Особенности управления конкурентоспособностью в условиях модернизации регионального социально-экономического пространства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Шахмурзов, Ахмед Мухамедович |
| Место защиты | Нальчик |
| Год | 2012 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Особенности управления конкурентоспособностью в условиях модернизации регионального социально-экономического пространства"
На правах рукописи
ШАХМУРЗОВ Ахмед Мухамедович
ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА (НА МАТЕРИАЛАХ СЕВЕРОКАВКАЗСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА)
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук
- 8 НОЯ 2012
Владикавказ Ч 2012
005054573
005054573
Работа выпонена в ФГБОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия им. В.М. Кокова
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
доктор экономических наук, профессор Татуев Арсен Азндович.
доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой мировой и региональной экономики Северо-Кавказского института - филиала ФГБОУ ВПО Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Киселева Наталья Николаевна;
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики и предпринимательства ФГБОУ ВПО Северо-Осетин-скии государственный университет им. К.Л. Хетагурова Турисва Валентина Васильевна.
ФГБОУ ВПО Московский государственный университет пищевых производств
Защита состоится л2 ноября 2012 г. в 9.00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.248.04 по экономическим наукам при ФГБОУ ВПО Северо-Осетннекий государственный университет им. К.Л. Хетагурова по адресу: 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46, Зал ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Северо-Осе-тинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова. Электронная версия автореферата размещена в сети Интернет на сайте университета: wwvv.nosu.ru и на сайте Министерства образования и науки Российской Федерации.
Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46, ауд. 406. Диссертационный совет ДМ 212.248.04 по экономическим наукам. Ученому секретарю.
Автореферат разослан л1 октября 2012 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
М.А. Биганова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Последние два десятилетия российского регионального развития были отмечены, прежде всего, углублением территориального неравенства страны, постепенным выстраиванием вертикали власти и политикой бюджетного выравнивания, тормозящей саморазвитие и стимулирующей иждивенческое поведение регионов. Данные факторы дестимулировали конкурентное поведение региональных органов власти. При этом по мере активизации российского участия в международном разделении труда зарубежные инвесторы стали вкладывать средства в экономику тех регионов, которые обладали высоким научно-техническим, производственным, ресурсным и кадровым потенциалом. В результате, регионы, не относящиеся к данной группе, стали испытывать дефицит в реальных инвестициях, способствующих экономическому росту. Поэтому, в условиях усиливающейся борьбы регионов на межрегиональных рынках товаров и ресурсов, очевидной становится необходимость роста конкурентной привлекательности конкретной социально-экономической региональной подсистемы, способной обеспечить функционирование эффективных воспроизводственных процессов.
В настоящее время существует множество макроэкономических обзоров и прогнозов, прямо или косвенно указывающих на высокую актуальность задачи по разработке современных организационно-экономических инструментов, позволяющих обеспечить эффективную модернизацию хозяйственного комплекса России в условиях нестабильности в мировом экономическом пространстве. В то же время конкретных решений представленной задачи для определенных регионов выработать пока не удается.
Поэтому актуальны разработки по существу трансформации пространственной организации национальной экономики, инструментам формирования и модернизации экономических кластеров и других пространственно локализованных экономических систем.
В комплексной Стратегии социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 года предусматривается значительное улучшение условий для опережающего развития реального секгора экономики и создания новых рабочих мест в целях повышения качества жизни и безопасности в регионе. Однако без соответствующих пространственно-экономических трансформаций, решения проблемы формирования единого экономического пространства в России, преодоления чрезмерной региональной социально-экономической дифференциации поставленных задач не решить.
При этом объективно повысится роль эффективного регионального управления конкурентоспособностью как одной из основных характеристик уровня экономического развития. Особенно с учетом того, что вступление России в ВТО существенно обостряет не столько отраслевые проблемы национальной экономики, на чем преимущественно сосредоточено внимание аналитики, сколько региональное развитие. Именно российские регионы оказываются непосредственно перед лицом вызовов глобализации мирового экономического развития. Поэтому стратегическим приоритетом модернизации в таких условиях становится повышение конкурентоспособности региональных социально-экономических подсистем. Однако на эту сторону проблемы пока не обращается достаточного внимания, что усиливает актуальность выбранной темы исследования.
Степень изученности проблемы. Региональная экономика в качестве самостоятельной научной дисциплины с достаточно строгим предметом исследования активно развивалась с середины прошлого века. Зарубежными и отечественными учеными-экономистами (труды У. Айзарда, Г. Армстронга, А. Ведищева, А. Гранберга, Э. Гувера, Е. Дахмен, Ф. Кларка, Н. Колосовского, А. Лаунгарда, А. Маршала, Л. Мэтсона, Н. Некрасова, А. Пробста, Ю. Саушкина, С. Славина, Дж. Стюарта, Дж. Тэйлора, X. Уильямса, Р. Уэстерфида, С. Харриса, Е. Хоуфа, С. Цамански, И. Шилина, О. Энглендера, Д. Якобса и мн. др.) были заложены основы концепций регионального экономического роста, эффективного пространственного размещения производства, планирования генеральных схем размещения производительных сил, оптимального административно-экономического деления территориального пространства государства и др.
Переход российской экономики на рыночные основы развития обусловил приоритетную разработку проблем повышения эффективности стратегического регионального управления, поиска направлений и инструментов воспроизводственных структурных сдвигов и т.п. В данном контексте надо отметить таких ученых, как А. Анчишкин, С. Артоболевский, В. Бочаров, А. Булатов, П. Бунич, А. Водянов, Е. Гайдар, И. Герчикова, Е. Гонтмахер, Р. Гринберг, Л. Игонина, А. Идрисов, С. Картышев, Л. Клименко, В. Косов, В. Кушлин, В. Лившиц, И. Лип-сиц, В. Макаров, С. Меньшиков, Д. Львов, А. Постников, В. Фаль-цман. А. Фонотов, Ю. Яковец, Е. Ясин и др.
Современные проблемы формирования новой стратегии социально-экономического развития российских регионов с учетом требований модернизации и инновационности поднимаются в работах А. Александровой, М. Аликаевой, С. Артоболевского, А. Бабиковой, Л.
Баева, Н. Балакина, И. Батова, С. Белова, В. Белоусова, А. Бельму к, В. Бородина, Н. Вершининой, С. Галазовой, С. Галачиевой, Л. Гохберга, Е. Дуловой, Г. Ефремова, В. Заики, Ю. Карпович, В. Крутикова, В. Ксе-нофонгова, И. Кузнецовой, М. Литке, Т. Лепихиной, В. Мазурова, О. Михалева, Б. Моргоева, Ю. Мхитарян, А. Мягковой, А. Рожковой, Л. Русаковой, А. Петрова, В. Попова, И. Пулатовой, И. Скопиной, А. Соболева, С. Хажоковой, Н. Харченко, Е. Шахмегава, И. Шевченко и др.
Вопросы преодоления нарастающей дифференциации российских регионов рассматривают В. Баликаев, И. Гребенщикова, Е. Ким, О. Кантор, С. Кирилова, А. Лабудин, С. Ларин, Л. Матвеева, С. Рафиков, С. Федоляк и др.
Государственно-частное партнерство как перспективная форма модернизации региональной экономики анализируется в работах С. Ба-нина, С. Барсукова, А. Воротникова, М. Дерябиной, А. Дружинина, Е. Зусман, В. Кабашкина, С. Казанцева, А. Ковалева, И. Колесниковой,
B. Куватова, В. Лексина, Е. Махортова, I I. Нелюбовой, И. Окольниш-никовой, Ю. Осинцева, Е. Павленко, Е. Сидоровой, А. Спиридонова, А. Татаркина, Д. Тагаркиной, Е. Сидорова, Е. Шмелевой, М. Щегор-цова и др.
Проблематике устойчивости регионального развития, территориальных структур воспроизводства, организационно-экономических форм и методов управления, в том числе в южных регионах страны, посвящены исследования М. Абакарова, А. Адамеску, Г1. Акинина,
C. Бадмаева, В. Бильчака, II. Бреславцевой, П. Бурака, К. Вальтуха, М. Гохберга, Б. Гринчеля, Д. Грушевского, М. Гусакова, В. Гурова,
A. Дулина, Д. Еделева, Н. Елецкого, Д. Ендовицкого, Т. Елисеевой,
B. Захарова, С. Зенченко, Г. Идзиева, М. Керефова, 3. Клюкович, Э Кузьбожева, Е. Куценко, Д. Мамасиевой, О. Мамедова, А. Нагоева, О. Овчинникова, Ф. Пиловой, О. Причины, А. Радченко, М. Российской, Е. Савватеева, С. Слепакова, А. Татуева, Н. Токаева, С. Тяглова, М. Дурова, Р. Черняевой, А. Шидова, и др.
Содержание и оценка конкурентоспособности российских регионов в условиях мировой глобализации и модернизации национальной экономики России представлены в работах Г. Алимовой, А. Асаула, Ю. Баженова, Л. Бельковой, Г. Бережнова, С. Березикова, 3. Викторовой, Г. Галиулиной, М. Гельвановского, И. Данилова, А. Ермолова, В. Жуковской, В. Зайкова, А. Золотухиной, Н. Калюжновой, Г. Кара-чуриной, Т. Карчинской, Ю. Колесникова, В. Королева, А. Ляпина, И. Макалова, И. Морозова, К. Никульченкова, Т. Овчинниковой, А. Пи-монова, М. Попова, Е. Путенихиной, Г. Речко, М. Руденко, В. Рябце-ва, М. Савельевой, О. Сергеевой, Т. Токаревой, И. Трофимовой, Ю.
Фридман, В. Худее вой, Л. Чайниковой, В. Цукерман, Л. Шаховской, Л. Шеховцевой, Р. Шнипер и др.
Вместе с тем современные особенности управления конкурентоспособностью отдельных территорий страны в условиях модернизации регионального хозяйства изучены недостаточно, о чем свидетельствует сохраняющаяся тенденция усиления дифференциации социально-экономического пространства.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы заключалась в выявлении диспропорций социально-экономического развития российских регионов и определении особенностей управления их конкурентоспособностью в условиях современной модернизации. Выпонение данной цели исследования было сопряжено с последовательным решением следующих задач:
- исследовать теоретико-методологические основы регионального развития современной России в части функциональной роли конкурентных преимуществ;
- изучить основы управления конкурентоспособностью в процессе развития регионального экономического пространства;
- дать оценку современным диспропорциям социально-экономического развития российского регионального пространства;
- определить основные направления повышения конкурентоспособности северокавказских регионов;
- предложить организационно-экономический механизм управления конкурентоспособностью региона;
- разработать приоритетные инструменты концентрации ресурсов для формирования конкурентных преимуществ региона.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, определяющие требования к управлению конкурентоспособностью региональными социально-экономическими подсистемами.
Объект исследования представлен региональным уровнем управления развитием конкурентоспособности и модернизацией социально-экономического пространства, в том числе субъектов Северо-Кавказского федерального округа.
Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование выпонено в рамках требований п. 3.5 Пространственно-экономические трансформации; проблемы формирования единого экономического пространства в России; региональная социально-экономическая дифференциация; пространственная интеграция и дезинтеграция страны, п. 3.10 Исследование традиционных и новых тенденций,
закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем, н. 3.17 Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества Паспорта специальности ВАК Министерства образования и науки РФ 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).
Теоретическая н эмпирическая база исследования. Теоретической и методологической основой диссертации являются научные концепции и груды российских и зарубежных ученых по вопросам развития региональной экономики и управления конкурентоспособностью.
Информационной и документальной базами научного исследования являются законодательные и нормативные акты Российской Федерации и ее субъектов, в том числе в Северо-Кавказском федеральном округе. В диссертации широко использовались официальные материалы федеральных и территориальных органов государственной статистики, а также отчеты и исследования научных организаций и экспертных агентств.
Методы исследовании. Диссертационное исследование осуществлялось с использованием методологических принципов системного подхода. В совокупности это было реализовано посредством применения таких научных методов как анализ и синтез, индукция и дедукция, теоретические и эмпирические обобщения, статистических группировок, индексный, расчетно-конструктивный, экспоненциального сглаживания, функционально-структурный анализ, аналитические графические построения. Все методы применялись с учетом выпонения требований необходимой достоверности теоретических выводов и достаточной обоснованности практических предложений диссертационного исследования.
Научная новизна диссертационной работы заключается в оценке основных диспропорций регионального социально-экономического развития и определении приоритетов управления конкурентоспособностью в условиях модернизации регионального пространства.
Основные результаты исследования, которые выносятся на защиту и содержат элементы научной новизны, представлены в следующих положениях:
- расширена, на основе теоретического анализа, трактовка категории регион как сложной пространственной системы, хозяйствующие субъекты которой стремятся реализовать увеличивающуюся часть экономических интересов за пределами внутренних территорий,
что расширяет понятие сбалансированности и самодостаточности с учетом нарастающей внешней конкуренции, повышает требования к эффективности мероприятий по формированию и использованию социально-экономического потенциала, выделяет направления поиска новых драйверов роста в единстве функционирования региона как поля хозяйственной деятельности и как субъекта экономических отношений;
- уточнена, посредством логических обобщений, конкурентоспособность региона в части совокупности динамически развиваемых преимуществ, ориентированных на усиление устойчивости, надежности, стабильности, повышение предпринимательской активности, привлекательности для инвесторов, институционального обеспечения бизнеса, скорости и прозрачности экономических процессов и т.п., что позволяет ее интегрировать в процессы модернизации регионального социально-экономического пространства в качестве приоритетного вектора;
- выявлена, с использованием методики экспоненциально-взвешенных скользящих средних, тенденция усиления диспропорций регионального развития по основным социально-экономическим показателям при выраженном сужении границ генеральной совокупности (отражающей показатели валового регионального продукта на душу населения), что показывает низкую эффективность существующего перераспределения финансовых ресурсов между регионами донорами и реципиентами, отсутствие критериев адекватной оценки потенциала развития экономики территорий и необходимость перехода на принципы конкурентоспособного саморазвития регионов;
- дана оценка, на основании сопоставления основных социально-экономических показателей, усиливающейся зависимости между показателями объема валового регионального продукта и остаточной стоимости основных фондов в расчете надушу населения по всем субъектам Российской Федерации при более чем двукратном отставании регионов Северо-Кавказского федерального округа по данным агрегатам с предпосыками ежегодного сокращения ВРП на душу населения в базисных ценах, что позволяет определить приоритетный объект управления в процессе формирования их конкурентоспособности;
- установлена, посредством функционально-структурного анализа, достаточная идентичность отраслевой структуры экономик субъектов СКФО при существенном отставании по показателям инвестиций в основной капитал в расчете на душу экономически активного населения от среднероссийского уровня и низкой инновационной активности, что предопределяет неэффективность развития конкуренции
в рамках данного макрорегиона и обуславливает необходимость взаимной межрегиональной интеграции локализованных на территориях субъектов производств и формирования новых видов воспроизводственной деятельности;
- разработан организационно-экономический механизм управления конкурентоспособностью региона, основанный на формировании и функционировании комитетов при министерствах экономического развития субъектов Федерации по обеспечению интегрированного конкурентоспособного саморазвития региональной экономической системы, ориентированного на создание предпосылок перехода от традиционной отраслевой к более эффективной по диффузии новаций кластерной структуре хозяйства;
- предложена схема организации регионального центра государственно-частного партнерства в субъекте Федерации, предусматривающая допонения предложений Внешэкономбанка по организации региональной инфраструктуры ГЧП коммерческой организацией с функциями первичного уровня, что позволит более эффективно реализовать переход от политики стабилизации к полигике форсированного роста посредством активизации процессов инновационного расширения основного капитала как приоритетного фактора повышения конкурентоспособности северокавказских регионов.
Теоретическая значимость исследования заключается в разработке новых концептуальных подходов к проблемам управления конкурентоспособностью в условиях модернизации регионального социально-экономического пространства, что в определенной мере расширяет теорию повышения уровня жизни в субъектах Северо-Кавказского федерального округа. Теоретические выводы диссертационного исследования могут найти применение при корректировке стратегий реализации региональной экономической политики, направленной как на преодоление диспропорций развития регионов Северо-Кавказского федерального округа, так и на проблемы выравнивания уровней социально-экономического развития территорий страны.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования сделанных оценок основных тенденций усиления диспропорций регионального развития по основным социально-экономическим показателям в деятельности органов экономического развития субъектов Федерации при решении организационных вопросов формирования предпосылок повышения конкурентоспособности региональных подсистем. Предложенные организационно-экономические инструменты и формы управления конкурентоспособностью региона и схему организации регионального центра государственно-
частного партнерства целесообразно использовать в деятельности территориальных органов управления.
Отдельные теоретические и практические результаты диссертационной работы могут быть использованы в процессе преподавания курсов по региональной экономике в высших учебных заведениях.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертационного исследования докладывались автором на методологических семинарах преподавателей и аспирантов в Кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной академии (2010-2012); на Всероссийской научной конференции Актуальные проблемы социально-экономического развития (Кисловодск, 2009); на Международной научно-практической конференции Проблемы функционирования и развития экономики регионов Северного Кавказа и ЮФО: вызовы и решения (Нальчик, 2010); на Международной научно-практической конференции Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России: потенциал и перспективы реализации социальных и технологических инноваций (Сочи, 2011); на Международной научно-практической конференции Современные проблемы теории и практики инновационного развития АПК (Нальчик, 2011) и др.
Основные положения, рекомендации и предложения диссертационного исследования представлены в Министерство экономического развития и торговли Кабардино-Бакарской Республики. Ряд положений исследования используется в образовательном процессе в Кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной академии.
Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 12 научных работ (в том числе 4 - в ведущих рецензируемых журналах, определяемых ВАК РФ), в которых отражены основные положения проведенного исследования. Общий объем публикаций - 6,45 пл., в том числе доля автора - 5,75 п.л.
Структура работы определена основной целыо исследования и порядком решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы.
Во введении отражены актуальность темы исследования, цели и задачи, научная новизна, теоретическая и практическая значимости, апробация работы.
В первой главе диссертации - Функциональная роль конкурентных преимуществ региона в современном процессе социально-экономического развития рассматриваются трактовки категории региона как сложной пространственной системы в контексте усиления конкуренции и формирования конкурентоспособности регионов.
Во второй главе диссертации - Основные диспропорции и факторы повышения конкурентоспособности региональной экономики дана оценка диспропорций современною российского регионального пространства и определены приоритеты управления в процессе формирования конкурентоспособности регионов.
В третьей главе диссертации - Основные организационно-экономические инструменты развития региональной конкурентоспособности предложены современный организационно-экономический механизм управления конкурентоспособностью региона и схема организации регионального центра государственно-частного партнерства в субъекте Федерации, позволяющие эффективно концентрировать ресурсы для формирования конкурентных преимуществ региона.
В заключении диссертации представлены основные результаты и выводы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Современный этап развития мировой экономики отличается высокой активностью интеграционных и глобализационных процессов. В подобных условиях успешность и устойчивость развития того или иного государства во многом определяется уровнем конкурентоспособности его национального хозяйства, которая, в свою очередь, во многом зависит от параметров развития регионов, представляющих собой в достаточной степени обособленные части единого экономического пространства страны. Высокий уровень конкурентоспособности регионов определяет успех страны на мировом рынке.
В настоящее время социально-экономическое развитие России характеризуется множеством специфических особенностей, среди которых особо выделяется проблема неравномерного развития отдельных субъектов Федерации. Основываясь на относительной самостоятельности этих субъектов, следует полагать, что результаты функционирования хозяйственных комплексов различных регионов обеспечивают пропорциональное развитие отдельных частей единого экономического пространства, делают национальную экономику устойчивой, эффективной и препятствуют ее распаду.
Современный регион, с точки зрения управления хозяйственным комплексом и административно-территориального деления страны, представляет собой сложную пространственную систему, состоящую из множества элементов, образующих условия социально-экономического развития. В условиях непрерывных экономических и политических реформ происходит постепенное перераспределение ответственности за эффективное решение социально-экономических задач
между федеральным и региональным уровнем власти, в пользу последнего. Это сопровождается ростом самостоятельности и мобильности региональных органов власти в решении хозяйственных вопросов на подведомственных территориях.
Все это способствует возникновению ситуации, когда каждый регион в лице своих субъектов хозяйственных отношений стремится реализовать собственные экономические интересы, не ограничиваясь рамками внутрирегионального рынка. В подобных условиях возрастает экономическое соперничество между регионами за рынки сбыта продукции, сферы приложения капитала, за ограниченные ресурсы на общероссийском экономическом пространстве.
Регионы, эффективно использующие имеющийся потенциал развития, находящие рациональные пути его наращивания, создающие благоприятные условия доя ведения бизнеса в условиях единого экономического пространства и нарастающей конкуренции, получают больше возможностей для решения задач сбалансированности и самодостаточности регионального и местных бюджетов, занятости населения, повышения его жизненного уровня. В противоположность этому регионы, которые не способны поддерживать дожный уровень конкурентоспособности и эффективности мероприятий по формированию и использованию регионального социально-экономического потенциала, не способны к созданию дожных конкурентных преимуществ, что в итоге и является причиной усиления дифференциации российских регионов по важнейшим показателям социально-экономического развития.
Таким образом, следует расширить трактовку категории регион как сложной пространственной системы, хозяйствующие субъекты которой стремятся реализовать увеличивающуюся часть экономических интересов за пределами внутренних, территорий. Это расширяет понятие сбалансированности и самодостаточности с учетом нарастающей внешней конкуренции, повышает требования к эффективности мероприятий по формированию и использованию социааьно-экономи-ческого потенциала, выделяет направления поиска новых драйверов роста в единстве функционирования региона как поля хозяйственной деятельности и как субъекта экономических отношений.
При этом конкурентоспособность региона представляется в качестве совокупности динамически развиваемых преимуществ, ориентированных на усиление устойчивости, надежности, стабильности, повышение предпринимательской активности, привлекательности для инвесторов, институционального обеспечения бизнеса, скорости и прозрачности экономических процессов и т.п. Это позволяет ее интегрировать в процессы модернизации регионального социально-экономического пространства в качестве приоритетного вектора.
з По совокупности субъектов РФ 5 Центральный федеральный округ Бегородская область Брянская область Владимирская область Воронежская область Ивановская область м. Калужская область
[_, Костромская область
Курская область Липецкая область Московская область Орловская область Рязанская область Смоленская область Тамбовская область Тверская область Тульская область Ярославская область г.Москва
Северо-Западный федеральный округ Архангельская область Вологодская область Калининградская область Ленинградская область Мурманская область Новгородская область Псковская область Республика Карелия Республика Коми г. Санкт-Петербург Южный федеральный округ Астраханская область Вогоградская область Краснодарский край Республика Адыгея Республика Камыкия Ростовская область Северо-Кавказский федеральный округ Кабардино-Бакарская Республика Карачаево-Черкесская Республика Республика Дагестан Респуолика Ингушетия Республика Северная Осетия-Алания Ставропольский край Чеченская Республика Привожский федеральный округ Кировская область Нижегородская область Оренбургская область Пензенская область Пермский край Республика Башкортостан Республика Марий Эл Республика Мордовия Республика Татарстан Самарская область Саратовская область Удмуртская Республика Ульяновская область Чувашская Республика Уральский федеральный округ Курганская область Свердловская область Тюменская область Челябинская область Сибирский федеральный округ Атайский край Забайкальский край Иркутская область Кемеровская область Красноярский край Новосибирская область Омская область Республика Атай Республика Бурятия Республика Тыва Республика Хакасия Томская область Дальневосточный федеральный окрут Амурская область Еврейская автономная область Камчатский край Магаданская область Приморский край Республика Саха (Якутия) Сахалинская область Хабаровский край Чукотский автономный округ
124,8
=о 90.7
== 9Й,3 52,7
Щ I 05 0 :
55,3 :
.............. 1949
253,7
113,9
146*1 1)3,8
= 185,8
ггат212-6
= 146,4
;и 221,9 ...... 225,1
Х 271,8 334,4
315,8 = 369,1
200,0 400,0 600.0 800,0 1000,0 1200,0 ВРП на душу населения, тыс. руб.
Рисунок 1. Диспропорции единого экономического пространства Российской Федерации по показателям валового регионального продукта в расчете на душу населения в 2010 году (диаграмма построена автором по данным официального сайта Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации - Ссыка на домен более не работаетпегу_8Йе/уур/<1шЬа98-10.х15)
Результаты функционирования хозяйственных комплексов регионов страны через показатели валового регионального продукта на душу населения представлены на рисунке 1. Данный показатель с достаточной степенью точности характеризует эффективность экономического процесса в субъекте Федерации и исключает эффект масштаба хозяйственных комплексов различных территорий, что делает возможным сопоставление различных территорий по результатам хозяйственной деятельности.
Из диаграммы на рисунке 1 видно, что результаты функционирования хозяйственных комплексов субъектов Российской Федерации в 2010 году имеют высокую степень дифференциации не только в разрезе всего экономического пространства страны, но и отдельных федеральных округов.
Таким образом, очевидным становится тот факт, что скорость развития хозяйственной деятельности в различных частях единого экономического пространства различается многократно. Практика диспропорционального развития территории страны была заложена еще планово-директивными принципами экономики. В современных условиях данная особенность развития единого экономического пространства Российской Федерации лишь усилилась вследствие целого ряда причин.
В частности, реформы последних двух десятилетий способствовали формированию в стране многоуровневой системы управления с распределением властных функций центра между органами федеральной и региональной, а также муниципальной власти. При этом в основу подобного разграничения властных пономочий легла система перераспределения финансовых потоков между регионами донорами и реципиентами, федеральными центром и периферией. В результате центральным звеном указанных преобразований стал вопрос об управлении финансовыми потоками в системе распределения бюджетных средств, а не вопрос управления воспроизводственными процессами в субьекгах Федерации.
Подобная ситуация складывается и по другим социально-экономическим показателям, которые являются производными уровня развития экономики в конкретном регионе. Например, на рисунке 2 представлена группировка субъектов Российской Федерации по показателям среднедушевых денежных доходов населения в порядке возрастания в 2011 году. Видно, что диспропорции социально-экономического развития государства проявляются не только в результатах хозяйственной деятельности на отдельных территориях страны. Диспропорции также проявляются и в социальной сфере, а именно в
о о о СЦ
Республика_Камыкия Республика Тыва Республика Марий Эл Карачаево-Черкесская Республика Республика Мордовия Республика Ингушетия Чувашская Республика Атайский край Кабардино-Бакарская Республика Саратовская область Ивановская область Республика Атай Ульяновская область Республика Хакасия Псковская область Пензенская область Ставропольский край Владимирская область Удмуртская Республика Республика Адыгея Курганская область Рязанская область Орловская область Костромская область Оренбургская область Кировская область Вогогр адская область Тверская область Тамбовская область Брянская область Вологодская область Республика Бурятия Ярославская область Республика Северная Осетия -Ростовская область Смоленская область Воронежская область Забайкальский край Астраханская область Томская область Иркутская область Курская область Ленинградская область Еврейская авт.область Калининградская область Омская область Тульская область Кемеровская область Новгородская область Липецкая область Республика Карелия Калужская область Новосиоирская область Челябинская область Нижегородская область Краснодарский край Амурская область Республика Дагестан Бегородская область Приморский край Республика Башкортостан Красноярский край Республика Татарстан Пермский край Архангельская область Самарская область Республика Коми Хабаровский край Свердловская область Московская область Республика Саха ("Якутия) Мурманская область г. С анкт-Петербур г Тюменская область Камчатский^край Магаданская область Сахалинская область Чукотский авт.округ г.Москва
20,0 30,0 40,0 50,0 Уровень доходов населения, тыс.руб.
Рисунок 2. Дифференциация субъектов Российской Федерации по показателям уровня доходов населения в 2011 году (диаграмма рассчитана и построена автором на основе данных официального сайта Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. - URL: Ссыка на домен более не работает&ee_doc/new_site/populatioa/urov/urov_llsub.htm)
E?!?!?!?!?!?!?E?!?!?!?!?!?
уровне доходов населения, проживающего в разных регионах России. Причем степень данной диспропорции также велика. Так, в г. Москве на одного человека в среднем в месяц приходилось порядка 46,4 тыс. руб. доходов, в Чукотском автономном округе - 39,5 тыс. руб., Сахалинской области - 31,9 тыс. руб. В то же время существенно ниже уровни доходов населения были в таких регионах, как: Республика Камыкия - 8,4 тыс. руб.; Республика Тыва -11,1 тыс. руб., Республика Мари Эл - 11,2 тыс. руб.
Это показывает низкую эффективность существующего перераспределения финансовых ресурсов между регионами донорами и реципиентами, отсутствие критериев адекватной оценки потенциала развития экономики территорий и необходимость перехода на принципы конкурентоспособного саморазвития регионов.
Данные, представленные на рисунке 3, свидетельствуют о наличии тесной функциональной связи между показателями валового регионального продукта и основными фондами по поному кругу организаций по остаточной балансовой стоимости по субъектам Российской Федерации с высокой степенью достоверности. Коэффициент аппроксимации К"=0,9 свидетельствует о том, что данная функциональная связь справедлива в 9 случаях из 10, что отражает высокую степень значимости аппроксимирующей функции.
Остаточная стоимость ОФ надушу населения, тыс. руб.
Рисунок 3. Зависимость между показателями объема валового регионального продукта и остаточной стоимости основных фондов в расчете на душу населения по субъектам Российской Федерации в 2010 году, тыс. руб. на человека (график рассчитан и построен на основе данных: Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации.
- URL: Ссыка на домен более не работаетfree_doc/new_site/vvp/dusha98-10.xls; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Статистический сборник.
- М.: Росстат, 2011. - С.377-378, 387-388)
Из представленного анализа молено сделать вывод, что объем основных фондов в региональной экономике создает своего рода определенные конкурентные преимущества локализованного хозяйства. Оттакиваясь от этого, целесообразно рассмотреть изменение в динамике данного фактора, определяющего конкурентные преимущества региона.
Северо-Кавказский федеральный округ состоит из регионов, в совокупности обладающих самыми низкими по России показателями социально-экономического развития. Очевидно, что регионы, входящие в состав СКФО, испытывают острую необходимость опережающего развития конкурентных преимуществ своих локализованных хозяйств, позволяющих сократить социально-экономический разрыв относительно средних показателей по совокупности регионов России.
Существенную информацию может дать построение трендов и выявление функциональных зависимостей, позволяющих в поной мере оценить специфику и перспективы развития одного из основных факторов, создающих конкурентные преимущества рег иональной экономики. Одним из наиболее эффективных и распространенных в настоящее время инструментов снижения степени влияния флуктуаций на общую характеристику ряда динамики (тренд) является экспоненциальное сглаживание данных.
Российская Федерация Северо-Кавказский федеральный округ - Линейная аппроксимация (Северо-Кавказский федеральный округ) __Линейная аппроксимация (Российская Федерация)
Рисунок 4. Результаты экспоненциального сглаживания (период сглаживания равен 3) показателей наличия основных фондов по поному кругу организаций по остаточной балансовой стоимости, в расчете на душу занятого в экономике населения, в ценах 2000 года, тыс. рублей на 1 занятого (графики рассчитаны и построены автором на основе данных: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Статистический сборник. - М.: Рос-стат, 2010. -С.385-386, 393-394; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Статистический сборник. -М.: Росстат. 2011. -С.86-87,377-378, 387-388)
Результаты использования трехпериодного экспоненциального сглаживания данных о наличии основных фондов по поному кругу организаций но остаточной балансовой стоимости в расчете на душу занятого в экономике населения по совокупности регионов Российской Федерации и Северо-Кавказского федерального округа представлены на рисунке 4. Значения были получены путем проведения расчетов по
где: 5' N + 1
~ 8, - величина экспоненциально сглаженной средней в текущий период;
- Б , - величина экспоненциально сглаженной средней в предыдущий период:
- У - неизмененное значение исходной выборки в текущий период;
- м'- величина периода усреднения, определяющая скорость уменьшения значимости предыдущих данных.
Из рисунка 4 видно, что сглаженные показатели наличия основных фондов по поному кругу организаций по остаточной балансовой стоимости в расчете на душу занятого в экономике населения по совокупности регионов Российской Федерации в период с 2000 по 2010 годы имеют восходящий тренд. В то лее время линейная аппроксимация рассматриваемых данных по совокупности регионов Северо-Кавказского федерального округа свидетельствует о наличии достаточно четко идентифицируемого нисходящего тренда.
Щ < га 40000 т О т % 35000
5 б: юооо
30000 25000 20000 15000
/ГТ -...Г'--Д..-о
___* :,
-о - - О- '
о - - -О - - о- -
- Чк1- - ц Ч - "
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
- -О - Российская Федерация
Чй-Северо-Кавказский федеральный округ
..... ......Республика Дагестан
.....Х:Х>......Республика Ингушетия
...........Кабардино-Бакарская Республика
.....Х......Карачаево-Черкесская Республика
..............Республика Северная Осетия - Алания
...... Чеченская Республика
...........Ставропольский край_
Рисунок 5. Сопоставление субъектов Российской Федерации и СевероКавказского федерального округа по показателям инвестиций в основной капитал в расчете на душу экономически активного населения, в ценах 2000 года, руб. на человека (графики рассчитаны и построены автором на основе данных: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2011. - С.84-85, 926-927)
При этом установлена, посредством функционально-структурного анализа, достаточная идентичность отраслевой структуры экономик субъектов СКФО при существенном отставании по показателям инвестиций в основной капитал в расчете на душу экономически активного населения от среднероссийского уровня (рисунок 5) и низкой инновационной активности (рисунок 6), что предопределяет неэффективность развития конкуренции в рамках данного макрорегиона и обуславливает необходимость взаимной межрегиональной интеграции локализованных на территориях субъектов производств и формирования новых видов воспроизводственной деятельности.
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
- О - Российская Федерация
йЧСеверо-Кавказский федеральный округ
..........Республика Дагестан
.....Кабардино-Бакарская Республика
.....Карачаево-Черкесская Республика
............Республика Северная Осетия-Алания
Ч,Ч Чеченская Республика .....Ставропольский край
Рисунок 6. Сопоставление субъектов Российской Федерации и СевероКавказского федерального округа по показателям инновационной активности предприятий в период с 2000 по 2010 годы (графики построены автором на основе данных: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2011. - С.812-813)
Подобное положение вещей свидетельствует о том, что действия по созданию конкурентных преимуществ для развития локализованных производств на территории регионов Северо-Кавказского федерального округа дожны подразумевать и стимулирование инновационной деятельности в хозяйственном комплексе регионов. В противном случае стимулирование и локализация хозяйственной деятельности, базирующиеся на конкурентных преимуществах прошлого века
(дешевая рабочая сила, избыток природных, ресурсов и прочие преимущества, основанные на количественном изобилии факторов производства) не смогут обеспечить догосрочного роста конкурентных преимуществ субъектов ОКФО.
Рисунок 7. Функциональная основа Комитета при Министерстве экономического развития субъекта Российской Федерации по обеспечению конкурентоспособного саморазвития региональной экономической системы (схема составлена автором)
Министерство финансов субъекта РФ
Министерство промышленности, транспорта и связи субъекта РФ
Региональный центр ГЧП
Региональная администрация:
- колегиальный орган;
- постоянная комиссия.
Частные представители: аутсорсинг.
Бизнес
Министерство торговли субъекта РФ
Прочие заинтересованные ведомства субъекта РФ
Министерство экономического развития субъекта РФ
: Правовые
: документы ГЧП:
: - концессия;
: - гос. контракт;
- соглашение и пр.
Основные направления социально-экономического развития региона: - стратегическое планирование;
- тактическое планирование;
- оперативное планирование.
Региональный хозяйственный комплекс ! Макроуровень
Микроуровень
Рисунок 8. Схема организации Регионального центра государственно-частного партнерства в субъекте Россий-^ ской Федерации (схема составлена автором)
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Органам управления Северо-Кавказского федерального округа на федеральном и региональном уровне в кратчайшие сроки необходимо переломить ситуацию со снижением объема остаточной балансовой стоимости основных фондов, выступающих в качестве одной из основ, формирующих конкурентные преимущества региональной экономики. При этом внимание нужно сконцентрировать не только на количественном обновлении, но и на качественном развитии, что будет способствовать повышению эффективности и сокращению разрыва в социально-экономическом развитии северокавказских регионов.
Для достижения указанных стратегических целей необходимо использовать следующие приоритетные организационно-экономические инструменты.
Во-первых, необходимо допонить систему повышения конкурентоспособности региональной экономики такими компонентами совершенствования государственного регионального управления России, которые, помимо учета специфики экономики регионов, будут направлены на создание современной системы региональной инфраструктуры на основе соблюдения баланса государственных и региональных интересов, обеспечивающего эффективное управление, достижение высокого уровня жизни населения конкретной территории и развитие человеческого потенциала страны в целом. При этом доминантой инновационно-ориентированного развития экономики отдельных хозяйствующих субъектов и страны в целом является инновационный механизм формирования современной инфраструктуры.
Во-вторых, использовать организационно-экономический механизм управления конкурентоспособностью региона (рисунок 7), основанный на формировании и функционировании комитетов при министерствах экономического развития субъектов Федерации по обеспечению интегрированного конкурентоспособного саморазвития региональной экономической системы, ориентированного на создание предпосылок перехода от традиционной отраслевой к более эффективной по диффузии новаций кластерной структуре хозяйства.
В-третьих, реализовать схему организации регионального центра государственно-частного партнерства в субъекте Федерации (рисунок 8), предусматривающую допонения предложений Внешэкономбанка по организации региональной инфраструктуры ГЧП коммерческой организацией с функциями первичного уровня, что позволит более эффективно реализовать переход от политики стабилизации к политике форсированного роста посредством активизации процессов инновационного расширения основного капитала как приоритетного
фактора повышения конкурентоспособности северокавказских регионов.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:
1. Шахмурзов A.M., Антонов Д.В. Исследование процессов формирования модели устойчивого развития экономики региона // Terra economicus. - 2010. - Т. 8. - № 3. - 0,8 п.л. (авт. - 0,4 пл.).
2. Шахмурзов A.M. Теоретические подходы к проблемам модернизации регионального социально-экономического развития // Terra economicus (Пространство экономики). - 2010. - Т. 8. - № 4. - 0,5 пл.
3. Шахмурзов A.M. Обеспечение конкурентоспособности региональных экономических систем // Вестник Института Дружбы Народов Кавказа. - 2011. - № 4 (20). - 0,5 п.л.
4. Шахмурзов A.M. Повышение конкурентоспособности российских регионов как стратегический фактор социально-экономического развития // Инженерный вестник Дона: электронный научно-инновационный журнал. - 2012. - № 3// Ссыка на домен более не работаетp>
Публикации в других научных изданиях
5. Шахмурзов A.M. Формирование модели формирования конкурентных преимуществ региона // Тенденции, проблемы и перспективы развития социально-экономических систем: Межвузовский сборник научных трудов. Том 2. - Москва: Международный институт системной организации науки, 2008. - 0,4 п.л
6. Шахмурзов A.M. Теоретико-методические основы конкурентного развития регионов // Материалы Всероссийской научной конференции Актуальные проблемы социально-экономического развития 16-18 апреля 2009.Т. 1 (часть 2) - Кисловодск: Издательский центр КИЭП. - 2009. - 0,4 п.л.
7. Шахмурзов A.M. Определение условий, факторов и предпосылок устойчивого развития региона в условиях модернизации // Материалы Международной научно-пракгической конференции Проблемы функционирования и развития экономики регионов Северного Кавказа и ЮФО: вызовы и решения. - Нальчик, 2010. - 0,4 п.л.
8. Шахмурзов A.M. Основные направления повышения конкурентоспособности региональной экономики в Российской Федерации
// Материалы Международной научно-практической конференции Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России: потенциал и перспективы реализации социальных и технологических инноваций (г. Сочи: 29 сентября - 3 октября 2011 года). - Краснодар: Изд-во ЮИМ, 2011. - 0,5 пл.
9. Шахмурзов A.M., Каноков А.Б. Государственно-частное партнерство в системе управления конкурентоспособностью регионов // Материалы Международной научно-практической конференции Современные проблемы теории и практики инновационного развития АПК, посвященной 30-летию КБГСХА им. В.М Кокова (12-14октя-бря 2011года). - Нальчик, 2011.-0,6 п.л. (авт. - 0,3 п.л.).
10. Шахмурзов A.M. Определение основных направлений повышения конкурентоспособности экономик северокавказских регио-нов//Сборник научных трудов Южного института менеджмента Социально-экономические проблемы развития южного макрорегиона. - Краснодар: Изд-во ЮИМ, 2011 - 0,5 п.л.
11. Шахмурзов A.M. Особенности социально-экономического развития регионального пространства Российской Федерации на современном этапе // Материалы Международной научно-практической конференции Новая индустриализация и инновационное развитие России (г. Сочи, 26-28 января 2012 г.). - Краснодар: Изд-во КубГУ, 2012.-0,6 п.л.
12. Шахмурзов A.M. Организационно-экономические инструменты развития региональной конкурентоспособности // Материалы Международной научно-практической конференции Научно-правовое обеспечение развития инновационной экономики и модернизации промышленной политики России. Научный институт им. Вайцмана, Реховот, Израиль, 5-9 февраля 2012 г. - Нетания, 2012. - 0,75 п.л.
Подписано в печать 28.09.2012. Усл. п.-л. 1,4. Тираж 130 экз. Заказ № 162. Издательство Северо-Осетинского государственного университета имени К. Л. Хетагурова, 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шахмурзов, Ахмед Мухамедович
Введение
Глава I. Функциональная роль конкурентных преимуществ региона в современном процессе социально-экономического развития
з1.1. Теоретико-методологические основы регионального развития современной России
з 1.2. Управление конкурентоспособностью в процессе развития регионального экономического пространства
Глава II. Основные диспропорции и факторы повышения конкурентоспособности региональной экономики
з 2.1. Современные диспропорции социально-экономического развития регионального пространства Российской Федерации
з 2.2. Определение основных направлений повышения конкурентоспособности регионов СКФО
Глава III. Основные организационно-экономические инструменты развития региональной конкурентоспособности
з 3.1. Механизм управления конкурентоспособностью региона
з 3.2. Концентрация ресурсов для формирования конкурентных преимуществ региона
Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности управления конкурентоспособностью в условиях модернизации регионального социально-экономического пространства"
Актуальность темы исследования. Последние два десятилетия российского регионального развития были отмечены, прежде всего, углублением территориального неравенства страны, постепенным выстраиванием вертикали власти и политикой бюджетного выравнивания, тормозящей саморазвитие и стимулирующей иждивенческое поведение регионов. Данные факторы дестимулировали конкурентное поведение региональных органов власти. При этом по мере активизации российского участия в международном разделении труда, зарубежные инвесторы стали вкладывать средства в экономику тех регионов, которые обладали высоким научно-техническим, производственным, ресурсным и кадровым потенциалом. В результате, регионы, не относящиеся к данной группе, стали испытывать дефицит в реальных инвестициях, способствующих экономическому росту. Поэтому, в условиях усиливающейся борьбы регионов на межрегиональных рынках товаров и ресурсов, очевидной становится необходимость роста конкурентной привлекательности конкретной социально-экономической региональной подсистемы, способной обеспечить функционирование эффективных воспроизводственных процессов.
В настоящее время существует множество макроэкономических обзоров и прогнозов, прямо или косвенно указывающих на высокую актуальность задачи по разработке современных организационно-экономических инструментов, позволяющих обеспечить эффективную модернизацию хозяйственного комплекса России в условиях нестабильности в мировом экономическом пространстве. В то же время, конкретных решений представленной задачи для определенных регионов выработать пока не удается.
Поэтому актуальны разработки по существу трансформации пространственной организации национальной экономики, инструментам формирования и модернизации экономических кластеров и других пространственно локализованных экономических систем.
В комплексной Стратегии социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 года предусматривается значительное улучшение условий для опережающего развития реального сектора экономики и создания новых рабочих мест в целях повышения качества жизни и безопасности в регионе. Однако, без соответствующих пространственно-экономических трансформаций, решения проблемы формирования единого экономического пространства в России, преодоления чрезмерной региональной социально-экономической дифференциации поставленных задач не решить.
При этом объективно повысится роль эффективного регионального управления конкурентоспособностью, как одной из основных характеристик уровня экономического развития. Особенно с учетом того, что вступление России в ВТО существенно обостряет не столько отраслевые проблемы национальной экономики, на чем преимущественно сосредоточено внимание аналитики, сколько региональное развитие. Именно российские регионы оказываются непосредственно перед лицом вызовов глобализации мирового экономического развития. Поэтому стратегическим приоритетом модернизации в таких условиях становится повышение конкурентоспособности региональных социально-экономических подсистем. Однако на эту сторону проблемы пока не обращается достаточного внимания, что усиливает актуальность выбранной темы исследования.
Степень изученности проблемы. Региональная экономика в качестве самостоятельной научной дисциплины с достаточно строгим предметом исследования активно развивалась с середины прошлого века. Зарубежными и отечественными учеными-экономистами (труды У.Айзарда, 4
Г.Армстронга, А.Ведищева, А.Гранберга, Э.Гувера, Е.Дахмен, Ф.Кларка, Н.Колосовского, А.Лаунгарда, А.Маршала, Л.Мэтсона, Н.Некрасова,
A.Пробста, Ю.Саушкина, С.Славина, Дж.Стюарта, Дж.Тэйлора, Х.Уильямса, Р.Уэстерфида, С.Харриса, Е.Хоуфа, С.Цамански, И.Шилина, О.Энглендера, Д.Якобса и мн. др.) были заложены основы концепций регионального экономического роста, эффективного пространственного размещения производства, планирования генеральных схем размещения производительных сил, оптимального административно-экономического деления территориального пространства государства и др.
Переход российской экономики на рыночные основы развития обусловил приоритетную разработку проблем повышения эффективности стратегического регионального управления, поиска направлений и инструментов воспроизводственных структурных сдвигов и т.п. В данном контексте надо отметить таких ученых, как А.Анчишкин, С.Артоболевский, В.Бочаров, А.Булатов, П.Бунич, А.Водянов, Е.Гайдар, И.Герчикова, Е.Гонтмахер, Р.Гринберг, Л.Игонина, А.Идрисов, С.Картышев, Л.Клименко, В.Косов, В.Кушлин, В.Лившиц, И.Липсиц,
B.Макаров, С.Меньшиков, Д.Львов, А.Постников, В.Фальцман, А.Фонотов, Юковец, Е.Ясин и мн. др.
Современные проблемы формирования новой стратегии социально-экономического развития российских регионов с учетом требований модернизации и инновационности поднимаются в работах Александровой А., Артоболевского С., Бабиковой А., Баева Л., Балакина Н., Батова И., Белова С., Белоусова В., Бельчук А., Бородина В., Вершининой Н., Галачиевой С., Гохберга Л., Дуловой Е., Ефремова Г., Заики В., Карпович Ю., Крутикова В., Ксенофонтова В., Кузнецовой И., Литке М., Лепихиной Т., Мазурова В., Михалева О., Мхитарян Ю., Мягковой А., Рожковой А., Русаковой Л., Петрова А., Попова В., Пулатовой И., Скопиной И., Соболева А., Хажоковой С., Харченко Н., Шахметова Е., Шевченко И. и др.
Вопросы преодоления нарастающей дифференциации российских регионов рассматривают Баликаев В., Гребенщикова И., Ким Е., Кантор О., Кирилова С., Лабудин А., Ларин С., Рафиков С., Федоляк С. и др.
Государственно-частное партнерство как перспективная -форма модернизации региональной экономики анализируется в работах Банина С., Барсукова С., Воротникова А., Дерябиной М., Дружинина А., Зусман Е., Кабашкина В., Казанцева С., Ковалева А., Колесниковой И., Куватова В., Лексина В., Махортова Е., Нелюбовой Н., Окольнишниковой И., Осинцева Ю., Павленко Е., Сидоровой Е., Спиридонова А., Татаркина А., Татаркиной Д., Сидорова Е., Шмелевой Е., Щегорцова М. и др.
Проблематике устойчивости регионального развития, территориальных структур воспроизводства, организационно-экономических форм и методов управления, в том числе в южных регионах страны, посвящены исследования М.Абакарова, А.Адамеску, П.Акинина, С.Бадмаева,
B.Бильчака, Н.Бреславцевой, П.Бурака, К.Вальтуха, М.Гохберга, Б.Гринчеля, Д.Грушевского, М.Гусакова, В.Гурова, А.Дулина, Д.Еделева, Н.Елецкого, Д.Ендовицкого, Т.Елисеевой, В.Захарова, С.Зенченко, Г.Идзиева, М.Керефова, З.Кпюкович, Э.Кузьбожева, Е.Куценко, Д.Мамасиевой, О.Мамедова, А.Нагоева, О.Овчинникова, Ф.Пиловой, О.Причины, А.Радченко, М.Россинской, Е.Савватеева, А.Татуева,
C.Тяглова, М.Цурова, Р.Черняевой, А.Шидова, и др.
Содержание и оценка конкурентоспособности российских регионов в условиях мировой глобализации и модернизации национальной экономики
России представлены в работах Алимовой Г., Асаула А., Баженова Ю.,
Бельковой Л., Бережнова Г., Березикова С., Викторовой 3., Галиулиной
Г., Гельвановского М., Данилова И., Ермолова А., Жуковской В., Зайкова
В., Золотухиной А., Калюжновой Н., Карачуриной Г., Карчинской Т.,
Колесникова Ю., Ляпина А., Макалова И., Морозова И., Никульченкова К.,
Овчинниковой Т., Пимонова А., Попова М., Путенихиной Е., Речко Г.,
Руденко М., Рябцева В., Савельевой М., Сергеевой О., Токаревой Т., 6
Трофимовой И., Фридман Ю., Худеевой В., Чайниковой Л., Цукерман В., Шаховской Л., Шеховцевой Л., Шнипер Р. и др.
Вместе с тем, современные особенности управления конкурентоспособностью отдельных территорий страны в условиях модернизации регионального хозяйства изучены недостаточно, о чем свидетельствует сохраняющаяся тенденция усиления дифференциации социально-экономического пространства.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы заключалась в выявлении диспропорций социально-экономического развития российских регионов и определении особенностей управления их конкурентоспособностью в условиях современной модернизации. Выпонение данной цели исследования было сопряжено с последовательным решением следующих задач:
- исследовать теоретико-методологические основы регионального развития современной России в части функциональной роли конкурентных преимуществ;
- изучить основы управления конкурентоспособностью в процессе развития регионального экономического пространства; дать оценку современным диспропорциям социально-экономического развития российского регионального пространства;
- определить основные направления повышения конкурентоспособности северокавказских регионов;
- предложить организационно-экономический механизм управления конкурентоспособностью региона;
- разработать приоритетные инструменты концентрации ресурсов для формирования конкурентных преимуществ региона.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, определяющие требования к управлению конкурентоспособностью региональными социально-экономическими подсистемами.
Объект исследования представлен региональным уровнем управления развитием конкурентоспособности и модернизацией социально-экономического пространства, в том числе субъектов Северо-Кавказского федерального округа.
Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование выпонено в рамках требований п. 3.5 "Пространственно-экономические трансформации; проблемы формирования единого экономического пространства в России; региональная социально-экономическая дифференциация; пространственная интеграция и дезинтеграция страны", п. 3.10 "Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем", п. 3.17 "Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. " Паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).
Теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретической и методологической основой диссертации являются научные концепции и труды российских и зарубежных ученых по вопросам развития региональной экономики и управления конкурентоспособностью.
Информационной и документальной базами научного исследования являются законодательные и нормативные акты Российской Федерации и ее субъектов, в том числе в Северо-Кавказском федеральном округе. В диссертации широко использовались официальные материалы федеральных и территориальных органов государственной статистики, а также отчеты и исследования научных организаций и экспертных агентств.
Методы исследования. Проведенное диссертационное исследование осуществлялось с использованием методологических принципов системного подхода. В совокупности это было реализовано посредством 8 применения таких научных методов как анализ и синтез, индукция и дедукция, теоретические и эмпирические обобщения, статистических группировок, индексный, расчетно-конструктивный, экспоненциального сглаживания, функционально-структурный анализ, аналитические графические построения. Все методы применялись с учетом выпонения требований необходимой достоверности теоретических выводов и достаточной обоснованности практических предложений диссертационного исследования.
Научная новизна диссертационной работы заключается в оценке основных диспропорций регионального социально-экономического развития и определении приоритетов управления конкурентоспособностью в условиях модернизации регионального пространства.
Основные результаты исследования, которые выносятся на защиту и содержат элементы научной новизны, представлены в следующих положениях:
-расширена, на основе теоретического анализа, трактовка категории регион как сложной пространственной системы, хозяйствующие субъекты которой стремятся реализовать увеличивающуюся часть экономических интересов за пределами внутренних территорий, что расширяет понятие сбалансированности и самодостаточности с учетом нарастающей внешней конкуренции, повышает требования к эффективности мероприятий по формированию и использованию социально-экономического потенциала, выделяет направления поиска новых драйверов роста в единстве функционирования региона как поля хозяйственной деятельности и как субъекта экономических отношений;
- уточнена, посредством логических обобщений, конкурентоспособность региона в части совокупности динамически развиваемых преимуществ, ориентированных на усиление устойчивости, надежности, стабильности, повышение предпринимательской активности, привлекательности для инвесторов, институционального обеспечения бизнеса, 9 скорости и прозрачности экономических процессов и т.п., что позволяет ее интегрировать в процессы модернизации регионального социально-экономического пространства в качестве приоритетного вектора; выявлена, с использованием методики экспоненциально-взвешенных скользящих средних, тенденция усиления диспропорций регионального развития по основным социально-экономическим показателям при выраженном сужении границ генеральной совокупности (отражающей показатели валового регионального продукта на душу населения), что показывает низкую эффективность существующего перераспределения финансовых ресурсов между регионами донорами и реципиентами, отсутствие критериев адекватной оценки потенциала развития экономики территорий и необходимость перехода на принципы конкурентоспособного саморазвития регионов;
-дана оценка, на основании сопоставления основных социально-экономических показателей, усиливающейся зависимости между показателями объема валового регионального продукта и остаточной стоимости основных фондов в расчете на душу населения по всем субъектам Российской Федерации при более чем двукратном отставании регионов Северо-Кавказского федерального округа по данным агрегатам с предпосыками ежегодного сокращения ВРП на душу населения в базисных ценах, что позволяет определить приоритетный объект управления в процессе формирования их конкурентоспособности;
- установлена, посредством функционально-структурного анализа, достаточная идентичность отраслевой структуры экономик субъектов СКФО при существенном отставании по показателям инвестиций в основной капитал в расчете на душу экономически активного населения от среднероссийского уровня и низкой инновационной активности, что предопределяет неэффективность развития конкуренции в рамках данного макрорегиона и обуславливает необходимость взаимной межрегиональной интеграции локализованных на территориях субъектов производств и формирования новых видов воспроизводственной деятельности;
- разработан организационно-экономический механизм управления конкурентоспособностью региона, основанный на формировании и функционировании комитетов при министерствах экономического развития субъектов федерации по обеспечению интегрированного конкурентоспособного саморазвития региональной экономической системы, ориентированного на создание предпосылок перехода от традиционной отраслевой к более эффективной по диффузии новаций кластерной структуре хозяйства;
- предложена схема организации регионального центра государственно-частного партнерства в субъекте федерации, предусматривающая допонения предложений Внешэкономбанка по организации региональной инфраструктуры ГЧП коммерческой организацией с функциями первичного уровня, что позволит более эффективно реализовать переход от "политики стабилизации" к "политике форсированного роста посредством активизации процессов инновационного расширения основного капитала как приоритетного фактора повышения конкурентоспособности северокавказских регионов.
Теоретическая значимость исследования заключается в разработке новых концептуальных подходов к проблемам управления конкурентоспособностью в условиях модернизации регионального социально-экономического пространства, что в определенной мере расширяет теорию повышения уровня жизни в субъектах Северо-Кавказского федерального округа. Теоретические выводы диссертационного исследования могут найти применение при корректировке стратегий реализации региональной экономической политики, направленной как на преодоление диспропорций развития регионов Северо-Кавказского федерального округа, так и на проблемы выравнивания уровней социально-экономического развития территорий страны.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования сделанных оценок основных тенденций усиления диспропорций регионального развития по основным социально-экономическим показателям в деятельности органов экономического развития субъектов федерации при решении организационных вопросов формирования предпосылок повышения конкурентоспособности региональных подсистем. Предложенные организационно-экономические инструменты и формы управления конкурентоспособностью региона и схема организации регионального центра государственно-частного партнерства целесообразно использовать в деятельности территориальных органов управления.
Отдельные теоретические и практические результаты диссертационной работы могут быть использованы в процессе преподавания курсов по региональной экономике в высших учебных заведениях.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертационного исследования докладывались автором на методологических семинарах преподавателей и аспирантов в Кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной академии (2010-2012); на Всероссийской научной конференции "Актуальные проблемы социально-экономического развития" (Кисловодск, 2009); на Международной научно-практической конференции Проблемы функционирования и развития экономики регионов Северного Кавказа и ЮФО: вызовы и решения (Нальчик, 2010); на Международной научно-практической конференции Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России: потенциал и перспективы реализации социальных и технологических инноваций (Сочи, 2011); на Международной научно-практической конференции Современные проблемы теории и практики инновационного развития АПК (Нальчик, 2011) и др.
Основные положения, рекомендации и предложения диссертационного исследования представлены в Министерство экономического развития и торговли Кабардино-Бакарской Республики. Ряд положений исследования используется в образовательном процессе в Кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной академии.
Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 11 научных работ (в том числе 4 - в ведущих рецензируемых журналах, определяемых ВАК РФ), в которых отражены основные положения проведенного исследования. Общий объем публикаций - 5,95 п.л., в том числе доля автора - 5,25 п.л.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шахмурзов, Ахмед Мухамедович
Заключение
Современный этап развития мировой экономики отличается высокой активностью интеграционных и глобализационных процессов. В подобных условиях успешность и устойчивость развития того или иного государства во многом определяется уровнем конкурентоспособности его национального хозяйства, которая, в свою очередь, во многом зависит от параметров развития регионов, представляющих собой в достаточной степени обособленные части единого экономического пространства страны. Высокий уровень конкурентоспособности регионов определяет успех страны на мировом рынке.
В настоящее время социально-экономическое развитие России характеризуется множеством специфических особенностей, среди которых особо выделяется проблема неравномерного развития отдельных субъектов федерации. Основываясь на относительной самостоятельности этих субъектов, следует полагать, что результаты функционирования хозяйственных комплексов различных регионов обеспечивают пропорциональное развитие отдельных частей единого экономического пространства, делают национальную экономику устойчивой, эффективной и препятствуют ее распаду.
Современный регион, с точки зрения управления хозяйственным комплексом и административно-территориального деления страны, представляет собой сложную пространственную систему, состоящую из множества элементов, образующих условия социально-экономического развития. В условиях непрерывных экономических и политических реформ происходит постепенное перераспределение ответственности за эффективное решение социально-экономических задач между федеральным и региональным уровнем власти, в пользу последнего. Это
167 сопровождается ростом самостоятельности и мобильности региональных органов власти в решении хозяйственных вопросов на подведомственных территориях.
Все это способствует возникновению ситуации, когда каждый регион, в лице своих субъектов хозяйственных отношений стремится реализовать собственные экономические интересы, не ограничиваясь рамками внутрирегионального рынка. В подобных условиях возрастает экономическое соперничество между регионами за рынки сбыта продукции, сферы приложения капитала, за ограниченные ресурсы на общероссийском экономическом пространстве.
Регионы, эффективно использующие имеющийся потенциал развития, находящие рациональные пути его наращивания, создающие благоприятные условия для ведения бизнеса в условиях единого экономического пространства и нарастающей конкуренции, получают больше возможностей для решения задач сбалансированности и самодостаточности регионального и местных бюджетов, занятости населения, повышения его жизненного уровня. В противоположность этому, регионы, которые не способны поддерживать дожный уровень конкурентоспособности и эффективности мероприятий по формированию и использованию регионального социально-экономического потенциала, не способны к созданию дожных конкурентных преимуществ, что в итоге и является причиной усиления дифференциации российских регионов по важнейшим показателям социально-экономического развития.
Таким образом, следует расширить трактовку категории регион как сложной пространственной системы, хозяйствующие субъекты которой стремятся реализовать увеличивающуюся часть экономических интересов за пределами внутренних территорий. Это расширяет понятие сбалансированности и самодостаточности с учетом нарастающей внешней конкуренции, повышает требования к эффективности мероприятий по
168 формированию и использованию социально-экономического потенциала, выделяет направления поиска новых драйверов роста в единстве функционирования региона как поля хозяйственной деятельности и как субъекта экономических отношений.
При этом, конкурентоспособность региона представляется в качестве совокупности динамически развиваемых преимуществ, ориентированных на усиление устойчивости, надежности, стабильности, повышение предпринимательской активности, привлекательности для инвесторов, институционального обеспечения бизнеса, скорости и прозрачности экономических процессов и т.п. Это позволяет ее интегрировать в процессы модернизации регионального социально-экономического пространства в качестве приоритетного вектора.
Результаты функционирования хозяйственных комплексов регионов страны через показатели валового регионального продукта на душу населения с достаточной степенью точности характеризуют эффективность экономического процесса в субъекте федерации и исключают эффект масштаба хозяйственных комплексов различных территорий, что делает возможным сопоставление различных территорий по результатам хозяйственной деятельности.
При этом, результаты функционирования хозяйственных комплексов субъектов Российской Федерации в 2010 году имеют высокую степень дифференциации не только в разрезе всего экономического пространства страны, но и отдельных федеральных округов.
Таким образом, очевидным становится тот факт, что скорость развития хозяйственной деятельности в различных частях единого экономического пространства различается многократно. Практика диспропорционального развития территории страны была заложена еще планово-директивными принципами экономики. В современных условиях данная особенность развития единого экономического пространства Российской Федерации лишь усилилась вследствие целого ряда причин.
В частности, реформы последних двух десятилетий способствовали формированию в стране многоуровневой системы управления с распределением властных функций центра между органами федеральной и региональной, а также муниципальной власти. При этом в основу подобного разграничения властных пономочий легла система перераспределения финансовых потоков между регионами донорами и реципиентами, федеральными центром и периферией. В результате центральным звеном указанных преобразований стал вопрос об управлении финансовыми потоками в системе распределения бюджетных средств, а не вопрос управления воспроизводственными процессами в субъектах Федерации.
Подобная ситуация складывается и по другим социально-экономическим показателям, которые являются производными уровня развития экономики в конкретном регионе. Например, группировка субъектов Российской Федерации по показателям среднедушевых денежных доходов населения в порядке возрастания в 2011 году, демонстрирует, что диспропорции социально-экономического развития государства проявляются не только в результатах хозяйственной деятельности на отдельных территориях страны. Диспропорции также проявляются и в социальной сфере, а именно в уровне доходов населения, проживающего в разных регионах России. Причем степень данной диспропорции также велика. Так, в г.Москве на одного человека в среднем в месяц приходилось порядка 46,4 тыс. руб. доходов, в Чукотском автономном округе - 39,5 тыс. руб., Сахалинской области - 31,9 тыс. руб. В то же время, существенно ниже уровни доходов населения были в таких регионах, как: Республика Камыкия Ч 8,4 тыс. руб.; Республика Тыва Ч
11,1 тыс. руб., Республика Мари Эл - 11,2 тыс. руб.
Это показывает низкую эффективность существующего перераспределения финансовых ресурсов между регионами донорами и реципиентами, отсутствие критериев адекватной оценки потенциала развития экономики территорий и необходимость перехода на принципы конкурентоспособного саморазвития регионов.
Проанализированные данные свидетельствуют о наличии тесной функциональной связи между показателями валового регионального продукта и основными фондами по поному кругу организаций по остаточной балансовой стоимости по субъектам Российской Федерации с л высокой степенью достоверности. Коэффициент аппроксимации Я =0,9 свидетельствует о том, что данная функциональная связь справедлива в 9 случаях из 10, что отражает высокую степень значимости аппроксимирующей функции.
Из представленного анализа можно сделать вывод, что объем основных фондов в региональной экономике создает своего рода определенные конкурентные преимущества локализованного хозяйства. Оттакиваясь от этого, целесообразно рассмотреть изменение в динамике данного фактора, определяющего конкурентные преимущества региона.
Северо-Кавказский федеральный округ состоит из регионов, в совокупности обладающих самыми низкими по России показателями социально-экономического развития. Очевидно, что регионы, входящие в состав СКФО, испытывают острую необходимость опережающего развития конкурентных преимуществ своих локализованных хозяйств, позволяющих сократить социально-экономический разрыв относительно средних показателей по совокупности регионов России.
Существенную информацию может дать построение трендов и выявление функциональных зависимостей, позволяющих в поной мере оценить специфику и перспективы развития одного из основных факторов, создающих конкурентные преимущества региональной экономики. Одним
171 из наиболее эффективных и распространенных в настоящее время инструментом снижения степени влияния флуктуаций на общую характеристику ряда динамики (тренд) является экспоненциальное сглаживание данных.
Результаты использования трехпериодного экспоненциального сглаживания данных о наличии основных фондов по поному кругу организаций по остаточной балансовой стоимости в расчете на душу занятого в экономике населения по совокупности регионов Российской Федерации и Северо-Кавказского федерального округа показывают, что сглаженные показатели наличия основных фондов по поному кругу организаций по остаточной балансовой стоимости в расчете на душу занятого в экономике населения по совокупности регионов Российской
Федерации в период с 2000 по 2010 годы имеют восходящий тренд. В то же время линейная аппроксимация рассматриваемых данных по совокупности регионов Северо-Кавказского федерального округа свидетельствует о наличии достаточно четко идентифицируемого нисходящего тренда.
При этом установлена, посредством функционально-структурного анализа, достаточная идентичность отраслевой структуры экономик субъектов СКФО при существенном отставании по показателям инвестиций в основной капитал в расчете на душу экономически активного населения от среднероссийского уровня и низкой инновационной активности, что предопределяет неэффективность развития конкуренции в рамках данного макрорегиона и обуславливает необходимость взаимной межрегиональной интеграции локализованных на территориях субъектов производств и формирования новых видов воспроизводственной деятельности.
Подобное положение вещей свидетельствует о том, что действия по созданию конкурентных преимуществ для развития локализованных
172 производств на территории регионов Северо-Кавказского федерального округа дожны подразумевать и стимулирование инновационной деятельности в хозяйственном комплексе регионов. В противном случае, стимулирование и локализация хозяйственной деятельности, базирующиеся на конкурентных преимуществах прошлого века (дешевая рабочая сила, избыток природных ресурсов и прочие преимущества, основанные на количественном изобилии факторов производства) не смогут обеспечить догосрочного роста конкурентных преимуществ субъектов СКФО.
Поэтому органам управления Северо-Кавказского федерального округа на федеральном и региональном уровне в кратчайшие сроки необходимо переломить ситуацию со снижением объема остаточной балансовой стоимости основных фондов, выступающих в качестве одной из основ, формирующих конкурентные преимущества региональной экономики. При этом внимание нужно сконцентрировать не только на количественном обновлении, но и на качественном развитии, что будет способствовать повышению эффективности и сокращению разрыва в социально-экономическом развитии северокавказских регионов.
Для достижения указанных стратегических целей необходимо использовать следующие приоритетные организационно-экономические инструменты.
Во-первых, необходимо допонить систему повышения конкурентоспособности региональной экономики такими компонентами совершенствования государственного регионального управления России, которые, помимо учета специфики экономики регионов, будут направлены на создание современной системы региональной инфраструктуры на основе соблюдения баланса государственных и региональных интересов, обеспечивающего эффективное управление, достижение высокого уровня жизни населения конкретной территории и развитие человеческого
173 потенциала страны в целом. При этом, доминантой инновационно-ориентированного развития экономики отдельных хозяйствующих субъектов и страны в целом является инновационный механизм формирования современной инфраструктуры.
Во-вторых, использовать организационно-экономический механизм управления конкурентоспособностью региона, основанный на формировании и функционировании комитетов при министерствах экономического развития субъектов федерации по обеспечению интегрированного конкурентоспособного саморазвития региональной экономической системы, ориентированного на создание предпосылок перехода от традиционной отраслевой к более эффективной по диффузии новаций кластерной структуре хозяйства.
В-третьих, реализовать схему организации регионального центра государственно-частного партнерства в субъекте федерации, предусматривающую допонения предложений Внешэкономбанка по организации региональной инфраструктуры ГЧП коммерческой организацией с функциями первичного уровня, что позволит более эффективно реализовать переход от "политики стабилизации" к "политике форсированного роста посредством активизации процессов инновационного расширения основного капитала как приоритетного фактора повышения конкурентоспособности северокавказских регионов.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шахмурзов, Ахмед Мухамедович, Нальчик
1. Абакаров М.И., Гаджиалиева Л.А. Методологические аспекты стратегического управления социально-экономическим развитием региона // Региональная экономика: теория и практика. - 2011. - №5.
2. Азаренко Б.Н. Новое в антикризисной политике государства // Экономическое возрождение России. 2010. - №1(23).
3. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.,1996.
4. Акинин П.В. Современное социально-экономическое развитие Северо-Кавказского федерального округа как новый виток диалектической спирали // Региональная экономика: теория и практика. Ч 2011. Ч №29.
5. Александрова A.B. Формирование новой стратегии социально-экономического развития стабильных регионов (на примере Липецкой области) // Региональная экономика: теория и практика. 2010. - №13.
6. Алимова Г.С. Оценка потенциала конкурентоспособности регионов Центрального федерального округа // Научные записки ОреГИЭТ. 2010. - №2.
7. Апокин А.Ю., Белоусов Д.Р. Сценарии развития мировой и российской экономики как основа для научно-технологического прогнозирования // Форсайт. 2009. - №3(11).
8. Артоболевский С.С. Региональная политика России: обзор современного положения // Регион: экономика и социология. 1993. Ч №3.
9. Асаул А.Н. Совершенствование экономического процесса оценки инвестиционной привлекательности регионов // Вестник гражданских инженеров. 2004. - №1.
10. Асаул А.Н. Финансовый кризис в России: причины и последствия // Экономическое возрождение России. 2009. Ч №2 (20).175
11. Баев JI.А., Литке М.Г. Управление инновационным развитием: региональный целевой подход // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. 2009. -№41.
12. Баженов Ю.Н., Никульченков К.Е. Конкурентоспособность экономики приграничных регионов // Батийский регион. 2009. - №2.
13. Баклаева Н.М. Некоторые проблемы реализации экономических интересов регионов в системе межбюджетных отношений // Региональная экономика: теория и практика. 2011. - №33.
14. Балакина Г.Ф., Заика В.В. Устойчивое развитие депрессивного региона // Региональная экономика: теория и практика. 2010. - №27.
15. Баликаев В.З., Гребенщикова И.Д. Как преодолеть региональную асимметрию в России? // Экономическое возрождение России.-2010.-№3.
16. Банин С.А. Партнерство бизнеса и власти для комплексного развития региона // Вопросы новой экономики. 2007. - №2.
17. Барсукова С.Ю. Теневые правила взаимоотношений политиков и предпринимателей // Journal of Institutional Studies = Журнал институциональных исследований. 2011. - Т.З. - №3.
18. Батов Г.Х., Кандрокова М.М., Кумышева З.Х. Организация устойчивого развития региона на основе кластерных образований // Региональная экономика: теория и практика. 2011. - №12.
19. Белов С.С. Системный подход в управлении развитием региона // Региональная экономика: теория и практика. 2011. - №17.
20. Белоусов В.И. Региональная стратегия социально-экономического развития: современная практика и направления совершенствования планирования // Региональная экономика: теория и практика. Ч 2011. №2.
21. Бельгисова K.B. Институциональные условия устойчивого развития регионов // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. - №96.
22. Бельчук А.И. Проблемы модернизации российской экономики // Российский внешнеэкономический вестник. 2010. - №7.
23. Беляев C.B. К вопросу о сущности региона как объекта хозяйствования и управления // Социально-экономические явления и процессы. 2010. - № 1.
24. Бережнов Г.В. Конкурентное развитие и саморазвитие региона // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2009. - №3.
25. Березиков С.А., Цукерман В.А. Модернизация технологической структуры экономики путь к повышению конкурентоспособности регионов // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова. - 2011. - Т.17. Ч №3.
26. Блягоз А.И., Галушко М.А. Современные особенности структуры регионального бизнес-пространства // Новые технологии. -2010.-№2.
27. Боровик A.C., Татуев A.A. Организационный потенциал социально-экономического развития региона // Региональная экономика: теория и практика. 2010. - №14.
28. Бородин В.А. Региональная интеграция как инструмент модернизации экономики // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2011. - №3.
29. Боуш Г.Д. Механизм функционирования кластеров предприятий: теория и методология исследования // Региональная экономика: теория и практика. Ч 2011. №3.
30. Боярский C.B. Нерешенные проблемы посткризисного развития инвестиционно-строительной сферы // Экономическое возрождение России. 2010. - №1(23).177
31. Булатов А.Н. Методика выбора схемы кооперации // Региональная экономика: теория и практика. 2011. - № 19.
32. Бураев Ф.В. Региональный фактор в системе общественного воспроизводства // Региональная экономика: теория и практика. 2011. -№40.
33. Бурков В., Буркова И., Ириков В. Управление инновационным развитием регионов: современный подход // Проблемы теории и практики управления. 2010. - № 11.
34. Быдтаева Э.Е. Регион как объект и субъект управления экономикой // Вестник Владикавказского научного центра. 2007. Ч Т.7. -№1.
35. Валитов Ш.М., Сафиулин А.Р. Особенности региональной промышленной политики в условиях кризиса // Вестник Казанского государственного финансово-экономического института. 2009. Ч №1.
36. Вершинина H.A. Региональная инфраструктура как фактор инвестиционной привлекательности предпринимательской деятельности // Вестник Московского финансово-юридического университета. 2011. -№2.
37. Викторов А. Стратегия инновационного развития региона // Экономист. 1998. - №6.
38. Викторова 3. Типология стратегий и их влияние на конкурентоспособность региона // Вестник Совета по национальной конкурентоспособности Стратегия и конкурентоспособность. Ч 2005. Ч №2.
39. Винничек Л.Б., Колобов A.A. Производственный потенциал: теория вопроса // Региональная экономика: теория и практика. Ч 2011. Ч №7.
40. Воротников A.A. Региональные центры ГЧП новые возможности развития // Портал Бюджет.ру. Ч URL: Ссыка на домен более не работает.178
41. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
42. Галачиева C.B. Стратегическое планирование устойчивого развития региона // Региональная экономика: теория и практика. 2010. -№21.
43. Галиулина Г.Г-С., Белькова JI.A. Кластер как инструмент управления конкурентоспособностью регионов Российской Федерации // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. - №3.
44. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерении // Российский экономический журнал. 1998. - №2.
45. Генералов Б.В. О преодолении последствий кризиса в России // Экономическое возрождение России. 2009. - №3 (21).
46. Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. -М.: Экономика, 2010.
47. Голикова Т.А. Бюджетный федерализм: принципы межрегионального перераспределения финансовых ресурсов // Проблемы современной экономики. 2007. - №4.
48. Гоманова Т.К. Кредитный рынок как фактор регионального развития // Деньги и кредит. 2009. - №1.
49. Городские агломерации России // Демоскоп. 2010. - №407408.
50. Гохберг JI.M., Кузнецова И.А. Инновации в российской экономике: стагнация в преддверии кризиса? // Форсайт. 2010. - №3(11).179
51. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006.
52. Гришаева Л.Е. Россия и мировая экономическая интеграция // Экономический журнал. -2011.- Т.21. № 1.
53. Грушевский Д.В. Конкурентоспособность и ментальная матрица регионов юга России // Вестник Вогоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. 2008. -№1.
54. Гуськова Н.Д., Неретина Е.А. Формирование системы инновационного развития региона // Региональная экономика: теория и практика. 2011. - №7.
55. Данилов И.П. Конкурентоспособность регионов России (теоретические основы и методология). М., 2007.
56. Данилов И.П. Конкурентоспособность регионов России: подходы, содержание, принципы // Вестник Чувашского университета. -2006.-№1.
57. Дармилова Ж.Д. Локальные ресурсы регионов в эпоху глобализации: возможности и проблемы капитализации // Соц.-гуман. знания.-2007.-№5.
58. Демьянова О.В. Система методов оценки эффективности региональной экономики // Региональная экономика: теория и практика. -2010.-№15.
59. Денисов Г.А. Преимущества применения кластерного подхода в целях развития экономики региона // Майкопский государственный технологический университет. 2010. - №2.
60. Дерябина М.А. Теоретические и практические проблемы государственно-частного партнерства // Теория экономики. 1ЖЬ: ЬИр://у^гутпесоп.ги/ш/1пёех.р11р?зо=Соп1еп1&1ё=29.
61. Джинджолия, А.Ф., Шаховская JI.C., Морозова И.А. ГЧП: сущность, формы, перспективы и направления развития в современной экономике. -М.: Изд-во Экономическое образование, 2010.
62. Диваева Э.А. Региональная инновационная система как объект анализа и оценки // Региональная экономика: теория и практика. 2011. Ч №12.
63. Дружинин А.Г., Колесникова И.Г. Территориализация крупного бизнеса: макроэкономические тренды и южно-российская специфика // Региональная экономика: теория и практика. 2011. Ч №41.
64. Дубенецкий Я.Н. Финансовый кризис Ч некоторые истоки и уроки // Экономическое возрождение России. 2009. - №2 (20).
65. Дулова E.H. Стратегия социально-экономического развития региона // Региональная экономика: теория и практика. 2011. - №19.
66. Дьяченко A.B. Эволюционная трансформация экономики в конкурентоспособную форму. Вогоград, 1999.
67. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Методологические основы экономической синергетики (научный доклад). -М.: ИЭ РАН, 2007.
68. Елисеева И.И. Статистика. СПб.: Питер, 2010.
69. Елисеева И.И. Эконометрика. М.: Проспект, 2011.
70. Ермолов А.П. Оценка конкурентных преимуществ региона // Проблемы стратегии и тактики регионального развития. 2011. Ч Т.2.
71. Ефремов Г.Г., Банникова Н.В., Рожков О.П., Плотников Ю.В. Система стратегического планирования регионального развития: опыт формирования и проблемы // Региональная экономика: теория и практика. -2010.-№21.
72. Жданов А. Эволюция теории конкуренции: от эффективного развития рынка к эффективному развитию предпринимательства // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2011. - №4.
73. Золотухина A.B., Карачурина Г.Г., Путенихина E.B. Инновационная конкурентоспособность региона и ее влияние на устойчивость экономического развития // Региональная экономика: теория и практика. 2010. Ч №21.
74. Зусман Е.А. ГЧП в условиях экономического кризиса: новые тенденции развития // Эксперт. 2008. - № 42 (631).
75. Ибрагимов А.К. Рост конкурентоспособности регионов через развитие предпринимательства // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2010. - Т.5. Ч №5.
76. Иванов А.П. Методические подходы к оценке социально-экономического потенциала региона // Terra Economicus. 2010. - Т.8. -№2-3.
77. Идзиев Г.И. Инновационное развитие промышленности региона и его роль в формировании конкурентоспособных производств // Региональная экономика: теория и практика. 2011. Ч №48.
78. Идзиев Г.И. Потенциал промышленного развития юга России // Региональная экономика: теория и практика. 2011. - №26.
79. Ипатов Ю.М. Яновский В. В. Современный механизм управления инновационными процессами в мегаполисе // Управленческое консультирование. 2007. - №3.
80. Кабашкин В. А. Государственно-частное партнерство в регионах Российской Федерации. М.: Изд-во Дело АНХ, 2010.
81. Кабашкин В.А. Партнерство в государстве залог успеха. - М.: Дрофа, 2007.
82. Кабашкин В.А. Развитие государственно-частного партнерства в Российской Федерации // Этап: экономическая теория, анализ, практика. -2010.-№4.
83. Кабашкин В.А., Воротников А.М. Региональный центр государственно-частного партнерства как институт управления182субфедеральными инвестициями // Финансовая аналитика: Проблемы и решения. 2010. - № 4.
84. Казанцев C.B. Потенциал экономики регионов России как основа их внутренней конкурентоспособности // Регион: Экономика и Социология. 2004. - №1.
85. Калинина В.В. Основные направления развития инфраструктуры промышленного комплекса региона // Региональная экономика: теория и практика. 2011. - №48.
86. Калюжнова Н. Организация отраслевых рынков и конкурентоспособность регионов // Российский экономический журнал. -2006.-№9-10.
87. Калюжнова Н.Я. Кластеры и конкурентоспособность регионов (о книге В.П. Третьяка Кластеры предприятий) // Экономический журнал. 2006. - №12.
88. Каменева В.В., Антонова А.Н. Транспортная составляющая инфраструктуры туризма // Региональная экономика: теория и практика. Ч 2011.-№8.
89. Каныгин Ю.М. Научно-технический потенциал: проблемы накопления и использования. Новосибирск: Наука, 1974.
90. Карчинская Т. А. Анализ современных взглядов на конкурентоспособность регионов // Вестник СевКавГТИ. 2011. - №11.
91. Кеннет Б., Патрик К. Анализ данных с помощью Microsoft Excel. M.: Издательский дом Вильяме, 2005.
92. Керефов М.А. Исторические факторы современного регионального развития // Terra Economicus. 2010. - Т.8. - № 4-3.
93. Керефов М.А. Приоритетные факторы создания валового регионального продукта // Региональная экономика: теория и практика. -2011.-№26.
94. Ким E.B. Пути преодоления неравенства экономических потенциалов регионов России: концептуальный подход // Экономика и управление. 2007. - №5.
95. Кирилова С.А., Кантор О.Г. Региональное развитие и качество экономического пространства // Регион: Экономика и Социология. 2010. -№3.
96. Киселенко А.Н., Сундуков Е.Ю. Методы анализа и моделирования развития транспортной системы региона // Региональная экономика: теория и практика. 2010. - №11.
97. Ковалев A.M. Развитие государственно-частного партнерства на региональном уровне // Актуальные проблемы социально-экономического развития России. Ч 2010. Ч №2.
98. Колесников Ю.С. Конкурентоспособность регионов: взгляд из провинции // Научная мысль Кавказа. 2008. - №3.
99. Комплексная Стратегия социально-экономического развития СКФО до 2025 года. М., 2010.
100. Конституция Российской Федерации // КонсультантПлюс. -URL: Ссыка на домен более не работаетpopular/cons/ll .html#p53.
101. Крутиков В.К., Шахметова Е.А. Активизация инвестиционных процессов на региональном уровне: результаты, перспективы, угрозы // Региональная экономика: теория и практика. 2011. - №34.
102. Крушинский A.C. Постсоветский фактор китайского чуда // Проблемы Дальнего Востока. 2011. - №4.
103. Ксенофонтов В.И., Зайков В.П. Проблема устойчивого развития российских регионов: конкурентоспособность и инвестиции // Вестник Университета Российской академии образования. 2010. - №1.
104. Ксенофонтов В.И., Соболев A.C. Методология управления развитием инновационной экономики в российских регионах // Экономические науки. 2010. -№72.
105. Кузнецова О.В., Кузнецов A.B. Системная диагностика экономики регионов. М.: Книжный дом, 2010.
106. Кузьмин С. Перспективы России в развитии современных мирохозяйственных тенденций // Экономист. 2008. - №1.
107. Курушина Е.В. Конкурентоспособность российских регионов // Российское предпринимательство. 2010. - №5-1.
108. Кюрджиев С.П., Паршукова О.Ю., Гринева Ю.А. Проблемы и перспективы развития процессов взаимодействия и взаимосвязи потоков Федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов // Terra Economicus. 2010. - Т.8. - №4-2.
109. Лабудин A.B., Рафиков С.А. Тенденции дифференциации и интеграции российского экономического пространства // Управленческое консультирование. Актуальные проблемы государственного и муниципального управления. 2012. - №2.
110. Лаптев C.B. Проблемы осмысления и управления инновационным развитием в экономике и обществе // Terra Economicus. -2010.-Т.8.-№3-3.
111. Ларин С.Н. Государственно-частное партнерство: зарубежный опыт и российские реалии // Государственно-частное партнерство в инновационных системах / под общ. ред. С.Н. Сильверстова. Ч М.: Изд-во ЖИ, 2008.
112. Лексин В.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2009.
113. Леонтьев Б.Б. Факторы непрозрачности кризиса // Экономическое возрождение России. 2009. - №2 (20).
114. Лепихина Т.Л., Карпович Ю.В. Целевое программирование как элемент регионального планирования // Региональная экономика: теория и практика. Ч 2011. №9.
115. Лыгина Н.И., Гончаров A.A. Роль конкурентной стратегии предприятия в реализации конкурентных преимуществ // Региональная экономика: теория и практика. 2010. - №11.
116. Ляпин A.B. Концептуальные основы управления конкурентоспособностью сельских регионов // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2006. - №12.
117. Мазуров В.Ю. Об одной значимой особенности современного формата функционирования межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации // Образование и право. 2010. - №8.
118. Макалов И.А. Управление конкурентоспособностью предприятий сферы услуг на основе исследования факторов ее формирования и развития // Вестник Повожского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. 2009. - №7.
119. Мамасиева Д.А., Велиханов Р.Ю. Прогнозирование развития социально-экономического потенциала региона // Вестник Дагестанского государственного университета. 2011. № 5.
120. Мамедов О.Ю. Юг России в координатах глобализации и регионализации // Северный Кавказ в национальной стратегии России / под ред. Тишкова В.А. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2008.
121. Манаков Л.Ф. Кризис в инвестиционно-строительной сфере: истоки, угрозы, новые возможности // Экономическое возрождение России. 2009. -№1 (19).
122. Махортов Е.А. Государственно-частное партнерство как форма отношений власти и бизнеса в России. Ч URL: http ://lobbying.ru/print.php?articleid=2359.
123. Медведев Д.А. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Официальный сайт Президента России. URL: http ://президент.рф/выступления/5979.186
124. Мельникова JI.В. Капиталоемкость экономического роста и инвестиционные ресурсы регионов // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. 2007. - Т.7. - №2.
125. Минакова И.В., Коварда В.В. Взаимозаменяемость и взаимодопоняемость ресурсов в региональной экономике // Региональная экономика: теория и практика. Ч 2011. №33.
126. Миничкина В.П. Основы методологии и методики определения экономической и социальной эффективности развития кооперационных связей // Региональная экономика: теория и практика. 2011. - №24.
127. Миронова Д.Д. Совершенствование региональной инфраструктуры для формирования механизма коммерциализации технологий // Региональная экономика: теория и практика. 2011. Ч №20.
128. Михалев О.В. Инновационная активность и экономическая устойчивость в развитии региональных хозяйственных систем // Региональная экономика: теория и практика. 2011. - №27.
129. Михалев О.В. Региональные особенности формирования экономической устойчивости хозяйственных систем // Региональная экономика: теория и практика. 2011. - №6.
130. Мхитарян Ю.И. Глобализация и особенности управления национальной экономикой в современных условиях // Век качества. Ч 2010. -№5.
131. Мягкова A.B. Оценка эффективности функционирования и развития региональной экономики // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. - №19.
132. Нагоев А.Б. Главный краткосрочный приоритет модернизации северокавказского региона // Региональная экономика: теория и практика. -2010. -№11.
133. Народное хозяйство РСФСР за 70 лет. М.: Финансы и статистика, 1987.
134. Наумова JI.JL Кластер как современная форма регионального развития // Региональная экономика: теория и практика. 2011. - №34.
135. Нелюбова H.H. Государственно-частное партнерство в реализации стратегии развития региона // Региональная экономика и практика. 2007. -№11.
136. Нечайкина JI. Ринат Мурзин: главное, чтобы инвестиции работали на экономику России, а прибыли не оседали в лофшорах // Бурение и нефть. 2004. - №7-8.
137. Нуреев P.M. Постсоветский институционализм 2007. Варианты институционального развития России: предпосыки, закономерности, перспективы. - Томск, 2008.
138. Общероссийский классификатор экономических регионов OK 024-95. Утвержден постановлением Госстандарта РФ от 27 декабря 1995 г. №640 // КонсультантПлюс. URL: Ссыка на домен более не работаетcons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=l 18694.
139. Овчинникова Т.И., Попов М.В. Модель управления конкурентоспособностью предприятий и регионов (на примере Воронежской области) // Менеджмент в России и за рубежом. 2008. -№2.
140. Осинцев Ю.В. Государственно-частное партнерство: стратегия развития в России // Этап: экономическая теория, анализ, практика. 2010. -№4.
141. Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на догосрочную перспективу (2000-2010 гг.). -М., 2000.
142. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
143. Павленко E.JI. Взаимодействие государственной власти и частного бизнеса для обеспечения конкурентоспособности регионального потребительского рынка // Региональная экономика: теория и практика. -2011.-№48.
144. Партнерство регионов конкурентоспособность России // Инновационный Вестник Регион. - 2008. - №3.
145. Петров А.Н. Процесс реструктуризации экономики региона: межотраслевая миграция трудовых ресурсов // Региональная экономика: теория и практика. 2011. - №7.
146. Петров Ю., Жукова М. Трансграничное движение капитала в постсоветской России//Российский экономический журнал. Ч 2006. №7-8.
147. Пилова Ф.И., Дуров М.Д. Анализ предпосылок к интеграции в региональной экономике (на примере Кабардино-Бакарской Республики) // Известия Кабардино-Бакарского научного центра РАН. Ч 2010. Ч №3.
148. Подвербных O.E. Роль инновационных организаций в развитии региональной экономики // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М.Ф. Решетнева. Ч 2011. Ч №5.
149. Попов В.Е. Инвестиции в инфраструктуру и экономический рост: региональный аспект // Региональная экономика: теория и практика. -2009.-№1.
150. Портер М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран. М.: Международные отношения, 1993.
151. Промежуточный доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года // Коммерсант.ги. URL: Ссыка на домен более не работаетDocs/2011/201 ldl53-doklad.pdf.
152. Пулатова И.Р. Региональная промышленная политика: вопросы территориальной организации производства // Региональная экономика: теория и практика. 2011. Ч №40.
153. Радченко A.M., Зенченко C.B. К вопросу об оценке конкурентоспособности региона // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2010. - №4.
154. Распределение муниципальных учреждений по типам муниципальных образований на 1 января 2011 года // Федеральная служба государственной статистики. Ч URL: Ссыка на домен более не работаетfreedoc/newsite/bdmunst/l-adm2011 .xls.
155. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Статистический сборник. -М.: Росстат, 2003.
156. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Статистический сборник. -М.: Росстат, 2004.
157. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Статистический сборник. -М.: Росстат, 2005.
158. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Статистический сборник. -М.: Росстат, 2006.
159. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Статистический сборник. -М.: Росстат, 2007.
160. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Статистический сборник. -М.: Росстат, 2008.
161. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Статистический сборник. М.: Росстат, 2009.
162. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Статистический сборник. -М.: Росстат, 2010.
163. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Статистический сборник. М.: Росстат, 2011.
164. Регионы России: оценка конкурентоспособности // Бюджет.ру -тема: экономика опубликовано 22.12.2008 г. - URL: http ://buj et.ru/article/50182.php
165. Рожкова А.Ю. Устойчивое развитие региона как предмет исследования // Вестник Таганрогского института управления и экономики. 2011. - №1.
166. Руденко М.Н. Концепция обеспечения конкурентоспособности региональной экономики за счет создания сети развития взаимодействия крупного и малого предпринимательства региона // Региональная экономика: теория и практика. 2011. - №25.
167. Русакова Л.Н. Региональная инфраструктура инновационного предпринимательства // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. 2012. - №9.
168. Рычихина Н.С. Роль крупных и средних промышленных предприятий в развитии малых городов // Региональная экономика: теория и практика. 2011. - №6.
169. Рябцев В.М. Конкурентоспособность российских регионов: методология оценки и сравнительного анализа. Самара: СГЭА, 2002.
170. Савельева М.В. Конкурентоспособность регионов // Экономический журнал. 2011. - Т.4. - №24.
171. Сажин Ю.В., Подольная H.H. Исследование макроэкономических взаимосвязей в развитии региональной экономики (на основе данных региональных счетов) // Региональная экономика: теория и практика. 2011. - №20.
172. Самсонова О.И. Анализ состояния современной инновационной инфраструктуры и тенденции развития инновационной деятельности // Альманах современной науки и образования. 2010. № 1-1.
173. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. М.: Юристъ, 1999.
174. Сергеева O.E. Инструменты территориального управления в обеспечении конкурентоспособного хозяйствования // Региональная экономика: теория и практика. 2011. - №47.
175. Серебряков Л.Г., Яновский В.В. Современная инфраструктура и устойчивое социально-экономическое развитие региона // Управленческое консультирование. Актуальные проблемы государственного и муниципального управления. 2010. - №4.
176. Сидорова E.H., Татаркин Д.А. Институциональные основы развития государственно-частного партнерства в России // Экономика региона. Ч 2011. Ч №3.
177. Скиба А.Н. Кластеры: реализация системного принципа в пространственно-институциональной организации производства // Региональная экономика: теория и практика. 2011. - №10.
178. Скопина И.В., Скопин О.В., Грабар A.A. Основные подходы к исследованию и оценке эффективности развития социальной инфраструктуры региона // Региональная экономика: теория и практика. -2010.-№21.
179. Спиридонов A.A. Государственно-частное партнерство: понятие и перспективы совершенствования законодательного регулирования // Актуальные проблемы социально-экономического развития России. 2010. - №1-2010.
180. Стратегия 2020: новые контуры российской инновационной политики // Форсайт. 2011. - Т.5. - №4.
181. Тарасова О.Ю., Сидорцов И.Н. Инструментарий развития приоритетных отраслей экономики региона: методологический подход // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. Ч 2008. -№4.
182. Татаркин А.И., Татаркин Д.А., Сидорова E.H. Партнерство власти и бизнеса в реализации стратегий развития территорий // Экономика региона. 2008. - №4.
183. Теория стратегий и их влияние на конкурентоспособность региона // Стратегия и конкурентоспособность. 2005. - №2.
184. Токарева Т.А. Повышение конкурентоспособности региона на основе инноваций // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2011. - №28.
185. Трофимов A.M., Рубцов В.А., Шарыгин М.Д., Комарова В.Н., Рожко М.В. Позиционирование и конкурентоспособность регионов в процессе социально-экономического развития // Географический вестник. -2009.-№2.
186. Узяков М., Широв А., Гусев М. Перспективы экономического роста в России // Общество и экономика. 2010. - №2.
187. Указ Президента РФ №803 от 3 июня 1996 г. Об основных положения региональной политики в Российской Федерации // КонсультантПлюс. URL: Ссыка на домен более не работаетcons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=10590.
188. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. №849 О пономочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе // КонсультантПлюс. URL: Ссыка на домен более не работаетcons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=104620.
189. Указ Президента РФ от 19 января 2010 г. №82 О внесении изменений в перечень федеральных округов, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. №849, и в Указ193
190. Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. №724 Вопросы системы и структуры федеральных органов испонительной власти // КонсультантПлюс. URL:http:^ase.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=129964.
191. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации // КонсультантПлюс. URL: Ссыка на домен более не работаетcons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=132521.
192. Федоляк C.B. Межрегиональные диспропорции социально-экономического развития современной России // Известия Саратовского университета. 2008. - Том 8. - №2.
193. Фридман Ю.А., Речко Г.Н., Пимонов А.Г. Конкурентоспособность сибирских регионов (экономическая оценка) // Вестник Кузбасского государственного технического университета. 2010. -№4.
194. Фролова O.A. Модели кооперативного и некооперативного взаимодействия малых форм хозяйствования // Региональная экономика: теория и практика. 2011. - №14.
195. Хажокова С.С. Факторы, оказывающие воздействие на функционирование и развитие региональной экономики // Новые технологии. 2011. - №2.
196. Харченко Н.В. Современные методы и методики оценки глобализованности экономик регионов // Региональная экономика: теория и практика. 2010. - №21.
197. Худеева В.В. Управление конкурентоспособностью регионов на основе разработки технологии стимулирования социально-экономического развития территорий // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2011. - №1.
198. Чайникова JI.H. Методологические и практические аспекты оценки конкурентоспособности региона. Тамбов: Изд-во ГОУ ВПО ТГТУ, 2008.
199. Чернова С.А. Перспективы повышения бюджетного потенциала регионов Российской Федерации // Региональная экономика: теория и практика. 2011. - №48.
200. Шевченко И.К., Бабикова A.B. Влияние интеграционных преобразований на процесс модернизации отраслевой структуры экономики: региональный аспект // Региональная экономика: теория и практика. Ч 2011. №30.
201. Шеховцева JI.C. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №4.
202. Шилов В.В., Тимохин А.Б. Абстрактно-философское определение и конкретно-практическое употребление термина регион. -Екатеринбург: Уральский государственный экономический университет, 2008.
203. Шмелева Е. Партнерство без правил. Каждый регион трактует механизмы ГЧП в меру своей испорченности // Российская Бизнес-газета. -№ 758 (25) от 13 июля 2010.
204. Шнипер Р.И. Конкурентные позиции региона и их оценки // Регион: экономика и социология. 1995. -№1.
205. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная экономика России. М.: Гелиос АРВ, 2000.
206. Шумахов Р.В. Роль рыночной инфраструктуры в развитии региональной экономики // Региональная экономика: теория и практика. -2011.-№1.
207. Щегорцов М.В. Государственно-частное партнерство оптимальная форма взаимодействия государства и частного сектора в реализации инвестиционных проектов // Микроэкономика. Ч 2011. Ч №2.195
208. Ягофаров P.P. К вопросу о понятии межбюджетных трансфертов (исторические аспекты) // Власть. 2009. - №8.
209. Яновский В.В. Туннельный эффект для барьеров инновационной экономики // Управленческое консультирование. Ч 2008. Ч №4.
210. Яськова Н.Ю. Кризис замещение управленческого вакуума // Экономическое возрождение России. - 2009. - №4 (22).
Похожие диссертации
- Теория и методология стратегического управления региональными социально-экономическими системами
- Региональная социально-экономическая политика развития инновационной деятельности
- Региональная социально-экономическая политика в области развития комплекса образовательных услуг и их эффективного использования
- Сфера услуг и формирование новой архитектуры развития региональных социально-экономических систем
- Разработка модели интеграции региональных социально-экономических систем на основе структурного моделирования