Особенности функционирования институтов сферы культуры в современной рыночной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Гасратян, Карина Манвеловна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Особенности функционирования институтов сферы культуры в современной рыночной экономике"
На правах рукописи
Гасратян Карина Манвеловна
ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНСТИТУТОВ СФЕРЫ КУЛЬТУРЫ В СОВРЕМЕННОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Специальность: 08.00.05. - Экономика и управление народным
хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Ч сфера услуг)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2005
Работа выпонена в Центре промышленных и инвестиционных исследований Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук
Научный руководитель: доктор экономических наук
В. Б. Кондратьев
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
профессор А.Е. Варшавский
доктор экономических наук, профессор Г.П. Иванов
Ведущая организация: Государственный Университет - Высшая
школа экономики
Защита диссертации состоится л__200 г.
в_часов на заседании диссертационного совета Д.002.003.02
при Институте мировой экономики и международных отношений РАН по адресу: 117997, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 23.
С диссертацией можно ознакомится в читальном зале библиотеки ИМЭМО РАН
Автореферат разослан л__200 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Н.И.Иванова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Значение влияния сферы культуры на развитие духовно-нравственной природы человека и общества в целом трудно переоценить. Исторический опыт свидетельствует, что в тех странах, где развитию культуры, а именно духовной сфере и художественной жизни общества, придают особое значение, выше и степень демократизации общественных отношений, а без последних развитие поноценных рыночных отношений становится невозможным. Такой выдающийся экономист, как Ф. Хайек, отец неолиберализма и автор концепции "спонтанного порядка", определяет рыночную экономику, как систему, необходимым условием функционирования которой является признание и соблюдение отдельными индивидами, а также отдельными институтами и организациями не только законного порядка, но и духовных и нравственных ценностей1. Уровень развития культуры отдельного человека и общества способствует и улучшению взаимопонимания между народами. Известно также, что прослушивание музыки, чтение художественной литературы или приобщение к каким-либо другим произведениям искусства оказывает благотворное воздействие на духовное и физическое состояние человека и повышает его работоспособность, обогащает его жизненный опыт и тем самым возрастает его стойкость по отношению к различным жизненным проблемам.
Но это происходит тогда и только тогда, когда духовные и культурные достижения воплощаются в национальных традициях и передаются из поколения в поколение. Понятно, что такие процессы не протекают мгновенно, они требуют осуществления крупных инвестиций в развитие человеческого капитала, а следовательно, в сферу культуры тоже. В современном постиндустриальном обществе они наряду с инвестициями в сферу здравоохранения, образования, научные исследования и другие отрасли социальной и производственной инфраструктуры становятся одним из стратегических факторов экономического прогресса, так как формируют эффективный человеческий капитал.
В последние десятилетия по многим экономическим параметрам сфера культуры начала опережать средние экономические показатели роста экономики в целом, а именно по темпам роста произведенной в ее отрасли продукции, занятости, государственным расходам и т.д.; растут абсолютные и относительные ее показатели в структуре всей экономики, усложняется отраслевая и институциональная структура. В связи с этим
' См работыФ А Хайека Пагубная самонадеянность ОшибкиамщалишаШо^фед Бартли У У М Новости 1992 и Индивидуализм и экономический порядок 1^и-$гоаяпШг I
анализ институтов культурной сферы и общих закономерностей функционирования ее учреждений в контексте современной рыночной экономики представляется чрезвычайно актуальным. Для России значимость изучения проблем экономики культуры и искусства повышается и в связи со становлением демократических отношений в обществе, так как догие годы в стране отсутствовали политические свободы, а развитие духовной и творческой деятельности ограничивалось официальной коммунистической идеологией.
Поэтому предметом исследования диссертации выбраны особенности функционирования институтов сферы культуры в современной рыночной экономике.
Объект исследования - США, западноевропейские страны и Россия, поскольку основные закономерности функционирования культурной деятельности в рыночной экономике лучше изучать на примере стран с более богатой статистической базой и развитыми рыночными отношениями.
Хронологические рамки исследования охватывают период с середины 70-х годов по настоящее время, так как серьезное внимание культурной сфере в развитых странах начали оказывать именно с этого времени. Для России он ограничивается периодом, начинающимся с экономических реформ - по настоящее время.
Степень разработанности проблемы. В 70 - е годы в связи с растущим значением культуры для экономического и социального прогресса повысися и интерес к экономике культуры как экономической дисциплине. Кроме того, он был обусловлен насущными практическими задачами управления учреждениями и организациями культуры и искусства. Интерес к проблеме развития сферы культуры в развитых странах вырос и с обострением духовного кризиса в середине 60-х, распространением различных форм так называемой "массовой культуры", поскольку для того чтобы массовые виды художественного творчества, а именно киноискусство, аудио и г видеозаписи, радио и телевизионные программы были на высоком уровне, необходимо поддерживать и развивать духовную сферу и основные формы художественного творчества - литературную, музыкальную, художественную и т.д. Точкой отсчета начала серьезных исследований в этой области явилась книга У. Бомоля и У. Боуэна: Perfoming Arts: The Economie Dilemma, опубликованная в 1966 г. Фондом Форда. Круг специалистов, занимающихся проблемами экономики культуры, стал постепенно расширяться. В 1973 г. была создана Ассоциация исследователей экономики искусства и культуры (Association for Culturel Economies International - ACEI ), в 1977 г. вышел первый номер ее журнала "Journal of Cultural Economies", a
в 1979 г. проведена первая международная конференция, посвященная проблемам ее функционирования в рыночной экономике В настоящее время уже выходит несколько специализированных журналов, посвященных анализу экономических проблем культурной сферы.
Большой вклад в разработку проблем экономики культуры из зарубежных исследователей сделали уже вышеупомянутые американские ученые У. Бомоль (W.J. Baumol) и У. Боуэн (W.G.Bowen), а также JI Бидл (L.Jr. Biddle), М. Блог (M.Blaug), Г. Уисез (G.A.Withers), Б. Вейсброд (В Weisbrod), В.Гинсбург (V. Ginsburgh), С. Годфри (C.Godfrey), К. Гуди (К. Goody), Ч. Грей (Ch М. Gray), П Димажио (P.J. DiMaggio), К. Кинг (K.King), Д. Куи (DCwi), П. МакФэйт (Р.А.Мс Fate), Т. Мильнер (G. Milner), Т. Мур (T.Moore), Д. Нетцер (D.Netzer), А. Пиэкок ( А.Т. Peacock), Дж. Сера ( J.R. Thera), Т. Скитовски (Т. Scitovsky), Д. Сросби (D.Throsby), P. Тоус (R.Towse), Г Хансман (H.Hansmann), Б. Харрисон (B.R. Harrison), Дж. Хейбран ( J Heilbrun), У. Хендон (W.S. Hendon), Р.Херзлингер (R.E.Herzlinger), Е. Шузмит (Е. Shoesmith) и некоторые другие Почти одновременно с зарубежными исследователями, с лагом в десять лет началась разработка этого направления и в России. Их результаты нашли отражение в трудах И А. Бутенко, Г.М. Галутского, А.И. Глаголева, Г П Иванова, E.JI. Игнатьевой, Е.П. Костиной, К.Э. Разлогова, А.Я.Рубинштейна, Б. Л.Рудника, Б.Ю. Сорочкина, Б.В.Суника, Г Л. Туль-чинского, С В. Шишкина, А.А.Ушкарева, Ю.У.Фохт-Бабушкина, И.А Хижняка, Л.И. Якобсона и других.
Более чем тридцать лет исследований в области проблем экономики культуры оказались весьма плодотворными. Они показали, что процесс культурной деятельности и потребление культурных благ обладает рядом присущих им особенностей. Во-первых, процесс создания художественных ценностей сродни фундаментальным исследованиям, а именно его результаты не сразу находят спрос со стороны общества ( А Ушкарев) Во-вторых, творческий труд в этой сфере человеческой деятельности не получает адекватной рыночной оценки, так как нередко произведения искусства создаются в течение догих лет В-третьих, динамика издержек производства учреждений культуры и искусства значительно опережает общий рост цен и доходы от профильной деятельности, а в основе этого явления лежит различное воздействие научно-технического прогресса на производительность труда в промышленности и отраслях сферы услуг, что ведет к относительно высокой доле живого труда в структуре издержек производства в сфере услуг, и в культурно-рекреационной сфере в частности. Это -один из наиболее важных выводов, сделанных У Бомолем и У Боуэном еще в середине 60-х годов В-четвертых, институциональная ее структура
очень сложна и здесь преобладают некоммерческие учреждения, микроэкономический анализ которых показал, что в отличие от коммерческих предприятий они имеют гетероцелевую функцию, а именно ориентированы не на извлечение прибыли, а на создание духовных и высокохудожественных ценностей и расширение доступа населения к предоставляемым ими услугам (см., например, работы Б. Вейсброда, И. Грэя, П. Димажио, Г. Иванова, Д. Сросби, Г. Хансмана, С.Шишкина, Дж. Хейбрана, Р.Херзлингер, Л. Якобсона). В-пятых, рынок культурных благ очень дифференцирован и сегментирован, а, следовательно, обладает свойствами монопольно-конкурентного рынка (Г. Гедовиус, А. Рубинштейн, Н.Скоморохова, Г.Хансман, Дж. Хейбрана и др.). В-шестых, особенности процесса культурной деятельности ведут к увеличению капитальных вложений, а следовательно, и доли постоянных издержек в средних совокупных издержках производства учреждений культуры (Г. Хансман). В-седьмых, культурные блага имеют особые свойства, а именно обладают, как правило, двойственной (индивидуальной и социальной) полезностью и способностью производить внешние положительные эффекты и потому приводят к ошибкам рынка (см., например, работы М. Блога, У. Бомоля, У. Боуэна, И. Грэя, Г. Иванова, Т, Мура, Д. Сросби, А. Рубинштейна, Дж. Хейбрана, С. Шишкина, Л. Якобсона). В-восьмых, равновесие между совокупным спросом и предложением на культурные блага устанавливается, только когда общество через различные каналы финансирует культурную деятельность, что и выравнивает, в конечном счете, предельные издержки учреждений с предельными индивидуальными и социальными полезно-стями (см., например, работы А. Рубинштейна). Кроме того, был проведен ряд эмпирических исследований в области структуры и эластичности спроса по доходу и цене, в принципе показавшие, что она не высока ( см. например, работы Дж. Гапински (J.H Gapinski), Р Гудриан (R.Goudrian), С. де Кэйм (С.А. de Каш), У. Лаксетич (W. Laksetich), М. Лэнг (M.Lange), Т. Мур (Т.Мооге), С. Сросби (D.Throsby), Л. Тэйлор (L.D.Taylor), Г. Уисез (G.A. Withers), X. Хаузекер (Н. S. Houthakker); у нас в стране проделаны социологические исследования, обнаружившие взаимосвязь между степенью приобщения к духовным культурным ценностям и духовно-ролевой функцией личности в обществе (Ю.У.Фохт-Бабушкин), что дает основание считать, что инвестиции в сферу культуры являются необходимой составляющей формирующей человеческий капитал.
Однако несмотря на то что уже немало аспектов функционирования сферы культуры как одной из форм человеческой деятельности выявлено, в том числе и сделанный очень важный вывод об устойчивом превышении расходов над доходами в учреждениях искусства и культуры, сделанный
У.Бомолем и У. Боуэном еще в середине 60-х годов, дискуссия о причинах этого явления, так же как и возможности функционирования учреждений культуры на основе самофинансирования в современной рыночной экономике, продожаются до настоящего времени, поскольку в основе превышения расходов над доходами лежит сложный процесс, а именно повышение спроса на духовные ценности, товары и услуги учреждений культуры, с одной стороны, и его дифференциация - с другой, не поностью описанный в научной литературе. Дискуссии продожаются и по вопросу необходимости государственной поддержки, их формам и методам. Хотя большинство учреждений сферы культуры, в частности природные и исторические заповедники, библиотеки, музеи, религиозные учреждения и организации, учреждения в сфере испонительских видов искусства и им подобные организации, постоянно в той или иной степени финансируются государством, обсуждаются их степень и формы. Не так давно в США рассматривалась даже целесообразность существования Национального Фонда искусств и гуманитарных исследований, через который происходит финансирование и управление культурной деятельностью.
Цели и основные задачи исследования. Целью данного исследования является анализ особенностей функционирования сферы культуры и ее учреждений в современной рыночной экономике В соответствии с этой целью были поставлены следующие основные задачи:
- анализ функций и институциональных форм развития культурной сферы, общих тенденций, основных факторов;
- исследование основных закономерностей функционирования некоммерческих учреждений культуры, в том числе и причин устойчивого превышения их расходов над доходами от профильной деятельности;
- анализ основных направлений культурной политики и различных форм и методов государственной поддержки культурной деятельности в странах с развитой рыночной экономикой;
- выявление основных проблем развития сферы культуры в России.
Теоретической и методологической основой исследования стали
методы логического и сравнительного анализа, системный подход, инструменты микро- и макроанализа экономики Общему осмыслению поставленных задач, способствовали теоретические достижения экономической науки, нашедшие отражение в трудах ученых-экономистов, в частности в работах посвященных исследованиям в области структурных сдвигов; особенностей развития научно-технического прогресса и производительности труда в сфере услуг, и культурно-рекреационной сфере в частности; роли государства в рыночной экономике, а именно Л.И. Абакина, В С.
Автономова, А.В Аникина, С Б. Аукционека, Б M Болотина, Л С Демидовой, А А.Дынкина, E.H. Жильцова, С M Загладиной, В.Б. Зубчанинова, Г.П.Иванова, Н.И.Ивановой, Ю Н. Иванова, Р И Капелюшникова, А. И. Каца, М.Б.Кольчугиной, В.И Кузнецова, В.Б Кондратьева, Ю Б. Кочеври-на, В.М. Кудрова, Г М. Куманина, Ю.В. Куренкова, В.А Мартынова, В.И. Марцинкевича, С.М. Никитина, А И. Ноткина, Л.П. Ночевкиной, Ю.Я. Ольсевича, И.М. Осадчей, А Я. Рубинштейна, H.A. Симония, A.A. Соболевской, В.Н. Черковца, И М.Шеймана, С.С. Шаталина, C.B. Шишкина, Р. M Энтова, Л И. Якобсона, Е В. Яровой, а также в работах и многих крупнейших зарубежных авторов Д. Бела (D. Bella), У. Бомоля (W. Baumol), Дж. Бьюкенена ( J Buchanan), Дж. Гебрейта (J. Galbraith), Дж. Кейнса (J. Keynes), В. Леонтьева (W. Leontief) H. Мэнкью ( N. Mankin), П Самуэльсо-на ( P. Samuelson), Ф. Хайека ( F Hayek), Й. Шумпетера (J. Schumpeter), К. Эрроу (К. Arrow) и других.
Работа опирается на статистическую базу развитых стран с акцентом на данные США, поскольку после введения в 1997 году новой стандартной отраслевой классификации она подробнее отражает отраслевую структуру культурной сферы Опубликованные в середине 90-х годов официальные статистические данные по расходам и доходам некоммерческих учреждений искусства и культуры, в свою очередь, позволили проследить их сравнительную динамику за последние два-три десятилетия и проанализировать основные закономерности их функционирования в современной рыночной экономике. В основу сравнительного анализа динамики государственных расходов на культурно-рекреационные цели стран Западной Европы и США легли данные международных статистических справочников Организации объединенных наций и Организации европейского экономического сотрудничества. В исследовании используются и материалы отчетов Совета Европы по культурной политике ряда западноевропейских стран, в том числе и по культурной политике России, материалы Международных конференций по экономике культуры Ассоциации исследователей в области экономики искусства и культуры. В главе, посвященной российским проблемам, - официальные издания Государственного комитета по статистике РФ и министерства культуры РФ, а также материалы информационных изданий Российской государственной библиотеки.
Научная новизна и наиболее существенные результаты работы.
Научная новизна работы состоит, прежде всего, в том, что предпринята попытка комплексного анализа сферы культуры в современной рыночной экономике: определения места и роли сферы культуры в рыночной экономике и классификации основных видов культурной деятельности, а также в
том, что выявлены особенности монопольно-конкурентного рынка культурных благ.
В ходе исследования получены следующие основные результаты:
1. Установлена взаимосвязь между функциями культурной деятельности и организационно-экономической формой их функционирования, а именно показано, что культурная деятельность, связанная с созданием и хранением духовных культурных ценностей, организуется преимущественно на некоммерческой основе, а деятельность, связанная с реализацией ( например аудио- и видеопродукции, туристических услуг и т.д.) - на коммерческой основе.
2. Выявлено, что превышение расходов над доходами от профильной деятельности учреждений культуры, в рамках которых создаются и хранятся духовные культурные ценности, носит устойчивый характер, поэтому объяснять это явление исключительно плохим менеджментом или расточительным использованием средств, как это иногда пытались или пытаются делать, было бы неверно, тем более что заработная плата в сфере культуры и искусства не выше средних значений по экономике в целом. Не верно объяснять его и только особенностями влияния научно-технического прогресса на производительность труда в промышленности и в сфере создания культурных ценностей, так как этот факт, например, не мешает на коммерческой основе функционировать ресторанам или парикмахерским, в которых производительность труда не растет Последнее объясняет только опережающую динамику издержек в сравнении с общим индексом цен Причина превышения расходов над доходами от профильной деятельности лежит в особенностях монопольно-конкурентного характера все более дифференцирующегося рынка культурных благ, который от других монопольно-конкурентных рынков отличается еще и тем, что на нем функционируют достаточно большое количество независимых творческих работников и преимущественно учреждения и организации некрупные по размеру, ведущие к увеличению доли постоянных издержек в структуре средних совокупных издержек производства, во-первых, и, во-вторых - процессом потребления культурных благ, требующим больших затрат времени. Из-за этого кривая спроса проходит ниже кривой средних совокупных издержек производства Поэтому цены, окупающей фактические затраты не существует. Таким образом диссертантом показано, что в основе хронической убыточности учреждений культуры лежат объективные причины.
3 Показано, что из-за хронической убыточности учреждений культуры и особых свойств культурных благ, обладающих двойственной (индивидуальной и социальной) полезностью, равновесие между совокупным спросом и предложением устанавливается, когда они финансируются обществом, в результате чего совокупные предельные частные и общественные издержки выравниваются с совокупными предельными индивидуальными и социальными полезностями.
4 Доказано, что поддержка культурной деятельности дожна осуществляться, в том числе и из бюджетных средств, поскольку бизнес платит налоги, которые дожны направляться на решение общенациональных интересов, к которым относится и сфера культуры тоже, а частная спонсорская и меценатская помощь имеет групповые и местные интересы и носит не регулярный характер. Культурная же сфера формирует человеческий капитал, поэтому наряду с инвестициями в науку, образование и здравоохранение, ее развитие является необходимым условием эффективной алокации ресурсов.
5 Определено, что основным препятствием, мешающим развитию культурной деятельности в России, являются, помимо сокращения государственных расходов, или еще не доработанные законы, в частности законы о некоммерческих организациях, авторском и смежных правах, о меценатстве и благотворительности, или противоречия в них, например между новым Лесным кодексом и Законом "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", или отсутствие интересов сферы культуры в общих законах.
Теоретическая значимость представленной диссертации состоит в попытке систематизации и классификации культурной деятельности, в исследовании общих тенденций и основных закономерностей функционирования институтов сферы культуры в современной рыночной экономике.
Практическая значимость - в том, что результаты исследования могут быть использованы при разработке различных лекционных курсов по экономике культуры, учтены при написании законов, регулирующих культурную деятельность, некоммерческих учреждений культуры и искусства в частности, а также в формировании различных элементов культурной политики.
Апробация работы. Основные положения диссертации опубликованы в колективных работах и сборниках ИМЭМО РАН, Института искусствознания РАН, в ведущих научных журналах - "МЭиМО", "The Russian
Economic Barometer", "ВМГУ. Серия экономика", "Вопросы экономики", "Экономист" и др., а также представлялись на 12-ой международной конференции международной ассоциации ученых экономистов, занимающихся проблемам экономики культуры в Роттердаме 13-15 июня 2002 г. (The 12th Biennial Conference of the ACEI ( International Association of Cultural Economic) Rotterdam. The Netherlands, June 13th - I5lh 2002.)
Структура работы подчинена поставленной в ней цели и задачам. Она состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и библиографического списка использованной литературы. Введение
Глава 1. Отраслевая структура, основные факторы и институциональные особенности развития культурной сферы
1.1. Основные виды, функции и институциональные формы функционирования культурной деятельности
1.2. Основные закономерности функционирования некоммерческих учреждений в сфере культуры
1.2.1.Причины хронической убыточности некоммерческих учреждений искусства и культуры
1.2.2. Множественность источников финансирования и гетероцеле-вая функция некоммерческих учреждений
1.3. Отраслевая структура и общие тенденции
1.4. Основные факторы развития
Глава 2. Государственное воздействие на развитие сферы культуры 2.1.Основные формы государственного регулирования и финансирования сферы культуры
2.2.0сновные направления культурной политики Глава 3. Проблемы развития сферы культуры в России
3.1. Общие тенденции развития
3.2. Динамика государственных расходов и механизм финансирова-* ния учреждений культуры и искусства в современной России
3.3. Государственное регулирование и культурная политика Заключение
Приложение
Библиографический список использованной литературы
Работа изложена на 139 машинописных страницах, а результаты выпоненных расчетов сведены в 18 таблиц и 3 графика, из них 11 таблиц представлено в основной части, а остальные 5 - в приложении. В работе содержится также 3 рисунка, помогающие общему осмыслению материала
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, дается краткий анализ научной литературы и степень разработанности проблемы, определяются цели и задачи работы, описан методологический аппарат исследования.
В первой главе - "Отраслевая структура, основные факторы и институциональные особенности развития культурной сферы " - делается попытка классификации культурной деятельности, в основу которой положены их функциональные и организационно-экономические особенности, анализируются отраслевая и институциональная структура, особенности рынка культурных благ, общие тенденции и факторы развития культурной сферы, а также приводятся теоретические обоснования причин устойчивого превышения расходов занимающихся культурной деятельностью над их доходами от основной профильной деятельности.
Проделанный в ней анализ продемонстрировал, что культурная деятельность в рыночной экономике отличается многообразием функций, направленных на удовлетворение разнообразных духовных и эстетических потребностей населения, основными из которых являются создание, сохранение, распространение и тиражирование духовных и художественных ценностей. Он показал также, что хотя функции культурной деятельности порой пересекаются, например учреждения испонительских видов искусства не только создают художественную продукцию, но и распространяют ее, а отрасли информации не только распространяют, но и создают специфически информационный продукт, в целом, можно считать, что в рамках традиционных учреждений искусства и культуры - религиозных учреждениях, театрах, музеях, библиотеках и т.д., создаются и хранятся духовные культурные ценности, а в новейших отраслях индустрии досуга и массовых развлечений и средствах массовой информации они используются и распространяются, например результаты труда творческих работников - г
композиторов, писателей, художников и т.д.
Исследование установило, что обнаруженное прежде значительное превышение расходов над доходами ( заработанными средствами от про- *
фильной деятельности) некоммерческих учреждений культуры, в частности в сфере испонительских видов искусства - профессиональных драматических театров и симфонических оркестров США, с одной стороны, и опережающий рост издержек этих учреждений в сравнении с индексом розничных цен в последней четверти XX столетия - с другой, сохраняется В среднем удельный вес доходов от профильной деятельности в общей сумме расходов испонительских учреждений составляет от 50 до 60%, у дру-
гих учреждений искусства и культуры этот показатель еще ниже. Он варьируется от 10 до 40%2. Кроме того, оно позволило сделать вывод, что в основе такого расхождения лежат не только различия в характере воздействия научно-технического прогресса на производительность труда в промышленности и отдельных отраслях сферы культуры, но и особые свойства рынка культурных благ, в том числе и большие затраты времени, необходимые на их потребление, ведущие вместе с повышением и усилением дифференциации потребительского спроса к сегментации рынка культурных благ, а следовательно, и к увеличению инвестиций в отрасли и расширению сети учреждений культуры и искусства. Последнее, в свою очередь, повышает долю постоянных издержек производства и в целом увеличивает средние совокупные издержки. В итоге в этих условиях монопольно-конкурентного рынка, несмотря на то что спрос с повышением уровня жизни и образования на духовные ценности и товары и услуги культурного назначения, в том числе и платежеспособный, все время возрастает, кривая спроса на отдельные виды услуг из-за уже упомянутых особенностей процесса потребления, проходит несколько ниже кривой средних совокупных издержек. В результате практически нет такой цены, которая бы окупала фактические издержки, а равновесная цена, при которой совокупное предложение (совокупные частные и общественные издержки) соответствует совокупному индивидуальному и общественному спросу, находится значительно ниже кривой средних совокупных издержек, по причине чего доходы от их основной деятельности меньше издержек производства.
Поэтому культурная деятельность, направленная на создание духовных культурных благ, организуется в рыночной экономике на некоммерческой основе и регулируется законами о некоммерческих организациях и авторском и смежных правах Они обеспечивают различные рыночные механизмы компенсации расходов учреждениям культуры и индивидуальных творцов, а именно формирование многоканальной системы финансирования с помощью различных налоговых льгот для благотворительной деятельности или целевых налогов для попонения специализированных фондов, финансирующих культурную деятельность, получение авторских гонораров за использование интелектуальной собственности, в данном случае результатов труда в сфере художественного творчества и культуры и т.д. Анализ институциональной структуры отрасли показал, что в исследуемой сфере некоммерческие учреждения и организации являются основной организационно-экономической формой деятельности и что они доминируют в тех сферах культурной деятельности, в рамках которых созда-
: Statistical Abstract of the United States 2004-2005, Wash .2004. p 767
ются духовные и художественные ценности. На некоммерческой основе преимущественно функционируют религиозные учреждения, природные и исторические заповедники, библиотеки, архивы, значительная доля художественных музеев, учреждений испонительских видов искусства, киноискусства и спортивных организаций и учреждений, а также некоторые другие, формирующие инфраструктуру культурной сферы; их доля в США, по нашим оценкам, достигла 42,1% к общему количеству традиционных учреждений культуры и искусства3.
Таким образом прослеживается взаимосвязь между функциями культурной деятельности и организационно-экономической формой их функционирования, а именно, культурная деятельность, связанная с созданием и сохранением духовных культурных ценностей, которая не приносит прибыль, организуется преимущественно на некоммерческой основе, а деятельность, связанная с реализацией ( например аудио- видеопродукции или, например, туристических услуг и т.д.) - в основном на коммерческой основе (см. табл.1). Этот вывод может помочь в даль-
Таблица].
Виды культурной деятельности и их функции
Функции Виды культурной деятельности Организационно-экономические формы функционирования
Производство и создание Религиозная деятельность Художественная деятельность -литературное и музыкальное творчество, изобразительные и пластические виды искусства, архитектура, испонительская деятельность, киноискусство, искусство дизайна, производство предметов прикладного искусства, народное творчество Преимущественно некоммерческая
Сохранение Природные и исторические заповедники, исторические и культурные памятники, музеи, библиотеки и архивы Преимущественно некоммерческая
3 Рассчитано по Энциклопедический справочник "Современные Соединенные Штаты Америки" М Политиздат. 1988, с 416,4J4,Statistical Abstract of the United Stales 82-83. Wash. 1982. p 238. 1999. p 870
Распространение и тиражирование Издательская деятельность, радио-, телевещание и Интернет, аудио- и видеобизнес, компьютерные услуги по накоплению, обработке и передаче информации Частично коммерческая в электронных и печатных средствах массовой информации и коммерческая в аудио- и видеобизнесе, компьютерных услугах по накоплению, обработке и передаче информации
Индустрия массовых развлечений Виды деятельности, связанные с предоставлением услуг, удовлетворяющих потребности населения в различных видах активного отдыха и развлечений (спортивные клубы за исключением детских и т.д.), кинопрокат, шоу-бизнес, игорный бизнес Коммерческая
нейшем лучше понять, какую деятельность организовывать на коммерческой, а какую на некоммерческой основе, а также при совершенствовании механизма финансирования некоммерческих учреждений искусства и культуры, как государственных, так и частных, в России и в процессе совершенствования законодательной базы, регулирующей их деятельность.
С введением новой системы отраслевой классификации, принятой в странах Северной Америки в 1997 г. (North American Industry Classification System), стало возможным и более поное сравнительное исследование, хотя и пока только за последние семь лет ( 1997 - 2004 гг.), динамики различных отраслей и подотраслей культурной сферы. Как показал анализ, в этот период комплекс отраслей информации, в который входят средства массовой информации, новейшие способы компьютерной обработки, накопления, передачи и использования аудиовизуальной информации и новейшие отрасли индустрии массовых развлечений, несколько опережал по темпам прироста комплекс традиционных отраслей культурной
Таблица 2.
Динамика условно-чистой продукции комплекса отраслей информации и традиционных отраслей культурной сферы _США и среднегодовые темпы их прироста, 1997 - 2004 гг., мрд. дол._
1997 1998 1999 2000 2001 2002* 2004** Среднегодовые темпы роста, %%
1997-2002 1997-2004**
1 .Издательская деятельность 180,4 203,7 220,6 235,2 235,1 235,3 261,9 5,5 5,5
2.Кино- аудио- и видеоиндустрия 57,9 60,7 65,1 68,2 69,4 76,7 86,3 5,8 5,9
3.Радио- и телевещание 347,7 382,3 426,8 471,3 489,2 499,0 528,3 7,5 6,2
4. Компьютерные услуги по накоплению, обработке, передаче и использованию аудиовизуальной информации, включая библиотеки и архивы федерального подчинения 43,0 48,4 62,0 78,7 84,7 93,5 111,1 16,9 14,5
Всего по комплексу отраслей информации и индустрии массовых развлечений 629,0 695,1 774,4 853,3 878,3 904,6 987,6 7,6 6,7
1. Учреждения испонительских видов искусства 8,6 8,6 8,8 9.2 9,3 9,7 2,0' 1,8
2.Музеи. природные заповедники. памятники истории и культуры, зоологические и 1 ботанические сады 6,8 7,2 7,6 8,2 8,2 8,7 9.1 5,1 4.3
З.Спортивные клубы и центры 50,0 52,9 56,7 59,4 61,6 - 69,7 5,3' 4,9
В том числе и профессиональные спортивные общества 13,7 14,9 15,8 17,5 18,4 23,2 7,8' 7,9
4. Тематические парки развлечений и отдыха 8,4 8,5 8,7 9,3 9,7 11,5 3,6' 4,6
5. Игорный бизнес 15,5 15,6 17,0 18,8 21,5 - 30,7 8,5' 10,2
6. Независимые художники, артисты, писатели и др. творческие работники 6,4 6,4 6,3 6,5 7,1 8,5 2,9' 4,2
7.Прочие учреждения культуры и отдыха 9,0 9,5 10,2 10,7 11,6 14,0 6,5' 6,5
Всего по комплексу традиционных отраслей сферы культуры 104,7 108,6 115,4 122,1 128,9 137,8 153,2 5,6 5,6
В целом по комплексам I и II 733,7 803,7 891,0 975,4 1007,2 1042,4 1140,8 7,3 6,5
ВВП 8318,4 8781,5 9274,3 9824,6 10082,2 10446,2 10629,0 4,7 3,6*
* Предварительные данные " Оценка - автора 1 1997-2001 гг.
Рассчитано по данным: "Statistical Abstract of The United States: 2001", Wash., 2001, p.417, 480, 702,753,754; 2003, p. 717, 768; 2002 Economic Census: Table 2. Advance Comparative Statistics for the United States (1997 NAICS Basis). -Http//www.census.gov/econ/02/advance/Table2.HTM
сферы (см.табл.2). Последний развивася более умеренными, хотя и достаточно высокими, темпами- средний прирост условно-чистой продукции в первом за год составил 6,7%, а во втором - 5,6 % В целом темпы роста двух отраслевых комплексов культурной сферы, по нашим оценкам, в 1997
- 2004 гг. были выше их средних значений по экономике, в частности темпы валового дохода от реализованной продукции были почти в два раза, а занятости - более, чем в четыре раза выше, а именно равнялись 6,5 % -3,6% и 4,0% - 0,9 % соответственно. В результате удельный вес двух вышеназванных групп отраслей культуры и искусства в ВВП США достиг в 2002 г. 10,0 %, а в общей численности занятых - 4,2 %. К сожалению, данные по США и другим западноевропейским странам и России, из-за различий в отраслевой классификации не сопоставимы. В комплекс отраслей сферы культуры западноевропейских стран не включены печатные средства массовой информации и компьютерные услуги, поэтому их удельный вес в ВВП несколько ниже и составлял, в частности, во Франции в 1998 г. 2,0%, в Италии 2,1% (2000 г.), Швеции - 3,8% ( 1999 г.) и Великобритании
- 5,2% ( 2000 г.). В России удельный вес УЧП сферы культуры и искусства (без спортивных клубов и организаций) вместе со сферой образования в ВВП равняется немногим более 8,0%, а численность занятых в сфере культуры - 1,9% (2003 г.)4.
Либерализация мировой торговли, в свою очередь, стимулировала рост международного обмена товарами и услугами культурного назначения. Крупнейшими статьями мирового экспорта и импорта были такие товары культурно-рекреационного назначения, как аудио и видеопродукция, компьютерные и спортивные игры, а также спортивные товары, фото-, радио-, теле, аудио- и видеоаппаратура. Один только мировой товарооборот товаров музыкального назначения за 80-90-е годы увеличися почти в четыре раза. В 1997 - 2002 гг. среднегодовые темпы прироста экспорта отраслей, включающих услуги культурной сферы, семи ведущих стран с развитой рыночной экономикой были значительно выше общего показателя по сфере услуг и составляли 11,0 и 2,5%% соответственно5
Исследование также показало, что основными факторами развития культурной сферы помимо технико-экономических факторов были повы-
4 Рассчитано по данным Statistical Abstract of the United Slates 2001 Wash US Department of Commerce Bureau of the Census. 2001, p 417.480 702. 753. 754. 2002 Economic Census Table 2 Advance Comparative Statistics for the United States - littp /'vrm\ census uo\/econ/ccnsusf)2/ad\ance/T4BLE 2 HTM - 12 04 2004 Structural Statistics for Industrv and Services - Http /'cs-1 occd ore/oecd/cnu/wdSMcWdismiCT-url asp -22 10 2003, Российский статистический ежегодник M Госкомстат РФ 2004. Социальное положение и уровень жи ши населения России 2004 Статистическии сборник М Госкомстат РФ. 2004. с 110
* International Flows on Selected Cultural Goods 1980-98 Gcne\a UNESCO Institute for Statistics -http //portal unesco onj/ms/ - 01/04/2003, Statistics on International Trade in Sen ices. 1992-2001. 2003 Edition.
шение индивидуального и общественного спроса С ростом уровня образования и жизни и усилением процессов глобализации мировой экономики повысились потребности населения в духовных ценностях, что выразилось, прежде всего, в повышении посещаемости учреждений искусства и культуры: несмотря на распространение различных массовых форм культуры, распространение их в средствах массовой информации, посещение населением театров, концертов, музеев, природных и исторических заповедников не уменьшилось, а даже несколько возросло, выросло участие населения и в активных видах отдыха и культурной деятельности Повышение спроса привело к росту потребительских расходов на культурно-рекреационные цели, темпы прироста которых в 80-е - начале 2000-х годов в США в два раза превышали темпы общих потребительских расходов и темпы прироста ВВП, и притоку частных инвестиций и государственных расходов в сферу культуры. Динамика первых в основной капитал отрасли значительно превышала среднегодовые их значения по экономике в целом, а государственные ассигнования на культурно-рекреационные цели, включая религиозную сферу, в общегосударственных расходах в последней четверти последнего тысячелетия неуклонно увеличивались.
В центре внимания второй главы - "Государс гвенное воздействие на развитие сферы культуры" - формы и методы государственной поддержки культурной сферы и основные направления культурной политики в США и западноевропейских развитых странах Исследования в этой главе показали, что удельный вес государственных затрат на культурно-рекреационный комплекс в различных странах варьировася в 2001 г. от 1,5 до 4,6%6. В США среднегодовые темпы государственных затрат на культуру и искусство в 90-е - начале 2000-х годов были выше темпов прироста общих государственных расходов (см. таблицу 3).
ТаблицаЗ
Среднегодовые темпы прироста текущих государственных расходов на культур-
но-рекреационные цели в США, включая религию, 1970 - 2003 гг. %%.
1970-1980 1980-1990 1990-2001 1995-2003
Государственные расходы в целом 9,2 7,6 4,2 5,4
Из них На культурно-рекреационные цели, всего 11,9 7,6 5,2 8,9
6-National Accounts Detailed Tables 1972-1991" Vol II. Pans. OECD. 1993 P 225,251,331.404.528. "National Accounts Statistics Mam Aggregates and Detailed Tables. 2001" N Y UN. 2003, P1172, 509.621.640. 676. 892. P II. p. 123.278.349.696.818
Расходы федерального правительства 14,7 1,1 4,9 6,8
Штатов и местных органов управления 11,4 8,8 5,3 9,3
* включая государственные инвестиции ** оценка автора
Рассчитано по Suney of Currenl Business, June 2000.р 19. June 2004. р 46-52: Statistical Abstraft ofthe United States 2003, Wash 2003,p 438
Они выявили также что, основным направлением реформирования в сфере государственного управления и регулирования в конце 70-х - в 80-е годы была в США политика нового федерализма, имеющая своей целью повышение эффективности государственного регулирования и использования ресурсов. Она выразились, прежде всего, в децентрализации сферы управления, а именно - в расширении пономочий и ответственности регионов за развитие культурной сферы. Основной акцент был сделан также на совершенствование законов, регулирующих культурную деятельность, в частности законов об авторском и смежных правах и о некоммерческих организациях, и развитие различных рыночных механизмов финансирования - механизмы совместного государственного и частного финансирования, развитие различных налоговых льгот для некоммерческих учреждений и организаций культуры, различных целевых налогов для формирования специализированных фондов. Большое внимание уделялось расширению деловой инфраструктуры - сети консатинговых центров для учреждений и организаций культуры и частного бизнеса и других учреждений, составляющих инфраструктуру отрасли. В исследуемом периоде ( 1970-2004 гг.) в культурной политике США и западноевропейских стран наметились и получили развитие три основных направления - сохранение национального духовного культурного наследия, поддержка и развитие различных видов художественного творчества и культурног о потенциала и повышение культурного уровня населения. Особое значение все больше придается и международным культурным связям, поскольку они особенно важны для улучшения взаимопонимания между народами и странами. Анализ, проведенный в этой главе, может помочь в формировании основных направлений культурной политики в России, поскольку она пока еще носит фрагментарный характер, в частности недостаточно внимания уделяется расширению доступа населения к духовным культурным ценностям.
Третья глава - "Проблемы развития сферы культуры в России" -посвящена проблемам развития отраслей культурной сферы. Она
состоит из трех параграфов. В первом - анализируются общие тенденции развития культурной сферы в России. Диссертационное исследование показало, что, с одной стороны, экономические реформы и демократические преобразования способствовали расширению и многообразию культурной деятельности' выходу из подполья современного искусства, свободе вероисповедания, развитию масс-медиа, видео- и аудиоиндустрии и.т д, но, с другой - наблюдаются такие негативные тенденции, как: быстрое развитие преимущественно индустрии массовых развлечений - игорного и шоу бизнеса; литературного творчества, представленного бульварными романами и т.д Несмотря на то, что многие традиционные учреждения культуры, а именно такие, как драматические театры, некоторые музыкальные и танцевальные колективы и учебные заведения, а также культурное наследие (литературное и художественное творчество и киноискусство), еще сохраняют свою конкурентоспособность, они, во-первых, преимущественно развивались в столичных и больших городах и, во-вторых, из-за проблем в процессе изменения механизма их финансирования им трудно эффективно функционировать в рыночной экономике. Почти поностью прекратились и инвестиции в материально-техническую базу культурной сферы, что отразилось на степени износа последних. Во втором параграфе подробно рассматриваются изменения и состояние системы финансирования учреждений культуры и искусства, показавшие, что не получивший в России дожного ясного определения статус некоммерческих учреждений, как государственных, так и частных, несоответствие их организационно-правовых форм организационно-экономическим и плохих законов о меценатской и благотворительной деятельности, они не имеют достаточных источников финансирования Финансовые трудности порой приводили к перепрофилированию, как это происходило с кинотеатрами, и даже сокращению численности учреждений культуры и искусства, особенно в регионах. В регионах, в средних и небольших населенных пунктах, недостаточно театров, филармоний, музеев, более того, там идет сокращение библиотечных и клубных учреждений, а памятники истории и культуры разрушаются В результате установленного порядка приватизации недвижимого имущества местного значения и противоречий в законах, например Закон "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" запрещает проектирование и ведение любой хозяйственной деятельности на территории памятников архитектуры, а новый Лесной кодекс делает возможным их приватизацию, в 90-е годы утратили свою архитектурно-ландшафтную ценность усадьба князей
Таблица 4
Государственные расходы на культуру, искусство и средства массовой информации в России в 1992-2003 гг.
Расходы*: 1992г 1993г 1994г 1995г. 1996г. 1997г 1998г. 1999 г. 2000г 2001 г. 2003 г.
Федерального правительства 2,8 2,0 4,5 2,5 4,9 11,3 6.7 26,7
Бюджетов субъектов РФ 7.0 9,7 12,8 10,9 18,4 29,1 26,2 56,2
Консолидированного бюджета 0.12 1,05 4,7 9,8 11.7 17,3 13,4 23,3 40,4 32,2 82,9
Доля федеральных ассигнований в общей сумме государственных расходов на культуру и искусство, % 28.6 17.1 26.0 18,6 21,0 28,0 20,8 32,2
Удельный вес общегосударственных расходов на культуру и искусство в общей сумме расходов консолидированного бюджета. % 2.0 1.8 2,0 2,0 1,8 2,1 1,6 1,8 2,1 1,3 2,1
Динамика расходов на культ)р\ и искусство в неизменных ценах, в % к 1992 г.** 10 88 97 72 61 82 53 58 72 45 51
* До 1998 г. - трн. руб., после 1997 г. - мрд руб.
** Расчет произведен с использованием индекса-дефлятора ВВП.
Рассчитано по данным: Социальное положение и уровень жизни населения России. М.: Госкомстат России. 2004,с.32-33.
Голицыных "Николино-Урюпино". Из-за этого под угрозой находятся усадьба "Архангельское", в частности ее исторические рощи -"Аполонова" и "Горятинская". По этой же причине были утрачены 17 памятников деревянного зодчества и около двух тысяч зданий конца XIX -начала XX веков в г. Томске. Разрешение приватизации памятников истории и культуры местного значения привело к тому, что они или не реставрируются или используются не по назначению. Под тем или иным предлогом частные структуры выселяют из них учреждения культуры и искусства. Например, так выселяют из исторических зданий эколого-культурное объединение "Слобода" в Москве, старейшую художественную галерею Санкт-Петербурга "Гильдия Мастеров", Костромской балет из центра города и т.д. Анализ, проведенный в параграфе третьем, посвященном государственному регулированию и культурной политике России, показал, что процессы децентрализации еще не получили дожного развития, в частности конкурсный механизм распределения средств специалистами по отдельным видам художественного творчества, что ведет к коррупции, а расширение пономочий регионов привело не к повышению ответственности за развитие сферы культуры, а - к уменьшению расходов на нее. В итоге можно утверждать, что в культурной политике России пока еще мало уделялось внимание расширению доступа населения к духовным культурным ценностям. Основными факторами в этих процессах были сокращение государственных расходов, в том числе и региональных, на фоне несовершенной законодательной базы, в частности законов об авторском и смежных правах и некоммерческих организациях, и потому еще не развитых рыночных механизмов финансирования культурной деятельности. За исследуемый период государственные расходы России на культуру и искусство сократились в неизменных ценах в два раза (см. табл.4). Вместе с относительным снижением уровня жизни и доходов населения в сравнении с ростом цен на товары и услуги культурного назначения это сильно снизило доступ населения к духовным культурным ценностям.
В заключении делаются выводы и рекомендации.
Основной вывод заключается в том, что культурная деятельность, направленная на создание духовных культурных благ, убыточна и что в основе этого явления лежат объективные причины, и поскольку создаваемые в ее рамках духовные культурные ценности имеют двойственную -индивидуальную и социальную, полезность и таким образом обладают внешними положительными эффектами, то инвестиции в эту сферу одновременно означают и инвестиции в формирование человеческого капитала и, следовательно, в экономический рост. Поэтому в современной рыночной
экономике она поддерживается государством. Регулирование осуществляется как путем совершенствования законодательной базы, главным образом законов об авторском и смежных правах и некоммерческих организациях, предоставляющих последним различные льготы, так и путем различных форм финансирования, устраняющих ошибки рынка и улучшающих эффективность алокации ресурсов.
Это привело к росту относительных и абсолютных показателей развития культурной сферы в США и западноевропейских странах: увеличению доли ее отраслей в структуре ВВП и занятости населения, росту отрасли в общем объеме международного товарооборота, повышению государственных ассигнований и, в конечном счете, к росту потребительских расходов на товары и услуги культурного назначения и посещаемости населением учреждений искусства и культуры.
Напротив, в России наблюдалось резкое сокращение бюджетного финансирования, что ухудшило положение его общественного сектора -еще только начинающих приспосабливаться к новым рыночным условиям государственных и частных некоммерческих учреждений Анализ продемонстрировал, что законодательная база, регулирующая культурную деятельность, требует существенной доработки, а в культурной политике еще не достаточное внимание уделяется проблеме расширения доступа населения к духовным культурным благам; выравниванию региональных различий; расширению сети учреждений искусства и культуры: духовных культурных центров, некоммерческих спортивных клубов для подрастающего поколения, а также духовно-нравственному и художественному воспитанию.
Поэтому для повышения эффективности развития культурной сферы, на наш взгляд, необходимо в первую очередь устранить следующие негативные тенденции:
Во-первых, сделать более четким и понятным ряд законов: например закон об авторском и смежных правах, поскольку он не дает возможности компенсировать деятелям культуры расходов, связанных с их творческой деятельностью, и гаким образом развиваться рыночным механизмам финансирования кульгуры; закон о некоммерческих организациях и учреждениях, а именно более четко определить понятие и статус некоммерческих организаций так, чтобы противоречие между организационно-экономическими формами и организационно-правовыми было снято и чтобы им были предоставлены все необходимые налоговые льготы и льготы по аренде, как это делается в других с фанах с развитой рыночной экономикой, и они могли финансироваться на многоканальной основе. В этой связи необходимо отменить налог на доходы от основной профильной
деятельности, но при этом сохранить налог на другие непрофильные виды деятельности.
Во-вторых, в ходе реформы государственного управления необходимо совершенствовать конкурсный механизм финансирования и распределения ресурсов через специализированные консультативные советы на всех - федеральном, региональном и местном уровнях государственной власти; в ходе реформы взаимоотношений федеральных органов с местными региональными не просто расширять их пономочия и передавать им учреждения культуры федерального подчинения, но и повышать ответственность за поддержку и развитие культурной инфраструктуры так, чтобы в каждом городе и селе были не только дома культуры, но и свои храмы, библиотеки и подростковые спортивные клубы, а в городах даже малых - обязательно свои театры и музеи тоже. Переданные регионам памятники культуры и истории лучше не приватизировать, так как, как правило, они используются не по назначению, а восстанавливать и реконструировать совместно с частными структурами, региональными и местными органами управлениями. Важной задачей дожно стать и увеличение государственных расходов на сферу культуры, поскольку выделяемых средств не достаточно для решения насущных проблем культурной политики.
В-третьих, в сфере культурной политики - расширять доступ населения к духовным культурным ценностям и повышать уровень образования, в том числе духовного, помня о том, что понять искусство без знания христианского наследия не возможно, так же как и строить демократическое общество. Как известно, такой выдающийся австрийский ученый-экономист, как Ф. Хайек, подчеркивал, что необходимым условием функционирования рыночной экономики является соблюдение духовных и нравственных ценностей, которые западноевропейская цивилизация черпала из христианских источников.
В-четвертых, одним из допонительных внебюджетных источников финансирования может стать создание на основе туристического бизнеса возвратного механизма финансирования сферы культуры, то есть часть налогов на прибыль от него можно направлять на восстановление культурного наследия и развитие культурной инфраструктуры, в частности на памятники культуры и истории. Для России это и один из перспективных выходов из острого финансового кризиса, в том числе и для регионов. В нашей стране туристические ресурсы неисчерпаемы и вызывают большой интерес, в том числе и у иностранцев. Опыт развитых стран показывает, что, способствуя оживлению деловой активности и росту занятости населения, он становится одной из бюджетообразующих
отраслей и источником внебюджетного финансирования музейных учреждений, реставрации и восстановления памятников истории и культуры.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
1. К.М.Гасратян "Государство и сфера культуры". - Журнал "МЭ и МО",
2000, №1 - 0,5 а. л.
2. К.М.Гасратян. Глава 7. "Воздействие государства на развитие сферы культуры". - "Государство и отрасли инфраструктуры в современной рыночной экономике". Доклад ИМЭМО РАН/ Отв.ред. Я.А.Рекитар, Л.С. Демидова, М.: ИМЭМО РАН, 2000. - 1,2 а. л.
3. К.М.Гасратян. Глава 7. "Воздействие государства на развитие сферы культуры". - "Государство и отрасли инфраструктуры в современной рыночной экономике"/ Отв.ред. Я.А.Рекитар, Л.С. Демидова, М.: Наука,
2001.-1,8 а. л.
4. К.М.Гасратян. "Сфера культуры в постиндустриальной экономике". -Журнал "МЭ и МО", 2001, № 7. - 0,8 а.л.
5. К.М.Гасратян. Доклад "Financing of Cultural Organizations in Russia" на 12 международной конференции по проблемам экономики культуры, Роттердам, 13-15 июля 2002 г. - 0,5 а.л.
6. К.М.Гасратян "Financial Situation of Cultural Institutions in Russia".- The Russian Economic Barometer, N 3,2002 - 0,5 а.л.
7. K M Гасратян. "Некоммерческие учреждения сферы культуры в современной рыночной экономике". - Журнал "Вестник Московского университета". Серия 6. Экономика, № 6,2002. - 1,0 а.л.
8. К.М.Гасратян. "Сфера культуры и экономика". - Экономист, № 1, 2003. -1,0 ал.
9. К.М.Гасратян. "Некоммерческие учреждения сферы культуры в современной рыночной экономике". - Теория художественной культуры. Сб. статей/ Ред. колегия: А. С. Вартанов, Е В. Дуков и др. Вып. 6. Москва, Государственный институт искусствознания.2003. - 1,0 а.л.
Ю.К.М.Гасратян. "Проблемы развития сферы культуры в России",- Вопросы экономики, № 10,2003. - 1,0 а.л.
Подписано в печать 19.12.2005 Формат 60x84/16 Гарнитура Тайме. Печать офсетная. Объем 1,5 п.л. 1,3 а.л. Тираж 100 экз. Заказ 68 ИМЭМО РАН
117997, Москва, Профсоюзная, 23
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гасратян, Карина Манвеловна
Введение.
Глава 1. Отраслевая структура, основные факторы и институциональные особенности развития культурной сферы.
1.1.Основные виды, функции и институциональные формы функционирования культурной деятельности.
1.2. Основные закономерности функционирования некоммерческих учреждений в сфере культуры.
1.2.1.Причины хронической убыточности некоммерческих учреждений искусства и культуры.
1.2.2. Множественность источников финансирования и гетероцелевая функция некоммерческих учреждений.
1.3.Отраслевая структура и общие тенденции.
1.4.0сновные факторы развития.
Глава 2. Государственное воздействие на развитие сферы культуры.
2.1.Основные формы государственного регулирования и финансирования сферы культуры.
2.2.0сновные направления культурной политики.
Глава 3. Проблемы развития сферы культуры в России.
3.1. Общие тенденции развития.
3.2. Динамика государственных расходов и механизм финансирования учреждений культуры и искусства в современной России.
3.3. Государственное регулирование и культурная политика.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности функционирования институтов сферы культуры в современной рыночной экономике"
Значение влияния сферы культуры на развитие нравственной природы человека и общества в целом трудно переоценить. Исторический опыт свидетельствует, что в тех странах, где развитию культуры, а именно духовной сфере и художественной жизни общества, придают особое значение выше и степень демократизации общественных отношений, а без последних развитие поноценных рыночных отношений становится невозможным. Уровень развития культуры отдельного человека влияет на духовно-нравственную природу общества в целом и способствует улучшению взаимопонимания между людьми и народами. Такой выдающийся экономист, как Ф. Хайек, отец неолиберализма и автор концепции "спонтанного порядка", определяет рыночную экономику, как систему, необходимым условием функционирования которой является признание и соблюдение отдельными индивидами, а также отдельными институтами и организациями не только законного порядка, но и духовных и нравственных ценностей1. Известно также, что прослушивание музыки, чтение художественной литературы или приобщение к каким-либо другим произведениям искусства оказывает благотворное воздействие на духовное и физическое состояние человека и повышает его работоспособность, обогащает его опыт и тем самым возрастает его стойкость по отношению к различным жизненным проблемам.
Но это происходит тогда и только тогда, когда духовные и культурные достижения воплощаются в национальных традициях и передаются из поколения в поколение. Понятно, что такие процессы не протекают мгновенно, они требуют осуществления крупных инвестиций в развитие человеческого капитала, а следовательно, в сферу культуры тоже. В современном постиндустриальном обществе они наряду с инвестициями в сферу здравоохранения,
1 См. работы Ф.А. Хайека Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма/Под ред. Бартли У.У. М:Новости.1992 и Индивидуализм и экономический порядок. М: Изограф,2001. образования, научные исследования и другие отрасли социальной и производственной инфраструктуры становятся одним из стратегических факторов экономического прогресса, так как формируют эффективный человеческий капитал.
В последние десятилетия по многим экономическим параметрам сфера культуры начала опережать средние экономические показатели роста экономики в целом, а именно по темпам роста произведенной в ее отрасли продукции, занятости, государственным расходам и т.д.; растут абсолютные и относительные ее показатели в структуре всей экономики, усложняется отраслевая и институциональная структура. Поэтому анализ институтов культурной сферы и общих закономерностей функционирования ее учреждений в контексте современной рыночной экономики представляется чрезвычайно актуальным. Для России значимость изучения проблем экономики культуры и искусства повышается и в связи со становлением демократических отношений в обществе, так как догие годы в стране отсутствовали политические свободы, а над духовной и творческой деятельностью господствовала официальная коммунистическая идеология.
В связи с растущим значением культуры для экономического и социального прогресса повысися и интерес к экономике культуры как экономической дисциплине. Кроме того, он был обусловлен насущными практическими задачами управления учреждениями и организациями культуры и искусства. Интерес к проблеме развития сферы культуры в развитых странах вырос и с обострением духовного кризиса в середине 60-х2, распространением различных форм так называемой "массовой культуры", поскольку для того чтобы массовые виды художественного творчества, а именно киноискусство, аудио и видеозаписи, радио и телевизионные программы, были на высоком уровне, необходимо поддерживать и развивать духовную сферу и основные формы художественного творчества - литературную, музыкальную, художественную и т.д. Объектом пристального внимания исследователей-экономистов экономика культуры стала относительно недавно - с середины 1960-х годов. Точкой отсчета начала серьезных исследований в этой области явилась книга У. Бомоля и У. Боуэна3. Круг специалистов, занимающихся этими проблемами, стал постепенно расширяться. В 1973 г. была создана Ассоциация исследователей экономики искусства и культуры ( Association for Cultural Economics International - ACEI), в 1977 г. вышел первый номер ее журнала "Journal of Cultural Economics", а в 1979 г. проведена первая международная конференция, посвященная проблемам ее функционирования в рыночной экономике. В настоящее время уже выходит несколько специализированных журналов, посвященных анализу экономических проблем культурной сферы.
Большой вклад в разработку проблем экономики культуры из зарубежных исследователей сделали уже вышеупомянутые американские ученые У. Бомоль (W.J. Baumol) и У. Боуэн (W.G.Bowen), а также JI. Бидл (L.Jr. Biddle), М. Блог (M.Blaug), Г. Уисез (G.A.Withers), Б. Вейсброд (В. Weisbrod), В.Гинсбург (V. Ginsburgh), С. Годфри (C.Godfrey), К. Гуди (К. Goody), Ч. Грей (Ch.M. Gray), П. Димажио (P.J. DiMaggio), К. Кинг (K.King), Д. Куи (D.Cwi), П. МакФэйт (Р.А.Мс Fate), Т. Мильнер (G. Milner) , Т. Мур (T.Moore), Д. Нетцер (D.Netzer), А. Пиэкок ( А.Т. Peacock), Дж. Сера ( J.R. Thera), Т. Скитовски ( Т. Scitovsky), Д. Сросби (D.Throsby), Р. Тоус (R.Towse), Г. Хансман (H.Hansmann), Б. Харрисон (B.R. Harrison), Дж. Хейл-бран ( J.Heilbrun), У. Хендон (W.S. Hendon), Р.Херзлингер (R.E.Herzlinger), Е. Шузмит (Е. Shoesmith) и некоторые другие. Почти одновременно с зарубеж
2См. подробнее, например, Г.К. Аниш, А.П. Мидлер. Парадоксы "массовой культуры". -"США. Экономика, политика и идеология, 1977, № 6. - с.34-45.
3 W.J. Baumol and W.G. Bowen. Perfoming Arts: The Economic Dilemma, опубликованная в 1966 г. Фондом Форда. ными исследователями, с лагом в десять лет, началась разработка этого направления и в России. Их результаты нашли отражение в трудах И.А. Бутен-ко, Г.М. Галутского, А.И. Глаголева, Г. П. Иванова, Е.Л. Игнатьевой, Е.П. Костиной, К.Э. Разлогова, А.Я.Рубинштейна, Б. Л.Рудника, Б.Ю. Сорочкина, Б.В.Суника, Г.Л. Тульчинского, С.В. Шишкина, А.А.Ушкарева, Ю.У.Фохт-Бабушкина, И.А. Хижняка, Л.И. Якобсона и других.
Более чем тридцать лет исследований в области проблем экономики культуры оказались весьма плодотворными. Они показали, что процесс культурной деятельности и потребление культурных благ обладает рядом присущих им особенностей. Во-первых, процесс создания художественных ценностей сродни фундаментальным исследованиям, а именно его результаты не сразу находят спрос со стороны общества ( А.Ушкарев). Во-вторых, творческий труд в этой сфере человеческой деятельности не получает адекватной рыночной оценки, так как нередко произведения искусства создаются в течение догих лет. В-третьих, динамика издержек производства учреждений культуры и искусства значительно опережает общий рост цен и доходы от профильной деятельности, а в основе этого явления лежит различное воздействие научно-технического прогресса на производительность труда в промышленности и отраслях сферы услуг, что ведет к относительно высокой доле живого труда в структуре издержек производства в сфере услуг, и в культурно-рекреационной сфере в частности. Это - один из наиболее важных выводов, сделанных У. Бомолем и У. Боуэном еще в середине 60-х годов. В-четвертых, институциональная ее структура очень сложна и здесь преобладают некоммерческие учреждения, микроэкономический анализ которых показал, что в отличие от коммерческих предприятий они имеют ге-тероцелевую функцию, а именно ориентированы не на извлечение прибыли, а на создание духовных и высокохудожественных ценностей и расширение доступа населения к предоставляемым ими услугам (см., например, работы
Б. Вейсброда, И. Грэя, Л. Демидовой, П. Димажио, Д.Сросби, Г. Хансмана, И. Шеймана, С.Шишкина, Дж. Хейбрана, Р.Херзлингер, JI. Якобсона). В-пятых, рынок культурных благ очень дифференцирован и сегментирован, а следовательно, обладает свойствами монопольно-конкурентного рынка (Г. Гедовиус, А. Рубинштейн, Н.Скоморохова, Г.Хансман, Дж. Хейбрана и др.). В-шестых, особенности процесса культурной деятельности ведут к увеличению капитальных вложений, а следовательно, и доли постоянных издержек в средних совокупных издержках производства учреждений культуры (Г. Хансман). В-седьмых, культурные блага имеют особые свойства, а именно обладают, как правило, двойственной (индивидуальной и социальной) полезностью и способностью производить внешние положительные эффекты и потому приводят к ошибкам рынка (см., например, работы М. Блога, У. Бо-моля, У. Боуэна, И.Грэя, Т. Мура, Д.Сросби, А.Рубинштейна, Дж. Хейбрана, С.Шишкина, Л.Якобсона). В-восьмых, равновесие между совокупным спросом и предложением на культурные блага устанавливается, только когда общество через различные каналы финансирует культурную деятельность, что и выравнивает, в конечном счете, предельные издержки учреждений с предельными индивидуальными и социальными полезностями (см., например, работу А.Рубинштейна). Кроме того, был проведен ряд эмпирических исследований в области структуры и эластичности спроса по доходу и цене, в принципе показавшие, что она не высока (см., например, работы Дж. Гапин-ски (J.H. Gapinski), Р.Гудриан (R.Goudrian), С. де Кэйм (С.А. de Кат), У. Лаксетич (W. Laksetich), М. Лэнг (M.Lange), Т. Мур, С. Сросби, Л. Тэйлор (L.D.Taylor), Г. Уисез, X. Хаузекер (Н. S. Houthakker). У нас в стране проделаны социологические исследования, обнаружившие взаимосвязь между степенью приобщения к духовным культурным ценностям и духовно-ролевой функцией личности в обществе (Ю.У.Фохт-Бабушкин), что дает основание считать, что инвестиции в сферу культуры являются необходимой составляющей формирующей человеческий капитал.
Однако несмотря на то что уже немало аспектов функционирования сферы культуры как одной из форм человеческой деятельности выявлено, в том числе и очень важный вывод об устойчивом превышении расходов над доходами в учреждениях искусства и культуры, сделанный У.Бомолем и У. Боуэном еще в середине 60-х годов, дискуссия о причинах этого явления, так же как и возможности функционирования учреждений культуры на основе самофинансирования в современной рыночной экономике, продожаются до настоящего времени, поскольку в основе его лежит сложный процесс, а именно повышение спроса на духовные ценности, товары и услуги учреждений культуры, с одной стороны, и его дифференциация - с другой, не описанные поностью в научной литературе. Дискуссии продожаются и по вопросу необходимости государственной поддержки, их формам и методам. Хотя большинство учреждений сферы культуры, в частности природные и исторические заповедники, библиотеки, музеи, религиозные учреждения и организации, учреждения в сфере испонительских видов искусства и им подобные организации в той или иной степени финансируются государством, обсуждаются их степень и формы. Не так давно в США обсуждалась даже целесообразность существования Национального Фонда искусств и гуманитарных исследований, через который происходит финансирование и управление культурной деятельностью.
Поэтому целью данного исследования является анализ особенностей функционирования сферы культуры и ее учреждений в современной рыночной экономике. В соответствии с этой целью были поставлены следующие основные задачи:
- анализ функций и институциональных форм функционирования культурной сферы, отраслевой структуры, общих тенденций и основных факторов развития;
- исследование основных закономерностей функционирования некоммерческих учреждений культуры, в том числе и причин устойчивого превышения их расходов над доходами от профильной деятельности;
- анализ основных направлений культурной политики и различных форм и методов государственной поддержки культурной деятельности в странах с развитой рыночной экономикой;
- выявление основных проблем развития сферы культуры в России.
Методологической основой исследования стали методы логического и сравнительного анализа, системный подход, инструменты микро- и макроанализа экономики. Общему осмыслению поставленных задач способствовали теоретические достижения экономической науки, нашедшие отражение в трудах крупнейших зарубежных и российских ученых, в частности исследования в области структурных сдвигов; роли государства в рыночной экономике; особенностей развития научно-технического прогресса и производительности труда в сфере услуг, в том числе и культурно-рекреационной, а именно трудах Л.И. Абакина, B.C. Автономова, А.В. Аникина, С. Б. Аук-ционека, Б.М. Болотина, Г.М. Галутского, JI.C. Демидовой, А.А.Дынкина, С.М. Загладиной, В.Б. Зубчанинова, Г.П.Иванова, Н.И.Ивановой, Ю.Н. Иванова, Р.И. Капелюшникова, А. И. Каца, М.Б.Кольчугиной, В.И.Кузнецова, В.Б. Кондратьева, Ю. Б. Кочеврина, В.М. Кудрова, Г.М. Куманина, Ю.В. Ку-ренкова, В.А. Мартынова, В.И. Марцинкевича, С.М. Никитина, А.И. Нотки-на, Л.П. Ночевкиной, Ю.Я. Ольсевича, И.М. Осадчей, А.Я. Рубинштейна, Г.Л.Тульчинского, Н.А. Симония, А.А. Соболевской, В.Н. Черковца, И.М.Шеймана, С.В. Шишкина, Р. М. Энтова, Л.И. Якобсона, Е.В. Яровой,
Д. Бела (D. Bella), У. Бомоля (W. Baumol), Дж. Бьюкенена ( J. Buchanan), Дж. Гебрейта (J. Galbraith), Дж. Кейнса (J. Keynes), В. Леонтьев (W. Leontief) Н. Мэнкью ( N. Mankin), П. Самуэльсона ( P. Samuelson), Ф. Хайека ( F. Hayek), И. Шумпетера (J. Schumpeter), К. Эрроу (К. Arrow) и многих других.
Работа опирается на статистическую базу развитых стран с акцентом на данные США, поскольку она после введения в 1997 году новой стандартной отраслевой классификации подробнее ее отражает. Опубликованные в середине 90-х годов официальные статистические данные по расходам и доходам некоммерческих учреждений искусства и культуры, в свою очередь, позволили проследить их сравнительную динамику за последние два-три десятилетия и проанализировать основные закономерности их функционирования. В основу сравнительного анализа динамики государственных расходов на культурно-рекреационные цели стран Западной Европы и США легли данные международных статистических справочников Организации объединенных наций и Организации европейского экономического сотрудничества. В исследовании используются и материалы отчетов Совета Европы по культурной политике ряда западноевропейских стран, в том числе и по культурной политике России, материалы Международных конференций по экономике культуры Ассоциации исследователей в области экономики искусства и культуры. В главе, посвященной российским проблемам - официальные издания Государственного комитета по статистике РФ и министерства культуры РФ, а также материалы информационных изданий Российской государственной библиотеки.
На защиту выносится положение о том, что причина хронической финансовой убыточности учреждений культуры (опережения расходов над доходами от основной профильной деятельности) лежит не только в особенностях процесса производства или узком ограниченном спросе, а в специфике рынка культурных благ, а именно особенностях монопольно-конкурентного его характера и процесса их потребления, требующего больших затрат времени. Поэтому для удовлетворения все растущих и дифференцирующихся индивидуальных и общественных потребностей, необходимы допонительные внешние - бюджетные и внебюджетные, источники финансирования, в том числе и различные рыночные механизмы поддержки: косвенные формы и методы регулирования, создающие благоприятные условия для их эффективного функционирования, которые выравнивают совокупное предложение, а именно совокупные (частные и общественные) предельные издержки, с совокупным (индивидуальным и общественным) спросом.
Теоретическая значимость представленной диссертации состоит в исследовании общих тенденций и основных закономерностей функционирования институтов сферы культуры в современной рыночной экономике, в попытке систематизации и классификации культурной деятельности. Практическая значимость - в том, что результаты исследования могут быть использованы при разработке различных лекционных курсов по экономике социальной сферы, учтены при написании законов, регулирующих культурную деятельность, некоммерческих учреждений культуры и искусства в частности, а также в формировании различных элементов культурной политики.
Структура работы подчинена поставленной в ней цели и задачам.
В первой главе исследуются общие закономерности и тенденции,' отраслевая структура и институциональные особенности сферы культуры, основные виды и функции культурной деятельности, особенности рынка культурных благ и основные факторы ее развития. Особое внимание уделяется общим закономерностям функционирования культурной деятельности, некоммерческих учреждений, и причинам их хронической убыточности в частности.
В центре внимания второй главы - формы и методы государственного воздействия на развитие сферы культуры и основные направления культурной политики современных развитых стран.
Третья глава посвящена актуальным проблемам и общим тенденциям и факторам развития культурной сферы в последние потора десятилетия в России.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гасратян, Карина Манвеловна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как показал проделанный в работе экономический анализ, роль и значение сферы культуры в современной рыночной экономике в конце XX -начале XXI столетия постепенно возрастает. Выросли относительные и абсолютные показатели ее развития: темпы прироста ВВП, занятости, государственных и потребительских расходов были выше средних значений по экономике в целом, увеличися международный товарооборот товаров и услуг культурного назначения, усложнилась отраслевая и институциональная структура, а доля отрасли в структуре ВВП и занятости населения, в частности в США, достигла соответственно к 2002 г. 10,0% и 4,2%. Наиболее динамично развивались отрасли информации и новейшие отрасли индустрии массовых развлечений. Достаточно быстрыми были и темпы роста традиционных отраслей культурной сферы, в том числе различных учреждений, в рамках которых создаются и сохраняются духовные ценности и культурное наследие. Характерной особенностью ее развития стали глобализация и расширение международных культурных связей: международный, торговый оборот товарами и услугами возрос за этот период, в частности в США, бо-' лее чем в три раза.
Основными факторами развития культурной сферы были возвышение потребностей населения в духовных ценностях и увеличении спроса на товары и услуги культурного назначения. Это выразилось, прежде всего, в повышении посещаемости учреждений искусства и культуры: несмотря на распространение различных массовых форм культуры, распространение их в средствах массовой информации, посещение населением театров, концертов, музеев, природных и исторических заповедников не уменьшилось, а даже несколько возросло, выросло и участие населения и в активных видах отдыха, и культурной деятельности, вызванные действием таких договременных факторов, как повышение уровня образования и жизни, усиление процессов глобализации мировой экономики и т.д. Увеличение спроса привело к росту потребительских расходов на культурно-рекреационные цели, темпы прироста которых в 80-е - начале 2000-х годов в США были в два раза выше темпов общих потребительских расходов и темпов прироста ВВП, и притоку частных инвестиций в основной капитал отрасли, значительно превышавшему среднегодовые их значения по экономике в целом.
Исследование показало, что большинство учреждений культуры, а именно в рамках которых создаются, хранятся и распространяются духовные ценности, не могут функционировать на основе самоокупаемости, поэтому основной организационно-экономической формой их деятельности в современной рыночной экономики являются некоммерческие учреждения и организации, основная цель которых в отличие от коммерческих учреждений не извлечение прибыли, а стремление к повышению качества предоставляемых услуг и расширение доступа к ним. Анализ показал, что в основе значительного превышения расходов над их доходами (заработанными средствами от профильной деятельности) лежат объективные причины - особый характер монопольно-конкурентного рынка культурных благ: особый характер производства ( высокая доля постоянных издержек в сравнении с переменными) и большие затраты времени, необходимые на потребление, ведущие вместе с усилением дифференциации потребительского спроса к сегментации рынка культурных благ, из-за чего кривая спроса проходит несколько ниже или по касательной к кривой совокупных издержек производства. Поэтому цены, которая бы окупала фактические издержки, практически не существует, а равновесная цена, при которой совокупное предложение (совокупные частные и общественные издержки) соответствует совокупному индивидуальному и общественному спросу, находится значительно ниже кривой средних совокупных издержек, по причине чего доходы от их основной деятельности меньше издержек производства. В связи с этим творческая деятельность в современной рыночной экономике организуется на некоммерческой основе; на этой основе функционируют религиозные учреждения, природные и исторические заповедники, библиотеки, архивы, значительная часть художественных музеев, учреждений испонительских видов искусства, киноискусства и спортивных организаций и учреждений, а также некоторые другие, формирующие инфраструктуру культурной сферы, доля которых в США, по нашим оценкам, достигла 42,1%. Это дает им возможность иметь множественные источники финансирования, а именно помимо собственных, заработанных от профильной деятельности, средств получать допонительные внешние ассигнования, в том числе и государственные.
Особенности функционирования некоммерческих учреждений и особенные свойства культурных благ, состоящие в способности производить внешние положительные эффекты и обладающие таким образом двойственной ( индивидуальной и социальной) полезностью, явились серьезным основанием для усиления государственной поддержки культурной сферы, поскольку развитие культурной сферы имеет важное значение для формирования человеческого капитала, а, следовательно, и эффективной алокации ресурсов. Удельный вес государственных ассигнований на культурно-рекреационную цели, включая религиозную сферу, в общегосударственных расходах достиг к началу 2000-х годов в развитых странах 1,5 - 5,0%, расширились различные косвенные формы воздействия, направленные на развитие рыночных механизмов финансирования - механизмов совместного государственного и частного финансирования, многоканальных источников попонения доходов некоммерческих учреждений культуры и т.д., расширялась деловая инфраструктура - сеть консатинговых центров для учреждений и организаций культуры и частного бизнеса, специализированных фондов и тому подобных учреждений, составляющих деловую инфраструктуру отрасли. В сфере государственного управления еще в 70-80-е годы начались процессы децентрализации, имеющие своей целью повышение эффективности процессов управления, которые выразились в развитии программно-целевого и конкурсного механизма финансирования и расширении пономочий и ответственности регионов за развитие культурной сферы. В культурной политике наметились и получили развитие три основных направления -сохранение национального духовного культурного наследия, поддержка и развитие различных видов художественного творчества и культурного потенциала и повышение культурного уровня населения. Особое значение в последние годы стало придаваться и международным культурным связям, в частности созданию культурных центров в других странах, последние особенно важны для улучшения взаимопонимания между народами и странами. Этот фактор осознают и как и один из важнейших в борьбе с международным терроризмом.
В России из-за системного кризиса развитие культурной сферы шло в 90-е годы весьма противоречиво. С одной стороны, предоставление творческой свободы и организационно-экономические преобразования способствовали расширению и разнообразию культурной деятельности - возрождению национальных традиций и культур, религиозных институтов, активизации учета исторического и культурного наследия, а также некоторому росту количества музейных, театральных, филармонических учреждений и колективов, преимущественно в крупных городах. С другой стороны, сеть учреждений культуры в регионах сокращалась, например библиотечных и спортивных клубных учреждений для подростков. Резко сократилось и бюджетное финансирование, что ухудшило положение его общественного сектора - еще только начинающих приспосабливаться к новым рыночным условиям государственных и частных некоммерческих учреждений; практически прекратились и инвестиции в новое строительство, в результате чего увеличися износ основных фондов и оборудования.
В культурной политике России недостаточное внимание уделялось проблеме расширения доступа населения к духовным культурным благам, проблеме выравнивания региональных различий - расширению сети учреждений искусства и культуры, духовных культурных центров, некоммерческих спортивных клубов для подрастающего поколения, а также духовно-нравственному и художественному воспитанию и т.д. Основными факторами создавшегося положения явились противоречия и пробелы в законодательстве, регулирующем деятельность в культурной сфере и уменьшение и неэффективность распределения государственных ассигнований. Конкурсный механизм распределения, к сожалению, еще не достаточно развит и распространен.
Поэтому для повышения эффективности развития культурной сферы, на наш взгляд, необходимо в первую очередь устранить следующие негативные тенденции:
Во-первых, сделать более четким и понятным ряд законов: например закон об авторском и смежных правах, поскольку он не дает возможности компенсировать деятелям культуры расходов, связанных с их творческой деятельностью, и таким образом развиваться рыночным механизмам финансирования культуры; закон о некоммерческих организациях и учреждениях, а именно более четко определить понятие и статус некоммерческих организаций так, чтобы противоречие между организационно-экономическими формами и организационно-правовыми было снято и чтобы им были предоставлены все необходимые налоговые льготы и льготы по аренде, как это делается в других странах с развитой рыночной экономикой, и они могли финансироваться на многоканальной основе. В этой связи необходимо отменить налог на доходы от основной профильной деятельности, но при этом сохранить налог на другие непрофильные виды деятельности.
Во-вторых, в ходе реформы государственного управления необходимо совершенствовать конкурсный механизм финансирования и распределения ресурсов через специализированные консультативные советы на всех - федеральном, региональном и местном уровнях государственной власти; в ходе реформы взаимоотношений федеральных органов с местными региональными не просто расширять их пономочия и передавать им учреждения культуры федерального подчинения, но и повышать ответственность за поддержку и развитие культурной инфраструктуры так, чтобы в каждом городе и селе были не только дома культуры, но и свои храмы, библиотеки и подростковые спортивные клубы, а в городах даже малых - обязательно свои театры и музеи тоже. Переданные регионам памятники культуры и истории лучше не приватизировать, так как, как правило, они используются не по назначению, а восстанавливать и реконструировать совместно с частными структурами, региональными и местными органами управлениями. Важной задачей дожно стать и увеличение государственных расходов на сферу культуры, поскольку выделяемых средств не достаточно для решения насущных проблем культурной политики.
В-третьих, в сфере культурной политики необходимо расширять доступ населения к духовным культурным ценностям и повышать уровень образования, в том числе духовного, помня о том, что понять искусство без знания христианского наследия не возможно, так же как и строить демократическое общество. Как известно, такой выдающийся австрийский ученый-экономист, как Ф. Хайек, подчеркивал, что необходимым условием функционирования рыночной экономики является соблюдение духовных и нравственных ценностей, которые западноевропейская цивилизация черпала из христианских источников.
В-четвертых, одним из допонительных внебюджетных источников финансирования может стать создание на основе туристического бизнеса возвратного механизма финансирования сферы культуры, то есть часть налогов на прибыль туристических фирм можно направлять на восстановление культурного наследия и развитие культурной инфраструктуры, так как от состояния последней зависит и их прибыльность. Для России это и один из перспективных выходов из острого финансового кризиса, в том числе и для регионов. В нашей стране туристические ресурсы неисчерпаемы и вызывают большой интерес, в том числе и у иностранцев. Опыт развитых стран показывает, что, способствуя оживлению деловой активности и росту занятости населения, он становится одним из источников внебюджетного финансирования музейных учреждений, реставрации и восстановления памятников истории и культуры.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гасратян, Карина Манвеловна, Москва
1. Статистические справочники
2. Российский статистический ежегодник за ряд лет. Официальное издание. М. Госкомстат РФ.
3. Социальное положение и уровень жизни населения России за ряд лет. Статистический сборник. Официальное издание. М. Госкомстат РФ.
4. Инвестиции в России. Официальное издание. М. Госкомстат РФ.4.0собо охраняемые природные территории Российской Федерации
5. Статистический сборник)/ Под ред. А.Д. Думнова и Н.Г. Рыбальского. М. Министерство природных ресурсов РФ. Национальное информационное агентство "Природные ресурсы". НИА Природа, 2003. - 136 с. + Приложение 5 с.
6. Britain. An Official Handbook за ряд лет, National Statistics.
7. Economic Census 2002. Advance Comparative Statistics for the United States ( 1997 NAICS Basis). Bureau of the Census.
8. National Accounts. Detailed Tables. 1972-1991 .Vol. II, Paris, OECD,1993.
9. National Accounts Statistics. Main Aggregates and Detailed Tables за ряд лет, NY, UN.
10. Вопросы статистики. Государственный комитет Российской Федерации по статистике.
11. Вопросы экономики. Институт экономики РАН.
12. Мировая экономика и международные отношения. Институт мировой экономики и международных отношений РАН.
13. CI1LA: экономика, политика, идеология. Институт США и Канады1. РАН.
14. Культура. Еженедельная газета.
15. Культура: управление, экономика, право. Ежеквартальный журнал. ЗАО "Издательская группа "Юрист""
16. Экономист. Министерство экономического развития и торговли. Ежемесячный журнал.
17. Эксперт. Еженедельный экономический журнал. Москва.
18. Art in America. An illustrated quarterly magazine. Springfield.
19. Business Week. The Mc Graw-Hill Company.
20. Challenge. The magazine economic affairs. Institute of economic affairs.1. NY.
21. Harvard Business Review, New York.
22. Journal of Cultural Economic. Association of Cultural Economics. Quarterly magazine. Rotterdam.
23. Journal of Economic Literature. American Economic Association. Quarterly magazine. New York.26.0ECD Observer. Publ. Bi-monthly in English and French by The OECD, Paris.
24. US. Industry and Trade Outlook. US Department of Commerce. International Trade Administration.
25. Survey of Current Business. US Department of Commerce. Bureau of Economic Analyses.
26. Научные статьи и монографии на русском языке
27. Государство и отрасли инфраструктуры в современной рыночной эономики / Отв. ред. Я.А. Рекитар и JI.C. Демидова. М.: Наука, 2001. -310с.
28. Десять лет, которые потрясли культуру (Очерки культурной жизни России на рубеже веков). Редактор Составитель Б.Ю. Сорочкин, М., 2002. -324 с.
29. Думнов А.Д. Борисов С.С. Максимов Ю.И. Особо охраняемые природные территории в России и задачи их статистической оценки// Вопросы статистики, 2001, № 10. С.23-30.
30. Иванов Г.П. Проблемы развития сферы культуры в рыночной экономике. "Вестник МГУ". Серия экономика, 1999, № 6. - С.41 - 56.
31. Иванов Г.П. Шустов М.А. Экономика культуры. М. Юнити, 2001. -184 с.
32. Игнатьева E.JL. Финансирование театров: бюджетные средства и внебюджетные источники, Финансовая газета. Региональный выпуск, 36, 1999.-С.7-8.
33. Инвестиции в экономику России в 2000 году ( по материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики, 2001, № 8. С.18-22.
34. Калистов И.А. Реформирование государственного сектора российской кинематографии // Справочник руководителя учреждения культуры. 2002-№2.- С. 17-22.
35. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере/ Под ред. Шеймана И.М. и Якобсона Л.И. М.: Наука, 1995. - 156 с.
36. Культура на перепутье/ Под ред. проф. Б.Ю. Сорочкина. М.: ЗХ РИЦ, 1994. - 248 с.
37. Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему/ Отв.ред. И.А. Бутенко, К.Э. Разлогов. М.: Либерия, 1998.-296 с.
38. Культура и культурная политика России/ Отв. ред. И.А. Бутенко, К.Э. Разлогов. М., 2000. - 210 с.
39. Меценатство возрождается?// Эксперт, 2001. 15-18 февраля. -С.34-37.
40. Попов В. Какова духовная ценность досуга? //Встреча. Культурно-просветительская работа 2000. - № 12. - С. 4-5.
41. Рубинштейн А.Я. К экономической теории культурной деятельности (научный доклад), М.: Государственный институт искусствознания. 2002.- 39 с.
42. Рубинштейн А. Пискотина Р. Театр США: Статистические тенденции и экономические проблемы. Экономика искусства: опыт зарубежных исследований/ ВНИИ искусствознания. Ред. А.Я. Рубинштейн. - М.: Рик культура. - С.92-117.
43. Рудник Б., Шишкин С., Якобсон Л. Приватизация в социально-культурной сфере: Проблемы и возможные формы// Вопросы экономики -1996-№4-С. 18-32.
44. Свод нравственных принципов и правил в хозяйствовании. УН Всемирный русский народный собор. 4 февраля 2004 г. Церковный вестник.-№ 4 (281).
45. Суник Б.В. Государственная политика и бюджетный кодекс //Встреча. Культурно-просветительская работа 2000,- №2.-С. 14- 15.
46. Тульчинский Г.Л. Менеджмент в сфере культуры, Санкт-Петербург: Лань, 2001.-383 с.
47. Хижняк И.А. США: государство, бизнес и культура 60-80-х гг. XX столетия. Киев: Вища шк., 1986. - 207 с.
48. Художественная жизнь современного общества. В 4-х томах.
49. Т.1: Субкультуры и этносы в художественной жизни/ Отв.ред. К.Б.
50. Соколов, СПб, 1996. 236 с.
51. Т.2: Аудитория искусства в России вчера и сегодня/Отв.ред.Ю.У. Фохт-Бабушкин, СПб, 1997. 214 с.
52. Т.З: Искусство в контексте социальной экономии/Отв.ред. А.Я. Рубинштейн, СПб., 1998. 353 с.
53. Т.4 в 2-х книгах: Государственная культурная политика в документах и материалах/ Отв.ред. Б.Ю.Сорочкин, СПб, 2001. 440 с. и 530 с.
54. Церковь новой России. Подборка статей. Смысл, №7(1-15 мая). -С.61-77.
55. Шишкин С.В. Экономика социальной сферы, М., ГУ ВШЭ, 2003.367 с.
56. Экономические основы культурной деятельности. Индивидуальные предпочтения и общественный интерес. В 3-х томах.
57. Т. 1. Рынок культурных услуг: публика театра 90-х годов (Отв.ред. А.Я. Рубинштейн, Ю.У. Фохт-Бабушкин). СПб., Из-во "Атейя",2002. -640 с.
58. Т.2. Экономическая политика в сфере культуры: новый век, новый взгляд (Отв.ред. А.Я. Рубинштейн, Б.Ю.Сорочкин). СПб., Из-во "Ал-тейя",2002.- 456 с.
59. Т.З. Цифровая версия культурной деятельности: в конце столетия (Отв.ред. Е.П. Костина, А.Я. Рубинштейн). СПб., Из-во "Атейя",2002.-704 с.
60. Научные статьи и монографии на английском языке
61. Arizpe L. And Alonso G. Culture, Globalization and International Trade// Globalization with Human Face. Background Papers, vol.1.Human Development Report. 1999, N.Y.,1999, p.37-53.
62. Baumol W.J. Preface: Recent Developments in the Economics of the Performing Arts // The Economics of the Arts / Ed. M.Blaug, L.: Martin Robertson & Company Ltd, 1976, pp. 1-12.
63. Baumol W.J. and Bowen W.G. On the Performing Arts: The Anatomy of their Economic Problem//The Economics of the Arts/ Ed. M.Blaug, L.: Martin Robertson & Company Ltd, 1976, pp.218 - 226.
64. Baumol W.J. and Bowen W.G. Argument for Public Support of the Performing Arts. //The Economics of the Arts/ Ed. M.Blaug, L.: Martin Robertson & Company Ltd, 1976, pp. 42-57.
65. Baumol W.J. and Bowen W.G. A Survey of American and British Audiences for the Performing Arts//The Economics of the Arts/Ed. M.Blaug, L.: Martin Robertson & Company Ltd, 1976, pp. 148-174.
66. Biddle L. Jr. Our Government's Support for Arts: Nourishment or Drought// Paying for Culture. Annals of the Amer.acad. of polit. a. Social science; Vol. 475 / Ed.: McFate P.A. Beverly Hills etc.: Sage publ., 1984, - pp.89-101.
67. Blaug M. Rationalizing Social Expenditure Economics of Arts //The Economics of the Arts / Ed. M.Blaug, L.: Martin Robertson & Company Ltd, 1976, - pp.132-147.
68. Сатегоп B. The First 40 Years, American Theatre, July/August,2001,p.4.
69. Culture Counts. Interview with David S.Landes. Challenge, July-August 1998,-pp.14-30.
70. Cwi. D.Challenging Cultural Institution to Make a Profit: Emerging Decision for Nonprofit Production // In Economic of Cultural Decisions/ Ed. W.S. Hendon and J.L. Shanahan, 1983,- pp.3 8-46.
71. Dahl, Hans F. In The Market's Place: Cultural Policy in Norway/ / Paying for Culture. Annals of the Amer.Acad. of Polit. a. Social Science; Vol. 475 /Ed.: McFate P.A. -Beverly Hills etc.: Sage publ., 1984, -pp.123-131.
72. DiMaggio, Paul J. Nonprofit Organization in the Production and Distribution of Culture// The Nonprofit Sector. A Research Handbook/ ed. Walter W. Powell. New Haven and London, Yale University Press, 1987,- pp. 195-220.
73. Entertainment //US Industry and Trade Outlook 1998,U.S. Department of Commerce. International Trade Administration. Wash.:McGrow Hill Companies, 1999, pp. 32-1 -32-8.
74. Finn D. Is There a Legitimate Role for Public Relations in the Arts// Paying for Culture. Annals of the Amer.Acad. of Polit. a. Social Science; Vol. 475 / Ed.: McFate P.A. Beverly Hills etc.: Sage publ., 1984, pp.57-66.
75. International Flows on Selected Cultural Goods 1980-98. Geneva, UNESCO Institute for Statistics Ссыка на домен более не работаетuis/ - 01/04/2003.
76. International Travel: A Vital Dimension of Global Integration/ / World Economic and Social Survey. 1997, NY, United Nations, pp. 181-197.
77. King K. and Blaug M. Does the Arts Council Know What it Is Do-ing//The Economics of the Arts/ Ed. M.Blaug, L.: Martin Robertson & Company Ltd, 1976,-pp. 101-125.
78. Moore T. Reasons for Subsidizing American Theater //The Economics of the Arts/Ed. M.Blaug, L.: Martin Robertson & Company Ltd, 1976, pp. 25-41.
79. Netzer D. Cultural Policy in an Era of Budjetary Stringency and Fiscal Decentralization: The U.S. Experience// Cultural Economics/ eds. R.Towse & A.Khakee. Berlin ., 1992, pp. 237-246.
80. Harrison B.R. and Thera J.R. Economic Status of Canadian Frelance Writers// Economics of Cultural Decisions/ Ed. W.S. Hendon and J.L. Shanahan, Cambridge, ABT Associates, Inc.,1983, pp.143-153.
81. Heilbrun J., Gray Ch.M. The Economics of Arts and Culture. An American Perspective, Cambridge, 1993. 367 pp.
82. Heilbrun J. Empirical Evidence of Decline in Repertory Diversity among American Opera Companies 1991/92 to 1997/98// Journal of Cultural Economics- 2001.- N1.-pp. 45-54.
83. Peacock A.T. and Godfrey C. The Economics of Museums and Galler-ies//The Economics of the Arts/ Ed. M.Blaug, L.: Martin Robertson & Company Ltd, 1976,-pp. 189-204.
84. Peacock A.T. and Godfrey C. Cultural Accounting//The Economics of the Arts/ Ed. M.Blaug, L.: Martin Robertson & Company Ltd, 1976, pp. 87 -100.
85. Peacock A.T. Welfare Economics and Public Subsidies to the Arts// The Economics of the Arts/ Ed. M.Blaug, L.: Martin Robertson & Company Ltd, 1976, -pp. 70-86.
86. Printing, Publishing, and Electronic Media //US Industry and Trade Outlook 1998,Wash.: U.S. Department of Commerce. International Trade Administration. Wash. :McGrow Hill Companies, 1999, pp. 25-1 - 25-23.
87. Recreational Equipment// US Industry and Trade Outlook 1998,Wash.: U.S. Department of Commerce. International Trade Administration. Wash. :McGrow Hill Companies, 1999, pp. 39-1 - 39-20.
88. Rose-Ackerman S. Altruism, Nonprofit and Economic Theory/ The Journal of Economic Literature, June 1996, pp. 701-726 .
89. Scitovsky T. What's Wrong with the Arts is What's Wrong with Society //The Economics of the Arts/ Ed. M.Blaug, L.: Martin Robertson & Company Ltd, 1976,-pp. 58-70.
90. Shoesmith E. and Millner G. Cost Inflation and the London Orchestras // Economic of Cultural Decisions/ Ed. W.S. Hendon and J.L. Shanahan, Cambridge, ABT Associates, Inc., 1983, pp.65-76.
91. Throsby D. The Production and Consumption of the Arts: A View of Cultural Economics// Journal of Economic Literature, N 1, 1994, pp.1 -29.
92. Throsby C. D. Perception of Quality in Demand for Theatre// Economics of Cultural Decisions/ Ed. W.S. Hendon and J.L. Shanahan, Cambridge, ABT Associates, Inc.,1983, pp.162-176.
93. Travel and Tourism// US Industry and Trade Outlook 1998,Wash.: U.S. Department of Commerce. International Trade Administration.Wash.:McGrow Hill Companies, 1999,- pp.44-1 44-8.
94. Trupiano G. Public Subsidies and Tax Incentives for Cultural in Italy//
95. The 12 th Biennal Conference of the ACEI (International Association of Culturalth f h
96. Economics).Rotterdam, The Netherlands, June 13 15 2002.
97. Withers G. A. The Cultural Influence of Public Television// Economics of Cultural Decisions/ Ed. W.S.Hendon and J.L.Shanahan, Cambridge,ABT Associates, Inc., 1983,-pp. 84-85.
98. Бел. Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. Москва: "Academia". - 956 с.
99. Выживет ли культура в условиях рынка. Сб.статей С.Блок, П. Ди-мажио, Д.Джайс, Т. Макадам, М.Кил, Дж. Криминс. Пер. с англ. Составители С. Кац и О. Лейкинд. С.-Петербург, Изд-ство "Нотабене", 1996. 75 с.
100. Гибсон С. Финансирование культуры в период перехода к рыночной экономике: Рабочий доклад и заключение к докладу на конференции в Улан-Баторе, 22-26 октября 1994 г. ЮНЕСКО. Пер. с англ. Париж: ЮНЕСКО, 1995. 50 с.
101. ЮО.Хайек Ф.А. Индивидуализм: истинный и ложный// Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. Пер. с англ. М: Изограф: Начала-Фонд, 2001.-255 с.