Социально-экономические основы управления сферой культуры в современных условиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Бабатов, Заурбек Бабатович |
| Место защиты | Махачкала |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Социально-экономические основы управления сферой культуры в современных условиях"
БАБАТОВ Заурбек Бабатович
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ СФЕРОЙ КУЛЬТУРЫ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами
(сфера услуг)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 2 ДЕК 2011
Махачкала - 2011
005005927
Работа выпонена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Дагестанский государственный технический университет.
Научный руководитель
доктор экономических наук, профессор Колыванов Виктор Юрьевич
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Шабанова Мадина Мухидиновна кандидат экономических наук, доцент Гордеев Олег Иванович
Ведущая организация ФГБОУ ВПО Дагестанский государственный университет
Защита состоится 2011 г. в 14.00 часов на заседа-
нии диссертационного Совет^Д212.052.01 в ФГБОУ ВПО Дагестанский государственный технический университет, 367015, Республика Дагестан, г.Махачкала, пр. Имама Шамиля, 70, ауд. 202.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Дагестанский государственный технический университет. Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ Ссыка на домен более не работает/www.dstu.ru.
Автореферат разослан /^Я&^г^ 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета д.э.н., профессор
Халимбеков Х.З.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Преобразования экономической системы России оказали существенное влияние на деятельность учреждений сферы культуры. Если в условиях командно-административной системы функционирование учреждений культуры обеспечивалось за счет централизованно перераспределяемых ресурсов, то в рыночных условиях хозяйствования государственное финансирование многих отраслей экономики, в том числе и культуры, существенно сократилось, что повлекло за собой необходимость поиска новых форм управления сферой культуры и привлечения новых источников финансовых средств.
Одним из условий устойчивого социально-экономического развития Российской Федерации является повышение обоснованности экономико-организационных, нормативно-правовых и финансово-кредитных решений, направленных на совершенствование управления сферой культуры, рационализацию взаимодействия всех ее субъектов в рыночных условиях хозяйствования.
Существующий механизм управления сферой культуры в настоящее время характеризуется отсутствием системности и учета причинно-следственных связей и взаимодействий между различными субъектами, обеспечивающими предоставление населению России комплекса культурных услуг. Это обстоятельство не позволяет местным, региональным и федеральным органам управления сферой культуры эффективно переориентировать процессы финансирования хозяйствующих субъектов на рыночные условия, обеспечить рациональное использование всех имеющихся ресурсов как отдельных организационно-правовых структур, так и государства в целом.
Все вышеизложенное и определило актуальность диссертационного исследования.
Степень изученности проблемы. Вопросам становления нового хозяйственного механизма в нашей стране посвящены работы многих отечественных экономистов: Багиева Г.Л., Бравермана A.A., Бунича П.Г., Виханского О.С., Го-лубкова Е.П., Дудкина A.C., Скрыпника В.И., Страховой Л.П., Фальцмана В.К., Черникова Д.А., Шаталина С.С., которым удалось провести объективный анализ условий и результатов реформирования российской экономики, дать характеристику деятельности предприятий, ориентированных на принципы и условия рыночной экономики.
Проблемы управления сферой культуры в условиях рыночных отношений исследовали в своих трудах Бабич A.M., Болотников И.М., Галаева Е.В., Галуц-кий Г.М., Горланов Г.В., Егоров Е.В., Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д., Кро-това Н.В., Кузнецов Ю.В., Лапшин Н.П., Маслова И.С., Мосалев Б.Г., Новаторов В.Е., Новаторов Э.В., Столяров И.А., Суслова И.М., Тулупов Г.П., Туль-чинский Г.Л., Шишкин C.B., Чаган Н.Г., Якобсон Л.И.
Тем не менее, выпоненные исследования не в поной мере охватывают все аспекты проблемы формирования эффективной системы управления сферой культуры, что и предопределило цель и задачи настоящего исследования.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и методических положений, а также практических рекомендаций по формированию системы управления сферой культуры, способствующей повышению конкурентоспособности и эффективности функционирования учреждений данной сферы национальной экономики.
В соответствии с целью исследования в диссертации поставлены и решены следующие задачи:
- анализ состояния и тенденций развития сферы культуры с позиций социально-экономического развития общества на современном этапе хозяйствования;
- исследование социально-экономических проблем управления сферой культуры в условиях рыночной экономики;
- обобщение и уточнение критериев и показателей оценки эффективности управления ресурсами учреждений культуры;
- изучение организационно-экономических аспектов формирования и развития системы маркетингового управления в сфере культуры;
- обоснование необходимости и возможности использования программного подхода в управлении сферой культуры как наиболее эффективного метода в условиях рыночной экономики.
Предметом диссертационного исследования являются теоретические, методические и практические вопросы управления сферой культуры в современных условиях рыночных преобразований.
Объектом исследования выступают учреждения сферы культуры Российской Федерации и Республики Дагестан.
Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам менеджмента в сфере культуры, а также прикладные исследования в области организации управления учреждениями данной сферы экономики.
Аналитической и информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные документы органов государственной власти Российской Федерации, данные официальной статистики и периодической отчетности учреждений сферы услуг, прикладные труды научных колективов, материалы конференций, семинаров по исследуемой проблеме.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании теоретических, методических положений и разработке практических рекомендаций по совершенствованию управления сферой культуры на основе современных принципов и методов менеджмента и маркетинга, способствующих повышению конкурентоспособности и эффективности функционирования учреждений сферы культуры в современных условиях рыночных преобразований.
Основные научные результаты, определяющие новизну исследования, заключаются в следующем:
- выявлены основные проблемы управления сферой культуры и обоснована необходимость его совершенствования на основе современных социально-4
экономических принципов менеджмента, и маркетинга, способствующих росту эффективности функционирования учреждений данной сферы национальной экономики;
- обобщены методы и уточнены показатели оценки эффективности управления ресурсами учреждений культуры, позволяющие оптимизировать затраты на создание культурного продукта и повысить его конкурентоспособность;
- исследованы и систематизированы принципы управления в сфере культуры, ориентированные на использование маркетинга, отражающего объективные условия развития рынка и способствующего рационализации взаимодействия его отдельных элементов - спроса, предложения, цены и конкуренции;
- разработаны методические рекомендации по совершенствованию подготовки управленцев качественно нового уровня, имеющей исключительное важное значение для модернизации процессов функционирования институтов и учреждений социокультурной сферы;
- обоснована необходимость и возможность использования программного подхода в управлении сферой культуры, обеспечивающего оптимальное соответствие интересов всех организаторов социально-культурной деятельности.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в возможности использования предложенных теоретических и методических разработок федеральными, региональными и местными органами управления в процессе целенаправленного развития сферы культуры, определении совокупности мероприятий, ориентированных на повышение культурного уровня жизни населения и удовлетворение потребностей.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Объем работы - 120 страниц машинописного текста, содержит 4 рисунка, список литературы включает 110 наименований. -
Во введении рассмотрена общая характеристика работы, обоснована актуальность темы исследования, показана степень изученности проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, определена научная новизна и практическая значимость работы. .Х..
В первой главе Проблемы управления сферой культуры на современном этапе рыночных преобразований рассматриваются роль и значение сферы культуры и ее вклад в социально-экономическое развитие общества; проблемы взаимоотношений сферы культуры и экономики; социально-экономические проблемы управления культурой и пути их решения.
Во второй главе Теоретические основы и особенности управления сферой культуры в условиях современной экономики проведен анализ проблем государственного регулирования в сфере культуры, негосударственной поддержки социально-культурной сферы, ресурсного обеспечения социально-экономической деятельности в сфере культуры.
В третьей главе Методы повышения эффективности управления сферой культуры систематизированы принципы управления сферой культуры; ориентированные на использование маркетинга, отражающего объективные ус-
ловия развития рынка и способствующего рационализации взаимодействия отдельных элементов рынка, обоснованы необходимость и возможность использования программного подхода в управлении сферой культуры, обеспечивающего оптимальное соответствие интересов всех организаторов социально-культурной деятельности, разработаны методические рекомендации по совершенствованию подготовки управленцев качественно нового уровня.
В заключении изложены основные результаты выпоненного исследования в виде выводов и рекомендаций по решению проблем управления сферой культуры в современных условиях рыночной экономики.
2. КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В социально-экономических реформах восьмидесятых годов прошлого века недоучитывалась сложная диалектика социокультурного и экономического развития, хотя было ясно, что сложно устроенная рыночная экономика не может быть освоена обществом, не делающим ставку на культуру и постоянное повышение уровня индивидуального развития. Отсутствие единой системы ценностей, которые бы признавались большинством населения в качестве нравственной опоры жизнедеятельности, негативно влияло на социальную ситуацию и создавало предпосыки торможения реформ.
В современных условиях социальная значимость культуры растет, более того в силу кризисного существования общества она обостряется, так как усиливается потребность общества в стабилизирующем факторе развития, каковым является культура.
Таким образом, в практической реализации общественного реформирования необходим стратегический поворот в сторону максимального учета социокультурной составляющей. Экономический рост России невозможен без изменения социокультурных стандартов, этических и эстетических стереотипов населения.
Актуальным вопросом общественного развития является уточнение понимания культуры как средства или цели развития. В широком смысле культура может пониматься как конечный итог и цель развития, делающая осмысленным само существование человека. С другой стороны, культура в определенном смысле и средство развития. Вклад культуры в развитие можно рассматривать с чисто экономической точки зрения. В данном случае имеется в виду, что культура является неотъемлемой частью культурной индустрии, экономический потенциал которой подпитывается ростом спроса на культурные товары и услуги.
С учетом результатов отечественных и зарубежных исследований, можно выделить несколько уровней вклада культуры В развитие современного общества, которые представлены на рис. 1.
Сфера культуры имеет собственный экономический потенциал и вносит свою лепту в экономику страны. Она является привлекательной сферой для инвестиций и сама обладает инвестиционным потенциалом развития экономики
каждого региона и страны в целом. Она имеет свои автономные рынки и, наконец, создает рабочие места. Это прямой вклад сферы культуры в экономику.
Прямой вклад сферы культуры в экономику Создание рабочих мест Создание базы и инфраструктуры для развития других отраслей Предоставление услуг для работ-' никое других отраслей
Косвенное экономическое влияние Активное участие в формировании инфраструктуры деловой активности и политической жизни региона
Прямое социальное влияние Обеспечение социально значимых видов деятельности
. ...---- Организация отдыха
Раскрытие творческого потенциала человека .
Косвенное социальное влияние Стимулирование творчества, повышение способности общества к восприятию и поиску нового, преодолению застарелых стереотипов сознания и поведения
Рисунок 1 - Связь между сферой культуры и социально-экономическим развитием общества
Хотелось бы отметить ряд проблем, которые непосредственно связаны с данной темой. Это проблема сложных отношений, которые складываются на современном этапе между сферой культуры и сферой экономики. С одной стороны, постоянное стремление к реализации своей духовности, приобщению к высшим проявлениям культуры, к идеальным способам существования явилось необходимым условием сохранения собственно человеческого существа. С другой стороны, естественная необходимость удовлетворять свои естественные биологические потребности, без которых невозможна достойная организация
человеческой жизни.
Особое значение, сегодня приобретает еще один аспект названной проблемы. А именно - проникновение экономического фактора на все уровни че-
ловеческого бытия. Соотношение культуры и цивилизации на сегодняшний момент уже нельзя рассматривать в традиционных формах. Меняется общественная психология человека; направленность сознания приобретает сугубо "денежный" характер.
Прежде чем рассматривать проблему управления культурой, необходимо определить, что входит в само понятие культура. Статья 1 Декларации культуры, разработанной Д. С. Лихачевым, гласит: Под культурой понимается сотворенная человеком материальная и духовная среда обитания, а также процессы создания, сохранения, распространения и воспроизводства норм и ценностей, способствующих возвышению человека и гуманизации общества.
При разумном управляющем воздействии, по мнению специалистов, массовая коммерческая культура могла бы нормализовать настроение людей за счет усиления компенсаторно-развлекательного начала и приносить государству прибыль, в том случае, если будет отработана необходимая нормативно-правовая база управления всех отраслей культуры, как ее коммерческой, так и некоммерческой сфер.
Управление культурой предполагает уход от привычных предписаний сверху, гибкое и последовательное осуществление основополагающих принципов социального управления, к которым относятся планирование и регулирование. Во многих странах мира, в том числе Канаде, Швеции, Франции и Норвегии, культура живет и развивается на основе догосрочного планирования. В США, например, составляются планы культурного развития на пятилетку.
Основные направления решения социально-экономических проблем управления культурой представлены на рисунке 2.
Рисунок 2 - Основные направления решения социально-экономических проблем управления культурой
Если в условиях командно-административной системы функционирование учреждений культуры обеспечивалось за счет централизованно перераспределяемых ресурсов, то в рыночных условиях хозяйствования государственное финансирование многих отраслей экономики, в том числе и культуры, существенно сократилось, что повлекло за собой необходимость поиска новых форм привлечения финансовых средств.
Одним из условий устойчивого социально-экономического развития Российской Федерации является повышение обоснованности экономико-организационных, нормативно-правовых и финансово-кредитных решений, направленных на совершенствование процесса управления в сфере культуры, рационализацию взаимодействия всех ее субъектов.
Существующий механизм управления в сфере культуры в настоящее время характеризуется отсутствием системности и учета причинно-следственных связей и взаимодействий между различными субъектами, обеспечивающими предоставление населению России комплекса культурных услуг. Это обстоятельство не позволяет местным, региональным и федеральным органам управления сферой культуры эффективно переориентировать процессы финансирования хозяйствующих субъектов на рыночные условия, обеспечить рациональное использование всех имеющихся ресурсов, как отдельных организационно-правовых структур, так и государства в целом.
Следует отметить, что в настоящее время преобладающими нередко остаются административные методы управления как на региональном, так и местном уровнях. При местной направленности социальной политики особенно остро встает вопрос о четком разделении пономочий между различными уровнями управления, а значит и ответственности за расходы на.осуществление тех или иных общественных благ, а также об определении оптимальной системы разделения доходов между федеральным, региональными и местными бюджетами.
Республика Дагестан располагает разветвленной сетью учреждений культуры и искусства, которые составляют 44 государственных учреждений, из них: 11 театров, среди которых 9 национальных, 4 средних специальных заведений культуры и искусства и 3 школы по специальностям искусства, Объединённый историко-архитектурный музей с 32 филиалами, Музей изобразительных искусств и Дербентский музей-заповедник, учреждённый в 2009 году этнографический музей, 11 концертных организаций, 4 республиканские, библиотеки, Республиканский Дом народного творчества, Методический центр по учебным заведениям и Республиканский центр повышения квалификации. Сеть муниципальных учреждений городов и районов Дагестана включает 2255 единиц куль-турно-досуговых учреждений (1116 библиотек, 1072 клубов), 108 школ искусств, или более 95% от всего количества организаций культуры республики.
На территории Дагестана расположено наибольшее в сравнении с республиками Северо-Кавказского федерального округа число объектов культурного наследия - более 6 тыс. памятников истории и культуры, в т.ч. - 173 федераль-
ного значения (Республика Северная Осетия - 1467, Кабардино-Бакарская Республика - 520, Ставропольский край - 2589 памятников).
Накопившиеся за время экономического спада проблемы значительно превышают возможности государства по их решению. В сфере культуры республики существует ряд проблем - как общехарактерных для всех регионов, так и специфических.
Отрасль, традиционно ориентированная на государственную финансовую поддержку, оказалась наименее подготовленной к рыночной экономике. Это коснулось как учреждений культуры и искусства, так и обеспечения кадрового потенциала культуры.
Многонациональность Дагестана обусловила более значительное по сравнению с другими субъектами СКФО количество театров. К примеру, в Дагестане 11 театров, в Кабардино-Бакарии - 5, Адыгее -3, Ингушетии - 4, Карачаево-Черкессии - 4, Краснодарском крае - 5, Ставропольском крае - 3. Соответственно, в условиях дотационного бюджета республики затруднительно создать желаемый уровень материального обеспечения учреждений сферы культуры.
В сложных условиях находится и большинство концертных колективов. Актуальной остается проблема материальной базы и технического оснащения музеев, поскольку имеющиеся здания не располагают достаточными площадями и условиями сохранения богатейших фондов, реально в экспозициях представлено только 10% из более, чем 170 тыс. ед. хранения. Чрезвычайно важным представляется обеспечение дожного уровня безопасности в республиканских музеях, а также модернизация системы учета музейных ценностей.
Сохранившиеся на сегодняшний день на территории республики памятники культуры в большинстве своем представляют собой ценные объекты, необходимость сохранения которых предусмотрена российским и республиканскими законодательствами. Около 80% памятников истории, культуры и архитектуры (здания и сооружения) нуждаются в реставрации и проведении проти-воаварийных консервационных работ.
Объективная необходимость наличия большего количества учреждений культуры в нашей республике сравнительно с другими регионами, при общей дотационности республиканского бюджета, обусловила значительные проблемы материальной базы отрасли.
Финансирование на культуру от бюджета составляет в РД 2%, в то время как в Адыгее - 3,3%, Северной Осетии - 2,5%, Камыкии - 2,5%. Соответственно на душу населения приходится по Дагестану - около 500 руб., Кабардино-Бакарии - 800 руб., Адыгее - 1243 руб.
Сопоставление финансовых средств на деятельность одного театра в год (без учета заработной платы) 2313,0 тыс. руб., по республикам СевероКавказского федерального округа этот показатель составляет 3300,0 тыс. руб.
: В республике расходы на материальные затраты одного культурно-досугового учреждения (по состоянию на 1.01.2009 г.) составляют 36654 руб.
(Ставропольский край - 432740 руб., Республика Северная Осетия - 165880
Материальные затраты одной библиотеки составляют 26430 руб. (Ставропольский край - 97050 руб., Республика Северная Осетия - 40800 руб.).
Предметом особой тревоги в сфере культуры республики является состояние системы муниципальных учреждений культуры сельских районов, где проживает фактически, основной процент населения Дагестана.
Большинство сельских администраций финансирует только расходы сельских учреждений культуры на заработную плату и коммунальные платежи.
В целом, свыше 50% функционирующих в республике учреждений культуры требуют реконструкции и ремонта зданий и систем коммуникаций. Более 30% муниципальных учреждений находятся в аварийном состоянии и 80% - в неприспособленных для основной деятельности помещениях.
Менее 1% клубных учреждений и библиотек оснащено компьютерной техникой. Для сравнения - по России - каждый десятый клуб активно использует новые информационные технологии с подключением к сети Интернет и имеет информационно-справочные базы. Муниципальные библиотеки Республики Дагестан, по уровню компьютеризации и внедрению новых информационных технологий, занимают одно из последних мест среди субъектов РФ (для сравнения - в Республике Чувашия насчитывается 500 модельных библиотек, поностью оборудованных компьютерной техникой с выходом в Интернет, в т.ч. в сельской местности).
Книгообеспеченность одного жителя фондами библиотек по Республике Дагестан - 2,8 (6,6 книг - по РФ, 5,6 экз. - по СКФО).
В настоящее время ускоренного развития информационно-технических систем и коммуникаций культурно-досуговые учреждения и библиотеки, чтобы быть привлекательными и востребованными молодежью, нуждаются в реформировании своей деятельности и создании достойной материальной базы и техническом оснащении (типовых зданий, технических средств и т.п.).
При сохранении и определенном расширении сети учреждений культуры и искусства одной из важнейших проблем сферы культуры является наличие профессионально подготовленных кадров. За последние 15 лет по причине сложной социально-политической обстановки значительно пострадала кадровая база отрасли: большое число специалистов - и главным образом из категории русскоязычного населения - покинули Дагестан.
Кроме того, низкий уровень заработной платы и утрата престижности профессии привели также к уходу многих работников в другие сферы деятельности. По той же причине резко сократилось количество молодежи, желающей посвятить себя культурной ниве. К перечисленному выше следует добавить и отсутствие практики подготовки региональных кадров в лучших вузах страны посредством целевого набора.
Таким образом, факторами, препятствующими развитию культуры региона, являются:
- недостаточный уровень финансового обеспечения сферы культуры;
- неудовлетворительное состояние материально-технической базы объектов сферы культуры и искусства;
- сокращение кадровой базы, усугубляемое слабым профессиональным уровнем кадров учреждений искусства и др.
Анализ практики хозяйственной деятельности учреждений культуры показал, что подготовка кадров для социокультурной деятельности приобрели сегодня решающее значение, что подтверждается следующими положениями:
- фундаментальная подготовка управленцев новой формации имеет исключительное значение в модернизации процессов функционирования институтов и учреждений социокультурной сферы;
- традиционные формы управления, организации культурной жизни в стране в значительной мере утратили свое значение, и социокультурные системы разных территорий находятся в положении развивающихся институтов;
- социокультурная сфера сегодня уже не может рассматриваться и развиваться как сфера исключительно ведомственных интересов органов культуры. Привлечение внебюджетных источников финансирования, сотрудничество с финансовым, промышленным, торговым капиталом, общественными движениями и организациями стало одним из условий сохранения культурно-исторического наследия, воспроизводства творческого потенциала, развития культурной жизни;
- социокультурные учреждения находятся в ситуации выбора: или квалифицированно и эффективно использовать экономические методы управления, вести конкуренцию за бюджетные средства, привлекать внебюджетные средства, эффективно использовать новые механизмы хозяйственной самостоятельности или искать новую сферу приложения своих усилий в жестких условиях рыночной экономики;
- стало очевидным, что и бизнес заинтересован в сотрудничестве с социокультурной сферой, поскольку формирование и продвижение имиджа и репутация фирм, спонсорство, патронаж, благотворительность, работа с персоналом, рекламные кампании, стимулирование продаж невозможны без социокультурных технологийЧконкурсов, выставок, культурных программ.
В последние десятилетия на всей вертикали управленческой иерархииЧ от министерства до небольшого города и сельского района получили широкое распространение идеи программирования социокультурного развития. Их привлекательность связана с возможностью допонительного, целевого финансирования из средств государственного бюджета. В условиях бюджетного финансирования и низких доходов от платных видов деятельности такая поддержка учреждений культуры существенно расширяет экономические методы управления и регулирования, так как выделяемые средства идут целевым назначением на конкретную социокультурную деятельность с населением, и гарантирует заинтересованную активность работников культуры, которые реализуют конкретные задачи программы.
Тем не менее, большинство социокультурных учреждений обращаются за поддержкой к коммерческому сектору и большому бизнесу, справедливо считая, что такое сотрудничество может представлять взаимный интерес.
С нашей точки зрения эффективность партнерства в сфере культуры может быть достигнута в результате сотрудничества трех секторов финансирования социокультурной деятельности - государственного, коммерческого и общественного,1 каждый из которых имеет свои сильные и слабые стороны и определенные стимулы к такому сотрудничеству.
Взаимодействие, в котором коммерческие организации и учреждения поддерживают культурные, образовательные, социальные проекты, улучшая свой имидж у населения и власти, а в социокультурной сфере сохраняются, распространяются и приумножаются культурные ценности, что способствует уменьшению социальной напряженности, - власть стимулирует эти процессы. В результате в таком взаимодействии заинтересованы все.
При этом, если бюджетный тип финансирования ориентирован на удовлетворение социально-культурных потребностей и ценностей и поддержку социально незащищенных слоев населения, то рыночный - более подходит для удовлетворения индивидуальных культурных потребностей состоятельной части населения.
В бюджетной системе финансирования государство получает прямую возможность контролировать культурные институты, тогда как контроль рыночной системы не является прямым, а осуществляется в том случае, когда возникают диспропорции между реализацией культурных продуктов и услуг и экономическим доходом от данных видов деятельности.
Ни бюджетный, ни рыночный тип финансирования в поной мере не соответствует целям, которые определяются миссией культуры в современном обществе. Поэтому-то и возникает необходимость'внедрения новых оригинальных решений, которые преодолели бы недостатки обоих типов и сохранили бы их положительные качества.
Бюджетный тип более подходит для культурных институтов, выражающих общие национальные интересы.
Некоторые виды культурной деятельности, такие, например, как шоу-бизнес, ночные клубы и казино, издательское дело, потребителями которых являются отдельные категории людей, по своей природе ориентированы на рынок. Х .
Нельзя отрицать, что рынок имеет более разнообразный спектр культурных продуктов и услуг, который мог бы удовлетворить культурные интересы более широких слоев населения. В этом плане рынок является более разумной системой финансирования и более надежной, нежели финансирование из фондов и от частных спонсоров.
Кроме того, такие механизмы экономики культуры, как благоприятная процентная и налоговая политика, - могли бы дать возможность рыночно ориентированным культурным структурам понее удовлетворять культурные по-
требности основной массы населения, обеспечивая широкий ассортимент и качество продуктов и услуг.
Недостаток средств в учреждениях культуры - проблема постоянная и мировая. Нехватка денег в культуре - проблема, конечно, серьезная, она влияет на качество и масштабы работы, моральное состояние колектива, уровень зарплаты, техническое оснащение учреждений культуры и на многое другое, но все же она не является решающей, главенствующей, она не может парализовать окончательно деятельность учреждений культуры. Их спасают бюджетные деньги.
Стремление получить допонительные деньги от спонсоров - это не основная деятельность учреждений культуры, это - средство работать лучше, здесь деньги не являются самоцелью и смыслом жизни, они лишь дают допонительный импульс развитию культуры. И, в связи с этим, аккумулирование допонительных финансовых средств на развитие социокультурной сферы является важным направлением в работе каждого учреждения культуры, что не всегда очевидно для возможных партнеров и инвесторов.
Переход на новые условия хозяйствования в начале 90-х гг., предоставляя свободу в выборе использования финансовых средств и позволяя формировать фонды, предполагал существенные изменения в системе культурной деятельности. Однако источники финансирования и система бюджетного планирования оставались неизменными, ввиду чего притока средств в культуру не наблюдалось. Более того, существенно снизились объемы государственных капиталовложений, в связи с чем остро встал вопрос эффективного управления ресурсами учреждений культуры.
Следует отметить, что в настоящее время нет единого методологического подхода к определению и формированию механизма управления совокупными ресурсами учреждений сферы культуры, основанного на оптимизации совокупных затрат и направленного на повышение эффективности использования располагаемых ресурсов и максимизацию прибыли организации.
Недостаток ресурсов не позволяет учреждениям культуры успешно разрабатывать и реализовывать корпоративную стратегию, выпонять институциональные функции даже подчас в самых благоприятных внешних условиях.
Роль ресурсов принципиально важна. Их стратегическое значение состоит в заключающихся в них возможностях разрабатывать оптимальную для субъекта стратегию, в принципиально возможном воздействии на внешнюю среду организации, в специфически стратегической постановке цели субъекта.
Ресурсное обеспечение затрагивает все сферы деятельности учреждений сферы культуры и, естественно, всегда представляло собой объект управления. Однако, отставание теоретических разработок от практики управления на современном этапе объясняется стремительным появлением новых видов ресурсов, источников их формирования и способов оценки. Новые ресурсы требуют адекватных методов, технологий и правил ресурсного обеспечения деятельности учреждений культуры.
Несмотря на свое первостепенное значение, ресурсное обеспечение не является целью деятельности учреждений культуры. Задача деятельности учреждений сферы культуры состоит в достижении наиболее значимых общественных или локальных результатов, к которым относится производство и воспроизводство культурного продукта при наименьших затратах.
Ресурсное обеспечение нельзя сводить лишь к формированию источников деятельности хозяйственного субъекта. Этот процесс намного шире и оказывается сквозным по отношению к стратегическому управлению деятельностью в целом. От стратегии ресурсного обеспечения зависит возникновение или устранение важнейших проблем менеджмента организации.
Механизм ресурсного обеспечения - это система институциональных элементов, необходимая для распределения и перераспределения ресурсов хозяйствующими субъектами и их структурными подразделениями, а также трансформации ресурсов из одной формы в другую.
Направления ресурсного обеспечения деятельности учреждений сферы культуры, с одной стороны, определяются теми финансовыми, кадровыми, материальными и другими ресурсами, которыми она располагает сегодня, а с другой - интелектуальными ресурсами и инновациями, которые она предполагает внедрить в будущем, а также возможностями по привлечению источников инвестирования.
Управление ресурсами является необходимым условием повышения качества управления финансовыми потоками учреждений сферы культуры, т.к. любой элемент ресурсной базы, так или иначе, оказывает влияние на формирование, скорость и согласованность этих потоков. С этих позиций, ресурсное управление - деятельность, осуществляемая организацией с целью оптимального использования имеющихся ресурсов. Критерии оптимальности могут варьировать в зависимости от целей учреждений культуры, среди которых, в частности, можно назвать: стабильность (положение учреждения культуры на рынке), рост (темпы роста производства культурных продуктов, численности занятых в учреждениях сферы культуры), способность учреждения культуры приспосабливаться к изменениям внешней среды (взаимосвязь показателей внешней среды и деятельности организации).
Показателями эффективности использования ресурсов учреждений сферы культуры могут быть показатели рентабельности продаж, показатели, отражающие рыночную, предпринимательскую активность предприятия, система показателей платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия.
Современная теория управления приходит к необходимости, во-первых, согласования показателей эффективности управления с показателями эффективности учреждений сферы культуры, которые дожны выбираться в соответствии со следующими требованиями: они дожны учитывать специфику деятельности учреждений данной группы и легко проверяемы с помощью данных учета.
Количество показателей может быть произвольным, но они дожны быть важны для целей сравнения и менеджмента учреждения культуры в целом.
К базовым показателям эффективности работы учреждений культуры относятся: показатели объема работы (количество экскурсий, лекций, выставок, прирост читателей, количество кружков, колективов, количество аттракционов и др.), показатели качества работы (отсутствие зафиксированных жалоб, количество постоянных посетителей, количество отчетных мероприятий и др.), показатели эффективности (выпонение финансового плана, доля самоокупаемости, количество читателей на 1, штатного работника, сумма доходов на 1 штатного работника и др.)
Исходя из этого, считаем, что внедрение новых технологий управления ресурсами учреждения культуры необходимо сочетать с использованием уже существующих, скорректированных с учетом новых форм взаимоотношений между хозяйствующими субъектами. Организационно-экономический механизм управления ресурсами в дожен включать в себя следующие элементы:
Х управленческая структура, соответствующая принятому механизму и позволяющая оперативно осуществлять планирование, контроль и корректирующие воздействия на основании имеющихся данных и имеющая четкую систему распределения пономочий по вертикали;
Хуправленческий инструментарий - многоуровневая система бюджетирования и система составления консолидированной отчетности учреждения;
Х подготовленный для работы с новой технологией управленческий персонал;
Х техническое обеспечение системы управления ресурсами.
Разработка единого механизма ресурсного обеспечения деятельности учреждения сферы культуры необходима для того, чтобы:
1) создать новую структуру управления совокупными ресурсами;
V 2) повысить точность при прогнозировании совокупных ресурсов; ,-. 3) создавать альтернативность использования ресурсов.
4) более точно выявлять недостатки в хозяйственной деятельности учреждения, культуры,, влияющие на рост совокупных затрат и снижение эффективности использования ресурсов;
5) эффективно использовать механизм налогового планирования в учреждении сферы культуры;
6) повысить точность определения целей при разработке различного рода
стратегий развития учреждения сферы культуры, минимально необходимого ресурсного обеспечения и максимально допустимых совокупных затрат.
Анализ существующих подходов показал, что к возможным источникам финансирования деятельности учреждений культуры относятся: использование резервных фондов и доходов от них, собственная коммерческая деятельность, самостоятельная предпринимательская, страховая деятельность в сфере культуры.
Контроль за использованием резервных взносов и доходов от них осуществляет совет попечителей организации культуры. Он ежегодно определяет лимит расходов созданного фонда исходя из средней ставки процентов по вкладам и в соответствии с планом работы организации культуры. При этом ис-16
пользование накопленных процентов от резервных взносов может идти на покрытие как капитальных, так и текущих расходов.
Резервные взносы могут привлекаться в различных формах. Одной из таких форм является мемориальный взнос, посвященный какой-либо дате или событию. Популярность данной формы резервного взноса объясняется тем, что частное событие отмечается в рамках организации культуры.
И наконец, традиционным внебюджетным источником финансирования в сфере культуры является собственная коммерческая деятельность учреждения культуры. Помимо традиционных платных культурных услуг, это могут быть и банковский депозит, и совместное использование помещений и пр. Более эффективно активное использование потенциала учреждений культуры для РЯ-деятельности фирм, участие в стимулировании продаж, рекламных акциях и т. п.
Немалый результат может дать и самостоятельная предпринимательская деятельность, доходы от которой могут идти на обеспечение основной деятельности организации или учреждения. В региональном масштабе мало что мешает создать банк культуры - обыкновенный, в принципе, банк, с той лишь разницей, что он будет иметь льготную тарифную ставку, разница которой Ч например, со средневзвешенной ставкой - может идти на нужды поддержки и развития сферы культуры, в том числе и через Фонд развития культуры и искусства.
Уже из приведенного перечня возможных источников финансирования деятельности учреждений культуры, возникают несколько очевидных вопросов, важных для практического менеджмента в сфере культуры. Во-первых, это определение соотношения между бюджетным и внебюджетным финансированием. Во-вторых, это определение приоритетов для бюджетного финансирования: кому и что дожно быть гарантировано в сфере культуры государством. В-третьих, каким образом могут быть привлечены средства из различных источников.
Повышение эффективности расходования бюджетных средств в сфере культуры предполагает:
- последовательное внедрение программно-целевых, контрактных и инвестиционных методов финансирования учреждений культуры;
- концентрацию бюджетных средств на наиболее приоритетных направлениях культурной политики;
- перевод на контрактную систему найма руководителей учреждений культуры и творческих работников;
- введение системы финансового планирования, обеспечивающей учет всех источников доходов государственных и муниципальных учреждений культуры и направлений их использования;
- внедрение современных методов контроля за целевым и эффективным расходованием бюджетных средств;
- обеспечение прозрачности финансовых потоков в некоммерческой сфере культуры, включая обязательность публикации органами управления, госу-
дарственными и муниципальными организациями культуры отчетов о расходовании бюджетных и внебюджетных средств и проведении конкурсов и др.
Анализ практики хозяйственной деятельности учреждений культуры показал, что использование маркетинга в сфере культуры, отражающего объективные условия развития рынка, способствует рационализации взаимодействия его отдельных элементов.
Под маркетингом понимается такая система внутрифирменного управления, которая направлена на изучение и учет спроса и требований рынка для более обоснованной ориентации производственной деятельности предприятий на выпуск конкурентоспособных видов продукции в заранее установленных объемах и отвечающих определенным технико-экономическим характеристикам.
В рыночных условиях главной особенностью маркетинга в сфере культуры является соединение трех его направлений. Кроме привлечения потенциальных потребителей можно выделить управление отношениями с покровителями, создание репутации и системы внутреннего менеджмента учреждения. Английский экономист Брадфорд составил схему, описывающую маркетинговую деятельность музеев, которая справедлива и для других учреждений культуры (рис. 3).
Государственные и частные фонды
Попечители
Управление отношениями с покровителями
Местные власти
Средства массовой информации
Спонсоры
Заинтересованные лица
Управление репутацией организации
Контрактники
*| Руководитель |*
Посетители
Цели Рабочая программа
Управление организа цией -
Персонал Собрания
Рисунок 3 - Направления маркетинга учреждения культуры
Кроме того, следует отметить, что разные области маркетинга в сфере культуры неразрывно взаимосвязаны. Учреждение, качественно разрабатывающее свою индивидуальную, высокопрофессиональную рабочую программу, становится более интересным для посетителей и для общества в целом. Внимание прессы, создание собственного уникального имиджа и прочной репутации позволяют привлечь интерес спонсоров, что, в свою очередь, способствует улучшению внутренней работы учреждения и созданию индивидуальной рабочей программы.
Следовательно, направления маркетинговой деятельности учреждения культуры действуют последовательно, друг за другом - по спирали, переходя с каждым витком на качественно иной, более высокий уровень развития.
Особенностью комплекса маркетинга учреждения культуры является обязательное присутствие и участие потребителей, иначе вся деятельность учреждения оказывается бессмысленной.
Для коммерческих организаций больший спрос на их услуги означает больше доходов. В сфере культуры наблюдается обратный эффект. Учреждения культуры, как правило, не в состоянии покрывать расходы, которые требуются на одного потребителя, за счет доходов, полученных от него. Согласно теории предельной полезности предельные расходы производства допонительной услуги для удовлетворения растущего спроса могут превышать предельный доход, полученный от реализации допонительной единицы услуги. Отсюда следует, что организации и учреждения сферы культуры в силу выпонения общественных функций не могут находиться на самофинансировании, а дожны ориентироваться на внешние источники финансовой поддержки.
Деятельность учреждений культуры связана с рядом особенностей рынка, к которым относятся наличие внешних эффектов, информационная асимметрия и локальная монополия.
Большинство услуг организаций и учреждений культуры относятся к общественным благам. В отличие от частных благ потребление таких услуг сопровождается внешними эффектами, т.е. пользу от использования культурных благ несут не только люди, участвующие в этом процессе, но и другие группы населения или общество в целом. В качестве внешних эффектов в сфере культуры могут выступать повышение уровня образования, рост духовного потенциала общества и т.д.
Следующая особенность рынка, характерная для сферы культуры, - это информационная асимметрия, которая заключается, с одной стороны, в отсутствии поной информации у потребителей о свойствах предлагаемого продукта, а с другой стороны, в отсутствии определенного уровня подготовки потребителей для оценки качества самого продукта.
Таким образом, информационная асимметрия на рынке культуры затрудняет оптимальный выбор услуг потребителями. Как следствие, это ведет к потере производителями части потенциального рынка.
В настоящее время в России формируется промежуточная модель организации маркетинга в сфере культуры. Ее отличительной чертой является сочета-
ние различных элементов американской и французской моделей. Многие российские учреждения сферы культуры продожают советские традиции работы с посетителями, которые близки к французской модели. Так как государство уже не в состоянии поностью обеспечивать учреждения культуры, им приходится допонительно заниматься привлечением финансовых средств на покрытие текущих и капитальных расходов. В организационной структуре управления российских учреждений культуры формируются отделы развития, маркетинга, общества друзей, службы гостеприимства и сектора связей с общественностью. Но штат данных отделов и выпоняемые ими функции существенно ограничены.
Рассмотренные выше принципы маркетинга раскрывают важную роль данной деятельности в управлении сферой культуры. Учреждения культуры, занятые поиском путей оптимизации внутренней работы, в первую очередь дожны разрабатывать маркетинговую стратегию, отличающуюся своей комплексностью и разнонаправленностью.
Свои регулирующие функции в области экономики государство реализует посредством проведения государственной экономической политики, под которой обычно понимают целенаправленное воздействие на хозяйственные процессы на макро- и микроуровне, создание и совершенствование рыночных условий экономического развития.
Необходимо подчеркнуть, что все большее применение на практике находит со стороны государства программный подход к финансированию некоммерческого сектора сферы культуры и искусства.
Широкое применение культурных программ в управлении сферой культуры имеет несколько причин.
Во-первых, это, разумеется, новые условия хозяйствования в сфере культуры, которые требуют конкретной технологии освоения, как минимум, части бюджетных средств (социального заказа). Распространение договорной дисциплины на бюджетное финансирование культурной деятельности потребовало выработки соответствующего типа документа, определяющего содержание, сроки и другие условия работ по договору. Таким документом и является программа.
Во-вторых, необходимость привлечения финансовых средств из различных источников и других форм поддержки - задача чрезвычайно характерная и типичная для некоммерческой деятельности - также потребовала соответствующий документ, л под который можно привлекать финансы и другие средства. Программа решает и эту задачу.
И, наконец, в-третьих, программный подход - характерная черта современного менеджмента вообще. Допоняя разработку отраслевых и территориальных планов, позволяет координировать усилия различных партнеров и соиспонителей, вне зависимости от их ведомственной принадлежности и места расположения.
Даже применительно к бюджетным средствам программа является экономическим методом управления. Средства на программу выделяются не в ви-
де дотации (финансирования существования структуры, учреждения культуры), а на конкретную деятельность, т.е. программа позволяет получать бюджетные средства в хозрасчетной лупаковке (договор, смета, промежуточные и итоговый акты сдачи-приемки). В этом смысле программа является экономической (конкретная смета, обосновывающая возможность реализации деятельности) и правовой (в виде договора) гарантией защиты интересов конкретных групп населения и потребителей. Более того, культурные программы и соответствующие договоры являются экономическими и правовыми гарантиями защиты интересов профессиональной среды работников культуры. Профессионалу (если только он профессионал) всегда лучше работать на конкретный договор, а не на абстрактные функции за дотацию. Этим же договором под программу защищаются его права как испонителя.
С технологической точки зрения особый интерес - своей масштабностью, трудоемкостью разработки - представляют региональные перспективные программы поддержки и развития сферы культуры.
Заказчиком разработки культурной программы могут быть самые различные социальные субъекты (органы власти, общественные организации и т. п.). Однако чаще всего необходимость в разработке программы возникает у местных органов государственного управления, нуждающихся в определении приоритетов развития культурной деятельности в регионе на определенную перспективу. Разработка программы может быть обусловлена также необходимостью координации и интеграции сил и средств различных субъектов для решения какой-то общей комплексной задачи. Кроме того, культурная программа является важнейшим условием и предпосыкой привлечения средств из различных источников, дает конкретный материал для организации рекламной деятельности, РЯ и т. д.
На практике могут быть использоваться два крайних варианта культурной программы. Один мягкий вариант, который сводит программу к совокупности поступивших заявок и проектов. Эти заявки могут направляться по определенным блокам, различение которых носит скорее технически-вспомогательный, чем принципиальный характер.
Другой - жесткий, предполагающий трудоемкое исследование, конкретизацию приоритетов в расписанные по конкретным срокам виды работ на перспективу.
Для разработки программы целесообразно привлекать независимых специалистов, хорошо ориентирующихся в современных культурных процессах, их динамике, местных особенностях и традициях. Существенно облегчит разработку поноценной программы, а главное - последующую реализацию, привлечение к ее разработке представителей местной законодательной и испонительной власти, ведущих журналистов, интересующихся проблемами местной истории, традиций и культурной жизни.
Использование программного подхода в управлении сферой культуры обеспечивает: гарантированную поддержку государством профессионального творчества, создание условий для его развития и участия граждан в культурной
жизни; развитие инфраструктуры отрасли культуры и искусства; создание условий для доступа граждан к культурным благам; повышение роли культуры в укреплении институтов гражданского общества, формировании социально активной личности; защиту социально уязвимых категорий граждан; концентрацию бюджетных средств на приоритетных направлениях развития культуры и искусства.
В-третьих, еще более очевидно другое обстоятельство - нарастание требо ваний к менеджментной компетентности специалистов и работников социально культурной сферы. Переход от сугубо административно-распределительной тех нологии управления сферой к все более широкому использованию экономически методов, от чисто дотационного бюджетного финансирования структур к финан сированию программ, к конкуренции за бюджетные средства, необходимости ши рокого; привлечения внебюджетных средств, идеологический и политически! плюрализм, хозяйственная самостоятельность - все это радикально меняет требо вания к профессионализму менеджера в социально-культурной сфере.
Все эти обстоятельства предъявляют новые требования к компетентности профессионализму современного менеджера. К традиционным требованиям зна ния. технологии, организации, финансового контроля и маркетинга в современны условиях добавляются требования культурологического и гуманитарного харак тера. Современный менеджер, вне зависимости от профиля деятельности ег фирмы, дожен быть теоретически и практически ориентированным в вопрос-культурологи, психологии, быть знакомым с современными культурными процес сами, ориентироваться в механизмах и процедурах принятия политических реш ний, в современной политической жизни, иметь развитое чувство вкуса, гармо нии, стиля, владеть иностранными языками, быть развитым и продвинутым в пл не нравственной и интелектуальной культуры.
Многим организаторам социокультурной деятельности в сфере культуры н хватает профессиональных знаний и умений в области межличностных коммун каций, маркетинга, менеджмента, средств рекламы и связи с общественность Специалистам, имеющим профессиональную подготовку в нехудожественно сфере, недостает знания специфических особенностей испонительства и взаим отношений между артистами.
Поскольку смысл предлагаемых направлений решения социальн экономических проблем управления культурой заключается в сознательном пр менении их к социальной реальности, то сущность и назначение предложений з ключается .в оптимизации управленческого процесса, т.е., снижении затрат н управление и повышении социального и экономического эффекта.
Разделяя позиции профессора Тульчинского Г.Л., мы предлагаем использ вать следующую методику расчета эффективности менеджмента в сфере куль-ры.
В общем виде можно говорить о трех видах эффективности:
- как отношение к полученным результатам (Э=Р/3), выражающее экой мичность использования средств и ресурсов - эффективность тем выше, че меньшие затраты позволяют получит один и тот же результат;
- как отношение результата к преследовавшимся целям (Э=Р/Ц), выражающее степень реализации целей деятельности - эффективность тем выше, чем в большей степени соответствуют целям;
- как отношение целей реальным потребностям, проблемам (Э=Ц/П), выражающее степень рациональности выдвигаемых целей - эффективность тем выше, чем в большей степени цели решают реальные проблемы.
С некоторой степенью условности все эти виды эффективности могут соответственно различаться как лэкономичность, результативность и целесообразность. Итоговое выражение эффективности
Может быть упрощено за счет очевидного математического преобразования (сокращения Ц) до вида:
Э = Ч*-П 3
Если цель поностью выражает потребность (Ц/П=1), в результате поностью реализует цель (Р/Ц=1), то эффективность сводится к ее затратной составляющей.
Однако такое допущение является излишне сильным, особенно для практики менеджмента в социально-культурной сфере, так как для решения проблемы эффективности управления культурной деятельностью оказываются недостаточными чисто экономические (финансовые, затратные, ресурсные и т.д.) критерии эффективности. Совершенствование управления в сфере культуры при снижении затрат и сохранении результатов работы, может вести к повышению эффективности'деятельности учреждений культуры или сети учреждений. Особенности менеджмента в сфере культуры предопределяют сложности прослеживания однозначной зависимости между конкретными результатами и итогами работы, их количественного анализа (прибыль, объем продаж и др.), выражения и характеристики результатов, так как эффект управления культурой может быть только предполагаемый, с установкой на формирование ценностных традиций и социальную нормативность.
Социальный эффект использования культурных активов для целей развития проявляется не только в инструментальном ракурсе, но и ее конструктивной, творческой роли. Культура проявляется, например, в налаживании процессов коммуникации, влиянии творчества на формирование облика общества, обретении человеком чувства гордости за принадлежность к той или иной общности. Ценности культуры определяют идентичность, формируют отношение к труду, вдохновляют колективные действия, тем самым, оказывая положительное влияние на экономические показатели.
Таким образом, перспективы развития сферы культуры, связаны с оптимальным соответствием интересов всех организаторов социокультурной деятельности, пониманием реальности управленческого инструментария, создания условий для личной заинтересованности каждого работника в конечных результатах
труда, привлечения к управлению более прагматичных практиков и специалист в области театрально-концертной деятельности, финансированием с учетом п требностей развития художественных колективов, проведением и внедрени современных маркетинговых исследований в организацию и управление учре дениями культуры.
Основные положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:
I. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК:
1. Бабатов З.Б., Черкасова С.А. Социально-экономические проблемы управления культурой // Проблемы современной экономики. - 2011,- №3.-С.288-290. (0,22/0,11 п.л.).
Iii Статьи, опубликованные в других научных журналах и изданиях:
2. Бабатов З.Б., Черкасов О.М. Социально-экономическая значимость культуры в условиях развития рыночной экономики // Проблемы теории и практики повышения эффективности функционирования первичных структурных звеньев отраслей народно-хозяйственного комплекса региона: матер. П Всерос. науч.-практ. конф., 2-3 декабря 2008 г. - Махачкала: ДГТУ, 2008. - С. 138-143. (0,31/0,15 п.л.)
3. Бабатов З.Б. Особенности управления в сфере культуры в условиях рыночной экономики // Проблемы теории и практики повышения эффективности функционирования первичных структурных звеньев отраслей народнохозяйственного комплекса региона: матер. III Всерос. науч.-практ. конф., 13-15 октября
2009 г.-Махачкала: ДГТУ, 2009.-С. 71-74. (0,22 п.л.)
4. Бабатов З.Б. Роль маркетинга в управлении предприятиями сферы культуры // Современные проблемы инновационной экономики регионов России: теоретические и практические аспекты: матер. Всерос. науч.-практ. конф. -Дербент: ДГТУ, 2010. - С. 21-25. (0,44 п.л.)
5. Бабатов З.Б., Колыванов В.Ю. Программный подход в управлении сферой культуры // Проблемы теории и практики управления развитием социально-экономических систем: матер: VII Всерос.' науч.-практ. конф., 23-25 ноября
2010 г. - Махачкала: ДГТУ, 2010.-Ч. 1.-С. 137-141. (0,31/0,15п.л.)
6. Бабатов З.Б. Социально-экономические механизмы повышения качества культурных проектов // Социально-экономическое развитие России: проблемы и перспективы: матер. Всерос. науч.-практ. конф., 19-20 ноября 2010 г. -Махачкала: ДГТУ, 2010. - С. 335-337. (0,16 п.л.)
7. Бабатов З.Б., Черкасова С.А. Государственная финансовая поддержка как фактор устойчивого развития некоммерческого сектора культуры // Проблемы развития экономики и сферы сервиса в регионе: матер. У Международной'науч.-практ. конф., 21 апреля 2011 г. - Сыктывкар: Сыктывкарский филиал СПбГУСЭ.2011. - Т. 2. - С. 245-248. (0,18/0,1 п.л.)
Формат 60x84 1/16. Бумага офсет 1. Печать ризографная. Гарнитура Тайме. Усл.п.л. 1,5 Заказ № 224-11 Тир. 100 экз. Отпеч. в тип. ИП Тагиева Р.Х. г. Махачкала, ул. Батырая, 149. 8 928 048 10 45 "СРОР МАТ"
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бабатов, Заурбек Бабатович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СФЕРОЙ КУЛЬТУРЫ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РЫНОЧНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ
1.1. Роль и значение сферы культуры и ее вклад в социально-экономическое развитие.
1.2. Проблемы взаимоотношений сферы культуры и экономики.
1.3. Социально-экономические аспекты управления культурой и пути их решения.
ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ СФЕРОЙ КУЛЬТУРЫ
В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ.
2.1. Государственное регулирование в сфере культуры.
2.2. Негосударственная поддержка социально-культурной сферы.
2.3. Ресурсное обеспечение деятельности в сфере культуры.
ГЛАВА 3. МЕТОДЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ СФЕРОЙ КУЛЬТУРЫ.
3.1. Формирование системы маркетингового управления предприятиями сферы культуры.
3.2. Развитие программного подхода в управлении сферой культуры.
3.3. Требования к профессионализму менеджера в социально-культурной сфере.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Социально-экономические основы управления сферой культуры в современных условиях"
Актуальность темы исследования. Преобразования экономической системы России оказали существенное влияние на деятельность учреждений сферы культуры. Если в условиях командно-административной системы функционирование учреждений культуры обеспечивалось за счет централизованно перераспределяемых ресурсов, то в рыночных условиях хозяйствования государственное финансирование многих отраслей экономики, в том числе и культуры, существенно сократилось, что повлекло за собой необходимость поиска новых форм управления сферой культуры и привлечения новых источников финансовых средств.
Одним из условий устойчивого социально-экономического развития Российской Федерации является повышение обоснованности экономико-организационных, нормативно-правовых и финансово-кредитных решений, направленных на совершенствование управления сферой культуры, рационализацию взаимодействия всех ее субъектов в рыночных условиях хозяйствования.
Существующий механизм управления сферой культуры в настоящее время характеризуется отсутствием системности и учета причинно-следственных связей и взаимодействий между различными субъектами, обеспечивающими предоставление населению России комплекса культурных услуг. Это обстоятельство не позволяет местным, региональным и федеральным органам управления сферой культуры эффективно переориентировать процессы финансирования хозяйствующих субъектов на рыночные условия, обеспечить рациональное использование всех имеющихся ресурсов, как отдельных организационно-правовых структур, так и государства в целом.
Все вышеизложенное и определило актуальность диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Вопросам становления нового хозяйственного механизма в нашей стране посвящены работы многих отечественных экономистов: Багиева Г.Л., Бравермана A.A., Бунина П.Г., Виханского О.С., Голубкова Е.П., Дудкина A.C., Скрыпника В.И., Страховой Л.П., Фальцмана В.К., Черникова Д.А., Шаталина С.С., которым удалось провести объективный анализ условий и результатов реформирования российской экономики, дать характеристику деятельности предприятий, ориентированных на принципы и условия рыночной экономики.
Проблемы управления сферой культуры в условиях рыночных отношений исследовали в своих трудах Бабич A.M., Болотников И.М., Галаева Е.В., Галуцкий Г.М., Горланов Г.В., Егоров Е.В., Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д., Кротова Н.В., Кузнецов Ю.В., Лапшин Н.П., Маслова И.С., Мосалев Б.Г., Новаторов В.Е., Новаторов Э.В., Столяров H.A., Суслова И.М., Тулупов Г.П., Тульчинский Г.Л., Шишкин C.B., Чаган Н.Г., Якобсон Л.И.
Тем не менее, выпоненные исследования не в поной мере охватывают все аспекты проблемы формирования эффективной системы управления сферой культуры, что и предопределило цель и задачи настоящего исследования.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и методических положений, а также практических рекомендаций по формированию системы управления сферой культуры, способствующей повышению конкурентоспособности и эффективности функционирования учреждений данной сферы национальной экономики.
В соответствии с целью в диссертации сформулированы и решены следующие задачи:
- анализ состояния и тенденций развития сферы культуры с позиций социально-экономического развития общества на современном этапе хозяйствования;
- исследование социально-экономических проблем управления сферой культуры в условиях рыночной экономики; обобщение и уточнение критериев и показателей оценки эффективности управления ресурсами учреждений культуры;
- изучение организационно-экономических аспектов формирования и развития системы маркетингового управления в сфере культуры; обоснование необходимости и возможности использования программного подхода в управлении сферой культуры как наиболее эффективного метода в условиях рыночной экономики.
Предметом исследования являются теоретические, методические и практические вопросы управления сферой культуры в современных условиях рыночных преобразований.
Объектом исследования выступают учреждения сферы культуры Российской Федерации и Республики Дагестан.
Теоретической и методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам менеджмента в сфере культуры, а также прикладные исследования в области организации управления учреждениями данной сферы экономики.
Аналитической и информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные документы органов государственной власти Российской Федерации, данные официальной статистики и периодической отчетности учреждений сферы услуг, прикладные труды научных колективов, материалы конференций, семинаров по исследуемой проблеме.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании теоретических, методических положений и разработке практических рекомендаций по совершенствованию управления сферой культуры на основе современных принципов и методов менеджмента и маркетинга, способствующих повышению конкурентоспособности и эффективности функционирования учреждений сферы культуры в современных условиях рыночных преобразований.
К основным результатам, составляющим научную новизну исследования и полученным лично автором, можно отнести следующие:
- выявлены основные проблемы управления сферой культуры и обоснована необходимость его совершенствования на основе современных социально-экономических принципов менеджмента и маркетинга, способствующих росту эффективности функционирования учреждений данной сферы национальной экономики;
- обобщены методы и уточнены показатели оценки эффективности управления ресурсами учреждений культуры, позволяющие оптимизировать затраты на создание культурного продукта и повысить его конкурентоспособность;
- исследованы и систематизированы принципы управления в сфере культуры, ориентированные на использование маркетинга, отражающего объективные условия развития рынка и способствующего рационализации взаимодействия его отдельных элементов - спроса, предложения, цены и конкуренция;
- разработаны методические рекомендации по совершенствованию подготовки управленцев качественно нового уровня, имеющей исключительное важное значение для модернизации процессов функционирования институтов и учреждений социокультурной сферы; обоснована необходимость и возможность использования программного подхода в управлении сферой культуры, обеспечивающего оптимальное соответствие интересов всех организаторов социально-культурной деятельности.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в возможности использования предложенных теоретических и методических разработок федеральными, региональными и местными органами управления в процессе целенаправленного развития сферы культуры, определении совокупности мероприятий, ориентированных на повышение культурного уровня жизни населения и удовлетворение потребностей.
Структура диссертации сформирована с учетом соблюдения логической последовательности и причинно-следственной взаимосвязи факторов и элементов исследуемых проблем и объектов. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Объем работы 120 страниц машинописного текста, содержит 4 рисунка, список литературы содержит 110 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бабатов, Заурбек Бабатович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты, полученные автором в ходе исследования состоят в следующем.
Культура пронизывает все общество, все общественные явления.
С учетом результатов отечественных и зарубежных исследований, можно выделить несколько уровней вклада культуры в развитие современного общества.
Прямой вклад сферы культуры в экономику - сфера культуры способна создавать рабочие места, она участвует в обеспечении занятости, выступает базой и инфраструктурой развития ряда других отраслей, обеспечивает соответствующие услуги для работников других отраслей и членов их семей и др.
Прямое социальное влияние - обеспечение социально значимых видов деятельности, организация отдыха, позитивно влияющих на сознание людей, отношения между ними, способствующих духовному развитию личности и общества в целом, раскрытию их творческого потенциала и др.
Косвенное экономическое влияние - сфера культуры активно участвует в формировании инфраструктуры деловой активности и политической жизни региона.
Косвенное социальное влияние - культура и искусство выступают источником цивилизационного влияния и социальной организации, стимулируют творчество, повышая способность общества к восприятию и поиску нового, преодолению застарелых стереотипов сознания и поведения.
Таким образом, культура является системообразующим фактором консолидации и развития общества в национальном и региональном масштабе
Сфера культуры, структура ее организаций, учреждений и органов, материальная база, кадры, формы и методы работы, сложившиеся в отечественной практике, включена в рыночные отношения, которые предъявляют совершенно новые более жесткие требования к управлению и деятельности на всех уровнях. Таким образом, управляемость в этой сфере, подготовка кадров для социокультурной деятельности, на наш взгляд, приобрели сегодня решающее значение.
В социально-культурной сфере и в экономических отношениях произошли и развиваются фундаментальные ценностные преобразования в русле глобальной тенденции усиления роли культуры в мире как базового регулятора человеческой деятельности, мотивирующего социальные изменения, что требует подготовки управленцев новой формации и финансового обеспечения.
В последние десятилетия на всей вертикали управленческой иерархииЧот министерства до небольшого города и сельского района получили широкое распространение идеи программирования социокультурного развития. Их привлекательность связана с возможностью допонительного, целевого финансирования из средств государственного бюджета. В условиях бюджетного финансирования и низких доходов от платных видов деятельности такая поддержка учреждений культуры существенно расширяет экономические методы управления и регулирования, так как выделяемые средства идут целевым назначением на конкретную социокультурную деятельность с населением, и гарантирует заинтересованную активность работников культуры, которые реализуют конкретные задачи программы.
Роль государства в управлении социально-культурной сферой предполагает использование ряда рычагов: законодательство Ч создание правовых условий, норм, гарантий деятельности в сфере культуры учреждений различных форм собственности и контроль испонения действующих законов; учредительство Ч создание и деятельность собственной сети учреждений культуры, учредителями которых выступают государственные органы; контроль и администрирование Ч деятельность государственных органов управления и контроля со стороны учредителей и вышестоящих инстанций, а также вневедомственный контроль (налоговая инспекция, пожарный и санитарный надзор и т. д.); культурная политика Ч выработка приоритетных направлений развития сферы культуры на федеральном, региональном и местном уровнях; финансирование Ч выделение средств из федерального и местных бюджетов как на содержание государственных учреждений культуры соответствующего уровня, так и на реализацию госзаказа Ч организационная поддержка организаций, проектов, программ; воспроизводство профессиональной среды Ч подготовка и переподготовка специалистов и работников сферы культуры в государственных образовательных учреждениях (вузах, средних специальных учебных заведениях, курсах повышения квалификации); стимулирование Ч налогообложение и прочие действия, побуждающие к поддержке и развитию культуры и искусства; информация Ч информационное обеспечение выработки решений, деятельности, анализа ее результатов.
Конкретная конфигурация государственного регулирования зависит от акцента на тех или иных рычагах.
Бизнес и социально-культурная сфера обречены на сотрудничество в виде спонсорства, благотворительности и патронажа Ч и является настоящим, реальным механизмом и мышцами гражданского общества.
Управление ресурсами является необходимым условием повышения качества управления финансовыми потоками учреждениями культуры, т.к. любой элемент ресурсной базы, так или иначе, оказывает влияние на формирование, скорость и согласованность этих потоков. С этих позиций, ресурсное управление - деятельность, осуществляемая организацией с целью оптимального использования имеющихся ресурсов. Критерии оптимальности могут варьировать в зависимости от целей организации, среди которых, в частности, можно назвать: удовлетворение материальных, духовных и социальных потребностей пайщиков; увеличение прибыли; прирост капитала (имущества) организации; улучшение финансового состояния организации в целом и ее структурных подразделений; увеличение объемов деятельности; минимизация использования отдельных видов ресурсов.
Современные технологии управления ресурсами учреждений культуры используют систему бюджетов (бюджет движения денежных средств, бюджет доходов и затрат, прогнозный балансовый отчет и т. д.), а также систему финансовой отчетности как инструмент контроля основных результатов деятельности организации, а также отклонения их от запланированных.
Исходя из этого, считаем, что внедрение новых технологий управления ресурсами организации необходимо сочетать с использованием уже существующих, скорректированных с учетом новых форм взаимоотношений между хозяйствующими субъектами. Организационно-экономический механизм управления ресурсами в учреждениях культуры дожен включать в себя следующие элементы: управленческая структура, управленческий инструментарий; подготовленный для работы с новой технологией управленческий персонал; техническое обеспечение системы управления ресурсами.
Разработка единого механизма ресурсного обеспечения деятельности учреждения культуры необходима для того, чтобы: создать новую структуру управления совокупными ресурсами; повысить точность при прогнозировании совокупных ресурсов; создавать альтернативность использования ресурсов. В этом случае понятие ограниченности ресурсов трансформируется в понятие относительности ресурсов, т. е. представление ресурсов как совокупных позволяет разрабатывать альтернативные программы их использования (охватывающие все аспекты хозяйственной деятельности организации), из которых выбирается наиболее эффективный вариант развития хозяйствующего субъекта.
Рассмотренные в диссертационном исследовании принципы маркетинга в сфере культуры раскрывают важную роль данной деятельности в управлении культурной организацией. Учреждения культуры, занятые поиском путей оптимизации внутренней работы, в первую очередь дожны разрабатывать маркетинговую стратегию, отличающуюся своей комплексностью и разнонаправленностью.
Даже применительно к бюджетным средствам программа является экономическим методом управления. Средства на программу выделяются не в виде дотации (финансирования существования структуры, учреждения культуры), а на конкретную деятельность, т.е. программа позволяет получать бюджетные средства в хозрасчетной лупаковке (договор, смета, промежуточные и итоговый акты сдачи-приемки). В этом смысле программа является экономической (конкретная смета, обосновывающая возможность реализации деятельности) и правовой (в виде договора) гарантией защиты интересов конкретных групп населения и потребителей. Более того, культурные программы и соответствующие договоры являются экономическими и правовыми гарантиями защиты интересов профессиональной среды работников культуры. Профессионалу (если только он профессионал) всегда лучше работать на конкретный договор, а не на абстрактные функции за дотацию. Этим же договором под программу защищаются его права как испонителя.
С технологической точки зрения особый интерес Ч своей масштабностью, трудоемкостью разработки Ч представляют региональные перспективные программы поддержки и развития сферы культуры.
Использование программного подхода в управлении сферой культуры обеспечивает: гарантированную поддержку государством профессионального творчества, создание условий для его развития и участия граждан в культурной жизни; развитие инфраструктуры отрасли культуры и искусства; создание условий для доступа граждан к культурным благам; повышение роли культуры в укреплении институтов гражданского общества, формировании социально активной личности; защиту социально уязвимых категорий граждан; концентрацию бюджетных средств на приоритетных направлениях развития культуры и искусства.
Перспективы развития сферы культуры, связаны с оптимальным соответствием интересов всех организаторов культуры, пониманием реальности управленческого инструментария, создания условий для личной заинтересованности каждого работника в конечных результатах труда, привлечения к управлению более прагматичных практиков и специалистов в области театрально-концертной деятельности, финансированием с учетом потребностей развития художественных колективов, проведением и внедрением современных маркетинговых исследований в организацию и управление учреждениями культуры.
Повышение квалификации менеджеров социокультурной сферы невозможно без удовлетворения потребностей в знании рынка культурных услуг, использования ресурсов Интернета и технологий размещения в нем рекламных материалов, работы с собственными сайтами; информированности о наиболее перспективных проектах; обмена опытом; знания психологии взаимодействия и взаимоотношений; знаний в сфере работы с персоналом; знаний современных методов управления учреждением культуры.
Социальный эффект использования культурных активов для целей развития проявляется не только в инструментальном ракурсе, но и ее конструктивной, творческой роли. Культура проявляется, например, в налаживании процессов коммуникации, влиянии творчества на формирование облика общества, обретении человеком чувства гордости за принадлежность к той или иной общности. Ценности культуры определяют идентичность, формируют отношение к труду, вдохновляют колективные действия, тем самым, оказывая положительное влияние на экономические показатели.
Перспективы развития сферы культуры, связаны с оптимальным соответствием интересов всех организаторов социокультурной деятельности, пониманием реальности управленческого инструментария, создания условий для личной заинтересованности каждого работника в конечных результатах труда, привлечения к управлению более прагматичных практиков и специалистов в области театрально-концертной деятельности, финансированием с учетом потребностей развития художественных колективов, проведением и внедрением современных маркетинговых исследований в организацию и управление учреждениями культуры.
Таким образом, полученные результаты позволили выявить следующие проблемы менеджмента в сфере культуры: высокая текучесть кадров на всех уровнях, приводящая к снижению количества квалифицированных и опытных специалистов в сфере культуры, как следствие, снижению качества этой деятельности; в сфере культуры организаторами культурно-досуговой, социально-культурной и театрально-концертной деятельности работают специалисты, профессиональная подготовка которых является частичной, не охватывающей в поном объеме требования к профессиональной и социальной компетентности менеджера по культуре; из сопоставления проблем высшего и среднего звена менеджеров сферы культуры следует, что вопрос взаимопонимания между ними является важнейшим и дожен служить предметом специального внимания при их обучении и повышении квалификации.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бабатов, Заурбек Бабатович, Махачкала
1. Абросимова Е.А. Современное состояние и тенденции развития благотворительного сектора в РФ // Помоги ближнему! Благотворительность вчера и сегодня / Под ред. В. В. Меньшикова. М.: ИПО Полигран, 1994.
2. Авдеев В. В. Формирование команды. М.: Сфера, 1998.
3. Артемьева Т. В., Тульчинский Г. Л. Основы академического фандрейзинга в социальной сфере: привлечение средств на реализацию научно-образовательных и социально-культурных проектов и программ. СПб: Изд-во РГПУ, 2007. Ч219 с.
4. Бизнес в стиле шоу. Маркетинг в культуре впечатлений. М.: Вильяме, 2005.
5. Бирженюк Г. М., Марков А. П.: Основы региональной культурной политики и формирование культурно-досуговых программ. СПб: СПб ГАК, 1992. 128 с.
6. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности М., 1995
7. Богачева О. Государственное финансирование сферы культуры и искусства (опыт индустриально развитых стран) // Вопросы экономики. 1996. № 10.
8. Богатырева Т.Г. Культурная политика в современной России и реформы в сфере культуры: поиски парадигмы действия / Российская академия государственной службы // Интернет
9. ВекслерА. Ф., Тульчинский Г. Л. Зачем бизнесу спонсорство и благотворительность. М.: Вершина, 2006.
10. Ю.Воронова Е. Н. Экономика культуры. Рязань.: Изд-во Узорочье, 1997.
11. П.Востряков Л. Ю. Россия и ее регионы: приоритеты и новые принципы региональной культурной политики / Л. Ю. Востряков Изд. 6-е - СПб.: Издательский дом Герда, 2008. - 448 с.
12. Галуцкий Г.М. Стратегические предпосыки и проблемы социокультурной модернизации России // Интернет.
13. Галуцкий Г.М. Управляемость культуры и управление культурными процессами/М., 1998
14. Н.Гаспаров M.JI. Метр и смысл. Об одном механизме культурной памяти. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1999
15. Глаголев А. И. Экономические отношения в художественной культуре. ТТ. 1-3. М., 1991-1994.
16. Гиндиев А. М. Методологические основы управления развитием сферы услуг. Автореферат диссертации доктора экономических наук : 08.00.05 / Дагестан, гос. техн. ун-т Махачкала, 2004.
17. Генисаретский О. И. Культурная политика: вызовы и ответы / О. И. Генисаретский М.: Сфинкс, 2009. Ч 256 с
18. Гордин В. Э. Социальная политика и социальный маркетинг. СПб СПб УЭиФ. 1993.
19. Городецкая И. Добровольческое движение в США // МЭ и МО. 2001. №1.
20. Государственный Русский Музей. Отчет о работе за 1993-1997 гг. СПб: Palace Edition, 1998.
21. Джаирбеков С. М., Старотин С. И., Кошеварова Н. JL, Морозов А. С. Некоммерческие организации. М.: МЦФЭР, 2004.
22. Диттрих ван ВерингК. Экономическое значение культуры и искусства // Менеджмент. Наука. Образование. Культура: Сб. научных трудов. СПб.: СПбГУКИ, 2003.
23. Драгичевич-Шешич М., Стойкович Б. Культура: менеджмент, анимация, маркетинг. Новосибирск: Тигра, 2000. 228 с.
24. Друкер П. Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М. и др.: Вильяме, 2000.
25. Дубовицкий В. А. Государство и развитие культуры / В. А. Дубовицкий -Минск: Наука и техника, 2009. 822 с.
26. Жданова Е. И., Иванов С. В., Кротова Н. В. Управление и экономика в шоу-бизнесе. М.: Финансы и статистика, 2003.
27. Закон РФ Об общественных объединениях от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ. Ч М.: Изд-во Ось-89, 2002.
28. Егоров В.К. Философия культуры современной России // Интернет
29. Егоров В. Культура это стратегические интересы страны // Эхо Москвы. 15 октября 1998 г. // Интернет
30. Иванов Г.П. Экономика культуры: учебное пособие для вузов/ Г.П. Иванов, М.А. Шустров. М: ЮНИТИ-ДАНА, 200131 .Иванов М. Л. Культурология. Теория и история культуры / М. Л. Иванов М., ЦИНО, 2007. 600 с.
31. Илюстрированный энциклопедический словарь. Научное издательство -Большая Российская Энциклопедия. М., 1995, с. 363о
32. Иенсен Р. Общество мечты. Как грядущий сдвиг от информации к воображению преобразит бизнес. СПб: Стокгольмская школа экономики в СПб,2004.
33. Карпухин О.И. Управление в культуре: проблемы функционирования и совершенствования.//Социал.-полит.журн, 2007 26-39 с.
34. Карпухин О.И. Концептуальные основы новой культурной политики государства. //"Диалог", 2007. 32-36 с.
35. Кобер Ф., Нантелъ Ж., Рич Дж. Д. Маркетинг культуры и искусства. СПб: Арт-Пресс, Изд. Васин А. И., 2004.
36. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере / Под ред. И. М. Шеймана и др. М.: Наука, 1995.
37. Коновалов А. Маленькие секреты большого шоу-бизнеса. СПб: Питер,2005.
38. Корнеева С. Как зажигают звезды. Технологии музыкального продюсирования. СПб: Питер, 2004.
39. Корпоративная филантропия: мифы и реальность. Результаты социологического исследования. М., 2002.
40. Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент. Анализ, планирование, внедрение, контроль. ЧСПб.: Питер Ком, 1998. Ч С. 148.
41. Котлер Ф., Шефф Д. Все билеты проданы. Стратегии маркетинга испонительских искусств. М.: Классика XXI, 2004.
42. Кошкина М. К созданию условий для развития негосударственных некоммерческих организаций сферы культуры // Российский экономический журнал. 1999. № 11-12.
43. Кузьмин Г. В. Некоммерческие организации. М.: Вершина, 2005.
44. Культура и культурная политика в России / Отв. ред. И.А. Бутенко, К.Э. Разлогов. Серия: Научные доклады. №115 М., Московский общественный фонд, 2000. С.7
45. Культура и власть. Материалы российско-американского семинара. СПб: ИКП, 1994.
46. Культурная политика и культурный менеджмент. СПб: СПб ГАТИ, 2003.
47. Культурная политика России. История и современность. М., 1998.
48. Культурология. Теория и история культуры. Учебное пособие.- М., ЦИНО, 2008.- 3-69 с.
49. Купидонов Э.А., КупидоноваА. Э. Корпоративная культура. Ростов/ Дону, 2002.
50. Лещенко О. А., Нестеров А. В. Из тени в свет. Социально ответственный бизнес в России. / Под общей редакцией проф. Г. Л. Тульчинского. СПб: Книжный дом, 2008. 224 с.
51. Льюис Дж. Управление командой: как заставить других делать то, что вам нужно. СПб и др.: Питер, 2004.
52. Ляпустин Б.С. Проблемы развития культуры на рубеже тысячелетий в современной России // Интернет
53. Маркетинговые исследования в сфере культуры. Иркутск, 2005. 254 с; Менеджер культуры. Омск: ОмГМА, 2007. 234 с.
54. Маркетинг личности. М.: МГУКИ, 2007. 400 с.
55. Массовая культура: Современные западные исследования. М.: Прагматика культуры, 2005. 339 с.
56. Менеджмент и культура. СПб: СПб ГАК, 1998.
57. Менеджмент в сфере культуры. Учебное пособие. / Под общей редакцией И. М. Болотникова, Г. Л. Тульчинского. СПб: СПб ГУКИ, 2007.
58. Мельников А.П.Селиванчик П.П.Научное управление культурой.-М.,"Университетское", 2008, 162 с.
59. Михеева Н. А., Галенская Л. Н. Менеджмент в социально-культурной сфере. СПб, 2000.
60. Морозова Е. Я., Тихонова Э.Д. Экономика и организация предприятий социально-культурной сферы. СПб.: Изд-во Михайлова, 2002.
61. Морозова Е.Я. Экономика и организация предприятий социально-культурной сферы. СПб.: Михайлов, 2002. - 317 с.
62. Музеи в период перемен. СПб: Контрфорс, 1997.
63. Негосударственные организации сферы культуры Санкт-Петербурга. СПб, 1997.
64. Неприбыльный сектор США: Правовая основа, масштабы, конкурентоспособность, эффективность. (Авт.-сост. Стивен Р. Блок, В. Н. Якимец). М.: Изд. КИ, 2008. 304 с.
65. Новаторов В.Е.-. Маркетинг в социально-культурной сфере. Омск, 200. 288 с.
66. Новые Друзья из Великобритании // Государственный Эрмитаж. 20032004. №1.
67. Новый Эрмитаж Ч в Амстердаме // Государственный Эрмитаж. 20032004. №1.
68. Новаторов В.Е. Маркетинг в социально-культурной сфере. Омск: Омич, 2000.-288 с.
69. Нордстрем К., Риддерстрале Й. Бизнес в стиле фанк. Капитал пляшет под дудку таланта. СПб, 2000.
70. Ньюстром Д. В., Дэвис К. Организационное поведение. Поведение человека на рабочем месте. СПб и др. 2000.72.0сновы социокультурного проектирования. СПб, 1998.
71. Перминова С. В., Тульчинский Г. Л. Культура фирмы. СПб: Алетейя, 2006.
72. Пул Д. X. Когда менеджмент приносит деньги. Ч СПб: Контрфорс, 1999.
73. Разработка региональных программ культурной деятельности. СПб, 1993. 116 с.
74. Риддерстрале Й., Нордстрем К. Караоке-капитализм. Менеджмент для человечества. СПб: Стокгольмская школа экономики в СПб, 2004.
75. Рудич JI. И. Менеджмент социально-культурной сферы. Основы технологии. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996.
76. Розова Н.К. Маркетинг. СПб.: Вектор, 2005
77. Саламон JI. Кризис неприбыльного сектора // Деньги и благотворительность. 1996. № 6.
78. Самсонов Н. Ф. Финансовый менеджмент: учебник для вузов/ Н.Ф. Самосонов, П.Н. Барашникова, A.A. Володин, М.В. Карп, A.M. Ковалева, В.М. Коновалов, Н.И. Строкова, Е.М. Шабалин; по ред. Н.Ф. Самсонова - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2001
79. Смирнов И. Т. Обновление культуры: проблемы и перспективы / И. Т. Смирнов М.: РАУ, 2008. - 149 с.
80. Социально-культурная деятельность: теория, технология, практика / Колективная монография. Челябинск: ЧГКАКИ, 2005. Часть I.
81. Социально-культурный маркетинг. Иркутск, 2004. 260 с.
82. Твиди К. Организация партнерских отношений между бизнесом и культурой // Работать с коммерческим сектором: спонсорство или партнерство? Материалы международного симпозиума. СПб.: Изд-во Чернышева, 1997.
83. Томасова А. К. Проблемы налогообложения некоммерческих организаций. М., 2003.
84. Толочек В. А. Стили совместной деятельности. М., 2000.
85. Томилав В. В. Культура предпринимательства. СПб и др., 2000.
86. Тульчинский Г. Л., Терентьева В. И. Бренд-интегрированный менеджмент. М.: Вершина, 2007
87. Управление социальной сферой. СПб: СПбГУЭиФ, 1998.
88. Уральцева О. Америка прощается с благотворительностью // Вестник Благотворительности. 2000. № 3.
89. Успешные социальные инвестиции вклад в развитие России. М., 2008.
90. Хопкинс Б. Р. Как создать неприбыльную организацию и управлять ею. М., 1993.
91. Чернышев В. НД Двинин А. П. Человек и персонал в управлении. СПб: 1997.
92. Фандрейзинг: привлечение средств на некоммерческую деятельность. СПб: Справочники Петербурга, 2006.
93. Французова М.А. Сущность ресурсного обеспечения деятельности организации. Транспортное дело России №3. 2008
94. ЮО.Хопкинс Б.Р. Как создать неприбыльную организацию и управлять ею. М., 1993.
95. Чернышев В.М., Двинкин А.П. Человек и персонал в управлении. СПб: 1997.
96. Шафф Т. и Д. Путеводитель по фандрайзингу. Рабочая модель по привлечению спонсоров. М.: Вершина, 2006.
97. ЮЗ.Шекова Е. Л. Менеджмент в сфере культуры. Опыт России и США. СПб: СПбГУКИ, 2003.
98. Ю4.Шекова Е.Л., Особенности маркетинга в сфере культуры. Маркетинг в России и за рубежом №3 / 2001
99. Швыдкой М.Е. Интервью Эхо Москвы. 2000. 5 апреля
100. Юб.Шевцова Л. Культура на тропе мира. Кавказ как объект и субъект искусства // Русский журнал. 2001. Ноябрь
101. Ю7.Шишкин С. В. Экономика социальной сферы. М.: ГУ ВШЭ, 2003. 108.Щербина В.В. Организационная культура в западной традиции: природа, логика формирования и функции // СОЦИС. 1996. № 7
102. Ю.Эрмитажные выставки Ч оглушительный успех в Канаде // Государственный Эрмитаж. 2003-2004. № 1.
Похожие диссертации
- Организационные и методические основы управления качеством жизни в современных условиях
- Оценка социально-экономической эффективности деятельности организаций здравоохранения в современных условиях реформирования отрасли
- Моделирование процесса оценки ресурсного обеспечения сельскохозяйственных предприятий для поддержки принятия управленческих решений