Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Формы государственного хозяйствования в условиях современной рыночной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Дугарова, Анна Александровна
Место защиты	Б.м.
Год	0
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формы государственного хозяйствования в условиях современной рыночной экономики"

На правах рукописи

зоет1177 ДУГАРОВА АННА АЛЕКСАНДРОВНА

Формы государственного хозяйствования в условиях современной рыночной экономики

Специальность 08.00 01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2006

003067177

Диссертация выпонена на кафедре политической экономии Государственного Университета Управления

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Крылов Владимир Константинович

Официальные оппоненты.

доктор экономических наук, профессор Дементьев Виктор Евгеньевич

кандидат экономических наук, профессор Лещинская Александра Федоровна

Ведущая организация

Академия труда и социальных отношений

Защита диссертации состоится 31 января 2007 г. в 15:00 на заседании диссертационного совета Д 212.049 08 в Государственном университете управления по адресу 109542, г Москва, Рязанский проспект, 99 Главный учебный корпус, аудитория 805

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления.

Автореферат разослан

декабря 2006 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

М.Н Рыбина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Роль государства в рыночной экономике остается главным предметом дискуссий между экономистами и политиками России При этом взгляды ученых в мировой истории существенно менялись в зависимости от конкретных условий развития хозяйства (периодов процветания, затяжных кризисов, тяжелой галопирующей инфляции, мира, войны) В XX веке маятник поворачивася дважды: в 30-60-ые гг Ч в сторону активизации воздействия государства, с 70-х гг Ч в сторону возрастания регулирующей роли рынка и его механизмов

Выбор либеральной или дирижистской концепции Ч во многом вопрос индивидуальных пристрастий, мировоззрения На этом поле научные обоснования в какой-то момент могут терять силу. Но есть определенные фазы в развитии экономики, когда преимущества той или иной модели становятся достаточно определенными и очевидными.

Движение России по рыночному курсу социально-экономического развития с учетом перестройки продожается уже больше двадцати лет И эффективность реализуемой с 1992 г. либерально-монетаристской модели давно поставлена под сомнение

Концепция, согласно которой в сегодняшнем мире благоденствуют нации, которым удалось до минимума свести государственное участие в экономике имеет мало общего с действительностью Как свидетельствует мировой опыт (в том числе опыт цитадели мирового капитализма и рыночной экономики - США), нет и не может быть эффективной, базирующейся на современных научно-технических достижениях социально ориентированной рыночной экономики без активной регулирующей роли государства. И либералы, и их оппоненты видят сильной роль государства в рыночной экономике (речь, разумеется, не идет о тотальном обобществлении экономики) Во-первых, государство Ч инициатор реформ и субъект, ответственный за их направленность и конкретную реализацию. Во-вторых, обязанность государства Ч проводить достаточно жесткую макроэкономическую политику. Можно спорить о том, что такое достаточно жесткая политика, но с тем, что государство дожно осуществлять контроль над денежной сферой, за количеством денег в обращении, думается, не будут спорить ни либералы, ни сторонники дирижистской концепции. В распоряжении государства дожен сохраняться широкий набор экономических и

политических инструментов для регулирования скорости и направленности рыночных преобразований.

Говоря об усилении роли государства в России, подразумевается, конечно, не возврат к директивно-централизованному управлению и тотальному огосударствлению, не классическое его усиление, предусматривающее расширение и укрепление прямого государственного предпринимательства в виде унитарных предприятий и бюджетных учреждений, хотя нельзя отрицать, что в некоторых сферах оно, безусловно, необходимо, и с учетом отечественного и мирового опыта может быть эффективно, но, к сожалению, часто порождает (от чего и предостерегают либералы) такие негативные явления как бюрократизацию, коррупцию, низкую эффективность производства, инфляцию... В этой связи актуальным является поиск таких форм государственного хозяйствования, которые не ведут к отрицательным последствиям, либо сводят их к минимуму, как контрактная система и национальные программы в рамках индикативного планирования, концессия и такие формы государственного предпринимательства и управления собственностью, которые, с учетом мирового опыта, дожны способствовать стабильному и поступательному развитию государства.

Степень научной разработанности проблемы. Диссертационное исследование проводилось на основе как фундаментальных трудов, специальных литературных источников, так и разработок зарубежных и отечественных авторов в области государственного хозяйствования и управления, экономической теории и политики, а также научных статей, опубликованных на страницах различных электронных изданий.

Существует достаточно много литературы, посвященной государственному управлению, государственной собственности, экономической политике, государственному регулированию экономики, но научных работ, рассматривающих непосредственно такое понятие как государственное хозяйствование в его современном понимании практически не встречается В большей части литературы рассматривается государственное хозяйствование периода централизованно-плановой экономики, или под этим понятием подразумевают только государственный сектор экономики. Такие же термины как контрастная система, линдикативное планирование, концессия Ч вообще являются относительно новыми для российской действительности.

При написании работы были использованы широко известные и основополагающие труды как классиков политической экономии, таких как

А Смит, Дж Кейнс, Дж Гэбрейт, Л Эрхард, Л. Мизес, Г. Ван дер Bee, так и наших современников: П. Самуэльсон, М Интрилигейтор, Я. Корнай, Дж. Стиглиц Ч в которых изучаются вопросы, касающиеся различных экономических школ Ч роли государства в экономике и его функций, вопросы собственности и рыночных основ хозяйствования.

Среди отечественных ученых-экономистов, научные взгляды и разработки которых были использованы в настоящем исследовании, можно назвать О.Т. Богомолова, Р.С Гринберга, Б.А. Денисова, А Н. Иларионова, В.Н. Кириченко, Л.И. Кондрашеву, В.В. Куликова, Д.С Львова, В A May, СМ Меньшикова, АД Некипелова, А А Пороховского, АД Радыгина, Л Б Резникова

Большая часть работ вышеперечисленных ученых обращена к российской действительности, анализу итогов реформ в результате выбора либерального курса преобразований, роли государства в настоящий период, современного состояния экономики и хозяйства в целом, в них предлагаются различные меры для стабилизации экономики и социального положения граждан

Хотелось бы отдельно упомянуть о таком капитальном исследовании, как монография В А. Федоровича, А.П. Патрона и В.П. Заварухина США Федеральная контрактная система и экономика. Это научная работа, в которой системно обобщен огромный материал

При написании диссертации были использованы многочисленные периодические и электронные издания, обращенные к таким темам как контрактная система, государственные закупки, индикативное планирование, государственное предпринимательство, концессия.

Были использованы специальные издания, такие как Аналитический вестник Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ, а также Вестник Министерства имущественных отношений.

Цель диссертационного исследования заключается в определении эффективных форм государственного хозяйствования, которые бы минимизировали отрицательные последствия государственного вмешательства в рыночный механизм хозяйствования (бюрократизация, коррупция, неэффективность производства)

В соответствии с поставленной целью в диссертации предлагается решить следующие задачи:

Х рассмотреть теоретические аспекты взглядов основных экономических школ по вопросу необходимости и границах государственного вмешательства в экономику;

Х провести теоретический анализ функций государства с учетом основных экономических школ, а также выявить роль, основные задачи и функции государства в условиях своеобразия отдельных стран;

Х определить понятие государственного хозяйствования и его форм на основе анализа отечественного и зарубежного опыта;

Х разработать предложения по формированию и внедрению эффективных форм государственного хозяйствования в России

Объектом исследования является экономическая роль государства как субъекта хозяйствования в современных условиях.

Предметом исследования Ч государственное хозяйствование и его формы в условиях рыночной экономики

Методологическая база исследования. При написании диссертации были применены следующие методы: системный, элементы диалектического и историко-логического методов познания, категории метода формальной логики, методы классификации, сравнительного, функционального и статистического анализа

В ходе исследования использовались многочисленные монографии, научные и публицистические статьи вышеперечисленных зарубежных и отечественных экономистов, специалистов в области основы теории государства, государственного хозяйствования, государственного регулирования экономики и управления, в той или иной мере изучавших проблемы, касающиеся вопросов, рассматриваемых в данной работе. В качестве информационной базы использовались данные официальной статистики России и других стран, справочные и аналитические материалы российских и зарубежных экономических изданий и средств массовой информации (в том числе электронных).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании необходимости государственного хозяйствования в условиях рыночной экономики, выделении его форм; разработке предложений по формированию и внедрению эффективных форм государственного хозяйствования в России.

Основные результаты исследования полученные лично автором:

1 На основе анализа теоретических взглядов на роль государства в современной экономике сделан вывод, что в условиях имеющихся дефектов, присущих рыночному механизму хозяйствования, необходим поиск таких форм государственного вмешательства, которые бы минимизировали существующие отрицательные экстерналии.

2 Уточнено определение понятия государственного хозяйствования как процесса государственного управления (планирования, программирования, регулирования, регламентации) совокупностью материальных и финансовых ресурсов, принадлежащих государству или находящихся в смешанной и частной собственности, в целях их использования в предпринимательской деятельности для достижения намеченных государством приоритетных целей социально-экономического развития общества в целом.

3. Обоснованы и систематизированы основные формы государственного хозяйствования государственное предпринимательство, концессия, контрактная система, программирование в рамках индикативного планирования

4. На основе изучения отечественного и зарубежного опыта разработаны предложения по внедрению и дальнейшему развитию в России таких форм государственного хозяйствования, как контрактная система, программирование, концессия и государственное предпринимательство, с учетом эффективного опыта его использования в КНР и нефтегазовой отрасли Норвегии

Практическая значимость работы. Результаты исследования, приведенные в диссертации, являются вкладом в теорию экономической роли государства в современных условиях, и формирования действенной государственной политики в области государственного хозяйствования.

Проведенное в диссертации исследование может представлять интерес при изучении эффективных форм государственного хозяйствования в экономике России, а также при изучении курса Политическая экономия или Национальная экономика, при разработке экономических программ государственного реформирования

Как теоретические, так и практические положения могут быть использованы в учебном процессе вузов при подготовке дипломированных специалистов

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы были представлены для обсуждения на Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления-2005, на

21-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления-2006.

Материалы диссертации нашли свое отражение в 4 опубликованных статьях

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, содержащего более 200 наименований использованных источников.

Диссертация имеет следующую структуру:

Введение

Глава 1. Роль государства в современной экономике и государственное хозяйствование

1.1 Концептуальные подходы к роли государства в современной экономике

1.2. Анализ основных функций государства

1.3. Государственное хозяйствование: понятие и формы Глава 2: Анализ форм государственного хозяйствования 2 1. Государственное предпринимательство

2.2. Концессионные формы управления государственной собственностью 2 3. Контрактная система

2 4. Целевые программы в рамках индикативного планирования

Глава 3: Основные направления развития государственного хозяйствования в экономике современной России

3.1. Исследование реализации форм государственного предпринимательства в условиях России

3 2. Анализ истории развития концессионных форм управления

государственной собственностью в России и целесообразность их современного внедрения

3.3. Проблемы создания федеральной контрактной системы в России

3.4. Формирование в России системы целевых национальных программ Заключение

Список литературы

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, раскрывается степень ее разработанности в экономической литературе, определены цели и задачи, раскрыты научная новизна, объект и предмет исследования, методологическая основа, а также отмечена теоретическая и практическая значимость работы

В первой главе Ч Роль государства в современной экономике и государственном хозяйствовании Ч рассмотрена группа вопросов, связанных с различной трактовкой роли государства в современной экономике с точки зрения взглядов основных экономических школ (кейнсианцы, либералы, институционалисты) и делается вывод, что в ходе эволюции экономической науки и развития общества и прогресса шло переосмысление экономической роли государства, при этом всегда отмечалось, что экономика без него немыслима. Но изначально под экономическим влиянием понималась политика невмешательства государства в дела рынка, государственный аппарат дожен был лишь выпонять лохранительные функции, защищая рынок от вмешательства каких-либо сил в его нормальное развитие. XX век принес перемены в экономическую жизнь и науку Рыночная экономика оказалась неспособна к поному саморегулированию Изменилось отношение и к анализу роли государства в экономике. Сегодня рынок не развивается без участия государства, ему принадлежит огромная, во многих отношениях определяющая роль в социально-экономической модернизации и динамизации развития. Это подтверждает и совокупный опыт стран, занимавших некогда полупериферийное положение (Испания, Португалия, Греция), а также поднявшихся из глубин периферии и доросших до статуса новых индустриальных стран (Южная Корея, Тайвань, Сингапур и Гонконг). Их опыт свидетельствует, что подтянуться к мировому экономическому авангарду можно, лишь создавая аналогичные институты и хозяйственные механизмы

Так или иначе, многие экономические школы уделили внимание роли государства в экономике, признавая, что без него не может быть и эффективного развития хозяйства, при этом значительно разнися инструментарий такого воздействия.

Как только роль государства начинает рассматриваться в плане дискуссии между либерализмом и дирижизмом, экономическая мысль заходит в тупик Большинство работ по истории экономических учений касаются роли государства

лишь при характеристике идеологического спора между сторонниками рыночной экономики и дирижистами. Неверно сводить анализ хозяйственной роли государства к противопоставлению интервенционизма и либерализма, выделять две логики Ч частную и государственную, при этом устраняя проблему их сосуществования внутри одной системы.

На протяжении XX века роль государства даже в самых развитых странах, странах с рыночной экономикой была очень весома. В моменты кризиса и депрессий государство брало под прямой контроль такие значимые отрасли хозяйства как энергетика, транспорт, аграрный сектор, каменноугольная и сталилитейная промышленность, инфраструктура и другие. Государство создавало специализированные банки и ходинги, входило в число владельцев многих частных предприятий, активно развивало систему индикативного планирования.

Бесспорным является тот факт, что переходная экономика - это особое состояние системы хозяйствования, когда только формируются новые механизмы эффективного использования ресурсов, а старые часто уже работают не эффективно, поэтому в это время возрастает роль государства в экономическом регулировании.

Сегодня государство, как и прежде, является единственным реально действующим институтом, способным обеспечить необходимый правовой порядок в хозяйственной сфере каждой отдельно взятой страны и отстаивать ее экономические интересы на международной арене. Проблема, стало быть, не в том, нужно ли государству вторгаться в экономику, а как, куда, в какой мере и в соответствии этого вторжения объективным потребностям и возможностям каждой страны. Поиск таких оптимальных мер и привел нас к необходимости внедрения и развития различных форм государственного хозяйствования.

Государственное хозяйствование Ч это процесс государственного управления (планирование, программирование, регулирование, регламентация) совокупностью материальных и финансовых ресурсов, принадлежащих государству или находящихся в смешанной и частной собственности, в целях их использования в предпринимательской деятельности для достижения намеченных государством приоритетных целей социально-экономического развития общества в целом.

Государственное хозяйствование Ч это ведение, управление или руководство хозяйством (производственной сферой).

Среди форм государственного хозяйствования можно выделить государственное предпринимательство, концессию, контрактную систему и программирование в рамках индикативного планирования.

Не выделяя финансовую политику в отдельную форму государственного хозяйствования, мы, безусловно, осознаем, что финансы играют значительную роль, т.к создают необходимые условия для производственно-хозяйственной деятельности, но они не относятся к этой деятельности государства как таковой.

Вторая глава диссертации Ч Анализ форм государственного хозяйствования Ч посвящена теоретическому и практическому анализу перечисленных форм государственного хозяйствования с учетом зарубежного опыта

К настоящему времени сформировалась совокупность факторов, обусловивших резкое сужение либо утрату экономических и социальных выгод от использования государственного предпринимательства, с другой стороны, есть аргументы и в пользу существования государственного сектора экономики. Так или иначе, но в сфере государственного предпринимательства уже продемонстрированы более эффективные формы в области управления собственностью в Китайской Народной Республике и нефтегазовой отрасли Норвегии

Обращение к опыту эффективного хозяйствования и трансформации управления государственной собственностью в Китайской Народной Республике закономерно, поскольку там происходят стремительные хозяйственные перемены при сохранении в отличие от России политической власти в руках Коммунистической Партии

В результате проведенных реформ сегодня в Китае узаконено существование девяти основных экономических секторов (форм собственности), которые разбиваются на 21 подсектор'

Х госсектор (ГП и государственные смешанные предприятия),

Х колективный сектор (колективные предприятия и смешанные колективные предприятия),

Х частный сектор (частнокапиталистические хозяйства, частные паевые организации, частные компании с ограниченной ответственностью);

Х индивидуальный сектор (индивидуальные предприятия и товарищества),

Х сектор смешанной экономики (государственно-колективные, государственно-частные, колективно-частные, государственно-колективно-частные предприятия);

Х акционерный сектор (акционерные компании с ограниченной ответственностью и компании с ограниченной ответственностью);

Х сектор иностранных предприятий (китайско-иностранные смешанные предприятия и предприятия, целиком принадлежащие иностранному капиталу);

Х предприятия с участием капиталов из Тайваня, Гонконга и Макао (предприятия смешанного капитала на китайской территории, предприятия смешанного управления, иностранные предприятия трех капиталов),

Х прочие виды хозяйственной деятельности

Эта сложная официальная классификации секторов прикладного назначения допоняется разграничением укладов с точки зрения разделения прав собственности и прав хозяйствования. Такой дуалистический подход (собственность Ч управление) исключает односложное определение уклада и требует бинарного словосочетания (государственно-государственный, колективно-индивидуальный и т.п.). Это значит, что изменения производственных отношений могут происходить и без кардинальных изменений форм собственности, а именно через переход от одной формы управления к другой (от государственного к колективному или индивидуальному управлению в рамках как государственной, так и колективной собственности).

Реформа госсектора Китая предполагает широкое разгосударствление производства, плюрализацию форм собственности, изменение характера управления государственными предприятиями, те серьезные системные преобразования Однако эти изменения происходили и будут в дальнейшем происходить при важной регулирующей роли государства и сопровождаться кардинальными структурными преобразованиями, в поной мере отвечающими задачам модернизации китайского типа.

Коммерциализация госпредприятий поставлена под контроль компартии, которая принимает в свои ряды частных предпринимателей и имеет свои ячейки на каждом хозяйственном объекте Значительная часть управляющих назначается государством и состоит в Коммунистической Партии, заработки управляющих контролируются в соответствии с определенными критериями. В акционерных предприятиях сохраняются государственный пай и госучастие в распределении

полумаемого дохода, поскольку госорганы оставляют за собой право вмешиваться в процесс принятия управленческих решений. Корпорации рассматриваются не только в качестве субъектов рыночных отношений с определенным юридическим оформлением, но и как устойчивые общности людей, выпоняющих определенные производственные и социальные функции в соответствии с общегосударственными интересами.

Все это свидетельствует в пользу сохраняющейся активной роли государства в экономике Китая

В целом функционирование в КНР смешанной планово-рыночной экономической системы, основанной на паритетном взаимодействии государственного, колективного и частного секторов экономики, на сочетании административных и рыночных форм и методов при значительной регулирующей роли государства, обеспечивает положительные результаты. В их числе прежде всего поддержание социально-экономической стабильности, сохранение поступательной динамики экономического роста, повышение жизненного уровня населения.

Учитывая, что по природной составляющей национального богатства России нет равных в мире, интересным представляется опыт государственного предпринимательства, который был осуществлен в нефтегазовой отрасли Норвегии, где была создана нефтяная компания, поностью принадлежащая государству, что содействовало ему по трем направлениям: увеличению государственного дохода, совершенствованию системы государственного регулирования отрасли и росту общей компетенции государственного аппарата в вопросах, связанных с деятельностью нефтегазового комплекса.

Большую ценность для России в этой связи представляет собой процесс превращения государственной нефтяной компании в основного субъекта нефтегазовой отрасли страны На сегодняшний день для нас весьма актуальна проблема создания государственной нефтяной компании, которая могла бы стать эффективным инструментом в руках правительства, как в освоении природных богатств страны, так и при определении взаимоотношений с крупнейшими отечественными и зарубежными компаниями. Для того, чтобы увеличить государственные доходы от деятельности нефтегазового сектора, а также непосредственно обеспечить нефтепродуктами и нефтью различные государственные предприятия, можно обратиться и к норвежской системе БОР! (прямые государственные интересы) Наличие непосредственной

государственной собственности в нефтегазовой отрасли, дожно способствовать стабильности на внутреннем рынке.

В современной западной экономической науке и практике концессии рассматриваются как главная полуприватизационная (зегт-ргп/аАгайоп) форма разгосударствления в контексте новой концепции партнерства государства и частного сектора конца XX в.

К настоящему времени концессиям присущи следующие характерные черты. 1) предмет концессионной деятельности Ч государственная или муниципальная (общественная) собственность или виды деятельности, составляющие государственную монополию и публичные службы, 2) один из субъектов Ч государство в лице различных органов власти, 3) возмездность и возвратность предмета концессии, 4) ограниченность концессионного срока

В практике концессий имеется две схемы институциональных преобразований в сфере отношений государства и бизнеса, принципиально отличные друг от друга как по методике, так и по глубине происходящих изменений.

Первая схема Ч это структурная адаптация имеющейся институциональной среды к изменившимся концепциям развития, приоритетам и условиям хозяйственной деятельности государства Разработка и эволюционное врастание новых принципов, норм и правил в действующие институты происходит либо в контексте декларированной новой экономической политики государственного регулирования (Великобритания, Новая Зеландия, страны Латинской Америки), либо в рамках приспособления, видоизменения, допонения существующей системы государственного управления (США, Канада, Япония, страны ЕС). По такому же пути идут новые индустриальные страны (Республика Корея и др.), а также некоторые из развивающихся стран с уровнем развития рыночных отношений, достаточным для установления партнерских связей государство-бизнес.

Вторая схема связана с формированием по существу с нуля институтов, соответствующих рыночной экономике и новому месту государства в хозяйственной жизни. Она реализуется в постсоциалистических и некоторых развивающихся странах.

Концессии как форма хозяйственной деятельности используются в мире уже несколько столетий. В XIX в в России, Европе, США, Японии они способствовали реализации государством крупных, дорогостоящих, с большими

сроками окупаемости проектов по строительству железных и автомобильных дорог, мостов, электроэнергетических объектов, освоению полезных ископаемых. Уже тогда концессионные соглашения и договоры находили применение в деятельности местных органов власти по управлению принадлежащей им муниципальной собственностью.

Сегодня национальные правительства уже не считают сферой своей поной ответственности многие из тех видов хозяйственной деятельности, которые традиционно относились к их ведению (в частности в отраслях социально-производственной инфраструктуры). Однако вместо приватизации они предпочитают передавать частному капиталу на концессионной или контрактной основе объекты нефтяного и газового хозяйства, водоснабжения и канализации, транспортных и коммуникационных систем во временное дого- и среднесрочное управление, оставляя за собой право регулирования и строгого контроля деятельности частных компаний на основе развитой законодательной базы

Практика контрактов в государственной хозяйственной деятельности явление далеко не новое Именно через контрактный механизм перераспределяется основная масса финансовых ресурсов государства. Контрактная система издавна используется в рутинных операциях по закупке военной продукции, товаров для внутреннего потребления (мебель, канцелярские товары для учреждений и т.п.). В последние 20-30 лет контрактная система увеличивается по своим масштабам, приобретает новое качество. На первый план в договорах выходит их экономическое содержание Ч размеры и формы оплаты услуг, санкции за нарушение условий контрактов и т.д. Сфера закупок стремительно расширяется за счет быстрорастущего спроса государственных структур на услуги сложного содержания со значительным научным компонентом (юридические, аудит, консатинговые услуги различного профиля), который удовлетворяется частными высокоспециализированными и

высокопрофессиональными компаниями.

В систему контрактов включается и широкий спектр общественных благ, за предоставление которых населению ответственность несет государство. В прошлом их производство концентрировалось в основном в рамках госсектора

Речь идет об услугах городского общественного транспорта, строительстве и проектировании жилья, зданий и сооружений общественного назначения, строительстве и обслуживании инженерных сооружений и коммуникаций и т п.

Таким образом, происходит перемещение части общественных услуг из рамок госсектора в частный и некоммерческий секторы и сокращение прямого участия государства в их производстве. При этом возрастающая часть бюджетных расходов с помощью контрактного механизма реализуется в негосударственных структурах на более выгодных условиях.

Особый интерес в области планирования и контрактных отношений рассмотренный в работе представляет собой опыт США, где создана уникальная по своим масштабам Федеральная контрактная система

И, наконец, в индустриально развитой корпоративно-капиталистической экономике действует и такая форма государственного хозяйствования как программирование в рамках индикативного планирования. Государственные программы используются во многих странах (США, Япония, Германия, Италия, Норвегия Швеция и др.), однако разрабатывать и принимать их необходимо с учетом индикативного планирования

Необходимость планирования вытекает из фундаментальной неопределенности будущего, которую Дж Кейнс считал неотъемлемой чертой рыночных отношений. Рынок подводит итог хозяйственному решению только ех post, а корпорации, инвестирующие в дело многомилиардные средства, хотят ех ante снизить риски, узнав, что их ждет. Но только планирование является способом уменьшения неопределенности будущего, а, следовательно, и риска. Путем изучения спроса и планирования своей деятельности корпорации заменяют менее надежный рыночный способ более надежным плановым способом решения проблем, что означает необходимость предусмотреть действия, которые нужно предпринять в период от начала процесса производства до его завершения, и подготовиться к выпонению этих действий Оно заключается также в том, чтобы предвидеть любые неожиданности, которые могут возникнуть в процессе производства.

Индикативный план позволяет соединить прогнозные расчеты, выбранные цели и приоритеты, систему регуляторов, государственные программы Исторический опыт показывает, что индикативное планирование способно выступить катализатором роста экономики в период благоприятной экономической конъюнктуры, а также мощным средством решения неотложных задач восстановления и реконструкции экономики в кризисные периоды. Это доказывает успешная практика индикативного планирования за рубежом (во Франции, Японии, Канаде).

Третья глава диссертации Ч Формы государственного хозяйствования в России Ч посвящена опыту России.

Две предыдущие главы продемонстрировали длительный поиск развитыми и развивающимися странами наиболее эффективных форм государственного вмешательства в экономику.

И России сегодня необходимо изменить реформационный курс в сторону усиления государства, функции которого за годы реформ мы свели к минимуму Усиление государства необходимо. Но с учетом отечественного и зарубежного опыта. Не восстановление прежней централизованной плановой системы, не стремление к тотальному обобществлению экономики, порождающие коррупцию, бюрократизацию и снижение эффективности экономики, а предлагающееся наукой и соответствующее опыту других стран внедрение и развитие форм государственного хозяйствования с учетом российской специфики.

Государственное предпринимательство в его классическом понимании в России представлено унитарными предприятиями, государственными учреждениями и смешанными хозяйственными обществами Их деятельность, к сожалению, по ряду рассмотренных в работе причин, не всегда оказывается эффективной, хотя в некоторых областях их существование оправдано и необходимо. Опыт КНР и Норвегии продемонстрировал нам и более гибкие и дифференцированные формы государственного предпринимательства, учитывающие конкретно-экономические обстоятельства в той или иной стране

В нашей стране уже был успешный опыт концессионной деятельности (в начале XX века), И, обращаясь к сегодняшней ситуации, целесообразно подчеркнуть необходимость поиска собственного пути приспособления концессионных отношений к системе хозяйственных связей государства и частного сектора. Конституирующей основой подобной деятельности дожен стать закон о концессиях, и это является главным сдерживающим фактором развертывания концессионной деятельности в России Другая актуальная проблема Ч разработка концепции и стратегии введения концессионных форм владения госсобственностью. Третьим важнейшим условием развертывания концессионной деятельности является формирование соответствующей институциональной среды.

По масштабам, глубине и степени проникновения в систему сложившихся хозяйственных отношений концессии сопоставимы с приватизационными процессами, поскольку их объектом в России уже в ближайшее время могут

стать предприятия отраслей социально-производственной инфраструктуры (жилищно-коммунальное хозяйство, автомобильные и железные дороги, порты, общественный транспорт), недра, лесные богатства, муниципальная собственность. От того, насколько поной и качественной будет законодательная база и экономическая проработка всех аспектов этой проблемы, во многом зависит успех или неудача реализации намечающегося крупного социально-политического и экономического преобразования хозяйственных отношений в России Ч введения концессионных форм управления госсобственностью.

Что касается контрактной системы, то сегодня необходимо твердо осознавать, что образование конкурентного рынка товаров и услуг и механизма его функционирования Ч первый и единственный шаг на пути к созданию общенационального рынка товаров и услуг в России. Ведь на этом рынке, основанном на госбюджете и государственном секторе экономики, где создается пока еще до 60% от ВНП, осуществляются и будут впредь реализовываться главные экономические, научно-технические, социальные и военно-технические программы России. Создание конкурентного государственного рынка товаров и услуг и системы государственного хозяйствования, если разумно опираться на опыт Запада, дожны происходить паралельно с формированием общенационального рынка товаров и услуг России, ее республик и регионов. Здесь необходимы продуманные меры для последовательного развития государственного хозяйствования Ч создания единой контрастной экономики

Опираясь на мировой опыт государственного регулирования экономики и создавая механизм рыночного хозяйствования, правительство России дожно решить широкий круг задач, реализация которых послужит основой создания механизма государственного хозяйствования, определения его функций и приоритетов, станет лисходным пунктом, стартовой площадкой перехода к рыночной, контрактной экономике, созданию ее первого, важнейшего компонента Ч государственного рынка товаров и услуг.

Блок предложенных в диссертации мер государственного регулирования, содержащих критическое обобщение основ рыночного хозяйства промышленно развитых стран Запада (будь он принят), станет мощной опорой государственного хозяйствования, будущего государственного рынка товаров и услуг России.

Создание Федеральной контрактной системы и государственного рынка товаров и услуг приведет к рационализации государственного хозяйствования, оптимизации затрат Федерального бюджета и жесткой экономии государственных

средств: будет реально осуществляться принцип рыночного хозяйства и конкуренции корпораций-подрядчиков.

Принятие этих мер будет содействовать восстановлению разрушенных хозяйственных кооперационных, производственных и научно-технических связей между промышленными предприятиями и научно-техническим комплексом всех регионов России. Переход к контрактной экономике методом государственного хозяйствования промышленно развитых стран Запада обеспечит государству концентрацию и централизацию финансовых и материальных средств на приоритетных направлениях, мощную конкуренцию товаропроизводителей за доступ к государственному рынку. Он же развяжет хозяйственную инициативу предпринимателей и будет в условиях становления новых форм собственности и конкуренции производителей реально стимулировать восстановление, стабилизацию и развитие производства, сохранение научно-технического и промышленного потенциала России, рациональное осуществление государственных экономических, научно-технических и военно-технических программ, развитие частного сектора экономики

Наконец, новая система явится важнейшим инструментом обеспечения единства научно-технической и промышленной политики государства, восстановления и реконструкции на кардинально иной, рыночной, основе нашего научно-технического и промышленного капитала

В целом, государственный рынок товаров и услуг и Федеральная контрактная система России Ч фундамент государственного хозяйствования нашей страны. Они, по мере их последовательного создания, могут стать мощным механизмом возрождения экономической, промышленной и научно-технической интеграции и кооперации стран Ч членов СНГ, важнейшим фактором признания России страной с рыночной экономикой и вступления в ВТО.

В последние годы в России наблюдается рецидив увлечения федеральными целевыми и национальными программами. Сегодня приоритетными являются национальные проекты в области здравоохранения, образования, жилищного строительства и сельского хозяйства. Тем не менее, при существовании достаточного количества разнообразных национальных программ наблюдается их явный недостаток в области развития национального производства

Общий анализ практики работы по формированию и реализации целевых национальных программ выявил серьезные недостатки, которые были отражены в

работе. Специалисты в области прогнозирования и программирования единодушны во мнении, что принятые программы нуждаются в более проработанных и максимально конкретных инструментах реализации

В целом можно констатировать отсутствие постоянно действующих механизмов согласования стратегий, вырабатываемых на различных уровнях государственной системы. Отсутствует методика взаимосвязи кратко-, средне- и догосрочных планов и программ. Корреляция между собой бюджетов, среднесрочных программ, региональных программ, федеральных целевых программ достигается преимущественно за счет индивидуальных решений По-прежнему нет установленного порядка интеграции указанных документов и действующих стратегий, что способствует конкуренции различных предложений и проектных направлений. Стратегические импульсы сверху вниз транслируются с существенными сбоями и линформационными шумами, что обусловлено, в том числе, и отсутствием развитой инфраструктуры реализации стратегических приоритетов.

Остро стоит задача и пересмотра практики разработки федеральных целевых программ. Их подготовка дожна увязываться с расчетами среднесрочного и догосрочного прогнозов социально-экономического развития страны Сложившиеся общественно-политические и экономические условия страны требуют обновления методик разработки федеральных программ, определения механизма их отбора, установления приоритетности, национально-государственных интересов.

Таким образом, качественное улучшение госрегулирования экономики, как представляется, дожно резюмироваться в эффективном стратегическом планировании народнохозяйственного развития. При этом речь идет не о возврате к планово-директивной модели, а о становлении соответствующей рыночному характеру экономики системы индикативного планирования, основанной на разработке ориентиров социально-экономического развития страны, определении методов их достижения, а также на выявлении роли в этом государства и взаимодействующих с ним крупнейших корпораций.

В этой связи особо важно подчеркнуть: сами по себе разработка, принятие и реализация целевых программ вовсе не тождественны использованию технологии индикативного планирования. Если эти программы не согласуются с прогнозами и бюджетом (либо согласуются чисто формально, без учета обратных связей и взаимодействия различных программ друг с другом), ставить вопрос о

разработке индикативного плана бессмысленно. Впрочем, в таком случае и программы и бюджет обречены на невыпонение.

В диссертации предложена система индикативного планирования, которая дожна быть структурирована на год, пятилетие и 15-летний прогнозный период, а также речь идет о разработке предпрогнозного документа Генеральной схемы развития и размещения производительных сил Российской Федерации на догосрочную перспективу, позволяющей сбалансированно и комплексно подойти к перспективному развитию страны в целом, отдельных производственных комплексов, отраслей и регионов.

В Заключении приводятся основные выводы и обобщения по всем разделам диссертации, сформулированы практические рекомендации

Основные положения диссертации и полученные результаты отражены в следующих публикациях автора:

1. Экономика Управление. Культура Вып. 12. Часть 1: Сборник научных статей / Под ред. Л.Д Абрамовой, ГУУ. Ч М., 2005 г. Ч 0,25 п.л ,

2. Материалы международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2005. Вып 5/ГУУ. - М , 2005 г Ч 0,16 пл.;

3 Материалы 21-й научной конференции Реформы в России и проблемы управления - 2006 Вып.4/ГУУ - М , 2006 г. Ч 0,16 п л ;

4 Вестник Бурятского Государственного Университета Серия 19 Экономика. БГУ. Ч Улан-Удэ, 2006 г. Ч 0,75 п л (Перечень ВАК)

Подп. в печ. 25.12.2006. Формат 60x90/16. Объем 1п.л.

Бумага офисная. Печать цифровая. Тираж 50 экз. Заказ № 12 04

ГОУВПО Государственный университет управления Издательский центр ГОУВПО ГУУ

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (495) 371-95-10, e-mail: diric@guu.ru

www.guu.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Дугарова, Анна Александровна

Введение

Содержание

Глава 1: Роль государства в современной экономике и государственное хозяйствование

1.1. Концептуальные подходы к роли государства в современной экономике

1.2. Анализ основных функций государства

1.3. Государственное хозяйствование: понятие и формы

Глава 2: Анализ форм государственного хозяйствования

2.1. Государственное предпринимательство

2.2. Концессионные формы управления государственной собственностью

2.3. Контрактная система

2.4. Целевые программы в рамках индикативного планирования

Глава 3: Основные направления развития государственного хозяйствования в экономике современной России

3.1. Исследование форм государственного предпринимательства в условиях России

3.2. Анализ истории развития концессионных форм управления государственной собственностью в России и целесообразность их современно! о внедрения

3.3. Проблемы создание федеральной контрактной системы в России

3.4. Формирование в России системы целевых национальных программ

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формы государственного хозяйствования в условиях современной рыночной экономики"

АКТУАЛЬНОСТЬ ВЫБРАННОЙ ТЕМЫ

Роль государства в рыночной экономике остается главным предметом дискуссий между экономистами и политиками России. При этом взгляды ученых в мировой истории существенно менялись в зависимости от конкретных условий развития хозяйства (периодов процветания, затяжных кризисов, тяжелой галопирующей инфляции, мира, войны). В XX веке маятник поворачивася дважды: в 30-60-ые гг. Ч в сторону активизации воздействия государства; с 70-х гг. Ч в сторону возрастания регулирующей роли рынка и его механизмов.

Выбор либеральной или дирижистской концепции Ч во многом вопрос индивидуальных пристрастий, мировоззрения. На этом поле научные обоснования в какой-то момент могут терять силу. Но есть определенные фазы в развитии экономики, когда преимущества той или иной модели становятся достаточно определенными и очевидными.

Движение России по рыночному курсу социально-экономического развития с учетом перестройки продожается уже больше двадцати лет. И эффективность реализуемой с 1992 г. либерально-монетаристской модели давно поставлена под сомнение.

Концепция, согласно которой в сегодняшнем мире благоденствуют нации, которым удалось до минимума свести государственное участие в экономике имеет мало общего с действительностью. Как свидетельствует мировой опыт (в том числе опыт цитадели мирового капитализма и рыночной экономики - США), нет и не может быть эффективной, базирующейся на современных научно-технических достижениях социально ориентированной рыночной экономики без активной регулирующей роли государства. И либералы, и их оппоненты видят сильной роль государства в рыночной экономике (речь, разумеется, не идет о тотальном обобществлении экономики). Во-первых, государство Ч инициатор реформ и субъект, ответственный за их направленность и конкретную реализацию. Во-вторых, обязанность государства Ч проводить достаточно жесткую макроэкономическую политику. Можно спорить о том, что такое достаточно жесткая политика, но с тем, что государство дожно осуществлять контроль над денежной сферой, за количеством денег в обращении, думается, не будут спорить ни либералы, ни сторонники дирижистской концепции. В распоряжении государства дожен сохраняться широкий набор экономических и политических инструментов для регулирования скорости и направленности рыночных преобразований.

Говоря об усилении роли государства в России, подразумевается, конечно, не возврат к директивно-централизованному управлению и тотальному огосударствлению, не классическое его усиление, предусматривающее расширение и укрепление прямого государственного предпринимательства в виде унитарных предприятий и бюджетных учреждений; хотя нельзя отрицать, что в некоторых сферах оно, безусловно, необходимо, и с учетом отечественного и мирового опыта может быть эффективно, но, к сожалению, часто порождает (от чего и предостерегают либералы) такие негативные явления как бюрократизацию, коррупцию, низкую эффективность производства, инфляцию. В этой связи актуальным является поиск таких форм государственного хозяйствования, которые не ведут к отрицательным последствиям, либо сводят их к минимуму, как контрактная система и национальные программы в рамках индикативного планирования, концессия и такие формы государственного предпринимательства и управления собственностью, которые, с учетом мирового опыта, дожны способствовать стабильному и поступательному развитию государства.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ

Диссертационное исследование проводилось на основе как фундаментальных трудов, специальных литературных источников, так и разработок зарубежных и отечественных авторов в области государственного хозяйствования и управления, экономической теории и политики, а также научных статей, опубликованных на страницах различных электронных изданий.

Существует достаточно много литературы, посвященной государственному управлению, государственной собственности, экономической политике, государственному регулированию экономики, но научных работ, рассматривающих непосредственно такое понятие как государственное хозяйствование в его современном понимании практически не встречается. В большей части литературы рассматривается государственное хозяйствование периода централизованно-плановой экономики, или под этим понятием подразумевают только государственный сектор экономики. Такие же термины как контрактная система, линдикативное планирование, концессия Ч вообще являются относительно новыми для российской действительности.

При написании работы были использованы широко известные и основополагающие труды как классиков политической экономии, таких как

A. Смит, Дж. Кейнс, Дж. Гэбрейт, Л.Эрхард, J1. Мизес, Г. Ван дер Bee, так и наших современников: П. Самуэльсон, М. Интрилигейтор, Я. Корнай, Дж. Стиглиц Ч в которых изучаются вопросы, касающиеся различных экономических школ Ч роли государства в экономике и его функций, вопросы собственности и рыночных основ хозяйствования.

Среди отечественных ученых-экономистов, научные взгляды и разработки которых были использованы в настоящем исследовании, можно назвать О.Т. Богомолова, Р.С. Гринберга, Б.А. Денисова, А.Н. Иларионова,

B.Н. Кириченко, Л.И. Кондрашеву, В.В. Куликова, Д.С. Львова, В.A. May,

C.М. Меньшикова, А.Д. Некипелова, А.А. Пороховского, А.Д. Радыгина, Л.Б. Резникова.

Большая часть работ выше перечисленных ученых обращена к российской действительности, анализу итогов реформ в результате выбора либерального курса преобразований, роли государства в настоящий период, современного состояния экономики и хозяйства в целом, в них предлагаются различные меры для стабилизации экономики и социального положения граждан.

Хотелось бы отдельно упомянуть о таком капитальном исследовании, как монография В.А. Федоровича, А.П. Патрона и В.П. Заварухина США: Федеральная контрактная система и экономика. Это научная работа, в которой системно обобщен огромный материал.

При написании диссертации были использованы многочисленные периодические и электронные издания, обращенные к таким темам как контрактная система, государственные закупки, индикативное планирование, государственное предпринимательство, концессия.

Были использованы специальные издания, такие как Аналитический вестник Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ, а также Вестник Министерства имущественных отношений.

ЦЕЛЬ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в определении эффективных форм государственного хозяйствования, которые бы минимизировали отрицательные последствия государственного вмешательства в рыночный механизм хозяйствования (бюрократизация, коррупция, неэффективность производства).

В соответствии с поставленной целью в диссертации предлагается решить следующие задачи:

Х рассмотреть теоретические аспекты взглядов основных экономических школ по вопросу необходимости и границах государственного вмешательства в экономику;

Х провести теоретический анализ функций государства с учетом основных экономических школ, а также выявить роль, основные задачи и функции государства в условиях своеобразия отдельных стран;

Х определить понятие государственного хозяйствования и его форм на основе анализа отечественного и зарубежного опыта;

Х разработать предложения по формированию и внедрению эффективных форм государственного хозяйствования в России.

ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ

Объектом исследования является экономическая роль государства как субъекта хозяйствования в современных условиях.

Предметом исследования Ч государственное хозяйствование и его формы в условиях рыночной экономики.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

При написании диссертации были применены следующие методы: системный, элементы диалектического и историко-логического методов познания, категории метода формальной логики, методы классификации, сравнительного, функционального и статистического анализа.

В ходе исследования использовались многочисленные монографии, научные и публицистические статьи выше перечисленных зарубежных и отечественных экономистов, специалистов в области основы теории государства, государственного хозяйствования, государственного регулирования экономики и управления, в той или иной мере изучавших проблемы, касающиеся вопросов, рассматриваемых в данной работе. В качестве информационной базы использовались данные официальной статистики России и других стран, справочные и аналитические материалы российских и зарубежных экономических изданий и средств массовой информации (в том числе электронных).

НАУЧНАЯ НОВИЗНА РАБОТЫ заключается в теоретическом обосновании необходимости государственного хозяйствования в условиях рыночной экономики; выделении его форм; разработке предложений по формированию и внедрению эффективных форм государственного хозяйствования в России.

Основные результаты исследования, полученные лично автором:

1. На основе анализа теоретических взглядов на роль государства в современной экономике сделан вывод, что в условиях имеющихся дефектов, присущих рыночному механизму хозяйствования, необходим поиск таких форм государственного вмешательства, которые бы минимизировали существующие отрицательные экстерналии.

2. Уточнено определение понятия государственного хозяйствования как процесса государственного управления (планирования, программирования, регулирования, регламентации) совокупностью материальных и финансовых ресурсов, принадлежащих государству или находящихся в смешанной и частной собственности, в целях их использования в предпринимательской деятельности для достижения намеченных государством приоритетных целей социально-экономического развития общества в целом.

3. Обоснованы и систематизированы основные формы государственного хозяйствования: государственное предпринимательство, концессия, контрактная система, программирование в рамках индикативного планирования.

4. На основе изучения отечественного и зарубежного опыта разработаны предложения по внедрению и дальнейшему развитию в России таких форм государственного хозяйствования, как контрактная система, программирование, концессия и государственное предпринимательство, с учетом эффективного опыта его использования в КНР и нефтегазовой отрасли Норвегии.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ.

Результаты исследования, приведенные в диссертации, являются вкладом в теорию экономической роли государства в современных условиях, и формирования действенной государственной политики в области государственного хозяйствования.

Проведенное в диссертации исследование может представлять интерес при изучении эффективных форм государственного хозяйствования в экономике России, а также при изучении курса Политическая экономия или Национальная экономика, при разработке экономических программ государственного реформирования.

Как теоретические, так и практические положения могут быть использованы в учебном процессе вузов при подготовке дипломированных специалистов.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Дугарова, Анна Александровна

Заключение

На протяжении длительного времени вместе с эволюцией экономической науки и развитием общества идет переосмысление экономической роли государства. Взгляды ученых существенно менялись в зависимости от конкретных условий развития мирового хозяйства. В XX веке стал очевиден тот факт, что рынок не развивается без участия государства, оно необходимо, и это теперь уже признают представители различных школ, спор лишь идет о степени вмешательства государства в рыночные процессы, о методах и формах государственного хозяйствования.

Это подтверждает и мировой опыт, который свидетельствует об активном присутствии государства в рыночной экономике Ч как стран с развитой рыночной экономикой, так и догоняющего развития Ч которое не замещает, а допоняет рынок, помогая его развитию и совершенствованию, а также возмещая, сглаживая и упреждая его провалы.

В большинстве случаев, говоря о роли государства в экономике и его усилении, имеют ввиду прямое государственное предпринимательство в виде различных государственных предприятий, деятельность которых, к сожалению, не всегда оказывается эффективной. Однако подтянуться к мировому экономическому авангарду можно, обращаясь к опыту стран догоняющего развития, не путем усиления роли государства в виде существующего в России прямого государственного предпринимательства, а создавая аналогичные институты и хозяйственные механизмы, которые бы минимизировали существующие отрицательные экономические экстерналии и максимизировали положительные. В этом аспекте мы и говорим об усилении роли государства. Результатом такого поиска являются различные формы сформулированного нами понятия государственного хозяйствования.

Государственное хозяйствование Ч это процесс государственного управления (планирование, программирование, регулирование, регламентация) совокупностью материальных и финансовых ресурсов, принадлежащих государству или находящихся в смешанной и частной собственности, в целях их использования в предпринимательской деятельности для достижения намеченных государством приоритетных целей социально-экономического развития общества в целом.

Нами были выделены и рассмотрены такие формы государственного хозяйствования как государственное предпринимательство, программы в рамках индикативного планирования, контрактная система, концессия.

В России государственное предпринимательство существует в виде государственных унитарных предприятий, в том числе казенных, государственных учреждений, хозяйственных обществ, в уставном капитале которых более 50% акций (долей) находится в государственной собственности, хозяйственных обществ, в уставном капитале которых более 50% акций (долей) находится в собственности хозяйственных обществ, относящихся к государственному сектору экономики.

Деятельность унитарных и казенных предприятий, к сожалению, по ряду рассмотренных нами причин, не всегда оказывается эффективной, но в некоторых областях их существование оправдано и необходимо.

В области государственного предпринимательства интересен для нас опыт Китая, который является на сегодняшний день самой быстроразвивающейся страной в мире. В КНР, как известно, происходят стремительные хозяйственные перемены при сохранении в отличие от России главенствующей роли государства. Особый интерес вызывает реформа государственного сектора, которая предполагает широкое разгосударствление производства, плюрализацию форм собственности, изменение характера управления государственными предприятиями. Основным направлением политики в отношении государственного сектора является расширение хозяйственной самостоятельности предприятий Ч на основе разделения права собственности и права хозяйствования. Такой подход доказал свою эффективность на практике и может быть применен и в российских реалиях.

Что касается Норвегии, то там был продемонстрирован блестящий опыт создания государственной компании и ее превращения в основного субъекта нефтегазовой отрасли страны, отстаивающей прямые государственные интересы (SDFI), что позволило сохранить стабильность в самой важной отрасли Норвегии.

Учитывая, что по природной составляющей национального богатства России нет равных в мире, то норвежский опыт является очень актуальным и для нашей страны.

Обширное поле взаимодействия между органами государственной власти и управления с предпринимательскими структурами в условиях трансформируемой экономики открывается в связи с использованием последними для предпринимательских целей государственных экономических ресурсов на основе владения и пользования ими. Такой формой взаимодействия в данном случае выступает концессия. Как форма управления госсобственностью концессия используется сегодня более чем в 120 странах мира и к настоящему времени им присущи следующие характерные черты: 1) предмет концессионной деятельности Ч государственная или муниципальная (общественная) собственность или виды деятельности, составляющие государственную монополию и публичные службы; 2) один из субъектов Ч государство в лице различных органов власти; 3) возмездность и возвратность предмета концессии; 4) ограниченность концессионного срока.

С учетом положительного мирового и отечественного опыта необходимо развивать в России такую форму государственного хозяйствования как концессия.

Контрактная система выступает качественно определенной формой реализации государственного заказа на производство товаров и услуг в предпринимательском секторе экономики. Контрактная система есть форма взаимодействия государства и предпринимательства, основывающаяся на системе хозяйственно-договорных отношений между ними по поводу производства товаров и услуг предпринимательским сектором экономики для государственных и муниципальных нужд на макро- и микроуровне. По существу, она носит последовательно рыночный, конкурентный характер, поскольку предполагает размещение государственных заказов на основе административно-хозяйственного механизма торгов, т.е. открытой или закрытой конкуренции предложений.

Наиболее показателен в этом отношении опыт США, где федеральная контрактная система существует более 100 лет и через закупки за счет государственного бюджета реализуется до 1/5 валового национального продукта.

Здесь контрактными отношениями охвачено гражданское и военное строительство, НИОКР, поставки вооружения, новой и стандартной техники военного и гражданского назначения, сырья, топлива, услуг связи, транспорта, служб городского хозяйства и т.п.

Государственный контракт является мощным средством реализации государством своих функций посредством эффективного подключения к этому процессу частно-предпринимательского сектора. Каждый контракт отражает основные, принципиальные составляющие экономической, научно-технической, социальной, внешнеполитической, внешнеторговой и военной политики страны.

Режим жесткой конкуренции, прозрачность, доступность и гласность контрактирования на федеральном, региональном и местном уровнях дожны стать, как свидетельствует мировой опыт, основными принципами построения государственной контрактной системы в России.

Анализ зарубежного опыта перехода к рыночной экономике показывает необходимость формирования и укрепления в нашей стране новой системы экономических отношений, нового режима функционирования экономики, чтобы с максимальной пользой использовать все еще сохраняющиеся у нас определенные резервы и конкурентные преимущества в ряде отраслей. Практика рыночного хозяйствования в экономически развитых странах убеждает в том, что многого здесь можно добиться с помощью национальных программ и индикативного планирования.

Национальные программы широко применяются многими странами, в том числе и Россией. Однако в нашей стране, как мы увидели, при всем многообразии существующих программ наблюдается их нехватка в сфере производства. Разработка и реализация государственных программ дожна осуществляться не спонтанно, дабы избежать таких отрицательных последствий, как дублирование программ, размывание целей, слабый контроль и др., а в рамках индикативного планирования. Индикативное планирование Ч это способ координации интересов и деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой, сочетающий ее госрегулирование с рыночным и нерыночным ее саморегулированием, основанный на разработке системы показателей (индикаторов) социально-экономического развития и включающий определение его общенациональных приоритетов, целеполагание, прогнозирование, бюджетирование, программирование, контрактацию и другие процедуры согласования решений на макро-, мезо- и микроуровне, налоговые и иные меры государственной поддержки хозяйствующих субъектов, участвующих в реализации плана.

Отказ от использования такого апробированного в развитых капиталистических странах института регулирования экономики как индикативное планирование послужил одной из причин глубокого кризиса российской экономики.

Подводя некоторые итоги реформационных преобразований в России в результате выбора либерально-монетаристского курса развития, мы, к сожалению, пришли к неутешительным выводам. Как результат Ч необходимость сменить политический курс в сторону усиления роли государства Ч считают ведущие отечественные и западные ученые и экономисты. Деятельность унитарных и казенных предприятий, воплощающих в России такие понятия как государственное предпринимательство или государственный сектор, в основном остается малоэффективной. Поэтому усиливать государство необходимо посредством таких форм государственного хозяйствования, как концессия, контрактная система, национальные программы в рамках индикативного планирования. Использовать опыт Китая и Норвегии в области управления собственностью и государственного предпринимательства.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Дугарова, Анна Александровна, Б.м.

1. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Ч М.: Хозяйство и право, 1995.

2. Афанасьев М.П. Основы бюджетной системы: уч.пос. Ч М.: Государственный университет Высшая школа экономики, 2004.

3. Бабашкин A.M. Государственное регулирование национальной экономики. Ч М.: Финансы и статистика, 2006.

4. Бубнов В.В. Роль государства в экономике переходного периода. Ч Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. 1999.

5. Ван дер Bee Герман. История мировой экономики. 1945-1990 (пер. с фр.) Ч М.: Наука, 1994.

6. Видяпин В.И. Государственное регулирование рыночной экономики. Ч М.: Изд. дом Путь России; ЗАО Изд. дом Экономическая литература, 2002.

7. Врублевская О.В. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник Ч 3-е изд., испр. и перераб. Ч М.: Юрант-Издат, 2004.

8. Всемирная история экономической мысли (в 6 томах) Ч МГУ им. М.В. Ломоносова, изд. Мысль, 1987, т.1.

9. Гражданский кодекс России: проблемы, теория, практика. Ч М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998.

10. П.ГУЗиЗ. Итоги работ за последнее пятилетие (1909-1913 гг.). СПб., 1914.

11. М.Гэбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. Ч М.: Прогресс, 1976.

12. Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество. Ч М., АСТ, 1969.

13. Демин А.А., Расков Н.В. Государственно-монополистические комплексы (теоретические и методологические проблемы). Ч Издательство Ленинградского университета, 1979.

14. Денисов Б. А. Вопросы государственно-монополистического капитализма (очерки теории). Ч Душанбе, Издательство ДОНИШ, 1974.

15. Денисов Б.А., Богачева Т.Н. Десять очерков по политической экономии. Ч М., ГУУ, 2001.

16. Диесперова Е.А. Собственные экономические интересы государства. Ч Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. 2001.

17. Иванова Е.А. Французское программирование: эволюция механизма разработки планов Ч Л.: Ленинградский институт информатики и автоматизации АН СССР, 1990.

18. Интрилигейтор М. Шокирующий провал шоковой терапии / Реформы глазами американских и российских ученых. Ч М., Российский экономический журнал, Фонд За экономическую грамотность, 1996.

19. История экономики и бизнеса: мировой опыт и современные проблемы. Под ред. М.В. Бибикова М., ИВИ РАН, 2001.

20. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. Ч М., Прогресс, 1978.

21. Клинова М.В. Государственное предпринимательство в странах Европейского сообщества. Ч М.: Наука, 1988.

22. Корнай Я. Путь к свободной экономике: Пер. с англ. Ч М.: Экономика, 1990.

23. Кушлин В.И. Государственное регулирование рыночной экономики. Ч М.: Дело, 2001.

24. Лившиц А. Государство в рыночной экономике: Введение в рыночную экономику/Под ред. А. Лившица, А. Никулина. М.: Высшая школа, 1994.

25. Лист Фридрих. Национальная система политической экономии. Ч М., Издательство Европа, 2005.

26. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс. М., Издательство Туран, 1996.

27. Мизес Людвиг фон. Либерализм в классической традиции / Пер. с англ. А.В. Куряева. Ч М.: ООО Социум, ЗАО Издательство Экономика, 2001.

28. Обзор деятельности Министерства земледелия и государственных имуществ за восьмой год его существования Ч СПб., 1902.32.0сипов Ю.М. Хозяйственный механизм государственно-монополистического капитализма Ч М., Издательство Московского университета, 1987.

29. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства Ч М., Издательство Московского университета, 1990.

30. Пороховский А. Вектор экономического развития. М.: ТЕИС, 2002.

31. Поршнев А.Г., Денисов Б.А. и др. Политическая экономия и история экономических учений: Учебник/ГУУ. М., 2002.

32. Романова С.И. Формы ценового регулирования российских естественных монополий (на примере электроэнергетики). Ч Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. 2006.

33. Ротбард М. Власть и рынок: государство и экономика. Ч Челябинск: Социум, 2003.

34. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия: Пер. с англ. Ч М.: Экономика, 1994.

35. Самуэльсон П. Экономика: вводный курс. Ч М., Прогресс, 1964.

36. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Ч М.: Соцэкгиз, 1962.

37. Соколинский В.М. Государство и экономика. Ч М.: Финансы и статистика, 1997.

38. Сосна С. А. Концессионные соглашения: теория и практика Ч М., Издательский дом НЕСТОР, 2002.

39. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора Ч М.: Изд-во МГУ, ИНФРА-М, 1997.

40. Токачев С.А. Конкуренция военно-промышленных компаний. Ч М.: Компания Спутник +, 2000.

41. Управление государственной собственностью: учебник / под ред. д.э.н. проф. В.И. Кошкина. Ч Издание расшир. и доп. Ч М.: ЭКМОС, 2002.

42. Федорович В.А. США: Федеральная контрактная система и экономика: Механизм регулирования / В.А. Федорович, А.П. Патрон, В.П. Заварухин; Ин-т США и Канады. Ч М.: Наука, 2002.

43. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. Ч М., ООО Издательство ACT, ЗАО НИИ Ермак, 2004.

44. Хорос В.Г. Вместо введения. В кн. Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия. Сб.2. М.: ИМЭМО, 1999 г.

45. Черкасов Г.И. Рынок: регулирование рынка уч.пособие для вузов. - М.: Юнити-Дана, 2004.

46. Чжоу Юнлян. Доклад по проблеме эволюции системы предприятий в Китае. Ч Пекин, 2001.

47. Экономика и политика. Взаимосвязь и взаимодействие. Сборник обзоров и статей. М., ИНИОН АН СССР, 1990.

48. Экономическая история России XIX-XX вв.: современный взгляд. Ч М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000.

49. Экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. Ч 2-е изд. доп. и перераб. Ч М.: Институт новой экономики, 2002.

50. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. Ч 4-е изд., перераб. и доп. Ч М.: ИНФРА-М, 2004.

51. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: уч. для вузов. Ч М.: Государственный университет Высшая школа экономики, 2000.

52. Andersen S. The struggle over North Sea oil and gas: governmental strategies in Denmark, Britain and Norway. Oslo. 1993.

53. Bauchet P. La planificatiol Fran^aise. Quinze ans d'experience. Paris, 1962.

54. Berlee A.A. The American Economic Republic. ЧN.Y., 1955.61 .Blecke S. Financial analysis for decision Making. New York, 1966.

55. China Engaged. Integration with the Global Economy / The World Bank. Ч Wash.,1997.

56. Danhoff C. Government Contracting and Technological Change Ч Wash., 1968.

57. Georgescu-Roegen N. Analitical Economics. Issues and Problems. Cambrige, 1966.

58. Globalization, Growth, and Poverty: Building an Inclusive World Economy. Ч Wash., N.Y. World Bank. Oxford University Press, 2002.

59. Goodman M., Wringhtson M. Managing Regulatory Reform: The Reagan Strategy and its Impacts Praeger. Ч N.Y., 1987.

60. Hantington Samue. The West: Unique, Not Universal // Foreign Affairs. 1996. V.75. № 6 (November/December).

61. Hitch C., Macleanon J. The Economics of Defense in Nuclear Age. Anaheim (Calf.), 1978.

62. Kasper W., Streit M. Institutional economics. Social order and public policy. Berlin.1998.

63. Kay, John A. and Vickers, John S. (1990), лRegulatory Reform: An Appraisal, in Majone, Giandomenico (ed.), Deregulation or Re-regulation, London, Pinter Publishers.

64. Keyes C. Government Contract Manual, 3rd edition. Ч N.Y., 1998.

65. Mcbride J., Wachtel G. Government Contracts. Cyclopedia Guide to Law, Administration, Procedure. Ч Wash., 1966, vol. 1-1.

66. Means G.C.The corporate Revolution in America. Ч N.Y., 1961.

67. Morrison S. The Oxford History of the American Peoples. N.Y., 1965.

68. Nash E., Cibinic W. Federal Procurement Law. Ч Wash., 1970.

69. Nelson R., Peck M., Kalachek D. Technology, Economic Growth and Public Policy, Ч N.Y./1981.77.0ECD in Figures. Paris, 1999.

70. Peck M., Scherer F. The Weapons Acquisition Process. An Economic Analysis. Ч Boston, 1962.

71. Peckman J. Federal Tax Policy, 5lh edition. Ч Wash., 1992.

72. Perroux F. L'economic du XX siecle. Ч Paris, 1961.

73. Perroux F. Le Iv Plan Francais (1962-1963). Ч Paris, 1963.

74. Privatization and Regulation of Transport Infrastructure: Guidelines for Policymakers and Regulators. The World Bank. Ч Washington, D.C. Ч 2000.

75. Public Procurement: Global Revolution. Ed. by S. Arrowsmith, A. Davies. Ч New-York, Geneva, 1998.

76. Samuelson P. Economics. Economic Role of Government: Expenditure, Regulation, Finance, 8lh edition. Ч New York, St. Lous, San Francisco, Dusseldorf, London, Sydney, Toronto.

77. Science and Technology. Executive Office of the President. A Report to the Congress. Ч Wash., 17.03.1992.

78. Single Market News. Ч May 2000. Ч №21.

79. Smith B. American Science Policy Since World War II. N.Y., 1990.

80. The Making of the East Asia Miracle. World Bank Policy Research Bulletin. August-October 1993 (Drawn from World Bank. The East Asian Miracle: Economic Growth and Public Policy. N.Y., 1993).

81. Viscusi, W.Vernon, John M. and Harrington, Joseph E., Jr (1996), Economics of Regulation and Antitrust, Cambridge, MA, MIT Press

82. World Development Report 2004, Making Services Work for Poor People, Oxford Univ.Press for the World Bank. Ч Washington (DC) 2004, table 1.

83. World Economic Outlook. May 2000.

84. The Economist. 20.09.1997.

85. European Economy. 1999. №3. (№68).

86. Worthington M., Goldsman L. Contracting with the Federal Government, 4th edition. Ч N.Y., 1998.

87. Абакин А. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. // Вопросы экономики, 1997, № 6.

88. Абахов Ю.М., Зельднер А.Г., Мильчакова Н.А., Нивович Е.В., Торкановский Е.П. Повышение действенности механизмов государственного управления и регулирования. // Государственное регулирование экономики в современных условиях. Сборник статей, 1997, т. 2.

89. Аганбегян А.Г. О стратегии социально-экономического развития и направленности социальных реформ в России. // Экономическая наука современной России, 2003, № 2.

90. Аганбегян А.Г. Социально-экномическое развитие России. // ЭКО, 2004, № 1.

91. Александров Ю. Золото китайского иероглифа. // Новое время, 2003, № 46.

92. Аналитический вестник Федерального Собрания. 2001. Выпуск 20.

93. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике. // Вопросы экономики, 1996, № 9.

94. Анчишкина О. Государственные стратегические программы социально-экономического развития: состояние и перспективы. // Проблемы прогнозирования, 2005, № 6.

95. Афонина А. Федеральные целевые программы как форма государственной поддержки реального сектора экономики // Право и экономика, 2003, № 12.

96. Ю4.Балацкий Е. Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования. // Проблемы теории и практики управления, 2001, № 1.

97. Ю5.Бачурин А. Повышение роли экономических методов управления. // Экономист, 2002, № 4.

98. Белоусов А. Развитие российской экономики в посткризисный период. // Проблемы прогнозирования, 2003, № 6.

99. Богомолов О. Олигархизм Ч специфический феномен постсоветской трансформации российской экономики. // Российский экономический журнал, 2004, № 2.

100. Богомолов О. Нобелевский лауреат о российских реформах. // Российский экономический журнал, 2004, № 1.

101. Ю9.Борисенко А., Борисенко Н. Обновление системы государственного управления экономикой. // Экономист, 2003, № 9.110.Былое. 1994, № 3.

102. Варнавский В. Концессионные формы управления государственной собственностью. // Проблемы теории и практики управления, 2002, № 4.

103. Ведомости. 2000 г. 13 апреля.

104. Вестник Минимущества России, 2003, № 1.

105. М.Виленский А., Кочугуева М. Концепции значимости государства: декларации и реалии. // Экономист, 2001, № 5.

106. Винслав Ю. Социальная переориентация экономических преобразований: макро- и мезоуровневый аспекты. // Российский экономический журнал, 2002, № 10.

107. Виссарионов А., Федорова И. Государственный сектор российской экономики: контуры бюджетного регулирования // Проблемы теории и практики управления, 2002, № 1.

108. П.Виссарионов А., Федорова И. Государственный сектор: границы, контроль, управление. // Экономист, 2003, № 6.

109. Воконский В.А., Корягина Т.Н. О роли монополизма в современной экономике // Банковское дело, 2005 г., № 2.

110. Воронин Ю. Ориентиры выхода из экономического кризиса. // Экономист, 2001, №5.

111. Гельбрас В. Китай: У пчелы спина полосатая, но тигром ее не назовешь. // Вопросы экономики, 2003, № 3.

112. Глазьев С. В очередной раз на те же грабли? // Российский экономический журнал, 2000, № 5-6.

113. Глазьев С. Управление развитием Ч фактор устойчивого экономического роста. // Проблемы теории и практики управления, 1999, № 4.

114. Гринберг Р. Итоги и уроки десятилетия системной экономической трансформации в странах ЦВЕ и России. // Российский экономический журнал, 2000, № 1.

115. Гринберг Р. О либеральной модернизации и перспективах российской экономики. // Российский экономический журнал, 2004, № 3.

116. Дейкин А. Американский бюджет: нужды государства и потребности рынка. // США: экономика, политики, идеология, 1998, № 6.

117. Демидова JI. Пути повышения эффективности государственного сектора. // Проблемы теории и практики управления, 1998, № 4.

118. Денисов Б., Богачева Г. Современный взгляд на экономическую роль государства. // Маркетинг, 2000, № 4 (53).

119. Доклад Совета съездов о необходимых улучшениях в почтовом, телеграфном и телефонном деле в России. Б.м., б.г.

120. Доклад Совета съездов Русская промышленность и фискальные монополии. ПгД 1915 г.

121. Доклад Совета съездов О мерах к развитию производительных сил России Ч Пг., 1915 г.

122. Доклад Совета съездов О современном положении промышленности и торговли и видах на будущее в связи с предпринимательской деятельностью казны ЧСПб., 1914 г.

123. Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование Ч механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой. // Российский экономический журнал, 1998, № 6-8.

124. Евстигнеева JI., Евстигнеев Р. Куда же ведут реформы? // Вопросы экономики, 1999, №9.

125. Ерзнкян Б. Постсоциатистическая приватизация и корпоративное управление в свете теоремы Коуза // Вопросы экономики, 2005 г., № 7.

126. Иларионов А. Секрет китайского экономического чуда. // Вопросы экономики, 1998, №4.

127. Иларионов А. Секрет китайского экономического чуда // Вопросы экономики. 1998, № 4.

128. Иларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народов. // Вопросы экономики, 2000, № 4.

129. Иларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост. // Вопросы экономики, 2002, № 9.

130. Ильина Р. Об индикативном (рекомендательном) планировании в капиталистических странах // Плановое хозяйство, 1990, №11.

131. Индикативное планирование: теория и пути совершенствования. Ч Спб., 2000.

132. Иноземцев В. Китайский экономический феномен: состояние и перспективы. // Проблемы теории и практики управления, 2004, № 2.

133. Интрилигейтор М. Российская экономика все еще нуждается в структурных реформах. // Проблемы теории и практики управления, 2004, № 3.

134. МЗ.Карлусов В., Калашников Д. Государственная поддержка предпринимательства в условиях вступления Китая в ВТО. // Проблемы теории и практики управления, 2004, № 3.

135. Кириченко В. Российская реформа и реальный сектор экономики. // Российский экономический журнал, 2000, № 2.

136. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт. // Российский экономический журнал, 2000, № 11-12, 2001, № 1-4.

137. Кириченко В. Усиление госрегулирования: углубление или приостановка реформационных преобразований? // Российский экономический журнал, 1999, №2.

138. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике. // Вопросы экономики, 2004, № 4.

139. Клоцвог Ф. О модели планово-договорной экономики. // Проблемы теории и практики управления, 2001, № 1.

140. Колонтай В. О неолиберальной модели глобализации. // Мировая экономика и международные отношения, 1999, № 10.

141. Колядов JL, Митрофанова JL, Клепацкая И. От квазирынка Ч к индикативному управлению. // Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция, 2003, IV.

142. Комаров И. Федеральные целевые программы: опыт разработки и осуществления.//Экономист, 1998, № 1.

143. Кондрашева JI. Приватизация с китайской спецификой. // Российский экономический журнал, 2004, № 7.

144. Кондрашева Т.К. Государство на различных этапах трансформации командно-административной системы в социальное рыночное хозяйство. // Вестник Московского Университета. Сер. 6, Экономика, 2001, № 2.

145. Корнай Я. Путь к свободной экономике: десять лет спустя. // Вопросы экономики, 2000, № 12.

146. Куликов В. В очередной раз о характере реформационных преобразований российской экономики и об их уроках. // Российский экономический журнал, 2003, № 1.

147. Куликов В. Уроки кризиса и задачи экономической политики. // Российский экономический журнал, 1998, № 9-10.

148. Ли Ли, Кондрашева Л. Демократизация прав собственности: китайский вариант. // Проблемы теории и практики управления, 2003, № 2.

149. Лушин С.И. Об эффективности государственного бюджета. // Финансы, 2004, № 10.

150. Львов Д. Какая экономика нужна России? // Российский экономический журнал

151. Лю Хун, Ма Хун. Особенности имущественного положения государственных предприятий и направление их реформирования // Цайцзин яньцзю Ч 2001 Ч №5.

152. Макаревич Л. Государство в России дожно научиться управлять рыночными реформами. // Общество и экономика, 2003, № 9.

153. May В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития. // Вопросы экономики, 2002, № 7.

154. May В. Экономическая политика России: в начале новой фазы. // Вопросы экономики, 2001, № 3.

155. Меньшиков С. Условие перехода к быстрому и устойчивому росту Ч демонтаж системы олигархического капитализма. // Российский экономический журнал, 2004, № 1.

156. Мильнер Б. Итоги и уроки. // Вопросы экономики, 2003, № 9.

157. Миронов С. Нельзя подгонять жизнь под догму о всемогущем и всеблагом рынке. // Российский экономический журнал, 2004, № 11-12.

158. Михеев В. Китай: новые компоненты стратегии развития. // Мировая экономика и международные отношения, 2004, № 7.

159. Михеев В. Экономика Китая: новые горизонты. // Экономист, 2002, № 5.

160. Независимая газета. 2000 г., 1 сентября.

161. Некипелов А. О стратегических установках и экономической политике федеральных властей. // Российский экономический журнал, 2004, № 5-6.

162. Некипелов А. От квазирынка к рынку. // Российский экономический журнал, 2001, №2.

163. Некипелов А. Сколько дорог ведут в Рим? // Российский экономический журнал, 2001, № 10.

164. Нигматулин Р. Об оптимальной доле государственных расходов в ВВП и темпах экономического роста. // Вопросы экономики, 2003, № 3.

165. Николаев И., Шульга И. Государственные унитарные предприятия: настало время прощаться. // Общество и экономика, 2001, № 11-12.

166. Новоселова JT. Реформа и экономический рост в КНР: чудес не бывает. // Российский экономический журнал, 1999, № 1.176.0садчая И. Государство и рынок. // Общество и экономика, 1997, № 3-4.

167. Осадчая И. Рынок и государство. // Наука и жизнь, 2001, № 10.

168. Отчет Горного департамента за 1911 год.

169. Патрон А. Государственное хозяйствование в США в начале XXI века. // США-Канада: экономика, политика, культура, 2004, № 1.

170. Петраков Н. Актуальные проблемы стратегического развития российской экономики. // Проблемы теории и практики управления, 2003, № 1.

171. Пороховский А. Об актуальности идей и подходов рузвельтовского нового курса. // Российский экономический журнал, 1998, № 9-10.

172. Пороховский А. Российская рыночная модель: путь реализации. // Вопросы экономики, 2002, № 10.

173. Пороховский А. Россия на пути оптимизации экономической роли государства. // Российский экономический журнал, 2002, № 5-6.

174. Пороховский А. Рыночный курс: противоречия и перспективы. // Экономист, 2002, № 8.

175. Радыгин А. Россия в 2000-2004 годах: на пути к государственному капитализму? // Вопросы экономики, 2004, № 4.

176. Рассадина А. Государственный сектор в развитых странах (опыт Франции и Великобритании). // Экономист, 2002, № 6.

177. Резников Л. Дискуссионные вопросы нынешнего этапа экономического реформирования. //Российский экономический журнал, 2002, № 7.

178. Резников Л. Российская реформа в пятнадцатилетней ретроспективе. // Российский экономический журнал, 2001, № 4.

179. Реформационное десятилетие: итоги и проблемы. // Российский экономический журнал, 2002, № 5-6.

180. Роль государства и государственной собственности в США, Франции и Италии. // Аналитический вестник Государственной Думы, 2001, выпуск 20.

181. Роузфид С. Кейнс и Петр: путь к экономическому благополучию и безопасности России. // Экономическая наука современной России, 2002, № 1.

182. Рубвальтер Д. Важный вклад в теорию и практику государственного регулирования. // США-Канада: экономика, политика, культура, 2003, № 12.

183. Рубвальтер Д. Нужна ли России федеральная контрактная система? // Независимая газета от 05.12.2000.

184. Самуэльсон П. О государственном регулировании экономики. // Экономист, 2001, №7.

185. Сегвари И. Семь расхожих тезисов о российских реформах: верны ли они? // Вопросы экономики, 1999, № 9.

186. Серик Ю. Есть ли альтернатива нынешней модели рыночной экономики? // Человек и труд, 2004, № 1.

187. Симачев Ю., Соколов А., Горст М. Стали ли федеральные целевые программы инструментом государственной промышленной политики? // Российский экономический журнал, 2002 г., №8

188. Соколова И. О взаимодействии федеральной и местной властей в региональных экономических программах // США: экономика, политика, идеология, 1994, № 1

189. Статистический ежегодник на 1914 год.

190. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? // Вопросы экономики, 1999, № 7.

191. Студенцов В. Государственное предпринимательство: теория и практики // Общество и экономика, 1997, № 3-4.

192. Сулакшин С. Реальные механизмы российской экономической политики. // Россия XXI, 2005, № 5.

193. Супян В. Роль государства в реализации приоритетов социально-экономического развития США. // Проблемы теории и практики управления, 2000, № 5.

194. Супян В. Роль государства в экономике: американский опыт. // Проблемы теории и практики управления, 2002, № 4.

195. Тобин Дж. Теорема о невидимой руке дожна быть модифицирована. // Российский экономический журнал, 2002, № 3.

196. Уэкуса М. Приватизация по-японски//Мировая экономика и международные отношения, 1991, № 9.

197. Фань Чуньюн. Государственная поддержка малых и средних предприятий в Китае. // Вопросы экономики, 2002, № 7.

198. Федоровский А. Институциональные преобразования в Китае: предпосыки, особенности, перспективы. // Мировая экономика и международные отношения, 2003, № 4.

199. Холанд С. Планирование и смешанная экономика // Вопросы экономики, 1993, № 1.

200. Цзинцзи яньцзю. Ч 1998. Ч № 12.

201. Чжунго тунцзи няньцзянь-1985 Ч Пекин, 1985.

202. Чжунго тунцзи няньцзянь-1985. Ч Пекин, 1985.

203. Чжунго тунцзи няньцзянь-1996 Ч Пекин, 1996.

204. Шековников Г. Доходы бюджета от ФГУПов: неразрешенные проблемы. // ЭКО, 2003, № 6.

205. Шепель И. Государственный бюджет КНР на современном этапе // Проблемы Дальнего Востока, 1997, № 4.

206. Шмелев Н.П. Ключевые проблемы современной социально-экономической политики России. // Проблемы прогнозирования, 2004, № 3.

207. Экономический рост в Российской Федерации: проблемы и перспективы. // Российский экономический журнал, 2003, № 3.

208. Эльянов А. Государство и развитие. // Мировая экономика и международные отношения, 2003, № 1.

209. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика. // Вопросы экономики, 2002, № 1.

210. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике. // Вопросы экономики, 1997, №6.

211. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство. // Вопросы экономики, 2001, №9.222. Ссыка на домен более не работает2006/91/263140/223. http: //www/china.org.cn/chinese/zhuati/306645.htm224. www.glossary.ru225. www.rusref.nm.ru

Похожие диссертации

• Государственное регулирование современной рыночной экономики
• Влияние частной собственности на развитие предпринимательства в условиях формирования рыночной экономики
• Развитие института частного хозяйствования в условиях постиндустриальной трансформации экономики
• Экономическое поведение субъектов рыночной экономики
• Развитие процессов кооперации и интеграции в АПК региона в условиях современной рыночной экономики