Особенности формирования социальной защиты населения в современной экономике России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Черниченко, Александр Нестерович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Особенности формирования социальной защиты населения в современной экономике России"
ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ
Специальность08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва-2004
Работа выпонена на кафедре экономической теории Московского гуманитарно-экономического института.
Научный руководитель
Официальные оппоненты
доктор экономических наук, доцент
Солодуха Петр Викторович
доктор экономических наук, доцент
Новиков Игорь Васильевич
кандидат экономических наук, доцент
Гавриленко Николай Иванович
Ведущая организация
Северо-Кавказский государственный технический университет (г. Ставрополь)
Защита состоится
декабря 2004 года в
Л {-(И)
на заседании Диссертационного совета по экономическим наукам (КР 212.325.43) при Московском гуманитарно-экономическом институте по адресу: 119991 г. Москва, Ленинский проспект, 8/16.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского гуманитарно-экономического института.
Автореферат разослан
Ученый секретарь Диссертационного совета
ноября 2004 года.
П. В. Солодуха
Черниченко Александр Нестерович
ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ
Москва-2004
rue. luutlMUIiWMMI j
MMJWVCKA I
I. ZSfcJ
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Экономические преобразования в нашей стране все более усиливают роль человеческого фактора в решении задач формирования рыночной, конкурентоспособной, социально ориентированной экономики. Возрастание значения человека и, в целом, социальных факторов, улучшающих динамику экономического роста, выступает как назревшая объективная реальность и осознанная общественная потребность.
Повышение роли человеческого капитала в формировании нового качества отечественной экономики напрямую связано с потребностью в развитии знаний и способностей личности и расширенном воспроизводстве общественно значимых свойств человека. Однако рыночный механизм не способен создать необходимые условия для решения данной задачи. В связи с этим одним из факторов развития человеческих способностей и обеспечения воспроизводства свойств человеческого капитала является социальная защита. Данное положение обуславливает необходимость изучения социальной защиты как экономической категории в контексте решения задачи воспроизводства человеческого капитала. С точки зрения государства, кризис существующей системы социальной защиты населения признан одной из угроз национальной безопасности Российской Федерации. Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена также следующими обстоятельствами.
Во-первых, сложностью, противоречивостью и связанной с этим неоднозначностью трактовок сущности социальной защиты граждан. Эти сложности и противоречия обусловлены как объективными, так и субъективными обстоятельствами; прежде всего, характером производственных отношений и содержанием социальной политики государства.
Во-вторых, необходимостью выявления и обоснования роли социальной защиты в общей структуре социально-экономической жизни общества. Бытующие представления о социальной защите как форме социальной политики необоснованно отводят ей второстепенную роль в процессе воспроизводства человеческого капитала.
В-третьих, противоречивыми тенденциями в развитии социально-экономического содержания и институциональных форм системы социальной защиты населения в условиях современной экономической трансформации.
В-четвёртых, сложностью и дискуссионностью проблемы воспроизводства человеческого капитала, лежащей в основе неоднозначности выявления его социально-экономического содержания.
В-пятых, необходимостью исследования форм проявления социальной защиты в контексте их диалектического взаимодействия с социальной политикой, выявления направлений воздействия социальной защиты на процесс воспроизводства человеческого капитала.
В-шестых, потребностью в выяснении направлений совершенствования институтов социальной защиты населения на региональном уровне.
Значительный вклад в становление и развитие современной экономической теории, рассматривающей проблемы функционирования социальной сферы общества, в том числе социальной защиты населения, внесли известные российские учёные: Абакин ЛИ.1, Львов Д.С.2, Римашевская Н.М.3, Холостова Е.И.4, Шишкин СВ.5, Глазьев СИ.6, Роик В.Д.7, Вогин НА8., Горелов Н.А.9 и другие. В их работах рассматриваются теоретико-методологические проблемы формирования и развития социальной защиты, определяются категории и понятия в данной области знания, даются практические рекомендации по совершенствованию социальной политики государства.
В последние годы научный интерес к вопросам социальной защиты населения в условиях проведения в российской экономике рыночных преобразований проявися, например, в отечественных диссертационных исследованиях Тарасова П.С.10, Кравченко В.И.11, Кутеева М.В.12, Крестова А.В.13, Текеева И.У.14, Алипова И.В.15 и
1 Курс переходной экономики/ Поя ред. акад. Абакина ЛИ. - М.: Финстатинформ, 1997. - 338с.
2 Институциоиальнаяэкономика / Под рук. Львова Д.С. - М.: ИНФРА-М, 2001. Ч 318с.
5 Социальная защита населении Российско-канадский проект/ Под ред. РимашевскойН.М. - М.:РИД ИСЭПН, 2002. -288с.
4 Холостова ЕЛ. Социальная политика. - М.: Инфра-М, 2001. - 204с.
9 Шишкин С.В. Экономика социальной сферы. - М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 367с.
' Глазьев С.Ю. Почему мы самые богатые, а живём так бедна - М.:Терра - Книжный мир, 2003. - 304с. ' Роик В Л. Социальнал составляющая проекта федерального бюджета на 2003 год: вырастет ли благосостояние
россиян? // Российский экономическийжурнал. - 2002.- № 9. - С.23-29.
8 Вогин НА. Усиление социальной направленности экономики России. - М.: Экономика, 1998. -255с.
' Политика доходов и качество жизни населения / Под ред. Горелова НА. - СПб.: Питер, 2003. - 653с.
10 Тарасов П. С. Социальная защита населения: теория, опыт, направления развития. Дисс... докт. эк. паук. -Саратов СГСЭУ, 1999.-273с.
" Кравченко В.И. Управление социальной защитой населения в условиях перехода к рынку. Дисс... канд. эк. наук. - М. 1994.
12 Кутеева М.В. Социальная защита населения региона: экономические модели, технологии, инструмент Дисс... канд. эк. наук. - Майкоп: АГУ, 2001. - 195с.
13 Крестов A.B. Становлениегосударственнойрегиональнойсистемы социальной защиты населения. Дисс... канд. эк. наук. - М.: РАГС, 2000. - 186с.
14 Текеев И.У. Приоритеты социальной защиты населения с учётом особенностейтерриторин Дисс... канд. эк. наук. -М.: РАГС, 2003. -164с.
" Алишзв ИЗ. Государственные институты социальной защиты в экономической системе России. Дисс... канд. эк. наук. - Саратов: СГСЭУ, 2003. - 174с.
других ученых. В этих исследованиях авторы рассматривают подходы к управлению системой социальной защиты населения в условиях перехода экономики страны на рыночные отношения, анализируют региональные особенности социальной защиты населения, предлагают модели социального страхования и социальной помощи на муниципальном уровне, дают рекомендации по совершенствованию социальной защиты в регионах. Вопросы формирования систем социальной защиты населения рассматривались, в основном, с точки зрения их практической реализации. Однако в меньшей степени исследована теоретико-методологическая база формирования региональных и муниципальных институтов социальной защиты населения, не определены направления их совершенствования.
Между тем, современный период экономического развития нашего общества предъявляет качественно новые требования к формированию и расширенному воспроизводству человеческого капитала. В связи с этим, необходимо выявить и обосновать пути повышения эффективности формирования новых качеств и свойств человека, которые будут иметь общественную востребованность и, таким образом, обеспечат их воспроизводство. В этом вопросе далеко не последнюю роль дожна играть социальная защита, которая обеспечивает всесторонне развитие, формирование, совершенствование и сохранение общественно значимых свойств человеческой личности.
Актуальность проблематики диссертационного исследования, недостаточная научная разработка современной экономической наукой категории социальная защита населения, а также ее неразрывной связи с проблемами воспроизводства человеческого капитала обусловили объект, предмет, цель и задачи данной работы.
Объектом исследования является процесс воспроизводства человеческого капитала, осуществляемый под воздействием институциональной системы общества.
Предметом диссертационного исследования выступают социально -экономические отношения, возникающие между субъектами хозяйствования по поводу формирования эффективной системы социальной защиты.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе выявления взаимосвязи системы социальной защиты и человеческого капитала определить направления совершенствования системы социальной защиты, способной обеспечить расширенное воспроизводство человеческого капитала.
Для достижения цели диссертации предполагается решить следующие исследовательские задачи:
Х во-первых, рассмотреть теоретический и методологический базис исследования взаимосвязи процесса воспроизводства человеческого капитала и системы социальной защиты;
Х во-вторых, уточнить определение сущности социальной защиты и показать её роль в процессе воспроизводства человеческого капитала;
Х в-третьих, выявить и проанализировать конкретные социально-экономические и институциональные формы системы социальной защиты населения;
Х в-четвертых, определить и обосновать пути совершенствования институтов системы социальной защиты с целью повышения качества воспроизводства человеческого капитала.
Творческий замысел диссертационного исследования заключается в том, чтобы решить исследовательскую задачу, имеющую важное теоретическое, методологическое, научное и практическое значение, а именно: на основе выявления и анализа механизма объективной связи социальной защиты и воспроизводства человеческого капитала, определить и обосновать пути совершенствования системы социальной защиты и влияния её институциональных форм на качество человеческого капитала с целью обеспечения его расширенного воспроизводства.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются принципы анализа социально-экономических явлений, теории становления и развития социальной рыночной экономики, основополагающие идеи различных школ экономической науки, теории организации и управления, общей теории систем, статистического анализа.
Диссертант использует системный подход к выявлению и обоснованию социально-экономических и институциональных элементов, определяющих внутреннюю логику и развитие социальной защиты в условиях реформирования экономики современной России.
При проведении исследования автор исходил из принципов и законов диалектической и формальной логики, понимания процессов формирования и развития объективной реальности. Методологический потенциал таких категорий, как лявление и сущность, содержание и форма обеспечил теоретическую разработку основ развития системы социальной защиты в контексте движения всех её институциональных форм.
При написании диссертации также использовались нормативно-правовые и распорядительные документы органов государственной власти федерального и
регионального уровней, материалы Госкомстата РФ по стране, Южному федеральному округу и Ставропольскому краю, аналитические разработки, литературные источники, публикации известных экономистов в периодической печати по вопросам социальной защиты населения.
Научная новизна работы заключаются в том, что в ней на основе системного подхода к исследованию взаимосвязи социальной защиты и человеческого капитала дано теоретико-методологическое обоснование роста влияния различных форм социальной защиты на качество воспроизводства человеческого капитала в условиях формирования в России социальной рыночной экономики. Наиболее существенными элементами новизны являются.
Первое. Дальнейшее развитие получила теоретико-методологическая исследовательская база, в которой реализуется комплексный подход к рассмотрению взаимосвязи социальной защиты и качественных характеристик человеческого капитала.
Второе. Рассмотрены различные подходы к определению сущности социальной защиты. Дана авторская трактовка системы социальной защиты. Реализован институциональный подход к исследованию и выявлению диалектической взаимосвязи между социальной защитой и социальной политикой.
Третье. Исследована взаимосвязь между социальной защитой и институциональными формами её проявления, что позволило конкретизировать функции отдельных институтов в решении задач воспроизводства свойств и качеств человеческой личности.
Четвёртое. Выяснен объективный характер социальной защиты и выявлено ее социально-экономическое содержание и институциональная структура.
Пятое. Обосновано положение о том, что экономическим источником социальной защиты является прибавочный продукт, а развитие институтов социальной защиты определяется характером отношений по поводу его перераспределения.
Шестое. Выявлено, что социальная защита влияет на человеческий капитал, прежде всего как один из источников инвестиций в развитие знаний и способностей самой человеческой личности.
Седьмое. Определены пути развития системы социальной защиты в контексте совершенствования воспроизводства человеческого капитала, Среди них: формирование прогрессивной структуры социальной защиты, укрепление институтов социальной защиты, преодоление диалектических противоречий между социальной защитой и социальной политикой, оптимизация способов перераспределения
общественных благ, направления совершенствования социальной защиты населения в регионах.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие теоретико-методологические положения и научно-практические выводы.
Х Во-первых, уточненное определение сущности социальной защиты, которая представляет собой институционализированные формы системы экономических отношений по поводу формирования, сохранения и совершенствования человеческого капитала, обусловленная провалами рыночного механизма.
Х Во-вторых, выявленная система противоречий социальной зашиты, разрешение которых создает необходимые условия для расширенного воспроизводства человеческого капитала.
Х В-третьих, авторская классификация структурных элементов системы социальной защиты, функционирующей в условиях рыночной экономики.
Х В-четвертых, направления совершенствования социальной защиты населения с целью обеспечения расширенного воспроизводства человеческого капитала в регионах.
Научно-практическое значение диссертации состоит в том, что её положения, выводы и предложения способствуют разработке и осуществлению конкретных мер, обеспечивающих прогрессивное развитие системы социальной защиты направленной на всестороннее развитие и воспроизводство человеческого капитала как основы нового качества экономического роста. Кроме того, научно-практическое значение диссертационного исследования состоит в следующем.
Во-первых, в работе получил дальнейшее развитие теоретико-методологический базис исследования взаимосвязи социальной зашиты и воспроизводства человеческого капитала, который может быть творчески применен в рассмотрении прикладных аспектов влияния различных институциональных форм системы социальной защиты на формирование отдельных качеств рабочей силы и, в целом, на социальную и экономическую динамику общества.
Во-вторых, положения диссертации позволяют решить вопрос о допонительных источниках инвестиций в социальный сектор российской экономики, отраслевая структура которой в значительной степени определяет экономический источник социальной зашиты населения.
В-третьих, указаны пути качественного обновления общественных отношений, возникающих в сфере перераспределения материальных благ, что
объективно обуславливает необходимость совершенствования социально-экономических институтов, призванных регулировать и координировать данные отношения. В связи с этим становится важной практическая задача системного развития государственных и негосударственных институтов общества.
В-четвертых, учитывая региональные особенности формирования системы социальной защиты, возникает научно-практическая задача в выявлении направлений совершенствования институциональных форм системы социальной защиты населения в регионах.
В-пятых, результаты анализа процесса перераспределения благ нацеливают на принятие соответствующих мер по обеспечению приоритета и стимулирования производственно-трудового способа получения дохода владельцами факторов производства. Решение данной задачи отвечает критерию создания социально справедливого общества и обеспечивает рост благосостояния населения.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре экономической теории Московского гуманитарно-экономического института и на Совете города Минеральные Воды. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, нашли свое отражение в научных публикациях, в том числе научно-технических сборниках, тезисах докладов и выступлений на региональных конференциях. Общий объем публикаций по теме диссертации составляет два печатных листа.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка литературы.
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении представлены обоснование темы диссертационного исследования, ее актуальность, анализируется состояние разработанности проблемы в научной литературе, выделяются объект, цели и задачи работы, указываются ее теоретические и методологические основания, формулируются научная новизна и положения, которые выносятся на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость проведенного исследования, а также ее апробация.
Первая глава Теоретические основы формирования системы социальной зашиты населения в современной экономике России содержит два параграфа: Сущность и основные тенденции развития системы социальной защиты и Классификация форм системы социальной защиты.
В параграфе Сущность и основные тенденции развития системы социальной защиты диссертант исследует с различных методологических позиций сущность социальной зашиты, ее формирование, развитие и роль в современных социально-экономических условиях. Анализ теоретических взглядов К. Маркса о значении человеческого фактора в системе производительных сил общества позволил показать важность этого научного направления в разработке теории воспроизводства рабочей силы. В месте с тем, неоклассическая характеристика индивида как экономического человека, поведение которого основывается на принципе индивидуализма и стремлении к рациональному выбору, не в поной мере дает возможность изучить и проанализировать социальную сторону его жизни и деятельности. Это обстоятельство предполагает поиск более эффективных методов исследования данного явления, которыми, по мнению диссертанта, обладает системный подход, в рамках которого важное значение имеет институциональная исследовательская программа. Это связано с тем, что социально-экономическая структура общества кроме экономического базиса включает ещё в себя общественные институты, которые формируют поведение людей, их потребности и цели.
В автореферате показано, что институты носят объективный характер. Их существование обусловлено многообразными социально-экономическими отношениями, возникающими в процессе воспроизводства человеческого капитала. Данные отношения требуют регламентации, упорядоченности, субординации и контроля совместной деятельности. Это становится возможным вследствие возникновения особых форм реализации данных отношений, в качестве которых и выступают институты. Следовательно, институты представляют собой форму реализации социально-экономических отношений в процессе воспроизводства человеческого капитала. Автор дает общую характеристику методологических положений институционального подхода и осуществляет его применение к анализу сущности категории социальная защита. Совокупность свойств и способностей человека в действительности есть не что иное, как его человеческий потенциал.
Как правило, работодателей интересует не всё многообразие способностей личности работника, а только те из них, которые дают возможность ему создавать конкретные блага и услуги, которые в свбю очередь обладают общественной ценностью и могут стать предметом купли-продажи. Следовательно, не вся потенциальная рабочая сила человека, а лишь её часть получает общественное признание. Такая часть рабочей силы, которая получает общественно значимое применение, становится функциональной рабочей силой. Объективный процесс деления рабочей
силы на потенциальную и функциональную обусловлен личностно-общественной природой формирования и воспроизводства рабочей силы и, в связи с этим, двойственностью характера труда, обеспечивающего данное воспроизводство. Анализ показывает, что потенциальная и функциональная рабочая сила соотносятся как сущность и явление. Потенциальная рабочая сила как совокупность атрибутивных свойств личности, результат внутреннего труда человека есть не что иное, как сущность. Функциональная рабочая сила, продукт общественного труда - явление этой сущности. Только тогда, когда потенциальная рабочая сила, получив общественное признание, превращается в функциональную рабочую силу, она становится реальной ценностью как для общества в лице работодателей, так и для самого работника. Ее ценность заключается в способности длительный период времени создавать материальные и духовные блага и приносить поток доходов. В этом случае функциональная рабочая сила выступает в форме важнейшего фактора производства, в форме человеческого капитала. Одним из важных компонентов в структуре социально-экономической деятельности людей является воспроизводство человеческого капитала. В процессе своей жизнедеятельности человек постоянно использует свои жизненные силы и способности. Исследуя проблемы воспроизводства человеческого капитала, большинство экономистов рассматривают их в связи с функционированием рыночного механизма. Однако рыночный механизм сам по себе не способен в поной мере воспроизводить способности человека как экономического субъекта производственного процесса. Недостаток рыночных отношений по воспроизводству человеческого капитала, как считает автор, дожен компенсировать институциональный механизм, функционирующий в обществе, способный на основе существующих производственных отношениях через государство, фирмы и домашние хозяйства формировать, распределять, использовать, сохранять и совершенствовать атрибутивные способности человека.
В этом смысле, считает автор, общество в лице государства выпоняет объективную функцию социальной защиты процесса воспроизводства человеческого капитала. Рыночная стоимость человеческого капитала, как товара, не всегда позволяет получать блага, в поной мере обеспечивающие формирование, развитие, совершенствование и сохранение общественно значимых свойств личности. Для предотвращения возможности истощения и разрушения рабочей силы государство осуществляет доинвестирование ее воспроизводства. При этом надо иметь в виду, что только расширенное воспроизводство человеческого капитала создаёт условие для роста экономики.
Таким образом, по мнению автора, социальная защита населения представляет собой институционализированные формы системы экономических отношений по поводу формирования, сохранения и совершенствования человеческого капитала, которая обусловлена провалами рыночного механизма. Роль и место социальной защиты населения в структуре общественных отношений показаны на схеме 1.
По законам диалектики, между объективными и субъективными категориями исследуемого предмета существует диалектическое единство и противоречие. Автор считает, что социальная защита и институциональные формы ее проявления функционируют под воздействием системы внешних и внутренних противоречий. Если рассматривать внешние противоречия, то в первую очередь это касается противоречий, отражающих двойственную природу человеческого капитала, ицдивидуальноч)бщественный характер его воспроизводства. Она включает в себя противоречия, возникающие между самим человеческим капиталом и институциональной системой социальной защиты, обеспечивающей его воспроизводство. Одним из таких противоречий является противоречие между существующими качественными характеристиками человеческого капитала и институциональной системой общества.
Другим системным противоречием является противоречиемежду требованиями научно-технического прогресса к качественным характеристикам человеческого капитала и способностью институциональной системы обеспечить воспроизводство такого качества.
Следует выделить систему противоречий, существование которой обусловлено системой отношений по поводу распределения полученных в результате производственного процесса общественно значимых материальных благ. Имеется в виду противоречия между социальной справедливостью и экономической эффективностью.
Еще одним системным противоречием является противоречие между конкурентоспособностью экономики и качеством человеческого капитала. Конкурентоспособность зависит от способности экономики быстро реагировать на новые потребности и возможности рынка. Гибкость производства определяется качеством рабочей силы и уровнем производительности труда, которые формируются системой образования и развитием науки и техники в государстве.
Кроме того, существуют внутренние противоречия в самой институциональной системе между отдельными институтами. Одним из системных противоречий является противоречие между институтами, имеющими разные уровни влияния на человека. Также следует выделить противоречия между формальными и неформальными институтами социальной защиты населения. Таким образом, процесс возникновения, и преодоления диалектических противоречий институциональной системы является источником ее изменений и развития. Система противоречий представлена на схеме 2.
Существуют причины, которые порождают отличия качественных характеристик человеческого капитала в различных странах. Эти причины заключены в ряде тенденций функционирования и развития институциональной системы социальной защиты. Одной из этих тенденций развития является обусловленность содержания институциональной системы особенностями национальной культуры. Анализ свидетельствует о том, что на различных этапах развития человечества культура всегда выступала основой деятельности человека. В то же время, основным содержанием культуры является совокупность ценностей, сформированных в результате эволюции общественных и экономических систем.
Между культурой и социальными институтами существует тесная взаимосвязь, опосредованная системой ценностей. Особое влияние оказывает культура на воспроизводство человеческого капитала. Здесь воспроизводственный процесс есть воплощение способности человека формировать, распределять, сохранять и
совершенствовать условия своего жизнеобеспечения, которые выступают как определенная система ценностей и к реализации, которой стремится индивид. Следуя этим ценностям, индивиды создают соответствующую институциональную систему социальной защиты, которая затем дожна сохранять, защищать и воспроизводить существующую систему ценностей и институтов. Таким образом, сам процесс данного воспроизводства, его характер и тип зависят от соответствующей системы ценностей и институтов, составляющих главное содержание господствующей культуры.
Другой важной тенденцией развития является неравномерность, скачкообразность развития институциональной системы социальной защиты. Автор полагает, что причины и источники институциональных изменений носят объективный
характер и заключаются в развертывании и разрешении системы противоречий, связанных с функционированием самой институциональной системы. Особенность институциональных изменений состоит в том, что они в основном носят постепенный, эволюционный характер. Однако эволюционные изменения в той или иной стране не могут иметь одинаковые темпы. Исторический опыт, обусловленный отличиями национальной культуры, в ходе эволюционных институциональных преобразований способствует неравномерности в развитии институциональньк систем социальной защиты разных государств. Подобная неравномерность на отдельных отрезках человеческой истории может усиливаться. Постепенное эволюционное развитие институциональных систем периодически сменяется скачкообразными, дискретными изменениями, которые происходят в форме взрыва. Причинами скачкообразных изменений могут выступать войны, революции, природные бедствия, технический и технологический прогресс. Такое понимание характера развития институтов социальной защиты позволяет правильно учитывать его влияние на воспроизводство человеческого капитала.
В параграфе Классификация форм системы социальной защиты диссертант обосновывает критерии, на основании которых можно осуществить классификацию структурных компонентов данной системы. Институциональная система социальной защиты, способствующая воспроизводству человеческого капитала, является иерархической моделью и отличается высоким уровнем сложности. Автору представляется продуктивной классификация институтов системы социальной защиты на основе различных критериев, приведенных на схеме 3.
Одним из критериев является масштаб воздействия на воспроизводство человеческого капитана. На основе этого критерия выделяются институты глобальные, локальные или внутренние. Глобальные социально-экономические институты оказывают всестороннее воздействие на всех членов общества, формируя и поддерживая определенные свойства и качества человеческого капитала. Они определяют в той или иной степени альтернативы для создания других норм и правил. Изменение глобальных институтов происходит крайне медленно и связано с чрезвычайно высокими трансакцноннымн издержками. Глобальные институты формируют общую институциональную среду воспроизводства человеческого капитала. Локальные социально-экономические институты действуют в рамках одной или нескольких институциональных подсистем, ограничивая поведение отдельных индивидов или социальных групп, оказывая воздействие на воспроизводство специфического человеческого капитала. Именно локальные институты лежат в основе
создания институциональных устройств и формирования их внутренней институциональной среды. Внутренние социально-экономические институты представляют собой совокупность интернализированных норм и правил, которыми человек руководствуется в своей экономической деятельности. На процесс формирования внутренних институтов влияют три фактора: во-первых, психогенный, связанный с наследственностью человека, во-вторых, рационализирующее поведение индивида, в-третьих, характер процесса социализации индивида.
Важным критерием классификации форм социальной защиты является различия в источниках финансирования. По этому принципу можно выделить институты социального страхования и институты социальной помощи. В первом случае финансирование осуществляется за счет взносов страхователей, которыми могут быть и работник, и работодатель, а в другом - за счет государства или добровольных
пожертвований фирм или домохозяйств. Институциональное многообразие форм социального страхования и социальной помощи определяется историческими, национальными и экономическими особенностями развития стран.
Механизм воздействия на формирование системы распределения прибавочного продукта, так же рассматривается автором в качестве критерия. В основе системы распределения могут быть два принципиально различных механизма распределения благ: рыночное распределение и распределение по труду.
В рыночной системе хозяйствования существует весьма простая модель получения доходов различными лицами в зависимости от таких факторов производства, как труд, капитал, земля, предпринимательские способности, которые обеспечивают соответствующие доходы.
Механизм распределения по труду можно представить как модель нормативного распределения, при которой каждый работник получает эквивалент своих трудозатрат в нормативной форме, учитывающей величину труда, его качество и результативность за вычетом доли, необходимой для развития социальной сферы и поддержания нетрудоспособного населения.
Автору представляется обоснованным в качестве критерия классификации рассматривать отличие форм социальной защиты по поводу экономических целей их осуществления. Институциональные устройства, под которыми автор понимает различные организации, по своей организационно-правовой структуре могут быть коммерческими предприятиями или некоммерческими организациями.
Коммерческими являются такие фирмы, деятельность которых направлена на извлечение прибыли и которые могут самостоятельно определять направления своей деятельности изменять структуру оказываемой социальной помощи и социальных услуг. В свою очередь, некоммерческими являются организации, созданные ради целей, отличных от извлечения прибыли. Статус некоммерческой организации означает запрет на распределение полученной прибыли между учредителями, участниками организации или ее работниками. Прибыль, если она есть, дожна направляться на развитие социальной деятельности организации. Большое значение отводится роли негосударственных (частных) некоммерческих организаций в формировании и развитии системы социальной защиты. Негосударственные некоммерческие организации, функционирующие в социальной сферы, являются заметной составляющей экономики. Так на их долю приходится расходов, например, в США 6,4% ВВП, в Великобритании - 4,8% ВВП, а в России - 4,0% ВВП за 1998 год.
Еще один критерии, предлагаемый автором, связан со степенью воздействия тех или иных институциональных форм на формирование отдельных качественных характеристик человеческого капитала. Так, образование и культура определяют процесс социализации индивида и его профессиональную готовность осуществлять общественно значимую деятельность. Здравоохранение обеспечивает сохранение и восстановление физических и психофизиологических качеств человеческой личности. Среда обитания, в первую очередь как экологическое пространство, влияет на ресурс жизненных сил человека.
Вторая глава Совершенствование системы социальной защиты населения в регионе содержит два параграфа: Оценка состояния и содержание системы социальной защиты населения в регионе и Основные направления совершенствования системы социальной защиты.
В параграфе Оценка состояния и содержание системы социальной защиты населения в регионе диссертант дает общую характеристику формирования, развития и функционирования институтов региональной системы социальной защиты за годы экономических преобразований. Автор отмечает, что в начале реформ рыночный механизм не только не обеспечил необходимое качество воспроизводства человеческого капитала в регионах, а привел к его массовому разрушению. Возникли отношения купли-продажи общественно значимых свойств человеческой личности. В этих условиях стремление к обогащению любыми способами стало мотивом деятельности новых региональных хозяйствующих субъектов в ущерб интересов социальной справедливости. Соответственно, новые зарождающиеся
институциональные формы социальной защиты населения, особенно социальное страхование и социальная помощь, отражали возникшие глубокое противоречие между экономической эффективностью и социальной справедливостью. На практике это проявилось в распределении социальных трансфертов, регрессивной шкале начисления пособий, задержками денежных выплат, отсутствием финансирования социальных программ. Слабое функционирование региональных институтов социальной защиты обуславливает суженные воспроизводственные процессы применительно к человеческому капиталу. Требуется значительное воздействие фирм, домохозяйств и, в первую очередь государства, для совершенствования существующих форм социальной защиты, создания новых институтов, выпонения условий экономической поддержки их функционирования с целью повышения эффективности воспроизводства человеческого в регионах России.
Далее диссертант исследует динамику социальных и экономических показателей функционирования экономики Ставропольского края. Темпы роста основных социально-экономических показателей края в сравнении с такими же показателями Российской Федерации за последние 7 лет с 1997 по 2003 годы представлены в таблице 1.
Прирост валового регионального продукта за 7 лет составил 29,7% против 25,1% в среднем по Российской Федерации, продукции промьппленности прирост равен 48,5% против 34,7% по РФ. На 11,9 процентных пункта темп прироста по краю инвестиций в основной капитал выше среднего по России. Так же опережают темпы прироста оборота розничной торговли и реальные денежные доходы населения, соответственно, на 5,3% и 1,7%
Таблица 1 - Темпы роста основных экономических показателей Ставропольского края за 1997 Ч 2003 годы (1996 годЧ100%)
Показатели 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 ростза 7 лет
Валовой регшшялыилй продукт Ставропольский край Российская Федерация 96,0 100,8 94.0 95.1 104.1 103.2 106,5 109,0 110,1 1050 108Д 1043 1083 105,9 129,7 125,1
Ставропольский крав Российская Федерация 83,7 102,0 103,3 94,8 119,2 108,1 106,4 111,9 122,8 104,9 105,3 103,7 105,0 105,9 1483 134,7
Продукция сельского хозяйства Ставропольский краб Российская федерация 96,5 101,3 92,6 86,8 97,2 102,4 103,1 107,7 113,5 106,8 112,0 101,7 89,6 100,0 102,0 105,3
Инвестиции в основной капитал
Ставропольский край Российская Федерация 98,2 95,0 983 93,3 101,2 104,5 171,6 117,4 92,1 108,7 91,7 102,6 II 144,4 1323
Оборот розничной торговли Ставропольский край Российская Федерация 96,7 104,4 101,8 96,7 90,1 923 115,9 108,7 109,8 110,8 112Д 109,2 109,0 1083 138,0 132,7
Платные услуги Ставропольский край Российская Федерация 96,3 103,3 80.4 99.5 118,2 102,6 106,0 106,0 102,1 100,8 97,0 103,7 1034 104,2 99,4 121,7
Реальные денежные доходы Ставропольский край Российская Федерация 98,7 106,0 853 83,8 86,6 84,2 109,6 109,3 102,9 105,8 113,0 109,9 113,5 109,2 1053 103,8
Результаты свидетельствуют о положительной тенденции в развитии экономики, росте налоговых поступлений в бюджеты всех уровней. Испонение консолидированного бюджета края характеризуется за последние три года устойчивым профицитом.
Вместе с тем, по результатам анализа статистических показателей, связанных с состоянием, функционированием и развитием социальной сферы можно сделать следующие выводы.
1. Численность населения, имеющая среднедушевой доход ниже прожиточного минимума за последние годы устойчиво снижается. Так в 2001 году за чертой прожиточного минимума находилось 48% от общей численности населения края, а в IV квартале 2003 года - 28%.
2. Темпы роста реальной заработной платы по краю снижаются из года в год. Так 2001 году прирост заработной платы составил 22%, а в 2003 году - только 8%.относительно предыдущего года.
3. Средний уровень заработной платы работников сельхозпредприятий, которые составляют 36,8% от общего количества работников, занятых в базовых отраслях экономики населения и которые производят 35% валового регионального продукта, не превышает 83% от краевого прожиточного минимума в 2148 руб. Учитывая задоженность по заработной плате сельским работникам, которая составляет 64,4% от всех догов по краю, согласно графика 1, можно сказать, что экономический источник социальной защиты населения аграрного сектора экономики не соответствует условиям воспроизводства человеческого капитала. Жизненный уровень на селе определяется доходами, которые приносят домашние хозяйства.
График 1 - Задоженность по заработной плате в Ставропольском крае по состоянию на 1.01.2004 года.
4. Дифференциация денежных доходов населения, а именно соотношение 10% наименее и 10% наиболее обеспеченных слоев населения, остается высокой и
составляет 12,1 раза в 2003 году по сравнению с 12,9 раза в 2001 году, то есть имеет слабую тенденцию к снижению.
5. Количество убыточных предприятий в промышленности и сельском хозяйстве за последние годы возросло. Так в сельском хозяйстве доля убыточных предприятий с 2001 года по 2003 год возросла на 4,5% от общего количества хозяйств. Соответственно, уменьшися сальдированный результат по сельхозпредприятиям на 66,0 мн. рублей за последние 3 года.
6. Работники социальной сферы: образования, культуры, искусства и здравоохранения, представляющие 33,3% занятого населения края получают заработную плату, соответствующую 70% от средней заработной платы по краю в 3490 рублей.
7. Спрос на рабочую силу в крае уменьшается. Если в декабре 2002 года на 100 предложенных вакансий приходилось 114 человек, то в декабре 2003 года уже претендовало 140 человек.
Комплексная оценка уровня социально-экономического развития Ставропольского края с учетом производственных, инвестиционных, инфраструктурных и социальных показателей дает право автору сделать вывод, что в данном субъекте Российской Федерации развитие региональной экономики ориентировано на экономическую эффективность в ущерб социальной справедливости.
В параграфе Основные направления совершенствования социальной защиты диссертант анализирует условия, которые необходимо создать для формирования институциональной системы социальной защиты с целью эффективного влияния на динамику роста экономики через расширенное воспроизводство человеческого капитала. Автор предлагает следующие направления совершенствования региональной системы социальной защиты населения, которые представлены на схеме 4.
Необходимо дальнейшее формирование социально справедливой системы распределения прибавочного продукта, связанной с обеспечением приоритета и стимулирования производственно-трудового способа получения дохода владельцами факторов производств и, соответственно, смещение его долей от собственника к работнику.
Развитие малого и среднего предпринимательства является условием создания рабочих мест, преодоления безработицы и бедности. Для этого необходимы институциональные изменения условий функционирования бизнеса с целью снятия
бюрократических препятствий для его развития, обучение предпринимателей и руководителей малого и среднего бизнеса рыночным требованиям менеджмента, инвестиционная поддержка со стороны региональных и местных властей.
Направления совершенствования системы социальной запиты населения в регионе
! 1
! !
Формирование социально справедливой системы распределения благ Развитие малого и среднего предпринимательства Х Повышение эффективности социального страхования и социальной помощи Усиление социальной ответственности бизнеса Возрастание роли негосударственных некоммерчес организаций в системе социальн защиты
Схема 4 - Направления совершенствования региональной системы социальной запеты
Повышение эффективности институтов социального страхования и социальной помощи дожно быть связано, в первую очередь, с условиями выпонения пенсионных обязательств перед населением и внедрением институциональных инструментов для осуществления денежных форм предоставления льгот адресным получателям социальной помощи. Дальнейшее развитие дожны получить межбюджетные отношения по экономическому обеспечению социальной защиты населения в регионах с целью выпонения условий расширенного воспроизводства человеческого капитала.
Усиление социальной ответственности бизнеса, заключающееся в добровольном вкладе владельцев собственности в развитие социальной, экономической и экологической сфер общества, связанном напрямую с хозяйственной деятельностью, дожно способствовать выявлению и разрешению противоречия между экономической эффективностью и социальной справедливостью на корпоративном уровне. Социальная ответственность дожна способствовать развитию профессиональной подготовки персонала, охране здоровья и безопасным условиям труда, корпоративному пенсионному обеспечению, снижению вредного воздействия производства на окружающую среду, оптимизации использования ресурсов.
Возрастание роли негосударственных некоммерческих организаций в системе социальной защиты населения, дожно способствовать преодолению изъянов рыночного механизма, присущих экономическим отношениям обмена между производителями и потребителями медицинских, социальных, образовательных, культурных услуг. Эти отношения могут обуславливать неудовлетворительность объемов, качества и доступности ряда видов услуг с точки зрения эффективности использования ресурсов и существующих в обществе представлений о социальной справедливости. Данные организации являются более гибкими в своей деятельности, более инновационными, чем государственные учреждения, и поэтому могут с большей эффективностью предоставлять соответствующие социальные услуги.
В заключении содержатся теоретические выводы и практические рекомендации, полученные в ходе диссертационного исследования.
3. ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ
1. Социальная защита населения представляет собой институционализированные формы системы экономических отношений по поводу формирования, сохранения и совершенствования человеческого капитала, которая обусловлена провалами рыночного механизма.
2. Формы системы социальной защиты населения представляют собой сложную совокупность социально-экономических институтов, которые находятся между собой в строгой иерархической зависимости, взаимодействуют между собой и взаимно обогащают друг друга. При этом институциональные системы организаций, находящиеся на более высоком уровне социальной иерархии, включают в себя в качестве институциональных устройств организации низших уровней. На вершине данной пирамиды находится государство, в институциональную систему которого входят все другие институциональные устройства. Исследование данной модели институциональной системы позволяет сделать вывод, что для обеспечения эффективной социальной защиты необходимо учитывать влияние всех элементов институциональной системы общества.
3. Функционирование системы социальной защиты осуществляется под воздействием ряда противоречий. Все возникающие здесь противоречия можно разделить на внешние и внутренние. К внешним следует отнести те из них, которые включают в себя противоречия, возникающие между самим человеческим капиталом и институциональной системой социальной защиты, обеспечивающей его
воспроизводство. К внутренним, относятся противоречия в самой институциональной системы социальной зашиты, возникающие между отдельными ее институтами. Разрешение данной системы противоречий определяет логику развития социальной защиты и лежит в основе ее преобразования. Теоретический смысл выявленной системы противоречий заключается в следующем. Во-первых, источник развития социальной защиты следует искать в преодолении выявленной системы противоречий. Во-вторых, следует четко разграничивать процессы объективного и субъективного, стихийного и сознательного, случайного и необходимого в развитии социальной защиты. В-третьих, необходимо стремиться к своевременной и опережающей оптимизации содержания социальной защиты и форм ее осуществления.
4. Условием бытия социальной защиты является наличие процесса воспроизводства человеческого капитала, осуществляемого в рамках экономического хозяйства. Общественная форма распределения объективирует социальную защиту с целью формирования, использования, совершенствования и сохранения свойств востребованных качеств личности. Это означает, что объектная структура социальной защиты состоит из благ, приобретенных в результате отношений производства и обмена и используемых для воспроизводства человеческого капитала.
5. Развитие институциональной системы социальной защиты осуществляется под воздействием некоторых тенденций. Эти тенденции развития придают специфические особенности процессу воспроизводства человеческого капитала и создают отличия в качественных характеристиках человеческой личности. К числу таких тенденций относятся, во-первых, воздействие национальной культуры на содержание институциональной системы и, во-вторых, неравномерность, скачкообразность развития отдельных институтов и системы в целом. Анализ первой тенденции показал, что специфическая система ценностей национальной культуры оказывает непосредственное влияние на формирование институциональной системы защиты населения способствующей воспроизводству человеческого капитала на всех ее уровнях. Так как общественная система ценностей по-разному проявляется в тех или иных странах, институциональные системы социальной защиты государств и качественные характеристики человеческого капитала, сформированные на их основе, также имеют существенные отличия. Вторая тенденция обуславливает источник институциональных изменений. Он заключается в неравномерности институционального развития в отдельных странах, которая усиливается в результате дискретных, скачкообразных изменений по причине войн, революций, научных открытий и других воздействий.
6. Институциональная система социальной защиты населения отличается высоким уровнем сложности, поэтому классификация ее структурных элементов может быть осуществлена исходя из определенных критериев. Одним из таких критериев является механизм воздействия на формирование системы распределения прибавочного продукта. В связи с этим различаются формы рыночного распределения и распределения прибавочного продукта по труду. Другим критерием структуризации институциональной системы является масштаб воздействия на воспроизводство человеческого капитала. Анализ системы институтов социальной защиты на основе данного критерия позволяет выделить в ее структуре глобальные, локальные и внутренние институты. Важным критерием различия социально-экономических институтов является их классификация по источникам финансирования. Исходя из этого критерия, социальная защита принимает форму социального страхования или социальной помощи. Так же выделяется критерий по поводу экономических целей деятельности, что дает возможность различать коммерческие и некоммерческие организации, оказывающих социальные услуги. И, наконец, еще одним критерием выделения структурных элементов институциональной системы является степень воздействия на формирование качественных характеристик человеческого капитала. Имеется в виду влияние образования, здравоохранения, культуры и среды обитания.
7. В целях успешного осуществления социально-экономических реформ целесообразно вести речь о совершенствовании институциональных форм социальной защиты, способствующих расширенному воспроизводству качественных характеристик человеческой личности, адекватной формированию в современной России основ гражданского общества и социально-рыночной экономики. Для осуществления этой задачи государство, реализуя свое монопольное право на формирование социально-экономических институтов, дожно предоставлять для всех индивидов единые стартовые возможности, что, безусловно, требует сохранения и дальнейшего развития системы бесплатного государственного образования, профессиональной подготовки кадров, медицинского обслуживания, культуры, спорта, отдыха и защиты окружающей среды.
4. НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Результаты экономических реформ показали, что осуществлять высокоэффективную социальную защиту с целью обеспечения расширенного воспроизводство человеческого капитала преимущественно за счет рыночного механизма не удалось. Оптимизация процесса воспроизводства человеческого
капитала становится возможным только в том случае, когда работа рыночного механизма допоняется соответствующим институциональным механизмом, осуществляющим функцию социальной защиты населения. Поэтому успехи экономических реформ во многом будут зависеть от способности государственных органов создавать такие элементы институционального механизма социальной защиты, под воздействием которых формирование качественных параметров человеческого капитала будет отвечать общенациональным задачам.
2. При осуществлении социально-экономических преобразований, а в их рамках институциональных изменений необходимо строго учитывать основные тенденции развития институциональной системы. Модернизируемые, вновь создаваемые или импортируемые социально-экономические институты социальной защиты дожны соответствовать основным ценностям национальной культуры. В этой связи представляется целесообразным создание при региональных органах власти соответствующих структур с пономочиями осуществления адаптации социально-экономических институтов к местным условиям и культурным традициям населения.
3. Анализ социально-экономического состояния современной региональной экономики России, на примере Ставропольского края, позволяет сделать вывод, что система отношений, возникающая между людьми по поводу производства и распределения благ, способствует росту экономической эффективности в ущерб социальной справедливости. Вывод, вытекающий из данного положения, состоит в том, что государству необходимо совершенствовать систему монетарных, фискальных, законодательных мер направленных на обеспечение социально справедливого распределения благ с целью обеспечения расширенного воспроизводства человеческого капитала.
4. Совершенствование системы социальной защиты в регионах дожны быть связаны со следующими направлениями. Необходимо дальнейшее развитие малого и среднего предпринимательства, что обуславливает занятость населения и сокращение бедности. Повышение эффективности социального страхования и социальной помощи определяется выпонением в поном объеме адресных экономических обязательств перед населением. Усиление социальной ответственности бизнеса дожно способствовать развитию корпоративных социальных услуг для работников, снижению экологического вреда от хозяйственной деятельности. Возрастание роли негосударственных некоммерческих организаций в системе социальной защиты населения является важной предпосыкой преодоления изъянов рыночного механизма.
5. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Черниченко А.Н. Некоторые вопросы неоинституциональной экономики // Наука и образование: тенденции и перспективы их развития: Тез. докл. Всероссийской, научно-методич. конф.. Часть П. МГЭИ, Тверской филиал. - Тверь, 2003. - 0,12 п.л.
Черниченко А.Н. К вопросу о критериях классификации экономической структуры // Корпоративное управление в Российской Федерации: Материалы I Всероссийской научно-практической конференции. СКГТУ, Кисловодский филиал. -Кисловодск, 2003. - 0.2 п.л.
Черниченко А.Н. О формировании экономической базы социальной защиты населения // Вузовская наука: из настоящего в будущее: Материалы V региональной межвузовской научно-практической конференции. Том П. СКГТУ, Кисловодский филиал. - Кисловодск, 2004. - 0,2 п.л.
Черниченко А.Н. Некоторые проблемы формирования социальной политики // Сб. научных статей аспирантов. - М.: МГЭИ, 2004. - Выпуск 4. - 0,7 п.л.
Черниченко А.Н. Классификация системы социальной защиты в России // Научный вестник АИТОНК - Пятигорск, 2004. - № 3/22. - 1 пл.
Черниченко А.Н. Методологические проблемы исследования социальной защиты населения // Наука, образование, экономика, курортология - век XXI: инновационные подходы: Материалы международной научно-практической конференции (г. Анталия, Турция). АИТОНК. - Пятигорск, 2004. - 0,35 п.л.
Соискатель
Черниченко А.Н.
Подписано в печать 26 ноября 2004 года Усл. печ. л. 1,6. Заказ № 2449 . Тираж 100 зкз. ФГУП Издательство Кавказская здравница г. Минеральные Воды, ул. 50 лет Октября, 67.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Черниченко, Александр Нестерович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ
СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ.
1.1. Сущность и основные тенденции развития системы социальной защиты.
1 ^.Классификация форм системы социальной защиты.
ГЛАВА 2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ
ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ В РЕГИОНЕ.
2.1 .Оценка состояния и содержание системы социальной защиты населения в регионе.
2.2.Основные направления совершенствования социальной защиты.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности формирования социальной защиты населения в современной экономике России"
Актуальность темы исследования. Экономические преобразования в нашей стране все более усиливают роль человеческого фактора в решении задач формирования рыночной конкурентоспособной социально ориентированной экономики. Возрастание значения человека и, в целом, социальных факторов, улучшающих динамику экономического роста, выступает как назревшая объективная реальность и осознанная общественная потребность.
Повышение роли человеческого капитала в формировании нового качества отечественной экономики напрямую связано с потребностью в развитии знаний и способностей личности и расширенном воспроизводстве общественно значимых свойств человека. Однако рыночный механизм не способен создать необходимые условия для решения данной задачи. В связи с этим одним из факторов развития человеческих способностей и обеспечения воспроизводства ": ~ человеческого капитала является социальная защита. Данное положение обуславливает необходимость изучения социальной защиты как экономической категории в контексте решения задачи воспроизводства человеческого капитала. С точки зрения государства, кризис существующей системы социальной защиты населения признан одной из угроз национальной безопасности Российской Федерации [102, с.4]1. Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена также следующими обстоятельствами.
Во-первых, сложностью, противоречивостью и связанной с этим неоднозначностью трактовок сущности социальной защиты граждан. Эти сложности и противоречия обусловлены субъективными и объективными обстоятельствами, в том числе социальной политикой государства и состоянием производственных отношений.
1 Библиографическая ссыка состоит га порядкового номера источника в списке литературы и его страницы.
Во-вторых, необходимостью выявления и обоснования роли социальной защиты в общей структуре социально-экономической жизни общества. Бытующие представления о социальной защите как форме социальной политики необоснованно отводят ей второстепенную роль в процессе воспроизводства человеческого капитала.
В-третьих, противоречивыми тенденциями в развитии социально-экономических институциональных форм системы социальной защиты населения в современных условиях экономической трансформации.
В-четвёртых, сложностью и дискуссионностью проблемы воспроизводства человеческого капитала, лежащей в основе неоднозначности выявления его социально-экономического содержания.
В-пятых, необходимостью исследования форм проявления социальной защиты в контексте их диалектического взаимодействия с социальной политикой, выявления направлений воздействия социальной защиты на процесс воспроизводства человеческого капитала.
В-шестых, потребностью в выяснении направлений совершенствования институтов социальной защиты населения на региональном уровне.
В становление и развитие современной экономической теории, рассматривающей проблемы функционирования социальной сферы общества, в том числе социальной защиты населения, внесли е*гло^ российские учёные: Абакин Л.И.2, Львов Д.С.3, Римашевская Н.М.4, Холостова Е.И.5, Шишкин С.В.6, Глазьев С.И.7, Роик В.Д.8, Вогин Н.А.9., Горелов Н.А.10 и другие. В их работах рассматриваются основные теоретико-методологические проблемы формирования и развития социальной защиты, определяются
2 Курс переходной экономики / Под ред. акад. Абакина Л.И. - М.: Финстатинформ, 1997. - 538с.
3 Институциональная экономика / Под рук. Львова Д.С. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 318с.
4 Социальная защита населения. Российско-канадский проект / Под ред. Римашевской Н.М. - М.: РИД ИСЭПН, 2002. -288с.
5 Холостова Е.И. Социальная политика. - М.: Инфра-М, 2001. - 204с.
6 Шишкин С.В. Экономика социальной сферы. - М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 367с.
7 Глазьев С.Ю. Почему мы самые богатые, а живём так бедно. - М.:Терра - Книжный мир, 2003. - 304с.
8 Роик В.Д. Социальная составляющая проекта федерального бюджета на 2003 год: вырастет ли благосостояние россиян? // Российский экономический журнал. - 2002.- № 9. - С.23-29.
9 Вогин Н.А. Усиление социальной направленности экономики России. - М.: Экономика, 1998. - 255с.
10 Политика доходов и качество жизни населения / Под ред. Горелова Н.А. - СПб.: Питер, 2003. - 653с. категории и понятия в данной области знания, даются практические рекомендации по совершенствованию социальной политики государства.
В последние годы научный интерес к вопросам социальной защиты населения в условиях проведения в российской экономике рыночных преобразований проявися, например, в отечественных диссертационных работах Тарасова П.С.11, Кравченко В.И.12, Кутеева М.В.13, Крестова А.В.14, Текеева И.У.15, Алипова И.В.16 и других ученых. В этих исследованиях авторы рассматривают подходы к управлению системой социальной защиты населения в условиях перехода экономики страны на рыночные отношения, анализируют региональные особенности социальной защиты населения, предлагают модели социального страхования и социальной помощи на муниципальном уровне, дают рекомендации по совершенствованию социальной защиты в регионах. Вопросы формирования систем социальной защиты населения рассматривались, в основном, с точки зрения их практической реализации. Однако в меньшей степени исследована теоретико-методологическая база формирования региональных и муниципальных институтов социальной защиты населения, не определены направления их совершенствования.
Между тем, современный период экономического развития нашего общества предъявляет качественно новые требования к формированию и расширенному воспроизводству человеческого капитала. В связи с этим, необходимо выявить и обосновать пути повышения эффективности формирования новых качеств и свойств человека, которые будут иметь общественную востребованность и, таким образом, обеспечат их
11 Тарасов П.С. Социальная защита населения: теория, опыт, направления развития. Дисс. докт. эк. наук. -Саратов: СГСЭУ, 1999. - 273с.
12 Кравченко В.И. Управление социальной защитой населения в условиях перехода к рынку. Дисс. канд. эк. наук. - М. 1994.
13 Кутеева М.В. Социальная защита населения региона: экономические модели, технологии, инструменты. Дисс. канд. эк. наук. - Майкоп: АГУ, 2001. - 195с.
14 Крестов А.В. Становление государственной региональной системы социальной защиты населения. Дисс. канд. эк. наук. - М.: РАГС, 2000. - 186с.
13 Текеев И.У. Приоритеты социальной защиты населения с учетом особенностей территорий. Дисс. канд. эк. наук. - М.: РАГС, 2003. - 164с. воспроизводство. В этом вопросе далеко не последнюю роль дожна играть социальная защита, которая обеспечивает всесторонне развитие, формирование, совершенствование и сохранение общественно значимых свойств человеческой личности.
Актуальность проблематики диссертационного исследования, а также недостаточная научная разработанность современной экономической наукой вопроса неразрывной связи социальной защиты населения и воспроизводства человеческого капитала обусловили объект, предмет, цель и задачи данной работы.
Объектом исследования являются социальные аспекты воспроизводства человеческого капитала, осуществляемого под воздействием институциональной системы общества.
Предметом диссертационного исследования выступают социально-экономические отношения, возникающие между субъектами хозяйствования по поводу формирования эффективной системы социальной защиты.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе выявления взаимосвязи системы социальной защиты и человеческого капитала определить направления совершенствования системы социальной защиты, способной обеспечить расширенное воспроизводство человеческого капитала.
Для достижения цели диссертации предполагается решить следующие исследовательские задачи:
Х во-первых, рассмотреть теоретический и методологический базис исследования взаимосвязи процесса воспроизводства человеческого капитала и системы социальной защиты;
Х во-вторых, уточнить определение сущности социальной защиты и показать её роль в процессе воспроизводства человеческого капитала;
16 Алипов И.В. Государственные институты социальной защиты в экономической системе России. Дисс. канд. эк. наук. - Саратов: СГСЭУ, 2003. - 174с.
Х в-третьих, выявить и проанализировать конкретные социально-экономические и институциональные формы системы социальной защиты населения;
Х в-четвертых, определить и обосновать пути совершенствования институтов системы социальной защиты для повышения качества воспроизводства человеческого капитала.
Творческий замысел диссертационного исследования заключается в том, чтобы решить исследовательскую задачу, имеющую важное теоретическое, методологическое научное и практическое значение, а именно: на основе выявления и анализа механизма объективной связи социальной защиты и воспроизводства человеческого капитала, определить и обосновать пути совершенствования системы социальной защиты и влияния её институциональных форм на качество человеческого капитала с целью обеспечения его расширенного воспроизводства.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются принципы анализа социально-экономических явлений, теории становления и развития социальной рыночной экономики, основополагающие идеи различных школ экономической науки, теории организации и управления, общей теории систем, статистического анализа.
Диссертант использует системный подход к выявлению и обоснованию социально-экономических и институциональных элементов, определяющих внутреннюю логику и развитие социальной защиты в условиях реформирования экономики современной России.
При проведении исследования автор исходил из принципов и законов диалектической и формальной логики, понимания процессов формирования и развития объективной реальности. Методологический потенциал таких категорий, как лявление и сущность обеспечил теоретическую разработку основ развития системы социальной защиты в контексте движения всех её институциональных форм.
При написании диссертации также использовались нормативно-правовые и распорядительные документы органов государственной власти федерального и регионального уровней, материалы Госкомстата РФ по стране, Южному федеральному округу и Ставропольскому краю, аналитические разработки, литературные источники, публикации известных экономистов в периодической печати по вопросам социальной защиты населения.
Научная новизна работы заключаются в том, что в ней на основе системного подхода к исследованию взаимосвязи социальной защиты и человеческого капитала дано теоретико-методологическое обоснование роста влияния различных форм социальной защиты на качество воспроизводства человеческого капитала в условиях формирования в России социальной рыночной экономики. Наиболее существенными элементами новизны являются.
Первое. Дальнейшее развитие получила теоретико-методологическая исследовательская база, в которой реализуется институциональный подход к рассмотрению взаимосвязи социальной защиты и качественных характеристик человеческого капитала.
Второе. Рассмотрены различные подходы к определению сущности социальной защиты. Дана авторская трактовка системы социальной защиты. Реализован институциональный подход к исследованию и выявлению диалектической взаимосвязи между социальной защитой и социальной политикой.
Третье. Исследована взаимосвязь между социальной защитой и институциональными формами её проявления, что позволило конкретизировать функции отдельных институтов в решении задач воспроизводства свойств и качеств человеческой личности.
Четвёртое. Выяснен объективный характер социальной защиты и выявлены ее социально-экономическое содержание и институциональная структура.
Пятое. Обосновано положение о том, что экономическим источником социальной защиты является прибавочный продукт, а развитие институтов социальной защиты определяется характером отношений по поводу его перераспределения.
Шестое. Выявлено, что социальная защита влияет на человеческий капитал, прежде всего как один из источников инвестиций в развитие знаний и способностей самой человеческой личности.
Седьмое. Определены пути развития системы социальной защиты в контексте совершенствования воспроизводства человеческого капитала. Среди них: формирование прогрессивной структуры социальной защиты, укрепление институтов социальной защиты, преодоление диалектических противоречий между социальной защитой и социальной политикой, оптимизация способов перераспределения общественных благ, направления совершенствования социальной защиты населения в регионах.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие теоретико-методологические положения и научно-практические выводы.
Во-первых, уточненное определение сущности социальной защиты, которая представляет собой институционализированные формы системы экономических отношений по поводу формирования, сохранения и совершенствования человеческого капитала, обусловленные провалами рыночного механизма.
Во-вторых. выявленная система противоречий социальной защиты, разрешение которых создает необходимые условия для расширенного воспроизводства человеческого капитала.
В-третьих, классификация структурных элементов системы социальной защиты, функционирующей в условиях рыночной экономики.
В-четвертых. направления совершенствования социальной защиты населения с целью обеспечения расширенного воспроизводства человеческого капитала в регионах.
Научно-практическое значение диссертации состоит в том, что её положения, выводы и предложения способствуют разработке и осуществлению конкретных мер, обеспечивающих прогрессивное развитие системы социальной защиты и направленной на всестороннее развитие и воспроизводство человеческого KfcfWVT Mft как основы нового качества экономического роста. Кроме того, научно-практическое значение диссертационного исследования состоит в следующем.
Во-первых, в работе получил дальнейшее развитие теоретико-методологический базис исследования взаимосвязи социальной защиты и воспроизводства человеческого капитала, который может быть творчески применен при рассмотрении прикладных аспектов влияния различных институциональных форм системы социальной защиты на формирование отдельных качеств рабочей силы и, в целом, на социальную и экономическую динамику общества.
Во-вторых, положения диссертации позволяют решить вопрос о допонительных источниках инвестиций в социальный сектор российской экономики, отраслевая структура которой в значительной степени определяет экономический источник социальной защиты населения.
В-третьих, указаны пути качественного обновления общественных отношений, возникающих в сфере перераспределения материальных благ, что объективно обуславливает необходимость совершенствования институтов, призванных регулировать и координировать данные отношения. В связи с этим становится важной практическая задача системного развития государственных и негосударственных институтов общества.
В-четвертых, учитывая региональные особенности формирования системы социальной защиты, возникает научно-практическая задача в выявлении направлений совершенствования институциональных форм системы социальной защиты населения в регионах.
В-пятых, результаты анализа процесса перераспределения благ нацеливают на принятие соответствующих мер по обеспечению приоритета и стимулирования производственно-трудового способа получения дохода владельцами факторов производства. Решение данной задачи отвечает критерию создания социально справедливого общества и обеспечивает рост благосостояния населения.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре экономической теории Московского гуманитарно-экономического института и на Совете г. Минеральные Воды. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, нашли свое отражение в научных публикациях, в том числе и научный? сборниках, е<5орй и MX докладов и выступлений на региональных конференциях. Общий объем публикаций по теме диссертации составляет два печатных листа.
Структура диссертации. Цели, задачи и результаты исследования определили структуру диссертационной работы.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Черниченко, Александр Нестерович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1.Социальная защита населения представляет собой институционализированные формы системы экономических отношений по поводу формирования, сохранения и совершенствования человеческого капитала, которая обусловлена провалами рыночного механизма.
2.Формы системы социальной защиты населения представляют собой сложную совокупность социально-экономических институтов, которые находятся между собой в строгой иерархической зависимости, взаимодействуют между собой и взаимно обогащают друг друга. При этом институциональные системы организаций, находящиеся на более высоком уровне социальной иерархии, включают в себя в качестве институциональных устройств организации низших уровней. На вершине данной пирамиды находится государство, в институциональную систему которого входят все другие институциональные устройства. Исследование данной модели институциональной системы позволяет сделать вывод, что для обеспечения эффективной социальной защиты необходимо учитывать влияние всех элементов институциональной системы общества.
3.Функционирование системы социальной защиты осуществляется под воздействием ряда противоречий. Все возникающие здесь противоречия можно разделить на внешние и внутренние. К внешним следует отнести те из них, которые включают в себя противоречия, возникающие между самим человеческим капиталом и институциональной системой социальной защиты, обеспечивающей его воспроизводство. К внутренним, относятся противоречия в самой институциональной системы социальной защиты, возникающие между отдельными ее институтами. Разрешение данной системы противоречий определяет логику развития социальной защиты и лежит в основе ее преобразования. Теоретический смысл выявленной системы противоречий заключается в следующем. Во-первых, источник развития социальной защиты следует искать в преодолении выявленной системы противоречий. Во-вторых, следует четко разграничивать процессы объективного и субъективного, стихийного и сознательного, случайного и необходимого в развитии социальной защиты. В-третьих, необходимо стремиться к своевременной и опережающей оптимизации содержания социальной защиты и форм ее осуществления.
4.Условием бытия социальной защиты является наличие процесса воспроизводства человеческого капитала, осуществляемого в рамках экономического хозяйства. Общественная форма распределения объективирует социальную защиту с целью формирования, использования, совершенствования и сохранения свойств востребованных качеств личности. Это означает, что объектная структура социальной защиты состоит из благ, приобретенных в результате отношений производства и обмена и используемых для воспроизводства человеческого капитала.
5.Развитие институциональной системы социальной защиты осуществляется под воздействием некоторых тенденций. Эти тенденции развития придают специфические особенности процессу воспроизводства человеческого капитала и создают отличия в качественных характеристиках человеческой личности. К числу таких тенденций относятся, во-первых, воздействие национальной культуры на содержание институциональной системы и, во-вторых, неравномерность, скачкообразность развития отдельных институтов и системы в целом. Анализ первой тенденции показал, что специфическая система ценностей национальной культуры оказывает непосредственное влияние на формирование институциональной системы защиты населения способствующей воспроизводству человеческого капитала на всех ее уровнях. Так как общественная система ценностей по-разному проявляется в тех или иных странах, институциональные системы социальной защиты государств и качественные характеристики человеческого капитала, сформированные на их основе, также имеют существенные отличия. Вторая тенденция обуславливает источник институциональных изменений. Он заключается в неравномерности институционального развития в отдельных странах, которая усиливается в результате дискретных, скачкообразных изменений по причине войн, революций, научных открытий и других воздействий.
6.Институциональная система социальной защиты населения отличается высоким уровнем сложности, поэтому классификация ее структурных элементов может быть осуществлена исходя из определенных критериев. Одним из таких критериев является механизм воздействия на формирование системы распределения прибавочного продукта. В связи с этим различаются формы рыночного распределения и распределения прибавочного продукта по труду. Другим критерием структуризации институциональной системы является масштаб воздействия на воспроизводство человеческого капитала. Анализ системы институтов социальной защиты на основе данного критерия позволяет выделить в ее структуре глобальные, локальные и внутренние институты. Важным критерием различия социально-экономических институтов является их классификация по источникам финансирования. Исходя из этого критерия, социальная защита принимает форму социального страхования или социальной помощи. Так же выделяется критерий по поводу экономических целей деятельности, что дает возможность различать коммерческие и некоммерческие организации, оказывающих социальные услуги. И, наконец, еще одним критерием выделения структурных элементов институциональной системы является степень воздействия на формирование качественных характеристик человеческого капитала. Имеется в виду влияние образования, здравоохранения, культуры и среды обитания.
7.В целях успешного осуществления социально-экономических реформ целесообразно вести речь о совершенствовании институциональных форм социальной защиты, способствующих расширенному воспроизводству качественных характеристик человеческой личности, адекватной формированию в современной России основ гражданского общества и социально-рыночной экономики. Для осуществления этой задачи государство, реализуя свое монопольное право на формирование социально-экономических институтов, дожно предоставлять для всех индивидов единые стартовые возможности, что, безусловно, требует сохранения и дальнейшего развития системы бесплатного государственного образования, профессиональной подготовки кадров, медицинского обслуживания, культуры, спорта, отдыха и защиты окружающей среды. ^
8.Результаты экономических реформ показали, что осуществлять высокоэффективную социальную защиту с целью обеспечения расширенного воспроизводство человеческого капитала преимущественно за счет рыночного механизма не удалось. Оптимизация процесса воспроизводства человеческого капитала становится возможным только в том случае, когда работа рыночного механизма допоняется соответствующим институциональным механизмом, осуществляющим функцию социальной защиты населения. Поэтому успехи экономических реформ во многом будут зависеть от способности государственных органов создавать такие элементы институционального механизма социальной защиты, под воздействием которых формирование качественных параметров человеческого капитала будет отвечать общенациональным задачам.
9.При осуществлении социально-экономических преобразований, а в их рамках институциональных изменений необходимо строго учитывать основные тенденции развития институциональной системы. Модернизируемые, вновь создаваемые или импортируемые социально-экономические институты социальной защиты дожны соответствовать основным ценностям национальной культуры. В этой связи представляется целесообразным создание при региональных органах власти соответствующих структур с пономочиями осуществления адаптации социально-экономических институтов к местным условиям и культурным традициям населения.
10. Анализ социально-экономического состояния современной региональной экономики России, на примере Ставропольского края, позволяет сделать вывод, что система отношений, возникающая между людьми по поводу производства и распределения благ, способствует росту экономической эффективности в ущерб социальной справедливости. Вывод, вытекающий из данного положения, состоит в том, что государству необходимо совершенствовать систему монетарных, фискальных, законодательных мер направленных на обеспечение социально справедливого распределения благ с целью обеспечения расширенного воспроизводства человеческого капитала.
И .Совершенствование системы социальной защиты в регионах дожны быть связаны со следующими направлениями. Необходимо дальнейшее развитие малого и среднего предпринимательства, что обуславливает занятость населения и сокращение бедности. Повышение эффективности социального страхования и социальной помощи определяется выпонением в поном объеме адресных экономических обязательств перед населением. Усиление социальной ответственности бизнеса дожно способствовать развитию корпоративных социальных услуг для работников, снижению экологического вреда от хозяйственной деятельности. Возрастание роли негосударственных некоммерческих организаций в системе социальной защиты населения является важной предпосыкой преодоления изъянов рыночного механизма.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Черниченко, Александр Нестерович, Москва
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации.-М.: Инфра-М, 2003.-187с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации, Часть 1,11. М.: Инфра-МНорма, 1996. 560с.
3. Конституция Российской Федерации, М.: ПРИОР, 1999.Ч 64с.
4. Конвенция МОТ от 4 июня 1952 года 102 О минимальных нормах социального обеспечения.
5. Концепция охраны здоровья населения Российской Федерации на период до 2005 года. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 августа 2000 г. 1202-р,-М.: Парламентская газета, 06.09.2000.-№33.
6. Налоговый кодекс. Часть П. М.: Юркнига, 2004. 414с.
7. Постановление Правительства РФ от 3 октября 2002 года 732 О федеральной целевой программе Дети России на 2003-2006 годы Парламентская газета. 2002. 20 марта. -Х2 74.- 12-14,
8. Постановление Правительства РФ от 22 февраля 2000 года 152 О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода малоимущих семей и малоимущих одиноко проживающих граждан для предоставления им государственной социальной помощи Парламентская газета. 2000. 13 июля. 147. 10-14.
9. Приложение №29 к Федеральному закону О Федеральном бюджете на 2004 год Парламентская газета. 2003. 31 декабря. 242. 12-16. Ю.Проект закона О программе экономического и социального развития Ставропольского края на 2003-2007 годы Время, 120, 18 октября 2003.-С.2. 10. Рекомендация МОТ от 20 апреля 1944 года 67 Рекомендация об обеспечении дохода.
11. Рекомендация МОТ от 3 июня 1970 года 135 Рекомендация об установлении минимальной заработной платы с особым учетом развиваюищхся стран.
12. Рекомендация МОТ от 1 июня 1983 года 167 Об установлении международной системы сохранения прав в области социального страхования.
13. Трудовой кодекс Российской Федерации. здравница, 2002. -228с.
14. Федеральный закон от 17 июля 1999 года 178-ФЗ О государственной социальной помощи.
15. Федеральный закон от 2 августа 1995 года 122-ФЗ О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов.
16. Федеральный закон от 24 октября 1997 года 134-ФЗ О прожиточном минимуме в Российской Федерации.
17. Федеральный закон Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации. М.: Ось-89, 2002. 32с.
18. Федеральный закон О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов. 2-е изд. М.: Ось-89,2003. 64с.
19. Федеральный закон О социальной защите инвалидов в Российской Федерации. 2-е изд. М.: Ось-89,2003. 64с.
20. Абакин Л., Мильнер Б., Сорокин Д., Амосов А. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России Вопросы экономики. 1998. 6. 10-69.
21. Автономов B.C. Проблемы методологии и структуры современной экономической науки и теория переходной экономики. Сборник по материалам Учёного совета ИМЭМО 3-5 июня 1996г. К вопросу теории и практики экономики переходного периода. М.: ИМЭМО, 1996. -45с.
22. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998. 230с.
23. Александров В. Пенсия от Роствертола. Экономика и жизнь. №32, август 2004. 22.
24. Алиев В.Г., Байрамова Л.Г. Структуризация экономики на пути к устойчивому развитию. Сб. Региональные проблемы переходной Минводы.: Кавказская экономики. М.: Экономика, 2002. 647с,
25. Алипов И.В. Государственные институты социальной защиты экономической системе России, Диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук. Саратов: СГСЭУ, 2003. 174с.
26. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: университета, 1968. 339с.
27. Антропов В.В. Социальная рыночная экономика: путь Германии. М.: Экономика, 2003. 223с.
28. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. 323с. ЗО.Бобков В. Минимальная зарплата 500 доларов Российская газета. 2004. -15 сентября. 201. -С.4.
29. Боудинг К. Общая теория систем скелет науки. Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969. 519с.
30. Бухарин Н.И. Политическая экономия рантье. М.: Орбита, 1988. 191с. ЗЗ.Буянова М.О., Еобзева СИ., Кондратьева З.А. Право социального обеспечения. М.: ТК Веби, КноРус, 2004. 384с.
31. Бюджетная система России. Учебник. Под ред. Поляка Г.Б. М.: Юнити, 2001.-542с.
32. Вахтомин Н.К. Генезис научного знания. М.: Наука, 1973. 286с. Зб.Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 808с.
33. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в живом и машине. М.: Советское радио, 1968. 326с.
34. Винслав Ю.Б. Социальная макрои переориентация аспекты экономических //Российский преобразований мезоуровневый Ленинградского экономический журнал. 2002. -№10. СЗ-9.
35. Вознесенская Н.Н. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт (сравнительно-правовой комментарий). М.: Юридическая фирма Контракт, Инфра-М, 2002. 220с.
36. Вогин Н.А. Усиление социальной направленности экономики России. М.: Экономика, 1998. 255с.
37. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. Том
38. Феноменология духа и логика. М.: Изд-во Мысль, 1973. 630с.
39. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Том 2. М.: Мысль, 1971. 248с.
40. Глазьев С Ю Новый программный документ прежнего курса //Российский экономический журнал, 2002.-№8.-С.З-13.
41. Глазьев С Ю Почему мы самые богатые, а живём так бедно. М.: Терра Книжный мир, 2003. 304с.
42. Глазьев С Ю Об очередной правительственной среднесрочной программе и не только о ней Российский экономический журнал. 2003. -№3. СЗ-9.
43. Глазьев С Петров Ю. Бюджет -2002: выбор социально-экономической политики Российский экономический журнал, 2001. 9. с.3-13.
44. Голенко Е.Н., Ковалёв В.И. Право социального обеспечения. 2-е изд. М.: Юриспруденция, 2001. 240с.
45. Голенко Е.Н., Ковалёв В.И. Право социального обеспечения: схемы и комментарии. 2-е изд. М.: Юриспруденция, 2001. 240с.
46. Головачев В. Трудное выздоровление Труд 2003. №199. 24 октября. С 1,3. ЗО.Головачев В. Да здравствует честная конкуренция Экономика и жизнь -2004.-№2.-С32.
47. Головачев В. Мы обогнали Америку в 10 раз Экономика и жизнь 2004.-№10.-С40.
48. Гонтмахер Е. Бизнес получит пенсионеров обратно Российская газета. 19 мая 2004.-№102.-С4.
49. Государственная экономическая политика: Опыт перехода к рынку Под общей ред. Сидоровича А.В, М.: Дело и Сервис, 1998.- 320с.
50. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для Вузов. М: ГУ ВШЭ, 2000. 424.
51. Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1669. 480с.
52. Дятлов А. Основы теории человеческого капитала. СПб.: СПбУЭФ, 1994.-160с.
53. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. -М.: ЮНИТИДана. -2002. -592с. 58.3еленев С Б Экономика дожна быть социальной Российская газета. 2004. 6 апреля. №70. 5. 59.3ИНИН В. Как сократить разрыв между богатыми и бедными Человек и труд. -1997. 6. -С.12-23. бО.Иванченко В., Гайдук Н. Оздоровление социальной сферы определяющий фактор экономического роста Экономист, 2001. 8.
54. Игудин А.Г. К межбюджетным отношениям в субъектах Федерации Финансы. 2004. -№7. 7-10.
55. Институциональная экономика: Учебное пособие Под рук. Львова Д.С. М.: ИНФРА-М, 2001. 318с. бЗ.Козлов В.И. Динамика численности народов. М.: Наука, 1969. 407с.
56. Корнаи Я. Трансформационный спад. Вопросы экономики. 1994. №3. 4-16.
57. Коуман Дж. Капитал социальный и человеческий Общественные науки и современность. 2001. 3,- С21-36. бб.Кравченко В.И. Управление социальной защитой населения в условиях перехода к рынку. Диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук. М.: 1994. 178с.
58. Крестов А.В. Становление государственной региональной кандидата экономических наук. М.: 2000. 186с.
59. Крутик А.Б., Никольская Е.Г. Инвестиции и экономический рост предпринимательства. Спб.: Лань, 2000. 544,
60. Кудрин А.Л. Федеральный бюджет: итоги и задачи. //Финансы. 2003. №1.-С.З-8.
61. Кудрин А.Л. Федеральный бюджет тенденции Финансы. -2004. -№1. 3-8. 2004: новые экономические системы социальной заищты населения. Диссертация на соискание учёной степени
62. Куликов В. Социальный вектор размещения реформационной модели Российский экономический журнал. -1996. 9. С13-24. 73.КуЯиков В. Концептуальные основы современной экономики труда Российский экономический журнал. 2000. 11-12. 57-59.
63. Курс переходной экономики Под. Ред. Акад. Абакина Л.И. -М.: Финстатинформ, 1997. -538с.
64. Курс экономической теории. Под ред. Сидоровича А.В. М.: ДИС, 1997. 736с.
65. Кутеева М.В. Социальная защита населения региона: экономические модели, технологии, инструменты. Диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук. Майкоп: АГУ, 2001. 195с.
66. Лайкам К.Э. Основные этапы и направления реформирования социальной политики в Российской Федерации Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, 1999. 24(112). 21-27.
67. Лебедева Л.Ф. Основы и приоритеты социальной запщты (Проблемы России и опыт США) США, экономика, политика, идеология, 1995. 10.-С.41-58.
68. Лексин В., Шевцов А. Становление института социальных стандартов: федеральный, региональный и муниципальный аспекты. Российский экономический журнал. 2001. 3. 45-61.
69. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Прогресс, 1992. 272с.
70. Львов Д. Теоретическое ядро социально-экономического развития страны Экономист. -1997. 1. -С.7-16.
71. Львов Д.С. Мы плохо трудимся, потому что плохо живём Парламентская газета. 2004. 103 от 8.06.2004. 1.
72. Макконнел К.Э, Брю Э. Экономикс: принципы, проблемы, политика. В 2-х т. Пер. с англ. Т.2 М.: Республика. -1993. 486с.
73. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том 1. М.: Госполитиздат, 1963, Ч908с.
74. Меньшикова О.. Заработная плата или пособие по труду Вопросы экономики. -1998. 1. 73-80.
75. Миронов Размер пенсии с доплатами дожен превышать прожиточный минимум. Комсомольская правда. 2003. 28 октября. 9.
76. Мисихина Пособие по временной нетрудоспособности Вопросы экономики. -1998. 3. -С. 105-114.
77. Мисихина Социальные выплаты и льготы в Российской Федерации. Распределение по группам с различным уровнем дохода Вопросы экономики -1999. 2. -С.85-89.
78. Могилевский В.Д. Методология систем. М.: Энергия, 1999. 253с.
79. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Професс, 1973. 406с.
80. Нарышкина А. Диагноз патернализм. Известия. 2003. 21 октября. №193.-С.7.
81. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория. М.: УРСС, 2002.-415с.
82. Николаева И.П. Экономическая теория. М.: Кнорус, 2001. 224с.
83. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа Вопросы экономики. 1997. 3 6-17. 95.0 льготах в Ставропольском крае. Кавказский край. №12. 30 июня 2004.-С. 4. 96.0лейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2000. 416с.
84. Пенсионное обеспечение и социальная защита населения в 1997 году. Статистический сборник, Минтруда России. М., 1998, 108-110,207.
85. Природа фирмы: Пер. с англ. -М.: Дело, 2001. 360с.
86. Политика доходов и качество жизни населения Под ред. Горелова Н.А. СПб.: Питер, 2003. 653с.
87. Потерович В.М. Трансплантация экономических институтов Вопросы экономики. 2003. 3 24-50.
88. Послание Президента России Владимира Путина федеральному Собранию РФ. Российская газета. -2003. -№93. 17 мая. 4.
89. Путин Б.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Российская газета 2003. 17 мая. 93 4,
90. Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Российская газета 2004.- 27 мая. 109 3-4.
91. Ракитский Б.В. Социальная политика, социальная защита, самозащита трудящихся в обществе. -М.: Р1нститут перспектив и проблем страны. Школа трудовой демократии. 1998. 92 с.
92. Римащевская Н.М. Социальное обеспечение в процессе перехода России к рынку Народонаселение. 2000. №3. -С.б-20.
93. Римашевская Н.М. Порок бедности Парламентская газета. -2004. -22 июня.-№111,-С. 1,4.
94. Роик В.Д. Социальная защита: управление условиями труда (опыт развитых стран). М.: Б.и. 1992. 240 с.
95. Роик В.Д. Социальное страхование ведущий институт социальной защиты.// Человек и труд. №9, 1996. 65-76.
96. Роик В. Пенсионная реформа: институциональный подход //Российский экономический журнал. 2000. 11-12. 27-33.
97. Роик В.Д. Социальная составляющая проекта федерального бюджета на 2003 год: вырастет ли благосостояние россиян? Российский экономический журнал. -2002. -№9. 23-29.
98. Рост по многим показателям. Крайстатуправление. Кавказская здравница, №189. 24 октября 2003. 4.
99. Российский статистический еженедельник: Стат. сб. Госкомстат России. -М., 2001. 813 с.
100. Русско-норвежский разговорник Под общей ред. Карпушкиной С В М.: ACT, Муравей, 2003. 330с.
101. Сактоев В.Е. Трансформации российской макроэкономической модели и экономический рост. Автореферат диссертации на соискание ученой
102. Седова М.Л. Формирование и использование внебюджетных фондов в 2002 году Бухгатерский учёт в бюджетных и некоммерческих организациях. 2001. 15. 24-27.
103. Семилетка губернатора: динамика устойчивого роста. Данные прессслужбы губернатора Ставропольского края Черногорова А.Л. Кавказская здравница, 19 ноября 2003. 206.- 4.
104. Смирнов С Исаев Н. Социальная политика: новый курс Вопросы экономики. 1999. 2. -С. 65-76.
106. Соснин П. Частные пенсионные системы: мировой опыт и Россия Финансовая газета. 1993. 46,47.- 15-23, 8-15.
107. Социальная защита населения. Российско-канадский проект Под ред. Римашевской Н.М. М.: РИД ИСЭПН, 2002. 288с.
108. Социальная ответственность бизнеса: актуальность повестки. Под. Ред. СЕ. Литовченко, М.И. Корсакова М.: Ассоциация менеджеров, 2003.-208с.
109. Социально-экономическое Госкомстат, 2000. 195,201.
110. Социально-экономическое положение Ставропольского края. Январьдекабрь 2003 года. Статистический сборник. Часть
111. Ставропольский комитет государственной статистики. Ставрополь. 2004. 124с.
112. Социально-экономическое положение Ставропольского края. Январьдекабрь 2003 года. Статистический сборник. Часть
113. Ставропольский комитет государственной статистики. Ставрополь. 2004. 75с.
114. Социально-экономическое положение Ставропольского края. Январьдекабрь 2002 года. Статистический сборник. Часть
115. Ставропольский кошггет государственной статистики. Ставрополь. 2003. 115с. положение России в 1999 г. М.: П.В. Социально-экономические институты и воспроизводство человеческого капитала. Монография. М.: МГЭИ, 2004.
116. Социально-экономическое положение Ставропольского края. Январьдекабрь 2002 года. Статистический сборник. Часть
117. Ставропольский комитет государственной статистики. Ставрополь. 2003. 79с.
118. Социально-экономическое положение Ставропольского края. Январьдекабрь 2001 года. Статистический сборник. Часть
119. Ставропольский комитет государственной статистики. Ставрополь. 2002. 112с.
120. Социально-экономическое положение Ставропольского края. Январьдекабрь 2001 года. Статистический сборник. Часть
121. Ставропольский комитет государственной статистики. Ставрополь. 2002. 77с.
122. Социальные программы Экономика и жизнь. 2003. №18. -С.2-3.
123. Тарасов П.С. Социальная защита населения: теория, опыт, направления развития. Диссертация на соискание учёной степени доктора экономических наук. Саратов: СГСЭУ, 1999. 273с,
124. Твигг Джудит Л. Социальный капитал в регионах России. Сборник под редакцией Джудит Л. Твигг и Кэйт Шектер. Социальный капитал и социальное расслоение в современной России. М.: Альпина Паблишер, 2003. 382с.
125. Текеев И.У, Приоритеты социальной защиты населения с учётом особенностей территорий. Диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук, М.: РАГС при президенте РФ, 2003. 164с.
126. Туманов Диагноз патернализм Известия. 2003. 21 октября. №193.-С.7.
127. Фридмен М. Очерки политической экономии. Вопросы экономики. 1969.Х2 12.-С.16-29.
128. Ходжонс Дж. Привычки, правила и экономическое поведение Вопросы экономики. 2000. 1. 39-55.
129. Холостова Е.И. Социальная политика. М.: Инфра-М, 2001. 204с.
130. Холостова Е.И. Социальная работа на селе: История и смовременность. М.: Дашков и К, 2004. 136с.
131. Черниченко А.Н. Некоторые вопросы неоинституциональной экономики Наука и образование: тенденции и перспективы их развития: Тез. докл. Всероссийск. научно-методич. конф.. Часть II. МГЭИ, Тверской филиал. Тверь, 2003.
132. Черниченко Федерации: А.Н. К вопросу I о критериях классификации экономической структуры Корпоративное управление в Российской Материалы Всероссийской научно-практической конференции. СКГТУ, Кисловодский филиал. Кисловодск, 2003.
133. Черниченко А.Н. О формировании экономической базы социальной защиты населения Вузовская наука: из настоящего в будущее: Материалы V региональной межвузовской научно-практической конференции. Том II. СКГТУ, Кисловодский филиал. Кисловодск, 2004.
134. Черниченко А.Н. Некоторые проблемы формирования социальной политики Сб. научных статей аспирантов. М.: МГЭИ, 2004. Вып. 4.
135. Черниченко А.Н. Классификация системы социальной защиты в России Научный вестник АИТОНК. Пятигорск, 2004. 3/22.
136. Черниченко социальной 10фортология А.Н. век Методологические Наука, XXI: проблемы образование, подходы: исследования экономика, Материалы защиты населения инновационные международной научно-практической конференции (г. Анталия, Турция). АИТОНК. Пятигорск, 2004.
137. Черногоров А.Л. Уникальный регион юга России. Кавказская здравница. 223, 16 декабря 2003. 4.
138. Чичкин А. Россия и ЕС нашли компромисс.//Российская бизнес-газета. №44 (384) от 12.11.2002г. С 1
139. Чорбинский СИ. Социальная работа и социальные программы в США. М.: Центр изучения ценностей, 1992. 150с.
140. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. 3-е издание, переработанное и допоненное М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.-591с.
141. Шишкин С В Экономика социальной сферы. Учебное пособие. М.: ГУ ВШЭ, 2003.-367с.
142. Шкаратан О.И. Ориентиры социальной политики ельцинизма. Сб. Модернизация российской экономики. В 2-х кн. Отв. ред. Ясин Е.Г. Кн. 2. М.: ГУ ВШЭ. 2002. 208с.
143. Шульц Т. Ценность детей TESIS/ 1994. Вып. 6. 37-49.
144. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М.: Прогресс, 1969.-240с.
145. Щетинин В. Человеческий капитализм и неоднозначность его трактовки Мировая экономика и международные экономические отношения. 2001. 12. 43-49.
146. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. Пер. с англ. М.: Дело, 2001. 408с.
147. Экономические результаты обнадёживают. Крайстатуправление. Кавказская здравница. 24. 11 февраля 2004. 4.
148. Эшби У. Конструкция мозга. М.: Иностранная литература, 1962. -398с.
149. Яковлев В.А. Реформы социальной сферы. -М.: Институт социальной работы, 2000.- 168с.
150. Яковлев В.А. Как нацелить политику заработной платы на преодоление бедности? Российский экономический журнал. 2001. №8. 43-54.
151. Ясин Е.Г. Модернизация российской экономики: повестка дня. Сб. Модернизация российской экономики. В 2-х кн. /Отв. ред. Ясин Е.Г. Кн. 1. -М.: ГУ ВШЭ. 2002. -328с.
152. Ясин Е.Г. Мы дожны научится выигрывать Российская бизнес газета. 2004. -17 августа. 31. 1,4.