Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Основные направления повышения эффективности социальных инвестиций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Хараева, Мария Сутановна
Место защиты	Москва
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Основные направления повышения эффективности социальных инвестиций"

На правах рукописи

ХАРАЕВА МАРИЯ СУТАНОВНА

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОЦИАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ

Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

Автореферат

диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических нау

Москва - 2009

003474137

Работа выпонена на кафедре экономики и государственного регулирования рыночного хозяйства Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Буланов Вячеслав Савельевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Бабич Анатолий Михайлович

кандидат экономических наук Смышляев Евгений Викторович

Ведущая организация: Московский государственный

университет им. М.В. Ломоносова

Защита состоится 30 июня 2009 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д-502.006.18 по экономическим наукам в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, Вернадского пр., д. 84, 1-й учебный корпус, ауд. 2200.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Автореферат разослан 29 мая 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, / л *

доктор экономических наук, профессор В.С. Буланов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. За годы реформ в России произошли значительные перемены, повлиявшие на дальнейшее развитие страны. Шоковые методы реформ вызвали системный кризис, из которого страна не могла выйти в течении всех 90-х гг. Рыночные преобразования совершались без дожного учета, а зачастую и при игнорировании социально экономических последствий проводимых реформ, инвестиции в социальный сектор экономики осуществлялись по остаточному принципу, что привело к кризису системообразующих отраслей социальной сферы: науки и образования, культуры, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, социального страхования и пенсионного обеспечения.

Только начиная с 2000-2001 гг. положение стало несколько улучшаться. Однако, острота проблем финансирования социальной сферы, дифференциации доходов, роста потребительских цен, депопуляции населения и др. сохранилась. Достаточно сказать, что доля социальных инвестиций в ВВП России в 2 - 3 раза меньше, чем в развитых странах Европейского Союза, а по доле этих инвестиций в государственном бюджете разрыв еще больше. Подобная ситуация с социальными инвестициями не позволяет повышать до приемлемого уровня качество рабочей силы. В свою очередь, невысокое качество рабочей силы не позволяет обеспечить дожной конкурентоспособности национальной экономики, роста производительности труда, улучшения качества жизни.

Необходимость выработки направлений повышения эффективности использования социальных инвестиций, особенно результативности государственных вложений в социальный сектор в целях формирования качественного конкурентоспособного человеческого капитала, призванного перевести национальную экономику на инновационный путь развития, обеспечивающего достойный уровень и качество жизни населения и определяет актуальность темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В последние десятилетия отечественными и зарубежными учеными стало уделяться значительное внимание проблемам социального инвестирования. Так,

основные экономические характеристики социальной сферы России, особенности ее развития рассматриваются в работах Абакина Л. И., Бабича А. М., Буланова В. С., Вогина Н. А., Докторовича А. Б., Жильцова Е. Н., Егорова Е. В., Ракитского Б. В., Савченко П. В., Сорокина Д. Е., Пиддэ А. Л., и др.

Вопросы теории и практики социального инвестирования отражены в трудах Бланка И. А., Идрисова А. Б., Котынюк Б. А., Кондратьева Н. Д., Лобко А. Г., Морозовой А. П., Райзберга Б. А., Чуба Б. А., Шеремета В. В., Шапиро В. Д. и др.

Проблемы управления инвестированием социальной сферы разрабатывали такие зарубежные ученые как Штайн Л, Джоик М., Новотный О., Фишер Я.

Значительный пласт работ посвящен вложениям в человеческий капитал, как определяющего фактора производства. Этот подход наиболее поно изложен в трудах Беккера Г., Валентея С. Д., Дятлова С.

A., Критского М. М., Маршала А., Нестерова Л. М., Шульца Т.

Определенные аспекты социального инвестирования рассматривались в работах Бобкова В. Н., Быстрякова В. А, Кушлина В. И., Марголина А. М., Плетнева К. И., Фоломьева А. Н., Чалова В. И., ЯковцаЮ.В.

Экономические исследования Э.Долана, Дж. М. Кейнса,

B.Ойкена, П.Самуэльсона, П.Хейне легли в основу разработки концепции социального инвестирования в корпорациях.

Вместе с тем, проведенный анализ показывает, что в экономической науке еще недостаточно внимания уделяется вопросам повышения эффективности социальных инвестиций, нет целостной системы показателей, оценивающей их эффективность и результативность государственного регулирования вложений в социальный сектор, что и послужило основанием для выбора направления диссертационного исследования, его объекта, предмета, а также методологической организации работы.

Основная цель исследования заключается в разработке теоретических основ и определении главных направлений повышения эффективности социальных инвестиций в современной России.

Для достижения указанной цели поставлены следующие исследовательские задачи:

- раскрыть и научно обосновать экономическую сущность и

структуру социальных инвестиций как экономической категории;

- провести анализ теоретических и методологических основ социальных инвестиций и их показателей;

- проанализировать трансформацию механизма и структуры социальных инвестиций в переходный период в РФ;

- провести оценку результативности социальных инвестиций и их влияния на индекс развития человеческого потенциала;

- обобщить зарубежный опыт и возможность его применения в управлении государственными инвестиционными потоками, направляемыми в социальный сектор экономики Российской Федерации;

- выработать систему критериев и взаимоувязанных показателей оценки эффективности социальных инвестиций;

определить приоритетные направления формирования оптимальной системы государственного регулирования инвестиций в социальный сектор в Российской Федерации.

Объектом исследования являются приоритетные направления социальных инвестиций и их особенности в Российской Федерации.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения по поводу повышения эффективности социальных инвестиций.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются фундаментальные труды классиков экономической науки, теории развития человеческого капитала и человеческого потенциала, работы отечественных и зарубежных авторов по проблемам эффективного государственного регулирования инвестиций, методы системного анализа, аналитический метод (анализ, синтез, сравнение, экспертная оценка), труды по теории социального государства.

В ходе диссертационного исследования информационной базой послужили федеральные законы, Указы Президента, постановления Правительства, нормативно-правовые акты министерств и ведомств Российской Федерации, данные российской системы государственной статистики, официальная информация высших учебных заведений, социологические исследования, монографии, материалы периодической печати.

Основным научным результатом диссертационного исследования является разработка теоретических основ повышения

эффективности социального инвестирования и определение приоритетных направлений государственных инвестиций в социальный сектор национальной экономики.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем.

1. На основе критерия непосредственного воздействия на человека той или иной позитивной деятельности, обеспечивающей формирование и функционирование человека как члена общества, в том числе и как его производительной силы, определен круг отраслей и видов деятельности относящихся к социальной сфере. Наряду с отраслями, традиционно относящихся к социальной сфере, предложено также включить в нее розничную торговлю, бытовое обслуживание, ремонт личных автомобилей, гостиничное и ресторанное хозяйство, пассажирский транспорт, услуги связи для населения, государственное управление и финансовое посредничество.

2. Дано авторское определение понятия социальные инвестиции, которое включает в себя отношения по поводу вложений финансовых и других ресурсов в объекты социальной сферы и непосредственно самого человека для приумножения человеческого .потенциала, получения дохода и иного социального эффекта, нацеленных на повышение уровня и качества жизни людей посредством оптимального (на основе социальных нормативов) удовлетворения их материальных и духовных потребностей.

3. Предложено определять эффективность социальных инвестиций через следующие показатели: социальный эффект, социальная эффективность, социально-экономическая эффективность и экономическая эффективность. В этих целях уточнено содержание указанных показателей, а также обоснованы категории социальный доход и социальная прибыль. Под социальным доходом понимается денежная оценка социального эффекта. Социальная прибыль - это оценка объема полезности, полученной в результате осуществления социального инвестирования, или другими словами, разница между социальным доходом и социальными инвестициями (затратами).

4. Раскрыта двойственная природа социальных инвестиций корпораций, вытекающая из двойственного положения корпораций как основного производственного звена общественного разделения труда и как пространственной единицы, относящейся к тому или иному

территориальному сообществу. Отсюда внутренняя корпоративная заинтересованность, нацеленная на развитие персонала, и внешняя, нацеленная на улучшение жизнедеятельности населения территории, где расположено предприятие корпорации, заинтересованной в создании благоприятного внешнего климата для производственной деятельности. При значительных масштабах воздействия на территорию, социальные инвестиции могут выступать в качестве самостоятельной деятельности корпорации, принося положительный эффект как инвестору, так и социуму.

5. Разграничены понятия социальная инфраструктура и линфраструктура социальной сферы. Дано авторское определение понятию линфраструктура социальной сферы, под которой понимается совокупность государственных и частных институтов, деятельность которых направлена на обеспечение общих условий функционирования (основных видов деятельности) социальной сферы, поддержание и повышение социально приемлемого уровня жизнедеятельности людей. К инфраструктуре социальной сферы отнесены: розничная торговля, гостиницы (общежития), рестораны (столовые), ремонт личных автомобилей и бытовых приборов, пассажирский транспорт, услуги связи для населения, коммунальные услуги, государственное управление и финансовое посредничество (страхование, пенсионное обеспечение) и др. Понятие социальная инфраструктура относится ко всей национальной экономике, результатом функционирования которой выступает ВВП.

6. На основе анализа нормативно-правовой базы показано, что существующее законотворчество в сфере инвестиционной деятельности в той или иной степени регулирует отдельные стороны инвестиций в социальной сфере. Учитывая масштабность социальных инвестиций предложено создание логически завершенной законодательной системы, регулирующей деятельность социальной сферы, особенно правовой базы, регулирующей лизинговую деятельность в социальной сфере (транспортные средства всех отраслей, оборудования ЖКХ, школьное, медицинское, научное оборудование и т.д.).

Теоретическая н практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования методологических и практических наработок автора в деятельности органов государственной власти, обеспечении возможности проведения

мониторинга результатов государственных национальных проектов и программ. Обоснованные в диссертационной работе теоретические выводы и практические рекомендации направлен ы на широкое использование как коммерческими структурами при подготовке и осуществлении

инвестиционных проектов в социальной среде, так и государственными и муниципальными органами управления - для формирования программ и проектов социального инвестирования.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования доложены на научной конференции лXIX Кондратьевские чтения (РАГС, декабрь 2006г.), научно-практической конференции Лебедевские чтения (РАГС, апрель 2007г.), на научно-практической конференции Лебедевские чтения на тему Экономический потенциал России: его развитие и эффективное использование (РАГС, апрель 2008г.). Основные положения диссертации нашли отражение в пяти публикациях автора общим объемом 2,4 печатных листа.

Структура диссертации и объем работы обусловлены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснован выбор темы, ее актуальность, определены объект и предмет исследования, практическая значимость работы, сформулирована научная новизна.

В первой главе Теоретические и методологические основы социальных инвестиций раскрывается сущность социальных инвестиций как экономической категории, анализируется структура и механизм инвестирования в социальную сферу экономики.

В контексте исследуемой проблематики рассмотрение процессов социального инвестирования занимает важное место в экономической науке и социально-экономической практике. Особенно это необходимо для современного российского общества, стоящего перед решением двух стратегических задач: построения социально-ориентированной рыночной экономики и перехода от индустриального к постиндустриальному, преимущественно инновационному пути

развития.

Человек, его потенциал в XXI веке становятся главной движущей силой развития экономики, концентрированным выражением национального и государственного могущества, социальной стабильности общества.

Сегодняшнее состояние социальной сферы страны автором характеризуется как кризисное. Статус национальной угрозы приобрели состояние здоровья населения, возрастной и интелектуальный уровень российской науки, падение научно-технического потенциала, культурного уровня граждан.

Для изменения ситуации в положительную сторону, определена необходимость на государственном уровне переоценки роли вложений в социальную сферу, прежде всего в социально-культурный комплекс, рассматривая их как выгодные инвестиции.

Системная реализация социальных функций государства сопряжена с крупномасштабными инвестициями, часто не приносящими инвестору явной коммерческой отдачи, но созидающими условия для быстрого экономического роста. Социальные инвестиции, как и в производство материальных благ, содействуют образованию национального продукта, поскольку целью любой экономики является удовлетворение человеческих потребностей с помощью материальных, духовных и иных благ.

Поэтому опережающее социально-экономическое развитие в принципе невозможно без пересмотра агоритма нынешней экономической политики в пользу развития человеческого потенциала. В связи с этим существенно возрастает роль социальных инвестиций.

Социальные инвестиции , на наш взгляд, - это отношения по поводу вложений финансовых и других ресурсов в объекты социальной сферы, включая ее инфраструктуру и непосредственно самого человек (личное потребление) для приумножения человеческого потенциала, получения дохода и иного социального эффекта, нацеленных на повышение уровня и качества жизни людей посредством оптимального (ориентированного на социальные стандарты) удовлетворения материальных, духовных и социальных потребностей. В рамках ограниченности средств (табл. I.), выделяемых на социальное развитие, в конкретных социально - экономических условиях конечными целями системы социального развития можно считать достижение различными

группами общества потребления на уровне, обеспечивающем не только существование, но и социальный и духовный прогресс, удовлетворенность качеством жизни для каждого человека.

Таблица 1.

Расходы консолидированного бюджета РФ на социальную сферу в

Годы жилищно-коммунальное хозяйство / в % к ВВП образование /в % к ВВП здравоохранение и спорт / в % к ВВП социальная политика / в % к ВВП

2005 464,5/2,1 628,6 / 2,9 463,8 / 2,1 336,0/ 1,5

2006 579,0/2,1 810,1/3,0 601,8/2,2 429,2/ 1,6

2007 1101,4/3,3 1342,3 / 4,0 1385,7/4,2 2717,2/8,2

Таблица составлена на основании статистических данных Федеральной службы государственной статистики России\те\\'^к5.гиЛ^с1

В работе указывается, что критерием выделения социальной сферы из всего многообразия отраслей и видов деятельности, по мнению автора, дожен стать постулат о непосредственном воздействии той или иной позитивной деятельности на человека, обеспечивающей формирование и функционирование его как члена общества, и прежде всего как производительной силы общества. Кроме того, следует учитывать и характер производимого здесь продукта - общественного блага, обладающего значительным внешним эффектом (положительным или отрицательным). Наконец, необходимо учитывать принцип социальной справедливости, играющий в этой сфере исключительно важное значение.

С учетом предложенных выше критериев, к социальной сфере в широком смысле, по мнению диссертанта, целесообразно отнести: образование и науку; здравоохранение; культуру, искусство, спорт; жилищное строительство; государственное управление и социальные услуги, страхование и пенсионное обеспечение; аналогичные услуги корпоративного сектора; деятельность по предоставлению коммунальных и персональных услуг; обеспечение отдыха и развлечений; деятельность по распространению информации; розничную торговлю, ремонт личных автомобилей, бытовых приборов; гостиничный и ресторанный бизнес; пассажирский транспорт; услуги

связи; а также деятельность по ведению частных домашних хозяйств с наемным обслуживанием. Основная часть отраслей социальной сферы -это сфера услуг.

Из перечисленных отраслей и видов деятельности часть представляет собой инфраструктуру социальной сферы. Под инфраструктурой социальной сферы, по мнению автора, целесообразно понимать совокупность государственных и частных институтов, деятельность которых направлена на обеспечение общих условий функционирования основных видов деятельности социальной сферы, поддержание и повышение социально приемлемого уровня жизнедеятельности. К инфраструктуре социальной сферы, следует относить: розничную торговлю, гостиницы (общежития), рестораны (столовые), ремонт личных автомобилей, бытовых приборов, пассажирский транспорт, услуги связи для населения, коммунальные услуги, государственное управление, финансовое посредничество (страхование, пенсионное обеспечение) и др. Следует различать инфраструктуру социальной сферы и социальную инфраструктуру. Последний термин употребляется применительно к национальной экономике, главной целью которой считается производство ВВП. Социальная инфраструктура в данном случае обеспечивает воспроизводство рабочей силы, в первую очередь, подготовку кадров, здоровье населения и работников и т.д.

В диссертации отмечается, что важной характеристикой социальных инвестиций - является их нацеленность на увеличение человеческого капитала, повышение уровня и качества жизни населения посредством создания новых технологий и механизмов удовлетворения их материальных и духовных потребностей.

Категория луровень жизни в рекомендациях ООН состоит из таких элементов, как здоровье, пища, одежда, условия труда, занятость, образование, жилище, социальное обеспечение. В России уровень жизни принято определять, в первую очередь, при помощи системы потребительских бюджетов: физиологического, прожиточного и социального минимумов. Важнейший вопрос - показатели уровня жизни: денежные и реальные доходы на душу населения, определяемые уровнем заработной платы работников, величиной социальных выплат и льгот, уровнем налогов, индексом потребительских цен, уровнем инфляции; обеспеченность жильем; количество бесплатных социальных

услуг (образование, здравоохранение, культурное, бытовое и коммунальное обслуживание); структура расходов населения; уровень безработицы.

Однако, усложнение взаимосвязей в социально-экономических системах, противоречивый цикличный характер их развития, усиление внешних воздействий в условиях глобализации хозяйственной и культурной жизни сделало недостаточной категорию уровня жизни для характеристики жизнедеятельности населения - появилась категория качество жизни.

Качество жизни - это комплексная характеристика жизнедеятельности населения. Качество жизни и уровень жизни находятся в определенном соотношении друг с другом, уровень жизни частично выступает количественной стороной категории качества жизни. Количественную сторону качества жизни отражают и другие показатели, в частности показатели, характеризующие состояние и развитие образования, здравоохранения, культуры и др. отраслей. Качество жизни населения определяется рядом объективных и субъективных показателей. Среди объективных - потребление материальных благ, продуктов питания, качество жилищных условий и занятости, развитие сферы услуг, образования, культуры, социального обеспечения. Среди субъективных - удовлетворенность человека работой и жизненными условиями, социальным статусом, финансовым положением и семейными отношениями.

По мнению автора, основными направлениями совершенствования механизма реализации инвестиций в социальную сферу являются:

- совершенствование правовых методов на основе принятия законодательных актов по регулированию социально ориентированной инвестиционной деятельности;

- оптимизация организационно-экономических методов на основе разработки программ социальных мероприятий и методик оценки социальной эффективности предлагаемых инвестиционных проектов и включения их в эти проекты в виде специального раздела.

Во второй главе Трансформация механизма социальных инвестиций в переходный период в Российской Федерации представлены результаты комплексного исследования существующих федеральные целевых программ и национальных проектов как инструментов механизма реализации государственного регулирования

инвестиций в социальный сектор экономики, а также структура и механизм социальных инвестиций корпоративного сектора экономики Российской Федерации.

Федеральные целевые программы являются важным рычагом воздействия государства на экономику и позволяют комплексно и системно решать проблемы экономической и социальной политики страны на тех направлениях, где другие способы неэффективны или неприемлемы. Именно в этой связи на финансирование федеральных целевых программ выделяются значительные бюджетные средства.

В проект перечня федеральных целевых программ, подлежащих финансированию из федерального бюджета в 2008 году и на период до 2010 года, и в проект федеральной адресной инвестиционной программы на 2008 год и на период до 2010 года включены 48 программ (без учета программ закрытого характера), объем финансирования которых предусматривается в сумме 690,75 мрд. руб. (с учетом части затрат на финансирование приоритетных национальных проектов) в 2008 году, 744,1 мрд. руб. - в 2009 году (47 программ) и 503,4 мрд. руб. - в 2010 году (46 программ). Осуществление федеральных целевых программ, включая проекты программ, предполагается производить по 5 основным направлениям: Развитие инфраструктуры; Новое поколение; Безопасность жизнедеятельности и сохранение окружающей среды; Наука, инновации и передовые технологии; Региональный паритет.

В работе указывается, что приоритетные национальные проекты стали важным инструментом механизма государственного регулирования развития общества, позволяющим поднять социальную сферу на новый уровень функционирования, оказывать существенное воздействие на структурную перестройку национальной экономики по пути инновационных преобразований.

В условиях необходимости обеспечения согласования интересов общественного и частного секторов экономики особую значимость приобретает анализ механизмов управления и инструментов воздействия на социальную среду одного из наиболее активных субъектов экономических отношений - корпораций.

Анализ ситуации данных экономики страны свидетельствует о возрастающем вовлечении российских корпораций в решение социальных проблем. Наиболее прагматичной формой осуществления корпоративной социальной ответственности для нынешнего этапа

развития производственной и социальной сфер страны являются социальные инвестиции. Анализ последних тенденций участия российского бизнеса в жизни общества демонстрирует происходящий переход от традиционной хаотичной благотворительности к социальному инвестированию в различных отраслях национальной экономики. Имеет место сильная отраслевая дифференциация, что свидетельствует о том, что для формирования потоков социальных инвестиций значительно большее значение имеет отраслевая и производственная специфика компании, нежели ее принадлежность к той или иной форме собственности (табл. 2.)

Таблица 2.

Структура отраслевых социальных инвестиций по направлениям использования (в % от общего объема социальных

Отрасли экономики Развитие персонала Охрана здоровья Ресурсо-сбереже ние Добросовсст яая деловая практика Развитие местного сообщества Друго е

Топливный комплекс 37,0 6,1 35,5 5,5 10,9 4,9

Цветная металургия 36,4 15,5 37,7 2,2 7,0 1,0

Черная металургия 47,8 7,0 32,0 1,3 10,5 1,6

Электроэнерге тика 40,7 9,1 42,0 1,3 4,9 1,8

Лесная и деревообрабат ывающая промышленно сть 48,4 9,7 15,9 1,7 16,9 7,2

Машинострое ние 61,8 6,8 5,5 15,5 9,0 1,2

Производство потребительск их товаров и услуг 47,1 10,1 11,7 1,2 20,2 9,4

Химическая промышсипо сть 42,9 11,2 35,1 1,2 5,5 3,8

Профессионал ьные услуги 49,1 45,1 0,6 5,2 0,0 0.0

Сервис 79,1 0,4 0,0 9,9 10,5 0,0

Телекоммуник ации 70,0 10,8 0,4 1,9 3,1 13,5

Транспорт 58,4 33,0 2,9 1,5 2,8 1,1

Финансовый сектор 75,9 0,0 0,0 6,9 17,0 0,0

Торговля 59,0 10,6 17,7 0,0 12,7 0,0

Межотраслев ые ходинги 31,7 13,8 18,6 0,9 20,9 14,0

В среднем 52,3 12,6 17,0 3,7 10,1 4,0

Источник: Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год. Роль бизнеса в общественном развитии / Под общ. ред.С.Е. Литовченко. - М.: Ассоциация Менеджеров, 2004. - С. 11.

В целом по России социальные инвестиции направлены преимущественно на внутренние программы - развитие человеческого капитала компаний. Величина и структура социальных инвестиций компаний зависит от соотношения трудоемкости и капиталоемкости производств, что подтверждает именно инвестиционный характер социальных вложений.

В структуре отраслевых социальных инвестиций в развитие местного сообщества лидируют предприятия сферы услуг, а также предприятия лесной и деревообрабатывающей промышленности, топливного комплекса, черной металургии. Их вклад в территориальное социальное развитие составляет существенную долю.

Социальные инвестиции корпораций представляют собой материальные, технологические, управленческие, а также финансовые средства компаний, которые направляются по решению их руководства на реализацию социальных программ, разработанных с учетом интересов компаний и населения территорий, где они расположены, в

предположении, что в стратегическом отношении компанией будет получен определенный (хотя и не всегда и не просто измеряемый) социальный и экономический эффект.

Механизм осуществления инвестиционных проектов в социальной сфере направляет хозяйственные взаимодействия его субъектов на укрепление взаимозависимости общества и предприятий, принимающих на себя широкие социальные обязательства. Интегральной целью механизма реализации инвестиций в социальную среду является согласование интересов и ценностей всех участников инвестиционного процесса, направленное на получение социального эффекта. Данная цель конкретизируется в дифференциальных целях, реализация которых направлена на достижение интегральной цели. Иерархия целей, оценка их значимости и ранжирование проводится субъектами механизма в соответствии с их важнейшими групповыми интересами и ценностями, а также сложившимся хозяйственным опытом.

Как известно, основной целью ведения бизнеса, а в России особенно, является получение прибыли. Как альтернативный вариант прибыли рассматривается уровень капитализации корпорации, по сути представляющий собой потенциальную прибыль собственника бизнеса в случае его реализации. Отсюда, на микроуровне существует два основных направления воздействия на повышение прибыли, - это рост выручки и снижение затрат. Прибыль = Выручка - Затраты

В случае с оценкой прибыльности социальных инвестиций эта формула может быть трансформирована следующим образом: Социальная прибыль = Социальный эффект - Сумма социальных инвестиций

Социальный эффект (С.э.) - результат, получаемый корпорацией от социальных инвестиций.

Сумма социальных инвестиций (С.н.) - общий объем социальных инвестиций корпорации.

Социальная прибыль (социальное приращение) - оценка объема полезности осуществления социального инвестирования, произведенная на основе сравнения общего объема социальных инвестиций с эффектом, полученным от социального инвестирования. Другими словами, социальная прибыль есть разница между полученным объемом

полезности (например, снижение смертности, повышение уровня образования, обеспеченность жильем и т.д.) в результате социального инвестирования и имевшимся (если имеся) до инвестирования объемом данной полезности.

Одновременно, автор подчеркивает, что важно не только выявить социальную прибыль, но и определить эффективность социальных инвестиций, которая может быть выражена в виде экономической и социальной эффективности. Понятие лэкономическая эффективность давно сложилось в экономической науке и стало общепринятым, применительно к социальным инвестициям экономическая эффективность отражает только одну часть общих показателей эффективности. Другую часть отражают показатели социальной эффективности социальных инвестиций. Понятие социальная эффективность только входит в научный оборот и не имеет однозначного токования. По мнению диссертанта, социальная эффективность (С. эф.) это отношение социального эффекта к вызвавшим этот социальный эффект инвестициям: С. эф. = С.э./ С.и.

Денежная оценка социального эффекта, по мнению автора, представляет собой социальный доход. Социальная прибыль на уровне микроэкономики можно рассматривать как разницу между валовым социальным доходом и социальными затратами (инвестициями).

Социальное инвестирование является приоритетной формой реализации государственно-частного партнерства. Именно этот механизм вовлечения бизнеса в активную деятельность в социальной среде позволяет сформировать систему эффективного расходования средств, здоровой конкуренции и максимального прикладного результата проектов.

Обобщив опыт зарубежных стран, диссертант считает, что основным направлением модернизации социальной сферы во многих странах, приемлемых и для России, являются переход к смешанной системе инвестирования в социальные отрасли (бюджетное финансирование, страховые взносы и частные инвестиции), предоставление большей свободы хозяйственной деятельности предприятиям и организациям социальной сферы, развитие частного сектор а, не нарушая при этом принципа социальной справедливости; либерализация налогового режима для социальных отраслей или видов деятельности. Для этого не только увеличиваются объемы, выделяемых

из бюджета средств, но и продожаются работы по совершенствованию законодательства. Обращение к новым ресурсам позволит изменить существующий сегодня стереотип, рассматривающий экономику как попоняющую доходную часть бюджета, а социальную сферу как расходную его составляющую. Возникает новое видение не только "реальной" или "социально-ориентированной" экономики, но и целостной "социальной экономики", что, в свою очередь, может устранить снисходительно-патронирующее отношение местной власти к населению и общественности, мобилизовать активность жителей на развитие города, района, территории; а также раскрыть возможности человеческого потенциала для решения общих насущных проблем.

В третьей главе Социальные инвестиции: показатели и приоритетные направления повышения их эффективности проводится системный анализ показателей и методов оценки социальных инвестиций, а также определены приоритетные направления формирования оптимальной системы государственного регулирования социальных инвестиций в Российской Федерации. Определена роль социальных инвестиций в формировании и повышении эффективности использования человеческого капитала.

Как отмечалось выше, эффективность экономическая и социальная - отношение полезного результата к затратам. Эффективным считается все то, что в наибольшей мере способствует решению стоящих перед обществом экономических и социальных задач. Количественные показатели экономической и социальной эффективности подразделяются на стоимостные и натуральные. Натуральные показатели применяются главным образом для оценки тех видов эффекта, которые не могут быть исчерпывающе измерены стоимостными показателями. Это относится, прежде всего, к социальной эффективности образования, здравоохранения и других отраслей социальной сферы.

Поскольку большинство услуг в социальной сфере и ряд услуг инфраструктуры являются общественным благом, то есть по своей экономической природе не имеют рыночной оценки, возникает вопрос, как определить экономически эффективный объем их производства. По мнению автора, здесь возможны три подхода.

Первый заключается в определении нормативов, основанных на мировом опыте - сколько на душу населения расходуется средств на капитальные вложения в разных отраслях социальной сферы. Исходя из

этого можно оценить, по каким направлениям наблюдается особо острый дефицит средств. Недостатком этого подхода является отсутствие учета конкретных особенностей страны и целостного критерия распределения инвестиций с целью получения наибольшего эффекта.

Второй подход основывается на составлении государственной инвестиционной программы. Все проекты в рамках этой программы ранжируются по степени социально-экономической отдачи, учитывающей положительное влияние проектов на эффективность экономики в целом. Затем государственный бюджет определяет, какие именно проекты будут реализованы. Преимуществом этого подхода является обеспечение наибольшей экономической отдачи от бюджетных средств и предотвращение бюрократического произвола. Недостатком является необходимость применения идентичной методологии оценки и ежегодной переоценки большого количества самых разных проектов. Из-за этого лишь малые страны успешно реализовали программный подход к государственным инвестициям.

В рамках третьего подхода разработка инвестиционной составляющей бюджета ведется по каждой отрасли народного хозяйства отдельно и исходя из контрольных цифр общих расходов определяемых параметрами бюджета. В результате планирование инвестиций является децентрализованным и учитывает отраслевую специфику. Недостатком данного подхода является слабая гибкость, невозможность сопоставления и учета общеэкономической отдачи инвестиций.

Учитывая особенности нынешнего этапа общественного и экономического развития России, корректно и непротиворечиво оценить масштабы социальных инвестиций крайне сложно. Это и несформированность единого понятия социальных инвестиций, и отсутствие четко сложившихся правил и обычаев классификации тех или иных социальных инвестиций, и отсутствие общепринятых стандартов публичной отчетности. Эти недостатки усиливаются нарастающим международным финансово-экономическим кризисом. Все перечисленные недостатки свидетельствуют о несовершенстве нынешней модели взаимодействия бизнеса, общества и государства. Тем не менее, существующие проблемы измерения социальных инвестиций не снимают общественную потребность в развитии практических инструментов таких измерений.

Говоря об эффективности социальных инвестиций, на взгляд автора, надо учитывать, какое влияние социальный эффект оказывает на социум (общество). Для этого необходимо соотнести его с определенной частью населения, например на душу населения, на 1000 человек, 10000 человек, 100000 человек. Следовательно, суть определения такого эффекта состоит в анализе причин, обусловливающих положительные изменения, выявлении степени этих изменений и влияния на общество, а для этого необходима информация о развитии процесса и его важнейших характеристик за промежуток времени, предшествующий и последующий после реализации мероприятия.

Таким образом, наметившиеся активный поиск и разработка измерителей социальных инвестиций дожны привести к нахождению более точных практических инструментов таких измерений. Одним из таких измерителей дожен стать показатель социальной эффективности как отношение социального эффекта (взятого с учетом его влияния на социум в целом) к вызвавшим этот социальный эффект инвестициям. Социальную эффективность можно рассматривать и через призму эффективности отдельных отраслей социальной сферы: образования, здравоохранения и др. Там, где невозможно или не нужно выделять социальную эффективность в чистом виде, например, для оценки крупных проектов, можно использовать показатель социально-экономической эффективности как отношение социального эффекта конкретного проекта к затратам, не только стоимостным, но и натуральным, вызвавшим этот эффект. Там, где можно определить социальный эффект в денежной форме, следует использовать показатель экономической эффективности. Для комплексной оценки социальных инвестиций корпораций могут использоваться качественный и количественный индексы социальных инвестиций и др.

Для оценки и сопоставления уровня социально-экономического положения различных стран используется индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) или индекс развития общества, введенные в международный политический и научный оборот Организацией Объединенных Наций, в первую очередь отражающий величину и роль социальной компоненты. По этому показателю, по данным Росстата, Россия в 2005 г. вышла на низшую ступень развитых стран. У нее этот индекс составил 0,802. Лидирует по этому показателю Норвегия - 0,968.

Для повышения эффективности социальных инвестиций в условиях их ограниченности, необходим выбор приоритетных направлений социальной политики, развития социально-культурного комплекса но критерию экономической и социальной эффективности, обеспечения их достаточным и стабильным бюджетным финансированием, а также другими ресурсами, повышением ответственности всех звеньев управления социальными инвестициями за конечные результаты деятельности. Вместе с тем, необходимо изыскивать и другие источники финансирования социальных проектов, в частности, привлекать ресурсы коммерческих организаций на основе государственно-частного партнерства и это особенно важно в условиях глубокого мирового финансово-экономического кризиса. Поощрять вложения домашних хозяйств, индивидуумов в развитие человеческого потенциала с последующей его трансформацией в человеческий капитал.

В современных условиях в развитых странах с рыночной экономикой придается огромное значение инвестициям в человеческий капитал, повышающим качество и производительность ресурса труд и включающим затраты на образование, здравоохранение, а так же повышение мобильности работников. К сожалению, ограниченность финансовых средств и инвестиционных ресурсов в России обусловливает то, что вложения в развитие человека все еще рассматривается как некая альтернатива повышению эффективности производства, а не как средство ее повышения, в отличие от зарубежных стран, в которых уже приняли на вооружение концепцию человеческих отношений в производстве.

Теории человеческого, социального, интелектуального капиталов очень актуальны в наше время, благодаря усложнению технико-технологическому прогрессу, который все больше внедряется в нашу жизнь. Этим теориям стали придавать большое значение, так как они позволяют с общих позиций изучать многие явления рыночных отношений, выявлять эффективность вложенных в человеческий фактор финансовых средств. В производстве труд людей постепенно заменяется трудом машин. Но человек всегда есть и будет выше всей техники, так как он является ее непосредственным творцом. Техника, создающая богатства, приходит в жизнь через технологические знания и организационные усовершенствования. И только опытная

квалифицированная рабочая сила, вооруженная передовыми знаниями, способна управлять высоко технологическим процессом. Кроме этого, необходимы знания деловой конъюнктуры, рыночных возможностей, способов их практического применения, используемыми в процессе производства для создания и увеличения не только прибыли, но и богатства общества. Применение понятий человеческий капитал, социальный капитал, линтелектуальный капитал позволяет понять роль социальных институтов, выяснить не только социальные параметры, но и провести экономический анализ влияния социального фактора на рыночную экономику.

Граница вложений в человеческий капитал определяется не абсолютно, а относительно. Если вложения в него эффективнее, чем в другие факторы производства, то их следует увеличивать до тех пор, пока они по эффективности не сравняются с инвестициями в физический капитал, акция и т.д. Чем ниже отдача от инвестиций в основной капитал, тем шире границы необходимых вложений в человеческий капитал. Границы вложений дожны сопоставляться не с достигнутым уровнем, не с прошлыми инвестициями в образование, науку или здравоохранение, хотя и они играют определенную роль, а с эффективностью прочих инвестиций. Вложения в человеческий капитал надо рассматривать не как вспомогательные, обслуживающие нужды производства, а как имеющие, по крайней мере, тот же статус, что и прямые инвестиции в основные средства.

Во всех, без исключения, развитых странах инвестиции в человеческий капитал, под которыми подразумеваются расходы на образование, науку, здравоохранение, культуру, растут весьма быстрыми темпами.

В настоящее время основными инвестиционными проектами в России являются проекты инвестирования в образование, здравоохранение, аграрный комплекс, а также проекты доступного жилья. Реализация этих мероприятий, преследует цель улучшения качества жизни, решение демографических проблем, проблем здоровья, а также замену устаревшего оборудования, подготовку и переподготовку работников. Именно эти важнейшие национальные и федеральные программы призваны повысить качество человеческого капитала, что, в свою очередь, повлечет за собой оживление всех жизненно важных элементов экономики.

Повышение конкурентоспособности страны, ее выхода из финансово-экономического кризиса и достижение темпов экономического роста требуют значительного повышения эффективности всех инвестиций, в том числе социальных. Приоритеты социальных инвестиций дожны определяться с учетом повышения их эффективности, влияния на догосрочное экономическое развитие и обеспечение сбалансированной социальной структуры. В этих целях, особое внимание, по мнению автора, следует уделять мерам, способствующим:

- стимулированию экономической активности, развитию и рациональному использованию человеческого потенциала, человеческого капитала, но прежде всего использованию трудового потенциала общества, более адекватного отражения его фактической результативности в доходах различных групп населения;

- выравниванию экономических возможностей и усилению социальной мобильности за счет доступа к современному образованию, квалифицированному и достойно оплачиваемому труду, а также предпринимательству;

- совершенствованию организационно-экономических методов на основе разработки программ социальных мероприятий и методик оценки социальной эффективности предлагаемых инвестиционных проектов и включение их в эти проекты в виде специального раздела;

- совершенствованию правовых методов на основе создания логически завершенной законодательной системы, регулирующей деятельность социальной сферы, особенно правовой базы, регулирующей лизинговую деятельность в социальной сфере;

- выходу на социально достойный уровень поддержки ветеранов, других уязвимых слоев, как необходимого условия социальной поддержки проводимых социально-экономических преобразований;

- взаимодействию со структурами гражданского общества в финансировании и предоставлении социальных услуг.

В заключении в концентрированном виде излагаются основные положения, итоги и выводы проведенного диссертационного исследования, сформулированы предложения по повышению эффективности управления инвестиционной деятельностью в данной сфере.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Хараева М.С. Приоритетные направления системы государственного регулирования социальных инвестиций в Российской Федерации // Экономика и финансы. - 2009, № 5. - 0,4 п.л.

2. Хараева М.С. Основные черты моделей социального инвестирования в зарубежных странах и возможности применения соответствующего опыта в социальной сфере РФ // Молодой ученый. - 2009, № 5. - 0,4 п.л.

3. Хараева М.С. Сущность социальных инвестиций как экономической категории // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. - 2009, № 5. - 0,35 п.л.

4. Хараева М.С. Социальная прибыль как результат социальных инвестиций // Справочник экономиста. - 2009, № 4. - 0,4 п.л.

5. Хараева М.С. Человеческий капитал - как фактор опережающего экономического развития // Креативная экономика. 2009, № 3. - 0,7 п.л.

Автореферат

Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОЦИАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ

Научный руководитель д.э.н., профессор Буланов Вячеслав Савельевич

Изготовление оригинал-макета Хараева М.С.

Подписано в печать 26.05.2009 г. Тираж 80 экз. Усл. п.л. 1,2. Отпечатано ОГМП РАГС. Заказ № 292. 119606, Москва, пр. Вернадского,84

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Хараева, Мария Сутановна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Теоретические и методологические основы социальных инвестиций.

1.1. Сущность социальных инвестиций как экономической категории.

1.2. Анализ структуры и механизма инвестирования в социальную сферу экономики.

Глава 2. Трансформация механизма социальных инвестиций в переходный период в Российской Федерации.

2.1. Федеральные целевые программы и национальные проекты как инструмент механизма реализации государственного регулирования инвестиций в социальный сектор экономики.

2.2. Структура и механизм социальных инвестиций корпоративного сектора экономики Российской Федерации.

2.3. Зарубежный опыт и возможности его применения в управлении государственными инвестиционными потоками, направляемыми в социальный сектор экономики РФ.

Глава 3. Социальные инвестиции: показатели и приоритетные направления повышения их эффективности.

3.1. Эффективность социальных инвестиций: показатели и методы оценки.

3.2. Приоритетные направления формирования оптимальной системы государственного регулирования социальных инвестиций в Российской Федерации..

3.3. Роль социальных инвестиций в формировании и повышении эффективности использования человеческого капитала.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Основные направления повышения эффективности социальных инвестиций"

Актуальность темы диссертационного исследования. За годы реформ в России произошли значительные перемены, повлиявшие на дальнейшее развитие страны. Шоковые методы реформ вызвали системный кризис, из которого страна не могла выйти в течении всех 90-х I гг. Рыночные преобразования совершались без дожного учета, а зачастую и при игнорировании социально экономических последствий проводимых реформ, инвестиции в социальный сектор экономики осуществлялись по остаточному принципу, что привело к кризису системообразующих отраслей социальной сферы: науки и образования, культуры, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, социального страхования и пенсионного обеспечения.

Только начиная с 2000-2001 гг. положение стало несколько улучшаться. Однако, острота проблем финансирования социальной сферы, дифференциации доходов, роста потребительских цен, депопуляции населения и др. сохранилась. Достаточно сказать, что доля социальных инвестиций в ВВП России в 2 - 3 раза меньше, чем в развитых странах Европейского Союза, а по доле этих инвестиций в государственном бюджете разрыв еще больше. Подобная ситуация с социальными инвестициями не позволяет повышать до приемлемого уровня качество рабочей силы. В свою очередь, невысокое качество рабочей силы не позволяет обеспечить дожной конкурентоспособности национальной экономики, роста производительности труда, улучшения качества жизни.

Необходимость выработки направлений повышения эффективности использования социальных инвестиций, особенно результативности государственных вложений в социальный сектор в целях формирования качественного конкурентоспособного человеческого капитала, призванного перевести национальную экономику на инновационный путь развития, обеспечивающего достойный уровень и качество жизни населения и определяет актуальность темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В последние десятилетия отечественными и зарубежными учеными стало уделяться значительное внимание проблемам социального инвестирования. Так, основные экономические характеристики социальной сферы России, особенности ее развития рассматриваются в работах Абакина JI. И., Бабича А. М., Буланова В. С., Вогина Н. А., Докторовича А. Б., Жильцова Е. Н., Егорова Е. В., Ракитского Б. В., Савченко П. В., Сорокина Д. Е., Пиддэ А. Л., и др.

Вопросы теории и практики социального инвестирования отражены в трудах Бланка И. А., Идрисова А. Б., Котынюк Б. А., Кондратьева Н. Д., Лобко А. Г., Морозовой А. П., Райзберга Б. А., Чуба Б. А., Шеремета В. В., Шапиро В. Д. и др.

Проблемы управления инвестированием социальной сферы разрабатывали такие зарубежные ученые как Штайн Л., Джоик М., Новотный О., Фишер Я.

Значительный пласт работ посвящен вложениям в человеческий капитал, как определяющего фактора производства. Этот подход наиболее поно изложен в трудах Беккера Г., Валентея С. Д., Дятлова С. А., Критского М. М., Маршала А., Нестерова Л. М., Шульца Т.

Определенные аспекты социального инвестирования рассматривались в работах Бобкова В. Н., Быстрякова В. А, Кушлина В. И., Марголина А. М., Плетнева К. И., Фоломьева А. Н., Чалова В. И., Яковца Ю. В.

Экономические исследования Э.Долана, Дж. М. Кейнса, В.Ойкена,

П.Самуэльсона, П.Хейне легли в основу разработки концепции социального инвестирования в корпорациях.

Вместе с тем, проведенный анализ показывает, что в экономической науке еще недостаточно внимания уделяется вопросам повышения эффективности социальных инвестиций, нет целостной системы показателей, оценивающей их эффективность и результативность государственного регулирования вложений в социальный сектор, что и послужило основанием для выбора направления диссертационного исследования, его объекта, предмета, а также методологической организации работы.

Основная цель исследования заключается в разработке теоретических основ и определении главных направлений повышения эффективности социальных инвестиций в современной России.

Для достижения указанной , цели поставлены следующие исследовательские задачи:

- раскрыть и научно обосновать экономическую сущность и структуру социальных инвестиций как экономической категории;

- провести анализ теоретических и методологических основ социальных инвестиций и их показателей; проанализировать трансформацию механизма и структуры социальных инвестиций в переходный период в РФ;

- провести оценку результативности социальных инвестиций и их влияния на индекс развития человеческого потенциала;

- обобщить зарубежный опыт и возможность его применения в управлении государственными инвестиционными потоками, направляемыми в социальный сектор экономики Российской Федерации;

- выработать систему критериев и взаимоувязанных показателей оценки эффективности социальных инвестиций;

- определить приоритетные направления формирования оптимальной системы государственного регулирования инвестиций в социальный сектор в Российской Федерации.

Объектом исследования являются приоритетные направления социальных инвестиций и их особенности в Российской Федерации.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения по поводу повышения эффективности социальных инвестиций.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются фундаментальные труды классиков экономической науки, теории развития человеческого капитала и человеческого потенциала, работы отечественных и зарубежных авторов по проблемам эффективного государственного регулирования инвестиций, методы системного анализа, аналитический метод (анализ, синтез, сравнение, экспертная оценка), труды по теории социального государства.

В ходе диссертационного исследования информационной базой послужили федеральные законы, Указы Президента, постановления Правительства, нормативно-правовые акты министерств и ведомств Российской Федерации, данные российской системы государственной статистики, официальная информация высших учебных заведений, социологические исследования, монографии, материалы периодической печати.

Основным научным результатом диссертационного исследования является разработка теоретических основ повышения эффективности социального инвестирования и определение приоритетных направлений государственных инвестиций в социальный сектор национальной экономики.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем.

1. На основе критерия непосредственного воздействия на человека той или иной позитивной деятельности, обеспечивающей формирование и функционирование человека как члена общества, в том числе и как его производительной силы, определен круг отраслей и видов деятельности относящихся к социальной сфере. Наряду с отраслями, традиционно относящихся к социальной сфере, предложено также включить в нее розничную торговлю, бытовое обслуживание, ремонт личных автомобилей, гостиничное и ресторанное хозяйство, пассажирский транспорт, услуги связи для населения, государственное управление и финансовое посредничество.

2. Дано авторское определение понятия социальные инвестиции, которое включает в себя отношения по поводу вложений финансовых и других ресурсов в объекты социальной сферы и непосредственно самого человека для приумножения человеческого потенциала, получения дохода и иного социального эффекта, нацеленных на повышение уровня и качества жизни людей посредством оптимального (на основе социальных нормативов) удовлетворения их материальных и духовных потребностей.

3. Предложено определять эффективность социальных инвестиций через следующие показатели: социальный эффект, социальная эффективность, социально-экономическая эффективность и экономическая эффективность. В этих целях уточнено содержание указанных показателей, а также обоснованы категории социальный доход и социальная прибыль. Под социальным доходом понимается денежная оценка социального эффекта. Социальная прибыль - это оценка объема полезности, полученной в результате осуществления социального инвестирования, или другими словами, разница между социальным доходом и социальными инвестициями (затратами).

4. Раскрыта двойственная природа социальных инвестиций корпораций, вытекающая из двойственного положения корпораций как основного производственного звена общественного разделения труда и как пространственной единицы, относящейся к тому или иному территориальному сообществу. Отсюда внутренняя корпоративная заинтересованность, нацеленная на развитие персонала, и внешняя, нацеленная на улучшение жизнедеятельности населения территории, где расположено предприятие корпорации, заинтересованной в создании благоприятного внешнего климата для производственной деятельности. При значительных масштабах воздействия на территорию, социальные инвестиции могут выступать в качестве самостоятельной деятельности корпорации, принося положительный эффект как инвестору, так и социуму.

5. Разграничены понятия социальная инфраструктура и линфраструктура социальной сферы. Дано авторское определение понятию линфраструктура социальной сферы, под которой понимается совокупность государственных и частных институтов, деятельность которых направлена на обеспечение общих условий функционирования (основных видов деятельности) социальной сферы, поддержание и повышение социально приемлемого уровня жизнедеятельности людей. К инфраструктуре социальной сферы отнесены: розничная торговля, гостиницы (общежития), рестораны (столовые), ремонт личных автомобилей и бытовых приборов, пассажирский транспорт, услуги связи для населения, коммунальные услуги, государственное управление и финансовое посредничество (страхование, пенсионное обеспечение) и др. Понятие социальная инфраструктура относится ко всей национальной экономике, результатом функционирования которой выступает ВВП.

6. На основе анализа нормативно-правовой базы показано, что существующее законотворчество в сфере инвестиционной деятельности в той или иной степени регулирует отдельные стороны инвестиций в социальной сфере. Учитывая масштабность социальных инвестиций предложено создание логически завершенной законодательной системы, регулирующей деятельность социальной сферы, особенно правовой базы, регулирующей лизинговую деятельность в социальной сфере (транспортные средства всех отраслей, оборудования ЖКХ, школьное, медицинское, научное оборудование и т.д.).

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования методологических и практических наработок автора в деятельности органов государственной власти, обеспечении возможности проведения мониторинга результатов государственных национальных проектов и программ. Обоснованные в диссертационной работе теоретические выводы и практические рекомендации направлены на широкое использование как коммерческими структурами при подготовке и осуществлении инвестиционных проектов в социальной среде, так и государственными и муниципальными органами управления - для формирования программ и проектов социального инвестирования.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования доложены на научной конференции лXIX Кондратьевские чтения (РАГС, декабрь 2006г.), научно-практической конференции Лебедевские чтения (РАГС, апрель 2007г.), на научно-практической конференции Лебедевские чтения на тему Экономический потенциал России: его развитие и эффективное использование (РАГС, апрель 2008г.). Основные положения диссертации нашли отражение в пяти публикациях автора общим объемом 2,4 печатных листа.

Структура диссертации и объем работы обусловлены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Хараева, Мария Сутановна

Заключение

В связи с усложнением и расширением социальных отношений в современном обществе, значимость социальной политики как системы регулирования социальных отношений и важной составляющей всей экономики существенно увеличивается.

Очевидно, что построение социально-ориентированной рыночной экономики и переход от индустриального к постиндустриальному, преимущественно инновационному пути развития, невозможно без достижения баланса между экономической эффективностью и социальной справедливостью.

Человек, его потенциал в XXI веке становятся главной движущей силой развития экономики, концентрированным выражением национального и государственного могущества. Поэтому все инвестиции в человека, его интелект и здоровье - физическое и духовное - становятся заранее выгодными для государства и общества. Как минимум, беспроигрышными. Соответственно инвестиции в культуру, образование, духовную сферу следует рассматривать, как высокоэффективные, в том числе экономические инвестиции.

Социальные инвестиции это новая ступень во взаимоотношениях между обществом, бизнесом и властью. Однако, очень важно, чтобы они были актуальными, востребованными, отражали ожидания и учитывали приоритеты всех участников и, главное, повышали уровень и качество жизни населения.

Автором на основе критерия непосредственного воздействия на человека той или иной позитивной деятельности, обеспечивающей формирование и функционирование человека как члена общества, в том числе и как его производительной силы, определен круг отраслей и видов деятельности относящихся к социальной сфере. Наряду с отраслями, традиционно относящихся к социальной сфере предложено также включить в нее розничную торговлю, бытовое обслуживание, ремонт личных автомобилей, гостиничное и ресторанное хозяйство, пассажирский транспорт и связь обслуживающие население.

К социальной сфере в широком смысле, предложено отнести: образование; здравоохранение; жилищное строительство; фундаментальную науку; государственное управление и социальные услуги, страхование и пенсионное обеспечение; социальные услуги корпоративного сектора; деятельность по предоставлению коммунальных и персональных услуг; деятельность по распространению информации, культуры, искусства, спорта, отдыха и развлечений; розничная торговля, ремонт личных автомобилей, бытовых приборов; гостиничный и ресторанный бизнес; пассажирский транспорт; услуги связи; а также деятельность по ведению частных домашних хозяйств с наемным обслуживанием.

Основная часть отраслей социальной сферы Ч это сфера услуг.

Автором разграничены понятия социальная инфраструктура и линфраструктура социальной среды. Дано авторское определение понятию линфраструктура социальной среды, под которой понимается совокупность государственных и частных институтов, деятельность которых направлена на обеспечение общих условий функционирования (основных видов деятельности) социальной сферы, поддержание и повышение социально приемлемого уровня жизнедеятельности людей. К инфраструктуре социальной среды отнесены: розничная торговля, гостиницы (общежития), рестораны (столовые), ремонт личных автомобилей и бытовых приборов, пассажирский транспорт, услуги связи для населения, коммунальные услуги, государственное управление и финансовое посредничество (страхование, пенсионное обеспечение) и др.

Первое понятие относится ко всей национальной экономике, результатом функционирования которой выступает ВВП.

Уточнено понятие социальные инвестиции под которым автор понимает отношения по поводу вложений финансовых и других ресурсов в объекты социальной сферы для увеличения человеческого капитала, получения дохода и иного социального эффекта, нацеленных на повышение уровня и качества жизни людей посредством оптимального удовлетворения их материальных и духовных потребностей.

Социальному инвестированию присущи основные характеристики инвестирования, за исключением критерия, разграничивающего эти понятия, - объекта инвестирования. Аналогично производственному инвестированию, основной целью социального инвестирования является получение дохода, или иного полезного эффекта для социальной среды. Под социальной средой в широком смысле предложено понимать совокупность материальных, общественных и духовно-нравственных условий, в которых происходит жизнедеятельность населения.

Многообразие объектов и сложность структуры социального инвестирования обусловили потребность в определении его специфики на основе определенных критериев классификации. В основу классификации видов социального инвестирования были положены такие критерии, как: организационные формы, объекты, типы и направления инвестирования и др., что определяется целями и задачами инвестирования.

Кроме этого, показана важность рассмотрения содержания социальных инвестиций в трех аспектах: во-первых, социальные инвестиции как сосредоточенное в секторе домохозяйств отношение социума к расходам на личное потребление и сбережения; во-вторых, социальные инвестиции как всевозможные ресурсы, а также финансовые средства компаний, направляемые по решению их руководства на реализацию конкретных социальных программ как собственных, так и внешних; и, наконец, социальные инвестиции - как финансирование государственным сектором расходов учреждений образования, здравоохранения, социального обеспечения, культуры.

В работе раскрыты содержание и основные направления государственного регулирования социальных инвестиций и основные его принципы.

Государственное регулирование социального инвестирования дожно следовать двум государственным принципам: принципу социальной справедливости и принципу социально-экономической эффективности. Экономический смысл государственного регулирования социальных инвестиций заключается в выпонении четырех основных функций государства и его структур: производства и перераспределения необходимых социальных товаров, работ или услуг; финансирования социальной инвестиционной деятельности; стимулирования социального инвестиционного процесса и информационного сопровождения социального инвестирования.

Социальные инвестиции компаний, осуществляемые путем реализации внутренних и внешних социальных программ, заняли достаточно прочное место в корпоративной стратегии и становятся частью каждодневной управленческой практики российских компаний. При этом внутренние социальные программы, направленные, прежде всего, на своих работников, являются приоритетным направлением социальных расходов.

Показана двойственная природа социальных инвестиций корпораций, проявляющаяся во внутренней и внешней заинтересованности сторон, получении определенного положительного эффекта как инвестором, так и социумом.

Обобщив опыт зарубежных стран, в работе констатировано, что основным направлением модернизации социальной сферы является переход к смешанной системе инвестирования в социальные отрасли (бюджетное финансирование, страховые взносы и частные инвестиции), предоставление свободы хозяйственной деятельности предприятиям и организациям социальной сферы, развитие частного сектора; либерализация налогового режима для социальных отраслей или видов деятельности.

В диссертации обоснованы категории социальный доход под которым понимается денежная оценка социального эффекта и социальная прибыль - это оценка объема полезности, полученной в результате осуществления социального инвестирования, или другими словами, разница между социальным доходом и социальными инвестициями (затратами).

Автором рассмотрены и обобщены существующие подходы к определению эффективности социальных инвестиций. Предложено одним из показателей считать показатель социальной эффективности как отношение социального эффекта (взятого с учетом его влияния на социум в целом) к вызвавшим этот социальный эффект инвестициям. Для оценки крупных проектов можно использовать показатель социально-экономической эффективности как отношение социального эффекта конкретного проекта к затратам, вызвавшим этот эффект. Социальную эффективность можно рассматривать и через призму эффективности отдельных отраслей социальной сферы: образования, здравоохранения и др.

В работе освещено как одно из необходимых условий роста конкурентоспособности экономики и обеспечения устойчивого развития -повышение эффективности государственного управления, где важным инструментом выступают федеральные целевые программы являющиеся одной из традиционных форм государственного регулирования территориального развития путем поддержки экономических и социальных секторов экономики, позволяющие в рамках программно-целевого метода объединить усилия для комплексного и системного решения среднесрочных и догосрочных проблем социально-экономической политики страны, а также приоритетные национальные проекты, призванные развивать человеческий капитал страны.

В современных условиях в развитых странах с рыночной экономикой придается огромное значение инвестициям в человеческий капитал, повышающим качество и производительность ресурса труда и включающим затраты на образование, здравоохранение, а так же повышение мобильности работников. К сожалению, ограниченность финансовых средств и инвестиционных ресурсов в России обусловливает то, что вложения в развитие человека все еще рассматривается как некая альтернатива повышения эффективности производства, а не как средство ее повышения, в отличие от зарубежных стран, в которых уже приняли на вооружение концепцию человеческих отношений в производстве. В связи с этим, важнейшая, на наш взгляд, задача государства - обеспечить достаточные вложения в общий человеческий капитал, т.е. в общую подготовку, которая рассматривается как один из наиболее эффективных каналов содействия предпринимательству и поддержанию ситуации стабильности в государстве.

Важнейшие национальные и федеральные программы призваны повысить качество человеческого капитала, строгое и последовательное их выпонение повлечет за собой оживление всех жизненно-важных элементов экономики.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Хараева, Мария Сутановна, Москва

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья).

3. Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. № 275-ФЗ О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций.

4. Федеральный закон от 11 августа 1995 г. №135-Ф3 О благотворительной деятельности и благотворительных организациях.

5. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ О некоммерческих организациях.

6. Федеральный закон от 25.02.1999 г. №39-Ф3 Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений.

7. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов от 21.06.1999 № ВК477, утвержденные Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, Государственным комитетом РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике.1. КНИГИ

8. Абакин Л. И. Россия: поиск самоопределения. М.: Наука, 2005.

9. Абакин Л. И. Стратегический ответ России на вызовы нового века. М.: Экзамен, 2004. 605 с.

10. Аверин А. Н., Бобков В. Н. Социальная политика. Учебник. 2-е изд.,перераб. и доп., М.: ГРИФ, 2008. - 408 с.

11. Адресная социальная поддержка населения: уровень местного самоуправления. М.: Фонд Институт экономики города, 1998. - 104 с.

12. Александрова А.Л., Гришина Е.Е. Городская бедность в России и социальная помощь городским бедным: Аналитический доклад. М.: Фонд Институт экономики города. 2004. - 168 с.

13. Бабич А. М. Политика в сфере жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения жильем. М.: Знание, 2006. - 200 с.

14. Бабич А. М., Егоров Е. В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань, 1996.

15. Бабич А. М., Егоров Е. В., Жильцов А. Н. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. М.: РАУ, 1993.

16. Бандурин А.В., Чуб Б.А. Инвестиционная стратегия корпорации на региональном уровне. М.: Наука и экономика, 1998. - 132 с.

17. Беккер Г. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. Изд-во ИДГУВШЭ, 2003. 672 с.

18. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М., 1961.

19. Бланк И. А. Управление активами. М.: Ника-центр, 2002. - 720 с.

20. Бобков В. Н. Анализ и регулирование доходов и уровня жизни населения в современной России. Дис. докт. экон. наук. М., 1995. 420 с.

21. Бочаров В. В. Инвестиционный менеджмент. СПб: Питер, 2000.

22. Буланов В. С. Государственное регулирование социальной сферы. / Государственное регулирование рыночной экономики. Учебник, 3-е издание. / Под общ. ред. д.э.н., проф. В. И. Кушлина. М.: Изд-во РАГС, 2006.

23. Буланов В. С. Доминирующие социально-экономические тенденции второй половины XX начала XXI века. / Ученые записки РАГС. Выпуск I

24. VI) / под общ. ред. В. К. Егорова, В. П. Чичканова, В. М. Герасимова. М.: Изд-во РАГС, 2007.

25. Буланов В. С. Трудовые ресурсы: воспроизводственный и инвестиционно-инновационный подходы. / Обновление процессов воспроизводства в экономике России. Сборник научных статей. / Под общ. ред. А. Н. Фоломьева. М.: Изд-во РАГС, 2008.

26. Бурдавицын С.В. Развитие социальной ответственности как функции государства в транзитивной экономике: дис. д-ра экон. наук : 08.00.01 / Сергей Васильевич Будравицын; Сарат. гос. соц.-экон. ун-т. Саратов, 2001.-351 с.

27. Быстряков А. Я., Марголин А. М. Экономическая оценка инвестиций. М.: Дело, 2000. 280 с.

28. Валентей С.Д., Нестеров JI. И. Развитие общества в теории социальных альтернатив. -М.: Наука, 2003. 197 с.

29. Винников В. С. Управление социальным инвестированием в корпорациях: теоретико-методологический аспект: дис. канд. экон. наук / В. С. Винников. М., 2007. - 188 с.

30. Вогин Н. А. Оплата труда: производство, социальная сфера, государственная служба (Анализ, проблемы, решения). М.: Экзамен, 2003.-294 с.

31. Вогин Н. А., Грищенко Н. Н., Шаров Ф. И. Социальное государство. Учебник. М.: Дашков и К, 2003. - 416 с.

32. Гапоненко А.Л. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. Учебное пособие. М.: Издательство РАГС, 2001. -224 с.

33. Гапоненко, А.Л.; Панкрухин, А.П. Стратегическое управление. Учебник. 2-е изд., М.: Омега-Л, 2006. - 464 с.

34. Гутник В.П. Политика хозяйственного порядка в Германии. М.: Экономика, 2002. - 271 с.

35. Джоик М. Д., Гитнан JI. Д. Основы инвестирования. М.: Дело, 1997.

36. Добрынин А. И., Дятлов С. А., Кононов В. А., Курганский С. А. Производительные силы человека: структура и формы проявления. Спб.: СПбУЭФ, 1994.

37. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год. Роль бизнеса в общественном развитии / Под общ. ред.С.Е. Литовченко. М.: Ассоциация Менеджеров, 2004. - 80 с.

38. Докторович А. Б. Социально ориентированное развитие общества: теории и методы системного исследования. М.: ИКАР, 2004. 418 с.

39. Долан Э., Линдсей Д. Макроэкономика. Спб: Оркестр, 1994.

40. Дятлов С. А. Основы теории человеческого капитала. Спб.: СПбУЭФ, 1993.

41. Дятлов С. А., Добрынин А. И., Цыренва Е. Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка , эффективность использования. Спб.: СПбУЭФ, 1999. - 309 с.

42. Егоров В. К. Культура и культурная политика. Выпуск 5. Музей в социокультурных реалиях. М.: Изд-во РАГС, 2008. - 246 с.

43. Жильцов Е. Н., Казаков В. Н. Экономика социальных отраслей сферы услуг. М.: Теис, 2007. - 288 с.

44. Идрисов А. Б., Картышев С. В, Постников А. В. Стратегичнское планирование и анализ эффективных инвестиций. М.: Инф-издат. дом Филинъ, 1998. - 267 с.

45. Инвестиции в России. 2005: Стат.сб. М.: Росстат, 2005. - 287 с.

46. Информационная открытость социальной политики российских компаний. М.: Ассоциация менеджеров, 2004.

47. Исследование Социальная ответственность бизнеса опыт России и Запада / Деловая России. Комитет по укреплению социально ответственности бизнеса. - М. 2004.

48. Капелюшников Р. И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы: критический анализ. М.: Наука, 1981

49. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. / пер. с англ. -М.: Прогресс, 1978.

50. Киселева Е.А. Кононова В.Ю. Цели развития тысячелетия и национальные проекты стратегический выбор России. - М.: ИКСИ, 2006. -25 с.

51. Котынюк Б. А. Инвестиционные проекты. Учебник. М.: Изд-во Михайлова В. А., 2000. 422 с.

52. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения: Избр. тр. / Н.Д. Кондратьев. М.: Экономика, 2003. - 767 с.

53. Корпоративный социальный отчет: как правильно рассказать о вкладе Вашей компании в развитие общества. Иванова Е.А., Акопян А.Р., Литовченко С.Е. / Под ред. С.Е. Литовченко. М.: Ассоциация Менеджеров, 2004. - 56 с.

54. Критский М. М. Человеческий капитал. Л.: Изд-во ГУ, 1991. - 120 с.

55. Крупный российский бизнес: социальная роль и социальная ответственность (позиция населения и оценки экспертов). Аналитический доклад. М.: Институт комплексных социальных исследований РАН, 2004.

56. Кузык Б. Н., Кушлин В. И., Яковец Ю. В. Прогнозирование и стратегическое планирование социально-экономического развития. М.:1. Экономика, 2006. 427 с.

57. Кузык Б. Н., Кушлин В. И., Яковец Ю. В. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование. М.: Экономика, 2009. - 591 с.

58. Кушлин В. И. Траектория экономических трансформаций. М.: Экономика, 2004. - 310 с.

59. Лобко А. Г., Райзберг Б. А. Программно-целевое планирование и управление. Учебник. М.: Инфра-М, 2002. 428 с.

60. Марголин А. М. Экономическая оценка инвестиционных проектов. -М.: Экономика, 2007. 367 с.

61. Марголин А. М. Инвестиции. М.: Изд-во РАГС, 2006. - 464 с.

62. Маршал А. Основы экономической науки. М.: Эксмо, 2007. - 832 с.

63. Население России 2002. Десятый ежегодный демографический доклад. Под ред. А.Г. Вишневского. М., 2004. 180 с.

64. Нидзий Е.Н., Романенко Н.М. Финансовая структура социальных инвестиций. Вогоград: Авторское перо, 2004. Ч 154 с.

65. Новотный О., Фишер Я. Экономика культуры. М.: Прогресс, 1987. -122 с.

66. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс, 1995.

67. Ойкен В. Основы национальной экономики. М.: Экономика, 1996.

68. Оптимизация процесса принятия и контроля реализации управленческих решений: Методические рекомендации № 99/197 / В.И. Стародубов, Ю.В. Михайлова, Т.А. Сибурина и др. М., 2002. - 32 с.

69. Самуэльсон П. Экономикс / Пер. с англ. М., 1994.

70. Пиддэ А. Л. Организационно-экономическое обеспечение функционирования и развития инфраструктуры здравоохранения в современной России. М.: Изд-во Знание, 2006. - 136 с.

71. Плетнев К. И. Научно-техническое развитие регионов России: теория и практика. М.: Изд-во Едиториал УРСС, 1998. - 216 с.

72. Проблемы совершенствования высшего профессионального образования. На пути к стратегии развития: Научная монография / Колектив авторов под общей научной редакцией Г.В. Астратовой, М.И. Хрущевой. Екатеринбург: Издательство АМБ, 2004. Ч 348 с.

73. Ракитский Б. В., Ракитская Г. Я, Мандель М. Д. Социально-трудовые права и свободы: российские и международные принципы, нормы, проблемы. Учебник. М.: Институт перспектив и проблем страны, 2008. -640 с.

74. Савченко П. В. Национальная экономика. 2-е изд., перераб. и доп., М.: Изд-во Экономиста, 2007. - 864 с.

75. Сорокин Д. Е. Россия перед вызовом: Политическая экономия ответа. М.: Знание, 2006. - 239 с.

76. Стребков А.И. Социальная политика государства: понятийный фрагмент. Серия Мыслители СПб.: 2002. № 12 С.396-403

77. Фоломьев А. Н. Инновационный тип развития экономики. М.: Изд-во РАГС, 2008.-711 с.

78. Хейне П., Боуттке П., Причитко Д. Экономический образ мышления. 10-е изд. М.: Издательский дом Вильяме, 2007. 544 с.

79. Чалов В. И. Территориально-производственный комплекс: проблемы формирования и управления. М.: Мысль, 1983. - 160 с.

80. Чуб. Б. А. Оценка инвестиционного потенциала субъектов российской экономики на мезоуровне. М.: Буквица, 2001. 227 с.

81. Шапиро В. Д. Управление проектами. Спб.: Два Три, 1996. 610 с.

82. Шапиро В. Д., Мазур И. И. Корпоративный менеджмент. Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Омега-Л; 2008. 781 с.

83. Шибаева Н. А. Системные основы классификации инвестиционныхзатрат в условиях эколого-социального развития экономики // Управленческий учет, 2005 №2

84. Эрхард JT. Благоостояние для всех / Пер. с нем. Б.Б. Багаряцкого,

85. B.Г.Гребенникова. -М.: Дело, 2001.

86. ПУБЛИКАЦИИ В ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ЛИТИРАТУРЕ

87. Бочков П., Глинкин И., Шмаров А. Годный, необученный (издание 2-е) // Эксперт. 2006. - №4. - С.70-76.

88. Вагнер У., Гутник В. Регулирование рынка труда: опыт Германии и российские проблемы. // Проблемы теории и практики управления, 2003, №1, с. 70-73.

89. Валентей С. Д. На пути к мировой цивилизации // Вопросы экономики. 1993.-№ 11.-с. 53-63

90. Валентей С. Д. Нестеров Л. И. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики. 1999. - № 2. - с. 14-21

91. Варнавский В. Г. Партнерство государства и частного сектора: Теория и практика // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 7. - с. 28-37.

92. Громов А. Медведев и человеческий капитал // Эксперт. 2007. -№14.1. C. 94-96.

93. Гутник В. Германия: дорога к подъему. //Мировая экономика и международные отношения, 2000, №8 с. 71

94. Джус И. Социальная ответственность бизнеса Ч стратегия выживания в агрессивной среде // РЯофессия. 2002. - № 2.

95. Зуев А., Мясникова Л. Интелектуальный капитал. // Альманах Восток. 2004. № 2 (14)

96. Ивлев С.С. Социально-ответственные инвестиции в мире и в России //

97. Мировая экономика и международные отношения. 2004. - №1. - С.80-88.

98. Капелюшников Р.И. Теория человеческого капитала // Креативная экономика. 2006. № 1

99. Колядин А. П. Структурные элементы человеческого капитала // Экономический вестник РГУ, 2006. том 4 №2

100. Критский М. М. Человеческий капитал: понятие, методология, субстанция // Экономика образования. Л.: Изд-во ГУ, 2000. 120 с.

101. Курбатова М., Левин С. Деформализация правил взаимодействия власти и бизнеса // Вопросы экономики. 2005. - №10. - с. 119-131.

102. Ламеко П. Шведская модель экономической реформы. // Белорусский банковский бюлетень, 2001. №2. - с. 46 - 52

103. Леонидова П. Еще раз о реформах образования // Народная педагогика. 2005. № 3. с. 3Ч7.

104. Нестеров Л. Г. Национальное богатство и человеческий капитал // Вопросы экономики. 2003. - №2. - 105 с.

105. Сулейманова Л. Ш. Человеческий капитал как фактор европейской экономической интеграции // Вестник ТИСБИ , №1 2005.

106. Разорвин И.В. Дурандина О.В. Социальный маркетинг какинновационный метод управления социальной сферой: муниципальный аспект // Научный вестник Уральской академии государственной службы Выпуск №2(3) июнь 2008г. с. 60-67

107. Роик В.Д. Социальная модель государства: опыт стран Европы и выбор современной России // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ № 6 (294), 2006.

108. Соболева И.П. Социальная политика как фактор устойчивого развития // Экономист. 2003. - №3. - С.65-73.

109. Токаева Т. И. О некоторых вопросах совершенствования механизма финансирования социальной сферы // Экономический вестник Ростовского государственного университета, 2006. т.4

110. Хабарова Е. И. B.C. Менеджмент на стыке экономики и экологии // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 1999. №3

111. Шаронов А. Социальная сфера и социальная политика, умеренная либерализация // Российский социально-политический вестник. №1, 1998.- с. 19-26.1. ИНОСТРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

112. Esping-Andersen G. The three worlds of welfare capitalism. Cambridge, 1990.1. ЭЛЕКТРОННЫЕ РЕСУРСЫ

113. Бюджетное послание Федеральному Собранию Российской Федерации о бюджетной политике в 2008-2010 годах / Ссыка на домен более не работаетappears/2007/03/09/l 3 5 ltype633 73119318.shtml.

114. Гвоздева Е.С. Штерцер Т.А. Человеческий капитал как фактор развития России, Ссыка на домен более не работаетcontent/view/603/720/114. Ссыка на домен более не работаетdb/msg/l 05530.html115. www.gks.ru/bgd

115. Журнал отечественные записки электронная версия Ссыка на домен более не работает?numid=l 2&article=523

116. Консатинговая Группа Стратегического Моделирования Материалы к семинару Полития . Приоритетные Национальные Проекты: История, отношение населения, реализация Информационно-аналитическая записка. Москва 2006. www.strategies.ru

117. Концепция догосрочного социально-экономического развития России до 2020 г. www.economy.gov.ru

118. Кузнецов Ю.В. Социальные процессы и социальная политика государстваопыт США и России) Ссыка на домен более не работаетcivcenter/resl.htm

119. Лебедева Л. Россия и США перед вызовами 21 века http ://www. chelt.ru/2007/1 -07/lebedeval -07.html

120. Общественная палата. Стенографический отчет об общественных слушаниях, Ссыка на домен более не работаетrus/library/article-l642.html

121. Развитие человеческого потенциала как стратегия позиционирования в социальной политике России, Ссыка на домен более не работаетedu/news/200

122. Шведова Н. Здравоохранение США (взгляд экономиста) http ://www.narcom.ru/ideas/socio/9 8 .html

Похожие диссертации

• Основные направления повышения эффективности функционирования малых предприятий АПК региона
• Основные направления повышения эффективности производства овощных культур в хозяйствах Дагестана
• Оценка эффективности социальных инвестиций в сфере образования
• Основные направления повышения эффективности производства и реализации молока
• Основные направления повышения эффективности активных операций коммерческого банка на финансовом рынке