Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Основные направления исследований семейного домохозяйства в современной социальной рыночной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Тышкевич, Виктория Петровна
Место защиты	Москва
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Основные направления исследований семейного домохозяйства в современной социальной рыночной экономике"

На правах рукописи

Основные направления исследований семейного домохозяйства в современной социальной рыночной экономике (на примере Германии)

Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (экономика народонаселения и демография)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2006

Работа выпонена на кафедре народонаселения экономического фа-

культета Московского М.В .Ломоносова.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

государственного

университета

доктор экономических наук, старший научный сотрудник Зверева Наталия Викторовна доктор экономических наук, профессор Кадомцева Светлана Владимировна

кандидат экономических наук, доцент Весекова Ирина Николаевна

Ведущая организация:

Всероссийский Центр Уровня Жизни

Защита диссертации состоится 05 октября 2006 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 501.001.17 при Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В.Ломоносова, 2-й учебный корпус гуманитарных факультетов, экономический факультет, аудитория № 2.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки МГУ им. М.В.Ломоносова (2-ой учебный корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан 05 сентября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н., старший научный сотрудник

--. Панкратова В.П.

I. Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Проблемы экономического и социальною развития России непосредственно связаны с ее демографическим развитием1. Демографические проблемы оцениваются как важнейшие. Улучшение демографической ситуации рассматривается как ключевой фактор устойчивого развитая страны, роста ее экономического потенциала, национальной безопасности, как приоритетное направление социально-экономической политики. В цегпр общественного внимания ставится семья, ее ценность, с ней связываются проблемы качества жизни и общественного благосостояния, воспроизводства новых поколений. В то же время, в Послании Президента Федераты тому Собранию и на заседании Совета безопасности отмечася дефицит глубоких исследований по демографической проблематике, необходимых для формулирования догосрочной демографической политики, подчеркивалась необходимость системной, целенаправленной работы в этом направлении по сбору и анализу информации, ее научному обобщению.

В современных условиях ускоренного социально-экономического развития России происходит кардинальная перестройка всей системы социально-экономических отношений, усиливается взаимодействие всех социально-экономических институтов. Изменяется и роль семейного домохозяйства в этом процессе.

Придание особой значимости человеку, его успешной и свободной самореализации во всех сферах жизнедеятельности актуализирует как экономические, так и демографические исследования сферы организации частной жизни людей, анализ накопленного опыта научных разработок, в особенности, в странах, имеющих значительные успехи в построении социального рыночного хозяйства и преодолевших трудности первоначального периода становления новой системы. При определении стратегии социально-экономического развитая России важную роль играют изучение, анализ и использование опыта развития социального рыночного хозяйства. И в первую очередь это относится к опыту Германии.

Экономические исследования семейного домохозяйства имеют значение дня развития экономики народонаселения как одного из важнейших научных направлений в системе знаний, а также в связи с необход имостью интеграции их выводов в развивающуюся

' Значительное внимание демографическим проблемам уделено в Послании Федеральному Собранию Президента России 10.05.06 и на заседании Совета Безопасности 21.06.06, посвященном мерам по реализации Послания.

систему семейной псшшики и существующую систему образования. Семейное домохо-зяйсгво, будучи объектом экономики народонаселения, рассматривается как активный субъект современной рыночной экономики, ее устойчивого развитая и, в то же время, является основным инсппутом воспроизводства народонаселения. Экономические исследования в демографии требуют в современных условиях новых методологических подходов, уточнения и развили понятийного аппарата, теоретических концепций, соответствующих нуждам комплексного экономико-демографического исследования семейного домохозяйства.

Исследования семейного домохозяйства, его поведения, разработка соответствующих экономических концепций являются важнейшей основой развитая социально-экономической, демографической и семейной попишки в целом. Опыт Германии, имеющей многолетнюю практику в этой сфере в условиях социального рыночного хозяйства, необходимо изучать и более поно использовать в пракшке не только экономической, но и семейной политики России, например, в совершенствовании такого важного ее инструмента, как налогообложение, три регулировании взаимоотношений домохозяйств, экономики и окружающей природной среды.

Изучение опыта исследований семейного домохозяйства имеет большое значение и для самих экономических исследований в целом как направления научно-практической деятельности, поскольку ставит своими задачами обобщение и анализ накопленного опыта, формирование теоретических и методологических подходов исследований в современной экономической теории домохозяйств и оценку перспектив их использования в практических мероприятиях.

Исследование системы внутрисемейных экономических отношений является актуальным и для экономико-демотрафических исследований взаимосвязи социально-экономических и демографических процессов на уровне семьи, экономического объяснения демографических процессов, влияния демографического фактора на социалыю-экономические отношения как в семье, так и в обществе.

Степень разработанности проблем. Формирование научного направления экономических исследований домохозяйства в Германии относится к первой половине XX столетия и связано с такими именами, как К Дэлиус, М. ЗильберкульгШульте, М. Штехер, III фон Райхенау, А. Зоммер, III Лоренц и др. Развитием их идей во второй половине 20 века занимались X. Шмуккер, Э. Штюблер, Э. Этнер, X Люкенбах, Г. Карг и др.

Современные исследователи этой области Ч это Б. Зеель, И. Кеттшау, Х-Г. Крюссель-берг, Н. Луман, Б. Метфессель, H Огг, М-Б. Пиорковский, X Рапин,ХРёдер,И.Рихарц, М. Тште-Випиг, В. Фишер, Р. фон Швайцер, III Хен, К Хессе и многие другие.

Среди российских ученых, уделявших большое внимание проблемам семьи и домохозяйства, различным аспектам их жизнедеятельности, следует отметить AJ Антонова, В А. Артемова, СЮ. Барсукову, BIL Бобкова, ВВ. Бодрову, 3JC. Васильеву, ИН Вс-секову, AT. Вишневского, АР. Вокова, В. В. Елизарова, В.М. Жеребина, НВ. Звереву, C.B. Кадомцеву, НЕ. Калабихину, ВМ. Медкова, ОБ. Оскокову, В Д. Патрушева, ГА Прудснского, В.В. Радаеш, НМ Римашевсжую, АН. Романова, СР. СЬрумилина, АГ. Харчеваидр.

В то же чремя, в российских публикациях редки работы, посвященные комплексным исследованиям современною оемейного домохозяйства в рыночной экономике, роди и значению экономических теоретических исследований в этой области. При наличии значительного количества обзоров англо- и франкоязычных публикаций по проблемам экономики семьи и домохозяйства, практически не представлены работы немецких авторов данного проблемного направления, опыт которых был бы, на наш взпищ, не менее интересен. Следует также отметать, что и в самой немецкой научной литературе недостаточно публикаций, которые бы обобщали и системно представляли весь спеюр направлений исследований домохозяйства в современной экономико-д емографической мысли.

Аюуалыюсгь и недостаточная разработанность этих проблем, в особенности в российской науке и практике, предопределили выбор темы, цели и задачи, а также объект и предмет настоящего диссертационного исследования и его поисковый характер.

Целью диссертационной работы является анализ основных направлений исследований семейного домохозяйства и оценка их значимости в современной рыночной экономике.

Поставленная цель предопределила необходимость решения в диссертационной работе следующих задач:

Ч исследование эволюции основных понятий, используемых для раскрытия сущностных характеристик категории домохозяйство и его жизнедеятельности, классификация современных типов домохозяйства как формы организации частной жизни в немецких экономико-демографических исследованиях;

Ч анализ тенденций развития домохазяйственной структуры населения совре-

менной Германии;

Ч изучение процесса становсшм экономических исследований домохозяйства в современной немецкой эгономико-демографической мысли;

Ч анализ основных теоретических подходов в современных экономических исследованиях домохозяйства в Германии, характеристика целостной концепции экономического анализа;

Ч оценка перспективных направлений использования в России опыта экономических исследований домохозяйства в Германии.

Объект диссертационного исследованияЧсовременные экономические исследования домохозяйства в социальном рыночном хозяйстве Германии.

Предмет исследования Ч основные направления экономического анализа семейных домоховяйств в современной Германии.

Теоретико-методологической основой диссертационной работы послужили фундаментальные труды и прикладные исследования как зарубежных, так и отечественных исследователей по проблемам экономики семьи и домохозяйства, демографической и семейной политики. В работе были применены системный и исторический подходы к изучаемым процессам и явлениям, методы логическою и сравнительного анализа.

Информационную базу исследования составили данные международной и российской государственной статистки семей и домохозяйсхв, материалы обследований домохозяйсгв в Германии, нормативные аюы Российской Федерации и Федеративной Республики Германии, реппаменшрующие социально-экономические и демографические аспскш жизнедеятельности семьи и домохозяйства, публикации в научной и периодической печати, электронные источники информации. Это обеспечило достоверность приведенных в диссертации сведший и послужило основой для авторского обобщения, анализа, выводов, предложений и рекомендаций.

Научная новизна исследования. Среди наиболее существенных результатов диссертационного исследования, обладающих новизной или отдельными элементами новизны, можно вьщеть следующие:

Х д ана характеристика основных этапов экономических исследований и понятийного аппарат как основы современных концепций домохозяйства, системапоироваг ны источники статистических д анных о домохозяйствах как информационная база современных экономических исследований домохозяйства в Германии;

Х проведет системная классификация современных типов домохозяйства и анализ тенденций развитая домохсвяйств в современной I ермании как объект экономико-демографических исследований;

Х впервые в российских научных исследованиях проанализированы основные теоретические подходы к исследованиям домохозяйства в современной экономико-демографической мысли Германии, дана обобщенная характеристика целостной концепции анализа домохозяйства;

Х дана оценка возможности использования опыта Германии для российской практики при выработке перспективных направлений полишки в области семьи и домохозяйства и развитая системы образования в области экономики народонаселения.

Практическая значимость диссертационного исследования. Предложенные в работе выводы и рекомендации могут быть использованы для совершенствования исследований по экономико-демографической проблематике, а также при создании и реализации перспективных направлений программ и мероприятий демографической, семейной и социально-экономической политики в области семьи и домохозяйства в России. Исследование содержит обширный статистический, методический, аналитический материал, представляющий интерес в качестве базовой информации.

Полученные результаты исследования могут также использоваться при разработке и преподавании учебных курсов по экономике семьи и домохозяйства, экономике народонаселения и демографии, семейной политике^ а также экономической теории, инсппу-ционашой экономике, истории экономической мысли.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были представлены в докладах и выступлениях на международных конференциях Современное состояние и перспективы развития научного звания (Первые Валенте-евские чтения, 1997), Политика народонаселения: настоящее и будущее (Четвертые Ва-ленгеевские чтения, 2005), на ежегод ных конференциях экономического факультета МГУ Ломоносовские чтения, на научно-практической конференции Демографическое развитие России в XXI веке: стратегический выбор и механизмы осуществления (Москва, 2006).

Материалы исследования используются в учебных курсах для подготовки бакалавров и магистров экономического факультета МГУ им. МВ. Ломоносова

По теме дассертации опубликованы 9 работ общим объемом 6 пл.

Логика исследования определяется поставленной целью и задачами, включает теоретический и эмпирический анализ материалов экошмико-демографических исследований домохсвяйств в современной Германии, а также перспектив и подходов в возможном использовании результатов таких исследований в российской практике.

В соответствии с логикой исследования диссертация имеет следующую струюу-

Введение

Глава 1. Теоретические основы современных экономических исследований семейного домохозяйства в Германии

1.1. Понятийный аппарат экономических исследований домохозяйства 12. Экономико-демографические характеристики современных домохозяйств в Германии

Глава 2. Домохозяйства в современной экономической теории в Германии 2.1. Становление направлений исследований домохозяйства в немецкой экономико-демографической мысли

22. Домохозяйства в современной экономической теории в Германии

23. Обоснование и структура целостной концепции анализа домохозяйства Глава 3. Использование экономических исследований домохозяйства в практике

социального рыночного хозяйства (на примере Германии)

3.1. Перспективные направления полишки в области семьи и домохозяйства

32. Современные аналитические подходы к оценке стоимости семейного труда

33. Современная система образования в области экономики домохозяйства в Германии

Заключение

Библиография

Приложения

П. Основные положения работы

1. Характеристика основных этапов экономических исследований и понятийного аппарата как основы современных концепций домохозяйства, источников данных о домохозяйства* как информационной базы исследований в Германии

Период становления концепций экономики домохозяйства может быть датирован концом XIXЧпервой полови гой XX столетий и условно разделен на 3 этапа:

Х конец XIX Ч начало 30-х годов XX столетия (К. Дэлиус, М. Зильберкуль-Шультс и др.);

Х эпоха национал-социализма и Второй мировой войны (М Штехер, А. Зоммер и др.);

Х конец 40-х Ч начало 60-х годов XX столетия (X. Шмуккер, Э. Шпоблер, Э. Эгаеридо.).

Пфвый этап характеризуется началом разработки экономической проблематики домохозяйства на системней научной основе. Обращает на себя внимание широкий диапазон исследовательских вопросов в предметной области, которая до этого не была охвачена научным анализом: организация труда и менеджмент в домохозяйстве, развотие основ экономической теории домохозяйства, технизация домохозяйегв и ее рентабельность, статистика домпхозяйств, научная организация труда, проблемы производства и потребления, оценка роли женщины в производстве продукции в домашнем хозяйстве, проблемы учета и бюджетирования и многие другие. Рассмотрение домохозяйства как производительной единицы Ч важный вклад немецкой экономической науки о домохозяйстве. Эти идеи получили расщххранение в других странах мира много позжеЧс начала 60-х годов.

Этот период также характеризовася активной инстшуционализацией науки экономики домохозяйства. Создавались тучные институты и научно-практические общества, выступившие как коорди шрующие центры, обеспечивавшие условия для конструктивного развитая научно-исследовательских и образовательных программ по домохозяй-ственной проблематике. Развивались специализированные печатные издания.

Таким образом, были созданы предпосыки для выделения науки о домохозяйстве как самостоятельной дисциплины, ее официального признания и учреждения соответствующей специализации в высшем образовании.

Захват власти национал-социалистами в 1933 гощу практически перечеркнул потенциальные возможности развития научной теории домохозяйства. Хотя формально научно-исследовательская работа продожалась, она была чрезвычайно политизирована и подчинена интересам подготовки к войне, а затем военного времени. Патриархальное устройство немецкой семьи определяло положение женщины в единственно возможной для нее роли - машины по производству людей новой расы, которое могло быть оценено как критическое с позиции соответствия нормам и целям демократического общества

Послевоенный период характеризовася возрождением научно-практического интереса к проблематике домохозяйства Необходимость системного научного изучения этой области повседневной жизни обусловливалась, с одной стороны, проблемами домо-хозяйсгв послевоенного времени, а с фугой Ч задачами демократизации общества. Быстрый рост числа как городских, так и сельских женщин, вовлеченных во внедомохозяй-сгвенную сферу занятости, резко ухудшившаяся в результате войны экономическая ситуация в средней немецкой семье, недооценка домашнего хозяйства как важной составной часта экономики требовали организации новых научных исследований. 5Сйые годы были отмечены активными шучно-пракгическими разработками в этой области, которая воспринималась как самостоятельная отрасль деятельности, ориентированная на практику, на непосредственное использование получаемых результатов в научно-практических разработках, в образовательной сфере, в выработке практических рекомендаций. С начат лом 60-х годов XX столетия этап становления концепций экономики домохозяйства логически завершися институционализанией самостоятельной научно-практической отрасли. В наиболее общем щде все подхода к определению домохозяйства в немецкой экономико-демографической мысли могут быть разделены на две группы в зависимости от положенных в основу формально-структурных либо функциональных содержательных критериев.

Наиболее четким со сформировавшимися и устоявшимися критериями является формальное струкгщяюе определение, используемое в статистике домохозяйств. Его достоинством является совместимость с определениями различных дисциплин, что позволяет их представителям использовать данные статистики.

Статистика дсмахазяйств рассматривает домохозяйство как самостоятельную единицу социально-экономических и демографических исследований, как элементарный микрокшиектив с определенными демографическими, экономическими и социо-

культурными характеристикам, как форму организации и реализации частной жизни индивидуумов в обществе.

В качестве основы формирования статистической базы д анных в государственной статистике Германии используется следующее определение: (Домохозяйство образуют все лица, которые совместно проживают и хозяйствуют. Проживающие и хозяйствующие отдельно [лица] образуют собственные домохозяйства.2 Таким образом, для отнесения лиц к одному домохозяйству базовыми критериями, в соответствии с рекомендациями ООН, являются совместное проживание, совместное хозяйствование.

В работе выделяются следующие источники агтаппюгшчсской информации о до-мохозяйсгвах, существующие на национальном уровне в Германии, необходимые для экономических исследований: переписи населения, микршереписи (микроцензы), национальные счета, выборочные обследования доходного, имущественного, жилищного положения, потребления и бюджета времени.

Такой универсальный набор данных дает возможность типизировать домохозяйства по различным социально-демографическим признакам и их комбинациям.

Статистические данные, отражающие форматы ю-струюурную типологию домо-хозяйств, как информационная база комплексных социально-демографических исследований домохозяйств, создают основу для принятия решения и рационального целеполага-ния в правовой, экономической, социо-культурной, экологической, политической сферах, а также для подготовки конкретных мероприятий и контроля за их влиянием на общество и его домскозяйственную структуру, для мониторинга социально-экономической ситуации.

В современных исследованиях домохозяйства в настоящее время также широкое распространение получила практика использования его фунюрюначьных опредеяенш. В соответствии с этим подходом, основу для определения домохозяйства составляет выделение его функций.

В качестве исходных и объед иняющих положений предлагаются следующие:

Х Домохозяйство Ч микроколектив, выпоняющий определенную систему функций по обеспечению и воспроизводству своих членов, удовлетворению их потребностей.

2 "УЫкзгаеМип^везаеЬ 1987" з 2 АЬз. г.'Мкгогеш^езеи 2005" з 2 АЬз. 2

Х Для достижения определенных хозяйственных целей члены домохозяйства выпоняют определенные функции через реализацию специализированных видов дея-телыносш, содержание и значение которых определяется общественно-историческим контекстом.

Х Выпонение домохозяйстветшых видов деятельности основывается на внутреннем разделении трут, специализированном по полу и возрасту. Рассматриваемое как единое целое, домохозяйство (по сравнению с другими хозяйственно-экономическими единицами) выпоняет различные вида экономической деятельности, то есть характеризуется низкой экономической специализацией.

Несмотря на возникновение и распространение в современном обществе новых форм организации частной жизни, именно семья остается основным сгруктурообразую)-ш им элементом домохозяйства, а домохозяйства этого типа д оминируют как социальный инсппут, представляющий сферу частной жизни.

С позиции многофункциональности семейное домохозяйство может быть охарактеризовано как:

Ч потребительское сообщество для совместного удовлетворения основных потребностей;

Ч производящее сообщество, создающее в процессе домашнего труда продукты, в том числе выходящие впоследствии на рынок;

Ч жилищное сообщество, реализующее пространственную близость между лицами, его составляющими;

Ч сообщество для физическою, психического, экономического, социокультурного, этнического самосохранения в данных экономических и экологических условиях;

Чсообщество для обеспеченияраж^енияивоатиптания детей, передачи социального опыта в соответствии с ценностными ориенгациями, нормами поведения и взаимоотношений, культурными и техническими возможностями обществе или социальной страты дтя занятия ими определенных позиций в обществе;

Чсообщество для оргаюосарм культур! юй деятельности и проведения досуга,

Чсооби(ество, с которым соотносится интимная сфера жизни индивидуума.

Функции семейного домохозяйства связаны не только с реализацией хозяйственно-экономических целей, но и с выпонением общественно значимых социальных и

культурных функций. В домохозяйстве экономическая рациональность принимает иные формы, чем ю внешней экономической сфере. Родственные связи, общность целей по удовлетворению потребностей человека и совместное выпонение функций для их достижения создают более силыное чувство солидарности и взаимопонимания между членами домохозяйства по сравнению с несемейными домахозяйствами или другими субъектами общества Фактором, способствующим стабильности семейных домохозяйств, является их высокая функциональная эластичность. В определенных обстоятельствах мноше функции домохозяйства могут быть сведены до минимума выпоняемой деятельности, а три изменении условий в кратчайшие сроки вновь активированы и в критических ситуациях доведены до требуемого уровня по числу функций и общему объему выпоняемой работы. Д^пимика изменений в функциях и сшгвегствующих им сферах деятельности и структурах домохозяйств отражает процессы их приспосабливания к требованиям общественного развития, что проявляется в общих изменениях домохозяйства как института.

2. Современные тенденции развития домохозяйств в Германии

Генеральными тенденциями развитая домохозяйств в современной Гфмании, являются следующие:

Х Уменьшение среднего размера домохозяйства (с 227 в 1991 г.до2,12человекв 2004 г.), связанное в первую очередь с распространением домохозяйств малого размера, состоящих из 1 (37% от общего числа домохозяйств) либо 2 человек (34% соответственно), изменением домохозяйственной структуры общества вследствие роста доли домохозяйств, образованных одиночками, которые становятся доминирующим типом этой формы организации частной жизни.

Х Более половины населения (53%) проживает в семейных домохозяйствах, я;!ро которых составляют родители и их дети, либо пары без детей. При этом обращ ают на себя внимание уменьшение численности население живущего в домохозяйствах с детьми в пользу домохозяйств без детей; сокращение доли домохозяйств супружеских пар с детьми в пользу внебрачных союзов с детьми и одиноких родителей с детьми; рост числа домохозяйств, образованных супружескими парами без детей.

К 2004 году доля населения, живущего в дачахозяйствах с детьми, сократилась по Германии в целом на 4 процентных пункта по сравнению с 1996 годом. За это же время доля населения, живущего в домохозяйствах без детей, и доля живущих в домохозяйствах из 1 человека выросли на 2 процентных пункта каждая. В подавляющем большинстве

12,5 милионов домохозяйств с детьми родители состояли в браке (74%). Одинокие родители составляли 20% и 6% родителей состояли во внебрачных или однопалых союзах. По сравнению с 19% годом, дам супружеских пар в домохозяйствах с детьми сократилась в целом по Германии на 5 процентных пунктов, а доли внебрачных союзов и родителей, в од иночку воспитывающих детей, увеличились на 2 и 3 % соответственно.

В домохозяйствах, ядро которых образуют пары, доминирующим типом остаются супружеские парыЧ89% из 21,6 милионов пар. В то же время, снижается популярность зарегистрированного брака (с 1996 по 2004 г. число домохозяйств, ядро которых составляли внебрачные союзы, увеличилось на 34%), социальной ценности состояния в браке, одним из проявлений которого является уменьшение доли домохозяйств, образованных супружескими союзами (на 2 процентных пункта в пользу внебрачных союзов).

Х По сравнению с 1991 годам доля супружеских пар с несовершеннолетними детши среди всех супружеских пар с детьми по Германии в целом выросла на 2 про-нетпных пункта до 73% в 2004 г. (в восточной части она сократилась на 16 процентных пунктов, в то время как в западной части возросла на 5 пропса га гых пунктов). Основная причинаЧувеличение среднего возраста вступления в брак. В 2004 г. у мужчин этот показатель составит 36,9 лет, увеличившись на 5,4 лег с 1991 г, у женщин-33,8 года, увеличившись на 5 лег соответственно.

Х Распространение незарегистрированных союзов и развитие многообразия форм частной жизни. В связи с этим статистика домохозяйств начала отслеживать их раз-нише посредством введения системной регистрации этих явлений. В результате таких ме-роприяшй стала собираться информация не только о гетерогенных партнерствах, но и об однополых союзах.

Х Увеличение периода нахождения совершеннолетних детей в родительских домохозяйствах. Это дает возможность детям использовать возможность получения родительской помощи (например, в связи с увеличением периода обучения), и начинать саг мосгаятельную жизнь в собственном домохозяйстве в более поедаем возрасте (в 2004 г. 29% детей, живущих в родительских домохозяйствах, были совершеннолетними).

Х Наряду с распространением домохозяйств, образованных од ним лицом, растет доля домохозяйств, образованных одинокими родителями с детьми.

Диаграмма. Непоные семьи с несовершеннолетними детьми в целом по Германии

в 2004 году.

раэведеины 48%

состоявшие е

браке ^ 33%

состоящие в

браке, но живущие раздельно 18%

никогда не

овдовевшие 7%

Выявляемые в результате статистического анализа тенденц ии развития домохозяйства и домохозяйсгаенной структуры общества обобщаются в теоретических исследованиях домохозяйства и его роли в современном обществе, для выработки практических мероприятий экономической, семейной политики, политики на рынке труда, программ социального страхования и обеспечения.

3. Основные теоретические подходы к исследованиям домохдаяисгв в современной экономико-демографической мысли Германии; характеристика целостной концепции анализа домохозяйства

Изучение современных концепций домохозяйства в немецкой экономико-демографической мысли показывает, что к настоящему моменту в Германии сложилась самобьпная научно-практическая школа, успешно осуществляющая разработку вопросов социальной, экономической, демографической сущности и роли домохозяйства в современном обществе.

В ходе развития современных исследований в области семьи и домохозяйства сформировались основные требования к концепциям экономики домохозяйства, которые могут быть систематизированы следующим образом:

Х Домохозяйства дожны рассматриваться как функциональные единицы потребления и производства с целью воспроизводства домохозяйстве! п юга сообщества и

его членоа При згом производство может включшъ в себя как производство продукции для рыночного обмена, так и производство средств существования для собственного потребления, которые могут иметь или не иметь денежной стоимости. Экономическая концепция домохозяйства дожна учитывать все сферы производства и потребления домохозяйства, поскольку они конкурируют между собой за д ефицигаые трудовые, временные и мнюриаЕные ресурсы.

Х Домохозяйсгвенные сообщества дожны исследоваться как институты, в которых объединены иццивцдуумы, постоянно взаимодействующие друг с другом. Их ранения и действия могут быть ориентированы как на общее блага всех членов домохозяйств, так и исключтешо на индивидуальную полезность в зависимости от ситуаций и сущо ствующих альтернатив.

Х Домохозяйсгвенные сообщества не могут рассматриваться изолированными от социально-экономического окружения. Их существенные характеристики определяются не только внутренними взаимоотношениями, но и отношением с социально-экономическим окружением.

Современные концепции экономики домохозяйства, развивающиеся в научно-пракпмеской мысли Германии, могут быть разделены наЗ направления:

Ч ориентированные на неоклассические экономические подходы (Эгнер, Хессе и

Ч реализующие подходы (и в первую очередь, транзакпионный) в рамках неоин-стшуциональнош направления (Бессманн, Шнюлер, Шмиг и др.);

Ч неомарксистские концепции (в первую очередь, представители Билефевдской школы, Вонг, Мепфессель и др).

Одно из значимых направлений современных неоклассических экономических концепций связано с развитием в немецкой экономической мысли вдей, сформулированных представителями американской экономической школы в концепции Новой экономики домохозяйства, получившей общемировую известность.

Это направление развивает свои подходы, применяя их к тем сферам человеческой жизнедеятельности и принятия решений, которые до этого не были подвергнуты экономическому анализу. В отличие от традиционной классической микроэкономической теории, неоклассические концепции преодолевают жесткое разделение между предприятием как местом производства и домохозяйством как местом потребления. При этом внимание

обращается на производство потребительских товаров при помощи домашнего труда и их использование в потреблении.

Современные немецкие концепции экономики домохозяйства неоклассической ориентации исходят из предпосыки, что домохозяйства применяют имоотциеся у них ресурсы отимальным образом. Особое внимание обращается на распределение времени мевду рыночной и нерыночной деятельностью членов домохозяйства

Исходными положениями теории являются следующие:

Х Члены домохозяйства не метут извлекать непосредственной пользы го потребительских бтаг, которые они приобретают на рынке, эти потребительские блага превращаются при помощи внутридомохозяйственнопз производства в листинные потребительские блага.

Х Члены домохозяйства принимают свои решения на краткосрочную и догосрочную перспективу прежде веет относительно ограниченного фактора времени, который они дожны распределять между деятельностью, приносящей доход, домашней работой и досугом.

Неоклассические концепции экономики домохозяйства принимают во внимание экономическую деятельность в домохозяйстве, которая не получает денежной сценки, прежде всего труд, выпоняемый женщинами. В Германии многие эмпирические исследования распределения времени, основывающиеся на этих концепциях, подтверждают важность этой неоплачиваемой производственной деятельности для функционирования экономики домохозяйства, значение которой стало учитываться в теоретических концепциях.

В Германии также активно развиваются исследования, результаты которых опровергают положение неоклассической микроэкономики о домохозяйсгвах как бесконфликтных экономических субъектах. Пример такого подхода Ч междисциплинарная концепция, распространяющая институциональные принципы на сферу экономики домохозяйста

Применяющийся до сих пор в Германии, прежде всего, в науке о человеческом поведении, принцип транзакционных издержек подвергает анализу экономические преимущества и недостатки альтернативных возможностей их организации и таким способом пытается дал. ответ на вопрос о самом экономически эффективном институциональном устройстве домохозяйства. Рассматриваются проблемы адаптации домохозяйства как

социалыюш института по размеру и структуре к социальному контексту окружения, структуры руководства семейным домохозяйством.

Несмотря на усиливающуюся тенденцию к применению институциональных подходов к экономике домохозяйства, пока появились лишь первые исследования, опирающиеся на эти подходы, проблематика которых связана в первую очередь с оценкой целесообразности и эффективности выпонения различных видов экономической деятельности в семейных домохозяйствах.

Неомарксистский (.'марксистский) анализ, наиболее развишй именно в Германии, выдвигает на передний план общество в целом с ею историческим развитием и господствующими экономическими отношениями. В современной немецкой мысли неомарксистские взгляды играют большую роль, чем в других экономически развитых странах. Из производственных отношений выводятся возможные модели поведения разделенных на классы индивидуумов и домохозяйств.

Особая роль в неомарксистском направлении отводится воспроизводству трудовых ресурсов, происходящему в домохозяйствах и определяемому отношениями занятости.

Неомарксистские концепции, такие как подходы Билефевдской школы, особое внимание уделяют изучению и оценке домашнего труда, выпоняемого прежде всего женщинами. В их анализе домашнею труда в цегпре внимания находится функция неоплачиваемого труда, а именно воспроизводство рабочей силы, а также вывод о том, что производство потребительной стоимости домашним трудом субсидирует товарное производство домохозяйства.

В отличие от неоклассической теории, подразумевающей индивидуальную свободу и социальную гармонию, неомарксистские концепции исходят из противоречий и конфликтов в производственных отношениях, имеющих исторический характер, используя понятия стоимости рабочей силы, эксплуатации, классовых противоречий, вводя их в сохдаатьно-экономический анализ семейных домохозяйств.

Анализ концепций показал возможность их взаимодопоняемости, поэтому некоторые подходы этих направлений могут служить элементами обобщающей теории домохозяйства, ориентированной на комплексное освещение сущности и реши домохозяйств в современной экономике.

Как показал обзор и анализ существующих теоретических подходов в исследовании домохшяйств, в насгаяшре время нет такой концепции, которая исходила бы из понимания домохозяйства как организованной индивидуумами и изменяющейся в соответствии с семейным циклическим разнишем ячейки потребления и производства, которая включала бы в рассмотрение основные производственные и воспроизводственные сферы деятельности членов домохозяйства и содержала бы системное отражение и объяснение внутренних и внешних домохозяйственных факторов, определяющих их решения и действия.

В работе предпринята попытка представить и развить подход, который позволил бы осуществлять комплексный анализ домохозяйства. Концепция анализа дожна удовлетворять щптщзтмушвератыюсти (применимости ко всем типам домохозяйегв и содержать как статические, так и д инамические компоненты), целостности рассмотрения домохозяйства (исследование не только внутреннего потребления и учет домашнего труда, но и внешних для домохозяйств экономических потоков), системной ориентированности (на основе целостности проводить выделение структурных элементов в соответствии с конкретными задачами анализа).

Системность подхода заключается в анализе домохозяйства, учитывающем существующее на грактике переплетшие процессов рыночного и субсистенциального производства (включая домашнюю работу) и процессов потребления товаров и услуг. Системный подход в экономических исследованиях домохозяйства предполагает два уровня анализа:

Чуровень анализа персональной структуры домохозяйства и области деятельности его членов;

Чуровень анализа дксксния домохозяйственного дохода.

Первый уровень анализа предполагает рассмотрение внутренней персональной структуры домохозяйства как совокупности отношений между его членами. Для характеристики стругауры используются следующие социально-экономические, демографические и сощо-кулыурные признаки: величина и состав домохозяйства, структура ролей

5 При работе над данным разделом использовася также анализ материалов и размышлений о перспективах развития традиционных подходов экономических концепций домохозяйства в Германии, данный в работах немецких экономистов-исследователей X. Рэдер, М.-Б. Пиорковского, а также швейцарского этнолога С. Тюлер.

членов домохозяйства, иерархия власти, коммуникативная структура, а также характеристики занятости и образования членов домохозяйства

Персональная структура изменяется во времени в соответствии с прохождением фаз жизненного цикла семейного домохозяйства, начало которого связано с основанием домохозяйства после заключения брака, или выделения супружеской пары и ее детей из большего домохозяйсгвенного сообщества и завершается вьщелением детей из родительского домохозяйства и смертью супругов

Второй уровень исследованияЧанализ имуиугства и доходов дажаазяйства,ш. наличия и использования. Его величина определяет (вместе со способностями членов домохозяйства) потенциал производства и воспроизводства домохозяйства. В широком понимании имущества при комплексном анализе домохозяйства неправомерно жестко отделять имущество от членов домохозяйства, поскольку, например, их умственные и физические способности, их человеческий капитал рассматриваются как часть всего имущества.

Предлагаемый подход является попыткой комплексного системного анализа семейного домохозяйства на основе и с учетом отдельных направлений современных экономических теорий в Германии.

Важнейшая задача современного системного изучения домохозяйства состоит в интеграции его составных частей и их функции, двух рассматриваемых уровней анализа; личностного и материального, использования отдельных положений и выводов различных теоретических направлений экономических исследований домохозяйства

4. Возможность использования опыта Германии для российской практики при выработке перспективных направлений политики в области семьи и домохозяйства и развитая системы образования в области экономики народонаселения

Один из актуальных вопросов в России, как и в Германии, Ч переосмысление проблем развития социального рыночного хозяйства и роли социальной политики в таком развитии, места и значения семейной политики. Отдельные цели семейной попишки реа-лизовывались в России в рамках социальной полишки (занятость женщин, развише системы дошкольного воспитания, экономическая поддержка солей с детьми, многодетности, повышение престижа материнства). Они проводятся и в настоящее тремя.

Наиболее перспективным и новым для России является активное использование такого косвенного экономического метода семейной политики, как налогообложений

Идеи активизации испалюования иапогоойшнсения в качестве меры семейной политики, начиная с 90-х годов, постоянно возникают в исследовательских проектах и научно-практических дискуссиях в Германии. В последние годы их актуальность возросла и для России в связи с начавшейся с 1998 года реформой налоговой системы, концепция шторой дожна соответствовать требованиям установления обоснованного и справедливого порядка налогообложения доходов гражд ан.

Признание демократических принципов самостоятельности, самоопределения, ответственности личности за себя и свою семью исключают или существенно ограничивают прямое непосредственное вторжение общества в эти сферы. Налоги же традиционно принято считать мерой косвенного воздействия. Это одна из причин роста их популярности сегодня в решении проблем социально-демографического развития и при выработке программ демографической и семейной пслишки.

В Германии на протяжении многих лег применяется практика семейного налогообложения по подоходному налогу и налогу на имущество, которая расценивается как непосредственная реализация конституционных принципов социального государства В этой связи можно выделил, систолу направлений, программ, связанных с целенаправленным воздействием на семью в связи с реализацией определенных социальных целей.

Первое направление связано с использованием инструментария льгот при налогообложении для выравнивания издержек семей, связанных с рождением и воспитанием детей. Налоговые льготы на детей выражаются в сокращении налогооблагаемой базы, эффект чего усиливается прогрессивной шкалой налогообложения.

Вторым направлением развили семейного налогообложения в Германии необходимо назвать те программы, в которых не прослеживаются в явном виде пронаталистиче-ские цели, как в случае с налоговыми льготами, размер которых непосредственно зависит от определенного числа детей, и выравнивающими фактические издержки семьей в связи с рождением и воспитанием детей. Наличие семейной компоненты в таких программах рассматривается как поддержка государством института семьи, демонстрация уважения семейных ценностей.

Одна из таких программ получила название сгтоптинга при совместном налогообложении супругов. Еще одна программа в развитие семейного налогообложения появилась в 1993 г. В соответствии с Законом о сокращении налогового бремени введен освобождаемый от налогообложения прожиточный минимум, который постоянно ксррек-

тируется в сторону увеличения. При этом критерием почти удвоения размера такого нало-гонеоблагаемого минимума является состояние в браке налогоплательщика В соответствии с этим законом изменяется в сторону уменьшения и минимальная налоговая ставка.

Третьим направлением, которое получает в последнее время активное развише, является налоговое стимулирование еберетапельной и инвестиционной деятельности сшей и домохозяйств, что позволило бы смягчил, проблему роста социальных расходов, поскольку те, кто получал достаточно высокий доход в течение трудового периода, смогли бы своими сбережениями обешечи себя в старости.

В рамках этого направления возникли льготные сберегательные схемы, возможность приобретения для налогоплательщиков с определенным уровнем дохода акций с выплатой льготно повышенных дивидендов по ним, налоговые льготы на получаемые доходы от инвестиционной деятельности, системы частного пенсионного страхования.

В настоящее время не только в Германии, но и во многих странах, развиваются концепции налогообложения, которые учитывают так называемую семейную компоненту и решают важную задачу практической реализации декларирования ценности семьи, семейного образа жизни, а с другой стороны, выпоняют интересы государства по сбору налоговых поступлений в бюджет в достаточном количестве. Это актуализирует изучение, анализ и критическое осмысление опыта практической реализации моделей налогообложения, комплексно учитывающих социально-демографические характеристики налогоплательщиков, с позиции их возможного использования в российской практике налогообложения.

Еще едним аспектом политики в области семьи и домохозяйства в современной Германии, приобретающим все большее значение в последние годы, выступают меры экологической направленности регулирования домохозяйственной деятельности. В России этот аспект семейной политики не развит, но необходимость его все более проявляется, особенно в городах.

Природоохранительное законодательство распространяется как на юридических, так и на физических лиц и их домохозяйства. Стратегия ресурсосбережения и рекреации оценивается как эффективная для решение проблемы охраны окружающей среды. Конкретными мерами экологической полигики стали введение экологического аудита для субъектов хозяйствования, налоговое стимулирование, реализация лэкологических сертификатов на право выброса вредных веществ в окружающую среду, административное

воздействие. Эти меры используются и при регулировании взаимоотношений домохозяйства - окружающая деда. Проводится комплексная система экономических воздействий на разные уровни хозяйствования, среди которых домохозяйсгвенный уровень весьма заметен.

Значимость для общества этих проблем, внимание к этой проблематике в Германии позволяют оценивать существующее шаги и программы как складывающееся и перспективное направление пошики в области домохозяйства Развитие экологическою направления является новым для немецкой практики. Острота экологических проблем на всех уровнях в России свидетельствует о необходимости изучения и бсике поного использования этого направления в российской практике семейной и социалыю-экономичсской пошики (например, в совершенствовании такого важного ее инструмента, как налогообложение, при регулировании взаимоотношений домохозяйств и окружающей природной среды).

Догое время семейная попишка в Германии была направлена на стимулирование воатечения женщин в профессиональную внедомохозяйственную сферу занятости. Современной тенденцией стало внимание к проблемам домашнего труда, признание его ценности. Одной из главных задач семейной пошики стало создание условий, позволяющих родителям на паритетной основе совмещать профессиональный и домохозяйсгвенный труд

С одной стороны, это программы и меры по созданию в профессиональной сфере условий, благоприятных д ля работающих лиц с семейными обязанностями, практический опыт успешной реализации которых уже накошен в Германии и пропагандируется в мировой, и в том числе и российской, практике. С другой стороны, это мероприятия по повышению общественною признания ценности домашнего труда, которые в настоящее время пока находятся на стадии становления, и анализ опыта реализации которых будет не в меньшей степени востребован и в России.

Создана практика стоимостной оценки дамакозяйственного труда в случаях увечий или смерти домохозяйки. Для судебных процессов о возмещении ущдэба рассчитывается денежный эквивалент домохозяйственного труда, что всегда вызывает повышенный общественный интерес. Традицию имеет и анализ коифегных домохозяйств в консультационной и образовательной деятельности.

В настоящее время в немецкой практике представлены различные модели, применение которых определяется целями прикладных исследований. Методы измерения произведенных в домохозяйстве работ принципиально различаются по ориентации на затраты, правде всего на затраты рабочего Бремени, и на результаты домашнего труда. Измерение и стоимостная оценка по результату труда пока остаются наиболее проблематичными. Точное экономическое сопоставление продукции домохозяйства с рыночными товарами также требует специальных исследований. Продукты и услуги, произведенные в домохазяйсгвах, дожны быть коррекпю посчитаны, для них дожны бьпь определены рыночные эквиваленты. При этом возникают проблемы сопоставимости благ, так как продукция каждого отдельного домохозяйства значительно отличается как от продукции других домохозяйств,так и от рыночной продукции.

Поэтому во всех реализованных проектах в немецких исследованиях в основе измерения и стоимостной оценки домохозяйственного труда лежит метод измерения по затратам. Наиболее существенным основанием для оценки результата домохозяйственного труд а является количественная оценка затрат времени, его стоимостная оценка по тарифным станкам за соответствующие виды деятельности. Используя методы, которые были разработаны для анализа отдельных домохозяйств, можно получил количественные данные о затратах времени и применил, методы, позволяющие получить более широкую, дифференцированную стоимостную оценку.

Используемые в настоящее время в Германии методики исследования домохозяйственного труда разработаны либо для применения в отдельном домохозяйстве^ либо для широкомасштабных исследований. К первой группе относятся методика KTBL вычисления потребности в рабочем времени, методика REFA для аналитической оценки труда в домохозяйстве, Хоэнхаймская методика анализа домохозяйства. К широкомасштабным исследованиям относятся опросы, анкетирования, исследования бюджета времени.

В целом анализ и оценка стоимости домохозяйственного труда дают фактическую основу для экономических исследований домохозяйства, анализа поных затрат всего общественного труда, что позволит по-новому определять многие макроэкономические ивдикаторы.

Важным и перспективным направлением практического использования экономико-демографических исследований домохозяйств выступает развитие целостной многоуровневой системы образования в этой области. Недостаточная распространенность эко-

номических знаний и низкий уровень экономического и демографического сознания населения являются проблемами, определяющими цели развития экономического образования в цглом и демографического в частности. Абсолютное большинство людей не располагает теми знаниями, которые предоставляет экономическая наука, и использование которых в повсед невной семейной жизни позволило бы существенно повлиял, на развитие взаимоотнонкний семьи и общества и повысить качество жизни человека

Характеризуя систему образования в области экономики домохозяйства в Германия, правомерно рассматривать три его уровня.

Первый уровень включает в себя учебные программы общего характера по экономическим проблемам домохозяйства школ, гимназий и высших учебных заведений и предоставляет знания большинству населения, что и предопределяет его особую значимость.

Второй уровеньЧсистема специальных учебных заведений.

ТретшуровеньЧуровень академического образования.

Специализация лэкономика домохозяйства Ч относительно новое явление для немецких университетов. В настоящее время каждый университет имеет свои традиции в специализации, в выборе и реализации исследовательских проектов. Такая диверсификация сознательно сохраняется для того, чтобы студенты, выбирающие свой! специализацией экономику домохозяйства, могли в поной мере реализовать свои намерения в обучении, научно-исследовательской и прикладной деятельности.

Типичной для специализации лэкономика домохозяйства является комплексная концепция, созданная на базе социальных, экономических и естественных дисциплин. Сама концепция дисциплин экономики домохозяйства и их преподавания перманентно развивается, расширяется спектр рассматриваемых проблем и возможных подходов к их решению. Увеличивается число ученых, занятых в этой области экономической науки, растет научно-исследовательский потенциал. Дисциплины экономики домохозяйства представлены в той или иной степени практически во всех учебных заведениях, поскодь-ку становятся необходимыми д ля содержания учебных курсов многих специализаций.

Несмотря на наличие в сфере образования достаточно развитой инфраструктуры на всех уровнях, ощущается дефицит, в первую очередь, в содержательном напонении преподаваемых программ теоретическими и практическими знаниями, которое на фоне происход ящих социально-экономических перемен требует постоянной адаптации к ним.

Поскольку содержательное напонение зависит главным образом от специализации и уровня квалификации преподавательского состава всех ступеней образовательной системы, предлагаемым вариантом возможного решения проблемы является концепция квалификационных требований и ее внедрение в систему повышения квалификации преподавателей дисциплин экономики семьи и домохозяйства с модульной структурой квалифи-кационно-сфшфикационного курса Основу его составляет базовый модуль, пивной задачей которого является определение и позиционирование концепции Новой экономики домохозяйства и Нового дамахтяйственного образования. Базовый модуль развивается четырьмя модулями по числу сфер применения Новой экономики домохозяйства; до-мохозяйственный и семейный труд профессиональный труд и неформальная деятельность; управление потреблением и финансами домохозяйства; средства информации и коммуникации для домохозяйства и профессиональной сферы.

Успех внедрения и популяризации новей концепции образования зависит от наличия широкой социальной базы, для чего, наряду с программой повышения квалификации, дожно приниматься во внимание среднее и специальное образование. В преподавательской среде в Германии специалистами уже высказано одобрение и поддержка предлагаемым идеям.

Организация многоуровневой системы образования в области экономики домохозяйства в Германии, методическая, содержательная и кадровая связь уровней являются примером целостней организации образования в области народонаселения в целом и в частности, экономической демографии.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Основные направления экономических исследований семьи и домохозяйства //Домохозяйство, семья и семейная политикам, .Диалог-МГУ, 1987.-0,9 пл.

2. Методы изучения семьи и домохозяйства и проблемы их информационного обеспечения // Домохозяйство, семья и семейная пошика М., Д иалог - МГУ, 1987. - 0,8 пл. (в соавторстве с НВ. Зверевой, НЕ. Калабихиной, НМ. Камыковой, ЕГ. Гуковой; лично ав-тора-0,25ш1.)

3. Домохозяйство и экология // Домохозяйство, силья и семейная полигика. М, Д иалог -МГУ, 1987.-0,6 пл.

4. Современная система образования в области экономики домохозяйства: опыт Федеративной Республики Германии // Современное состояние и перспективы развития научного знания (Книга 2). М, Диалог-МГУ, 1998. -0,4 пл.

5; Семьи и домохсвяйсгва в Германии: результаты микропереписи 2003 года // Политика народонаселения: настоящее и будущее: IV Валенгеевские чтения: Сборник докладов (Книга 1>М, МАКС Пресс, 2005.-0,'75 пл.

6. Домохозяйство: проблемы аналитической стоимостной оценки домашнего труда (на примере Германии) // Политика народонаселения: настоящее и будущее: IV Валенгеевские чтения: Сборник докладов (Книга 2). М, МАКС Пресс, 2005. -0,4 пл.

7. Налогообложение как мера семейной политики (использование опыта Германии) // Демографические исследования: теоретические и прикладные аспекты. Материалы научной конференции Ломоносовские чтения 2004-2006 гг.. М., ТЕИС, 2006. -0,4 пл.

8. Современная система образования в области экономики семьи и домохозяйства в Герману // Демографические исследования: теоретические и прикладные аспекты. Материалы научной конференции Ломоносовские чтения 2004-2006 гт.. М., ТЕИС, 2006. -0,8 пл.

9. Проблемы совмещения семьи и профессии (на примере Германии) // Рождаемость и семья в России. Материалы научно-практической конференции Демографическое развитие России в XXI веке: стратегический выбор и механизмы осуществления. М., 2006. -0,4 пл.

Напечатано с готового оригинал-макета

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 04.09.2006 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печл. 1,5. Тираж 80 экз. Заказ 578. Тел. 939-3890. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Тышкевич, Виктория Петровна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы современных экономических исследований семейного домохозяйства в Германии.

1.1. Понятийный аппарат экономических исследований домохозяйства.

1.2. Экономико-демографические характеристики современных домохозяйств в Германии.

Глава 2. Домохозяйства в современной экономической теории в Германии.

2.1. Становление направлений исследований домохозяйства в немецкой экономико-демографической мысли.

2.2. Домохозяйства в современной экономической теории в Германии.

2.3. Обоснование и структура целостной концепции анализа домохозяйства.

Глава 3. Использование экономических исследований домохозяйства в практике социального рыночного хозяйства (на примере Германии).

3.1. Перспективные направления политики в области семьи и домохозяйства.

3.2. Современные аналитические подходы к оценке стоимости семейного труда.

3.3. Современная система образования в области экономики домохозяйства в Германии.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Основные направления исследований семейного домохозяйства в современной социальной рыночной экономике"

Актуальность темы диссертации. Проблемы экономического и социального развития России непосредственно связаны с ее демографическим развитием1. Демографические проблемы оцениваются как важнейшие. Улучшение демографической ситуации рассматривается как ключевой фактор устойчивого развития страны, роста ее экономического потенциала, национальной безопасности, как приоритетное направление социально-экономической политики. В центр общественного внимания ставится семья, ее ценность, с ней связываются проблемы качества жизни и общественного благосостояния, воспроизводства новых поколений. В то же время, в Послании Президента Федеральному Собранию и на заседании Совета безопасности отмечася дефицит глубоких исследований по демографической проблематике, необходимых для формулирования догосрочной демографической политики, подчеркивалась необходимость системной, целенаправленной работы в этом направлении по сбору и анализу информации, ее научному обобщению.

В современных условиях ускоренного социально-экономического развития России происходит кардинальная перестройка всей системы социально-экономических отношений, усиливается взаимодействие всех социально-экономических институтов. Изменяется и роль семейного домохозяйства в этом процессе.

Придание особой значимости человеку, его успешной и свободной самореализации во всех сферах жизнедеятельности актуализирует как экономические, так и демографические исследования сферы организации частной жизни людей, анализ накопленного опыта научных разработок, в особенности, в странах, имеющих значительные успехи в построении социального рыночного хозяйства и преодолевших

1 Значительное внимание демографическим проблемам уделено в Послании Федеральному Собранию Президента России 10.05.06 и на заседании Совета Безопасности 21.06.06, посвященном мерам по реализации Послания. трудности первоначального периода становления новой системы. При определении стратегии социально-экономического развития России важную роль играют изучение, анализ и использование опыта развития социального рыночного хозяйства. И в первую очередь это относится к опыту Германии.

Экономические исследования семейного домохозяйства имеют значение для развития экономики народонаселения как одного из важнейших научных направлений в системе знаний, а также в связи с необходимостью интеграции их выводов в развивающуюся систему семейной политики и существующую систему образования. Семейное домохозяйство, будучи объектом экономики народонаселения, рассматривается как активный субъект современной рыночной экономики, ее устойчивого развития и, в то же время, является основным институтом воспроизводства народонаселения. Экономические исследования в демографии требуют в современных условиях новых методологических подходов, уточнения и развития понятийного аппарата, теоретических концепций, соответствующих нуждам комплексного экономико-демографического исследования семейного домохозяйства.

Исследования семейного домохозяйства, его поведения, разработка соответствующих экономических концепций являются важнейшей основой развития социально-экономической, демографической и семейной политики в целом. Опыт Германии, имеющей многолетнюю практику в этой сфере в условиях социального рыночного хозяйства, необходимо изучать и более поно использовать в практике не только экономической, но и семейной политики России, например, в совершенствовании такого важного ее инструмента, как налогообложение, при регулировании взаимоотношений домохозяйств, экономики и окружающей природной среды.

Изучение опыта исследований семейного домохозяйства имеет большое значение и для самих экономических исследований в целом как направления научно-практической деятельности, поскольку ставит своими задачами обобщение и анализ накопленного опыта, формирование теоретических и методологических подходов исследований в современной экономической теории домохозяйств и оценку перспектив их использования в практических мероприятиях.

Исследование системы внутрисемейных экономических отношений является актуальным и для экономико-демографических исследований взаимосвязи социально-экономических и демографических процессов на уровне семьи, экономического объяснения демографических процессов, влияния демографического фактора на социально-экономические отношения как в семье, так и в обществе.

Степень разработанности проблем. Формирование научного направления экономических исследований домохозяйства в Германии относится к первой половине XX столетия и связано с такими именами, как К. Дэлиус, М. Зильберкуль-Шульте, М. Штехер, Ш. фон Райхенау, А. Зоммер, Ш. Лоренц и др. Развитием их идей во второй половине 20 века занимались X. Шмуккер, Э. Штюблер, Э. Эгнер, X Люкенбах, Г. Карг и др. Современные исследователи этой области Ч это Б. Зеель, И. Кеттшау, Х.-Г. Крюссельберг, Н. Луман, Б. Метфессель, Н. Отт, М.-Б. Пиорков-ский, X. Рапин, X. Редер, И. Рихарц, М. Тиле-Виттиг, В. Фишер, Р. фон Швайцер, Ш. Хен, К. Хессе и многие другие.

Среди российских ученых, уделявших большое внимание проблемам семьи и домохозяйства, различным аспектам их жизнедеятельности, следует отметить А.И. Антонова, В.А. Артемова, С.Ю. Барсукову, В.Н. Бобкова, В.В. Бодрову, Э.К. Васильеву, И.Н. Весекову, А.Г. Вишневского, А.Г. Вокова, В. В. Елизарова, В.М. Жеребина, Н.В. Звереву, С.В. Кадомцеву, И.Е. Калабихину, В.М. Медкова, О.Б. Ос-кокову, В.Д. Патрушева, Г.А. Пруденского, В.В. Радаева, Н.М. Римашевскую, А.Н. Романова, С.Г. Струмилина, А.Г. Харчева и др.

В то же время, в российских публикациях редки работы, посвященные комплексным исследованиям современного семейного домохозяйства в рыночной экономике, роли и значению экономических теоретических исследований в этой области. При наличии значительного количества обзоров англо- и франкоязычных публикаций по проблемам экономики семьи и домохозяйства, практически не представлены работы немецких авторов данного проблемного направления, опыт которых был бы, на наш взгляд, не менее интересен. Следует также отметить, что и в самой немецкой научной литературе недостаточно публикаций, которые бы обобщали и системно представляли весь спектр направлений исследований домохозяйства в современной экономико-демографической мысли.

Актуальность и недостаточная разработанность этих проблем, в особенности в российской науке и практике, предопределили выбор темы, цели и задачи, а также объект и предмет диссертационного исследования и его поисковый характер.

Целью диссертационной работы является анализ основных направлений исследований семейного домохозяйства и оценка их значимости в современной рыночной экономике.

Поставленная цель предопределила необходимость решения в диссертационной работе следующих задач: исследование эволюции основных понятий, используемых для раскрытия сущностных характеристик категории домохозяйство и его жизнедеятельности, классификация современных типов домохозяйства как формы организации частной жизни в немецких экономико-демографических исследованиях; анализ тенденций развития домохозяйственной структуры населения современной Германии; изучение процесса становления экономических исследований домохозяйства в современной немецкой экономико-демографической мысли; анализ основных теоретических подходов в современных экономических исследованиях домохозяйства в Германии, характеристика целостной концепции экономического анализа; оценка перспективных направлений использования в России опыта экономических исследований домохозяйства в Германии.

Объект диссертационного исследования Ч современные экономические исследования домохозяйства в социальном рыночном хозяйстве Германии.

Предмет исследования Ч основные направления экономического анализа семейных домохозяйств в современной Германии.

Теоретико-методологической основой диссертационной работы послужили фундаментальные труды и прикладные исследования как зарубежных, так и отечественных исследователей по проблемам экономики семьи и домохозяйства, демографической и семейной политики. В работе были применены системный и исторический подходы к изучаемым процессам и явлениям, методы логического и сравнительного анализа.

Информационную базу исследования составили данные международной и российской государственной статистики семей и домохозяйств, материалы обследований домохозяйств в Германии, нормативные акты Российской Федерации и Федеративной Республики Германии, регламентирующие социально-экономические и демографические аспекты жизнедеятельности семьи и домохозяйства, публикации в научной и периодической печати, электронные источники информации. Это обеспечило достоверность приведенных в диссертации сведений и послужило основой для авторского обобщения, анализа, выводов, предложений и рекомендаций.

Научная новизна исследования. Среди наиболее существенных результатов диссертационного исследования, обладающих новизной или отдельными элементами новизны, можно выделить следующие:

Х дана характеристика основных этапов экономических исследований и понятийного аппарата как основы современных концепций домохозяйства, систематизированы источники статистических данных о домохозяйствах как информационная база современных экономических исследований домохозяйства в Германии;

Х проведена системная классификация современных типов домохозяйства и анализ тенденций развития домохозяйств в современной Германии как объекта экономико-демографических исследований;

Х впервые в российских научных исследованиях проанализированы основные теоретические подходы к исследованиям домохозяйства в современной экономико-демографической мысли Германии, дана обобщенная характеристика целостной концепции анализа домохозяйства;

Х дана оценка возможности использования опыта Германии для российской практики при выработке перспективных направлений политики в области семьи и домохозяйства и развития системы образования в области экономики народонаселения.

Актуальность темы предопределяет содержание диссертационной работы. Логика исследования определяет структуру работы, состоящей из введения, 3 глав, заключения, библиографии и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы, ее значимость и новизна, формулируются цели и задачи исследования, дается анализ степени разработанности проблемы и перспектив дальнейшего исследования.

В первой главе Ч Теоретические основы современных экономических исследований семейного домохозяйства в Германии характеризуется понятийный аппарат как основа современных концепций домохозяйства, систематизируются источники статистических данных о домохозяйствах как информационная база современных экономических исследований домохозяйства в Германии, проводится системная классификация современных типов домохозяйства и анализ тенденций их развития в современной Германии.

Вторая глава Ч Домохозяйство в современной экономической теории в Германии Ч представляет характеристику основных этапов экономических исследований домохозяйств в Германии, анализ основных теоретических подходов к исследованиям домохозяйства в современной немецкой экономико-демографической мысли, а также целостной концепции анализа домохозяйства.

В третьей главе Ч Использование экономических исследований домохозяйства в практике социального рыночного хозяйства (на примере Германии) оценивается возможность использования опыта Германии для российской практики при выработке перспективных направлений политики в области семьи и домохозяйства и развития системы образования в области экономики народонаселения.

Каждая глава содержит краткие выводы, что облегчает восприятие материала.

В заключении приведены основные выводы, полученные в ходе работы над диссертацией.

Практическая значимость диссертационного исследования. Предложенные в работе выводы и рекомендации могут быть использованы для совершенствования исследований по экономико-демографической проблематике, а также при создании и реализации перспективных направлений программ и мероприятий демографической, семейной и социально-экономической политики в области семьи и домохозяйства в России. Исследование содержит обширный статистический, методический, аналитический материал, представляющий интерес в качестве базовой информации.

Полученные результаты исследования могут также использоваться при разработке и преподавании учебных курсов по экономике семьи и домохозяйства, экономике народонаселения и демографии, семейной политике, а также экономической теории, институциональной экономике, истории экономической мысли.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Тышкевич, Виктория Петровна

Заключение

Объединяющей основой современных концепций домохозяйства в Германии выступает согласованное определение домохозяйств, сформулированное на основе формальных структурных его критериев, включающее элементы функциональных определений в соответствии с целями и задачами конкретных исследований и требованиями той или иной концепции. Вторым структурным элементом такой объединяющей основы выступает использование единой статистической базы данных, показатели которой также отбираются и интерпретируются в соответствии со специфическими исследовательскими целями и задачами. Выявленные в результате анализа данных, содержащихся в информационной базе, тенденции развития домохозяйства и домохозяйственной структуры общества нашли адекватное применение в развитии теоретических подходов к анализу домохозяйства и его роли в современном обществе и при выработке практических мероприятий экономической, семейной политики, политики на рынке труда, программ социального страхования и обеспечения.

Процесс становления исследований домохозяйства в современной немецкой экономико-демографической мысли, проходивший в 20 Ч 60-ые годы XX столетия, заложил теоретичнские и методические основы современных экономических концепций семейного домохозяйства.

Домохозяйства дожны рассматриваться как функциональные единицы потребления и производства с целью текущего воспроизводства домохозяйственного сообщества и его членов. При этом производство может включать в себя как производство продукции для рыночного обмена, так и производство средств существования для собственного потребления, которые могут иметь или не иметь денежной стоимости. Экономическая концепция домохозяйства дожна учитывать все сферы производства и потребления домохозяйства, поскольку они конкурируют между собой за дефицитные трудовые, временные и материальные ресурсы.

Домохозяйства дожны исследоваться как институты, в которых объединены индивидуумы, постоянно взаимодействующие друг с другом. Их решения и действия могут быть ориентированы как на общее благо всех членов домохозяйств, так и исключительно на индивидуальную полезность в зависимости от ситуаций и существующих альтернатив. Домохозяйственные сообщества не дожны рассматриваться изолированными от социально-экономического окружения. Их существенные характеристики определяются не только внутренними отношениями, но и отношением с социально-экономическим окружением.

На основе анализа теоретических подходов к современным исследованиям домохозяйства в Германии в диссертационной работе дана обобщенная характеристика целостной концепции анализа домохозяйства, опирающейся на системный подход в экономических исследованиях домохозяйства и предполагающей два уровня анализа: уровень анализа персональной структуры домохозяйства и области деятельности его членов и уровень анализа движения домохозяйственного дохода.

Изучение современных концепций домохозяйства в немецкой экономико-демографической мысли показывает, что к настоящему моменту в Германии сложилась самобытная научно-практическая школа, успешно осуществляющая разработку вопросов социальной, экономической, демографической сущности и роли домохозяйства в современном обществе. Экономика семьи и домохозяйства признается в Германии как научное направление, эффективное и способное решать конкретные практические задачи.

Один из актуальных вопросов в современной Германии Ч переосмысление проблем развития социального рыночного хозяйства и роли социальной политики в рыночном развитии.

На основе оценки перспектив использования результатов современных экономических исследований домохозяйства в практике социального рыночного хозяйства в целом и для России в частности в области семейной политики и развития системы образования в области экономики домохозяйства.

Современной тенденцией семейной политики как части социальной политики в Германии стало внимание к проблемам домашнего труда: с одной стороны, это программы и меры по созданию в профессиональной сфере условий, благоприятных для работающих лиц с семейными обязанностями, практический опыт успешной реализации которых уже накоплен в Германии и пропагандируется в мировой практике, в том числе и в России. С другой стороны, это мероприятия по повышению общественного признания ценности домашнего труда, которые в настоящее время пока находятся в состоянии становления развития и не в меньшей степени будет востребованы и в России.

В последние годы возросла аюуальность использования налогообложения в качестве меры семейной политики, для России в связи с начавшейся реформой налоговой системы, концепция которой дожна соответствовать требованиям установления обоснованного и справедливого порядка налогообложения доходов граждан. Это актуализирует изучение, анализ и критическое осмысление опыта практической реализации моделей налогообложения, комплексно учитывающих социально-демографические характеристики налогоплательщиков, с позиции их возможного использования в российской практике налогообложения.

Современным аспектом семейной политики, приобретающим растущее значение, стала экологияЧоценка регулирования отношения семьиЧэкологическое окружение; основным направлением развития экологической программ определяется приведение в соответстви ее мер основным принципам социального рыночного хозяйства. Это направление, новое и для Германии, стало развиваться в 90-ые годы XX века. В Россииэтой проблеме практически не уделяется научное внимание, хотя на уровне практики все больше осознается острота этой проблемы, особенно в мегаполисах.

Обращение научно-исследовательского интереса к опыту экономических исследований домохозяйства в современной социальной рыночной на примере Германии имеет большое теоретическое и практическое значение для России, что предопределяет продожение работы в выбранном направлении в дальнейшем.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Тышкевич, Виктория Петровна, Москва

1. Брачность, рождаемость, семья за три века. М.: Статистика, 1979.

2. Валентей Д. И., Кваша А. Я. Основы демографии. М.: Мысль, 1989.

3. Васильева Э. К. Семья и ее функции. М., 1975.

4. Введение в демографию (Под ред. Ионцева В А, Саградова А.А.). М.: ТЕИС. 2003. Вишневский А. Г. Воспроизводство населения и общества: история, современность, взгляд в будущее. М.: Финансы и статистика, 1982.

5. Воков А. Г. СемьяЧобъект демографии. М., 1986.

6. Герасимова И. А. Структура семьи. М., 1976.

7. Демографический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1985.

8. Домохозяйство, семья и семейная политика (Под ред. Елизарова В.В., Зверевой Н.В.). М.:Диалог-МГУ. 1997.

9. Жеребин В. М. Классификация, функции и значение деятельности домашних хозяйств. // Вопросы статистики. 1997, № 2.

10. Жеребин В. М., Романов А. Н. Экономика домашних хозяйств. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.11. Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы. М.: Наука, 1990.

11. Корнай Я. Дефищш>. М.: Наука, 1990.

12. Коросгелев Г. М., Краев В. С. Буржуазные концепции народонаселения. М.: Финансы и статистика, 1981.14. Курс демографии. М.: Финансы и статистика, 1985.

13. Маршал А. Принципы политической экономии. М.: Прогресс, 1984.

14. Мацонашвили, Т. Проблемы перестройки социального государства в Западной Европе // Pro et Contra, Том 6 № 3,2001.

15. Сови А. Общая теория населения. М.: Прогресс, 1977.24. Социальное рыночное хозяйство в Германии: истоки, концепции, практика М.: Российский независимый институт социальных и национальных проблем, Росспэн. 2001.

16. Судоплатов А. П. Современная буржуазная демография. М.: Мысль, 1988.26. .

17. Чепурных Н В. Совершенствование хозяйственного механизма природопользования. // в кн. Соревнование двух систем Москва Наука. 1989.

18. Штрассер Й. Будущее социального государства // Социальное государство в Западной Европе. М.: ИНИОН, 1999. С. 127.

19. Экономические субъекты постсоветсткой России (институциональный анализ) (Под ред Ну-реева P.M.). M. 2001.

20. ЭрхардЛ. Благосостояние для всех. М.:Начала-Пресс, 1991.

21. Эрхард J1. Повека размышлений. Речи и статьи. М.: Наука, 1996.32. www.destatis.de

22. Abu-Lughod, Lila. Writing against Culture. In: Fox, Richard G. (Hg.): Recapturing Anthropology. Working in the Present. Santa Fe (NM): School of American Research Press. 137-162,1991.

23. Ajam, M. Kapitalbildung in landwirtschafffichen Betrieben Westpakistans. Eine sozialokonomische Untersuchung in sechs Dorfern im Peshawar-Distrikt. Sozialokonomische Schriften zur Agrarentwicklung, Nr. 5. Saarbriicken, 1971.

24. Alberti, L.B. Uber das Hauswesen. Zurich, Stuttgart, 1962.

25. Badiel, B. Mehrfachbeschaftigung in Haushalten mit Landbewirtschaftung. Versuch einer entwicklungsbezogenen Typologie. Sozialokonomische Schriften zur Ruralen Entwicklung, Nr. 86. Aachen, 1991.

26. Bahidt, H.P. Schliisselbegriffe der Soziologie. Eine Einfuhrung mit Lehrbeispielen. 3. Aufl. Miinchen, 1987.

27. Bargel, G. Die Monokultur der KuhЧProjektplanung auf den Azorea Eine soziologische Kritik am farming Systems Research". Bielefelder Studien zur Entwicklungssoziologie, Bd. 41. Saarbriicken, Fort Lauderdale, 1989.

28. Barzel, Y. Transaction Costs: Are they just Costs? Zeitschrift fur die gesamte Staatswissenschaft 141. S. 4-16,1985.

29. Batzer, E., Greipl,E. Laumer, H. ДDie Nahrungsmittel Ч Distribution in Westeuropa" (in 2 Teilbande) // Duncker & Humblot Berlin Miinchen 1971.

30. Bauer, K.; Karg, G.; Schulze, A.; Zangler, T. W.: Mobilitat aus Veibrauchersicht. Ansatze zur Verkehrsverlagerung auf den oPNV. In: DerNahverkehr, 19. Jg., 2001, H. 4, S. 28-33,2001.

31. Beck, U., Brater, H. u. Daheim, H. Soziologie der Albeit und der Berufe" // Reinbeck 1980.

32. Becker, G. S.: A Theory of the Allocation of Time. In: The Economic Journal, Vol. 75,1965, S. 493517.

33. Becker, G.S. A Treatise on the Family. Cambridge, Mass, 1981.

34. Becker, G.S. The Economic Approach to Human Behavior. Chicago, 1976.

35. Becker, Gary S. Meine intellektuelle Entwicklung. In: Pies, Ingo (Hg.): Gary S. Becker. Familie, Gesellschaft und Politik Ч die okonomische Perspektive. Tiibingen: J. С. B. Mohr (Paul Siebeck). 117,1996.

36. Becker, Gaiy S. Eine okonomische Analyse der Familie. In: Pies, Ingo (Hg.): Gary S. Becker. Fami-lie, Gesellschaft und Politik Ч die 6konomische Perspektive. Tiibingen: J. С. B. Mohr (Paul Sie-beck). 101-116,1996.

37. Becker, Gaiy S. Familienokonomik und Makro-Verhalten. In: Pies, Ingo (Hg.): Gaiy S. Becker. Fa-milie, Gesellschaft und Politik Ч die okonomische Perspektive. Tubingen: J. С. B. Mohr (Paul Sie-beck). 117-136,1996.

38. Beckerath, Erwin von, Hermann Bente, Carl Brinkmann et al. (Hg.). Handworteibuch der Sozialwis-senschaflen. Stuttgart: Gustav Fischer, 1956.

39. Bellinger, B. Geschichte der Betriebswirtschaftslehre. Stuttgart, 1967.

40. Beneria, L. Accounting for Women's Work. In: Beneria, L. (ed.). Women and Development. The Sexual Division of Labor in Rural Societies. New York. Pp. 119-147,1982.

41. Beneria, L. Reproduction, Production and the Sexual Division of Labom

42. Beneria, Lourdes; Sen, Gita. Accumulation, Reproduction, and Women's Role in Economic Development: Boserup Revisited. Signs (7), 1981:279-298.

43. Bennholdt-Thomsen, V. Subsistenzproduktion und erweiterte Reproduktion. Ein Beitrag zur Produktionsweisendiskussion. In: Backhaus, H.-G. et al. Gesellschaft. Beitrage zur Marxschen Theorie, 14. Frankfurt/M. S. 30-51,1981.

44. Berger-Schmitt, R, Jnnerfamiliale Aibeitsteilung und ihre Determinanten" // FrTM 1986.61. ,3ericht der Regierung der Bundesrepublik deutschland ftir die internationale Konferenz ftir Bevolkerung und Entwicklung".ЧBonn, 1994.

45. Bemsdorf, Wilhelm (Hg.) 21969 (1955): Worterbuch der Soziologie. Stuttgart: Ferdinand Enke Ver-lag.

46. Bien, W. (Hg.): Eigeninteresse und Solidarity. Beziehungen in modemen Mehrgenerationenfamilien. Deutsches Jugendinstitut: Familien-Survey, Bd. 3. Opladen: Leske und Budrich, 1994.

47. Biervert, B. u. Held, M. ДDas Menschenbild der okonomischen Theorie" // FrTM, N.Y. 1991.

48. Blanke, K.; Ehling, M.; Schwarz, N.: Zeit im Blickfeld. Eigebnisse einer reprasentativen Zeitbudgeterhebung. Schriften des Bundesministeriums ftir Familie, Senioren, Frauen und Jugend. Bd. 121. Stuttgart, Berlin, Koln, 1996.

49. Blosser-Reisen, L. ДGrundlagen der Haushaltsfuehrung. Eine Einfuehrung in die Wirtschaftslehre des Haushalts"//1980.

50. Bliimle, E.-B.: Private Haushalte und Organisationen des Dritten Sektors. In: Hauswirtschafl und Wissenschaft, 47 Jg., 1999, H. 3, S. 122-125,1999.

51. Bock, G.; Duden, В., Albeit aus Liebe Ч Liebe als Albeit: Zur Entstehung der Hausarbeit im Kapitalismus. In: Frauen und Wissenschaft. Beitrage zur Berliner Sommeruniversitat ftir Frauen, Juli 1976. Berlin: Courage Verlag, 1977. S. 118-199.

52. Boessmann, E. Weshalb gibt es Unternehmungen? Der Erklarungsansatz von Ronald H. Coase. Zeitschrifl fur die gesamte Staatswissenschafl 137. S. 667-674,1981.

53. Boessmann, E. Volkswirtschaftliche Problemmt der. Zeitschrifl; ftir die gesamte Staatswissenschafl 138. S. 664-679,1982.

54. Borowska-Kwasik, Z. ,JDie Funktion des Privathaushalts aus der Sicht der politischen Okonomie // Hauswirtschaftliche Wissenschaft 31/1983 H. 3.

55. Bossmann, E. Volkswirtschaftliche Probleme der Transaktionskosten. Zeitschrifl fur die gesamte Staatswissenschafl 138. S. 664-679,1982.

56. Boudon, Raymond; Bourricaud, Francois (Hg.). Soziologjsche Stichworte. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1992.

57. Braig, M.; Leutz, С. Wider die Enthistorisierung der Manschen Weitlheorie. Kritische Anmerkungjen zur Kategorie ДSubsistenzproduktion". Prokla Zeitschrift fur politische Okonomie und sozialistische Politik 13,50. S. 5-21,1983.

58. Brandes, W.; Woermann, E. Landwiitschaftliche Betriebslehre, Bd. 1: Theorie und Planung des landwirtschafflichenBetriebs. Hamburg, Berlin, 1969.

59. Brandt, H. Von Thaer bis Tschajanow. Wirtschaflslehren aibeitsintensiven Landbaus. Kiel, 1990.

60. Bretz, M., Niemeyer, F. ДPrivate Haushalte gestem und Heute: Ein Riickblick auf die vergangenen 150Jahre".

61. Broets, G. ДUns bleibt nur der Hunger." Zur Handlungsrationalitat von Frauen in Mali. Lebens- und Arbeitsverhaltnisse von Songhay-Bauerinnen im Vallee du Niger. Arbeiten aus dem Institut fur Afiika-Kunde, 80. Hamburg, 1992.

62. Bruemmerhoff, D.ДHaushaltsproduktion und volkswirtschaftliche Gesamtrechnungen" //1990.

63. Brunner, Conze, Kosellick (Hg.) ДGeschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexicon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland" Bd. 1,2, Klett-Verlag, 1972,1975.

64. Brunsiek-Lahner, H. ДDer private Haushalt: Allgemeine Verstandnis und gesellschaftliche Bedeutung". Ч1985

65. Bundesminister fur Jugend, Familie und Gesundheit (Hg.): Familie und Sozialisation. Zweiter Familienbericht Bonn 1975

66. Bundesministerium fur Arbeit und Sozialordnung ДErwerbstatigkeit und Mutterschaft" // Bonn 1986.

67. Bundesministerium fiir Arbeit und Sozialordnung: Lebenslagen in Deutschland. Der erste Armuts-und Reichtumsbericht der Bundesregierung. Berlin, Bonn 2001

68. Bundesministerium fur Familie und Senioren (Hg.): Familie und Familienpolitik im geeinten DeutschlandЧZukunfl des Humanvermogens. Funfter Familienbericht. Bonn, 1994.

69. Bundesministerium fur Familie und Senioren/Statistisches Bundesamt (Hg.): Wem gehort die Zeit? Die Zeitverwendung der Bevolkerung in Deutschland. Wiesbaden, 1994.

70. Bundesministerium fiir Jugend, Familie, Frauen und Gesundheit ДFamilienpolitik nach der Steuerreform. Gutachten des wissenschaftlichen Beirats" // Stuttgart. 1988.

71. Bundesministerium fiir Jugend, Familie, Frauen und Gesundheit ДGeschlechtsrollen im Wandel" II Stuttgart u. a 1988.

72. Biirgin, Alfred. Zur Soziogenese der politischen Okonomie. Wirtschaftsgeschichtliche und dogmen-historische Betrachtungen. Marburg: Metropolis, 1993.

73. Biischges, G.: Methodologischer Individualismus und empirische Soziologie. In: Soziale Bedingungen Ч Individuelles Handeln Ч Soziale Konsequenzen. Hg. von Giinter Biischges und Werner Raub. Frankfurt am Main u.a. 1985, S. 3-20,1985.

74. Butz, W.P.; Stau, P.J.E. Household Composition and Interhousehold Exchange in Malaysia Rand, 1812. Santa Monica, 1982.92. ДChanging Families in Changing Societies"ЧWiesbaden, 1993.

75. Chaudhuri, Anita. Intrafamily Bargaining and Household Decisions, by Notburga Ott. Bookreview. Feminist Economics (1): 234-239,1995.

76. Chmielewics, K. Betriebliches Rechnungswesen. 1. Finanzrechnung und Bilanz. 3. Aufl. Opladen, 1982.

77. Cikora, J. ДThe role of informal activity in household economic behaviour"//1991.

78. Coase, RH. Das Problem der sozialen Kosten. In: Assmann, H.-D.; Kirchner, C.; Schanze, E. (Hrsg.). Okonomische Analyse des Rechts. Kronberg. S. 146-202,1978.

79. Convention Concerning Equal Opportunities And Equal Treatment For Men And Women Workers: Workers With Family Responsibilities. // ILO1981.

80. Davis, J.: Der neue Konsument. In: Mitteilungsdienst der Verbraucher-Zentrale Nordrhein-Westfalen, 24. Jg., 1982, H. 1, S. 46-49,1982.

81. Deere, C.D. Rural Women's Subsistence Production in the Capitalist Periphery. Review of Radical Political Economics 8,1. Pp. 9-17,1976.

82. Deere, C.D.; Janviy, A. de A Conceptual Framework for the Empirical Analysis of Peasants. American Journal of Agricultural Economics 61. Pp. 601-611,1979.

83. Deist, H., Bohner ДArbeitsbewertung in der Hauswirtschaft. Uber die Anforderungsermittlung zum anforderungsgerechten Entgelt fur Tatigkeiten im Privathaushalt"ЧMiinchen: Lipp, 1977.

84. Deist, H., Warlimont, L.: Die Methode der analytischen Arbeitsbewertung. In: Landau, K. (Hg.): Der Wert der Haushaltsarbeit. Definitionen und Bewertungsverfahren. Miinchen: Lexika, S. 75-110, 1990.

85. Delphy, C. Sharing the same table: Consumption and the family // in Harris, C. (Ed.) ДThe Sociology of the Family"ЧStaffordshire, 1979.

86. Detel, W. ДWissenschaflstheorie der Erfahrungswissenschaft"// Stuttgart 1982.

87. Deutscher Bundestag: Familien und Familienpolitik im geeinten Deutschland Ч Zukunft des Humanvermogens. Fiinfler Familienbericht. BT-Drucksache 12/7560. Bonn 1994

88. Dichtl, E.; Issing, O. (Hrsg.) Vahlens Grofies Wiitschaflslexikon, Bd. 2. Miinchen, 1987.

89. DlW-Wochenbericht: ДNeue Selbstandige" in Deutschland in den Jahren 1990 bis 1995. In: DIW-Wochenbericht 41/97. Hg. vom Deutschen Institut fur Wirtschaflsforschung Berlin, 64. Jg., 1997, H. 41, S. 749-753,1997.

90. Dosi, G.; Nelson, R. R: An Introduction to Evolutionary Theories in Economics. In: Evolutionary Economics, Vol. 4,1994, S. 153-172,1994.

91. Dubberke, H.-A. Betriebswirtschaftliche Theorie des privaten Haushalts. Berlin, 19S 8.

92. Dude, E. ДDistributionswege fur Konsumgiiter in Deutschland" /Лn: EG-Binnenmarkt: Distributionswege in EG-Lander.

93. Dwyer, Daisy, Bruce, Judith (Hg.). A Home Divided. Women and Income in the Third World. Stanford: Stanford University Press, 1988.

94. Ebert, U. ДVerteilungsprobleme bei unterschiedlichenHaushaltstypen".ЧOldenburg, 1993.

95. Egner, E. ,^twicklungsphasen der Hauswirtschaft"// Gottingen 1964.

96. Egner, E. ДHaushalt und Hauswirtschaft in maixistischer Sicht" //1969.

97. Egner, E. (1952, 1976): Der Haushalt. Eine Darstellung seiner volkswirtschaftlichen Gestalt. 2., umgeaib. Aufl., Berlin 1976

98. Egner, E. (Hg.) ДAspekte des hauswirtschaftlichen Strukturwandels" // Berlin 1967.

99. Egner, E. (Hg.) ДHaushaltsanalyse und Planung" // Duncker & Humblot, Berlin 1968.

100. Egner, E. (Hg.) ДLeitbilder fur Familie und Familienpolitik" // Duncker & Humblot, Berlin 1981.

101. Egner, E. Der Haushalt. Eine Darstellung seiner volkswirtschaftlichen Gestalt 2. umgeaib. Aufl. Berlin, 1976.

102. Egner, Erich. Haushalt. In: v. Beckerath, Erwin, Hermann Bente, Carl Brinkmann et al. (Hg.): HandworterbuchderSozialwissenschaften. Stuttgart: Gustav Fischer. 65-70,1956.

103. Ehling, N, Schafer, D. ДInternationale Erfahrungen mit Zeitbudgeterhebungen im Rahmen der amtlichen Statistik" // Wirtschaft und Statistik 1988 H.7.122. ДEigener Herd ist Goldes wert"// 9. Aufl., Domus-Verlag GmbH, Bonn, 1982.

104. Eisermann, G. Die Lehre von der Gesellschaft. 2. Aufl. Stuttgart, 1969.

105. Elweri, G. Die Elemente der traditionellen Solidarity. Eine Fallstudie in Westafrika. Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie 32,4 S. 681-704,1980.

106. Elwert, G. (1984a) Die Verflechtung von Produktionen: Nachgedanken zur Wiitschafisanthropologie. In: Miiller, E.W. (Hrsg.). Ethnologie als Sozialwissenschaft. Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie. Sonderheft 26. Opladen. S. 379-402.

107. Elwert, G. (1985b) Markte, Kauflichkeit und Moralokonomie. In: Lutz, B. (Hrsg.). Soziologie und gesellschaftliche Entwicklung. Frankfurt/M. S. 509-519.

108. Elwert, G. (1986a) Uberlebensokonomien und Verflechtungsanalyse. Zeitschrift fur Wirtschafisgeographie 29,2. S. 73-84.

109. Elwert, G.; Even, H.-D.; Wilkens, W. Die Suche nach Sicherheit: kombinierte Produktionsfoimen im sogenannten Informellen Sektor. Zeitschrift fur Soziologie 12,4. S. 281-296,1983.

110. Elwert, G.; Wong, D. Subsistence Production and Commodity Production in the Third World. Review (Fernand Braudel Center) 3,3. Pp. 501-522,1980.

111. Elwert-Kretschmer, K. Haushalte zwischen Markt und Verwandtschaft. Entdorflichung und soziale Differenzierung in einem malayischen Dorf. Bielefelder Studien zur Entwicklungssoziologie, Bd. 29. Saaibriicken, Fort Lauderdale, 1986.

112. Emge, R.M. Soziologie des Familienhaushalts. 2. Aufl. Padeibom, 1981.

113. Evers, H.-D.; Clauss, W.; Wong, D. Subsistence Reproduction: A Framework for Analysis. In: Smith, J.; Wallerstein, I.; Evers, H.-D. (eds.). Households and the World Economy. Beverly Hills, London, New Delhi. Pp. 23-36,1984.

114. Fapohunda, Eleanor R. The Nonpooling Household: A Challenge to Theory. In: Dwyer, Daisy; Bruce, Judith (Hg.): A Home Divided. Women and Income in the Third World. Stanford: Stanford University Press. 143-154,1988.

115. Fegebank, B. ДDer private Haushalt als Okosystem"//1984.

116. Finanzen: Zwischen Einfalt und Notigung. Fondsberatung. In: Finanzen. Das Wirtschaftsmagazin fur erfolgreiche Kapitalanleger, 9/2001, S. 76-81,2001.

117. Fingerle, K., Lipsmaier, A., Schanz, H. ДBeitrage zur Didaktik der Hauswirtschafl." Ч Stuttgart, 1984.

118. Fink, G. ,$eitrage zu einer Hauswirtschaftslehre in der sozialistischen Wirtschaftstheorie" // Osteuropa-Wirtschafl 15/1970 H. 1.

119. Fisch, P. ДDie quantitative Erfassung der Produktion in den privaten Haushalten Ч Theoretische Grundlagen, empirische Ergebnisse und ungeloste Problemstellungen" // Wiirzburg 1988

120. Fischer C., Fischer R. ДUmweltfreundliche Hauswirtschafl Ч Erfolgsbuch zu okologischem Han-deln im Haushalt"ЧBad Wohrishofen, 1988.

121. Fischer, W. Chr. ДEntwicklung der privaten Haushalt"ЧBaltmansweihler, 1982.

122. Folbre, N. Cleaning House. New Perspectives on Households and Economic Development. Journal of Development Economics 22. Pp. 540,1986.

123. Folbre, N. Hearts and Spades: Paradigms of Household Economy. World Development 14, 2. Pp. 245-255,1986.

124. Folbre, N. Household Production in the Philippines: A Non-neoclassical Approach. Economic Development and Cultural Change 32,2. Pp. 303-330,1983.

125. Folbre, Nancy. Exploitation Comes Home: A Critique of the Marxian Theory of Labour Power. Cambridge Journal of Economics (6): 318Ч29,1982.

126. Folbre, Nancy. The Black Four of Hearts: Toward a New Paradigm of Household Economics. In: Dwyer, Daisy, Bruce, Judith (Hg.): A Home Divided. Women and Income in the Third World. Stanford: Stanford University Press. 248-262,1988.

127. Folbre, Nancy. The Unproductive Housewife: Her Evolution in the Nineteenth Century Economic Thought. Signs (16): 463-448,1991.

128. Folbre, Nancy. A Time (Use Survey) for Every Purpose: Non-Market Work and the Production of Human Capabilities. Washington, D. C. www.-unix.oit.umass.edu/~folbre/folbre/workpaper.htm. 1.4.2001,1997.

129. Forum Deutsche Einheit ДEhe und Familie im Wandel. Aktuelle Kurzinformation 6/93"

130. Frey, B. S.: Theorie demokratischer Wirtschaflspolitik. Miinchen 1981

131. Friedan, B. Der Weiblichkeitswahn oder die Mystifizierung der Frau. Reinbek b. Hamburg, 1966.

132. Friedman, K. Households as Income Pooling Units. In: Smith, J.; Wallerstein, I.; Even, H.-D. (eds.). Households and the World Economy. Beverly Hills, London, New Delhi. Pp. 37-55,1984.

133. Friedmann, H. Household Production and the National Economy: Concepts for the Analysis of Agrarian Formations. Journal of Peasant Studies 7,2. Pp. 158-184,1980.

134. Frobel, F.; Heinrichs, J.; Kreye, O. Die neue intemationale Arbeitsteilung. Strukturelle Arbeitslosigkeit in den Industrielandem und die Industrialisierung der Entwicklungslander. Reinbek b. Hamburg, 1977.

135. Fuchs, V.R. How We Live. Cambridge, Mass., London, 1983.

136. Fuchs, W.; Klima, R.; Lautmann, R.; et al. (Hrsg.) Lexikon zur Soziologie. 2. Aufl. Opladen, 1978.

137. Funk, W. ДPrivate Haushalte als sozialer Kontext des individuellen Handelns" // Berlin 1991.

138. Gabisch, G. Haushalte und Untemehmea In: Vahlens Kompendium der Wirtschaftstheorie und Wirtschaftspolitik, Bd. 2. Miinchea S. 1-55,1981.

139. Gabler Wirtschafs-Lexikon. 12. Auflage. Wiesbaden, 1988.

140. Galbraith, J.K.: Wirtschaft fur Staat und Gesellschaft. Miinchen, Zurich, 1974.

141. Gardt, H.: Rationelle Hauswirtschaft. 6. Aufl., Hamburg 1975

142. Geigant, F.; Sobotka, D.; Westphal, H.M. (Hrsg.) Lexikon der Volkswirtschaft. 3. Aufl. Miinchen, 1979.

143. Grabe, S. (Hg.) ,JDer private Haushalt als Wirtschaftsfaktoi" // Campus. Frankfurt, New York 1991.

144. Grabe, S. (Hg.) ДDer private Haushalt im wissenschaftlichen Diskurs" // Campus. Frankfurt, New York 1993.

145. Granovetter, Mark. The Nature of Economic Relations. In: Ortiz, Sutti; Lees, Susan (Hg.). Understanding Economic Process. Lanham, N. Y., London: University Press of America 21-37,1992.

146. Gregory, Chris A. Exchange and Reciprocity. In: Ingold, Tim (Hg.): Companion Encyclopedia of Anthropology. London, New York: Routledge. 911-939,1995.

147. Gronau, R. Leisure, Home Production, and Work Ч The Theory of the Allocation of Time Revisited. Journal ofPolitical Economy 85,6. Pp. 1099-1123,1977.

148. Gross, P.: Das Verschwinden der monogamen Ameit. In: Hauswirtschaft und Wissenschaft, 44. Jg., 1996, H.3,S. 99-105,1996.

149. Guyer, Jane I. Household and Community in African Studies. African Studies Review (24): 87-137, 1981.

150. Guyer, Jane I. Dynamic Approaches to Domestic Budgeting: Cases and Methods from Africa In: Dwyer, Daisy, Bruce, Judith (Hg.): A Home Divided. Women and Income in the Third World. Stanford: Stanford University Press. 155-172,1988.

151. Hammel, Eugene A.; Laslett, Peter. Comparing Household Structure over Time and Between Cultures. Comparative Studies in Society and History (16): 73-109,1993.

152. Hammers, J. ДZur BegrifFsbildung in der Haushaltswissenschaft" // Hauswirtschaft und Wissenschaft 29,1981.

153. Hansen, U.: Wieviel Staat braucht die Verbraucherpolitik. Festvortrag anlaBlich der Verleihung der Ehrendoktorwiirde des Fachbereichs Wirtschaftswissenschaft der Freien Universitat Berlin am 13. Juli 2001. http:/www. wiwi.uni-hannover.de/muk/, 2001.

154. Harris, Olivia. Households as Natural Units. In: Young, Kate; Wolkowitz, Carol; McCullagh, Roslyn (Hg.): Of Marriage and the Market: Women's Subordination in International Perspective. London: CSE Books. 49-68,1981.

155. Harsanyi, J.C. Bargaining. In: Eatwell, J.; Milgate, M.; Newman, P. (eds.). The New Palgrave. Vol. 1. London, New York, Tokyo. Pp. 190-195,1987.

156. Hart, Gillian. Imagined Unities: Construction of Дthe Household" in Economic Theory. In: Ortiz, Sutti; Lees, Susan (Hg.). Understanding Economic Process. Lanham, N. Y., London: University Press of America. 111-129,1992.

157. Hartenstein, W. u. a. ДGeschlechterrollen im Wandel. Partnerschaft und Aufgabenteilung in der Familie"//1988.

158. Hartfiel, G.; Hillmann, K.-H. (Hrsg.) Worterbuch derSoziologie. 3. AufL Stuttgart, 1982.

159. Hartfiel, Giinter, Hillmann, Karl-Heinz. Worteibuch der Soziologie. Stuttgart: Alfred Korner Verlag, 1982.

160. Hartfiel, Giinter. Worteibuch der Soziologie. Stuttgart: Alfred Korner Verlag, 1972.

161. Hartmann, H. The Unhappy Marriage of Marxism and Feminism: Towards a More Progressive Union. In: Sargent, L. (ed.). Women and Revolution. Bostoa Pp. 1-41,1981.

162. Hartmann, Heidi. The Family as Locus of Gender, Class and Political Struggle: The Example of Housework. Signs (6): 366-394,1981.

163. Haug, Wolfgang Fritz (Hg.). Kritisches Worteibuch des Marxismus. Berlin West: Argument Verlag, 1984.

164. Hauswirtschaft und Wissenschaft. Schneider Verlag. Hohengerehren GmbH. 1995.

165. Hauswirtschaftliche Jahibuecher. Jubilaeumsausgabe 50 Jahre.//DGH Muenchen 1978.

166. Hayami, Y. Anatomy of a Peasant Economy. IRRL Los Banos. Henrichsmeyer, W.j Gans, O.; Evers, I. Einfuhrung in die Volkswirtschaftslehre. Stuttgart, 1978.

167. Henning, Ch. H. C. A.: Unternehmens-Haushalts-Modelle. Eine theoretische und empirische Analyse. Berlin 1994

168. Herbon, D. Zur Bedeutung des soziookonomischen Austauschsystems in Dorfgemeinschaften im Hinblick auf eine integrierte landliche Entwicklung. Occasional Papers, Nr. 17. Saarbriicken, Fort Lauderdale, 1981.

169. Hesse, К. ,Дaushaltswisscnschaft und Volkswirtschaft" II Hauswirtschaft und Wissenschaft 30, 1982.

170. Hesse, K. (Hg.) ДStrukturwandel des Privathaushalts in Perspektiven"ЧFrankfurt/Main, 1989.

171. Hirschberg, Walter (Hg.). Neues Worterbuch der Volkerkunde. Berlin: Dietrich Reimer, 1988.

172. Hoepflinger, F. u. a. ДFamilienleben und Berufearbeit. Zum Wechselverhaltnis zweier Lebensberei-che"//Ziirich 1991.

173. Hoffinann, J. Die ДHausvaterliteratur" und die ДPredigten iiber den christlichen Hausstand". Lehre vom Hause und Bildung fur das hauslicheLebenim 16., 17. und 18. Jhdt Weinheim, Berlin, 1959.

174. Hoffinann-Nowotny, J. ДHaushalt und Familie 2000" // Giessener Universitatsblatter 21/91981 H.l.

175. Zivilisation. In: Maier-Bode, F.W.; Petrich, K. (Hrsg.). Probleme landlicher Sozialwissenschaften. Agrarwissenschaft und Agrarpolitik, Heft 16. Kola S. 53-68,1951.

176. Howald, 0. Einfuhrung in die Agrarpolitik. Bern, 1946.

177. Inglehart, R: Modernization and Postmodemization. Cultural, Economic, and Political Change in 43 Societies. Princton 1977

178. Ingold, Tim (Hg.). Companion Encyclopedia of Anthropology. London, New York: Routledge, 1995.

179. Institut fiir praxisorientierte Sozialforschung: Gleichberechtigung von Frauen und Mannern Ч Wirklichkeit und Einstellungen in der Bevolkerung. Schriftenreihe des Bundesministeriums fiir Frauen und Jugend, Bd. 18. Stuttgart, 1994.

180. Jacobi, C. Frauen als Naturressource: ДUberlebensproduktion" in Dritter und Erster Welt. Beitrage zur feministischenTheorie und Praxis 3. S. 79-89,1980.

181. Jacobi, C.; NieB, T. Hausfrauen, Bauem, Margjnalisierte: Uberlebensproduktion in ДDritter" und ДErstei" Welt. Bielefelder Studien zur Entwicklungssoziologie, Bd. 10. Saaibriicken, Fort Lauderdale, 1980.

182. Kettschau, L. Hausarbeit, Familie und Gesellschaft Anforderungen und Leistungen. Hagen, 1998.

183. Kettschau, I., Methfessel, B. ,hausarbeit, gesellschaftlich oder privat". Ч Schneider-Verlag, Hohengehren GmbH, 1991.

184. Kettschau, I., Methfessel, В., Schmidt-Waldherr, W. (Hg.) Jugend, Familie und Haushalt". Ч Schneider-Verlag, Hohengehren GmbH, 1993.

185. Kettschau, I.; Methfessel, В.: Koedukative Haushaltslehre Ч Partnerschaftliches Leben? In: Glumpler, E. (Hg): Koedukation. Forschungsergebnisse und Entwicklungsperpektiven. Bad Heilbrunn: Klinkhardt, S. 86Ч106,1994.

186. Kettschau, I; Methfessel, В.: Emanzipation durch haushaltsbezogene Bildung? Allgemeine und schulbezogene Uberlegungen. In: Grabe, S. (Hg.): Der private Haushalt im wissenschafllichen Diskurs. Frankfurt a.M., New York: Campus, S. 303Ч331,1993.

187. Kettschau, L; Methfessel, В.; Piorkowsky, M.-B. (Hg.): Familie 2000. Bildung fflr Familien und Haushalte zwischen Alltagskompetenz und Professionalitat. Europaische Perspektiven. Baltmannsweiler 2000

188. Kohlte, M. Landwirtschafffiche Bewertungslehre. Hamburg, Berlin, 1978.

189. Koning, Juliette; Nolten, Marleen; Rodenburg, Janet; Saptari, Ratna (Hg.) 2000: Women and Households in Indonesia Cultural Notions and Social Practices. (Studies in Asian Topics Series, Nr. 27). Richmond: Curzon Press.

190. Kontos, S.; Walser K.: . weil nur zahlt, was Geld einbringt. Probleme der Hausftauenarbeit. Gelnhausen: Burckhardthaus-Laetare, 1979.

191. Kontos, S.; Waiser, K. Uberlegungen zu einer feministischen Theorie der Hausarbeit. Alternative 120/121. S. 152-159,1978.

192. Koschnick, Wolfgang J. (Hg.). Standardworteibuch fur die Sozialwissenschaften. Miinchen, London, New Yoik, Paris: K. G. Saur, 1992.

193. Krupp, H.-J. u. Hanefeld U. (Hg.) ДLebenslagen im Wandel: Analysen 1987" // Fr.aM., N. Y. 1987.

194. Kriisselberg, H.-G. Okonomik der Familie. In: Heinemann, K. (Hrsg.). Soziologie wirtschaftlichen Handelns. Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie. Sonderheft 28. Opladen. S. 169192,1987.

195. Ktihnen, F. Mehrfachbeschaftigung in der asiatischen Landwirtschaft, In: Jauch, D.; Kromka, F. (Hrsg.). Agrarsoziologische Orientierungen. Ulrich Planck zum 65. Geburtstag. Stuttgart. S. 227-236, 1986.

196. Kiihnen, F. What is Agriculture? Need for a New Paradigma? Quarterly Journal of International Agriculture 30,2. Pp. 191-199,1991.

197. Kuper, Adam; Kuper, Jessica (Ed.). The Social Science Encyclopedia London, Boston, Henley: Routledge & Kegan Paul, 1985.

198. Kuper, Adam; Kuper, Jessica (Ed.). The Social Science Encyclopedia London, New York: Routledge, 1999.

199. Kuratorium fflr Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft Ч KTBL (Hg.): Datensammlung fur die Kalkulation der Kosten und des Arbeitszeitbedarfs im Haushalt. 4. Auflage, Darmstadt, 1991.

200. Kiister, Chr.: Leistungen von privaten Haushalten und ihre Erfassung in der Zeitbudgetforschung. Baltmannsweilen Schneider VerlagHohengehren, 1994.

201. Kutsch, Т.; Pioikowsky, M.-B.; Schatzke, M.: Einfuhrung in die Haushaltswissenschaft. Haushaltsokonomie, Haushaltssoziologie, Haushaltstechnik. Stuttgart 1997

202. Kutsch, Т.; Wiswede, G. Wirtschaftssoziologie. Grundlegung, Hauptgebiete, Zusammenschau. Stuttgart, 1986.

203. Laslett, P; Wall, R Household and Family in Past Time. Cambridge, 1972.

204. Die Lage der Familien in der Bundesrepublik Deutschland. Dritter Familienbericht 1979. Bonn

205. Landau, К. (Hg.): Der Wert der Haushaltsarbeit. Definitionen und Bewertungsverfahren. Miinchen: Lexika, 1990.

206. Landau, K.; Imhof-Gildein, В.: Arbeitswissenschaftliche Bewertung der Hausaibeit nach dem Hohenheimer Verfahren. In: Landau, K. (Hg.): Der Wert der Haushaltsarbeit Definitionen und Bewertungsverfahren. Miinchen: Lexika, S. 121Ч136,1990.

207. Langenscheidts Groflworterbuch EnglischЧDeutsch 5. Aufl. Berlin, Miinchen, 1981.254. ДDas landwirtschaftliche Wohnhaus Ч haustechnische Ausstattung"//Hg.: Land- und Hauswirtschaftlicher Auswertungs- und Infonnationsdienst, 1973.

208. Laslett, Peter, Wall, Richard (Hg.). Household and Family in the Past Time. Cambridge: Cambridge University Press, 1972.

209. Leipold, H. Theorie der Property Rights: Forschungsziele und Anwendungsbereiche. Wirtschaft und Statistik ll.S. 518-525,1978.

210. Lepage, H. Der Kapitalismus von morgen. Frankfiirt/M., New York, 1979.

211. Levinson, David; Ember, Melvin (Hg.). Encyclopedia of Cultural Anthropology. New York: Henry Holt and Company, 1996.

212. Lissmann, G. Zur Perspektivplanung des Familieneinkommens in landwirtschafflichen Betrieben. Giefiener Schriften zur Agrarentwicklung und Emahrungswirtschaft, 15. Frankfiirt/M, 1984.

213. Lissner, Annelise; Sussmuth, Rita; Walter, Karin (Hg.). Frauenlexikon: Traditionen, Fakten, Perspek-tiven. Freiburg i. Br., Basel: Herder, 1988.

214. Lohkamp-Himmighofen, M.: Landerbericht Deutschland. In: Neubauer, E. u.a.: Zwolf Wege der Familienpolitik in der Europaischen Gemeinschafl Schriftenreihe des Bundesministeriums fur Familie und Senioren Band 22.1 und 22.2. Stuttgart, 1993.

215. Luckenbach, S. ДTheorie des Haushalts" // Vandenhoek & Ruprecht, Gottingen, 1975.

216. Luhmann, N.: Soziale Systeme. GrundriB einer allgemeinen Theorie. 2. Aufl., Frankfurt am Main 1985

217. Madorin, Mascha. Keine Freizeit ohne Geld. WOZЧ Online. www.woz.ch/wozhomepage/arbl7.htm. 1.5.2001,1999.

218. Madorin, Mascha; Ochsner, Gertrud. Glossar. Olympe (9): 139-142,1998.

219. Manag, W. Landliche Gesellschaftsstruktur und institutioneller Wandel in Nordpakistan. Institut fur Rurale Entwicklung. Diskussionspapier, No. 3. Gottingen, 1990.

220. Mandl, H.: Wissen und Handeln. Eine theoretische Standortbestimmung. In: Bericht tiber den 40. KongreB der Deutschen Gesellschaft fiir Psychologie in Miinchen 1966. Hg. von der Deutschen Gesellschaft fiir Psychologie. Gottingen 1997, S. 3-12,1997.

221. Manig, W. Rural Social and Economic Structures and Social Development. In: Manig, W. (ed.). Stability and Changes in Rural Institutions in North Pakistan. Socioeconomic Studies on Rural Development 85. Pp. 7-139,1991.

222. Mannheim, Karl. Wissenssoziologie. In: Vierkandt, Alfred (Hg.): Handworterbuch der Soziologie. Stuttgart: Ferdinand Enke Verlag. 659-680,1959.

223. Mauser, M.; Brown, M. Marriage and Household Deciaion-Maldng: A Bargaining Analysis. International Economic Review 21,1. Pp. 31 -44,1980.

224. Mauss, M. The Gift: Forms and Functions of Exchange in Archaic Societies. New York, 1967.

225. Medick, H. Die proto-industrielle Familienwiitschaft. In: Kriedte, P.; Medick, H.; Schlumbohm, J. (Hrsg.). Industrialisierung vor der Industrialisienmg. Gottingen. S. 90-154,1977.

226. Meier, Uta (Hg.). Vom Oikos zum modemen Dienstleistungshaushalt. Der Struktuiwandel privater Haushaltsffihrung. Festschrift fur Rosemarie von Schweitzer. (Reihe Stiftung Der private Haushalt. Band 32). Frankfurt a M., etc: Campus, 1997.

227. Meillassoux, C. Die wilden Friichte der Frau. Uber hausliche Produktion und kapitalistische Wirtschaft. Frank&rt/M. Meyer, W. Eigentumsrechte und Giitemutzung. In: Heinemann, K. (Hrsg.), 1983,1987.

228. Methfessel, В., Rosenau, R. (Hg.) hauswirtschafl in der BRD zwischen privaten und offentlichen Belangen"//Essen, 1991.

229. Methfessel, В.: Hausaibeit zwischen individueller Lebensgestaltung, Norm und Notwendigkeit. Ein Beitrag zur Soziookonomie des Haushalts. Baltmannsweiler. Schneider Verlag Hohengehren, 1992.

230. Methfessel, В.: Zeit nutzen Ч nicht Zeit sparen. Zur Notwendigkeit, tiberkommene Lehrinhalte in Frage zu stellen. In: Hauswirtschaflliche Bildung, Heft 2, S. 71Ч78,1994.

231. Meyer-Ehlers, G.; Haussknecht, M.; Rugchofl, S. ДKollektive Wohnfoimen: Erfahrungen, Vorstellungen, Raumbediirfhisse in Wohngemeinschaflen, Wohngruppen, Wohnveibanden" // Bauverlag GmbH., Wiesbaden, Berlin 1973.

232. Meyer-Haiter R. (Hg.) Hausaibeit und Bildung. Zur Didaktik da Haushaltslehre. Campus Verlag. Frankfurt/Main. 1989.

233. Meyers Handbuch uber die Wirtschafl 3. neu beaib. und erweit. Aufl, 1974.

234. Mies, M. Gesellschaftliche Urspriinge der geschlechtlichen Aibeitsteilung. Beitrage zur feministischen Theorie und Praxis 3. S. 61-78,1980.

235. Mies, M. Kapitalistische Entwicklung und Subsistenzproduktion: Landfrauen in Indien. In: Werlhof, C. von; Mies. M.; Bennholdt-Thomsen, V. (Hrsg.). Frauen, die letzte Kolonie. Reinbek b. Hamburg. S. 86-112,1983.

236. Mies, M. Vorwoit. In: Werlhof, C. von. Wenn die Bauern wiederkommen. Frauen, Albeit und Agrobusiness in Venezuela Bremen. S. 12-15,1985.

237. Misereor (Hrsg.) Nicht 1 anger ohne uns. Frauen in da Entwicklungsaibeit. Indien und Bangladesh. Aachen, 1990.

238. Mitchell, J. FrauenbewegungЧFrauenbefreiung. Miinster, 1978.

239. Moore, Henrietta L. Feminism and Anthropology. (Feminist Perspectives). Cambridge: Polity Press, 1988.

240. Moore, Henrietta L. Households and Gender Relations: The Modelling of the Economy, to: Ortiz, Sutti; Lees, Susan (Hg.). Understanding Economic Process. Lanham, N. Y., London: University Press of America. 131-148,1992.

241. Moser, Caroline N. 0. Gender Planning and Development: Theory, Practice and Training. London, New Yoik: Routledge, 1993.

242. MOller, Wolfgang (Hg). WorteAuch der Volkeikunde. Berlin: Dietrich Reimer, 1999.

243. Nagata, Judith; Salaf Janet W. (Hg.). Strategies for Survival: Lives of Southeast Asian Women. Southeast Asian Journal of Social Science (24). Special Issue, 1996.

244. Nakajima, C. Subjective Equilibrium Theory of the Farm Household. Development in Agricultural Economics, 3. Amsterdam, Oxford, New York, Tokyo, 1986.

245. Nakajima, C. Subsistence and Commercial Family Farmers: Some Theoretical Models of Subjective Equilibrium. In: Wharton, C.R. Jr. (ed.). Subsistence Agriculture and Economic Development Chicago. Pp. 165-185,1969.

246. Nash, J.F. Jr. The Bargaining Problem. Econometrica 18, l.Pp. 155-162,1950.

247. Nelson, Margaret K.; Smith, Joan. Economic Restructuring, Household Strategies, and Gender: A Case Study of a Rural Community. Feminist Studies (24): 79-114,1998.

248. Nippold, C. (1988) Agrarwissenschaft in Sierra Leone. Ursprung, Entwicklung und derzeitige Aus-gestaltung. Bonner Studien zur laendlichen Entwicklung in der dritten Welt. Band 15. Saarbruecken.

249. Nyssen, E.: Madchenforderung in der Schule. Ergebnisse und Erfahrungen aus einem Modellversuch. Weinheim, Miinchen: Juventa, 1996.

250. Oltmanns, R. Die Rolle der ДAsiatischen" und ДAfrikanischen Produktionsweisen" flir die Entwicklung in Agrargesellschafien. UnverofFentlichte Diplomaibeit. Institut fur Rurale Entwicklung. Gottingen, 1989.

251. Ortiz, Sutti und Susan Lees (Hg.). Understanding Economic Process. Lanham, N. Y., London: University Press of America, 1992.

252. Ostergaard, Lise (Hg.). Gender and Development: A Practical Guide. London, New Yoik: Routledge, 1992.

253. Ostner, I.: Beruf und Hausaibeit. Die Arbeit der Frau in unserer Gesellschaft. Frankfurt a.M., New Yoik: Campus, 1978.

254. Ott, Notburga. Intrafamily Bargaining and Household Decisions. (Microeconomic Studies). Berlin: Springer, 1992.

255. Otto-Walter, R. Unterentwicklung und Subsistenzreproduktion, In: Aibeitsgruppe Bielefelder Entwicklungssoziologen (Hrsg.). Subsistenzproduk-tion und Akkumulation. Bielefelder Studien zur Entwicklungssoziologie, Bd. 5. Saarbriicken. S. 7-12,1979.

256. Paul, C., Voit, H., Hammes, W. ДEntwicklung der Privathaushalte bis 2010: Ergebnis der Haushalt-vorausberechnung flir das friihere Bundesgebiet" // Wirtschaft und Statistik, 9,1992.

257. Peuckert,R. ,,Famitienformen im sozialen Wandel"// Opladen 1991.

258. Pies, Ingo (Hg.). Gary S. Becker: Familie, Gesellschaft und Politik Ч die okonomische Perspektive. Tubingen: J. С. B. Mohr (Paul Siebeck), 1996.

259. Piorkowsky, M.-B. ДOkologische Wirtschaftsfiihrung: Moglichkeiten und Grenzen flir hauswirtschaftliche Betriebe".ЧHamburg, Behrrs Verlag, 1992.

260. Piorkowsky, M.-B.: Armutspravention durch Bildung fur Haushalt und Familie. In: Haushalt & Bildung, 77. Jg., 2000, H. 3, S. 129-132,2000.

261. Piorkowsky, M.-B.: Armutspravention durch Starkung von Haushaltsfuhrungskompetenzen, In: Hauswirtschaft und Wissenschaft, 48. Jg., 2000, H. 2, S. 82-85,2000.

262. Piorkowsky, M.-B.: Bevolkerung und Private Haushalte. In: Hesse, K. (Hg.): Strukturwandel des Haushalts in Perspektiven, Frankfurt a.M.: Europaischer Verlag der Wissenschaften, S. 9Ч45,1994.

263. Piorkowsky, M.-B.: Der vemetzte Haushalt: Chancen und Risiken der Informations- und Kommu-nikationstechnik. In: Hauswirtschaft und Wissenschaft, 49. Jg., 2001, H. 2, S. 87-89,2001.

264. Piorkowsky, M.-B.: Haushalts- und Familienstrukturen der Zukunft. Ein analytischer Rahmea In: Hauswirtschaft und Wissenschaft, 43 Jg., 1995, H. 5, S. 207-212,1995.

265. Piorkowsky, M.-B.: Konsum aus Sicht aus der Haushaltsokonomik. In: Konsum. Soziologische, okonomische und psychologische Perspektiven. Hrsg. von Doris Rosenkranz und Noibert F. Schneider. Opladen 2000, S. 178-206,2000.

266. Piorkowsky, M.-B.: Soziookonomische Hybridsysteme mit Haushaltskomponente. Misch- und iibergangsformen von Privathaushalten, Unternehmen und Verbanden. In: Hauswirtschaft und Wissenschaft, 48. Jg., 2000, H. 1,7-15,2000.

267. Piorkowsky, M.-B.: Wirtschaftslehre des Haushalts und Umwelt: Die Umwelt in der Konzeption der Haushaltsfuhrung. In: Wirtschaftslehre des Haushalts. Standpunkte. Hg. von Jorg Bottler. Baltmannsweiler 1993, S. 16-35,1993.

268. Piorkowsky, M.-B; Rohwer, D.: Umweltverhalten und Ernahrungsverhalten. Schriften zur Oeco-trophologie. (NF) Bd. 1. Hamburg 1988,1998.

269. Plessner, M. Der Oikonomikos des Neupythagoreers ДBryson" und sein EinfluB auf die islamische Wissenschaft. Edition und Ubersetzung der erhaltenen Versionen, nebst einer Geschichte der Okonomik im Islam. Orient und Antike, Heft 5. Heidelberg, 1928.

270. Politik fur die Familie: Mutter und Vater zwischen Erwerbsarbeit und Familie: Probleme -Praxis Ч Beispiele Ч Orientierungshilfe // Bundesministerium fur Arbeit, Gesundheit, Familie und Frauen. Stuttgart 1991

271. Pollak, R A.; Wachter, M.L. The Relevance of the Household Production Function and its Implications for the Allocation of Time. Journal of Political Economy 83,2. Pp. 255-277,1975.

272. Population and socio-economic development. Progress Publishers. Moscow. 1986.

273. Proesel S.Innovative Taetigkeiten fordern innovative Qualifizierungen. Ein Beispiel: Wirtschaftsfeld Haushalt/ Oekologie.// in: Umweltschutz Ч Qualifikationsbedarf und Qualifizierung. BIBB. Nuer-berg. 1989.

274. Rader, C.,private Haushalte: Definitionen, Theorien, Entwicklung eines Analysekonzeptes" Ч Aachen: Alano-Verlag, 1993.

275. Rader, C. Haushaltsokonomie im landlichen Bangladesh. Suche nach Existenzsicherung zwischen Haus, Feld und Markt. Sozialokonomische Schriflen zur Ruralen Entwicklung, Nr. 97. Aachen, 1992.

276. Rader, C. Lebensverhaltnisse im landlichen Bangladesh. Fallstudien. Sozialokonomische Schriften zur Ruralen Entwicklung, Nr. 98. Aachen, 1992.

277. Rader, C. Haushalte: Einheiten von Konsum und Produktion. Definitionen, Theorien, Analysemoglichkeit. InstitutfurRurale Entwicklung. Diskussi-onspapierNr. 7. Gottingen, 1990.

278. Raeder, C. ДPrivate Haushalte: Definitionen, Theorien, Entwicklung eines Analysekonzeptes" Ч Aachen: Alano-Verlag, 1993.

279. Rapin, H. (Hg.): Frauenforschung und Hausaibeit Frankfurt aJVL, New York: Campus, 1988.

280. Rapin, H.(Hg.) ДDer private HaushaltЧDaten und Fakten" // Campus Verlag Frankfurt, New York 1990

281. Rapp, R Household and Family. Feminist Studies 5,1. Pp. 175-181,1979.

282. Recktenwald, H.C. (Hrsg.) Worteibuch der Wirtschaft. Stuttgart, 1987.

283. Reichenau, C. von Die Bauerin. Ein methodischer Versuch. Jahrbticher fur Nationalokonomie und Statistik 153. S. 678-700,1941.

284. Reid, M.G. Economics of Household Production. New York, 1934.

285. Reifiier, U.: Finanzen, Bildung und Armut Vortrag zum Zwischenstand des IFF-Projektes ДFinan-zielle Allgemeinbildung" im Bundesministerium fur Familie, Senioren, Frauen und Jugend am 27.10.2000 in Berlin (Mimeo), 2000.

286. Richaiz, bmintraut. Oikos, Haus und Haushalt: Ursprung und Geschichte der Haushaltsokonomik. Gottingen: Vandenhoeck und Ruprecht, 1991.

287. Robinson, J. Die Akkumulation des Kapitals. Frankfurt/M, 1972.

288. Robinson, J. Doktrinen der Wirtschaftswissenschaft. Eine Auseinandersetzung mit ihren Grundgedanken und Ideologien. 2. Aufl. Miinchen, 1968.

289. Rogers, Susan Carol. Female Forms of Power and the Myth of Male Dominance: Model of Female/ Male Interaction in Peasant Societies. American Ethnologist (2): 727-756,1975.

290. Rohwer, G. Zur politischen Okonomie der Hausarbeit. Leviathan 13,2. S. 187-211,1985.

291. Rosensweig, M.R.; Schulte, T.P. Market Opportunities, Genetic Endow-ments, and Intrafamily Resource Distribution: Reply to Folbre's Comment. American Economic Review 74,3. Pp. 518-520, 1984.

292. Rossler, Martin. Der Lohn der Miihe. Kulturelle Dimensionen von 'Wert' und 'Arbeit' im Kontext okonomischer Transformationen in Siid-Sulawesi, Indonesien. (Gottinger Studien zur Ethnologie, Band 3). Miinsten LIT, 1997.

293. Rossler, Martin. Wirtschaftsethnologie: Eine Einfiihrung. Berlin: Dietrich Reimer, 1999.

294. Rudolph, B. Vermogensumschichtimg. In: Luck, W. (Hrsg.). Lexikon der Betriebswirtschaft. Landsberg am Lech. S. 1169,1983.

295. Sahlins, Marshall D. Stone Age Economics. Chicago, etc.: Aldine de Gruyter, 1972.

296. Salin, E. Politische Okonomie. Geschichte der wirtschaftspolitischen Ideen von Platon bis zur Gegenwart. 5. erw. Aufl. der Geschichte der Volkswirtschaftslehre. Tiibingen, Ziirich, 1967.

297. Sanday, Peggy R. Female Status in the Public Domain. In: Zimbalist Rosaldo, Michelle und Louise Lamphere (eds.). Woman, Culture, and Society. Stanford: Stanford University Press. 189-206,1974.

298. Sandgruber, R. Innerfamiliale Einkommens- und Konsumaufteilung. In: Borscheid, P.; Teuteberg, H.-J. (Hrsg.). Ehe, Liebe, Tod. Miinster. S. 135-149,1983.

299. Schiel, Т.; Stauth, G. Unterentwicklungund Subsistenzproduktion. Peripherie 5/6. S. 122-143,1981.

300. Schilp, M.-L. Okonomik der Familie. Reichweite und Begrenzungen des okonomischen Ansatzes zur Erklarang familialen Verhaltens. Krefeld, 1984.

301. Schmalen, H.: Das hybride KaufVerhalten und seine Konsequenzen fiir den Handel. Theoretische und empirische Betrachtungea In: Zeitschrift fiir Betriebswirtschaft, 64. Jg., 1994, H. 10, S. 1221Ч 1240,1994.

302. Schmid, J, ДOn contemporary demographic structures in Europe: the ecal framework" // Zeitschrift fur Bevolkerungswissenschaft 14,2 1988.

303. Schmink, M. Household Economic Strategies: Review and Research Agenda. Latin American Research Review 19,3. Pp. 87-101,1984.

304. Schmitt, G. Das Coase-Theorem und die Theorie des landwirtschafilichen Betriebes. Ein Nachtrag zum Thiinen-Gedenkjahr 1983. Berichte uber die Landwirtschafl 63. S. 442459,1985.

305. Schmitt, G. Die okonomische Logik der Einheit von Haushalt und Betrieb in der Landwirtschaft. Konstituierende Elemente, Wettbewerbsfahigkeit und Implikationen der Familienaibeitsverfassung. Agrarwirtschaft 39,7. S. 161-219,1990.

306. Schmitt, G. Warum ist Landwirtschaft eigentlich iiberwiegend Дbauerliche Familienwirtschaft'? Berichte uber Landwirtschaft 67. S. 161-219,1989.

307. Schneewind, Klaus A u.a.: Optionen der Lebensgestaltung junger Ehen und Kinderwunsch, 1995.

308. Schneider, H. Mikrookonomie. Miinchen, 1977.

309. Schneider, Katrin. Feministische Ansatze in der Okonomie. Peripherie (77/78): 28-50,2000.

310. Schriftenreihe des Bundesministerium fur Familie, Senioren, Frauen und Jugend, Bd. 9.1. Stuttgart

311. Schuller, A. (Hrsg.) Property Rights und okonomische Theorie. Miinchen, 1983.

312. Schultz, T.W. The Increasing Value of Human Time. American Journal of Agricultural Economics 54. Pp. 843-850,1972.

313. Schumann, J. Grundziige der mikrookonomischen Theorie. 3. neu bearb. u. erw. Aufl. Berlin, Heidelberg, New Yoik, 1980.

314. Schweitzer, R voa Haushaltsanalyse und Haushaltsplanung Ч Versuch einer systematischen Darstellung des haushalterischen Handelns. Exemplifiziert am landwirtschafilichen Haushalt. Berlin, 1968.

315. Schweitzer, R. voa Private Haushalte H. Haushaltsokonomie. In: Handbuch der Wirtschaftswissenschaften, Bd. 4. Stuttgart, New York. S. 51-62,1978.

316. Schweitzer, R. von ДChancen und Probleme der Verkniipfiing der Haushalt- und Familienforschung" //Boppard/Rhein 1983.

317. Schweitzer, R. von ДDer Privathaushalt als Privathaushalt in der wissenschaftlichen Forschung" // Zeitschrift fur Veibraucherpolitik und Veibraucherarbeit. 1991 H.12.

318. Schweitzer, R. von ДDiplom-Haus- und Emahrungswirtschafller Ч Fachrichtung Haushaltswissen-schaften" // Hg.: Bundesanstalt fiir Arbeit, Niirnberg 1971.

319. Schweitzer,R. von,,EinfuhrungindieWirtschaflslehredesprivatenHaushalts"//Stuttgart 1991.

320. Schweitzer, R. von ^aushaltsflihrungslehre" II Stuttgart 1983.

321. Schweitzer, R. von ДLehren vom Privathaushalt" // Campus Verlag, 1988.

322. Schweitzer, R. von ДUberlebt der Haushalt das Jahr 2000?" //3. Aufl., 1975.

323. Schweitzer, R. von u. a (Hg.) ДZeitbudgeterhebungen: Ziele, Methoden und neue Konzepte" // Stuttgart 1990.

324. Schweizer, G.; Schulze, H.-J. Der private Haushalt Ч ein inationales System? Universitas 42,2. S. 148-155,1987.

325. Schwertfeger, G.: Haushalt heute. Handbuch furmodeme Haushaltsfiihrung. Grafenau 1974

326. Scott, J.C. The Moral Economy of the Peasant. Rebellion and Subsistence in Southeast Asia New Haven, London, 1976.

327. Scott, Joan W. Gender and the Politics of History. (Gender and Culture). New York: Columbia University Press, 1988.

328. Seel, B. ДBudgetberatung aus haushaltsokonomischer Sicht" // Mitteilungsdienst der Verbraucherzentrale NRW, 24/1982 H.2.

329. Seel, B. Grundlagenhaushaltsokonomischer Entscheidungen. Berlin, 1975.

330. Seel, В.: Okonomik des privaten Haushalts. Stuttgart 1991

331. Seligman, Edwin R A. und Alvin Johnson (Hg.). Encyclopedia of the Social Sciences. New York, Chicago: Macmillan. 1959.

332. Sen, A. Resources, Values and Development. Oxford, 1984.

333. Sen, Amartya K.; Dreze, Jean. Hunger and Public Action. In: Sen, Amartya und Jean Dreze (Hg.): The Amartya Sen and Jean Dreze Omnibus. New Delhi: Oxford University Press, 1999.

334. Seymour-Smith, Charlotte (Hg.). Dictionary of Anthropology. Boston: G. 1С Hall and Co, 1986.

335. Sichtermann, B. Gegen eine politische Okonomie der Hausaibeit. Leviathan 13,2. S. 212-218,1985.

336. Sichtermann, В.: Zeit-KampfemitKindem. In: Asthetik und Kommunikation 45/46, S. 5Ч18,1981.

337. Sieweck, J.: Unterschatzter Wirtschaftsfaktor privater Haushalt. In: Sparkasse. Zeitschrift des Deutschen Sparkassenund Giioverbandes, 116. Jg., 1999, H. 10, S. 465-469,1999.

338. Sills, David L. (ed.). International Encyclopedia of the Social Sciences. New York: Macmillan/Free Press, 1968.

339. Skalweit, A. Die Familienwirtschaft als Grundlage fur ein System der Sozialokonomik. Weltwirtschaflliches Archiv 20. S. 231-246,1924.

340. Small, David B. und Nicola Tannenbaum (Hg.). At the Interface: The Household and Beyond. (Monographs in Economic Anthropology, Nr. 15). Lanham, New York, London: University Press of America, 1999.

341. Smelser, Neil J. Looking Back at 25 Years of Sociology and the Annual Review of Sociology. Annual Review of Sociology (25): 1-18,1999.

342. Smith, Joan. Nonwage Labor and Subsistence. In: Wallerstein, Immanuel, Joan Smith und Hans-Dieter Evers (Hg.): Households and the World-Economy. (Explorations in the World-Economy, Band 3). Beverly Hills: Sage Publications. 64-89,1984.

343. Smith, Joan; Wallerstein, Immanuel (Hg.). Creating and Transforming Households. The Constraints of the World-Economy. (Studies in Modem Capitalism). Cambridge: Cambridge University Press, 1992.

344. Smith, Joan; Wallerstein, Immanuel; Evers, Hans-Dieter (Hg.). Households and the World-Economy. (Explorations in the World-Economy, Band 3). Beverly Hills: Sage Publications, 1984.

345. Sommer, A. Lehre vom Privathaushalt. Berlin, 1931.

346. Soziologie wirtschaftlichen Handelns. Kolner Zeitschrifl flir Soziologie und Sozialpsychologie. Sonderhefl 28. Opladen. S. 97-118.

347. Spijkers-Zwart, S.I. The Household and Householding1: Some Conceptual Considerations. In: Presvelou, C.; Spijkers-Zwart, S.I. (eds.). The Household, Women and Agricultural Development. Miscellaneous Papers, 17. Wageningen. Pp. 69-73,1980.

348. Statistisches Bundesamt (Hg.): Die Zeitverwendung der Bevolkerung. Methode und erste Ergebnisse derZeitbudgeterhebung 1991/92, Tabellenband I Wiesbaden 1995

349. Statistisches Bundesamt (Hg.): Wo bleibt die Zeit? Die Zeitverwendung der Bevolkerung in Deutschland 2001/02.2003.

350. Statistisches Bundesamt: Im Blickpunkt: Familien heute. Stuttgart, 1995.

351. Statistisches Bundesamt: Reihe ДWiitschaft und Statistik" (1988-1994)

352. Stehle,G. ДLebensmittel verpacken" // Milchwirtschaftlicher Fachverlag GmbH 1989.

353. Stiftung Veibraucherinstitut: Arbeitsprogramm 2001. Veranstaltungen, Fernlehrgange, Medien- und Konzeptionsentwicklung. Berlin 2000, S. 25-27, Seminare A 51 Ч A 53,2000.

354. Streissler, M. Theorie des Haushalts. Stuttgart, 1974.

355. Textor, M. Familienpolitik: Probleme, Maflnahmen, Forschungen. // Bundeszentrale fur politische BildungBonn 1991

356. THESIS 6'94. Miinchen, 1994.

357. Thiele-Wittig, M.: ДNeue Hausaibeit" als Folge des Wandels da Lebensbedingungen. In: Hauswirtschaft und Wissenschaft, 35. Jg., 1987, H. 3, S. 119-127,1987.

358. Tickamyer, Ann R. Sex, Lies, and Statistics: Can Rural Sociology Survive Restructuring? Rural Sociology (61): 2-24,1996.

359. Tschammer-Osten, B. Der private Haushalt in einzelwiitschaftlicher Sicht. Prolegomena zur einzelwirtschaftlichen Dogmengeschichte und Methodologie. Berlin, 1973.

360. Tschammer-Osten, B. Haushaltswissenschaft. Stuttgart, New York, 1979.

361. Ulrich, H. Die Unternehmung als produktives soziales System. Grundlagen der allgemeinen Untemehmenslehre. 2. Aufl. Bern, Stuttgart, 1970.

362. Vierkandt, Alfred (Hg.). Handworteibuch der Soziologie. Stuttgart: Ferdinand Enke Verlag, 1959.

363. Vogel, U. Macht. In: Endruweit, G.; Trommcdorff, G. (Hrsg.). Worterbuch der Soziologie, Bd. 2. Stuttgart. S. 409410,1989.

364. Voit, H. ДHaushalts- und Familientypen 1972 und. Ergebnisse des Mikrozensus", 1990.

365. Wachter, H. Die betrieblichen Kategorien Hasenacks im Lichte eines Systemkonzeptes des Betriebes. Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis 7/8. S. 391-404,1971.

366. Weismantel, Mary J. Making Breakfast and Raising Babies: The Zumbagua Household as Constituted Process. In: R. R. Wilk (ed.). The Household Economy: Reconsidering the Domestic Mode of Production. Boulder: Westview Press. 55-72,1989.

367. Werlhof, С. von ДVomBodendesFasses aus."EinForschungsbericht aus Venezuela Beitrage zur feministischen Theorie und Praxis 11. S. 111-122,1984.

368. Werlhof, C. von Frauenarbeit: Der blinde Fleck in der Kritik der Politischen Okonomie. Beitrage zur feministischen Theorie und Praxis 1. S. 18-32,1978.

369. Werlhof, C. von Wenn die Bauem wiedericommen. Frauen, Arbeit und Agrobusiness in Venezuela Bremen, 1986.

370. Werlhof; C. von Der Proletarier ist tot. Es lebe die Hausfrau? In: Werlhof, C. von; Mies, M.; Bennholdt-Thomsen, V. (Hrsg.). Frauen, die letzte Kolonie. Reinbek b. Hamburg. S. 113-136,1983.

371. Werner, R ДDer Einflufl des Standortes auf die Versorgung der Haushalte" // Hg.: Deutsche Gesellschaft fur Hauswirtschaft e.V. Miinchen 1970.

372. West, Candace; Zimmerman, Don H. Doing Gender. In: Loiber, Judith und Susan A. Farrell (Hg.): The Social Construction ofGender. Newbury Park, etc.: Sage Publications. 13-37,1991.

373. Whitehead, Ann. J'm hungry, mum": The Politics of Domestic Budgeting. In: Young, Kate, Carol Wolkowitz und Roslyn McCullagh (Hg.): Of Marriage and the Market: Women's Subordination in International Perspective. London: CSE Books. 88-111,1981.

374. Widmer, Marina und Erika Schauble. Ein Blick zuriick. Frauen in der Okonomie. Olympe (2): 9697,1995.

375. Wiegwand, J.ДHaushaltsproduktion seit Jahrhundertwende" // Fr.aM., N.Y. 1986.

376. Wilk, Richard R; Miller, Stephen. Some Methodological Issues in Counting Communities and Households. Human Organization (56): 64-70,1997.

377. Wilk, Richard R. Altruism and Self-Interest: Towards an Anthropological Theory of Decision Making. Research in Economic Anthropology (14): 191-212,1993.

378. Wilk, Richard R. The Household Economy. Reconsidering the Domestic Mode of Production. Boulder, San Francisco, London: Westview Press, 1989.

379. Wilk, U.R; Netting, U.M. Households: Changing Forms and Functions. In: Netting, R.M.; Witk, RR.; Amould, EJ. (eds.). Households. Comparative and Historical Studies of the Domestic Group. Berkeley, Los Angeles, London. Pp. 1-28,1984.

380. Williamson, O.E. Transaction-Cost Economics: The Governance of Contractual Relations. Journal of Law and Economics 22,2. Pp. 223-261,1979.

381. Willke, H. Systemtheorie. Eine Einfuhrung in die Gnmdprobleme. Stuttgart, New York, 1982.

382. Winick, Charles. Dictionary of Anthropology. Totowa, N. J.: Littlefield, Adams and Co, 1970.

383. Wiswede, G.: Soziologie. Gnmdlagen und Perspektiven ftir den wirtschafts- und sozialwissen-schaftlichen Bereich. 3., neubeaib. AufL, Landsberg am Lech 1998

384. Wolf, Diane L. Factory Daughters. Gender, Household Dynamics, and Rural Industrialization in Java Berkeley, Los Angeles, Oxford: University of California Press, 1992.

385. Wolf, Eric R. Peasants. (Foundations of Modem Anthropology). Englewood Cliffs, N. J.: Prentice Hall, 1966.

386. Woll, A. Wirtschaftslexikon. 2. AufL Miinchen, Wien, 1987.

387. Wolpe, H. Capitalism and Cheap Labour-power in South Africa: From Segregation to Apartheid. Economy and Society 1,4. Pp. 425456,1972.

388. Wong, D. Peasants in the Making. Malaysia's Green Revolution. Institute of Southeast Asian Studies. Singapore, 1987.

389. Wong, D. The Limits of Using the Household as a Unit of Analysis. In: Smith, J.; Wallerstein, 1.; Evers, H.-D. (eds.). Households and the World Economy. Beverly Hills, London, New Delhi. 1984.

390. Wong, R. & Levine, R. E. ДThe effect of household structure on economic activity and fertility" // The University of Chicago Press 1992.

391. Wood, C.H. Structural Changes and Household Strategies: A Conceptual Framework for the Study of Rural Migration. Human Organisation 40,4. Pp. 338-344,1981.

392. Yanagisako, Sylvia Junko. Family and Household: The Analysis of Domestic Groups. Annual Review of Anthropology (8): 161-205,1979.

393. Young, Kate. Household Resource Management. In: Ostergaard, Lise (Hg.): Gender and Development: A Practical Guide. London, New York: Routledge. 135-164,1992.

394. Zapf, W.: Welfare Production: Public versus Private. In: Social Indicators Research, Vol. 14,1984, S. 263-274,1984.

395. Zukunftsperspektiven gesellschaftlicher Entwicklung. Bericht im Auftrag der Landesregierung Ba-den-Wiirttemberg. 1983.

Похожие диссертации

• Государственная собственность в формировании социальной рыночной экономики
• Институционализация социальной ориентации экономики в современной России
• Дилерство как инновационный сегмент рыночной экономики России: особенности становления, механизмы развития и управления
• Реформирование социально-трудовых отношений в условиях перехода к рыночной экономике
• Домохозяйство в системе субъектов рыночной экономики