Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Основная и допонительная работа тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Увицкая, Юлия Сергеевна
Место защиты Москва
Год 2000
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Увицкая, Юлия Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Место и роль двойной занятости в структуре занятости населения

1.1 .Феномен двойной занятости - его генезис и влияние на образ жизни населения постсоветской России

1.2.Подходы к изучению допонительной занятости

1.3.Исходная трактовка структуры занятости: ее основные типы

ГЛАВА 2.Работники с двойной занятостью - сравнение некоторых характеристик их основной и допонительной работы

2.1. Основная гипотеза сравнительного исследования

2.2. Содержание труда работников на основной и допонительной работе

2.3. Экономический и правовой статус занятости на основной и допонительной работе

2.4. Продожительность, режим и условия труда на основной и допонительной работе

2.5. Предпринимательская активность и статус собственности на основной и допонительной работе

ГЛАВА 3. Различия в образе жизни работников с разными типами занятости

3.1.Различия в режиме труда и отдыха работников

3.2.Трудовая мобильность работников с разными типами занятости

3.3.Различия в степени социальной адаптации к новым условиям жизни

ГЛАВА 4. Факторы, влияющие на формирование разных типов занятости работников

4.1.Социальная ситуация на промышленных предприятиях как фактор формирования двойной занятости работников

4.2.Территориальные и социально-демографические факторы

4.3.Мотивация двойной и допонительной занятости

Диссертация: введение по экономике, на тему "Основная и допонительная работа"

Ситуация на российском рынке труда, и, в первую очередь, новые виды занятости, которые захлестнули рынок труда в 90-е годы - это одна из наиболее болезненных и актуальных социально-экономических проблем постсоветского российского общества и экономики. Не случайно ей посвящено огромное количество научных статей, опубликовано немало монографий, регулярно публикуются результаты опросов общественного мнения. Что же придало проблематике новых видов занятости такую актуальность?

Российские реформы 90-х годов, которые были проведены без учета интересов и потребностей населения, обернулись резким ухудшением его материального положения. Как было показано в докладе ИСЭПН (87), за годы реформ, с 1991г. по сентябрь 1999г., реальные денежные доходы и заработная плата уменьшились в 3 и 4 раза, соответственно. "Основным итогом 1999 года в области уровня жизни населения является не только продожающееся сокращение реальных доходов, но и их еще более резкая дифференциация"(87 с. 150).

Бедственное материальное положение большинства жителей страны сказалось и продожает сказываться на всех сферах их жизнедеятельности - начиная от трудовой деятельности и кончая бытом и досугом. При этом разные виды жизнедеятельности в разной степени мобильны, динамичны, то есть, подвержены изменениям. Трудовая сфера - это наиболее динамичная составляющая образа жизни населения в том смысле, что она быстрее всего реагирует на проводимую экономическую политику государства и порождаемое ею неблагополучие в материальном положении людей. Как же реагировала трудовая сфера на те перемены в материальных условиях жизни населения, которые возникли в начале 90-х годов?

Наверное, одна из главных реакций, - это распространение новых форм занятости. В частности, значительные масштабы распространения допонительной занятости населения явились своего рода защитной реакцией, ответом населения на резкое изменение всего комплекса условий жизни в России. Сегодня, по данным ВЦИОМ (сентябрь, 2000), в сферу допонительной занятости вовлечено примерно 12% населения страны, что составляет примерно 13 мн. человек. Таким образом, первое обстоятельство, актуализирующее тему диссертационного исследования, - это значительные (и стабильные) масштабы распространения допонительной занятости.

Второе обстоятельство, актуализирующее тему диссертации, касается влияния новой структуры занятости на образ жизни населения. За годы реформ он существенно изменися, претерпел значимые деформации, и главным фактором его деформации явились перемены в трудовой деятельности жителей страны. В системе этих перемен центральное место занимает появление феномена двойной занятости.

Если это так, то возникает новая и потому актуальная научная задача: описать взаимосвязь основной и допонительной занятости и влияние этой взаимосвязи на тот образ жизни, который сложися в постсоветской России. Исходным пунктом проведенного исследования является то, что трудовая деятельность - это посредствующее звено между условиями жизни населения и его образом жизни. С одной стороны, те или иные виды труда и занятости зависят от сложившихся в стране условий жизни. С другой стороны, характеристики труда сами влияют на все другие составляющие образа жизни населения.

Цель диссертации состоит в анализе феномена двойной занятости работников России через изучение характера взаимосвязи между ее двумя "подвидами" - основной и допонительной работой; выявление на этой основе двух основных типов трудовой занятости - двойной и монозанятости; изучение деформаций образа жизни, возникших вследствие новой структуры трудовой занятости работников; анализ комплекса внешних условий (факторов), которые "вытакивают" население на вторичный рынок труда.

Для реализации этой цели в диссертации были поставлены и решались следующие научные задачи.

1. Выделены основные типы занятости, различающиеся разными соотношениями основной и допонительной работы, в частности была выделена и описана особая категория работающего населения - люди с двойной занятостью (глава 1).

2. Дана характеристика феномена двойной занятости через взаимосвязь основной и допонительной работы у изучаемой совокупности работающего населения. Проведен сравнительный анализ этих двух видов работ по их наиболее важным характеристикам (глава 2).

3. Выявлен характер влияния разных типов занятости работников на их образ жизни, на трудовую мобильность, режим труда и отдыха и др. (глава 3 п. 1,2).

4. Дана характеристика отношения самих работников к той структуре занятости, которая у них сложилась, к осуществляемой ими допонительной занятости со всеми вытекающими из нее последствиями. Для этого выяснено а) как люди мотивируют наличие у них допонительной работы; б) как эта работа сказывается на их социальном настроении и на удовлетворенности трудом и жизнью в целом (глава 3 п.З, глава 4 п. 3).

5. Систематизирован и описан комплекс социально-экономических условий (факторов), которые породили значительные масштабы двойной занятости населения России. В число этих условий включены факторы двоякого рода: а) лежащие на стороне условий труда и жизни, включая условия на местах работы изучаемой совокупности населения и условия их проживания; б) лежащие на стороне самого работника, то есть те из его черт, от которых в первую очередь зависит структура его трудовой деятельности (такие, как возраст, профессия, наличие или отсутствие семьи и т.п.).

Информационная база исследования.

I. В диссертации использованы данные Российского мониторинга экономики и здоровья (РМЭЗ). За основу был взят массив 1998 года (опрошено 10675человек). Из них была отобрана совокупность работающего населения (4249 человек). Эта совокупность в свою очередь, была подразделена на два подмассива: 1) люди, регулярно работающие на двух работах (двойная занятость) - 196 человек, что составляет 5% опрошенных* и 2) люди, Если учитывать ответы работников на косвенные вопросы, а также нерегулярные подработки, то всего допонительную (но не регулярную) работу имели 13% опрошенных. регулярно работающие на одной работе (монозанятость) -4053 человека, что составляет 95% опрошененых,

2. Данные об условиях труда на промышленных предприятиях, собранные путем экспертного опроса директоров. Опрос был проведен в июне-июле 2000г., всего было опрошено 175 директоров оборонных предприятий России.

3. Данные почтового опроса по проблеме "Перемены в Вашей жизни в последние 6 лет", проведенного в 1998 году среди представителей интелигенции, всего было опрошено 110 человек. Полученные данные не были представительными для населения России, но они помогли углубить понимание масштабов и причин допонительной занятости (26% опрошенных отметили, что они работают на двух работах, а 11 % на трех и более).

4. Данные обследования по проблемам занятости Госкомстата (февраль 2000 года) и данные мониторинга общественного мнения ВЦИОМа (94-2000 год).

Новизна диссертационной работы. Проведенное диссертационное исследование содержит следующие новые научные результаты.

Первый результат - уточнение субъекта двойной занятости. В связи многосубъектностыо системы занятости в целом были выделены две ее "подсистемы" - 1) занятые в сфере общественного производства (трудовая занятость) и 2) занятость вне общественного производства, осуществляемая учащимися, пенсионерами, домохозяйками и т.п. категориями населения (нетрудовые статусы занятости). С учетом этого разделения двойная занятость - это трудовое поведение ЛИШЬ ТЕХ, кто занят в общественном производстве. Что касается незанятых в сфере общественного производства, то по мнению диссертанта, применительно к ним "допонительная занятость" имеет смысл лишь в том случае, если они также имеют две работы. Поскольку их "основная занятость" -это не работа, а тот или иной социальный статус в обществе (например, "пенсионер", "безработный" и т.п.). Поэтому в случае наличия у них ОДНОЙ работы, речь дожна идти о "работающих пенсионерах", "работающих учащихся" и др. Использование же в научной литературе понятия "допонительная занятость" по отношению к этим категориям населения стирает существенное социально-экономическое различие между двумя основными категориями - работающими и статусными группами населения.

Второй результат - выделена особая категория работающего населения - люди, имеющие ДВОЙНУЮ занятость. Проведено сравнение элементов двойной занятости этих людей (их основной и допонительной работы) по некоторым сопоставимым характеристикам этих видов труда. Проведенное сравнение показало, что между основной и допонительной работой существует устойчивая взаимосвязь.

Третий результат - изучен характер этой взаимосвязи и ее влияние на образ жизни работников. Новыми здесь являются два вывода: во-первых, доказательство влияния на образ жизни не столько одной допонительной работы как таковой, сколько системы из двух элементов - допонительной и основной работы; во-вторых, показ того, чем именно образ жизни людей с двойной занятостью отличается от образа жизни тех, кто не имеет постоянной допонительной работы, то есть осуществляет не двойную, а монозанятость.

Четвертый результат - анализ зависимости типа занятости (моно- и двойной) от комплекса внешних факторов. Было выявлено, что сегодня на промышленных предприятиях сложилась такая социально-экономическая ситуация, которая создает благоприятные условия для их (работников) допонительной занятости, и тем самым "вытакивает" их в сферу допонительной занятости.

Пятый результат - для проведения исследования была разработана специальная методика, включающая: 1) формирование особых совокупностей работников - монозанятых и работников с двойной занятостью; 2) отбор специальных характеристик трудовой деятельности, позволяющих сравнивать основную и допонительную работу по этим характеристикам; 3) выбор критериев для типологии работников по структуре их занятости; 4) комплектование перечня факторов, влияющих на характер занятости.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Увицкая, Юлия Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ -ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Проведенное исследование показало, что двойная занятость в постсоветской России играет весьма значимую роль, как в жизнедеятельности населения, так и в развитии экономики. С одной стороны, она явилась своего рода ответом общества и экономики России на новые условия труда и жизни, возникшие в результате реформ 90-х годов. С другой стороны, значительно и лобратное влияние двойной занятости на образ жизни населения.

В диссертации показаны как генезис двойной занятости, то есть породившие ее социально-экономические условия, так и роль этой занятости в жизнедеятельности населения, в его образе жизни. Главными факторами, породившими этот феномен, явились следующие:

1) потребность в получении допонительного дохода для поддержания и (или) повышения уровня жизни значительной доли населения страны;

2) институционализация свободы трудовой деятельности: снятие запретов на совмещение работ, возникновение новых условий, позволяющих работать допонительно; 3) возникновение и расширение неформального сектора экономики, способствующего вовлечению в сферу двойной занятости всех категорий населения, включая имеющих те или иные правовые ограничения (например, работников милиции); 4) формирование новых рыночных структур и рынка труда, рост спроса на новые виды деятельности для кадрового обеспечения вновь возникающих и модернизирующихся организаций.

2. В диссертации уточнено содержание понятий допонительная занятость и двойная занятость работников.

Во-первых, уточнена область их применения, то есть показано, что эти понятия относятся к деятельности работающего населения, и только при определенных условиях отражают трудовое поведение неработающих. Этот вывод важен потому, что в научной литературе понятие допонительная занятость часто используется применительно к таким категориям, как пенсионеры, учащиеся, домохозяйки и другим, у которых основным занятием является не работа, а соответствующий социальный статус.

Во-вторых, в диссертации показано, что допонительная занятость не является самостоятельным феноменом, а является лишь элементом более сложной системы - двойной занятости. Отсюда автором делается вывод, что понятия допонительная работа и допонительная занятость отражают одно и то же явление, и имеют смысл только как допонение к понятию лосновная работа. Соответственно, для неработающих категорий населения (учащиеся, пенсионеры, домохозяйки и др.) они могут употребляться только в том случае, если эти люди, помимо своего статуса неработающих имеют еще две работы. В научной же литературе принято считать, что если эти люди работают, то значит, они имеют допонительную занятость. В то время как в действительности, эти люди являются просто работающими пенсионерами, работающими учащимися и др. Неточности в понятиях приводят к получению противоречивых данных о масштабах, характере и роли допонительной занятости у разных категорий населения.

3. Особый результат проведенного исследования - выявление социальных типов занятости населения. Эти типы следующие. Тип I. Статусная занятость неработающего населения (учащиеся, пенсионеры, безработные и др.).

Тип II. Монозанятые, имеющие единственную постоянную работу.

Тип III. Работники с двойной занятостью, то есть имеющие две постоянных работы (основную и допонительную);

Тип IV. Нерегулярно занятые, имеющие лишь временные, нерегулярные подработки.

Хотя второй и третий тип работников тоже могут иметь нерегулярные подработки, но при этом основная структура занятости этих работников (монозанятость или двойная занятость) не меняется.

4. Проведено сравнение двух элементов двойной занятости -основной и допонительной работы - по комплексу сопоставимых характеристик, а именно, по содержанию труда, его экономическому и правовому статусу, продожительности и условиям труда, по статусу собственности работника, по степени включенности в предпринимательскую деятельность. Сравнение показало, что хотя между основной и допонительной работами по этим характеристикам имеются различия, но именно эти характеристики служат основой взаимосвязи основной и допонительной работы. Например, чем выше квалификация работника на основной работе, тем более содержателен его труд на допонительной работе. Если человек на основной работе не оформляет свои трудовые отношения, то и на допонительной работе повышается вероятность его включения в сферу неформальной занятости. Выявилось, что взаимосвязь основной и допонительной работы носит жесткий характер и навязывает людям определенные стратегии трудового поведения.

5. Проведенное исследование показало, что характер занятости населения постсоветской России существенно влияет на его образ жизни. Причем влияние это - двоякое: как позитивное, так и негативное. С одной стороны, выявилось, что двойная занятость увеличивает трудовая нагрузку (у работников с двойной занятостью она в 1.4. раза больше, чем у монозанятых), снижает регулярность использования отпусков. Но чрезмерная занятость отчасти компенсируется большей оплатой труда: у работников с двойной занятостью она в 1, 7 раза выше, чем у монозанятых.

С другой стороны, двойная занятость помогает адаптироваться к новым условиям. Поскольку основная и допонительная работы удовлетворяют разные потребности работников, то их взаимосвязь расширяет возможности, которые раскрываются перед людьми. Кроме того, выявилось, что работники с двойной занятостью более мобильны в трудовой сфере, больше уверены в завтрашнем дне, в возможности найти подходящую работу. Они лояльнее относятся к бизнесу. Однако по степени удовлетворенностью своей жизнью эти работники мало отличаются от монозанятых, что объясняется их перегруженностью и отсутствием свободного времени.

6. В рамках исследования был проведен анализ влияния социально демографических, экономических и территориальных факторов на вовлеченность работников в двойную занятость. Этот анализ показал, что в современной России имеются факторы, которые способствуют двойной занятости. Наряду с такими факторами как возраст, образование, место проживания, квалификация, влияние которых на трудовую деятельность впоне естественно, выявилось также весьма специфическое влияние социально -экономической обстановки на промышленных предприятиях. Главным здесь является попустительство со стороны руководителей предприятий, заинтересованных в сохранении численности работников любой ценой, включая и их работу на другие организации в рабочее время.

7. Возможно, самым важным в проблеме двойной занятости является отношение к ней самих работников. В диссертации выявилось, что подавляющее большинство работников (68%) считают свою двойную занятость вынужденной и при более благоприятных условиях отказались бы от нее.

8. Поскольку в целом проведенное исследование приводит к выводу, что ситуация в сфере трудовой занятости работников далека от благополучной, то ясно, что нужны политические меры направленные на ее нормализацию. Для улучшения ситуации с двойной занятостью работников нужна специальная государственная Программа, касающаяся всего комплекса проблем труда. При ее разработке дожен быть учтен немалый положительный опыт стимулирования труда, накопленный как в СССР, так и в развитых странах мира. Естественно, дожны быть учтены новые условия в системе трудовых отношенш!, сложившиеся в стране в годы реформ.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Увицкая, Юлия Сергеевна, Москва

1. Аберкромби Н., Хил С, Тернер Б.С. Социологический словарь. Казань: Издательство Казанского университета, 1997.

2. Авраамова Е.М. Время перемен: социально-экономическая адаптация населения. М.: ИСЭПН, 1998.

3. Авраамова Е.М. Социально-экономическая адаптация населения к переменам в Российском обществе 90-х годов. Автореферат на соискание ученой степени доктора экономических наук./ М.: ИСЭПН РАН.1998.

4. Антосенков Е.Г. Мониторинг социально-трудовой сферы // СОЦИС, N9, 1995.

5. Барсукова С.Ю., Герчиков В.И. Приватизация и трудовые отношения: от единого и общего к частному и разному. / Новосибирск. ИЭиОПП, 1997.

6. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению: Колективная монография. М.: Центр Карнеги. 1998.

7. Безгребальная И.Ю. Тенденции в сфере занятости населения и направления государственного регулирования // Общество и экономика, N7-8, 1995.

8. Бляхер Л., Карпов А., Панеях А. Изменение поведения экономически активного населения в условиях кризиса (на примере меких предпринимателей и самозанятых)// Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены.2000, №3

9. Буланов B.C. Некоторые методологические вопросы исследования рынка труда //Общество и экономика 1997 № 7-8

10. Ю.Брагина Е. Неформальный сектор: кому он нужен // Человек и труд, N3, 1995.11 .Гарсия-Исер М., Голодец О., Смирнов С. Работодатели о положении и перспективах работников, занятых в режиме непоного рабочего времени // Человек и труд, N3, 1997.

11. Гарсия-Исер М.Х, Смирнов С.Н, Кашепов А.В, Бабушкина Т.А., Синдяшкина Е.Н. Рынок труда России М.:Фаст-Принт, 1998.

12. Герчиков В.И., Бархатова Н.М., Горбунова Е.Л., Трус JI.C. Мотивация труда и трудовые отношения на промышленных предприятиях в переходный период./ Новосибирск. Препринт. 1994.

13. Гимпельсон В. Частный сектор в России: занятость и оплата труда //Трудовые перемещения и адаптация работников. ИМЭИМО 1996. Вып.4.

14. Гимпельсон В., Горбачева Т., Липпольдт Д. Движение рабочей силы // Вопросы экономики, N2, 1997.

15. Т.Л.Горбачева. Информационное обеспечение состояния и развития социально-трудовой сферы. // Сб. Российские реформы: социальные аспекты. М:.ВШЭ.1998.

16. Гордон Положение наемных работников в России 90-хгг // Социально-трудовые исследования ИМЭМО РАН. Ml994.

17. А.В.Дорин. Экономическая социология./ Минск. Экоперспекива. 1997.

18. Занятость: прогнозы, реальность, формирование рынка труда в России // Человек и труд, N11, 1996.

19. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни./Новосибирск: Наука. 1991.

20. Заславский И.Е. Труд, занятость, безработица. /М.: 1992.

21. Заславский И.Е. К новой парадигме рынка труда // Вопросы экономики, 1998 №2.23.3убакин В. "Вторая экономика" // Вопросы экономики. 1994, № 11.

22. В.Ильин, М.Ильина. Самозанятость как социальный феномен российского общества. //Рубеж. 1999. №13-14.

23. М. Ильина. Частный извоз в провинциальном городе: самоорганизация социальной группы.// Рубеж. 1999. №13-14.

24. И Исправников. "Теневые" параметры рефоромируемой экономики // РЭЖ, 1996, № 8

25. И. Исправников, В.Куликов. Как "высветлить" реформируемую экономику // Российский экономический журнал, 1997, N5-6.

26. И. Исправников, В.Куликов. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила./ М.:РЭЖ.1997.

27. К изучению общественных проблем труда в России первой половины90-х годов: субъекты и объекты социально-трудовых отношений. М.:ИМЭИМО, 1996.

28. Кабалина В.И., Козина И.М., Донова И.В. Реструктурирование занятости на предприятиях и развитие рынка труда в России // Общество и экономика, N9-10,1996.

29. Кабалина В., Рыжикова 3. Непоная занятость в России // Вопросы экономики. 1998. №2.

30. Капелюшников Р. Движение рабочей силы и рабочих мест в российской промышленности //Вопросы экономики, 1998. №2.

31. Кашин В, Нещадин А. Парадоксы рынка труда // Человек и труд. 1994. №9.

32. С. Кларк. Новые формы трудового договора и гибкость труда в России .//Вопросы экономки. №11. 1999.

33. Клопов Э.В. Вторичная занятость как форма социальной трудовой мобильности // СОЦИС, N4,1997.

34. Кодекс законов о труде Российской Федерации. М.: Ось-89. 1998.

35. Козина И.М. Поведение на рынке труда: анализ трудовых биографий // СОЦИС, N4,1997.

36. Колективный договор на предприятии. Практические рекомендации и зарубежный опыт/ М., НИИ труда. 1995.

37. Конвенции и рекомендации МОТ по вопросам регулирования отношений на рынке труда// Вопросы экономики. 1991. №9.

38. Косас Л.Я., Кузнецов М.И., Рывкина Р.В., Симагин Ю.А. Оборонные предприятия России: 1995-2000 гг. Социально-экономические итоги реформ на микро -уровне. М.2000.

39. Косас Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М., Эдиториал УРСС, 1998.

40. Косас Л.Я., Рывкина Р.В. Оборонные предприятия России в 1995-1996 гг. М.:1996

41. Котляр А. Теоретические проблемы занятости остаются актуальными // Человек и труд, N5, 1997.

42. Котляр А. О понятиях "труд", "занятость" и "рынок труда".

43. Краткий словарь по социологии. М.Политиздат, 1988.

44. М.Красильникова. Динамика показателей благосостояния населения о данным социологических опросов// Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения, 1997, №6, стр. 20

45. Круусвал Ю. Занятость и организация // Психологические условия социального взаимодействия. Талин. 1983.

46. Кузнецова А.П Социальные показатели и нормирование наемного труда в современной России.

47. З.В.Куприянова. Трудовая мотивация российских работников// Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения, 1998, №2

48. З.В.Куприянова. Меняем место работы. Меняем место работы? Трудовая мобильность в РФ// Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения, 1998, №4

49. Куприянова З.В. Разные группы работников в сфере труда // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения, N4,1994.

50. Куприянова З.В., Хахулина JI.A. Предпринимательская деятельность как основная и допонительная работа // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения, N2, 1998.

51. Ю.Н.Лапыгин. Я.Л.Эйдельман. Мотивация экономической деятельности в условиях российской реформы. М.Наука,1996.

52. Лещинина Г, Палеев Ю. Проблемы занятости в Москве //Экономист 1997, №12.

53. Лисовик Б.С. Труд и рынок./ Спб. 1991

54. Лукша. Провинциальная частная медицина на распутье.// Рубеж. 1999. №13-14.

55. Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России // Вопросы экономики. 1998, № 3

56. Манусов В.М. Неформальная экономика: механизмы функционирования и территориальная организация / М. 1996.

57. Матвеев Ю.Д. Региональный аспект допонительной занятости населения в условиях рыночных реформ в российском обществе //Гуманитарные науки и современность. 1995-1996. Вып.1 ч.2.

58. Марейчев С.В. Теневая экономика и ее формы в России / М., МИЭТ. 1995.

59. Методологические проблемы исследования трудовых ресурсов/Под ред. Заславской Т.И., Рыбкиной Р.В. Новосибирск, Наука. 1974.

60. Микульский К. Формирование новой модели занятости //Экономист 1997 №3.

61. А. Московская, В.Московский. Качественные и количественные сдвиги в сфере занятости // Вопросы экономки. №11. 1999.

62. Народонаселение. Энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 1994.

63. Образ мыслей и образ жизни. М.ИС РАН. 1996.

64. Обследования населения по проблемам занятости. М. Госкомстат, февраль 2000.

65. Организация обследований населения по проблемам занятости в Российской Федерации и // Вопросы статистики, N5, 1997.

66. Основные направления реформы трудовых отношений в РФ. // Вопросы экономики, 1998. №2.

67. О.М.Островская. О трудовых отношениях в переходный период. // Сб. Российские реформы: социальные аспекты. М:.ВШЭ.1998.

68. Павленков В. А. Рынок труда. М., 1992.

69. И. Перова. Допонительная занятость: масштабы, структура, характер // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения, 1999, N4.

70. И. Перова. Трудовая мотивация наемных работников// Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения, 1997, N1.

71. И.Перова, Л.Хахулина. Заработная плата и доход от предпринимательсокй деятельности// Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения, 1999, N2.

72. И.Перова, Л.Хахулина. Оценка доходов от незарегистрированной допонительной занятости// Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения, 1998, N3, с. 29.

73. И.Перова, Л.Хахулина. Неформальная вторичная занятость: масштабы, структура// Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения, 1997 N6, с.ЗО.

74. Производственные интервью (выпуск 2). /М., ИНП. 1991.

75. Патрушев В.Д. Продожительность и интенсивность труда. /Сб. Повседневная жизнедеятельность и трудовое поведение работающего населения. ИС РАН. 1998.

76. Пономаренко А. Подходы к определению теневой экономики// Вопросы статистики, 1997, N1, с.27.

77. Разумова Т. Вторичная занятость и трудовые предпочтения студентов-экономистов // Финансовый бизнес. 1995, №11.

78. Римашевская Н.М. , Вокова Г.Н., Овчарова Л.Н. Альтернативные подходы к измерению бедности/ Сб.: Российские реформы: социальные аспекты. М. ВШЭ. 1998.

79. Римашевская Н.М. , Бочкарева В.КД Мигранова Л.А. Оценка нуждаемости семей в социальной защите на основе бальной методики: первые результаты практической реализации/ Сб.: Российские реформы: социальные аспекты. М. ВШЭ. 1998.

80. Российская экономическая наука в оценках ученых./ М.: Центр исследований и статистики науки. 1996.

81. Российский рынок труда/ Под ред. И.С.Масловой. М., 1993.

82. Россия-1999. Социально-демографическая ситуация. 9 ежегодный доклад /Под ред. Римашевской Н.М. М.: ИСЭПН.2000.

83. Россия-1998. Социально-демографическая ситуация. 8 ежегодный доклад /Под ред. Римашевской Н.М. М.: ИСЭПН. 1999.

84. Россия-1997. Социально-демографическая ситуация. 7 ежегодный доклад /Под ред. Римашевской Н.М. М.: ИСЭПН. 1998.

85. Рофе А. "О содержании понятий "трудовые ресурсы" и "рабочая сила" // Человек и труд, N3,1997.

86. Рофе А.И, Жуков А.Л. Теоретические основы экономики и социологии труда. // М.:МИК.1999.

87. Рощин С. Вторичная занятость женщин // Человек и труд, N9, 1995.

88. Р.В.Рывкина. Экономическая социология переходной России. М.: Дело, 1998.

89. Р.В.Рывкина. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в России. М.: Наука. 1994.

90. Р.В.Рывкина. Образ жизни сельского населения. Новосибирск. Наука. 1979.

91. Р.В.Рывкина. Образ жизни сельского населения: основные особенности и проблемы урбанизации. М.ИЭиОПП.1975.

92. Рывкина Р.В., Косас Л.Я., Симагин Ю.А., Оборонные предприятия России, государство и рынок: проблемы социально-экономического расслоения./М., 1999.

93. Рывкина Р.В., Косас Л.Я., Симагин Ю.А., Агафонова Е.А., Увицкая Ю.С. Концепция статистического измерения вторичной занятости населения России. Отчет. М.1997.

94. Саруханов Э. Рынок труда и рынок занятости: противоречия определения и трактовки // Человек и труд, N3,1997.

95. Сбережения населения Российской Федерации. Аналитический доклад. М., ИСЭПН РАН, 1997

96. Сергеева Г.П., Чижова Л.С. Эффективное использование трудового потенциала. / М., Знание. 1987.

97. Е.Синдяшкина. Занятость в негосударственном секторе экономики// Экономист, 1996, N1.

98. Е.Синдяшкина. Занятость в неформальном секторе экономики// Экономист, 1998, N6.

99. Скрыпник Н.В. Проблемы занятость в неформальном секторе .экономики (опыт развивающихся стран) //Общество и экономика. 1994, № 5/6.

100. Современные международные рекомендации по статистике труда. М., Финстатинформ, 1994.

101. Соколова Г.Н. Экономическая социология. /Минск. 1998.

102. Социальная статистика/Под ред. Елисеевой И.И. М.: Финансы и статистика. 1999.

103. Социально-трудовые отношения на предприятиях: конфликт интересов или поиск согласия? /М.: ИЭ РАН. 1998.

104. Социально-управленческий механизм развития производства: методология, методика и результаты исследований/ Р. В. Рывкина, С.Ю.Павленко, Л.Я.Косас и др. Новосибирск: Наука, 1989.

105. Тавокин Е.П. Вторичная занятость учащейся молодежи: мнение экспертов // Социс. 1996. № 6.

106. Тамиров К.А. Вторичная занятость и трудовые предпочтения студентов // Рынок труда, занятость и социально-трудовые отношения в переходной экономике России. М., 1995.

107. Темницкий А.Л. Особенности проявления колективистского сознания и поведения в сфере труда. //Сб. Повседневная жизнедеятельность и трудовое поведение работающего населения. ИС РАН. 1998.

108. Темницкий А.Л., Бессокирная Г.П. Вторичная занятость и ее социальные последствия // 1999

109. Темницкий А.Л. Условия труда и удовлетворенность ими работников промышленных предприятий с различными формами собственности. /Сб. Повседневная жизнедеятельность и трудовое поведение работающего населения. ИС РАН. 1998.

110. Трансформация экономики и изменения в структуре занятости: год 1995-ый // Мониторинг социально-экономической ситуации и состояния рынка труда, N2,1995.

111. Труд и занятость в России./Сб. М.Госкомстат. 1999

112. Федулов С.В. Географическое изучение образа жизни (методологические и экономические аспекты). Автореферат насоискание ученой степени кандитата географических наук./ М., МГУ. 1988.

113. Кит Харт. Неформальные доходы и городская занятость в Гане. Сб:. Неформальная экономика. Россия и мир/Под ред.Т.Шанина.- М: Логос, 1999.

114. Хахулина J1, Стивенсон С. Предпринимательская активность населения: условия и перспективы // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения, N5, 1996.

115. Хибовская Е.А., Куприянова З.В. Вторичная занятость как способ адаптации населения к экономическим реформам // Куда идет Россия? 11-ый международный симпозиум, М.: 1995.

116. Хибовская Е.А. Вторичная занятость // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения, N5, 1994.

117. Хибовская Е.А. Вторичная занятость в разных секторах экономики// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения, N3, 1996.

118. Хибовская Е.А. Вторичная занятость как способ адаптации к экономическим реформам // Вопросы экономики 1995. N5.

119. Р.Хуссманнс, Ф.Мехран, В.Верма. Обследования экономически активного населения: занятость, безработица и непоная занятость. Книга 1, 2. М., Финстатинформ, 1994

120. Чернина Н.В. О новой модели занятости // Российский экономический журнал, N 11-12,1996.

121. Чернина Н.В. Социальный феномен занятости в неформальной экономике./ СО РАН. ИЭиОПП. Новосибирск, 1996. Препринт.

122. Л.С.Чижова. Новые реалии и приоритеты современного этапа развития занятости. / Сб. Российские реформы: социальные аспекты. М:.ВШЭ.1998

123. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Проблемы вторичной занятости учащейся молодежи: состояние и перспективы // Социс. 1996, № 9.

124. Шаленко М. Украина: нерегламентированная занятость // Человек и труд, N5, 1996.

125. Шаталова Н.И. Трудовой потенциал работника: проблемы функционирования и развития /Екатеринбург 1998.

126. Экономика и социология труда./ Ростов-на-Дону. 1999.

127. Экономические и социальные проблемы в России: рынок рабочей силы в переходный период / М.:ИНИОН.1998.

128. Борис Юрьев. Я "ченок"// Независимая газета, 1997, 11 октября

129. Ярошенко С.С. Новые формы занятости и стратегии выживания семей в России. //Рубеж.1999. №13-14.

130. Т.Ярыгина. Допонительные доходы и неформальная экономика: их место в социальной политике России. Сб:. Неформальная экономика. Россия и мир/Под ред.Т.Шанина.- М: Логос, 1999. С.94.

Похожие диссертации