Автореферат

Автореферат диссертации по теме "Организация аудита при применении различных процедур банкротства"

На праваиси

Бардин Кирил Евгеньевич

ОРГАНИЗАЦИЯ АУДИТА ПРИ ПРИМЕНЕНИИ РАЗЛИЧНЫХ ПРОЦЕДУР

БАНКРОТСТВА

Специальность 08.00.12 - Бухгатерский учет, статистика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Пермь-2006

Работа выпонена в Южно-Уральском государственном университете на кафедре бухгатерского учета и анализа

Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент

Сосненко Людмила Семеновна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Малыхина Альбина Ивановна

кандидат экономических наук Посохина Алина Витальевна

Ведущая организация: Челябинский государственный университет

Защита состоится л25 декабря 2006 г. в 1400 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.189.07 при ГОУ ВПО Пермский государственный университет по адресу: 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15, в зале заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Пермского государственного университета

Автореферат разослан л23 ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор физико-математических наук, доцент

Симонов П. М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Банкротство предприятий является следствием неэффективной ценовой, инвестиционной и финансовой политики, но массовое банкротство предприятий может вызвать серьезные негативные социальные последствия.

В России законодательство о банкротстве начало развиваться с 1917 г. Переход от административно-командной системы управления к рыночным отношениям обусловил необходимость развития института банкротства.в нашей стране. Работа в этой сфере сопряжена с проблемами, возникающими на стыке законодательства о банкротстве, арбитражного процесса, гражданского, трудового права и бухгатерского законодательства. Совершенствование последнего особенно актуально, так как четыре года действия Закона О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. показали, что решение учетных проблем при банкротстве юридического лица требует глубоких теоретических исследований и разработки специальных подходов к отражению хозяйственных операций на счетах бухгатерского учета, формированию отчетности и проведению аудиторской проверки.

Правовое регулирование функционирования несостоятельных организаций предопределяет значительные отличия в построении бухгатерского учета, формировании отчетности и проведению аудиторской проверки на предприятии-банкроте от его ведения на действующих хозяйственных субъектах.

При банкротстве стакиваются разнородные, а порой и противоположные, по своей экономической природе интересы широкого круга действующих лиц, что нередко приводит к злоупотреблениям со стороны руководства дожника, арбитражного управляющего и отдельных кредиторов.

Результатом банкротства предприятия может стать, как внешнее управление, направленное на восстановление платежеспособности предприятия-банкрота, так и принудительное прекращение хозяйственной деятельности неплатежеспособной организации по решению арбитражного суда с открытием конкурсного производства, по завершении которого, юридическое лицо как субъект права ликвидируется. При этом, на каждой стадии банкротства предприятия назначается арбитражный управляющий, основной целью работы которого является обеспечение имущественных интересов кредиторов дожника на основе сохранности оставшегося имущества, либо последующего справедливого распределения этого имущества между кредиторами в соответствии с положениями действующего законодательства.

Контроль со стороны государства за деятельностью такого специфичного сектора экономики, где стакиваются имущественные интересы широкого круга лиц, претерпел в последнее время значительные изменения, связанные с ликвидацией главного контролирующего органа. Ч Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству, и передачей всех пономочий Федеральной налоговой службе РФ. . : . ,

Таким образом, совокупность экономических и правовых особенностей функционирования . предприятий, признанных арбитражным судом

несостоятельными, влияет на эффективность организации учетно-контрольной работы, повышение которой может быть обеспечено за счет использования услуг индивидуальных аудиторов и аудиторских организаций. В условиях функционирования экономики в конкурентной среде, повышение эффективности применяемых методических подходов к проведению аудита несостоятельных организаций и оказанию сопутствующих аудиту услуг становится для таких субъектов экономики необходимым условием выживания и развития.

Недостаточная изученность вопросов методологии и методов учета и аудита на несостоятельных предприятиях предопределила необходимость и актуальность исследования данной проблемы, и обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы. Изучению проблем организации учета, аудита и составления отчетности на несостоятельных предприятиях посвящены труды отечественных и зарубежных ученых среди которых В. Р. Банк, Л. П. Бархатов, П. С. Безруких, С. М. Бычкова, М. В. Зотова, В. Б. Ивашкевич, В. В. Ковалев, И. Г. Кукукина, М. В. Мельник, В. Ф. Палий, В. В. Панков, В. А. Павлюченко, Я. В. Соколов, В. П. Суйц, В. И. Ткач, Т. X. Усманова, Э. А. Уткин, Т. Г. Шешукова и др. Зарубежные: М. Ван Бреда, Г. Ньютон, Ж. Ришар, Э. Хендриксен и др.

Наиболее значимыми в ракурсе рассмотрения проблем организации аудита на предприятиях, в отношении которых арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве, являются работы В. Р. Банк, Л. П. Бархатова, М. В. Зотовой, В. Б. Ивашкевича, И. Г. Кукукиной, В. В. Панкова, В. А. Павлюченко, Т. X. Усмановой.

Достаточно детальный анализ существующих методик расчета уровня существенности представлен в работах отечественных ученых Балаловой Е. И., Банк В. Р., Баранова П. П., Барышникова Н. П., Бондаренко В. И., Бровкиной Н. Д., Газарян А. В., Массарыгиной В. Ф., Тарасовой М. В., которые указывают на противоречия, присутствующие во взглядах аудиторов на методику оценки данного показателя.

Вместе с тем ощущается недостаточность научно обоснованных методологических и практических рекомендаций, учитывающих действующую нормативную базу. В научных разработках большинства авторов отсутствует выделение основных направлений аудита несостоятельных предприятий, не выделена целевая направленность аудита в зависимости от применяемой процедуры банкротства. -

Важность постановки и решения указанных проблем предопределила выбор темы диссертации, ее цель, задачи и основные направления исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности организации аудита на несостоятельных предприятиях.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач: 1. Проанализировать и уточнить цель и задачи аудиторской проверки

несостоятельных предприятий, в отношении которых арбитражным судом

возбуждено производство по делу- о банкротстве.

2. Выявить особенности учета и аудита несостоятельных организаций на основе исследования экономической и правовой сущности банкротства в зависимости от применяемой процедуры арбитражного процесса по делу о банкротстве.

3. Разработать и апробировать методические подходы к проведению аудита на несостоятельных предприятиях.

4. Обосновать предложения по развитию системы налогового учета в условиях банкротства.

Предмет и объект исследования. Предметом диссертационного исследования является совокупность теоретико-методологических и организационно-методических вопросов, связанных с организацией аудиторской проверки на предприятиях в отношении которых арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве.

В качестве объекта диссертационного исследования выступают несостоятельные коммерческие организации в отношении которых применялись различные процедуры банкротства, предусмотренные законодательством РФ.

Методология и методы исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области бухгатерского учета, анализа, аудита и антикризисного управления, законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, отечественные и международные стандарты, методические указания и инструкции, аналитические и информационные материалы, регламентирующие вопросы бухгатерского учета, составления отчетности, аудита и управления несостоятельными организациями.

При разработке и решении поставленных задач применялись такие общенаучные методы познания, как системность и комплексность, наблюдение, логико-исторический анализ, обобщение и детализация, а так же группировка, сравнительный экономический анализ и систематизация. Эмпирическая база исследования включает данные первичных документов, учетных регистров, бухгатерской отчетности, сводных отчетов арбитражных судов и арбитражных управляющих за ряд лет по нескольким организациям-банкротам, а так же статистическую информацию по избранной теме диссертационной работы. .

Информационной базой диссертационного исследования являются теоретические и практические материалы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных ученых и специалистов, данные бухгатерского финансового, налогового и управленческого учета несостоятельных предприятий, находящихся на различных стадиях банкротства, аудиторских фирм, арбитражных управляющих, нормативные документы Правительства Российской Федерации, а также статистическая информация специализированных источников.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором и обладающие научной новизной. Научная новизна проведенного исследования состоит в разработке и обосновании теоретических и методических положений по совершенствованию организации аудита коммерческих организаций в отношении которых арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве. В итоге проведенного

исследования получены следующие результаты, выносимые на защиту:

1. Уточнены цель и задачи аудита несостоятельных организаций, в отношении которых арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве, с учетом всего комплекса оказываемых сопутствующих аудиту услуг.

2. Выявлены особенности учета несостоятельных организаций, определяемые экономической и правовой спецификой, заключающиеся в нарушении основных принципов бухгатерского учета и аудита и оказывающие влияние на эффективность применяемых методов учетно-контрольной работы.

3. Предложен подход к определению уровня существенности, предусматривающий оценку существенности формируемой финансовой информации при применении различных процедур банкротства по данным счетов бухгатерского учета.

4. Разработан методический подход к организации и проведению аудита несостоятельных предприятий в соответствии с выявленными специфическими задачами проверки, заключающийся в применении индуктивного подхода к определению количественного уровня существенности, допонении состава источников получения аудиторских доказательств и установлении требований к формированию рабочей документации аудитора в зависимости от применяемой процедуры банкротства.

5. Обоснован и допонен состав аналитических показателей регистров налогового учета несостоятельных предприятий в целях повышения уровня достоверности и качества формируемой информации.

Практическая значимость исследования. Результаты научных исследований по аудиту хозяйственных операций в ходе процедур банкротства несостоятельных предприятий могут быть использованы при проведении аудита и разработке соответствующей системы учета в организациях-банкротах. Рекомендации по составу информации, раскрываемой в отчетности несостоятельного предприятия и отчетах арбитражного управляющего, дают возможность повысить качество и достоверность отчетности. Это подтверждается успешным апробированием авторской методики.

Методические подходы к организации аудита в ходе процедур банкротства применимы при проведении проверок несостоятельных организаций государственными органами и аудиторами. Результаты исследования могут быть использованы в процессе подготовки арбитражных управляющих, в учебном процессе при изучении дисциплин Антикризисное управление и Бухгатерский учет, Налоги и налогообложение, Основы аудита, Аудит.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных научно-практических конференциях Россия и регионы: взаимодействие гражданского общества, бизнеса и власти (Челябинск, 2004), Человеческий потенциал и конкурентоспособность России (Челябинск, 2005), Конкурентоспособность России и качество жизни (Челябинск, 2006) в Уральском социально-экономическом институте Академии труда и социальных отношений, на

всероссийских научно-практических конференциях Проблемы обеспечения устойчивого экономического и социального развития России в Южно-Уральском Государственном университете (Челябинск, 2005), Современные тенденции в теории и практике антикризисного управления социально-экономическими системами в Южно-Уральском Государственном университете (Челябинск, 2005), Экономика России на современном этапе: анализ состояния и тенденции развития (Воронеж, 2006), Проблемы формирования информации о деятельности экономических субъектов в Южно-Уральском Государственном университете (Челябинск, 2006).

Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе проведения аудиторской проверки несостоятельных предприятий ОАО Кусинский литейно-машиностроительный завод и ООО Альянс г. Чебаркуль. Результаты исследования апробированы специалистами Южно-Уральского филиала некоммерческого партнерства Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, ООО Партнер-Аудит г. Челябинск, а также апробированы в учебном процессе Уральского социально-экономического института при изучении дисциплин Аудит, Учет и анализ банкротств, о чем имеются акты внедрения.

Публикации. По проблеме диссертационного исследования опубликовано 9 печатных работ общим объемом 4,27 пл. Основные положения диссертации отражены в монографическом издании Организация аудита при применении различных процедур банкротства (5,6 пл.).

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (175 источников) и 6 приложений. Основное содержание изложено на 131 странице машинописного текста. Работа содержит 17 таблиц и 13 рисунков.

Во введении раскрыта актуальность выбранной темы диссертации, сформулированы цель и задачи исследования, дана характеристика объекта и предмета исследования, обоснована научная новизна, теоретическая и практическая ценность полученных результатов.

В первой главе Финансово-хозяйственная деятельность в условиях банкротства рассматриваются особенности функционирования несостоятельных предприятий, нормативное регулирование их деятельности, особенности налогообложения и влияние данных факторов на организацию учета и аудита.

Во второй главе Методические аспекты проведения аудита на несостоятельных предприятиях рассматриваются цель и задачи аудита несостоятельных организаций в отношении которых арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве, особенности планирования аудиторской проверки, документирования и сбора аудиторских доказательств.

В третьей главе Апробация результатов диссертационного исследования определен эффект от возможного внедрения предложенных рекомендаций по проведению аудита на несостоятельных предприятиях.

В заключении диссертации представлены основные теоретические выводы и практические результаты исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Уточнены цель и задачи аудита несостоятельных организаций, в отношении которых арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве, с учетом всего комплекса оказываемых сопутствующих аудиту услуг.

Учитывая целевую направленность различных стадий банкротства, определенных Федеральным законом О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, можно сделать вывод, что все они достигаются путем .решения различных задач действующими органами управления и контроля несостоятельного предприятия. Поскольку, арбитражные управляющие не на всех стадиях банкротства являются управляющим звеном несостоятельного предприятия (на стадиях наблюдения и финансового оздоровления выпоняют контрольную функцию), возникают два направления аудиторской проверки несостоятельного предприятия, представленные на рис. 1.

Необходимо учитывать, что отчетность несостоятельного предприятия, сформированная в соответствии с требованиями существующего законодательства, не отражает реального положения дел данного экономического субъекта.

Рис. 1.- Основные направления аудиторской проверки несостоятельного предприятия

Повышение качества информации, формируемой в финансовой отчетности на определенных стадиях банкротства может быть . достигнута только при ее использовании в совокупности с отчетом арбитражного управляющего. Следовательно, аудитору необходимо определить достоверность не только бухгатерской финансовой отчетности несостоятельной организации, но и отчета арбитражного управляющего (табл. 1).

Еще одним аспектом, влияющим на определение функций аудита несостоятельной организации, являются отношения между сторонами, взаимодействующими в процессе проведения аудиторской проверки и (или) оказания сопутствующих аудиту услуг (рис. 2).

Последние изменения законодательства в области аудита, а именно введение в действие новых правил (стандартов) аудиторской деятельности, утвержденные Постановлением Правительства № 523 от 25 августа 2006 г., затрагивают основные принципы осуществления аудиторской деятельности на предприятиях, в отношении которых арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве. Выделение в отдельную категорию таких сопутствующих аудиту услуг, как согласованные процедуры и компиляция финансовой информации, позволяет определить основные требования к аудиторским услугам, оказываемым несостоятельным организациям и арбитражным управляющим.

Наблюдение Финансовое оздоровление Мировое соглашение*

ю ев СХ

Внешнее управление Конкурсное производство Мировое соглашение*

Обязательный аудит

Инициативный аудит

Сопутствующие аудиту услуги

* - в зависимости от того, в ходе какой процедуры банкротства принимается решение о мировом соглашении

Рис. 2. Взаимодействие руководства несостоятельной организации, арбитражных управляющих и аудиторов

Таблица 1

. Состав отчетности несостоятельного предприятия

Органы Наблюдение Финансовое оздоровление Мировое соглашение Внешнее управление Конкурсное

управление производство

1 2 3 4 5 6

Бухгатерская финансовая отчетность

1. Бухгатерский баланс

Руководство 2. Отчет о прибылях и убытках На данных стадиях банкротства руководство отстранено

предприятия 3. Отчет о движении денежных средств от управления организацией

4. Отчет об изменениях капитала

5. Пояснительная записка к бухгатерскому балансу

1. Сведения о финансовом состоянии 1. План финансового 1. Текст мирового соглашения. 1. Баланс дожника на 1. Промежуточный

дожника. оздоровления. 2. Протокол собрания кредиторов, последнюю отчетную дату. ликвидационный

2. Предложения о возможности или 2. График погашения принявшего решение о принятии 2. Отчет о прибылях и убытках. баланс.

невозможности восстановления задоженности. мирового соглашения. 3. Отчет о движении денежных 2. Ликвидационный

платежеспособности дожника. 3. Протокол общего 3. Список всех известных средств. баланс.

3. Протокол первого собрания собрания учредителей. конкурсных кредиторов и 4. Сведения о наличии свободных 3. Отчет о прибылях и

кредиторов с приложением 4. Перечень учредителей упономоченных органов, не денежных средств и иных средств убытках.

следующих документов: дожника, голосовавших за заявивших своих требований к дожника, которые могут быть 4. Отчет о движении

- реестр требований кредиторов; обращение к собранию дожнику, с указанием их адресов и направлены на удовлетворение денежных средств.

- бюлетени для голосования; кредиторов с ходатайством сумм задоженности. требований кредиторов. 5. Документы,

- документы, подтверждающие о введении финансового 4. Реестр требований кредиторов. 5. Расшифровку оставшейся подтверждающие

пономочия участников собрания; оздоровления. 5. Документа, подтверждающие дебиторской задоженности и продажу имущества.

- материалы, представленные 5. При наличии погашение задоженности по сведения об оставшихся 6. Реестр требований

Арбитражный участникам собрания для обеспечения испонения требованиям кредиторов первой и нереализованных правах кредиторов с

управляющий ознакомления и (или) утверждения; обязательств дожника в второй очереди. требования дожника. указанием размера

- документы, являющиеся соответствии с графиком 6. Решение органов управления 6. Сведения об удовлетворенных погашенных

доказательствами, погашения задоженности дожника. требованиях кредиторов, требований

свидетельствующими о надлежащем сведения о предлагаемом 7. Возражения в письменной форме включенных в реестр требований кредиторов. 1 .

уведомлении конкурсных кредиторов учредителями обеспечении конкурсных кредиторов и кредиторов. 7. Документы,

и упономоченных органов о дате и испонения дожником упономоченных органов, которые 7. Сведения о возможности подтверждающие

месте проведения собрания обязательств. голосовали против заключения погашения оставшейся погашение требований

кредиторов; мирового соглашения или не кредиторской задоженности кредиторов.

- иные документы по усмотрению принимали участие в голосовании дожника.

арбитражного управляющего и по вопросу о заключении мирового 8. Решение арбитражного

решения собрания кредиторов. соглашения. управляющего о результатах проводимой процедуры.

Таким образом, аудит несостоятельного предприятия - сложная и многогранная процедура с возможным выделением различных направлений проверки, когда цель аудита зависит не только от применяемой правовой процедуры, но и от органов управления деятельностью организации (табл. 2).

Таблица 2

Цель и задачи аудиторской проверки несостоятельного предприятия

Процедура банкротства Цель аудита Задачи

Наблюдение Выражение мнения о том, насколько достоверно отчетность* отражает финансовое положение несостоятельного предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также проведение анализа финансового состояния дожника. 1. Подтверждение решения арбитражного суда о признании организации несостоятельной. 2. Подтверждение законности введения применяемой процедуры банкротства. 3. Подтверждение соблюдения последствий введения соответствующей процедуры банкротства. 4. Проверка соблюдения органами управления требований действующего законодательства о банкротстве. 5. Проверка отчета арбитражного управляющего. .

Финансовое оздоровление Выражение мнения о достоверности отчетности* и соответствии порядка ведения бухгатерского учета законодательству Российской Федерации по операциям, связанным с восстановлением платежеспособности и погашением задоженности в соответствии с установленным графиком.

Внешнее управление Выражение мнения о том, насколько достоверно отчетность* отражает результаты деятельности внешнего управляющего, направленной на восстановление платежеспособности несостоятельного предприятия в соответствии с планом внешнего управления.

Конкурсное производство Выражение мнения о достоверности ликвидационной отчетности* и соответствии порядка ведения бухгатерского учета законодательству Российской Федерации по операциям, связанный с удовлетворением требований кредиторов.

Мировое соглашение Выражение мнения о достоверности отчетности*, соответствии порядка ведения бухгатерского учета законодательству Российской Федерации по операциям, связанным с прекращением производства по делу о банкротстве.

* - состав отчетности несостоятельного предприятия, подлежащий аудиторской проверке, определяется в зависимости от применяемой процедуры банкротства (см. табл. 1)

2. Выявлены особенности учета несостоятельных организаций, определяемые экономической и правовой спецификой, заключающиеся в нарушении основных принципов бухгатерского учета и аудита и оказывающие влияние на эффективность применяемых методов учетно-контрольной работы.

Особый экономический и правовой статус организаций-банкротов обуславливает особенности функционирования данной категории экономических субъектов. К таким особенностям следует отнести: особенности определенные законодательно и обусловленные финансовым состоянием (рис. 3).

Тяжелое финансовое положение и регулирование финансово-хозяйственной деятельности обособленными нормативными документами Ч факторы, существенно влияющие на самые различные стороны деятельности несостоятельной организации, в том числе и на организацию учетно-контрольных процедур, что выражается в нарушении основных принципов учета и аудита: принципа непрерывности деятельности, принципа поноты, принципа своевременности, принципа временной определенности фактов хозяйственной деятельности, принципа конфиденциальности. В данном случае, экономические и правовые особенности деятельности несостоятельной организации при применении различных процедур банкротства, будут являться факторами, влияющими на организацию учета и проведение аудита, на которые аудиторам следует обратить особое внимание.

Рис. 3. Особенности функционирования несостоятельных организаций, влияющие на организацию учета и проведение аудиторской проверки

Анализируя финансово-хозяйственную деятельность экономических субъектов в отношении которых арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве, были выделены следующие особенности учета и аудита несостоятельных организаций:

1. Отсутствие законодательно закрепленной методологии бухгатерского учета и аудита финансово-хозяйственных операций, осуществляемых в ходе процедур банкротства.

2. Неприменимость основных принципов учета и аудита.

3. Применение специфических форм документооборота и бухгатерской отчетности.

4. Использование альтернативных подходов к оценке имущества при составлении отчетности.

5. Распределение ответственности между арбитражным управляющим и руководством несостоятельного предприятия за организацию, ведение бухгатерского и налогового учета, составление отчетности в зависимости от стадии арбитражного процесса по делу о банкротстве.

6. Осуществление безналичных расчетов с использованием единственного расчетного счета.

7. Низкая эффективность применения стандартных приемов и способов проведения аудиторской проверки.

8. Несоответствие форм регистров налогового учета специфике несостоятельных предприятий.

Большинство перечисленных особенностей учета и аудита возникает при переходе несостоятельной организации к определенным законодательством стадиям арбитражного процесса по делу о банкротстве. Таким образом, можно сделать вывод о первоочередном влиянии применяемой процедуры банкротства на организацию учета и аудита несостоятельного предприятия.

3. Предложен подход к определению уровня существенности, предусматривающий оценку существенности формируемой финансовой информации при применении различных процедур банкротства по данным счетов бухгатерского учета.

Принцип существенности является одним из основополагающих принципов аудита, определяющий концепцию достоверности информации в аудиторской деятельности.

Обобщение результатов проведенного анализа методик расчета уровня существенности (см. табл. 3) позволяет прийти к следующему выводу: существующие методические разработки по определению количественного показателя существенности ориентированы на нормально работающие предприятия и не учитывают правовой и экономической ситуации организаций, находящихся на различных стадиях банкротства. Наборы базовых показателей и применяемых к ним долей, используемые в различных методиках, весьма слабо увязаны с процедурами принятия экономико-управленческих решений пользователями бухгатерской отчетности.

Концепция предлагаемой методики состоит в том, что установление уровня существенности по одному базовому показателю не всегда является объективным для оценки бухгатерской отчетности в целом, тем более в условиях несостоятельности, когда проверка ряда счетов по уровню существенности,, установленному по базовым показателям, оказывается невозможной. Это касается

Таблица 3

Сопоставление методик количественной оценки существенности

Разработчики и сторонники предложенной методики Рекомендуемые базовые показатели Положительные моменты Отрицательные моменты

1 2 3 4

. 1 группа - В.Р. Банк, Н. П. Барышникова, Ю. А. Данилевский, В. И. Подольский, А. Д. Шеремет Методики, предусматривающие расчет уровня существенности как среднего значения показателей, представляющих собой определенные доли (проценты) от выбранных аудитором базовых величин. 1. Балансовая прибыль; 2. Валюта баланса; 3. Валовой объем; реализации без НДС; 4.Собственный капитал; 5. Общие затраты предприятия. Простота и низкая трудоемкость расчетов 1. Отсутствует обоснование набора базовых показателей и долей, вычисляемых при расчете уровня существенности. 2. Методика предполагает расчет единого уровня существенности для всей бухгатерской отчетности. 3. Предлагаемые базовые показатели нуждаются в конкретизации и уточнении, с точки зрения терминологии.

2 группа - В. И. Бондаренко Методики определения уровня существенности как средневзвешенного (по рангу важности) значения показателей, рассчитываемых в долях от базовых величин бухгатерской отчетности. 1. Основные средства; 2. Нематериальные активы 3. Материалы; 4. Основное производство; 5. Товары; 6. Касса; 7. Расчетный счет; 8. Расчеты с поставщиками и подрядчиками; 9. Расчеты по налогам и сборам; 10. Расчеты по социальному страхованию и обеспечению; 11. Расчеты с персоналом по оплате труда; 12. Расчеты с покупателями и заказчиками; 13. Продажи; 14. Прочие доходы и расходы; 15. Прибыли и убытки Попытка взаимоувязки процедур количественной оценки существенности с результатами оценки аудиторских рисков путем "взвешивания" относительных показателей существенности по величине риска системы учета. 1. Отсутствует обоснование набора базовых показателей и долей, вычисляемых при расчете уровня существенности. 2. Не ясно, что рассматривается в качестве значения базового показателя - обороты или сальдо. 3. Методика предполагает расчет единого уровня существенности для всей бухгатерской отчетности.

Э группа - В. Ю. Авдеева, Н. Д. Бровкина, А. А. Терехов Методики расчета уровня существенности как определенной доли наиболее важного показателя отчетности 1. Валюта баланса 2. Выручка от продаж Простота, и низкая трудоемкость расчетов 1. Отождествление частных и общего уровня существенности

следующих счетов:

не имеющих остатка на дату отчета, но имеющих значительные обороты за

проверяемый период;

имеющих незначительное сальдо счета;

имеющих обороты, превышающие остаток по счету в 10 раз и более. С учетом изложенных замечаний разработан иной подход к расчету уровня существенности, применительно к несостоятельным предприятиям. Данный подход базируется на следующих принципах:

1) уровень существенности рассчитывается по данным счетов бухгатерского учета, что позволяет применять его к счетам с незначительным или нулевым сальдо;

2) уровень существенности устанавливается применительно к каждому бухгатерскому счету и соответственно может быть определен для любой формы отчетности проверяемой организации, в том числе и для отчета арбитражного управляющего;

3) в расчете уровня существенности для конкретного бухгатерского счета используются данные только этого счета и никакого другого. Математически определение количественного уровня существенности можно

описать следующей формулой:

где УС(1чГ) - уровень существенности по счету N. руб.;

Б(К) - база для расчета по счету N. руб.

Действующее законодательство позволяет определить минимальное значение УС(Ы). Так, отчетность запоняется в тысячах или милионах рублей (в зависимости от объема деятельности) без десятичных знаков. Производимое в связи с этим округление влечет за собой разницу между учетными и отчетными показателями, причем различным учетным данным (например, 1500 руб. и 2499 руб.) соответствует одно и то же отчетное значение (2 тыс. руб.). В таких случаях максимальное отклонение может составлять 1 тыс. (мн.) рублей. Эта величина и задает минимально допустимый уровень существенности.

Уровень существенности выбирается на основании профессионального суждения аудитора, но не дожен выходить за пределы, косвенно регламентированные действующим законодательством. Так, под грубым нарушением правил ведения бухгатерского учета и представления бухгатерской отчетности понимается лискажение любой статьи (строки) формы бухгатерской отчетности не менее чем на 10 % (ст. 15.11 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому логично принять значение, равное именно 10%.

В ходе исследования было выделено четыре вида баз, которые можно использовать при определении уровня существенности (табл. 4).

ус(ЛО =

При расчете базы (Б (И)) следует использовать формулы (2) или (3) которые будут, удовлетворять требованиям структуры анализируемого счета:

Б (К) = Д об СЮ + К об (Ы) (2),

где Д об (Ы) Ч сумма оборотов по дебету; К об (Ы) - сумма оборотов по кредиту;

Б (14) = Среднее значение (С нач (Ы); Д об (И); К об (N>5 С кон (Ы)) (3),

где С нач (14) - сальдо счета N на начало проверяемого периода; Д об (>0 - сумма оборотов по дебету счета >1; К об (Ы) - сумма оборотов по кредиту счета И; С кон (Ы) - сальдо счета N на конец проверяемого периода.

Таблица 4

Определение базы для расчета уровня существенности по конкретному счету

Составляющие структуры счета База для расчета (Б (14))

отсутствуют 0

ДобОТ Коб(1М) Д об (Ы) + К об (Ы)

Д об К об С кон (К) (К) (Ы) Д об (М) + К об (1М)

Прочие сочетания составляющих Среднее значение (С нач (Ы); Д об (К); К об (И); С кон (К))

Рассчитанный с использованием формул (1), (2) и (3) количественный уровень существенности подвергается корректировке (4) в связи с выборочным характером аудита:

устД.(м)=уаюхд, (4)

где УС выд (./V ) _ уровень существенности для выборки операций по счету N.

Д Ч доля суммы операций, выбранных для аудита, в общей сумме операций по счету N за аудируемый период, %. Предлагаемый подход к определению уровня существенности содержит ряд преимуществ по сравнению с анализируемыми в работе подходами: 1) ориентирование на законодательно определенную величину максимального размера допустимой ошибки;

2) использование при расчете показателей, непосредственно подвергающихся проверке;

3) установление ограничения на минимальный размер уровня существенности;

4) при расчете принят во внимание объем выборки;

5) возможность расчета уровня существенности для счетов с нулевым или незначительным сальдо;

6) широкая область применения.

4. Разработан методический подход к организации и проведению аудита несостоятельных предприятий в соответствии с выявленными специфическими задачами проверки, заключающийся в применении индуктивного подхода к определению количественного уровня существенности, допонении состава источников получения аудиторских доказательств и установлении требований к формированию рабочей документации аудитора в зависимости от применяемой процедуры банкротства.

Используя нормативную базу проведения аудита, автором были внесены изменения в методику проведения аудиторской проверки, выпоняемой ООО Аудит-Партнер в отношении ООО Альянс и ОАО Кусинский литейно-машиностроительный завод:

1) применен индуктивный подход к определению количественного уровня существенности, основанный на расчете существенности по данным бухгатерского учета;

2) допонен состав источников получения аудиторских доказательств при проведении проверки на несостоятельных предприятиях;

3) разработаны методические рекомендации по формированию рабочей документации аудитора в зависимости от процедуры банкротства.

На стадии апробации результатов исследования было доказано, что предлагаемая методика расчета уровня существенности применима для несостоятельных предприятий, находящихся на любой из стадий арбитражного процесса по делу о банкротстве. Данный подход к определению уровня существенности позволил определить также максимально допустимую величину не только бухгатерской финансовой отчетности, но и некоторых форм отчета арбитражного управляющего, что позволяет сделать вывод о возможности применения предлагаемых методических подходов в отношении несостоятельных предприятий (табл. 5).

При проведении аудиторской проверки на несостоятельном предприятии аудитору не следует полагаться на эффективность организации систем бухгатерского учета и внутреннего контроля. Причинами такого недоверия могут послужить следующие:

1) Одним из последствий снижения платежеспособности и финансовой устойчивости, как правило, является сокращение численного состава работников. Следовательно, возможно сосредоточение в одних руках таких функций как доступ к активам организации; разрешение на осуществление

Таблица 5

Формы отчетности арбитражного управляющего, для которых возможно _ установить допустимую величину ошибки__

Применяемая процедура банкротства Наименование формы отчетности арбитражного управляющего

Наблюдение Акт инвентаризации имущества и обязательств

Реестр требований кредиторов

Отчет о расходах, связанных с процедурой банкротства

Внешнее управление Акт инвентаризации имущества и обязательств

Реестр требований кредиторов

Сведения о наличии свободных денежных средств дожника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам в соответствии с реестром кредиторов

Расшифровка оставшейся дебиторской задоженности дожника и сведения об оставшихся нереализованными правах требования дожника

Отчет о расходах, связанных с процедурой банкротства

Финансовое оздоровление Акт инвентаризации имущества и обязательств

Реестр требований кредиторов

Ведомость погашения требований кредиторов

Отчет о расходах, связанных с процедурой банкротства

Конкурсное производство Акт инвентаризации имущества и обязательств

Реестр формирования конкурсной массы

Ведомость учета реализации имущества дожника

Реестр требований кредиторов

Ведомость погашения требований кредиторов

Отчет о расходах, связанных с процедурой банкротства

Мировое соглашение Ведомость погашения требований кредиторов

Реестр требований кредиторов

Ведомость погашения требований кредиторов

операций с активами; непосредственное осуществление хозяйственных операций; отражение хозяйственных операций в бухгатерском учете.

2) Свойство человека допускать ошибки из-за неверных суждений или недопонимания инструктивных материалов применимо в условиях несостоятельности, поскольку не существует определенной законодательно установленной методики ведения бухгатерского учета отражения операций, связанных с банкротством.

3) Функционирование несостоятельных организаций во многом определяется их финансовым состоянием и правовым статусом. Финансовое состояние рассматриваемых организаций характеризуется низкой платежеспособность, а законодательство о банкротстве устанавливает определенные правовые режимы с обязательными, правилами требованиями. В результате существенного

изменения условий ведения хозяйственной деятельности или правил учета, контрольные процедуры применяемые на несостоятельных предприятиях могут перестать выпонять свои функции.

Сбор доказательств при проведении аудиторской проверки на предприятиях-банкротах занимает особое место в работе аудитора, поскольку нестабильная финансовая ситуация, как правило, оказывает пагубное влияние на общее состояние предприятия: пропуск либо несвоевременное отражение хозяйственных операций в учете; ослабление контрольных функций, и как следствие, возможно хищение имущества несостоятельной организации. В таких условиях аудитору необходимо как можно тщательнее провести инвентаризацию имущества организации -банкрота. Поскольку проведение инвентаризации возможно на любой стадии банкротства, а на стадиях наблюдения и конкурсного производства проведение инвентаризации обязательно, аудитору следует, как можно эффективнее выпонить данную процедуру, ведь именно за счет имущества несостоятельной организации погашаются требования кредиторов. Для этого аудитору следует воспользоваться допоненным перечнем источников информации о наличии имущества несостоятельной организации, предложенного автором. Эффект, полученный при использовании предлагаемых источников аудиторских доказательств представлен в табл. 6.

Таким образом, на стадии оценки эффективности систем бухгатерского учета и внутреннего контроля строится профессиональное мнение аудитора, используемое для реализации дальнейших этапов планирования аудита несостоятельного предприятия.

Таблица 6

Результативность предложенных рекомендаций_

Применяемая процедура Аудиторские организации Аудируемые лица Кредиторы

1 2 3 4

Определение уровня существенности Возможность расчета уровня существенности для счетов с нулевым и незначительным сальдо - .

Широкая область применения (в том числе для несостоятельных предприятий, независимо от применяемой процедуры банкротства)

Определение уровня существенности в зависимости от объема выборки

Продожение табл. 6

1 2 3 4

Получение аудиторских доказательств Повышение эффективности проведения аудита и оказания аудиторских услуг Выявление имущества принадлежащего организациям на правах собственности- Определение реальной величины конкурсной массы.

Снижение аудиторского риска . Повышение качества формирования отчетности

Снижение риска привлечения к административной и гражданско-правовой ответственности Снижение штрафных санкций

Снижение риска привлечения к уголовной ответственности

Документирование аудиторской проверки Снижение аудиторского риска Адаптация налоговых регистров к условиям применения процедур банкротства -

Состав рабочих документов при аудите несостоятельной организации будет соответствовать обстоятельствам каждой конкретной аудиторской проверки и потребностям аудита в ходе ее проведения

5. Обоснован и допонен состав аналитических показателей регистров налогового учета несостоятельных предприятий в целях повышения уровня достоверности и качества формируемой информации.

В ходе исследования выявлено, что учет налоговых отношений в процессе осуществления процедур банкротства имеет свою специфику. Определено, что по характеру возникновения можно выделить следующие виды налоговых обязательств несостоятельной организации:

обязательные платежи, сроки испонения которых наступили до признания организации банкротом;

обязательные платежи, сроки испонения которых наступили после введения определенной процедуры банкротства;

обязательные платежи, на которые распространяется действие моратория. Одним из источников получения аудиторских доказательств при проведении проверки на несостоятельном предприятии могут быть данные налогового учета. Данные налогового учета несостоятельного предприятия дожны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов банкрота, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, а также сумму задоженности по расчетам с бюджетом по налогу на прибыль (рис. 4).

Согласно 25 главе Налогового Кодекса Российской Федерации вышеуказанные

расходы относятся к прочим расходам, а именно к внереализационным и соответственно подлежат зачислению на счет прибылей и убытков, поскольку ни законодательством, ни правилами бухгатерского учета не установлен никакой иной порядок. Таким образом, внереализационные расходы несостоятельного предприятия, оказывающих влияние на налогооблагаемую базу по налогу на прибыль можно подразделить на два вида:

1) связанные с обычной деятельностью предприятия;

2) связанные с проведением процедур банкротства.

Трансформация налоговых регистров, применяемых на несостоятельных предприятиях, заключается в повышении информативности данных документов, путем добавления допонительного показателя аналитического учета Очередность удовлетворения требований. Данный аналитический показатель позволит определить временную характеристику возникновения расходов, влияющих на определение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Отдельное внимание следует уделить такому аналитическому регистру налогового учета как Регистр внереализационных расходов текущего периода, поскольку в данном регистре необходимо отражать расходы несостоятельного предприятия только по обычной деятельности, а расходы, связанные с процедурами банкротства, отражать в отдельном регистре Регистр учета расходов, связанных с процедурами банкротства (см. табл. 7).

Рис. 4. Формирование данных налогового учета на несостоятельных предприятиях

Таблица 7

Макет аналитического регистра налогового учета расходов при конкурсном

производстве

Дата операции Вид расхода Наименование операции расхода Сумма Общая сумма расходов В том числе убыток, образовавшийся при уступке права требования(в соответствии с. п.2 ст. 279 НК РФ) Очередность платежа

1 2 3 4 5 6 7

ЗАКЛЮЧЕНИЕ (ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ)

Применение различных процедур банкротства, определенных законодательством, позволяет выделить из числа несостоятельных организаций тех, которые имеют реальную возможность рассчитаться по своим обязательствам и восстановить платежеспособность и тех, которые подлежат ликвидации. В зависимости от выбранного направления дальнейшего развития несостоятельного предприятия могу быть определены цель и задачи аудита.

Экономические и правовые условия функционирования несостоятельных организаций предопределяют отличия организации учета и проведения аудита от обычных хозяйствующих субъектов, позволяя определить возможные направления аудиторской проверки.

Взаимодействие несостоятельных организаций и аудиторов заключается не только в проведении аудита финансовой отчетности, но и в оказании поного спектра сопутствующих аудиту услуг, определенных законодательством.

В ходе аудита несостоятельного предприятия, независимо от применяемой процедуры банкротства, аудиторы дожны обеспечить заинтересованных пользователей финансовой отчетности достоверными данными о состоянии аудируемого лица, что невозможно без применения таких приемов и способов аудита, которые бы учитывали все аспекты несостоятельности. Поэтому при разработке внутрифирменных стандартов особое внимание дожно уделяться специфике деятельности несостоятельной организации в разрезе процедур банкротства.

Автор диссертационной работы считает, что проведение обязательного аудита несостоятельных организаций, в отношении которых возбуждено дело о банкротстве, дожно быть закреплено на законодательном уровне, что позволило бы государству осуществлять полный контроль за деятельностью такого социально значимого сектора экономики.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ АВТОРА ДИССЕРТАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

1. Бардин К. Е. Проблемы ведения бухгатерского учета и формирования бухгатерской (финансовой) отчетности в условиях конкурсного производства / Россия и регионы: взаимодействие гражданского общества, бизнеса и власти:

Материалы XXI Международной научно-практической конференции // Урал, соц.-экон. ин-т АТиСО. - Челябинск, 2004. - Ч. V. - С. 278 - 281.

2. Бардин К. Е. Проблемы организации учета обязательных платежей в условиях конкурсного производства / Современные тенденции в теории и практике антикризисного управления социально-экономическими системами: Материалы I Всероссийской научно-практической конференции // Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2005. 286 с. - С. 55 - 57. > ^

3. Бардин К. Е. Значение обязательного аудита в управлении несостоятельным предприятием / Человеческий потенциал и конкурентоспособность России: Материалы XXII Международной научно-практической конференции // Урал, соц.-экон. ин-т АТиСО. - Челябинск, 2005. - Ч. VI. 332 с. - С. 92 - 97.

4. Бардин К. Е. Адаптация налогового учета в условиях банкротства / Проблемы обеспечения устойчивого экономического и социального развития России: Сборник материалов IX Всероссийской научно-практической конференции // Филиал ФЗФЭИ в г. Челябинске. - Челябинск, 2005. - 180 с. - С. 13 - 16.

5. Бардин К. Е. Финансово-хозяйственная деятельность в условиях банкротства: бухгатерский учет и аудит / Экономика России: XXI век: Всероссийский сборник научных трудов. - Выпуск 3. - Воронеж: ВГПУ, 2006. - 168 с. - С. 33 - 43.

6. Бардин К. Е. Организация учета и аудит на несостоятельных предприятиях / Проблемы формирования информации о деятельности экономических субъектов: Сборник статей участников Всероссийской научно-практической конференции. -Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2006. - 332 с. - С. 226 - 231.

7. Бардин К. Е. Определение количественного уровня существенности при применении различных процедур банкротства / Конкурентоспособность России и качество жизни: Материалы XXIII Международной научно-практической конференции // Урал, соц.-экон. ин-т АТиСО. - Челябинск, 2006. - Ч. II. - С. 116 -119.

8. Бардин К. Е. Планирование аудиторской проверки на несостоятельных предприятиях / Современные тенденции в теории и практике антикризисного управления социально-экономическими системами: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции // Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2006. 204 с. - С. 78-84.

9. Бардин К. Е. Особенности аудиторской проверки при применении различных процедур банкротства / Вестник ЮУрГУ. Серия Рынок: теория и практика. Выпуск 3 // Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2006 г. - № 4(59). _ с. 3 - 8.

10. Бардин К. Е. Организация аудита при применении различных процедур банкротства. - Челябинск: типография Фотохудожник, 2006. - 118 с. :

Подписано в печать 22.11.2006. Тираж 100 экз. Усл. печ. л. 1,39 Бум. офсетная. Формат 60x84/16 Печать на ризографе. Заказ №491.

Типография Пермского государственного университета 614990, Пермь, ул. Букирева, 15.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бардин, Кирил Евгеньевич

Введение.

1.1. Нормативное регулирование банкротства и контроль государства за деятельностью несостоятельных предприятий.

1.2. Налогообложение в процессе осуществления процедур банкротства.

1.3. Особенности проведения аудиторской проверки на несостоятельных предприятиях.

Глава 2. Методические аспекты проведения аудита на несостоятельных предприятиях

2.1. Цель и задачи аудита при применении различных процедур банкротства.

2.2. Планирование аудиторской проверки на несостоятельных предприятиях.

2.3. Аудиторские доказательства и документирование аудиторской проверки в условиях несостоятельности.

Глава 3. Апробация результатов диссертационного исследования

3.1. Моделирование аудиторской проверки с учетом предложенной методики расчета уровня существенности.

3.2. Расчет экономического эффекта от предложенных рекомендаций.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организация аудита при применении различных процедур банкротства"

Актуальность темы исния. Банкротство предприятий является следствием неэффективной ценовой, инвестиционной и финансовой политики, но массовое банкротство предприятий может вызвать серьезные негативные социальные последствия.

В России законодательство о банкротстве начало развиваться с 1917 г. Переход от административно-командной системы управления к рыночным отношениям обусловил необходимость развития института банкротства в нашей стране. Работа в этой сфере сопряжена с проблемами, возникающими на стыке законодательства о банкротстве, арбитражного процесса, гражданского, трудового права и бухгатерского законодательства. Совершенствование последнего особенно актуально, так как четыре года действия Закона О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. показали, что решение учетных проблем при банкротстве юридического лица требует глубоких теоретических исследований и разработки специальных подходов к отражению хозяйственных операций на счетах бухгатерского учета, формированию отчетности и проведению аудиторской проверки.

Правовое регулирование функционирования несостоятельных организаций предопределяет значительные отличия в построении бухгатерского учета, формировании отчетности и проведению аудиторской проверки на предприятии-банкроте от его ведения на действующих хозяйственных субъектах.

При банкротстве стакиваются разнородные, а порой и противоположные, по своей экономической природе интересы широкого круга действующих лиц, что нередко приводит к злоупотреблениям со стороны руководства дожника, арбитражного управляющего и отдельных кредиторов.

Результатом банкротства предприятия может стать, как внешнее управление, направленное на восстановление платежеспособности предприятия-банкрота, так и принудительное прекращение хозяйственной деятельности неплатежеспособной организации по решению арбитражного суда с открытием конкурсного производства, по завершении которого, юридическое лицо как субъект права ликвидируется. При этом, на каждой стадии банкротства предприятия назначается арбитражный управляющий, основной целью работы которого является обеспечение имущественных интересов кредиторов дожника путем сохранности оставшегося имущества, либо последующего справедливого распределения этого имущества между кредиторами и в соответствии с положениями действующего законодательства.

Контроль со стороны государства за деятельностью такого специфичного сектора экономики, где стакиваются имущественные интересы широкого круга лиц, претерпел в последнее время значительные изменения, связанные с ликвидацией главного контролирующего органа - Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству, и передачей всех пономочий Федеральной налоговой службе РФ.

Таким образом, совокупность экономических и правовых особенностей функционирования предприятий, признанных арбитражным судом несостоятельными, влияет на эффективность организации учетно-контрольной работы, повышение которой может быть обеспечено за счет использования услуг индивидуальных аудиторов и аудиторских организаций. В условиях функционирования экономики в конкурентной среде, повышение эффективности применяемых методических подходов к проведению аудита несостоятельных организаций и оказанию сопутствующих аудиту услуг становится для таких субъектов экономики необходимым условием выживания и развития.

Недостаточная изученность вопросов методологии учета и аудита на несостоятельных предприятиях предопределила необходимость и актуальность исследования данной проблемы, и обусловила выбор темы диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы. Изучению проблем организации учета, аудита и составления отчетности на несостоятельных предприятиях посвящены труды отечественных и зарубежных ученых среди которых В. Р. Банк, JI. П. Бархатов, П. С. Безруких, С. М. Бычкова, М. В. Зотова, В. Б. Ивашкевич, В. В. Ковалев, И. Г. Кукукина, М. В. Мельник, В. Ф. Палий, В. В. Панков, В. А. Павлюченко, Я. В. Соколов, В. П. Суйц, В. И. Ткач, Т. X. Усманова, Э. А. Уткин, Т. Г. Шешукова и др. Зарубежные: М. Ван Бреда, Г. Ньютон, Ж. Ришар, Э. Хендриксен и др.

Наиболее значимыми в ракурсе рассмотрения проблем организации аудита на предприятиях, в отношении которых арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве, являются работы В. Р. Банк, J1. П. Бархатова, М. В. Зотовой, В. Б. Ивашкевича, И. Г. Кукукиной, В. В. Панкова, В. А. Павлюченко, Т. X. Усмановой.

Достаточно детальный анализ существующих методик расчета уровня существенности представлен в работах отечественных ученых Балаловой Е. И., Банк В. Р., Баранова П. П., Барышникова Н. П., Бондаренко В. И., Бровкиной Н. Д., Газарян А. В., Массарыгиной В. Ф., Тарасовой М. В., которые указывают на противоречия, присутствующие во взглядах аудиторов на методику оценки данного показателя.

Вместе с тем ощущается недостаточность научно обоснованных методологических и практических рекомендаций, учитывающих действующую нормативную базу. В научных разработках большинства авторов отсутствует выделение основных направлений аудита несостоятельных предприятий, не выделена целевая направленность аудита в зависимости от применяемой процедуры банкротства.

Важность постановки и решения указанных проблем предопределила выбор темы диссертации, ее цель, задачи и основные направления исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности организации аудита на несостоятельных предприятиях.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

1. Проанализировать и уточнить цель и задачи аудиторской проверки несостоятельных предприятий, в отношении которых арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве.

2. Выявить особенности учета и аудита несостоятельных организаций на основе исследования экономической и правовой сущности банкротства в зависимости от применяемой процедуры арбитражного процесса по делу о банкротстве.

3. Разработать и апробировать методические подходы к проведению аудита на несостоятельных предприятиях.

4. Обосновать предложения по развитию системы налогового учета в условиях банкротства.

Предмет и объект исследования. Предметом диссертационного исследования является совокупность теоретико-методологических и организационно-методических вопросов, связанных с организацией аудиторской проверки на предприятиях в отношении которых арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве.

В качестве объекта диссертационного исследования выступают несостоятельные коммерческие организации в отношении которых применялись различные процедуры банкротства, предусмотренные законодательством РФ.

Методология и методы исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области бухгатерского учета, анализа, аудита и антикризисного управления, законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, отечественные и международные стандарты, методические указания и инструкции, аналитические и информационные материалы, регламентирующие вопросы бухгатерского учета, составления отчетности, аудита и управления несостоятельными организациями.

При разработке и решении поставленных задач применялись такие общенаучные методы познания, как системность и комплексность, наблюдение, логико-исторический анализ, обобщение и детализация, а так же группировка, сравнительный экономический анализ и систематизация. Эмпирическая база исследования включает данные первичных документов, учетных регистров, бухгатерской отчетности, сводных отчетов арбитражных судов и арбитражных управляющих за ряд лет по нескольким организациям-банкротам, а так же статистическую информацию по избранной теме диссертационной работы.

Информационной базой диссертационного исследования являются теоретические и практические материалы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных ученых и специалистов, данные бухгатерского финансового, налогового и управленческого учета несостоятельных предприятий, находящихся на различных стадиях банкротства, аудиторских фирм, арбитражных управляющих, нормативные документы Правительства Российской Федерации, а также статистическая информация специализированных источников.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором и обладающие научной новизной. Научная новизна проведенного исследования состоит в разработке и обосновании теоретических и методических положений по совершенствованию организации аудита коммерческих организаций в отношении которых арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве. В итоге проведенного исследования получены следующие результаты, выносимые на защиту:

1. Уточнены цель и задачи аудита несостоятельных организаций, в отношении которых арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве, с учетом всего комплекса оказываемых сопутствующих аудиту услуг.

2. Выявлены особенности учета несостоятельных организаций, определяемые экономической и правовой спецификой, заключающиеся в нарушении основных принципов бухгатерского учета и аудита и оказывающие влияние на эффективность применяемых методов учетно-контрольной работы.

3. Предложен подход к определению уровня существенности, предусматривающий оценку существенности формируемой финансовой информации при применении различных процедур банкротства по данным счетов бухгатерского учета.

4. Разработан методический подход к организации и проведению аудита несостоятельных предприятий в соответствии с выявленными специфическими задачами проверки, заключающийся в применении индуктивного подхода к определению количественного уровня существенности, допонении состава источников получения аудиторских доказательств и установлении требований к формированию рабочей документации аудитора в зависимости от применяемой процедуры банкротства.

5. Обоснован и допонен состав аналитических показателей регистров налогового учета несостоятельных предприятий в целях повышения уровня достоверности и качества формируемой информации.

Практическая значимость исследования. Результаты научных исследований по аудиту хозяйственных операций в ходе процедур банкротства несостоятельных предприятий могут быть использованы при проведении аудита и разработке соответствующей системы учета в организациях-банкротах. Рекомендации по составу информации, раскрываемой в отчетности несостоятельного предприятия и отчетах арбитражного управляющего, дают возможность повысить качество и достоверность отчетности. Это подтверждается успешным апробированием авторской методики.

Методические подходы к организации аудита в ходе процедур банкротства применимы при проведении проверок несостоятельных организаций государственными органами и аудиторами. Результаты исследования могут быть использованы в процессе подготовки арбитражных управляющих, в учебном процессе при изучении дисциплин Антикризисное управление и Бухгатерский учет, Налоги и налогообложение, Основы аудита, Аудит.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных научно-практических конференциях Россия и регионы: взаимодействие гражданского общества, бизнеса и власти (Челябинск, 2004), Человеческий потенциал и конкурентоспособность России (Челябинск, 2005), Конкурентоспособность России и качество жизни (Челябинск, 2006) в Уральском социально-экономическом институте Академии труда и социальных отношений, на всероссийских научно-практических конференциях Проблемы обеспечения устойчивого экономического и социального развития России в ЮжноУральском Государственном университете (Челябинск, 2005), Современные тенденции в теории и практике антикризисного управления социально-экономическими системами в Южно-Уральском Государственном университете (Челябинск, 2005), Экономика России на современном этапе: анализ состояния и тенденции развития (Воронеж, 2006), Проблемы формирования информации о деятельности экономических субъектов в Южно-Уральском Государственном университете (Челябинск, 2006).

Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе проведения аудиторской проверки несостоятельных предприятий ОАО Кусинский литейно-машиностроительный завод и ООО Альянс г. Чебаркуль. Результаты исследования апробированы специалистами Южно-Уральского филиала некоммерческого партнерства Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, ООО Партнер-Аудит г. Челябинск, а также апробированы в учебном процессе Уральского социально-экономического института при изучении дисциплин Аудит, Учет и анализ банкротств, о чем имеются акты внедрения.

Публикации. По проблеме диссертационного исследования опубликовано 9 печатных работ общим объемом 4,27 п.л. Основные положения диссертации отражены в монографическом издании Организация аудита при применении различных процедур банкротства (5,6 п.л.).

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (175 источников) и 6 приложений. Основное содержание изложено на 133 страницах машинописного текста. Работа содержит 17 таблиц и 13 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Бардин, Кирил Евгеньевич

Выводы по третьей главе. М банкротства в нашей стране в основном используется как средство возврата дога неплатежеспособными предприятиями. В таких условиях очевидно, что несостоятельность, как экономический процесс, приобретает форму распродажи имущества организации-банкрота и удовлетворения за счет полученных средств требований кредиторов. Учитывая, что имущество несостоятельной организации реализуется практически всегда ниже его балансовой стоимости, а кредиторская задоженность составляет значительную часть стоимости всего предприятия, качество проведения аудиторской проверки приобретает первостепенное значение. При возникновении предбанкротного состояния собственники обычно пытаются спасти часть имущества от принудительного изъятия за доги. Задача аудитора в такой ситуации - организовать обособленный учет имущества организации. При определенном стечении обстоятельств, выпонить свои функции аудитору достаточно сложно еще и потому, что бухгатерский учет на несостоятельных предприятиях не всегда отвечает требованиям, предъявляемым к его организации. Отсутствие нормативно-правовой базы на которую мог бы опираться аудитор при проведении проверки несостоятельного предприятия, также осложняет его работу.

Используя данные аудиторских проверок ООО Альянс и ОАО Кусинский литейно-машиностроительный завод, в данной главе работы была сделана попытка смоделировать проведение аудиторской проверки с учетом предложенной методики.

Предложенные рекомендации позволили не только повысить качество проведения аудиторской проверки на несостоятельных предприятиях, но положительно повлияли на эффективность организации учета исследуемых объектов. Повышение качества проведения аудита является первоочередной задачей любой аудиторской организации. Вместе с тем необходимо соизмерять затраты на проведение проверки и полученный результат. Предложенные рекомендации были разработаны с учетом специфики несостоятельных организаций, определенных действующим законодательством о банкротстве. В результате было выявлено имущество, принадлежащее ОАО Кусинский литейно-машиностроительный завод не выявленное при инвентаризации. Формальный подход при проведении инвентаризации на несостоятельных предприятиях обуславливает возникновение ошибок, которые могут повлиять не только на качество отчетности проверяемого субъекта. Ответственность, предусмотренная действующим законодательством в отношении действующих участников договора на оказание аудиторских услуг, может быть выражена, в лучшем случае, в виде материальной ответственности, а в худшем - в привлечении даже к уголовной ответственности.

Результаты проведенного исследования, изложенные в данной работе, были приняты к практическому применению Южно-Уральским филиалом некоммерческого партнерства Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих и ООО Партнер-Аудит. Методические рекомендации по определению количественного уровня существенности в настоящее время приняты за основу для разработки внутрифирменного стандарта по определению уровня существенности в данной аудиторской организации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Переход от административно-командной системы управления экономикой к рыночным отношениям обусловил появление множества новых социально-экономических явлений. Основные этапы развитие института банкротства в нашей стране определены принятием федеральных законов, регулирующих деятельность несостоятельных предприятий. Последним наиболее значимым этапом формирования законодательства о банкротстве является принятие Федерального закона О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. Также были внесены существенные изменения, направленные на контроль за деятельностью несостоятельных организаций -ликвидация Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству и передача всех функций налоговикам. С 2006 года ФНС России выпустила письмо-методичку для налоговиков по выбору потенциальных объектов для проверок. В их число в первую очередь попадут предприятия, имеющие убытки по основной деятельности в течении одного или нескольких налоговых периодов. Таким образом, большинство предприятий, находящихся на различных стадиях банкротства, попадут в поле зрения налоговых органов.

Последними изменениями законодательства о банкротстве были внесение поправок в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от 03.01.2006 г. № 6-ФЗ. Они приводят ГК РФ в соответствии с законом о несостоятельности как с нормой не общей, а специальной. Так, изменения в ст. 64 коснулись очередности удовлетворения требований кредиторов, являющихся юридическим лицом, обеспеченных залогом имущества дожника. Задоженность перед кредитором, у которого в залоге было имущество ликвидируемой фирмы, выделена в отдельную группу. Она имеет преимущество перед другими. Требования кредиторов данной группы будут удовлетворяться за счет средств от продажи заложенного имущества. Если суммы от этой сдеки не хватило на погашение дога, то его остаток переходит в четвертую очередь. Более того, если договор залога был заключен позднее, чем возникли обязательства у банкрота перед кредиторами первой и второй очередей, то преимущественное право действовать не будет.

Еще одно нововведение заключается в том, что с этого года принять решение о банкротстве может только суд. Ранее это могла сделать сама организация совместно с кредиторами.

Опубликованный Закон внес изменения в Бюджетный кодекс. Если банкрот имеет задоженность перед бюджетом любого уровня, то сроки, способ и порядок испонения обязательств, а также меры принуждения определяются в соответствии с Законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве).

В ходе исследования было установлено, что на сегодняшний день не существует ни одного нормативного документа, регламентирующего организацию учета и аудита с учетом специфики применения процедур банкротства. Таким образом, аудиторы и работники бухгатерских служб несостоятельных организаций в своих действиях руководствуются той же нормативной базой, что и их колеги, работающие на предприятиях, находящихся в обычных экономических и правовых условиях.

Особый экономический и правовой статус организаций, в отношении которых возбуждено дело о банкротстве, обуславливает особенности организации учета и аудита данной категории хозяйствующих субъектов. К таким особенностям следует отнести: определенные нормативно-правовой базой и обусловленные финансовым состоянием. Установлено, что одним из основных факторов, влияющих на учетно-контрольную деятельность несостоятельного предприятия является специфика применяемой процедуры банкротства. Именно исходя из назначения применяемой процедуры устанавливается цель и задачи аудиторской проверки. Причем, при проведении аудиторской проверки деятельности несостоятельного предприятия можно выделить два направления: во-первых, проверка бухгатерской финансовой отчетности, а во-вторых, проверка отчета арбитражного управляющего, поскольку на определенных стадиях арбитражного процесса по делу о банкротстве отчет арбитражного управляющего наиболее поно отражает финансовое положение дел организации-банкрота.

Достаточно детальный анализ существующих методик расчета количественного уровня существенности отечественных ученых Банк В. Р., Баранова П. П., Массарыгиной В. Ф., Бондаренко В. И. позволяет сделать вывод о противоречиях, присутствующих во взглядах аудиторов на методику оценки данного показателя. В практической деятельности наиболее распространенным является определение уровня существенности в виде установленных долей от базовых показателей.

Обобщение результатов проведенного анализа позволяет сделать вывод, что наборы базовых показателей и применяемых к ним долей, используемые в различных методиках, весьма слабо увязаны с процедурами принятия управленческих решений пользователями отчетности. Существующие методические разработки по определению количественного уровня существенности ориентированы на нормально работающие предприятия и не учитывают правовой и экономической ситуации организаций, находящихся на различных стадиях банкротства.

В данной работе, автором предложен иной подход к определению количественного уровня существенности, позволяющий более взвешено подойти к данной проблеме и содержит ряд преимуществ по сравнению с анализируемыми в работе подходами:

1) ориентирование на законодательно определенную величину максимального размера допустимой ошибки;

2) использование при расчете показателей, непосредственно подвергающихся проверке;

3) установление ограничения на минимальный размер уровня существенности;

4) при расчете принят во внимание объем выборки;

5) возможность расчета уровня существенности для счетов с нулевым или незначительным сальдо;

6) широкая область применения.

На стадии апробации результатов исследования были доказано, что предлагаемая методика расчета уровня существенности применима для несостоятельных предприятий, находящихся на любой из стадий арбитражного процесса по делу о банкротстве. Данный подход к определению уровня существенности позволил определить также максимально допустимую величину не только бухгатерской финансовой отчетности, но и некоторых форм отчета арбитражного управляющего, что позволяет сделать вывод о возможности применения предлагаемой методики в отношении несостоятельных предприятий (Приложение 3).

Моделирование аудиторской проверки на исследуемых предприятиях с учетом предложенной методики определения количественного уровня существенности представлено в гл. 3, параграф 1.

В ходе исследования были определены причины, по которым аудиторы в своей работе не могут полагаться на эффективность организации систем бухгатерского учета и внутреннего контроля на несостоятельных предприятиях.

Поскольку несостоятельность - это признанная арбитражным судом неспособность дожника в поном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) испонить обязанность по уплате обязательных платежей, то одним из основных объектов аудита деятельности несостоятельного предприятия является проверка правильности удовлетворения требований кредиторов. Требования кредиторов, в основном, погашаются за счет средств, полученных от реализации имущества организации-банкрота. Поэтому, первоочередной процедурой, которую выпоняют аудиторы, является проведение инвентаризации. Инвентаризацию на несостоятельных предприятиях следует проводить с особой тщательностью. Для этого автором были уточнены источники получения аудиторских доказательств об имуществе организации, находящемся на учете, но не выявленном при инвентаризации. Такой подход позволил выявить имущество

ОАО Кусинский литейно-машиностроительный завод и позволил избежать штрафных санкций со стороны налоговых органов.

Государство в лице налоговых органов уделяет особое внимание проверкам несостоятельных организаций, поскольку напрямую является заинтересованным лицом. Сумма задоженности по обязательным платежам в бюджет, как правило, составляет значительную долю в общей сумме задоженности организации-дожника. По характеру возникновения можно выделить следующие виды налоговых обязательств несостоятельной организации:

1) обязательные платежи, сроки испонения которых наступили до признания организации банкротом;

2) обязательные платежи, сроки испонения которых наступили после введения определенной процедуры банкротства;

3) обязательные платежи, на которые распространяется действие моратория.

Для отражения данной особенности в налоговом учете несостоятельной организации, предложено допонить определенные налоговые регистры аналитическим показателем Очередность платежа, что будет соответствовать требованиям действующего законодательства о банкротстве и повысит информативность учета. Рассматривая данные налогового учета как источник получения аудиторских доказательств, можно сделать вывод, что данная трансформация регистров налогового учета позволит более эффективно отнестись к документированию аудита, поскольку такие регистры будут непосредственно отражать ситуацию, сложившуюся на определенной стадии банкротства.

Предложенные рекомендации по организации аудиторской проверки на несостоятельных предприятиях были применены на практике ООО Аудит-Партнер и принесли следующий результат:

1. Выявлено имущество несостоятельной организации на сумму 24 000 рублей. Учитывая, что данное имущество было списано на финансовый результат, произведен перерасчет налоговой базы и как следствие ОАО

Кусинский литейно-машиностроительный завод удалось избежать административной, а может быть и уголовной ответственности;

2. Выявлен факт одновременного существования дебиторской и кредиторской задоженности по различным контрагентам. В результате реестр требований кредиторов претерпел существенные изменения, что повлияло на размер удовлетворения требований кредиторов.

3. Снижение риска привлечения к административной, гражданской и уголовной ответственности всех сторон договора на оказание аудиторских услуг.

Таким образом, можно сделать вывод, что данная методика проведения аудиторской проверки применима к несостоятельным предприятиям, поскольку эффект от ее проведения соизмерим с затратами на нее, сформированные рекомендации способствуют повышению качества аудиторской проверки, также способствуют повышению эффективности организации учета и формирования отчетности на исследуемых объектах, и снижают риск привлечения к ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бардин, Кирил Евгеньевич, Челябинск

1. Конституция Российской Федерации: Принята 12 декабря 1993 г.- М.: ООО Издательская группа ПРОСПЕКТ, 1997. 48 с.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Принят 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ. -М.: Экзамен, 2006 .- 160 с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Принята 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. Часть вторая: принята 26 января 1996 г. № 14-ФЗ. М.: АПЕК-ПРЕС, 2003. - 845 с.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Принят 20 декабря 2001 г.-М.: АПЕК-ПРЕС, 2001.-695 с.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая: Принята 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ. Часть вторая: Принята 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ. М.: ИКФ ЭКМОС, 2002. - 448 с.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации: Принят 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ. М.: ООО Издательская группа ПРОСПЕКТ, 1998. - 356 с.

7. О бухгатерском учете: Федер. Закон РФ, 21 ноября 1996 г., № 129-ФЗ (с изм. и доп. от 01 января 2004 г.).

8. О несостоятельности (банкротстве) предприятий: Федер. Закон РФ, 19 ноября 1992 г., №3929-1.

9. О несостоятельности (банкротстве): Федер. Закон РФ, 08 января 1998 г., № 6-ФЗ.

10. О несостоятельности (банкротстве): Федер. Закон РФ, 26 октября 2002 г., № 127-ФЗ.

11. Об акционерных обществах: Федер. Закон РФ, 26 декабря 1995 г., № 208-ФЗ.

12. Об аудиторской деятельности: Федер. Закон РФ, 07 августа 2001 г., № 119-ФЗ (с изм. и доп. от 14, 30 декабря 2001 г.)

13. Об испонительном производстве: Федер. Закон РФ, 21 июля 1997 г., № 119-ФЗ.

14. Об оценочной деятельности: Федер. Закон РФ, 29 июля 1998 г., № 208-ФЗ.

15. Концепция развития бухгатерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу: Приказ Министерства Финансов РФ, 01 июля 2004 г. № 180.

16. О даче заключений о возможности наступления банкротства организаций в случае единовременной уплаты сумм налогов: Распоряжение Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству РФ, 13 апреля 2001 г., № 111 -р.

17. О проведении финансового анализа арбитражным управляющим: Утв. Постановлением Правительства РФ, 25 июня 2003 г., № 367.

18. О расходах арбитражного управляющего: Письмо Министерства РФ по налогам и сборам, 7 мая 2004 г., № 04-3-01/265@.

19. Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств: Приказ Минфина РФ, 13 июня 1995 г., № 49.

20. Общие правила подготовки организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов: Утв. Постановлением Правительства РФ, 6 февраля 2004 г., № 56.

21. Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего: Утв. Постановлением Правительства РФ, 22 мая 2003 г., № 299.

22. Положение по бухгатерскому учету Учетная политика организаций ПБУ 1/98: Утв. Приказом Минфина РФ, 09 декабря 1998 г., № 6н (с изм. и доп. от 30 декабря 1999 г.).

23. Положение по бухгатерскому учету Бухгатерская отчетность организации ПБУ 4/99: Утв. Приказом Минфина РФ, 06 июля 1999 г., № 43н.

24. Положение по бухгатерскому учету Учет материально-производственных запасов ПБУ 5/01: Утв. Приказом Минфина РФ, 09 июня 2001 г., № 44н.

25. Положение по бухгатерскому учету Учет основных средств ПБУ 6/01: Утв. Приказом Минфина РФ, 30 марта 2001 г., № 26н.

26. Положение по бухгатерскому учету Доходы организации ПБУ 9/99: Утв. Приказом Минфина РФ, 06 мая 1999 г., № 32н.

27. Положение по бухгатерскому учету Расходы организации ПБУ 10/99: Утв. Приказом Минфина РФ, 06 мая 1999 г., № 33н.

28. Положение по бухгатерскому учету Информация по прекращаемой деятельности ПБУ 16/02: Утв. Приказом Минфина РФ, 02 июля 2002 г., № 66н.

29. Положение по бухгатерскому учету Учет расчетов по налогу на прибыль ПБУ 18/02: Утв. Приказом Минфина РФ, 19 ноября 2002 г., № 114н.

30. Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности: Утв. Постановлением Правительства РФ, 23 сентября 2002 г., № 696 (с изм. и доп. от 07 октября 2004 г. № 532, 16 апреля 2005 г. № 228, 25 августа 2006 г. № 523).

31. Андреев Г. И. Основы научной работы и оформление результатов научной деятельности: В помощь написании диссертации и рефератов / Г. И. Волоков, С. А. Смирнов, В. А. Тихомиров // Финансы и статистика, 2003.-269 с.

32. Аудит Монтгомери / Ф. Л. Дефлиз, Г. Р. Джених, В. М. О'Рейли, М. Б. Хирш; Пер. с англ. Под ред. Я. В. Соколова. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.-542 с.

33. Аудит: Учебные материалы / Составитель В. В. Калинин. Изд. 2-ое, доп. и пер. - М.: ИКФ Омега-Л, 2001. - 368 с.

34. Банк В. Р. Бухгатерский учет и аудит в условиях банкротства: Учеб. пособие / В. Р. Банк, С. В. Банк, А. А. Солоненко М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2005. - 296 с.

35. Бархатов А. П. Процедура банкротства: бухгатерский учет/А. П. Бархатов, Е. Н. Назарян, А. Н. Малыгина. М.: Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 1999. - 132 с.

36. Бердникова Т. Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие. -М.: ИНФРА-М, 2001.-215 с.

37. Бобылева А. 3. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика: Учеб. пособие. М.: Дело, 2003. - 256 с.

38. Бровкина Н. Д. Практический аудит / Н. Д. Бровкина, М. В. Мельник М.: ИНФРА-М, 2006.-205 с.

39. Бычкова С. М. Доказательства в аудите. М.: Финансы и статистика, 1998. -176 с.

40. Воков Ю. Г. Диссертация: подготовка, защита, оформление: Практ. пособие / ЭКОМОС, 2005. 185 с.

41. Гладышева Ю. П. Как организовать налоговый учет. 2-е издание. - М.: Бератор-Пресс, 2002. - 244 с.

42. Григорьев В.В. Оценка предприятий. Имущественный подход: Учебно-практическое пособие / В. В. Григорьев, И. М. Островкин. М.: Дело, 1998.-224 с.

43. Гусева Т. А. Арбитражный управляющий как участник процедур банкротства. Краткое практическое пособие / Вотерс Клувер, 2005.-304 с.

44. Дамари Р. Финансы и предпринимательство. Ярославль: Периодика, 1993.-223 с.

45. Догоматова Т. Г. Российские предприятия в переходной экономике. Экономические проблемы и поведение. М.: Дело тд, 1995. 314 с.

46. Едронова В. Н. Учет и анализ финансовых активов / В. Н. Едронова, Е. А. Мизиковский. М: Финансы и статистика, 1995. - 267 с.

47. Ефимова О. В. Как анализировать финансовое положение предприятия: Практ. пособие. Ч М.: Интел-синтез, 1994. 284 с.

48. Исайчева Е. А. Сборник форм документов по арбитражному судопроизводству. СПб.: Питер, 2005. - 144 с.

49. Камышанов П. И. Бухгатерская финансовая отчетность: составление и анализ / П. И. Камышанов, А. П. Камышанов. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Изд-во ОМЕГА-Л, 2005. - 246 с.

50. Ковалев А. П. Диагностика банкротства М.: Финстатинформ, 1995.-326 с.

51. Ковалев В. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник / В. В. Ковалев, О. Н. Вокова. М.: ООО ТК Веби, 2002. - 424 с.

52. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1996. - 432 с.

53. Кондраков Н. П. Бухгатерский учет: Учебное пособие для переподготовки и повышения квалификации бухгатеров. М.: ИНФРА-М, 2003. - 319 с.

54. Кондраков Н. П. План и корреспонденция счетов бухгатерского учета. Изд. второе, перераб. и доп. / Н. П. Кондраков, И. Н. Кондраков. М.: ООО ВИТРЭМ, 2003. - 336 с.

55. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и в торговле. Ч М, 1994. 263 с.

56. Кузин Ф. А. Кандидатская диссертация: Методика написания, правила оформления и порядок защиты: Практическое пособие для соискателей / Ось-89,2005.-224 с.

57. Кукукина И. Г. Учет и анализ банкротств: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. / И. Г. Кукукина, И. А. Астраханцева.; под ред. И. Г. Кукукиной. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 304 с.

58. Кукукина И.Г. Финансовый менеджмент: Учеб. пособие. Иваново: Иваново, 1996.-137 с.

59. Курбангалеева О. А. Как ликвидировать предприятие? М.: ООО Вершина, 2003. - 320 с.

60. Ларионов А. Д. Практикум по аудиту: Учеб. Пособие / А. Д. Ларионов, Е. Г. Осташенко и др.; под ред. А. Д. Ларионова. М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2004. - 504 с.

61. Мазурова И. И. Условия прибыльной работы предприятия / И. И. Мазурова, М. В. Романовский. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1992. Ч 64 с.

62. Малыхина А. И. Механизм регулирования малого предпринимательства: информационное обеспечение: Учеб. пособие / А. И. Малыхина, Е. В. Софьина. Киров: тип. ВятГСХА, 2004. - 75 с.

63. Международные стандарты аудита: Учебно-справочное пособие / В. В. Пугачев. М.: Дело и Сервис, 2006. - 272 с.

64. Оценка бизнеса: Учеб. / Под ред. А. Г. Грязнова, М. А. Федотовой. М.: Финансы и статистка, 1998. - 512 с.

65. Палий В. Ф. Международные стандарты учета и финансовой отчетности: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2003. - 472 с.

66. Портфель конкуренции и управления финансами (Книга конкурента. Книга финансового менеджера. Книга антикризисного управляющего) / Отв. ред. Ю. Б. Рубин. -М.: СОМИНТЭК, 1996.-736 с.

67. Райзберг Б. А. Диссертация и ученая степень: Пособие для соискателей / ИНФРА-М, 2004.-415 с.

68. Реформирование и реструктуризация предприятий. Методика и опыт. М.: Издательство ПРИОР, 1998. - 320 с.

69. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия. Пер. с фр. под ред. Л. П. Белых. М: Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 496 с.

70. Родионова В. М. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции / В. М. Родионова, М. А. Федотова. М.: Перспектива, 1995. -145 с.

71. Российская промышленность: портрет в интерьере кризиса / Российский союз промышленников и предпринимателей. Экспертный институт. М.: 1994.-51 с.

72. Савицкая Г. В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности. М.: ИНФРА-М, 2001. - 288 с.

73. Сосненко J1. С. Анализ экономического потенциала действующего предприятия. М. Экономическая литература, 2003. - 208 с.

74. Сосненко JL С. Раскрытие информации о связанных сторонах в бухгатерской (финансовой) отчетности / J1. С. Сосненко, И. В. Хлопотова. М.: Экономическая литература, 2003. - 224 с.

75. Сотникова JI. В. Оценка состояния внутреннего аудита: Практ. пособие / под ред. проф. В. И. Подольского. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 143 с.

76. Справочник кризисного управляющего / Под ред. проф. Э.А. Уткина. М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. Изд-во ЭКМОС, 1999.-432 с.

77. Стоянов Е. А. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия / Е. А. Стоянов, Е. С. Стоянова. М.: Перспектива, 1993.-89 с.

78. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. Российская практика. М.: Перспектива, 1995. -208 с.

79. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред. А. П. Градова. С -Петербург, 1996. 194 с.

80. СуйцВ. П. Аудит: общий, банковский, страховой: Учебник./ В. П. Суйц, А. Н. Ахметбеков, Т. А. Дубровина. М.: ИНФРА-М, 2002.- 556 с.

81. Теория и практика несостоятельных предприятий / Под. ред. Беляева С. Г., Кошкина В. И. Закон и право, ЮНИТИ, 1996. 324 с.

82. Теория и практика антикризисного управления: Учеб. для вузов/ Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. - 469 с.

83. Уткин Э. А. Аудит и управление несостоятельным предприятием / ЭКМОС, 2000. 384 с.

84. Федорова Г. В. Финансовый анализ предприятий при угрозе банкротства: Учеб. пособие.- М.: Омега-J1, 2003. 272 с.

85. Финансовое управление фирмой / Под ред. В.И. Терехина. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1998. - 350 с.

86. Шеремет А. Д. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций / А. Д. Шеремет, Е. В. Негашев. М.: ИНФРА-М, 2003.-237 с.

87. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права, том 4. М.: 1912.

88. Шершеневич Г. Ф. Учение о несостоятельности. М.: 1911.

89. Шешукова Т. Г. Аудит: Теория и практика применения международных стандартов: Учебное пособие для вузов / Т. Г. Шешукова, М. А. Городилов. М.: Финансы и статистика, 2003 г. - 160 с.

90. Grant W. Newton. Bankruptcy and insolvency accounting / John Wiley & Sons, 2000.- 1800 c.

91. Laughlin R. Financial accounting. Method and meaning / R. Laughlin, R. Gray. -RBA, 2002.-1018 c.

92. Артемов А. НДС и налог на прибыль: Новое в налоговой отчетности / А. Артемов, Н. Литвинов // Двойная запись. 2005. - № 10. с. 13 - 17.

93. Балалова Е. И. Подходы к определению существенности в процессе планирования аудита / Е. И. Балалова, О. В. Каурова // Финансовый менеджмент. 2004. - № 5. - с. 97 - 105.

94. Баранов П. П. Аудит как инструмент снижения информационного риска при принятии управленческих решений // Аудитор. 2004. - № 4. -с. 37-42.

95. Баранов П. П. Проблемы оценки уровня существенности в аудите и пути их решения / П. П. Баранов, А. А. Овчинников // Аудитор. 2003. - № 1. -с. 11-17.

96. Бархатов А. П. Бухгатерский учет операций, связанных банкротством предприятий / А. П. Бархатов, А. Н. Малыгина, Е. Н. Назарян // Финансовая газета. 1999. - № 3. - с. 33 -36.

97. Барышников Н. П. Существенность, аудиторский риск и выборка // Аудиторские ведомости. 2005. - № 4. - с. 66.

98. Баязитова А. Международной отчетности международный аудит /

99. A. Баязитова, В. Горячева // МСФО (спец. проект журналов Двойная запись и Главбух). 2005. - № 1. - с. 8 - 10.

100. Белоликов А. Принципы банкротства // Право и экономика. 2004. - № 8. -с. 12-15.

101. Бисеров Ю. Налоговые проверки: взгляд аудиторов и налоговиков// Двойная запись. 2006. - № 3. - с. 15-18.

102. Бурмистрова Т. Банкротства в современной России: результаты и практика применения / Т. Бурмистрова, А. Карелин // Право и экономика. 2004. -№ 3. - с. 12-20.

103. Бычкова С. М. Аудит затрат на производство / С.М.Бычкова, Т. Ю. Фомина // Аудиторские ведомости. 2005. - № 1. - с. 31-33.

104. Бычкова С. М. Понятие качество в аудите и бухгатерском учете / С. М. Бычкова, Е. Ю. Итыгилова // Аудиторские ведомости. 2005. - № 3. -с. 22-29.

105. Ю5.Волобуев А. А. Участие налоговых органов в процедурах банкротства // Бухгатерский учет. 2000. - № 20. - с. 39-42.

106. Воронова Е. Ю. Роль анализа безубыточности в системе управленческого аудита // Аудиторские ведомости. 2005. - № 8. - с. 47 - 51.

107. Газарян А. В. Современная практика расчета уровня существенности / А.

108. B. Газарян, Г. В. Соболева // Бухгатерский учет. 2005. - № 4. - с. 42 - 46.

109. Галь Г. Защитить интересы государства в процедурах финансового оздоровления и банкротства // Вестник ФСФО России. 2000. - № 9. -с.31 -33.

110. Ю9.Гершун А. Без аналогий: Чего нет в российских ПБУ / А. Гершун, ИАверчев, Ю. Нефедова // МСФО (спец. проект журналов Двойная запись и Главбух). 2005. - № 1. - с. 34 - 39.

111. О.Гончаров А. Досудебное финансовое оздоровление коммерческой организации // Право и экономика. 2004. - № 8. - с. 53-54.

112. Горощенок Н. Н. Принцип непрерывности деятельности и внутренний аудит в компании // Аудиторские ведомости. 2005. - № 8. - с. 19 - 27.

113. Грибков А. Ю. Учет при ликвидации предприятия // Бухгатерский учет. -2002.-№4.-с. 14-18.

114. Гриня М. Правила сдачи: Штрафы за представление отчетности // Двойная запись. 2005. - № 10. с. 18 - 19.

115. Гутников О. В. Инвентаризация имущества и финансовых обязательств// Главбух. 2000. - № 8. - с. 67 - 73.

116. Гущин В. Договор на оказание аудиторских услуг // Право и экономика. -2004.-№3.-с. 33-36.

117. Дарбека Е. М. Налогообложение и система внутреннего контроля // Аудиторские ведомости. 2005. - № 1. - с. 45-48.

118. Дементьева С. Документооборот: Банкротство без разночтений // Двойная запись. 2006. - № 2. - с. 7 - 9.

119. Дементьева С. Кому нужны МСФО // МСФО (спец. проект журналов Двойная запись и Главбух). 2005. - № 2. - с. 2 - 3.

120. Дементьева С. Поле брани: Невозможный аудит / Двойная запись. 2006. -№ 3. - с. 7.

121. Дорохина Е. Особенности деятельности временного управляющего при проведении наблюдения // Право и экономика. 2004. - № 6. - с. 24-29.

122. Дуканов С. С. Новелы в ликвидации юридических лиц // Налоговый учет для бухгатера. 2005. - № 10. - с. 20-25.

123. Егоров В. Новая методичка по проверкам проблемных счетов и плательщиков // Двойная запись. 2005. - № 10. с. 26 - 29.

124. Зотова М. В. Составление промежуточного ликвидационного баланса предприятия-банкрота // Бухгатерский учет. 2002. - № 6. - с. 33-34.

125. Ивашкевич В. Б. Организация в условиях банкротства: бухгатерский учет и аудит / В. Б. Ивашкевич, Т. X. Усманова // Аудиторские ведомости. -2003.-№5.-с. 25-32.

126. Ивашкевич В. Б. Этика поведения аудитора // Аудиторские ведомости. -2005.-№3.-с. 40-47.

127. КелерЮ. привлекаем оценщика // Практическая бухгатерия. 2005. -№9.-с. 16-22.

128. Копытов П. Реестр требований кредиторов при банкротстве // Финансовая Россия. Учет. Налоги. Право. 2000. - № 44. - с. 22 - 27.

129. Костылева Ю. Ю. Оформление основных документов аудитора / Ю. Ю. Костылева, В. А. Костылев // Аудиторские ведомости. 2005. - № 8. -с. 54-56.

130. Ш.Лабынцев Н. Т. Планирование аудита в условиях банкротства / Н. Т. Лабынцев, В. А. Иосипчук // Аудиторские ведомости. 2005. - № 3. -с. 20-33.

131. Лытнева Н. А. Аудит невыплаты заработной платы работникам при банкротстве организации //Аудиторские ведомости.-2005.-№ 7. с. 40 - 48.

132. Лытнева Н. А. Основания и порядок ликвидации ООО // Аудиторские ведомости. 2004.-№ 2. - с. 12-18.

133. Ляховский В. С. Финансовая (бухгатерская) отчетность и допущение непрерывности деятельности // Аудиторские ведомости. 2004. - № 7. -с. 44-49.

134. Ляховский В. С. Финансовая (бухгатерская) отчетность и допущение непрерывности деятельности // Аудиторские ведомости. 2004. - № 9. -с. 50-52.

135. Макарьева В. И. Бухгатерский учет и налогообложение при ликвидации юридических лиц // Налоговый вестник. 2000. -№ 10. - с. 91 - 99.

136. Мамай А. Н. Некоторые аспекты применения сроков исковой давности в банкротстве // Право и экономика. 2004. - № 1.-е. 22-26.

137. Массарыгина В. Ф. Проблемы применения принципа существенности в аудите // Аудитор. 2003. - № 4. - с. 25 - 33.

138. Массон С. Е. Как вернуть дебиторскую задоженность: достоинства и недостатки различных способов // Главбух. 2000. - № 20. - с. 51 - 61.

139. Матанцева О. Ю. Финансовая устойчивость организации и оценка ее стоимости / О. Ю. Матанцева, И. В. Матанцева // Аудиторские ведомости. 2004. - № 9. с. 39-42.

140. Мельник М. В. Методология аудита: развитие новых направлений / М. В. Мельник, В. Г. Когденко // Аудиторские ведомости. 2005. - № 10. Ч с. 27-33.

141. Мешакин В. В списках живых не значится // Новая бухгатерия. 2005. -№9.-с. 8.

142. Мизиковский Е. А. Аудит дебиторской задоженности / Е. А. Мизиковский, О. В. Сахончик // Аудиторские ведомости. 2004. - № 3. -с. 5-11.

143. Модеров С. О самом сложном: ПБУ 18/02 против МСФО 12 // МСФО (спец. проект журналов Двойная запись и Главбух), 2005. - № 2. -с. 25-29.

144. Морозова Ж. А. Внутрифирменный стандарт Существенность в аудите // Аудиторские ведомости. 2004. - № 7. - с. 33-34.

145. Мудрик Д. Переоценка основных средств / Д. Мудрик, Д. Слуцкий // Антикризисное управление. 2002. - № 7. - с. 12-14.

146. Мудрик Д. Переоценка основных средств / Д. Мудрик, Д. Слуцкий // Антикризисное управление. 2002. - № 8. - с. 11-13.

147. Нечаева Т. Прибыль 2005 года: проверяем и декларируем // Двойная запись. 2006. - № 2. - с. 20 - 23.

148. Новодворский В. Д. Ежегодная инвентаризация: содержание и порядок проведения / В. Д. Новодворский, Н. Н. Клинов, Д. В. Назаров // Бухгатерский учет. 1999. - № 12. - с. 33 - 41.

149. Панков В. В. Учет и отчетность при банкротстве (конкурсном производстве) / В. В. Панков, В. А. Павлюченко // Финансовая газета. -2001.-№2.-с. 22-29.

150. Панков В. В. Учет и отчетность при банкротстве (конкурсном производстве) / В. В. Панков, В. А. Павлюченко // Финансовая газета. -2001. -№ 4. -с. 44-53.

151. Панков В. В. Учет и отчетность при банкротстве (конкурсном производстве) / В. В. Панков, В. А. Павлюченко // Финансовая газета. -2001.-№ 5.-с. 39-52.

152. Пласкова Н. С. Составление и анализ промежуточного ликвидационного баланса организации-банкрота // Аудиторские ведомости. 2002. - № 4. -с. 18-25.

153. Пулова JI. В. Подведомственность и подсудность дел о банкротстве // Право и экономика. 2004. - № 2. - с. 22-29.

154. Пулова JI. В. Правовое регулирование и контроль в процедурах банкротства // Право и экономика. 2003. - № 12. - с. 20 - 24.

155. Пулова JI. В. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде // Право и экономика. 2003. - № 7. - с. 44-46.

156. Пулова JT. Заявление о признании дожника банкротом. Производство дела в арбитражном суде // Право и экономика. 2004. - № 4. - с. 31-34.

157. Разоренов Н. В. Кто крайний при банкротстве? // Гражданин и право. -2003.-№2.-с. 20-22.

158. Саркисов А. К. Российские законы о банкротстве: сравнительный аспект // Право и экономика. 2003. - № 2. - с. 40-48.

159. Свириденко О. М. Назначение и цели института банкротства в хозяйственном обороте // Право и экономика. 2003. - № 3. - с. 21-29.

160. Слатецкая Н. Ю. Планирование аудиторской проверки // Аудиторские ведомости.-2003. -№ 10.-с. 11-17.

161. Слатецкая Н. Ю. Системный подход к планированию аудита // Аудиторские ведомости. 2004. - № 4. - с. 20-24.

162. Соколов Я. В. Принцип постоянно действующего предприятия / Я. В. Соколов, С. М. Бычкова // Бухгатерский учет. 2001. - № 4. - с. 28.

163. Спиридонов С. Годовая отчетность: бухгатерская и налоговая // Двойная запись. 2006. - № 2. - с. 15 - 18.

164. Степанов А. Ликвидация юридического лица // Право и экономика. 2004. - № 8. - с. 24-26.

165. Стоженко О. Взгляд изнутри: Проверки глазами инспекторов // Двойная запись. 2006. - № 3. - с. 24 - 27.

166. Суконкина М. ПБУ и МСФО: Сравним? Международные стандарты сквозь призму российского учета / М. Суконкина, С. Пятенко, Д. Серебренников // МСФО (спец. проект журналов Двойная запись и Главбух), 2005. -№ 1. Ч с. 24-30.

167. Тарасова М. В. Оценка аудиторского риска и уровня существенности с использованием аналитических процедур // Аудитор.-2004.-№ 5. с. 21-26.

168. Тюрина А. Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) -явление третье// Экономика и жизнь. 2003. - № 1. - с. 31-33.

169. Федорова Т. К. Внутрифирменный стандарт Документирование аудита // Аудиторские ведомости. 2006. - № l.-c. 17 - 20.

170. Хоружий Л. И. Управленческий учет затрат // Аудиторские ведомости. -2005. № 4. - с. 20-25.

171. Худолеев В. В. Особенности порядка признания несостоятельности (банкротства) предприятий и организаций // Консультант бухгатера. -2003.-№2.-с. 11-19.

172. Чижова А. С. Оценка имущества организации // Главбух. 2000. - № 6. - с. 66 - 70.

173. Юсков М. В. Обязательный аудит: ответственность за уклонение от проведения либо препятствование проведению // Аудиторские ведомости. -2004.-№2.-с. 20-29.

Похожие диссертации

• Регулирование процедур банкротства предприятий как элемент антикризисной политики государства
• Организация взаимодействия предпринимательских структур лесопромышленного комплекса
• Развитие теории и организации аудита источников собственного капитала хозяйствующих субъектов
• Организация аудита в компьютерной среде оптовых предприятий потребительской кооперации
• Учетно-аналитическая система при процедурах банкротства