Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Организационные проблемы управления реализацией инвестиционно-строительных проектов на постприватизационном экономическом пространстве тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Бобылёв, Виктор Викторович
Место защиты	Москва
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организационные проблемы управления реализацией инвестиционно-строительных проектов на постприватизационном экономическом пространстве"

На правах рукописи

БОБЫЛЕВ ВИКТОР ВИКТОРОВИЧ

ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИЕЙ

ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ НА ПОСТПРИВАТИЗАЦИОННОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство))

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва-2011

1 2 МАЙ 2011

4845835

Работа выпонена на кафедре экономики строительства и управления инвестициями ГОУ ВПО Государственный университет управления

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Абрамов С.И.

доктор экономических наук, профессор Панкратов Е.П.

доктор экономических наук, профессор Яськова НЛО.

Ведущая организация:

Национальный исследовательский университет (МГСУ)

Защита состоится 18 мая 2011 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.049.04 при ГОУ ВПО Государственный университет управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, дом 99, ауд. А-422

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Государственный университет управления по адресу 109542, Москва, Рязанский проспект, 99, корпус поточных аудиторий.

Автореферат разослан апреля 2011г.

Воронин М.И.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Организационно-экономические проблемы управления проектами реального инвестирования являются одним из важнейших направлений совершенствования теории организации функционирования инвестиционно-строительной сферы экономики страны. Такая важная народнохозяйственная проблема, как развитие организационных форм управления в строительстве состоит из множества составляющих, основными из которых являются управленческая, инвестиционная и воспроизводственная.

Определение качественных и количественных параметров, влияющих на эффективность управленческих систем в строительном комплексе в зависимости от продожительности инвестиционного процесса и форм воспроизводства основных фондов, теоретически и практически наиболее значимо.

Инвестиционный процесс в капитальном строительстве теснейшим образом взаимосвязан с такими основными формами воспроизводства основных фондов, как реконструкция, техническое перевооружение, расширение, новое строительство. Их эффективное осуществление зависит от развитости организационных форм управления задействованными строительными организациями.

Коренные изменения в структуре управления строительным комплексом России, как результат проведенной приватизации и разгосударствления в национальной экономике, а также принципиально новые экономические отношения хозяйствующих субъектов в инвестиционно-строительной сфере, предопределяют необходимость новых теоретических подходов и методов выбора эффективных организационных форм управления капитальным строительством.

Одним из таких подходов в инвестиционно-строительной сфере в новых условиях хозяйствования является проектное управление, которое как сформировавшаяся методология появилось в середине прошлого века, когда впервые был использован метод планирования и управления, основанный на определении, оценке вероятных сроков и контроле "критического пути" всего комплекса работ. Экономическая эффективность данного метода поностью подтвердила его жизнеспособность, так как в этом случае сокращаются потребляемые ресурсы, значительно уменьшаются сроки выпонения совокупности необходимых работ, что приводит к сокращению стоимости инвестиционного проекта. Развитие и адаптация этого метода в отечественных условиях является достаточно интересной и злободневной проблемой.

Отечественная наука уделяла достаточно большое внимание проблемам эффективности организации управления. В работах Аганбегяна А.Г., Гвишиани

Д.С. , Каменицера С.Г., Попова Г.Х., Козловой О.В., Кузнецова Л.И. , Русинова Ф.М. исследовались общие проблемы теории управления производством.

Непосредственно проблемам организации управления капитальным строительством посвящены работы Абрамова С.Й., Комарова И.К., Разу M.JL, Михненкова О.В., Фалькевича H.A., Самусевой Р.Ф.

Проблемы эффективности капитального строительства, инвестиционно-строительной деятельности рассмотрены в работах Бушуева Б.С., Вокова Б.А., Воропаева В.И., Гальпериной З.М., Горбунова А.А.Доничева O.A., Рекитара Я.А., Серова В.М., Смехова Б.М., Костецкого Н.Ф., Красовского Б.И., Хачатурова Т.С., Каменецкого М.И.

Большая часть этих работ связана с решением проблем методологии и практики организации управления капитальным строительством и была выпонена для условий планово-централизованной экономики. Исследования, проведенные применительно к экономике рыночного типа, посвящены, в основном, оценке экономической эффективности инвестиций, а также решению проблем активизации инвестиционной деятельности, региональным проблемам инвестирования, территориальным и отраслевым особенностям источников финансирования инвестиций и т.д.

Между тем, основываясь на единстве проблем эффективности организационных форм и действием экономических методов управления строительством правомерна постановка и разработка концепции зависимости эффективности применяемых организационных форм управления капитальным строительством с одной стороны, и характера, интенсивности инвестиционного процесса применительно к разным формам воспроизводства основных фондов с другой.

В связи с произошедшими в нашей стране рыночными преобразованиями, произошли серьезные изменения в структуре и системе управления капитальным строительством. В том виде, как ранее существовал строительный комплекс, он уже не существует. Вместо 10 министерств и 7 главков на правах министерств, функционировавших как вертикально интегрированные структуры, после коренных преобразований в экономике России, на нынешний день по данным Госкомстата действует около 426 тысяч строительных фирм и организаций, из которых 122 тысячи (29%) с численностью до 100 человек. Около 80% всех организаций имеют численность до 50 человек. При этом в отрасли есть и крупные формирования.

Существуют корпорации Ространсстрой, Нечерноземагропромстрой, Главмоспромстрой, ЛенспецСМУ и ряд других организаций, представляющих собой и вертикально интегрированные структуры и структуры с корпоративными связями. Однако, их наличие не компенсирует поностью недостаток системного

единства, которым отличася ранее строительный комплекс, а в целом показатели по капитальному строительству до сих пор неудовлетворительны.

Учитывая изложенное, а также то, что правильность выбора наиболее эффективной организационной формы управления строительством в зависимости от характера инвестиционного процесса и используемых форм воспроизводства основных фондов позволит значительно сократить сроки продожительности строительства, актуальность данной темы исследования, на наш взгляд, достаточно очевидна.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обобщении, разработке методологии и методов оценки эффективности, выбора и развития организационных форм управления капитальным строительством в непосредственной зависимости, взаимосвязи и взаимообусловленности между условиями реализации и характером инвестиционных проектов, а также формами воспроизводства основных фондов.

В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие задачи исследования:

- обоснование состава критериев эффективности организационных форм управления строительством на отдельных стадиях инвестиционного процесса и различных формах воспроизводства основных фондов;

разработка теоретических положений по механизму оценки эффективности организационных форм управления строительством в зависимости от характера инвестиционного процесса и форм воспроизводства основных фондов;

- научное обоснование концепции развития организационных форм, отвечающих требованиям создания эффективных рыночных условий хозяйствования;

определение рациональных сфер применения прогрессивных организационных форм управления строительством;

формирование системы показателей оценки эффективности организационных форм управления строительством в рамках интенсивного воспроизводства основных фондов, позволяющих учесть перспективные направления их развития на основных стадиях инвестиционного процесса и уровнях управления инвестиционно-строительной сферой экономики;

- раскрытие содержания и элементов механизма стимулирования применения рациональных организационных форм управления строительством в условиях технического перевооружения и реконструкции действующих предприятий и методов повышения их эффективности на основе совершенствования оплаты труда и увеличения фондооснащенности строительных организаций;

- разработка методов проектирования рыночных типов структур управления по уровням иерархий инвестиционно-строительной сферы экономики, позволяющих комплексно учитывать снижение расхода всех видов ресурсов на создание строительной продукции в результате внедрения достижений научно-технического прогресса, развития организации и управления строительным производством, рыночного хозяйствования.

Предметом исследования является система организационных и экономических отношений и методы управления ими в инвестиционно-строительной сфере экономики страны.

Объектом исследования явились инвестиционно-строительные корпорации и ходинги, а также подрядные подразделения предприятий АПК и ФПГ России.

Теоретической базой исследования послужили положения теорий функционирования предприятий в условиях рыночной экономики и эффективности капитальных вложений, а также работы Центрального научно-исследовательского института экономики и управления строительством Госстроя России, Института Экономики РАН, Института проблем народнохозяйственного прогнозирования, Института экономики переходного периода, Новосибирского института экономики и организации промышленных производств по анализу и оценке эффективности управления и функционирования инвестиционно-строительного комплекса отрасли.

В процессе исследования применялись методы системного и комплексного анализа, экономико-математического моделирования, математической статистики и динамического программирования.

Научная новизна диссертации заключается в обосновании формирования качественно новых организационно-экономических отношений в инвестиционно-строительной сфере на постприватизационном хозяйственно-экономическом пространстве, в разработке методологического и методического обеспечения капитальной реформации организационных форм управления реализацией инвестиционно-строительных проектов в новых хозяйственных условиях.

На защиту выносятся следующие основные научные результаты:

- обоснование и раскрытие содержания качественно отличного этапа совершенствования и развития организационных форм управления строительством, обусловленного изменением условий хозяйствования, соотношением форм воспроизводства основных фондов, возрастанием степени диверсифицированности хозяйствующих субъектов;

- раскрытие логики взаимосвязей между организационными формами управления строительным циклом инвестиционных проектов и формами воспроизводства основных фондов, доказательство их взаимозависимости и взаимообусловленности;

- доказательство непосредственной зависимости целевой эффективности организационных форм управления строительно-технологическим циклом инвестиционных проектов от форм воспроизводства основных фондов, характера и интенсивности инвестиционного процесса;

- обоснование критерия, показателей и методов комплексной оценки организационных форм управления строительством, реконструкцией и техническим перевооружением объектов с позиций общей эффективности инвестиционно-строительного процесса, учета всех направлений ресурсосбережения на всех стадиях создания конечной строительной продукции;

- принципы, методологические основы и методы анализа и оценки рациональности организационных форм управления строительным циклом реализации инвестиционных проектов;

- определение рациональной области применения подрядного и хозяйственного способов производства строительных и монтажных работ, а также обоснование нового внутренне диверсифицированного способа организации выпонения специальных строительно-монтажных работ;

- методические основы и методы обоснования принятия решений по выбору организационных форм управления строительным циклом инвестиционно-строительного процесса, адекватных характеру и условиям реализации конкретных реальных (капиталообразующих) инвестиционных проектов.

Теоретическая значимость работы. В диссертации развиты методологические вопросы развития организационных форм строительством в зависимости от характера инвестиционного процесса и форм воспроизводства основных фондов. Подход к анализу эффективности способов строительства в конкретных условиях производства строительно-монтажных работ применим для исследования строительно-монтажных организаций любых форм собственности независимо от их отраслевой принадлежности.

Практическая значимость работы состоит в том, что разработанные в диссертации методические положения и методы направлены на повышение экономической эффективности инвестиций, сокращение сроков реализации инвестиционных проектов, повышение эффективности производственно-хозяйственной деятельности строительно-монтажных организаций.

Диссертационное исследование выпонено на фактическом материале строительно-монтажных формирований различных форм собственности, учитывает их специфику, организационные особенности и направления развития. Разграничение форм воспроизводства основных производственных фондов доведено до уровня методической разработанности и может использоваться как на уровне прогнозирования, так и на уровнях контроля и управления.

Разработанные методические предложения по выбору эффективных организационных форм управления строительством в зависимости от характера

инвестиционного процесса и форм воспроизводства основных фондов позволят создать условия для значительного сокращения продожительности инвестиционного цикла в капитальном строительстве.

Ряд предложений, разработанных в диссертации, нашли свое применение в инвестиционных проектах развития отдельных регионов Российской Федерации, а также в работе строительных фирм и организаций России.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертации докладывались и получили одобрение на научно-практических конференциях Совершенствование системы взаимодействия инвестиционно-строительной деятельности (г. Москва, 1997г.), Обновление экономики и управления в инвестиционной сфере - ключ к успеху (г. Москва, 1998г.), Управление - 99 (г. Москва, 1999г.), Актуальные проблемы управления-2001 Актуальные проблемы управления-2002, Актуальные проблемы управления-2003, Актуальные проблемы управления-2004, Актуальные проблемы управления-2005-2010, и других, обсуждались на научно-техническом совете корпорации Росагропромстрой, в Госстрое России, Министерстве финансов Российской Федерации и Министерстве экономики Российской Федерации.

Предложения по повышению эффективности функционирования инвестиционно-строительной сферы экономики страны вошли в доклады Росагропромстроя в органы государственного управления. Автор принимал непосредственное участие в разработке и реализации мероприятий по повышению эффективности функционирования инвестиционно-строительной сферы АПК и ФПГ России.

Публикации. Основные материалы диссертации изложены в двух монографиях, учебных пособиях, инструктивно-методических рекомендациях, статьях в журналах центральных издательств, научных трудах, материалов конференций и семинаров. Общий объем публикаций автора по теме диссертации составляет более 102 печатных листов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений, библиографии и приложений. Общий объем диссертации составляет более 300 страниц, из них 21 таблица, 17 рисунков, 3 графика, библиография содержит более 200 наименований трудов отечественных и зарубежных авторов.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определены объект, предмет, цель, задачи и методологическая база исследования, показана научная новизна и практическая значимость работы, приведены основные научные результаты, выносимые на защиту.

Первая глава посвящена исследованию существующей системы и методов управления отечественной инвестиционно-строительной деятельностью в период перехода и развития рыночных отношений. В ней произведена оценка

современного состояния управления инвестиционно-строительной деятельностью, рассмотрены особенности отечественного методического обеспечения инвестиционного процесса в строительстве и обоснована методологическая база исследования, дано системное представление поставленной проблемы и ее терминологические особенности. Проведен анализ отечественной и зарубежной практики влияния уровня активности инвестиционного процесса на организационные формы управления строительством, определены основные характеристики инвестиционного процесса, организационных форм управления строительством и форм воспроизводства основных фондов. Выбраны основные методические подходы к анализу и решению поставленной в работе проблемы.

Во второй главе диссертации исследованы основные принципы и положения построения организационных форм управления строительством в зависимости от характера инвестиционного процесса и форм воспроизводства основных фондов. Рассмотрено проектное управление, как основа функционирования современных организационных форм управления и наиболее значимые методы построения гибких проектно-ориентированных структур управления строительством

Определены направления развития организационных форм управления строительством в зависимости от характера инвестиционного процесса и форм воспроизводства основных фондов.

В третьей главе диссертации предложены методические положения по оценке и анализу эффективности организационных форм управления строительством в зависимости от характера инвестиционного процесса и форм воспроизводства основных фондов. Определены основные критерии и показатели эффективности организационных форм управления в инвестиционно-строительной сфере. Разработана методика обобщенной оценки эффективности применения организационных форм управления проектами реального инвестирования. Конкретизированы методы управленческой диагностики рациональности организационных форм управления

В четвертой главе диссертации определены методические положения по совершенствованию структур управления проектами в промышленном строительстве. Рассмотрен организационно-экономический механизм и особенности управления в промышленном строительстве. Установлены основные условия адаптации рыночным условиям организационных форм управления в промышленном строительстве и их применения при осуществлении реконструкции, технического перевооружения, расширения действующего производства и нового строительства. Конкретизирована и допонена концепция экономико-математического моделирования задачи оптимизации процессов проектирования организационных структур управления.

В пятой главе определены резервы повышения эффективности организационных форм управления инвестиционно-строительной деятельностью. Изложены основные направления и инструменты активизации применения рациональных организационных форм управления. Приведена эконометрическая модель диагностики экономической эффективности организационных форм управления инвестиционно-строительной деятельностью. Предложен порядок экспериментальной проверки и определения экономической эффективности, разработанных методов и методологических подходов по развитию организационных форм управления строительством в зависимости от характера инвестиционного процесса и форм воспроизводства основных фондов.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты работы, предложены основные пути развития организационных форм управления проектами в инвестиционно-строительной сфере.

Основные положения и результаты исследования, выносимые на защиту

1. Особенности и взаимосвязь между организационными формами управления строительством, формами воспроизводства основных фондов и продожительностью инвестиционного процесса.

В инвестиционно-строительной сфере нашей страны протекают процессы аналогичные экономикам других стран, что обусловливает необходимость и возможность рассмотрения их опыта. В этой связи, необходимо отметить, что в развитых странах основные направления развития организационных форм управления строительством обусловливаются, в основном, эффективностью инвестиций. Сокращение продожительности инвестиционного цикла в этих странах ясно просматривается через показатель технологической структуры капитальных вложений. В США объем инвестиций в пассивную часть фондов за каждые 15 лет вырастает в среднем в 2.7 раза, в то время как в активную часть основного капитала - 3.9 раза.

Увеличение объема работ по реконструкции и техническому перевооружению промышленных объектов, улучшение технологической структуры капитальных вложений, направленных на производственные объекты, снижает удельный вес зданий и сооружений в валовых капитальных вложениях.

Превалирование реконструкции и технического перевооружения над новым строительством - тенденция, наметившаяся с начала 70-х годов во всех развитых странах, в наибольшей мере затронула промышленное строительство.

Эффект реконструкции и технического перевооружения проявляется в сокращении затрат по сравнению с новым строительством в 1.5-2 раза и сроков строительства не менее, чем на 15 - 20 процентов.

Однако вышеприведенные показатели были подсчитаны без учета дифференцированного применения организационных форм управления строительством в зависимости от форм воспроизводства основных фондов. Применение эффективных организационных форм управления строительством, адаптированных к осуществлению инвестиционного процесса в рамках форм воспроизводства основных фондов позволит сократить сроки строительства как минимум еще, как показывают проведенные укрупненные расчеты, на 5-7 процентов, что требует проведения серьезных исследований по их развитию.

В этой связи необходимо отметить, что анализ и синтез организационных форм управления строительством невозможен без применения экономико-математических моделей, так как в этом случае приходится иметь дело с большими объемами информации, что приводит к необходимости использовать агоритмические методы выбора и технику.

Если разбить структуру управления на функциональные блоки (прогнозирование, регулирование, учет, контроль и т.д.) а каждый блок будет реализовываться, допустим, 10 альтернативами, то любой из блоков будет реализовываться 10 различными альтернативными вариантами.

Агоритмические методы выбора предпочтительных вариантов организационных форм управления строительством можно разбить на две большие группы; в первую войдут методы непосредственного формирования множества структур предпочтительных вариантов, ко второй группе относятся методы, предполагающие более традиционную процедуру; сначала порождение множества всех допустимых альтернатив, а затем выбор из них подмножества наиболее предпочтительных, возможно, состоящего из одного варианта.

Таким образом, применяя методы экономико-математического моделирования, разрабатываем методики выбора оптимальных организационных форм управления строительством в зависимости от интенсивности инвестиционного процесса в рамках форм воспроизводства основных фондов, которые позволят определить основные методологические принципы и подходы к развитию организационных форм управления в строительстве во взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности с интенсивностью инвестиционного процесса и формами воспроизводства основных фондов.

Особенное значение применение вышеуказанных методов имеет при разработке инвестиционного проекта развития строительно-монтажного формирования. В данном случае, инвестиционным проектом будет являться программа рациональной организации строительного производства, где все элементы и виды строительства находятся в научно обоснованных и подтвержденных практикой пропорциях, обеспечивающих высокорентабельное осуществление строительного производства.

В проекте в рамках структурных разделов всесторонне решаются следующие вопросы:

- формы воспроизводства основных производственных фондов и их объемы;

- организационно-хозяйственная структура строительно-монтажного формирования и его подразделений;

- технология производства строительной продукции;

- организация использования трудовых, материальных и денежных ресурсов, техники и других средств производства;

- обеспечение конкурентоспособного социально-бытового уровня работников;

- размер, направление и источники формирования собственных капитальных вложений;

- расчет показателей экономической эффективности развития строительно-монтажного формирования.

Сложность решения вышеуказанных вопросов предполагает высокие требования к испонителям инвестиционного проекта, работа над которым представляет творческий процесс, который невозможно представить в виде целостного формализованного процесса.

Однако, разработка и применение типовых программ для компьютерной техники, позволяющих решать отдельные вопросы инвестиционного проектирования развития организационных форм управления в строительстве непосредственно работниками управления строительно-монтажного формирования, открывает допонительные возможности увеличения эффективности строительного производства.

Тем не менее, в настоящий момент, наибольшей проблемой, мешающей развитию организационных форм управления строительством, является проблема неплатежей.

В связи с этим разработано и частично апробировано на практике несколько методов устранения взаимных неплатежей. Среди них эмиссия векселей банками, эмиссия векселей строительными формированиями, компьютерный клиринг взаимных догов строительных формирований без предоставления кредита на завершение межзачета, организационно-административные меры по реализации механизма банкротства и традиционный банковский взаимозачет догов строительных формирований.

Правильное применение этих методов устранения взаимных неплатежей в зависимости от конкретных условий, связанных с особенностями организационных структур управления строительно-монтажными формированиями, позволит значительно продвинуться в решении этой непростой для нашей экономики проблемы.

Существующее многообразие организационных форм и структур управления строительством неизбежно требует дифференцированного подхода к методам устранения неплатежей.

В настоящее время ситуация в инвестиционно-строительной сфере складывается под воздействием жестких бюджетных ограничений и расширения, в то же время, объемов внутренних заимствований на покрытие расходов по целевым национальным программам, способствующим привлечению финансовых ресурсов в возможное производственное инвестирование при еще достаточно неблагоприятном инфляционном фоне.

Однако, по мнению специалистов, возможности по увеличению притока капиталов в торгово-посредническую деятельность или на валютный рынок и оттоку их из сферы материального производства в ближайшее время могут быть исчерпаны. В этом случае ограниченность финансового рынка уже мешает эффективному размещению накапливающихся денежных активов, что объективно обусловливает реализацию части свободных капиталов в сфере материального производства.

Учитывая, что деловая активность в инвестировании капитального строительного может носить кратковременный неустойчивый характер, с элементами цикличности через разновеликие временные лаги, необходимо максимально использовать такие благоприятные рыночные ситуации для развязывания лузла взаимных неплатежей.

2. Принципы, концепция развития и оценки эффективности организационных форм управления строительством в зависимости от характера инвестиционного процесса и форм воспроизводства основных фондов.

Известно, что под принципом понимаются правила, основные положения и нормы поведения, установленные в силу социально-экономических условий, сложившихся в обществе. Важными принципами эффективности построения организационных форм управления строительством в зависимости от характера инвестиционного процесса и форм воспроизводства основных фондов являются принципы системности рассмотрения объекта и субъекта управления как системы, иерархичности, необходимого разнообразия и обязательной обратной связи.

Принцип системности рассмотрения объекта и субъекта управления как системы предусматривает понимание национальной экономики как большой и сложной социально-экономической системы, которая состоит из звеньев-систем, стремящихся к реализации различных целей.

Принцип иерархичности рассматривает сложные и большие системы как многоступенчатые, многоуровневые, которые требуют деления всей системы на

элементы (звенья и ступени). Каждая ступень (уровень) управляет нижестоящей ступенью и одновременно является объектом управления по отношению к вышестоящему уровню.

Принцип необходимого разнообразия заключается в том, что управляющая система дожна быть не менее сложной и разнообразной по сравнению с управляемой системой. Следуя этому принципу, невозможно спроектировать простую систему управления для сложной системы производства.

Принцип обязательной обратной связи основывается на необходимости получения информации о результатах воздействия управляющей системы на управляемую систему путем сравнения фактического состояния с заданным(прогнозом). Установление зависимости личных, колективных и общественных интересов от результатов управляющих решений - такова основная идея, заложенная в обратной связи. Это рычаг, который позволяет активно воздействовать на нежелательные отклонения факта от нормы с целью получения положительного конечного результата.

Основные правила и динамика процесса управления содержатся в принципах организации процесса управления:

- при организации управления необходимо учитывать наличие в строительном производстве управляемых и неуправляемых процессов, которые объективно сопровождают процесс производства;

- процесс управления дожен быть ориентирован на достижение поставленных целей, а не на устранение возмущающих воздействий и цель дожна действовать как социально-психологическая или моральная установка, как организационный фактор;

процесс управления дожен обеспечивать всесторонний учет существующих условий работы, интегрирование, при учете общего и особенного, типичного и конкретного, что характеризует степень централизации управления;

- распределение работ по этапам процесса управления дожно быть равномерным, условия выпонения операций процесса управления по звеньям системы управления нивелируются;

- информация дожна поступать к адресату своевременно, продвигаться в соответствии с потребностями процесса управления - последовательно, непрерывно, циклично, ритмично;

- процедурную часть процесса управления необходимо упрощать;

- переходы деятельности от одного уровня управления к другому, от звена к звену в каждом цикле процесса управления дожны быть рациональны, возвратно-поступательные пути дожны быть сведены до минимума или совершенно исключены;

- процесс управления дожен предусматривать максимальное исключение влияния субъективных факторов, зависящих от личностных качеств дожностных лиц;

- необходимо согласование процесса управления, как в пространстве, так и по времени;

- процесс управления дожен рационально сочетать регламенты, нормативы и инструкции;

- использование современных технических средств дожно происходить в организационных формах, являющихся органичным, необходимым элементом процесса управления.

Принципы применяются в комплексе и взаимосвязи.

Известно, что организационные формы управления в строительстве дожны влиять заданным образом на управляемый процесс, который состоит из некоторого множества подпроцессов.

Управление такими подпроцессами осуществляется многоуровневой системой, причем подсистемы высшего уровня управляют группами подсистем низшего уровня. Основными функциями подсистем высшего уровня являются разные степени влияния на деятельность подсистем низшего уровня так, чтобы достигалась заданная общая цель, поставленная перед всей системой.

В связи с изложенным напрашивается вывод о том, что в многоуровневых иерархических системах на первый план выдвигается принцип необходимости координации и согласования решений. Таким образом, анализируя сущность различных практических примеров координации в организационных формах управления в строительстве, приходим к выводу, что непосредственно процесс управления необходимо рассматривать в качестве координирующей деятельности.

В рыночных условиях хозяйствования наиболее эффективной организационной формой управления строительством будет такая, по нашему мнению, при которой будет наиболее высок уровень активности инвестиционного процесса. Однако, это справедливо только при наличии производственной деятельности и наличии современного производственного аппарата.

В настоящее время ввиду затянувшейся реконструкции производственных мощностей почти все оборудование промышленных отраслей строительного комплекса нуждается в повсеместном обновлении. Особенно это касается регионов, где большинство промышленных предприятий достаточно дого не были востребованы.

Там, где выпуск продукции осуществляется, активная и пассивная части основных фондов, зачастую, морально устарели и заменялись, как правило, ввиду отсутствия средств, только вследствие физического износа. Указанное обстоятельство привело к резкому снижению фондоотдачи, повышению

фондоемкости производства и, как следствие, к удорожанию продукции и понижению ее качества.

Возрождение отечественного промышленного производства невозможно без решительной переориентации на увеличение инвестиций на развитие российского товаропроизводителя, без незамедлительного внедрения в жизнь достижений научно-технического прогресса.

Успешное решение этой задачи во многом будет зависеть от уровня эффективности и развития капитального строительства, особенно в сфере реконструкции действующих производственных мощностей, которая является наиболее выигрышной по краткости инвестиционного процесса.

Практика показывает, что производительность труда при выпонении работ по реконструкции и техническому перевооружению действующих предприятий как правило, ниже, чем при выпонении аналогичных работ в условиях нового строительства, а это приводит к снижению заработной платы, ухудшению темпов роста производительности труда и средней заработной платы, к росту издержек производства.

Учитывая, что высокие темпы роста производительности труда являются одним из основных требований для успешной деятельности, а определяющим условием регулярного получения заработной платы и на сегодняшний день остается необходимость опережающего роста производительности труда по отношению к росту средней заработной платы, особое значение приобретает разработка компенсационных мер, обеспечивающих эффективность работы строительного подразделения в условиях реконструкции и технического перевооружения минимум на уровне нового строительства.

Важность последнего заключается в том, чтобы при заключении договоров капитального строительства с частными фирмами государство брало на себя компенсационные расходы по погашению разницы по удорожанию реконструкционных работ по сравнению с новым строительством.

Необходимо отметить, что наряду с указанными факторами на конечные результаты деятельности строительных формирований при реконструкции, техническом перевооружении, расширении действующих предприятий и новом строительстве, а также и на продожительность инвестиционного процесса, большое влияние оказывает уровень эффективности организационных форм управления строительством.

Концепция развития и совершенствования эффективности организационных форм управления строительством может быть реализована тремя основными путями:

-разработкой новых структур управления;

-развитием организационных структур управления;

-развитием аппарата дифференциации применения способов строительства в условиях осуществления инвестиционного процесса в рамках форм воспроизводства основных производственных фондов.

В этой связи, необходимо отметить, что структурные особенности организационных форм в строительстве становятся, в настоящий момент, особенно важны и традиционно различаются в нашей стране в зависимости от применяемого способа строительства.

Таким образом, основными составляющими процесса совершенствования организационных структур управления строительством и концептуально важными являются составляющие, которые можно охарактеризовать такими понятиями как способ строительства, организационная форма управления строительством, организационная структура управления в строительстве и уровень активности инвестиционного процесса в инвестиционно-строительной сфере.

Напомним, что в настоящее время, несмотря на многообразие организационно-правовых форм в национальной экономике наиболее применительными являются подрядный, хозяйственный, смешанный и диверсифицированный способы строительства, хотя по последним двум способам строительства официальной отчетности до сих пор не ведется.

Под уровнем активности инвестиционного процесса в строительном комплексе будем понимать отношение эталонной продожительности инвестиционного цикла к рассматриваемой в каждом конкретном случае и выражаемом в процентном соотношении следующей формулой:

У, = (Ч)-100

Уа - уровень активности инвестиционного процесса в строительном комплексе,

Уаз - эталонный уровень инвестиционной активности,

У/ - рассматриваемый уровень инвестиционной активности.

Инвестиционная активность, как неотъемлемая часть концепции развития и оценки эффективности организационных форм управления в строительстве, может быть рассмотрена как производная от инновационной деятельности в строительном комплексе.

Инновации - это нововведения, внедрение новых идей, технологий, видов продукции в области труда, производства, управления на предприятии и в отрасли. Инновации, как термин, наиболее широко распространен в американском менеджменте. Существует мнение, что любое социально-экономическое нововведение, не получившее еще массового распространения в области труда, производства и управления принято называть инновацией. В

последнее время появилась особая разновидность предпринимательства -рисковое, или венчурное, характерное преимущественно для меких фирм, обосновавшихся в наукоемких областях и занимающихся созданием и распространением новой техники и технологии, т.е. инноваций.

Постоянное внедрение управленческих, организационных, технических и технологических нововведений является определяющим фактором успешной деятельности строительно-монтажных формирований на конкурентном рынке. Известно, что жизненный цикл большинства строительных услуг невелик и, чтобы удержаться на строительном рынке фирма дожна непрерывно совершенствовать производственные и управленческие процессы.

Следовательно, инновационная деятельность-проблема многопрофильная, затрагивающая все функциональные уровни управленческого и производственного процессов. В настоящее время, к сожалению, инновационная деятельность строительного комплекса, как стратегическое направление развития приносится в жертву тактическим. Причины таких явлений известны, и к ним можно отнести высокий уровень инфляции, отсутствие финансовых ресурсов, высокие кредитные ставки банков, неплатежеспособность заказчиков и, безусловно, экономический риск.

Кризисное состояние экономики не позволяет в обозримом будущем рассчитывать на увеличение объемов финансовых ресурсов, которые можно было бы направить на решение инновационных проблем, однако, рационализировать потоки имеющихся финансовых ресурсов необходимо. В этих условиях, необходимо обратить внимание на нетрадиционные методы инвестирования инновационной деятельности.

3. Система показателей комплексной оценки выбора организационных форм управления строительством в зависимости от форм воспроизводства основных фондов, позволяющих осуществить дифференцированный подход при выборе подрядной строительной организации в конкретных условиях осуществления строительно-монтажных работ.

На современном этапе при оценке эффективности применения организационных форм управления проектами реального инвестирования традиционно выделяют шесть этапов. На первом этапе объект исследования представляется как система, для которой определяют цели и задачи функционирования. В этом случае деятельность предприятия рассматривается как система, состоящая из трех взаимосвязанных элементов: ресурсов, производственного процесса и готовой продукции (услуг). В результате производственного процесса производственные ресурсы, соединяясь, становятся готовой продукцией (услугой). При этом целью работы предприятия является более высокий результат в денежном выражении. Поэтому задачей комплексного

анализа становится рассмотрение всех частных факторов, обеспечивающих более высокий уровень рентабельности.

На втором этапе происходит разработка качественных характеристик экономики предприятия в виде отбора и построения системы показателей, характеризующих деятельность предприятия.

На третьем этапе составляется общая схема, т.е. на основе модели деятельности классифицируются факторы и показатели, формализуются связи между ними. При этом необходимо иметь в виду, что в основе всех экономических показателей лежит организационно-технический уровень производства, т.е. качество продукции и используемой техники, прогрессивность технологии, техническая и энергетическая вооруженность труда, длительность производственного цикла. Экономические показатели изучаются во взаимосвязи с техникой и технологией. На уровень экономических показателей также оказывают влияние природные условия, социальные факторы, инфраструктура рынка и т.п.

Эффективность использования ресурсов проявляется в трех измерениях:

1) в объеме и качестве произведенной и реализованной продукции (услуг);

2) в величине потребления или затрат ресурсов на производство, т.е. себестоимости продукции (услуг);

3) в величине ресурсов, т.е. авансированных основных и оборотных фондов. Это проявляется в таких обобщающих аналитических показателях, как производительность труда, фондоотдача основных производственных фондов, материалоемкость.

Сопоставление показателей объема и себестоимости характеризуют величину прибыли, рентабельности, затрат на 1 рубль продукции (услуг). Сопоставление показателей объема и величины авансированных основных производственных фондов характеризуют их воспроизводство и оборачиваемость, т.е. фондоотдачу основных производственных фондов. От прибыли, оборачиваемости оборотных средств зависят финансовое состояние и платежеспособность предприятия.

На четвертом этапе определяются все основные взаимосвязи и количественные характеристики. Принято считать, что факторы, оказывающие влияние на экономические показатели, по своей природе могут быть интенсивными и экстенсивными. Это обстоятельство очень важно для комплексной оценки экономических результатов.

На пятом этапе строится общая модель системы на основе информации, полученной в результате расчетных процедур на предыдущих этапах. В эту модель вводят конкретные данные о работе какого-либо предприятия, получают параметры в числовом выражении.

На шестом этапе проводится комплексное выявление резервов для повышения эффективности предприятия.

Поэтапный анализ строится по логичной схеме, учитывает внутренние связи результирующих показателей и факторов.

С учетом вышесказанного, методом моделирования разработаем логическую схему комплексного экономико-статистического анализа организационных форм управления строительством в условиях осуществления инвестиционного процесса в рамках форм воспроизводства основных производственных фондов путем использования системы показателей, характеризующих способы строительства по стадиям инвестиционного процесса с позиции механовооруженности, энерговооруженности, сборности, централизации поставок, квалификации трудовых ресурсов, организации строительного производства, организации управления строительством, интенсивности инвестиционного процесса. Рассматривая последовательно, друг с другом, каждые отдельные показатели и стадии инвестиционного процесса, сравним их через критерий интенсивности инвестиционного процесса, используя метод экспертных оценок. На приведенной ниже схеме в наиболее упрощенной форме представлены основные результаты проведенных расчетов.

Определив, таким образом, показатели, в наибольшей степени, влияющие на продожительность технологических этапов строительства в зависимости от интенсивности инвестиционного процесса по формам воспроизводства основных фондов, найдем их значение и приведем сравнение показателей, характеризующих эффективность способов строительства по формам воспроизводства основных фондов. Степень эффективности способа строительства в зависимости от интенсивности инвестиционного процесса по формам воспроизводства основных производственных фондов определим по минимальному значению средневзвешенного показателя и максимальному значению показателя уровня интенсивности инвестиционного процесса.

4. Обоснование сущности н состава концептуального подхода к анализу и определению путей развития организационных форм управления проектами реального инвестирования в зависимости от характера инвестиционного процесса и форм воспроизводства основных фондов, основанного на применении экономико-математических методов.

Предлагаемая экономико-математическая модель основана на методических принципах и подходах, изложенных как в данной работе, так и в научных публикациях видных ученых в данной области.

В процессе исследования проблемы развития организационных форм управления строительством с учетом влияния на этот процесс интенсивности инвестиционного процесса в рамках форм воспроизводства основных производственных фондов был использован большой объем экспертной информации. В качестве экспертов выступили специалисты и руководители

крупных строительно-монтажных формирований, что обусловило возможность объективизации колективного мнения без поправки на компетентность экспертов, так как подразумевается, что все привлеченные к экспертному опросу специалисты имеют высокий профессиональный рейтинг.

При формировании экономико-математической модели за основу был принят целевой подход, отражающий современные принципы организации управления в капитальном строительстве, включая рационализацию и оптимизацию управленческих структур и форм.

С учетом вышеприведенных методических принципов и подходов была разработана предлагаемая ниже экономико-математическая модель развития организационных форм управления строительством в условиях осуществления инвестиционного процесса в рамках воспроизводства основных фондов.

Индексация.

.1' - индекс вида продукции.

8 - множество, элементами которого являются номера отраслей и видов промежуточной продукции.

С - множество, элементами которого являются номера формирований занимающихся работой на объектах.

1 - номер ресурса.

Ь - номера групп основных строительных ресурсов.

I - множество производственных затрат в денежном выражении;

Неизвестные величины.

хз - количество человек, занятых на предприятиях по выпуску .-го вида промежуточной строительной продукции;

хд - количество человек, занятых на производстве .-го вида промежуточной продукции на к-м предприятии;

х'з - количество человек, занятых в монтажном подразделении по строительству .-го объекта;

Х| - сумма основных производственных затрат;

п - размер чистого дохода.

Известные величины.

а^ - норма затрат -го ресурса для производства .-го вида продукции;

а^ - норма затрат -го ресурса для производства .-го вида промежуточной строительной продукции на к-м предприятии;

а№ - норма затрат -го ресурса для строительства (реконструкции) .-го объекта из типового комплекта материалов вида Ь;

А!- количество ресурсов ьго вида;

^ - оценками промежуточной строительной продукции в расчете на одного человека;

- оценка .-го реконструированного или построенного объекта в расчете на одного человека;

УУ№ - ообъем производства строительных ресурсов 1-го вида на к-м предприятии, соответствующих типовому комплекту материалов Ь, для работ на м объекте;

- коэффициент, отражающий минимально допустимый объем использования комплекта материалов типа 11, при сооружении .-го объекта;

- коэффициент, отражающий разницу между максимально возможным и минимально возможным объемами выпуска комплекта материалов вида Ь в общем объеме выпуска строительных материалов;

М^ - коэффициент, отражающий разницу между общим количеством ресурсов, необходимых для работ на .-м объекте, и минимальными значениями объема каждого вида ресурсов, необходимых для продожения работ;

и к и Ьк - минимально и максимально возможное число занятых на производстве на к-м предприятии;

К"; и К| - минимальные и максимальные гарантированные объемы производства стройматериалов, техники и т. п., гарантированные объемы строительных работ;

р'^ и Р) - коэффициенты, характеризующие эксплуатационные расходы в расчете на одного человека.

Структурную математическую модель поставленной задачи можно выразить в следующем виде.

Найти оптимальную управляющую систему:

Х= { х^ х^; х 3; Х|};

для которой

шах Р(Х)=п; п = Е С]Х]+ Е с^х'] - х,;

Наложим ряд ограничений:

1. по количеству занятых в к-м подразделении:

1Л<2% <Ц;

2. ограничения по количеству занятых на всех производствах:

2 аик Х;к + 2 аик Аь ев, еС;

3. по использованию Ь-го комплекта материалов в строительстве:

2 а№ х; < 2 Ууьк х^; ев, 1еС;

4. по формированию годовой нормы поставки ресурсов для строительства:

2 Ыи, Xj +1 < 2 Уи№ х^; 6 С,

^ = Б х у ;

5. по эксплуатационным расходам на предприятии по выпуску стройматериалов:

О ^Ер^х^Л^; .ев;

6. по эксплуатационным расходам на строительство:

0<2р^<Я\х;;

7. ограничения по материально-денежным затратам:

I а,у х^ + 2 х^ = х-,; ЗеС;

8. ограничения по использованию прочих производственных ресурсов:

Еацкх^ + 2а№х'} < А^ - номера прочих производственных ресурсов;

9. специальные ограничения:

К^ЕацкХ^К'!;

К^Еадах'^К',; .еС;

- номера необходимых объемов производства ресурсов;

10. ограничения по не отрицательности переменных:

Х|>0 ;х к>0;х';>0;х 0;

Х= { Xj; хд; х j; х^.

Таким образом, приведенная экономико-математическая модель не свободна от известных недостатков, но имеет определенные преимущества, связанные с относительной простотой практического использования.

5. Уточнение и допонение классификации организационных форм управления строительством в соответствии с существующими регламентирующими методическими положениями.

Несмотря на разнообразие юридических форм государственной регистрации строительных формирований, по своей организационной структуре управления они, все-таки, во многом схожи с СМУ, СУ, ПМК, СПМК, трестами и объединениями численностью, зачастую, не более 100 человек. В допонение к этим структурам появились горизонтально и вертикально ориентированные корпорации, концерны и ходинги.

Строительная корпорация, как известно, объединение строительных организаций и физических лиц на основе акционерной формы собственности в целях получения прибыли. В условиях корпорации предполагается колективное владение капиталом и сосредоточение функций управления корпорацией в руках менеджеров.

В настоящее время крупные строительные корпорации обладают статусом юридического лица и являются обществами с акционерным капиталом. Причем акционерами являются как юридические, так и физические лица, которые рассматривают акции как выгодную сферу для вложения собственных сбережений. В этих условиях владельцы акций корпораций могут получать значительный доход и в то же время не нести никакой ответственности за ведение

дел, что позволяет инвесторам значительно снизить уровень предпринимательского риска.

Действующее законодательство гарантирует строительной корпорации право на существование независимо от изменения состава владельцев капитала. Однако, как показывает практика, более 50 процентов вновь создаваемых корпораций ликвидируется в течение первых 3-7 лет своего существования. Особенно этот процесс ярко выражен в период первичного накопления капитала, в котором, по всем признакам, находится в настоящий момент наша страна.

Встречаются в строительстве и ходинговые компании. Особенностью такой компании в строительстве является владение контрольными пакетами акций как других строительных организаций и предприятий, так и не строительных акционерных обществ. С точки зрения юридической формы государственной регистрации ходинговые компании могут быть государственными организациями, акционерными обществами, товариществами и обществами с ограниченной ответственностью. Необходимо отметить, что вхождение в ходинги не связано с контрактами или соглашениями между конкурентами. В данном случае между членами ходинга сохраняются отношения конкуренции. В этом главное отличие ходинга, в том числе и в строительстве, от концерна.

Однако изменение финансово-экономических условий функционирования не повлекло за собой серьезных изменений в производственной структуре управления строительством.

Организационные формы управления строительством по своим структурным особенностям различаются в зависимости от применяемого способа строительства.

Напомним, что в настоящее время наиболее применительными являются подрядный, хозяйственный, смешанный и диверсифицированный способы строительства, хотя по последним двум способам строительства официальной ре1улярной отчетности до сих пор не ведется.

Под способом строительства в дальнейшем будем понимать организационную форму осуществления строительства, хараю сризующуюся юридическо-правовыми и организационно-структурными особенностями.

Под организационной формой управления строительством будем понимать структуру управления, представляющую собой определенный тип государственного, акционерного или частного предприятия, обусловленный составом учредителей и особенностями формирования уставного капитала.

Под организационной структурой управления строительством будем понимать совокупность элементов (органов, звеньев, уровней), имеющую определенную форму их членения и взаимосвязи, иерархически организованных и связанных общей управленческой деятельностью, направленной на повышение эффективности функционирования управляемого объекта.

Таковы, в основном, классификационные особенности организационных форм управления строительством в условиях рыночных отношений.

6. Обоснование и раскрытие нового этапа в развитии организационных форм управления проектами реального инвестирования, учитывающего современные тенденции в политике капитальных вложений и опосредованно обеспечивающего снижение совокупных затрат живого и овеществленного труда на создание строительной продукции.

Строительство в Российской Федерации, как и вся экономика, в настоящее время характеризуется трудностями в функционировании межотраслевой системы со сложными хозяйственными связями и измененными структурными соотношениями. Во многом это было обусловлено ломкой сложившегося аппарата управления отраслью, трудностями переходного периода от социалистической экономики к рыночной.

Особенность настоящего момента развития организационных форм управления в строительстве заключается в том, что эффективность структур управления строительно-монтажными формированиями не соответствует решаемым задачам. Механическое сокращение численности аппарата управления происходит без адекватного повышения технического оснащения управленческого труда, необходимость которого объективно диктуется происшедшей в отрасли фактической сменой формы собственности.

Несмотря на непрерывный рост стоимости строительно-монтажных работ, строительство не становится высокорентабельной формой общественного воспроизводства. Последние годы были традиционно тяжелыми для отрасли. По данным Госкомстата в 2010 году поддерживается пока небольшой, но устойчивый рост объемов капитальных вложений в России по сравнению с этим, же периодом в прошедшем году.

Особенно тревожное положение сложилось в сельском строительстве из-за сокращения инвестиций. Основной причиной свертывания инвестиций является несвоевременное выпонение финансовых обязательств предприятиями-заказчиками, как частными, так и государственными, что влечет за собой задержки выплат заработной платы, налогов в бюджет и оплаты поставщикам материалов и конструкций. Дебиторская задоженность на 01. 01. 2010г. в строительстве по предварительным данным Госкомстата Российской Федерации, составила 21,3 трн. рублей, в том числе в сельском строительстве около 7 трн. рублей, а просроченная, соответственно, 10,3 трн. рублей и около 4 трн. рублей. В то же время необходимо отметить позитивную тенденцию к сокращению доли просроченной задоженности в общей сумме неплатежей, составившей по сравнению с прошлым годом 2,1 процента. Тем не менее, проблема не стала менее острой и на сегодняшний день.

Другой важной особенностью нынешнего этапа развития организационных форм управления строительством состоит в необходимости максимальной оптимизации работы организационных структур управления строительно-монтажных формирований в условиях рыночных форм хозяйствования, что возможно только в случае детальной проработки вариантов развития, которая возможна только в рамках инвестиционного проектирования. При проведении научно-исследовательских работ, направленных на разработку оптимального варианта инвестиционного проекта в капитальном строительстве и определения наиболее эффективного пути его реализации в настоящее время невозможно обойтись без широкого инструментария, предоставляемого использованием экономико-математических методов.

В ходе разработки инвестиционного проекта в капитальном строительстве приходится учитывать внушительный по своему объему перечень разнообразных критериев. Весьма часто перечень критериев становится таким внушительным благодаря учету при разработке проекта норм законодательства, а также благодаря описанию особенностей конкретного проекта.

Необходима детальная проработка вопросов, связанных с формами воспроизводства основных производственных фондов и их объемами. Кроме того, важным вопросом, требующим детальной проработки является выбор оптимальной организационно-хозяйственной структуры строительно-монтажного формирования и его подразделений. Весьма важен и вопрос выбора наиболее рациональной технологии производства строительной продукции. После этого естественно возникает необходимость тщательно разработать оптимальный механизм организации использования трудовых, материальных и денежных ресурсов, а также техники и других средств производства.

Очень важно выбрать верное направление в целях поддержания конкурентоспособности социально-бытового уровня работников.

Чрезвычайно важен вопрос о выборе размера, направлений и, что особенно актуально, источников формирования собственных инвестиционных вложений.

Наконец, весьма важно выбрать верный и обоснованный метод расчета показателей экономической эффективности развития строительно-монтажного формирования, отражающих реальное положение дел.

Для решения подобной задачи, по причине ее сложности, так как в ходе ее решения приходится оперировать огромными массивами самой разнообразной информации, просто необходимо использовать современные достижения в сфере накопления и обработки информации.

7. Научное обоснование и раскрытие методического подхода к разграничению форм воспроизводства основных фондов в зависимости от показателей удельного веса строительно-монтажных работ в общем объеме

инвестиционных вложений с учетом отраслевых поправочных коэффициентов.

Учитывая трудности, связанные с дефицитом инвестиционных вложений в производственную сферу экономики, особенную значимость приобретает эффективное решение задач рационализации использования финансовых ресурсов. В этих условиях, необходимо обратить внимание на особенности разграничения форм воспроизводства основных фондов.

Необходимо отметить, что после 1975г., когда Госплан СССР и Госстрой СССР определили общие понятия отдельных видов воспроизводственной структуры капитальных вложений, на государственном уровне только в 1984г. в письме Госплана СССР, Госстроя СССР, Стройбанка СССР и ЦСУ СССР они были уточнены, а в Российской Федерации эти понятия существенным изменениям до настоящего времени не подверглись.

Таким образом, под формами воспроизводства основных фондов будем понимать такие виды воспроизводственной структуры капитальных вложений как реконструкция, техническое перевооружение, расширение действующего производства и новое строительство.

Качественные характеристики этих понятий достаточно поно отражены как в методической литературе, так и в работах многих российских экономистов, в то время как количественные характеристики отражены недостаточно и во многом фрагментарно.

В данной работе предлагается в качестве количественных характеристик форм воспроизводства основных фондов использовать показатели удельного веса строительно-монтажных работ в общем объеме инвестиционных вложений с учетом отраслевых поправочных коэффициентов.

Основой методического подхода по применению количественных характеристик разграничения форм воспроизводства основных фондов, по нашему мнению, может служить метод нахождения медиан упорядоченных вариационных рядов значений удельного веса строительно-монтажных работ в общем объеме инвестиционных вложений по объектам представителям, осуществляющих техническое перевооружение, реконструкцию и расширение действующего производства с учетом отраслевых поправочных коэффициентов. Для этого возьмем следующие формулы:

Ыме - номер медианы;

п - количество вариант упорядоченного вариационного ряда;

К - отраслевые поправочные коэффициенты.

Используя статистические данные по некоторому произвольно взятому числу объектов представителей, включающих стройки, которые титульными списками отнесены к техническому перевооружению, реконструкции и расширению действующего производства найдем по ним отношение строительного монтажа к общему объему инвестиционных вложений.

Расположив указанные числовые значения по возрастанию, и рассматривая их попарно по граничащим формам воспроизводства основных производственных фондов, находим номера медиан этих пар по вышеприведенным формулам. Таким образом, определяем конкретные значения медиан для вариант упорядоченного вариационного ряда, характеризующего техническое перевооружение, реконструкцию и расширение действующего промышленного производства.

Полученные значения медиан делят численности приведенных упорядоченных вариационных рядов, расположенных в порядке возрастания численных значений рассматриваемых величин на две равные части. Вследствие этого указанные медианы могут быть рассмотрены как средний экономико-статистический показатель, характеризующий границы таких форм воспроизводства основных фондов как техническое перевооружение, реконструкция и расширение действующих предприятий в зависимости от удельного веса строительно-монтажных работ в общем объеме инвестиционных вложений.

Округлив для удобства работы значения медиан, получим в достаточной степени объективные количественные показатели, характеризующие сложившиеся на практике границы между интенсивными формами воспроизводства основных фондов в зависимости от удельного веса строительно-монтажных работ в общем объеме инвестиционных вложений.

8. Обоснование и раскрытие методического подхода к выбору организационных форм управления строительством в зависимости от форм воспроизводства основных фондов путем определения количественных показателей, характеризующих границы эффективного применения способов строительства в условиях технического перевооружения, реконструкции, расширения действующего производства и нового строительства.

Настоятельная потребность эффективного применения существующих способов и организационных форм управления строительством обусловило необходимость и возможность нового методического подхода к вопросу развития организационных форм управления строительством.

Эффективность способов строительства в зависимости от форм воспроизводства основных фондов была определена методом экспертных оценок путем проведения анкетирования специалистов инвестиционно-строительной сферы Российской Федерации. На основе данных анкетирования, проведено сравнение показателей, характеризующих эффективность способов строительства при выпонении работ по техническому перевооружению, реконструкции, расширению действующих предприятий и новому строительству и установлены показатели, характеризующие соотношение технологических этапов строительства в зависимости от удельного веса строительно-монтажных работ в общем объеме инвестиционных вложений и интенсивности инвестиционного процесса.

Рассматриваемые показатели выбраны по логической схеме комплексного экономико-статистического анализа организационных форм управления по критерию наибольшего влияния на продожительность технологического этапа строительства.

Используя следующую формулу, находим средневзвешенный показатель, характеризующий эффективность способов строительства в зависимости от формы воспроизводства основных фондов, разграниченных с учетом удельного веса строительно-монтажных работ в общем объеме инвестиционных вложений:

-_ П,В,УДП| +п2вгуИП2+...+пДвпУмт

где П - показатель, характеризующий эффективность способов строительства по формам воспроизводства основных производственных фондов;

В - показатель, характеризующий соотношение технологических этапов строительства в зависимости от формы воспроизводства основных фондов, разграниченных с учетом удельного веса строительно-монтажных работ в общем объеме инвестиционных вложений;

Уип - показатель уровня активности инвестиционного процесса в зависимости от форм воспроизводства основных фондов, разграниченных с учетом удельного веса строительно-монтажных работ в общем объеме инвестиционных вложений.

Вк - сумма значений показателей, характеризующих соотношение технологических этапов строительства, в зависимости от форм воспроизводства основных фондов, разграниченных с учетом удельного веса строительно-монтажных работ в общем объеме инвестиционных вложений.

Определив средневзвешенный показатель для каждого способа строительства и формы воспроизводства основных фондов, сравниваем их между

собой и по критерию минимума находим эффективный способ строительства в зависимости от формы воспроизводства основных фондов.

В результате анализа значений средневзвешенных показателей, характеризующих эффективность способов строительства в зависимости от форм воспроизводства основных фондов и проектов реконструкции, технического перевооружения и расширения рассмотренных объектов-представителей различных отраслей промышленного производства и данного этапа развития производительных сил и производственных отношений, связанного с непрерывным ростом доли инвестиционных вложений на реконструкцию, техническое перевооружение и расширение действующих предприятий, целесообразно, по нашему мнению, разграничить сферы рационального применения подрядного, хозяйственного, смешанного и диверсифицированного способов осуществления работ следующим образом:

- хозяйственным способом строительства осуществлять работы по техническому перевооружению, когда удельный вес строительного монтажа в общем объеме инвестиционных вложений не более 0,2К;

- диверсифицированным способом строительства осуществлять работы по реконструкции, если удельный вес строительного монтажа в общем объеме инвестиционных вложений составляет от 0,2К до 0,6К;

- смешанным способом строительства осуществлять работы по расширению действующих предприятий, если удельный вес строительного монтажа в общем объеме инвестиционных вложений составляет свыше 0,6К. (К -отраслевые поправочные коэффициенты).

Новое строительство осуществляется подрядным способом. Как показывает практика, именно в случае небольшого объема строительно-монтажных работ хозяйственный способ строительства в условиях действующих предприятий наиболее выгоден. Об этом свидетельствует опыт технического перевооружения Ивановской, Ярославской, Ленинградской и Свердловской областей, предприятий АвтоВаза, ЗИЛа, Московского завода Серп и молот.

Применение смешанного способа строительства в условиях действующего промышленного предприятия целесообразно, по нашему мнению, когда строительно-монтажные работы составляют в общем объеме инвестиционных вложений более 0,6К.

Результаты анализа 320 реконструируемых объектов в Российской Федерации показали, что ни одна реконструкция или техническое перевооружение не обходится без привлечения подрядных организаций. В этом же убеждает выборочный анализ шести предприятий других отраслей:

Подрядные организации привлекаются для выпонения таких работ как монтаж строительных конструкций, прокладка внешних инженерных сетей и

других специальных работ, навыков выпонения которых, нет у работающих на реконструируемых предприятиях.

Силами собственных ремонтно-строительных подразделений заказчик выпоняет пусконаладочные, вентиляционные, электротехнические, сантехнические и другие виды специальных работ.

По нашему мнению, применение в данном случае смешанного способа строительства обусловливается тем, что при указанном соотношении строительного монтажа в общем объеме инвестиционных вложений работы проводятся, как правило, с остановкой основного производства этого участка действующего производственного предприятия, что позволяет применять менее гибкую организационную форму производства работ.

Применение диверсифицированного способа, по нашему мнению, позволяет производить строительно-монтажные работы в условиях действующего производства с учетом рациональной области их применения качественно и в установленные сроки. Учитывая огромные масштабы реконструкции, которые необходимо выпонить для решения задач восстановления производственного аппарата страны после осуществления рыночных реформ, повышение эффективности ее производства в настоящий момент принимает ключевое значение для ускорения развития производительных сил.

9. Обоснование и раскрытие особенностей механизма формирования организационных структур управления в условиях развития проектного управления реальным инвестированием.

Особенностями развития организационных форм управления на нынешнем этапе является то, что современная рыночная экономика функционирует в условиях тесного сосуществования крупных, средних и меких строительно-промышленных организационных структур, которые являются представителями малого, среднего и крупного бизнеса.

Известно, что в рыночной экономике малый бизнес в значительной степени обусловливает индивидуализацию, конкурентность, мобильность и гибкость производства и воспроизводства, в то время как крупный бизнес, наиболее яркими представителями которого, являются Финансово-Промышленные Группы (ФПГ), в рамках которых соединяется банковский и промышленный капитал, позволяют реализовать на практике достижения прикладной и фундаментальной науки.

ФПГ аккумулируют основную часть банковского и промышленного капитала и, являясь фундаментом рыночной экономики, обеспечивают ее стабильность, управляемость и устойчивость экономического роста.

Занимая достаточно значительное место в экономике большинства развитых стран, ФПГ, как организационная структура, включает в себя достаточно большое число организационных форм, таких как, например, транснациональные

концерны (IBM, Samsung), крупные строительно-промышленные корпорации в нашей стране (АО Корпорация Монтажспецстрой, корпорация Главмоспромстрой) и т.д.

Необходимо отметить, что ФПГ являются неотъемлемой частью рыночного механизма. Как в любом механизме, в нем дожны быть сбалансированы силы движения (механизм конкуренции) и силы регулирования (государственный механизм и крупные промышленные структуры).

Таким образом, развитие рыночного механизма можно представить в виде развития организационных форм управления регулирующими и конкурентными силами, что позволяет оптимально сочетать процессы концентрации и специализации производства, в том числе и строительного.

Основой ФПГ является крупный бизнес, который организационно оформлен в виде крупных фирм. В крупных фирмах происходит значительная концентрация капитала, что ведет к неизбежному накоплению монополистического потенциала. Однако реализация такого потенциала во многом сдерживается довольно значительной интеграцией между отраслями внутри стран, а также между различными странами.

В настоящее время, как показывает практика, образование крупных промышленно-строительных корпораций совершенно не означает, что на рынке они будут действовать как монополисты, то есть наращивать, а не ограничивать выпуск продукции, не занижая на эту продукцию цены.

Следовательно, концентрация производства и монополизация рынка два совершенно различных понятия и концентрация производства в разумных пределах всегда шла в ногу с научно-техническим прогрессом и эволюционным развитием производства.

Таким образом, органичное проникновение организационных форм управления строительством в ФПГ налагает определенные особенности на механизм формирования организационных структур управления строительством. В рамках ФПГ нашли применение подрядный, хозяйственный, угнанный и диверсифицированный способы строительства, хотя почти всадл ьнуфешше строительные формирования ФПГ имеют диверсифицированно-строительную структуру управления.

Как показывает практика, каждый способ строительства имеет присущую только ему одному одну или несколько организационных форм управления, поэтому для диверсифицированного способа строительства разработана соответствующая его качественным и количественным параметрам организационная форма управления с определенной структурой.

Схема управления строительным производством в условиях применения диверсифицированного способа строительства при выпонении реконструктивных работ, по нашему мнению, дожна включать несколько

строительно-монтажных формирований (СМФ) и диверсифицированно-строительных формирований (ДСФ).

Структура управления СМФ традиционная, а для ДСФ характерна соединением строительно-монтажных и диверсифицированно-строительных подразделений. Причем в состав такого формирования, могут входить не только диверсифиционно-строительные подразделения, но и несколько строительно-монтажных подразделений.

В этом случае структура управления строительно-монтажного подразделения (СМП) традиционна, а в состав диверсифицированно-строительного подразделения (ДСП) могут входить не только диверсифицированные участки, но и строительные участки.

Такой организационный конгломерат обладает следующими преимуществами:

- гибкостью количественного использования в условиях реконструкции кадровых специалистов строительно-монтажного производства;

- оперативностью прогнозирования нового строительства и реконструкции как единого целого;

- рациональностью использования строительных машин, механизмов и оборудования заказчика и подрядчика в условия реконструкции и нового строительства;

- большей направленностью на конечный результат фондов экономического стимулирования заказчика и подрядчика, ввиду широкого использования системы взаимного прикомандирования (СВП) работников реконструируемого предприятия и строительной организации в случае оперативной необходимости.

Организационная структура управления ДСФ формируется на основе действующих в строительстве типовых структур, устанавливающих численность аппарата управления . в зависимости от годового объема работ, согласно портфелю заказов.

10. Развитие положений и методов развития, анализа и прогнозирования эффективности организационных форм управления строительством.

Совокупность разработанных в работе положений и методов позволяет осуществить на достаточном уровне достоверности анализ, синтез и прогнозирование эффективности организационных форм управления строительством.

Основополагающим стержнем данных положений и методов являются показатели, характеризующие количественную зависимость эффективности организационных форм управления строительством в условиях осуществления инвестиционного процесса в рамках воспроизводства основных фондов.

Для разработки указанных показателей в рамках данной работы были рассмотрены недостатки существующей статистической отчетности выпонения строительно-монтажных работ реконструкционной структуры. Одним из основных недостатков является значительная путаница в классификации выпоненных строительно-монтажных работ по формам воспроизводства основных фондов. Вследствие этого, искажается статистическая отчетность, создаются предпосыки для необъективного анализа воспроизводственной структуры основных фондов.

Принимая во внимание отмеченные выше негативные моменты, представляется впоне целесообразным более строго подойти к определению понятия реконструкция.

По нашему мнению, достаточно поно отражают различные варианты строительства, в условиях действующего производства, следующие его виды:

вид Р - внутрицеховая реконструкция действующих цехов и производств, составляющая по объему строительно-монтажных работ от 0,2К до 0,6К общего объема инвестиционных вложений по обновлению основных фондов предприятий;

вид РШ - расширение производственных площадей за счет пристроек, а также расширение действующих цехов и производств, составляющие по объему строительно-монтажных работ более 0,6К общего объема инвестиционных вложений;

вид ТП - техническое перевооружение действующего производства -переустройство, при котором доля строительно-монтажных работ в общем объеме инвестиционных вложений не превышает 0,6К.

Предлагаемая выше классификация, по нашему мнению, не свободна от недостатков, но имеет некоторое преимущество в том, что четко разграничивает понятия реконструкция, техническое перевооружение и расширение действующих предприятий.

Предельные нормативы удельного веса строительно-монтажных работ в общем объеме капитальных вложений на действующих предприятиях с соответствующей дифференциацией по отраслям и видам работ (реконструкция, техническое перевооружение, расширение) по нашему мнению, могли бы выступать в форме коэффициентов строительно-монтажной емкости реконструктивных работ.

Применение предельных нормативов удельного веса строительно-монтажных работ в общем объеме инвестиционных вложений на уровне государственных прогнозирующих органов позволит использовать современную электронно-вычислительную технику для автоматизированной обработки, анализа и синтеза информации по структуре инвестиционных вложений, организационным формам управления строительством и интенсивности

инвестиционного процесса, как по отдельным отраслям, так и по всему народному хозяйству в целом, определять их эффективность и рациональные сферы применения.

Технически это решается при помощи агоритма сортировки объектов с использованием предельных нормативов удельного веса строительно-монтажных работ в общем объеме инвестиционных вложений и показателя уровня интенсивности инвестиционного процесса.

Необходимость такого методического подхода к народнохозяйственному прогнозированию, анализу и синтезу протекающих макро- и микроэкономических процессов обусловлена необходимостью перевода всех отраслей материального производства на рыночный путь развития.

В связи с этим возникает новый круг задач, связанных с развитием индустриальных методов при реконструкции и техническом перевооружении всех действующих предприятий, в целях обеспечения соответствия их технического уровня современным достижениям научно-технического прогресса, что требует соответствующих эффективных форм управления строительством.

Возрастает социальный аспект реконструкции, поэтому все виды реконструктивных работ, по нашему мнению, могут быть разделены на две группы. К первой можно отнести те работы по реконструкции и техническому перевооружению, которые дают в основном социальный эффект, а ко второй -обеспечивающие в первую очередь производственный эффект.

Такое углубление классификации форм воспроизводства основных фондов нацеливает на первоочередность направления средств на эти цели.

Целесообразность обеспечения максимальной экономической эффективности за счет реализации массовой реконструкции вызывает необходимость проведения исследований в технико-технологическом, организационно-экономическом и социальном аспектах, позволяющих обосновать основные направления по дальнейшему развитию эффективности организационных форм управления строительством в зависимости от характера инвестиционного процесса и форм воспроизводства основных производственных фондов.

Являясь интенсивной фазой обновления действующего производственного аппарата, интенсивные формы воспроизводства основных фондов требуют соответствующих эффективных организационных форм управления строительством, а положительное решение данной проблемы окажет решающее влияние на эффективность инвестиционных вложений и темпы роста национального дохода.

Основные публикации по теме диссертации

1. Развитие организационных форм управления строительством в условиях осуществления инвестиционного процесса в рамках форм воспроизводства основных производственных фондов. Монография. Москва: Изд-во СИМС. 1999. 123 е. -11,0 п.л.

2. Эффективность организационных форм управления капитальным строительством. Монография. -М.: ГУУ. 2003.284с. - 24 п.л.

3. Организация управления реконструкцией. - В сб. научных трудов. Совершенствование управления строительным комплексом. ЦНИИЭУС Госстроя СССР. 1988. - 0,03 п.л.

4. Развитие организационных форм управления строительством в условиях реконструкции действующих предприятий (автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук). На правах рукописи. ЦНИИЭУС Госстроя СССР. 1989. 17 с. - 1,0 п.л.

5. Новые организационные формы управления. - Архитектура и строительство России, № 4 , 1992. С. 28. - 0,27 п.л.

6. Инвестиционный процесс и рыночная экономика. - Сельское строительство, № 1, 1993. С. 32-33. -0,33 пл.

7. Инвестиционное проектирование развития организационных форм управления в строительстве. Экономика строительства, №12, 1994. С. 4 -5. - 0,26 п.л.

8. Инвестиционное проектирование и проблемы обновления основных производственных фондов. - Бюлетень строительной техники, №9, 1994. С. 31. -0,51 п.л.

9. Эффективность инвестиций в реконструкцию действующего производства. - Сельское строительство, №10,1994. С. 33-34. -0,55 п.л.

10. Взаимные неплатежи: проблемы и решения. - Сельское строительство, №11,1995. С. 12 -13. -0,47 пл.

11.0 системах управления строительным производством. -Сельское строительство, №11-12,1996. С. 38-39. -0,52 пл.

12. Наибольшая отдача в минимальный срок. - Сельское строительство, №12,1997. С. 35-36. -0,48 пл.

13. Роль организационных форм управления в сокращении инвестиционного цикла в строительстве,- Актуальные проблемы управления-2001, -М.: ГУУ. -0,31 п.л.

14. Роль финансово-кредитного механизма в активизации инвестиционного процесса в строительстве. - Строительство, управление проектом, недвижимость. Сборник научных статей. -М.: ГУУ, 2002. - 0,36 пл.

15. Роль организационных и управленческих факторов в интенсификации инвестиционного процесса в строительстве. - Актуальные проблемы управления-

2002, -М.: ГУУ, 2002. - 0,31 пл.

16. Особенности организационно-правового обеспечения в современных условиях. Актуальные проблемы управления-2004, -М.: ГУУ, 2004. -0,37 пл.

17. Влияние состояния рынка ценных бумаг на активизацию инвестиционного процесса в строительстве. Актуальные проблемы управления-

2003, -М.: ГУУ, 2003. -0,37 пл.

18. Аспекты интенсификации инвестиционного процесса в строительстве. -М: БСТ, №7,2003. С 14-17,- 0,5 пл.

19. Организация управления инвестициями. М.: ГУУ. 2004.10 пл.

20. Управление инвестиционным проектом. М.:,ГУУ,2005. -10,0 пл.

21. Некоторые особенности интенсификации инвестиционного процесса в жилищном строительстве. Жилищное строительство, №10,2006. 0,5п.л.

22. Управление инвестиционным процессом в инвестиционно-строительной сфере в условиях рынка. Вестник университета, №3 (19). М.: ГУУ. 2006.0,5 пл.

23. Управление проектами реального инвестирования в капитальном строительстве. Вестник университета, №5 (21). М.: ГУУ. 2006.0,5п.л.

24. Тенденции развития колективного инвестирования в России. Вестник университета, №7 (33). М.: ГУУ. 2007.0,5пл.

25. Управление инвестициями в строительстве в условиях городской застройки. Вестник университета, №9 (35). М.: ГУУ. 2007.0,5п.л.

26. Проблемы активизации инвестиционного процесса в промышленном и гражданском строительстве. Промышленное и гражданское строительство. №10.2007.0,5п.л.

27. Правовое обеспечение деятельности паевых инвестиционных фондов. Инвестиции в России, №9,2008.0,5пл.

28. Актуальные проблемы инвестирования. Инвестиции в России. №1.2010. 0,5п.л.

29. Особенности управления инвестициями в строительстве в условиях реализации общественно и социально значимых проектов. Вестник университета. №17 М.:ГУУ.2010. 0,5п.л.

Подп. в печ. 11.04.2011. Формат 60x90/16. Объем 1,0 п.л.

Бумага офисная. Печать цифровая.

Тираж 70 экз. Заказ № 168

ГОУВПО Государственный университет управления Издательский дом ГОУВПО ГУУ

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (495) 371-95-10, e-mail: diric@guu.ru

www.guu.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Бобылёв, Виктор Викторович

Введение.

Глава 1. Исследование существующей системы и методов управления инвестиционно-строительной деятельностью в России

1.1. Оценка современного состояния управления инвестиционно-строительной деятельностью.

1.2. Особенности отечественного методического обеспечения инвестиционно-строительной деятельности.

1.3. Анализ зарубежного опыта управления проектами в инвестиционно-строительной деятельности.

Глава 2. Методологические основы построения и функционирования организационных форм управления строительством

2.1. Основные принципы и положения по построению организационных форм управления строительством.

2.2. Проектное управление - основа функционирования современных организационных форм управления.

2.3. Методы построения гибких проектно-ориентированных структур управления строительством.

Глава 3. Методические положения по оценке и анализу эффективности организационных форм управления

3.1. Основные критерии и показатели эффективности организационных форм управления в инвестиционно-строительной сфере.

3.2. Обобщенная оценка эффективности применения организационных форм управления проектами реального инвестирования.

3.3. Методы управленческой диагностики рациональности организационных форм управления.

Глава 4. Методические положения по совершенствованию структур управления проектами в промышленном строительстве

4.1. Особенности управления промышленным строительством.

4.2. Методические подходы к совершенствованию организационных структур управления промышленным строительством.

4.3. Экономико-математическое моделирование задачи оптимизации процессов проектирования организационных структур управления.

Глава 5. Резервы повышения эффективности организационных форм управления инвестиционно-строительной деятельностью 5.1.Основные направления и инструменты стимулирования применения рациональных организационных форм управления 233 5.2. Экспериментальная проверка методических рекомендаций, . связанных с развитием организационных форм управления проектами реального инвестирования.

5.3 Эконометрическая модель диагностики эффективности организационных форм управления инвестиционно-строительной деятельностью. ^

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационные проблемы управления реализацией инвестиционно-строительных проектов на постприватизационном экономическом пространстве"

Актуальность темы исследования. Организационно-экономические проблемы управления проектами в инвестиционно-строительной сфере сложны и недостаточно изучены. В этой связи необходимо отметить, что разработка методологических принципов и подходов к развитию организационных форм управления в строительстве является одной из важнейших составляющих успешного функционирования экономики страны.

Как любая важная народнохозяйственная проблема, развитие организационных форм в строительстве состоит из множества аспектов, основными из которых являются управленческий, инвестиционный и фондовый.

Определение качественных и количественных параметров, влияющих на эффективность управленческих систем в строительном комплексе в зависимости от продожительности инвестиционного процесса и форм воспроизводства основных фондов, является теоретически и практически наиболее значимо.

Инвестиционный процесс в капитальном строительстве теснейшим образом взаимосвязан с формами воспроизводства основных фондов, такими как реконструкция, техническое перевооружение, расширение, новое строительство и организационными формами управления их строительно-монтажного обеспечения.

Однако, коренные изменения в структуре управления строительным комплексом России, как результат проведенной приватизации и разгосударствления его организаций и предприятий, а также принципиально новые экономические отношения хозяйствующих субъектов инвестиционно-строительной сферы, обусловленные переходом к рынку, предопределяют необходимость новых подходов и методов оценки и выбора эффективных организационных форм управления капитальным строительством, адекватных новым экономическим условиям и требованиям.

Отечественная наука уделяла достаточно большое внимание проблемам эффективности организации управления народным хозяйством страны и его отраслями. В работах Аганбегяна А.Г., Гвишиани Д.С., Каменицера С.Г., Попова Г.Х., Козловой О.В., Кузнецова Л.И., Русинова Ф.М. исследовались общие проблемы теории управления производством.

Непосредственно проблемам организации управления капитальным строительством посвящены работы Абрамова С.И., Комарова И.К., Разу M.JL, Михненкова О.В., Фалькевича H.A., Самусевой Р.Ф.

Проблемы эффективности капитального строительства, инвестиционно-строительной деятельности рассмотрены в работах Бушуева Б.С., Вокова Б.А., Воропаева, Гальпериной З.М., Горбунова А.А.Доничева O.A., Рекитара Я.А., Серова В.М., Смехова Б.М., Костецкого Н.Ф., Красовского Б.И., Хачатурова Т.С., Каменецкого М.И.

Однако* большая' часть работ, связанных с решением проблем методологии и практики организации управления- капитальным строительством была выпонена для условий планово-централизованной экономики. Работы, выпоненные для. условий современной экономики рыночного типа посвящены, в . основном, оценке экономической эффективности инвестиций, решению проблем активизации инвестиционно-строительной деятельности, региональным проблемам инвестирования и т.д.

Между тем, основываясь на положениях работ д.э.н. Комарова1 И.К. и других авторов о единстве эффективности организационных форм и экономических методов управления строительством правомерна постановка, разработка и реализация концепции непосредственной взаимосвязи эффективности применяемых организационных форм управления капитальным строительством с одной стороны и характера, интенсивности инвестиционного процесса и форм воспроизводства основных фондов с другой.

В связи с произошедшими в нашей стране преобразованиями, осуществленными при переходе к рынку, произошли серьезные изменения в структуре и системе управления капитальным строительством. В том виде, как ранее существовал строительный комплекс, он не существует.

Вместо 10 министерств и 7 главков на правах министерств, функционировавших как вертикально интегрированные структуры, после приватизационных процессов в России по данным Госкомстата действует около 118 тысяч строительных фирм и организаций, из которых 110 тысяч (15%) с численностью до 100 человек. Около 80% всех организаций имеют численность до 50 человек. В отрасли есть и крупные формирования.

Существуют корпорации Ространсстрой, Росагропромстрой, Нечерноземагропромстрой, Главмоспромстрой, ЛенспецСМУ и ряд других организаций, представляющих собой, как вертикально интегрированные структуры, так и структуры с корпоративными связями.

Нет необходимости доказывать, что строительного комплекса, как такового нет и что в целом показатели по капитальному строительству неудовлетворительные.

Учитывая изложенное, а также то, что правильность выбора наиболее эффективной организационной формы управления строительством в зависимости от характера инвестиционного процесса и форм воспроизводства основных фондов позволит сократить сроки продожительности строительства на 7-10 процентов, актуальность данной темы исследования, на наш взгляд, достаточно очевидна.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обобщении, разработке методологии и методов оценки эффективности, выбора и развития организационных форм управления капитальным строительством в непосредственной зависимости, взаимосвязи и взаимообусловленности между условиями реализации и характером инвестиционных проектов, а также формами воспроизводства основных фондов.

В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие задачи исследования:

- развитие теории методологии измерения и оценки эффективности организационных форм управления строительством в зависимости от характера инвестиционного процесса и форм воспроизводства основных фондов;

- обоснование необходимости учета качественных и количественных критериев эффективности организационных форм управления строительством на стадиях процесса реального инвестирования и формах воспроизводства основных фондов; анализ практики решения проблемы развития качественного и количественного измерения эффективности, определения рациональных Сфер применения и развития организационных форм управления строительством; научное обоснование концепции этого развития, отвечающего требованиям создания эффективных рыночных форм хозяйствования; научное обоснование предложений по системе взаимоувязанных показателей оценки эффективности организационных форм управления строительством по формам воспроизводства основных фондов, позволяющих комплексно во взаимосвязи учесть основные направления развития организационных форм управления строительством на стадиях процесса реального инвестирования и уровнях управления строительным производством; определение основных направлений нового этапа развития строительства в условиях рыночного хозяйства, предусматривающего новые требования к организационным формам управления строительством при необходимости ускорения внедрения научно-технических достижений, обеспечивающих снижение сметной стоимости и ресурсоемкости строительства, повышение действенности фактора времени и ускорение темпов экономического роста; раскрытие содержания и элементов механизма стимулирования применения рациональных организационных форм управления строительством в зависимости от характера инвестиционного процесса и форм воспроизводства основных производственных фондов, определение актуальных проблем и конкретных путей и методов повышения их эффективности на основе совершенствования оплаты труда и новых форм увеличения фондооснащенности строительно-монтажного производства;

- уточнение и углубление методологии анализа и развития организационных форм управления строительством в зависимости от характера инвестиционного процесса и форм воспроизводства основных и разработка на этой основе методов анализа и прогнозирования развития таких структур управления на всех уровнях строительного производства, позволяющих комплексно учитывать снижение расхода всех видов ресурсов на создание строительной продукции в результате внедрения достижений научно-технического прогресса, развития организации и управления строительным производством, рыночного хозяйствования.

Предметом исследования является система организационных и экономических отношений в инвестиционно-строительной сфере экономики страны.

Объектом исследования явились строительные и монтажные подразделения подрядных и неподрядных корпораций, ходингов, концернов и акционерных обществ различного типа, сельхозпроизводящие. и сельхозперерабатывающие предприятия АПК России.

Теоретической базой исследования послужили положения теорий функционирования предприятий в условиях рыночной экономики и эффективности капитальных вложений, а также работы Центрального научно-исследовательского института экономики и управления строительством Госстроя России, Института Экономики РАН, Института Экономического анализа, Института проблем народнохозяйственного прогнозирования, Института экономики переходного периода, Новосибирского института экономики и организации промышленных производств по анализу и оценке эффективности управления и функционирования инвестиционно-строительного комплекса отрасли.

В процессе исследования применялись методы системного и комплексного анализа, экономико-статистического, экономико-математического, корреляционно-регрессионного и системного анализа, динамического программирования.

Научная новизна результатов изложенных в диссертации заключается в обосновании формирования качественно новых организационно-экономических отношений в инвестиционно-строительной сфере на постприватизационном хозяйственно-экономическом пространстве, в разработке методологического и методического обеспечения капитальной реформации организационных форм управления реализацией инвестиционно-строительных проектов в новых хозяйственных условиях.

На защиту выносятся следующие основные научные результаты:

- обоснование и раскрытие содержания качественно отличного этапа совершенствования и развития организационных форм управления строительством, обусловленного изменением условий хозяйствования, соотношением форм воспроизводства основных фондов, возрастанием степени диверсифицированности хозяйствующих субъектов;

- раскрытие логики взаимосвязей между организационными формами управления строительным циклом инвестиционных проектов и формами воспроизводства основных фондов, доказательство их взаимозависимости и взаимообусловленности; доказательство непосредственной зависимости целевой эффективности организационных форм управления строительно-технологическим циклом инвестиционных проектов от форм воспроизводства основных фондов, характера и интенсивности инвестиционного процесса;

- обоснование критерия, показателей и методов комплексной оценки организационных форм управления строительством, реконструкцией и техническим перевооружением объектов с позиций общей эффективности инвестиционно-строительного процесса, учета всех направлений ресурсосбережения на всех стадиях создания конечной строительной продукции;

- принципы, методологические основы и методы анализа и оценки рациональности организационных форм управления строительным циклом реализации инвестиционных проектов;

- определение рациональной области применения подрядного и хозяйственного способов производства строительных и монтажных работ, а также обоснование нового внутренне диверсифицированного способа организации выпонения специальных строительно-монтажных работ;

- методические основы и методы обоснования принятия решений по выбору организационных форм управления строительным циклом инвестиционно-строительного процесса, адекватных характеру и условиям реализации конкретных реальных (капиталообразующих) инвестиционных проектов.

Теоретическая и практическая значимость работы. В диссертации развиты прикладные аспекты развития организационных форм управления строительством в зависимости от характера инвестиционного процесса и форм воспроизводства основных фондов. Подход к анализу эффективности способов строительства в конкретных условиях производства строительно-монтажных работ применим для исследования строительно-монтажных организаций любых форм собственности независимо от отраслевой принадлежности.

Практическая значимость работы состоит в том, что разработанные в диссертации методические положения и методы направлены на повышение экономической эффективности инвестиций, сокращение сроков реализации инвестиционных проектов, повышение эффективности производственно-хозяйственной деятельности строительно-монтажных организаций.

Диссертационное исследование выпонено на фактическом материале строительно-монтажных формирований различных форм собственности, входящих в состав министерств и корпораций России, учитывает их специфику, организационные особенности и направления развития. Разграничение форм воспроизводства основных производственных фондов доведено до уровня методической разработанности и может использоваться как на уровне прогнозирования, так и на уровнях контроля и управления.

Разработанные методические предложения по выбору эффективных организационных форм управления строительством в зависимости от характера инвестиционного процесса и форм воспроизводства основных фондов позволят значительно сократить продожительность инвестиционного цикла в капитальном строительстве.

Ряд предложений, разработанных в диссертации нашли свое применение в инвестиционных проектах развития отдельных регионов

Российской Федерации, а также в работе строительных фирм и организаций России.

Апробация результатов исследовании Основные положения и результаты диссертации докладывались и получили одобрение на научнопрактических конференциях Совершенствование системы взаимодействия инвестиционно-строительной деятельности (г.Москва, 1997г.), Обновление экономики и управления в инвестиционной сфере - ключ к успеху г.Москва, 1998г.), Актуальные проблемы управления-1999 - Актуальные проблемы управления-2010 и других, обсуждались на научно-техническом совете корпорации Росагропромстрой, в Госстрое России, Министерстве финансов Российской Федерации и Министерстве экономики и развития Российской Федерации.

Предложения по повышению эффективности функционирования инвестиционно-строительной сферы экономики страны вошли в доклады Росагропромстроя в органы государственного управления. Автор принимал непосредственное участие в разработке и реализации мероприятий по повышению эффективности функционирования инвестиционно-строительной сферы АПК России.

Основные материалы диссертации изложены в монографиях, написанных единолично, инструктивно-методических рекомендациях и указаниях, методических пособиях, статьях в журналах центральных издательств, научных трудах, материалах конференций и семинаров. Общий объем публикаций автора составляет более 100 печатных листов, из которых все по теме диссертации.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бобылёв, Виктор Викторович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Рис. 3.1.1. Схема последовательности учета основных факторов при оценке эффективности производства строительно-монтажных работ по воспроизводству основных фондов

Допонительная рабочая сила для выпонения трудоемких работ узкого профиля привлекается при подрядном и хозяйственном способе строительства, но носит, как правило, авральный, организационно не оформленный характер.

Анализ деятельности подрядных строительных организаций и строительных организаций действующих предприятий, осуществляющих строительно-монтажные работы по реконструкции и техническому перевооружению позволил выявить основные факторы, обусловливающие необходимость применения новых организационных форм управления реконструктивным производством в строительстве. Важнейшими из них являются:

- увеличение удельного веса работ по реконструкции и техническому перевооружению в общем объеме инвестиционных вложений в строительстве, выделение реконструкции в ведущую форму, воспроизводства основных фондов;

- высокие издержки прил проведении реконструкции, увеличивающие сроки осуществления работ, их стоимость;

- взаимное проникновение хозяйственного? И ПОДРЯДНОГО! способов, строительства, единичное, периодически повторяющееся образование на практике их симбиоза, сдерживаемого формальными рамками существующих способов строительства.

Образование упомянутого симбиоза объясняется тесным переплетением в процессе производства реконструкции и технического перевооружения интересов действующего производства и подрядной строительной организации, стремление их обоих к наиболее поной увязке и учету взаимных требований, в результате чего появились смешанный способ и диверсифицированный способ строительства.

Преимущества способов строительства наиболее ярко проявятся в случае правильного определения границ их применения. Определение указанных границ возможно, по нашему мнению, методом нахождения медиан упорядоченных вариационных рядов значений удельного веса строительно-монтажных работ в общем объеме инвестиционных вложений по объектам представителям, осуществляющих техническое перевооружение, реконструкцию и расширение действующего производства. Для этого возьмем следующие формулы:

Nme= п / 2 (3.1.1) или

Nme= [п/2 +(п/2 +1)]/2, (3.1.2) где:

NMe - номер медианы; п- количество вариант упорядоченного вариационного ряда.

При анализе существующих организационных форм осуществления строительно-монтажных работ по формам воспроизводства основных фондов было выявлено, что их развитие, как правило, может осуществляться в 3-х основных направлениях путем:

- выбора рационального способа производства реконструкции, технического перевооружения и расширения действующих предприятий;

- развития способов производства работ в условиях реконструкции и технического перевооружения;

- разработки новых способов производства работ в условиях реконструкции и технического перевооружения.

Накопленный опыт показывает, что для успешного обновления организационных форм управления строительством на настоящем этапе необходимо рациональное объединение всех трех вышеперечисленных направлений их развития, то есть совершенствовать способы строительства, и разрабатывать количественные критерии эффективности применения в конкретных условиях реконструкции и технического перевооружения одного из способов - либо подрядного, либо хозяйственного, смешанного их1и диверсифицированного способа строительства.

Для этого по методике, изложенной выше, определим, используя данные, показанные в таблице 3.1.1, количественные критерии разграничения форм воспроизводства основных фондов. Из рассмотренных 9 объектов-представителей к техническому перевооружению действующих предприятий титульными списками отнесены стройки с отношением строительного монтажа к общему объему инвестиционных вложений равным 17,1%, 18,4% и 19,8%; к реконструкции действующих предприятий - 23,4%, 57,1% и 59,7%; к расширению действующих предприятий - 62,6%, 64,3% и 68,7 процента.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В результате анализа деятельности подрядных строительных организаций различных форм собственности на постприватизационном экономическом пространстве определены особенности и взаимосвязь между организационными формами управления строительством, формами воспроизводства основных фондов и продожительностью инвестиционного процесса. Применение эффективных организационных форм управления строительством, адаптированных к осуществлению инвестиционного процесса в рамках форм воспроизводства основных фондов позволит сократить сроки строительства как минимум еще, как показывают проведенные укрупненные расчеты, на 5-7 процентов, что требует проведения серьезных исследований по их развитию. В этой связи необходимо отметить, что анализ и синтез организационных форм управления строительством невозможен без применения экономико-математических моделей, так как в этом случае приходится иметь дело с большими объемами информации, что приводит- к необходимости использовать агоритмические методы выбора и компьютерную технику.

2. Исследованием выявлены принципы, концепция развития и оценки эффективности организационных форм управления строительством в зависимости от характера инвестиционного процесса и форм воспроизводства основных фондов, базирующиеся на том, что в рыночных условиях воспроизводства основных фондов наиболее эффективной организационной формой управления строительством является такая, при которой наиболее высок уровень активности инвестиционного процесса. Однако, это справедливо только при наличии производственной деятельности и современного производственного аппарата. Ввиду изложенного, эффективность организационных форм управления строительством может достигаться тремя путями:

- развитием организационных структур управления;

278 . Л.

- развитием аппарата дифференциации применения способов строительства в условиях осуществления инвестиционного процесса в рамках форм воспроизводства основных фондов. Инвестиционная активность в этой связи рассматривается как производная от инновационной деятельности в строительном комплексе;

- разработкой новых способов осуществления строительно-монтажных работ.

3. В работе разработана система показателей комплексной оценки и выбора эффективных организационных форм управления строительством в зависимости от форм воспроизводства основных фондов, позволяющих осуществить дифференцированный подход при выборе подрядной строительной организации в зависимости от конкретных условий осуществления строительно-монтажных работ. Для этого методом моделирования сформирована логическая схема комплексного экономико-статистического анализа организационных форм управления строительством в зависимости от характера, инвестиционного процесса и форм воспроизводства основных фондов путем использования системы показателей, характеризующих ; способы строительства по стадиям инвестиционного процесса с позиции механовооруженности, энерговооруженности^ сборности, централизации поставок, квалификации трудовых ресурсов; организации строительного производства, организации управления строительством, интенсивности инвестиционного процесса. Рассмотрены последовательно друг с другом каждые отдельные показатели и стадии инвестиционного процесса и сравнены между собой через критерий интенсивности инвестиционного процесса методом экспертных оценок. Таким образом, определены показатели, в наибольшей степени влияющие на продожительность технологических этапов строительства в зависимости от интенсивности инвестиционного процесса по формам воспроизводства основных фондов, найдены их значения и приведено сравнение показателей, характеризующих эффективность способов строительства по формам воспроизводства основных фондов. Степень эффективности способа строительства в зависимости от интенсивности инвестиционного процесса по формам воспроизводства основных фондов определена по минимальному значению средневзвешенного показателя и максимальному значению показателя уровня интенсивности инвестиционного процесса.

4. В диссертации обоснованы сущность и состав концептуального подхода к анализу и определению путей развития организационных форм управления строительством в зависимости от характера инвестиционного процесса и форм воспроизводства основных фондов, основанного на применении экономико-математических методов. В этих рамках разработана экономико-математическая модель, основанная на методических принципах и подходах, изложенных как в данной работе, так и в научных публикациях видных ученых в данной области и, в не зависимости от этого, не свободная от известных недостатков, но имеющая определенные преимущества, связанные с относительной простотой практического использования.

5. Проведено уточнение и допонение классификации организационных форм управления строительством в соответствии с существующими регламентирующими методическими положениями, связанные с тем, что несмотря на разнообразие юридических форм государственной регистрации стройформирований, по своей организационной структуре управления это все те же СМУ, СУ, ПМК, СПМК, тресты и объединения. В допонение к этим структурам появились корпорации, концерны и ходинги. Определено, что организационные формы управления строительством по своим структурным особенностям различаются в зависимости от применяемого способа строительства, а наиболее применительными являются подрядный, хозяйственный, смешанный и диверсифицированный способы строительства, хотя по последним двум способам строительства официальной регулярной отчетности до сих пор не ведется.

6. Обоснован и раскрыт новый этап развития организационных форм управления строительством, учитывающий современные тенденции в политике капитальных вложений и апосредованно обеспечивающий снижение совокупных затрат живого и овеществленного труда на создание строительной продукции. Особенностью настоящего момента развития организационных форм управления в строительстве является то, что эффективность структур управления строительно-монтажными формированиями не соответствует решаемым задачам. Механическое сокращение численности аппарата управления происходит без адекватного повышения технического оснащения управленческого труда, необходимость которого объективно диктуется происходящей в отрасли фактической сменой формы собственности. Другой важной особенностью нынешнего этапа развития организационных форм управления строительством' состоит в необходимости максимальной оптимизации работы организационных структур управления строительно-монтажных формирований в условиях рыночных форм хозяйствования, что возможно только в случае детальной проработки вариантов развития, которая возможна только в рамках инвестиционного проектирования.

7. В диссертации научно обоснован и раскрыт методический подход к разграничению форм воспроизводства основных фондов в зависимости от показателей удельного веса строительно-монтажных работ в общем объеме инвестиционных вложений с учетом отраслевых поправочных коэффициентов.

Основой методического подхода по применению количественных характеристик разграничения форм воспроизводства основных фондов является метод нахождения медиан упорядоченных вариационных рядов значений удельного веса строительно-монтажных работ в общем объеме инвестиционных вложений по объектам представителям, осуществляющих техническое перевооружение, реконструкцию и расширение действующего производства с учетом отраслевых поправочных коэффициентов.

8. Обоснован и раскрыт методический подход к выбору организационных форм управления строительством в зависимости от форм воспроизводства основных фондов путем определения количественных показателей, характеризующих границы эффективного применения способов строительства в условиях технического перевооружения, реконструкции, расширения действующего производства и нового строительства. В результате предлагается разграничить сферы рационального применения подрядного, хозяйственного, смешанного и диверсифицированного способов осуществления работ следующим образом:

- хозяйственным способом строительства осуществлять работы по техническому перевооружению, когда удельный вес строительного монтажа в общем объеме инвестиционных вложений не более 0,2К;

- диверсифициованным способом строительства осуществлять работы по реконструкции, если удельный вес строительного монтажа в общем объеме инвестиционных вложений составляет от 0,2К до 0,6К;

- смешанным способом строительства осуществлять работы по расширению действующих предприятий, если удельный вес строительного монтажа в общем объеме инвестиционных вложений составляет свыше 0,6К (К -отраслевые поправочные коэффициенты).

Новое строительство осуществляется, в основном, подрядным способом. Как показывает практика, именно в случае небольшого объема строительно-монтажных работ хозяйственный способ строительства в условиях действующих предприятий наиболее выгоден.

9. Обоснованы и раскрыты особенности механизма формирования организационных структур управления в условиях развития организационных форм управления, заключающиеся в том, что современная рыночная экономика функционирует в условиях тесного сосуществования крупных, средних и меких строительно-промышленных организационных структур, которые являются представителями малого, среднего и крупного бизнеса.

Известно, что в рыночной экономике малый бизнес в1 значительной степени обусловливает индивидуализацию, конкурентность, мобильность и гибкость производства и воспроизводства, в то время как крупный бизнес, наиболее яркими представителями которого являются, Финансово-Промышленные Группы (ФПГ), в рамках которых соединяется банковский и промышленный капитал, позволяют реализовать на практике достижения прикладной и фундаментальной науки. Таким образом, органичное проникновение организационных форм управления строительством в ФПГ налагает определенные особенности на механизм формирования организационных структур управления строительством. В рамках ФПГ нашли применение подрядный, хозяйственный, смешанный и диверсифицированный способы строительства, хотя почти всегда внутренние строительные формирования ФПГ имеют диверсифицированную строительную структуру управления.

10. Разработана эконометрическая модель диагностики эффективности организационных форм управления инвестицинно-строительной деятельностью в рыночных условиях. Диагностика эффективности организационных форм управления инвестицинно-строительной деятельностью на основе предлагаемой интегральной модели позволяет: упорядочить исходную совокупность наблюдений по разнонаправленным показателям рыночной стратегии организационных форм управления; выявить скрытые связи между коррелированными показателями путем расчета параметров главных компонент, характеризующих их общее взаимодействие;

Х - представить значительное количество показателей рыночной стратегии в виде главных компонент, которые с большой степенью достоверности сохраняют их информативность;

- оценить на основе регрессионного анализа степень влияния главных компонент на изменение результативных показателей предпринимательской деятельности; выделить исходя из параметров уравнения множественной регрессии наиболее значимые факторы и рассчитать соответствующие им резервы улучшения работы; осуществить, используя структуру внутренних связей между изучаемым факторами, распознавание действительного режима функционирования организационной формы управления; определить по наиболее значимым факторам внутренний и общий рейтинг организационных форм управления на рынке. Провести на основе рейтинговых оценок обратную экономическую диагностику; выделить реальные направления интегрированного улучшения работы организационной формы управления путем установления для нее "центров повышенного внимания".

Разработанная эконометрическая модель диагностики носит оригинальный характер и ориентирована на современные информационные технологии.

11. Значительно расширены границы положений и методов развития, анализа и прогнозирования эффективности организационных форм управления строительством. Совокупность разработанных в работе положений и методов позволяет осуществить на достаточном уровне достоверности анализ, синтез и прогнозирование эффективности организационных форм управления строительством. Основополагающим стержнем данных положений и методов являются показатели, характеризующие количественную зависимость эффективности организационных форм управления строительством в условиях осуществления инвестиционного процесса в рамках воспроизводства основных фондов.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Бобылёв, Виктор Викторович, Москва

1. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление. / Пер. с англ. Ч СПб.: Питер, 2002

2. Абрамов С.И. Инвестирование: теория и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000

3. Абрамов С.И. Управление инвестициями в основной капитал. -М.: Издательство "Экзамен", 2002.- 544 с.

4. Абрютина М.С., Грачев A.B. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: Дело, 2001

5. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. -М.: Новости. 2000

6. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. Ч М.: Альпина Паблишер, 2002

7. Анискин Ю.П. Управление инвестициями. М.: Омега-Л, 2002.

8. Анискин Ю.П. Управление инвестиционными проектами. М.: Омега-Л., 2002. - 208 с.

9. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. / Пер. с англ. СПб.: Питер, 1999

10. Астахов A.C. Методические вопросы определения интегрального эффекта. // Вопросы экономики, № 9, 2000

11. Байе М.Р. Управленческая экономика и стратегия бизнеса. М: ЮНИТИ-ДАНА, 1999

12. Балабанов И.Г. Риск-менеджмент. Ч М.: Финансы и статистика,1998

13. Базоев С.Д. Мировой бизнес: эпоха слияний компаний. Ч // Рынок ценных бумаг, № 4, 1999

14. Бандурин A.B. Проблемы управления корпоративной собственностью. -М.: БУКВИЦА, 2000

15. Баранников А.Ф. Теория организации. М.: ЮНИТИ-ДАНА,

16. Бард B.C. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика. М.: Финансы и статистика, 1998

17. Баринов В.А., Харченко B.JI. Стратегический менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2004

18. Баринова JI.C. и др.Саморегулирование в строительной сфере. -М.,СПб.: ООО ИМКА-Медиа, 2010

19. Бармаумов В.Е. Финансовые инвестиции: теория и практика. -М.: Финансы и статистика. 2003

20. Беков A.M. Поддержка и развитие диверсифицированных корпоративных объединений. Ч М.: Центр экономики и маркетинга, 2001

21. Белых Л.П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятия. М.: ЮНИТИ, 2001

22. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: российский опыт. Ч М.: Изд. центр Финансовой академии, 1999

23. Бережная Е.В. Математические методы моделирования экономических систем. Ч М.: Финансы и статистика, 2001

24. Бишенов A.A. Управление инвестиционной деятельностью в регионе. М.: Финансы и статистика, 2000

25. Бобылев В.В. Эффективность организационных форм управления капитальным строительством. Ч М.: Изд. центр ГУУ, 2003

26. Богатин Ю.В. Экономическое управление бизнесом М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001

27. Бор Л.Б. Новая технология и структуры управления организации. Ч М.: Экономика, 1996

28. Большая Советская Энциклопедия. Изд. 3, Том 10, с. 178, 2003

29. Бочаров В.В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 1998

30. Бруман Ю.С., Минц М.Г. Методы оценки экономической эффективности технического перевооружения и реконструкции предприятий промышленности строительных конструкций и деталей. М. : МИСИ, 1980

31. Будунова Н. И. Реконструкция и техническое перевооружение предприятий. Плановое хозяйство, 1984, N8

32. Будунова Н. И. и др. Эффективность обновления предприятий. -М. : Легпромбытиздат, 1985

33. Будунова Н. И. Хозспособ при реконструкции: проблемы развития. Экономика строительства, 1987, N6

34. Бульшева Т.С. Динамические модели производственных инвестиций. М.: Изд. центр Российской экономической академии, 2002

35. Бурков В.Н. Как управлять проектами. М.: Синтег, 1997

36. Бурков В. Н. Управление большими системами. Ч М.: Синтег,1998

37. Бурков В.Н. Модели и методы управления организационными системами. М.: Изд. центр ЦЭМИ РАН, 2000

38. Бэгьюли Ф. Управление проектом. / Пер. с англ. М.: Фаир-Пресс, 2002

39. Вадайцев C.B. Оценка бизнеса и инноваций. М.: Филинъ, 1998.

40. Вахмистров А.И. Имитационная модель стратегического планирования. СПб.: Стройиздат, 2003

41. Верстина Н.Г. Реструктуризация предприятий инвестиционно-строительного комплекса. М.: Изд. центр МГСУ, 2002

42. Видеман Р. Управление проектной средой. Ч М.: Алане, 1994

43. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии. -М.: Дело и сервис, 2001

44. Вине Р. Новый подход к управлению капиталом. / Пер. с англ. Ч М.: Евро, 2003

45. Винслав Ю. Б. Корпоративные проблемы экономического реформирования России. М.: Экономика, 2000

46. Вознесенская H.H. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт. М.: ИНФРА-М, 2003

47. Воков И.М. Проектный анализ. М.: ТЕИС, 2000

48. Воронин М.И., Козловский A.B., Аракелян A.M. Управление инвестиционной деятельностью в интегрированных структурах. М.: Изд. центр ГУУ, 2005

49. Воронин М.И., Моисеенко H.A. Управление инвестициями при реконструкции. М.: Издательско-рекламный центр ОАО "Газпром", 2006<

50. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. СПб.: Экономическая школа, 2002

51. Гехорн Э., Ковачич В.Е. Антитрестовское законодательство и экономика: Пер. с англ. -М.: Международный институт права США, 1995

52. Гентман М. Стратегический менеджмент. / Пер. с англ. Ч СПб.: Нева, 2004

53. Гершун А. Технология сбалансированного управления / Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2004

54. Глазунов В.И. Инвестиционная политика. М.: ЭКСМО, 2002

55. Гоберман В.А. Основы производственного менеджмента: моделирование операций'и управленческих решений. М.: ЮРИСТЪ, 2003

56. Государственный комитет Российской Федерации по статистике. Российская Федерация в цифрах в 2002, 2003 годах. Краткий статистический сборник. Ч М.: Республиканский информационно-издательский центр, 2003

57. Государственный комитет Российской Федерации по статистике. Российская Федерация в цифрах в 2004, 2005 годах. Краткий статистический сборник. Ч М.: Республиканский информационно-издательский центр, 2005

58. Государственный комитет Российской Федерации по статистике. Российская Федерация в цифрах в 2006, 2007 годах. Краткий статистический сборник. Ч М.: Республиканский информационно-издательский центр, 2008

59. Государственный комитет Российской Федерации по статистике. Российская Федерация-в цифрах в 2008, 2009 годах. Краткий статистическийсборник. М.: Республиканский информационно-издательский центр, 2010

60. Грабовый П.Г. Риски в современном бизнесе. М.: Алане, 1996

61. Грабовый П.Г. Конкуренция и управление рисками на предприятии. М.: Алане, 1998

62. Градов А.П. Экономическая стратегия фирмы. СПб.: Специальная литература, 1999

63. Грей К., Ларсон Э. Управление проектами. / Пер. с англ. М.: Дело, 2003

64. Грязнов Э. А. Позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в российской экономике. -М.: Инфограф, 2000

65. Гумба Х.М. Выбор методов управления конкурентоспособностью строительных организаций. М.: Изд. центр МГСУ, 2000

66. Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития предприятий. М.: ТЕИС, 2003

67. Джеймс М., Колер Т. Формирующиеся рынки: особенности оценки компаний. // Вестник МсКтэеу, 2002, № 1(1). С. 7-15

68. Дженстер П., Хасси Д. Анализ сильных и слабых сторонкомпании: определение стратегических возможностей. / Пер. с англ. М.: Изд. дом Вильяме, 200369: Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие. М.: Изд. центр ЦЭМИ РАН, 1998

69. Дементьев В.Е. Организационная. структура российских ФПГ: состояние и перспективы развития корпоративных форм хозяйствования в России. М.: МАЦ, 1997

70. Дитхем Г. Управление проектами. / Пер. с англ. М.: Бизнес-Пресс, 2004

71. Друкер П.Ф. Эффективное управление: задачи и оптимальные решения. М.: Фаир-Пресс, 2002

72. Древе Ю.Г. Имитационное моделирование: теория и практика. Ч М.: Изд. центр МИФИ, 2002

73. Дэй Д. Стратегический маркетинг. / Пер. с англ. М.: ЭКСМО,

74. Докучаев , М.В. Российский корпоративный бизнес: М.: Academia, 2003

75. Егерев И.А. и др. Стоимость бизнеса. Искусство управления. Ч М.: Дело, 2003

76. Евсеев А.Д. Стратегии реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации. И Проблемы теории и практики управления; №3, 1999 '

77. Елекоев С.И. Реструктуризация промышленных предприятий. // Вопросы экономики, № 9,1998

78. Еленева Ю.Я. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий. -М.:Янус-К, 200180:. Емельянов А.А., Власова1 Е.А., Дума Р.В. Имитационное моделирование экономических процессов. Ч Mi: Финансы и статистика, 2002

79. Ендовицкий Д: А. Инвестиционный анализ в реальном секторе. -М.: Финансы и статистика, 2003

80. Завлин Г.Н. Инновационный менеджмент. М.: Экономика, 2000

81. Зимин Н.Е. Анализ? и диагностика финансового состояния предприятий. М.: Экмос, 2002

82. Золотогоров B.F. Инвестиционное проектирование. Ч Минск: Экоперспектива, 199989: Зуб А.Т. Стратегический менеджмент: теория и практика. Ч М.: Аспект-Пресс, 2002

83. Жариков О.Н., Королевская В.И., Хохлов С.Н. Системный подход к управлению. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001

84. Журавлев П.В. Теория системного менеджмента. Ч М.: Экзамен,2002

85. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование. М.: Финансы и статистика, 2002

86. Иванов Ю.С. Слияние, поглощение и разделение компаний. М.: Альпина Паблишер, 2001

87. Игошин Н.В. Инвестиции: организация управления и финансирование. М.: Финансы и статистика, 2002

88. Идрисов А.Б. Стратегическое планирование и эффективность инвестиций. М.: Филинъ, 1997

89. Институциональная экономика. / Под. рук. акад. Львова Д.С. Ч М.: ИНФРА-М, 2002

90. Ильин М.К., Тихонова A.B. Финансово-промышленная * интеграция и корпоративные структуры. М.: Альпина Паблишер, 2002 .

91. Ионов В.И. Реструктуризация предприятий: проблемы и практический опыт. Ставрополь: Энергия, 2000

92. Кадочников С.М. Прямые зарубежные инвестиции: микроэкономический анализ. СПб.: Экономическая школа, 2002

93. Кантор М. Управление программными проектами. / Пер. с англ.Ч М.: Изд. дом Вильяме, 2002

94. Канчавели А.Д. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы. -М.: Изд. центр МГТУ, 2001

95. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: Олимп-Бизнес, 2003

96. Катасонов В.Ю. Проектное финансирование. Ч М.: Анкил, 2001

97. Кендал И. Современные методы управления портфелями проектов и офис управления проектами. / Пер. с англ.- М.: ПМ-Софт, 2004

98. Керцнер Г. Стратегическое планирование для управления проектами с использованием модели зрелости. / Пер. с англ.- М.: ДМК-Пресс, 2003

99. Киселев В:Б. Механизм повышения эффективности инвестиционной деятельности в пищевой промышленности. М.: Пищепромиздат, 2003

100. Киц А. В., Новичков С. Б., Строганов А. Г. Парадоксы российского бизнеса или снова об инвестициях. М.:АСТШ, 2001

101. Клиффорд Ф. Управление проектами: практическое руководство. / Пер. с англ. М.: Дело, 2003

102. Ковалев В.В., Иванов В.В. Инвестиции. М.: Проспект, 2003

103. Козловский A.B. Управление основными фондами предприятия. М.: Изд. центр ГУУ, 2002

104. Кондратьев В.В. Реструктуризация управления компанией. Модуль 6. М.: ИНФРА-М, 2000

105. Кордон К., Фомен Т., Ванденборт М. Пять важных подходов к осуществлению реструктуризации. / Пер. с англ. М.: Дело, 2002

106. Королев Д.И. Эффективное управление проектами. М.: Ома-Пресс, 2003

107. Коршунова Е.Д. Адаптивное организационное развитие предприятия. -М.: Изд. центр МГСУ, 2003

108. Коссов В.В., Шахназаров А.Г., Лившиц В.Н. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Ч М.: Экономика, 2001

109. Коувни П., Этон Д., Шах Б., Уайтхед Б. Венчурный бизнес как катализатор роста. // Вестник McKinsey, 2002, № 2 (2)

110. Коупленд Т., Островски К. Скрытый потенциал капиталовложений. // Вестник McKinsey, 2002, № 2 (2)

111. Кочеткова А.И. Организационное поведение и организационное моделирование. -М!: Дело, 2003

112. Кравчено В.Ф. Организационный инжиниринг. Ml: Приор, 2000

113. Краковский Ю.М. Имитационное моделирование. Иркутск: Изд. центр ИГЭА, 2002

114. Крыжановский В.Г. Реструктуризация предприятия. М.: Приор,1999

115. Крылов Э.И., Власова В.М. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности. М.: Финансы и статистика, 2003

116. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 2003

117. Куприянов Н.С., Михненков О.В. Стратегический менеджмент в строительстве. -М.: ИНФРА-М, 2004

118. Лейхифф Дж. Бизнес-коммуникации: стратегия и практика- / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2001

119. Лимитовский М.И. Инвестиции на развивающихся и конкурирующих рынках. М.: Дека, 2003

120. Липсиц И.В. Экономический анализ реальных инвестиций. Ч М.: Экономисту 2003

121. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности. Ч М.: Юрайт, 2001

122. Логинов В.И. Развитие продовольственных рынков и современные аграрные проблемы. // Экономист, № 7, 2002

123. Локк Д. Основы управления проектами. /Пер. с англ.- М.: .Хипро,2004

124. Ляско А. Трансакционные издержки франчайзингозых и лизинговых контрактов. // Вопросы экономики, № 9, 2002

125. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний. М.: Высшая школа, 2000

126. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Управление проектами. М.: Высшая школа, 2001

127. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Корпоративный менеджмент. -М.: Высшая школа, 2003

128. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Управление инвестиционно-строительными проектами. -М.: Аввалон, 2004

129. Макаров В.Л., Варшавский А.Е. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия: социально-экономические аспекты развития. М.: Наука, 2001

130. Марголин A.M., Быстряков А.Я. Экономическая оценка инвестиций. М: ЭКМОС, 2001

131. Матыцин А.К. Современные тенденции развития корпоративных структур. М.: Изд. дом Новый век, 2002

132. Медынский В.Г. Реинжиниринг инновационного предпринимательства. М.: ЮНИТИ, 2000

133. Меркин P.M. Использование свойств целостности в рыночной экономике России. -М.: Изд. дом Грааль, 2002

134. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. М.: Экономика, 2000

135. Мигром П., Роберте, Дж. Экономика организация и менеджмент. / Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 2001

136. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 2001

137. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2000

138. Минцберг Г. Создание эффективной организации. / Пер. с англ. -СПб.: Питер, 2001

139. Мищурова И.В. Технологии корпоративного менеджмента. -М.: Март, 2004

140. Моисеева Н.К. Конкурентоспособность, маркетинг. М.: Внешторгиздат, 1998

141. Моисеенко H.A. Инвестирование реконструкции действующих предприятий. -М.: Изд. центр ГУУ, 2004

142. Наумов A.B. Управление инвестиционной деятельностью. -Нижневартовск: Приобье, 2001

143. Несветаев Ю.А. Экономическая оценка инвестиций. Ч М.: Грааль,2003

144. Нестеренко Р. Проектное финансирование: мировая практика и российский опыт.// Рынок ценных бумаг, 2003, №12

145. Огвоздин В.Ю. Управление качеством: основы теории и практики. М.: Дело и сервис, 2000

146. Оголева JI.H. Инновационный менеджмент. М.: Изд. центр Финансовой академии, 2002

147. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М,2002

148. Орлова Д.В. Стратегия развития корпоративных структур в России. // Обозреватель, № 8, 2000

149. Панибратов Ю.П., Ларионов А.Н., Иванова Ю.В. Муниципальное управление и социальное планирование в строительстве. Ч М.: ИЦ Академия, 2008

150. Панов А.Н. Инвестиционное проектирование и управление проектами. М.: Экономика и Финансы, 2002

151. Пинто Дж. Управление проектами. / Пер. с англ. Ч СПб.: Питер,2004

152. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления: опыт лучших компаний. / Пер с англ. М.: Прогресс, 1996

153. Плещинский A.C. Механизм равновесия трансферных цен экономических агентов. //Экономика и математические методы, № 4, 2001

154. Потерович В.М. Институциональная динамика и теория реформ. М.: Экономика, 2000

155. Попов E.B. Рыночный потенциал предприятия. М.: Экономика,

156. Портер М. Международная конкуренция. / Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1996

157. Портер М. Конкуренция. / Пер. с англ.- М.: Изд. дом Вильяме,2000

158. Портер М. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов. / Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2005

159. Поршнев А.Г., Разу М.Л., Якутии Ю.В. Менеджмент, маркетинг, персонал. -М.: Изд. дом Экономическая газета, 1997

160. Поршнев А.Г., Разу М.Л., Тихомирова A.B. Менеджмент: теория и практика в России. М.: ФБК-Пресс, 2003.

161. Разу М.Л. Современный российский менеджмент. Ч М.: Изд. центр ГУУ, 1998

162. Разу М.Л., Воропаев В.И., Якутии Ю.В. Управление программами и проектами. М.: Изд. центр ГУУ, 1999

163. Реген В. Методы достижения конкурентоспособности зарубежной компании в России. СПб.: Стройиздат, 2004

164. Реген В. Самоорганизация как фактор конкурентоспособности компании. СПб.: Стройиздат, 2004

165. Решецкий В.И. Экономический анализ и расчет инвестиционных проектов. Калининград: Янтарный сказ, 2001

166. Решке X., Шеле X. Мир управления проектами. / Пер. с англ. Ч М.: Алане, 1994

167. Риддл Дж. Управление в бизнесе. / Пер. с англ.- М.: Астрель,2004

168. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1996

169. Розанова Н.М. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке. // Вопросы экономики, № 1, 2002

170. Розанова Н.М. Конкурентный процесс в современной рыночной экономике. -М.: Макс-Пресс, 2001

171. Румянцева З.Г. Общее управление организацией: теория и практика. М.: ИНФРА-М, 2001

172. Савенкова Е.В. Современное состояние инвестиционных процессов в России. М.: Вузовская книга, 2004

173. Селезнев A.A. АПК: Итоги 2004 года и перспективы развития. // Экономист, № 45 2005

174. Серов В.М. Инвестиционный менеджмент. М.: Инфра-М, 2001

175. Симионова Н.Е. Управление реформированием организации. Ч М.: Синтег, 2003

176. Советов Б.Я., Яковлев С.А. Моделирование систем. -М.: Высшая школа, 1998

177. Справочник по строительству: нормативы, праила, документы / сост. Романенкова E.H. М.: Проспект, 2006

178. Товб А.С, Ципес Г.Л. Управление проектами: стандарты, методы, опыт. -М.: Олимп-Бизнес, 2003

179. Травин В.В., Магура М.И., Курбатова М.Б. Развитие управленческого потенциала. М.: Дело, 2005

180. Траут Д. Новое позиционирование. / Пер. с англ. СПб.: Питер,2000

181. Тренев H.H. Предприятие и его структура. М.: Приор, 2001

182. Урунов A.A. Интеграция и экономический рост. Ч М.: Изд. дом Грааль, 2003

183. Фабоцци Ф. Управление инвестициями. М.: Инфра-М., 2000

184. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент. СПб.: Питер,2002

185. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000

186. Фатхутдинов P.A. Управленческие решения. М.: ИНФРА-М,

187. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России. / Пер. с англ.- М.: Финансы и статистика, 2002

188. Федотова М.А., Уткин Э.А. Оценка недвижимости и бизнеса. -М.: Финансы и статистика, 2002

189. Хакен Г. Синергия: иерархия неустойчивости в самоорганизующихся системах. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990

190. Хамел Г., Прахалад К. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня. / Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2002

191. Хей Д., Морис Д. Теория организации промышленности. / Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1999

192. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции.- М.: Альпина Паблишер, 2000

193. Четыркин P.M. Финансовый анализ производственных инвестиций. М.: Дело, 1998

194. Шапиро В.Д. Управление проектами. СПб.: Два ТРИ, 1996

195. Шапиро В.Д. Управление проектами. М.: Высшая школа, 2000

196. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория.- Mi: Изд. центр МГУ, 2002

197. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. / Пер. с англ. Ч М.: ИНФРА-М, 1997

198. Шопенко В.Д. Организационно-экономический механизм реструктуризации предприятия. СПб.: Изд. центр СПбГУ, 2002

199. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Экономика,1998

200. Юдкевич М.М. Основы теории контрактов: модели и задачи. Ч М.: Изд. центр ГУ ВШЭ, 2002

201. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. / Пер. с англ. М.: Дело, 2001

202. Якутии Ю.В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. М.: Изд. дом Экономическая газета, 1999

203. Якутии Ю.В. Проектный анализ внутрикорпоративного взаимодействия в процессе создания и развития корпоративных интегрированных структур. М.: Изд. дом Экономическая газета, 2003

204. Якутии Ю.В. Управление проектом развития ходинговых отношений в интегрированных корпоративных структурах. М.: Изд. дом Экономическая газета, 2003

205. Якутии Ю.В. Учет инновационных аспектов при разработке проектов управления наукоемкими корпоративными структурами. М.: Изд. дом Экономическая газета, 2003

206. Яськова Н.Ю. Экономическая безопасность инвестиционно-строительной деятельности. М.: Стройиздат, 2003

207. Специализированное управление №92

208. Российская Федерация г. Москва

209. Северный административный округ

210. В диссертационный совет ИБСУПГУУвреса Тгав №92

211. Адрес:125212 г. Москва, ул. Выборгская, д.8

212. Внедренные научные разработки по предварительным расчетам позволят получить экономический эффект в размере 1168,0 тыс. рублей20 г Исх.1. СПРАВКА

Похожие диссертации

• Повышение качества конкурентной среды в контексте преодоления разнонаправленности институциональной мотивации экономических субъектов
• Инвестиционный потенциал и оптимизация его использования в условиях рыночной экономики
• Механизмы экономического совершенствования управления промышленными отходами в регионе
• Теоретические и методологические проблемы управления жилищной сферой как социально-производственным кластером
• Организация системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства в современных экономических условиях России