Организационно-экономическое обоснование процесса бюджетирования в системе управления производственными ресурсами перерабатывающего предприятия АПК тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Поляков, Алексей Витальевич |
| Место защиты | Ярославль |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономическое обоснование процесса бюджетирования в системе управления производственными ресурсами перерабатывающего предприятия АПК"
На правах рукописи
Поляков Алексей Витальевич
ОРГАНИЗАЦИОННО - ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРОЦЕССА БЮДЖЕТИРОВАНИЯ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ РЕСУРСАМИ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ АПК
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами в АПК и сельском хозяйстве)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ярославль - 2003
Диссертационная работа выпонена на кафедре управления и предпринимательства Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Игольников Григорий Львович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Пахоков Николай Александрович
кандидат экономических наук, доцент Макмецкий Владимир Васильевич
Ведущая организация: Департамент АПК, охраны окружающей
среды и природопользования Ярославской области
Защита диссертации состоится" 30" 2003 г. в " УЗ" часов
на заседании диссертационного совета К-220.072.02 в Ярославской государственной сельскохозяйственной академии по адресу: 150042, г. Ярославль, Тутаевское шоссе, д. 58, актовый зал
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ЯГСХА.
Автореферат разослан 2003 г.
Ученый секретарь диссертационного совета,
кандидат экономических наук, доцент 'ЧВоронова Л.В.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Многие российские перерабатывающие предприятия АПК сегодня не конкурентоспособны из-за того, что имеют устаревшие технику, технологию и организацию производства, слабую инновационную и инвестиционную активность, устаревшие системы и методы управления, недостаточную трудовую мотивацию работников, неэффективное использование ресурсов, высокие издержки производства и цены на продукцию. На многих перерабатывающих предприятиях внутренние преобразования не всегда носят комплексный характер, преимущественно направлены на повышение технического, а не организационно-экономического уровня производства, сориентированы на технические, а не экономические критерии, недостаточно учитывают требования внешней рыночной среды во внутренней системе управления.
Конкурентоспособная, устойчивая производственная и финансовая деятельность предприятия возможны при наличии ряда предпосылок. Одной из них, на наш взгляд, является последовательное и комплексное реформирование организационно - экономического механизма управления перерабатывающим предприятием АПК, т.е. совершенствование совокупности организационных структур, форм и экономических методов, реализуемых в рамках экономического субъекта с целью регулирования и координации процесса воспроизводства. Для согласования действий структурных производственных подразделений перерабатывающего предприятия может быть использован комплексный управленческий регламент - производственный бюджет, позволяющий организовать и последовательно реализовывать внутрипроизводственные экономические отношения, согласовывать частные интересы структурных подразделений с общими целями финансово - хозяйственной деятельности предприятия в целом.
Одним из основных элементов производственного бюджета являются издержки производства. В "Концепции реформирования предприятий и иных коммерческих организаций"1 отмечалось, что в условиях рыночных отношений эффективному функционированию российских предприятий препятствует неэффективность их системы управления и в том числе неэффективность управления издержками производства (п.1.1.). Для преодоления этого недостатка предлагается использовать отсутствующую в хозяйственной практике оценку экономичности развития производства как количественно измеренного соотношения интенсивного и экстенсивного изменения результативных показателей за счет соответствующего использования производственных ресурсов.
' Концепция реформирования предприятий и иных коммерческих организаций. Утв. Постановлением Правительства РФ от 30.10.97 N 1373 "О реформе предприятий и иных коммерческих организаций"// Российская газета, 1997.13 ноября №212
, 1 рос. НАЦИОНАЛЬНА'.
I БИБЛИОТЕКА [
С. Петербург , -
Вопросы эффективной организации внутрипроизводственных экономических отношений, внутрихозяйственного расчета и бюджетирования на предприятии нашли отражение в работах таких отечественных и зарубежных ученых, как Будыкин Г.И., Валуев Б.И., Завадский И.С., Королев Ю.Б., Гатаулин A.M., Буробкин И.Н., Клюкач В.А., Васин Ф.П., Стуков С.А., Бадинер С.М., Шеремет А.Д., Палий В.Ф., Татур С.К., Липсиц И.В., Николаева Т.Е., Кошкарев А.П., Чубенко С.С., Биншток Ф.И., Бахрушина М.А., Джай К. Шим, Джойл Г. Сигел, М. Обермайер, Рэй Вандер Вил, Д. Хан. А. Циммерман и др.
Вместе с тем, некоторые вопросы экономических отношений в системе внутрипроизводственного хозрасчета и бюджетирования на перерабатывающих предприятиях АПК остаются нерешенными. В частности, это касается управления издержками производства, использованием производственных ресурсов.
Определенный опыт функционирования внутрихозяйственного расчета и бюджетирования накоплен на предприятиях г. Ярославля, в том числе таких перерабатывающих, как ОАО "Русьхлеб", ОАО "Ярпиво", ЗАО "Ярославлькондитер".
Для более поной адаптации перерабатывающих предприятий АПК к работе в условиях рынка необходимо совершенствовать организационно - экономические основы управления производственными ресурсами в системе внутрихозяйственного расчета (бюджетирования). Это предопределило выбор темы диссертационного исследования "Организационно - экономическое обоснование процесса бюджетирования в системе управления производственными ресурсами перерабатывающего предприятия АПК". Данная тема соответствует паспорту специальности 08.00.05 - "Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами в АПК и сельском хозяйстве. (Область исследования - 15.50. "Экономический механизм хозяйствования в предприятиях различных организационно - правовых форм и крестьянских (фермерских) хозяйствах; хозяйственный и коммерческий расчет")".
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование теоретических проблем, разработка методических рекомендаций и практических предложений по совершенствованию управления производственными ресурсами в рамках организационно - экономического механизма управления перерабатывающим предприятием АПК, адекватного рыночным условиям хозяйствования.
В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие задачи:
Х проанализировать и уточнить эволюцию сущности и содержания организационно - экономического механизма управления производственными ресурсами предприятия в условиях рынка;
Х оценить достоинства и недостатки в современных условиях организационно -экономических методов (внутрихозяйственный расчет, бюджетирование) и инструментов (трансфертные цены) управления производственными ресурсами перерабатывающего предприятия АПК;
Х раскрыть сущность, способы измерения экономичности развития производства и обосновать возможность ее применения для управления производственными ресурсами в системе бюджетирования перерабатывающего предприятия АПК.
Предмет и объект исследования. В качестве предмета исследования выступают теоретические и методические проблемы организационно -экономического механизма управления производственными ресурсами перерабатывающего предприятия АПК и его структурных подразделений Объектом исследования являются перерабатывающие предприятия г. Ярославля и их производственные подразделения.
Теоретическую и методологическую основу исследований составили труды отечественных и зарубежных ученых в области управления производственными ресурсами, организации внутрихозяйственного расчета и бюджетирования на предприятии, правовые и нормативные акты Российской Федерации, а также методические разработки и положения о внутрихозяйственном расчете перерабатывающих предприятий АПК г. Ярославля.
В процессе исследования были использованы факторный, графический и векторный анализ, а также ряд общенаучных методов: группировка, обобщение, системный подход.
Научная новизна результатов диссертационного исследования выражается в новом обосновании применения трансфертных цен и экономичности развития производства для управления производственными ресурсами в системе бюджетирования, как более совершенного способа адаптации перерабатывающих предприятий АПК к рыночным условиям.
Основные положения и выводы, содержащие элементы научной новизны состоят в следующем:
Х авторский анализ эволюции организационно - экономического механизма управления производственными ресурсами предприятия, позволивший рассматривать усовершенствованную систему бюджетирования как развитие отечественного опыта внутрихозяйственного расчета;
Х для более достоверной оценки результатов производственной деятельности структурных подразделений предложен новый агоритм расчета трансфертной цены, комплексно учитывающей внутренние и внешние факторы ценообразования;
Х уточнены сущность и роль оценки экономичности развития производства как слагаемого эффективности управления производственными ресурсами, фактора финансовой устойчивости и конкурентоспособности;
Х обосновано и апробировано применение динамического метода оценки экономичности развития производства структурных подразделений;
Х обоснован и апробирован агоритм расчета общего и ресурсных коэффициентов экономичности использования производственных ресурсов, позволяющих более достоверно оценить их применение в системе бюджетирования.
Основные положения, выносимые на защиту, состоят в следующем:
Х обобщение и уточнение основ эволюционного развития сущности и содержания организационно - экономического механизма управления производственными ресурсами предприятия в условиях рынка;
Х выявление и оценка достоинств и недостатков в современных условиях организационно - экономических методов (внутрихозяйственный расчет, бюджетирование) и инструментов (трансфертные цены) управления производственными ресурсами перерабатывающего предприятия АПК;
Х обоснование сущности и способов измерения экономичности развития производственной деятельности структурных подразделений перерабатывающего предприятия АПК;
Х обоснование возможности применения оценки экономичности развития производства для управления производственными ресурсами в системе бюджетирования перерабатывающего предприятия АПК.
Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней методические предложения по совершенствованию организационно экономического механизма управления производственными ресурсами позволяют превратить производственный бюджет из совокупности учетных регистров в поноценный внутренний управленческий регламент и реализовать в текущем режиме и более поном объеме как учетно - оценочную, так и плановую, контрольную, аналитическую и стимулирующую функции управления деятельностью как предприятия в целом, так и его подразделений, что будет содействовать адаптации перерабатывающего предприятия АПК к рыночным условиям.
Результаты диссертационного исследования носят универсальный характер и могут быть использованы на перерабатывающих предприятиях АПК любой организационно - правовой формы и типа производства.
Апробация результатов исследования. Тема и содержание диссертации являются частью исследования, отмеченного грантом Министерства образования РФ в области экономических наук на 2001 - 2002 г.г. (шифр ГОО-3.3-367). Оно выпонялось по Координационному плану научно - исследовательских работ в области организации производственных и социальных систем на 2001 - 2002 г.г. Международной академии науки и практики организации производства (тема 5.4. Организационно - экономический механизм управления производственными,
инвестиционными, инновационными и информационными ресурсами конкурентоспособного промышленного предприятия. Руководитель - проф. Г.Л. Игольников).
Теоретические и практические результаты диссертационного исследования включены в отчет по исследовательскому проекту "Бюджетирование и оценка влияния инноваций в условиях реформирования промышленных предприятий", отмеченному грантом ярославского Концерна "Подати" в области экономических наук в 2001 г.
Основные результаты диссертационного исследования отражены в 7 публикациях общим объемом 12,07 п.л., в том числе лично соискателя - 6,13 п.л. Среди них - одна монография, а также статьи в журнале и сборниках материалов трех международных (Самара, Нижний - Новгород, Иваново) и двух всероссийских (Оренбург, Воронеж) научно - практических конференций.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 152 наименований, приложений, содержит 8 таблиц и 16 рисунков. Основные результаты изложены на 145 страницах основного текста.
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы цели исследования и решаемые задачи, определен объект исследования, раскрыта научная новизна и результаты работы, выделена практическая значимость диссертационной работы.
В первой главе "Теоретические основы эффективного управления производственными ресурсами перерабатывающего предприятия АПК" на основе анализа комплексного понятия "конкурентоспособность предприятия" выделена одна из его составляющих - эффективность использования производственных ресурсов. С позиций системного подхода исследованы организационно -экономические основы управления производственными ресурсами перерабатывающего предприятия АПК. На основе анализа деятельности перерабатывающих предприятий АПК г. Ярославля рассмотрены основные проблемы и недостатки организации внутрипроизводственных экономических отношений структурных подразделений в части использования производственных ресурсов на основе механизма бюджетирования. Для их преодоления механизм бюджетирования предлагается допонить системой оценки экономичности развития производства.
Во второй главе "Анализ и совершенствование трансфертного ценообразования в системе внутрипроизводственных экономических отношений перерабатывающего предприятия АПК" рассматриваются вопросы трансфертного ценообразования как инструмента адаптации предприятий и их структурных подразделений к рыночным условиям хозяйствования в части управления производственными ресурсами.
В третьей главе "Совершенствование механизма бюджетирования в системе управления производственными ресурсами перерабатывающего предприятия АПК" обосновано и апробировано применение динамического метода оценки экономичности развития производства структурных подразделений, а также расчет и применение общего и ресурсных коэффициентов экономичности деятельности, позволяющих усовершенствовать действующую систему производственных бюджетов.
2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Организационно - экономические основы эффективного управления производственными ресурсами перерабатывающего предприятия АПК
Традиционное понимание эффективности производства обычно связано только с относительностью затрат ресурсов (как текущих, так и капитальных) к результативности процесса, эффекта, обусловленного этими затратами. Однако в современных условиях данное токование представляется весьма узким. Несомненно, эффективность производства определяется по конечным результатам функционирования предприятия или его производственных подразделений, но она также дожна отражать уровень организационно - управленческой деятельности, поскольку достигается целым рядом мероприятий.
В общем виде исходная модель количественной оценки эффективности производства представляет собой либо максимизацию конечных результатов производственной деятельности с единицы затрат ресурсов, либо минимизацию затрат ресурсов на единицу конечного результата производственной деятельности. С нашей точки зрения, первый вариант построения модели оценки эффективности производственной деятельности характерен для перерабатывающего предприятия как единого экономического субъекта, имеющего возможность, в первую очередь, самостоятельно формировать объемы выпуска товарной продукции с учетом рыночной конъюнктуры, а затем определять структуру и объем затрат ресурсов. Второй вариант построения модели оценки эффективности производственной деятельности характерен для структурных производственных подразделений, обладающих возможностью управлять исключительно показателями производственной себестоимости собственных полуфабрикатов, выпускаемых в рамках единого планового задания. Поэтому, на наш взгляд, на уровне производственной структуры перерабатывающего предприятия, правомернее говорить об экономичности производства, как слагаемом эффективности хозяйственной деятельности.
Экономичность, с нашей точки зрения, представляет собой количественно измеренное соотношения интенсивного и экстенсивного изменения результативных показателей (товарного выпуска) за счет соответствующего использования производственных ресурсов. Иначе говоря, экономичность есть
мера того, как распоряжаются конкретными ресурсами для своевременного выпонения целей, выраженных через количество и качество продукции.
Поэтому одной из важнейших предпосылок роста конкурентоспособности, и эффективности деятельности перерабатывающего предприятия в условиях рыночной экономики дожно стать последовательное и комплексное достижение экономичности производства за счет оптимизации интенсивного и экстенсивного развития и соответствующего использования производственных ресурсов.
На основе проведенного анализа эволюционного развития организационно -экономического механизма управления производственными ресурсами были уточнены основные понятия, сущность, экономическое содержание и принципы его формирования. В результате критического сопоставления отечественной концепции внутрихозяйственного расчета с зарубежными разработками в данной области (бюджетированием), была предпринята попытка определения бюджетирования как рыночной модели внутрихозяйственного расчета, т.е. совокупности организационно - экономических форм и методов, позволяющих последовательно и эффективно реализовывать как ряд общих, так и отличительных основополагающих принципов во взаимоотношениях управляющей подсистемы и управляемых подразделений в рамках производственно - финансовой деятельности перерабатывающего предприятия:
1. планово - отчетное моделирование деятельности как подразделений, так и предприятия в целом;
2. оперативно - хозяйственная самостоятельность структурных подразделений;
3. соизмерение затрат ресурсов и результатов деятельности подразделений и предприятия в целом;
4. мотивация деятельности и ответственность структурных подразделений.
5. формализация;
6. децентрализация;
7. "сквозной" характер (системность).
(5) - Формализация означает, что сводный бюджет предприятия - это набор взаимосвязанных исключительно количественных параметров деятельности. План же, помимо бюджетных цифровых показателей, как правило, включает в себя перечень конкретных мероприятий по достижению требуемых показателей. Следовательно, по нашему мнению, бюджетирование обладает большей степенью оперативно - хозяйственной самостоятельности подразделений в рамках планового задания.
(6) - Децентрализованный характер бюджетирования обусловлен тем, что не все бюджетные показатели, устанавливаемые "сверху вниз" аппаратом управления предприятия и обязательные к испонению структурными подразделениями, предусматривают обратную связь в виде контроля и оценки испонения. Подразделения в рамках бюджетных показателей составляют собственные планы их достижения, которые, в свою очередь, служат лишь средством испонения
сводного бюджета перерабатывающего предприятия, но никак не самоцелью. Таким образом, с нашей точки зрения, в рамках бюджетирования, в отличие от планового внутрихозяйственного расчета, формируются лишь целевые показатели финансово - хозяйственной деятельности, устанавливаемые администрацией предприятия, а способы их достижения структурные подразделения определяют самостоятельно.
(7) - "Сквозной" характер бюджетирования (системность) означает, что в бюджетном процессе совокупность бюджетов отдельных подразделений в обязательном порядке формирует сводный бюджет предприятия в целом. Объектом бюджетирования является финансово - хозяйственная деятельность промышленного предприятия как единое целое, и бюджетные показатели для отдельных структурных подразделений и по отдельным направлениям деятельности устанавливаются, исходя из критерия максимизации конечных финансовых результатов предприятия в целом. Соответственно, в основе механизма бюджетирования лежат не статистические методы, а бухгатерские, и планируемыми форматами являются не планы товарного выпуска в натуральных показателях и экономии по себестоимости, а - план прибылей и убытков (бюджет доходов и расходов - БДР), план - бюджет движения денежных средств (БДДС) и план - баланс предприятия (бюджет по балансовому листу - ББЛ), строящиеся с учетом данных рыночной среды.
На основе анализа деятельности перерабатывающих предприятий АПК г. Ярославля рассмотрены основные направления и проблемы (недостатки) организации внутрипроизводственных экономических отношений структурных подразделений в части использования производственных ресурсов на основе механизма бюджетирования. Изучение практики бюджетирования показало, что наиболее развитой частью сводного бюджета перерабатывающих предприятий является сводный финансовый бюджет, используемый преимущественно для управления дебиторской и кредиторской задоженностями. Меньше внимания уделяется сводному операционному бюджету и такой его ведущей части как производственный бюджет.
На исследованных перерабатывающих предприятиях г. Ярославля производственный бюджет представляет собой совокупность смет затрат производственных ресурсов в разрезе калькуляционных статей (с учетом фактических отклонений от плановых), а также натуральных или стоимостных показателей выпуска продукции (полуфабрикатов) подразделений. Управление сводится к контролю уровня затрат отдельных структурных подразделений. В бюджетах структурных подразделений утверждаются предельные суммы расходов по отдельным статьям, свыше которых финансирование (потребление ресурсов) либо запрещается, либо разрешается только центральным руководством предприятия. Результативность деятельности производственных подразделений определяется на основе показателей "затраты на 1 руб. товарной продукции цеха"
(ОАО "Русьхлеб") или "затраты на единицу товарной продукции цеха (в натуральном измерении)" (ОАО "Ярпиво", ЗАО "Ярославлькондитер").
Таким образом, процесс бюджетирования сводится только к расчету предельных сумм расходов и контролю за их соответствием установленным лимитам. На наш взгляд, такой подход к управленческой функции и аналитической содержательности бюджета производства неоправдан из-за следующих недостатков:
Х структурные подразделения заинтересованы в получении минимальных плановых заданий;
Х показатель себестоимости не достаточно учитывает разницу в величине и структуре применяемых производственных фондов и других ресурсов отдельных производственных подразделений;
Х стремление к лэкономии по себестоимости снижает мотивацию структурных подразделений к повышению качества продукции, если оно сопряжено с допонительными закатами;
Х отсутствует комплексная оценка вклада каждого подразделения в показатели деятельности всего предприятия, а, значит, и соответствующая мера его вознаграждения в зависимости от конечных результатов хозяйствования.
Для преодоления этого недостатка механизм бюджетирования предлагается допонить системой оценки экономичности развития производства как количественно измеренного соотношения интенсивного и экстенсивного изменения результативных показателей за счет соответствующего использования производственных ресурсов.
Как по предприятию в целом, так и по его производственным подразделениям комплексная, количественно измеренная оценка уровня, динамики и резервов интенсивного и экстенсивного развития производства может быть осуществлена, в частности, посредством статистически' обоснованного динамического метода, который позволяет: подразделить общую динамику результативного показателя (например, прирост или снижение объема товарной продукции) на сложившуюся за счет использования ресурсов только экстенсивно и только интенсивно; измерить вклад в эту динамику трудовых, материальных ресурсов и основных производственных фондов; в масштабе динамики результативного показателя оценить: насколько интенсивно и экстенсивно используется каждая группа производственных ресурсов не изолированно, а во взаимодействии друг с другом, что соответствует реальному производственному процессу.
Кроме того, проведенный на основе трудов отечественных экономистов анализ развития внутрихозяйственного расчета позволил уточнить обоснованность применения в рамках внутрипроизводственных экономических отношений таких результативных показателей цеховой деятельности как объем выпуска товарной продукции, прибыль, необходимых для адаптации
динамического метода оценки экономичности развития на уровень внутрипроизводственных экономических отношений.
Содержание, принципы, функции и совершенствование методов трансфертного ценообразования в системе внутрипроизводственных экономических отношений перерабатывающего предприятия АПК
Критический подход в анализе трудов отечественных и зарубежных ученых в области управления и организации внутрихозяйственного расчета и бюджетирования на предприятиях позволил уточнить понятие трансфертной цены, представляющей, с нашей точки зрения, стоимостную оценку (норматив стоимости) продукции (полуфабриката, работы или услуги) одного структурного подразделения, передаваемой (продаваемой) другому структурному подразделению того же предприятия по технологическому циклу в рамках внутризаводской кооперации, с целью дальнейшей переработки или потребления.
Систематизированы и подвергнуты развернутому анализу преимущества и недостатки применения следующих методов формирования трансфертных цен (Рис.1):
Методы трансфертного ценообразования (ТЦ).-
ТЦ наказе затрат Методы затрат:
(1) Метод ТЦ по удельным переменным затратам;
(2) Метод ТЦ по удельным поным затратам;
ТЦ на основе
Методы поной цены (с учетом рентабельности):
(3) Метод ТЦ по себестоимости товарного выпуска;
(4) Метод ТЦ по удельной трудоемкости;
(5) Метод ТЦ по удельной фондоемкости.
(6) Метод
рыночной цены
рыночной
(7) Метод
договорной
(8) Метод
смешанного
трансфертного
ценоообразова
Рис.1. Варианты решений при формировании трансфертных цен.
Выявлены факторы, влияющие на выбор конкретного метода трансфертного ценообразования (Рис.2).
Формирование трансфертной цены на базе затрат
Нестабильное
Состояние рыночной среды
Конкурентоспособность предприятия Уровень ОХС подразделений Организационная структура предприятия Стиль руководства
Формирование трансфертной цены на рыночной основе
Стабильное
Дивизиональная или матричная .
Авторитарный <*-
Демократический -
Уровень затрат на систему бюджетирования
Высокий
Рис.2 Влияние факторов на выбор метода формирования трансфертной цены
На основе критического анализа рассмотренных в диссертации методов трансфертного ценообразования (Рис.1) установлено, что представляется целесообразным объединение всех трех баз ценообразования: затраты, внешние рыночные цены, внутренний договор, - позволяющее избежать .субъективности при формировании трансфертных цен, а так же негативного влияния рыночных конкурентных принципов на внутренние экономические отношения подразделений. Решить данные проблемы позволяет смешанное трансфертное ценообразование. Для более достоверной оценки результатов производственной деятельности структурных подразделений нами разработан и апробирован агоритм расчета трансфертной цены, базирующийся на индексе распределения общезаводской прибыли на основе соотношения внешней рыночной и внутренней трансфертной цен, позволяющий учитывать как внутренние, так и внешние факторы ценообразования.
где Ри - индекс распределения общезаводской прибыли (чистой прибыли предприятия),
ТЦ - трансфертная цена на полуфабрикат,
Цвн' - внешняя рыночная цена (без НДС и оборотных налогов) на полуфабрикат,
С - удельные поные затраты на полуфабрикат.
Индекс распределения (Ри) дожен устанавливаться один раз в плановом периоде в результате переговоров между структурными подразделениями по внутрипроизводственной кооперации. Он остается неизменным до следующих переговоров. Неизменная форма расчетов индекса распределения прибыли призвана обеспечить автоматическое изменение трансфертных цен в зависимости
ТЦ = (Рн*Цвн' + С) / (1+Рн),
от динамики внутрипроизводственных затрат подразделений и ценовой ситуации на рынке. Данный метод позволяет использовать почти все преимущества методов трансфертного ценообразования: данные о затратах подразделения берутся из текущих бухгатерских регистров, что обеспечивает объективность и простату расчета; сохраняется принцип оперативно - хозяйственной самостоятельности подразделений за счет использования переговорного процесса; сохраняется целостность организационно экономического механизма управления производством; объективность формирования трансфертной цены обуславливается сопоставлением ее с оценкой рынка, являющегося в итоге измерителем эффективности деятельности.
В результате дальнейшего анализа установлено, что трансфертная цена, как инструмент управления производственными ресурсами перерабатывающего предприятия АПК, может выпонять плановую, учетно - оценочную, контрольную, стимулирующую и перераспределительную (управленческую) функции. В результате практических исследований, выявлено, что перечисленные функции реализуются на перерабатывающих предприятиях г. Ярославля не в поной мере, ввиду ряда существующих ограничений и недостатков в оперативном управлении производственной деятельностью структурных подразделений. Вместе с тем, трансфертные цены дают ясную картину о действительном состоянии затрат производства в структурных подразделениях предприятия, позволяют разграничить ответственность за общий товарный выпуск и конечные финансовые показатели деятельности. В свою очередь это дожно способствовать выработке единой стратегии по достижению экономичности производства, повышения материальной ответственности и стимулирование заинтересованности структурных подразделений в рациональном использовании выделенных производственных ресурсов.
Обоснование экономичности развития производства и возможности ее применения для управления производственными ресурсами в системе бюджетирования перерабатывающего предприятия АПК
Предлагается рассчитывать коэффициенты общей и ресурсной экономичности развития производства как отношение прироста объема товарной продукции за счет интенсивного использования ресурсов (всех и каждого вида) к приросту объема товарной продукции за счет экстенсивного использования ресурсов (всех и каждого вида)
Коэффициенты экономичности (Кэ) по предприятию в целом и его подразделениям являются по сути коэффициентами координации и характеризуют качественное различие между интенсивным и экстенсивным приростом товарной продукции, определяя уровень экономичности развития производства (Рис.3, 4). Кэ рассчитывается по формуле:
Кэ = &И/&Э, (2)
Динамика структуры экстенсивного и интенсивного прироста товарной продукции цеха №4 ОАО "Русьхлеб" 1999-2000 г.г. (к янв.99)
и гдхдзгаад^
г--гЧ А-6 Чв--7---8-9Ч10- 44Ч12Ч13 .44- -46 -47Ч18Ч1* -30 21 -22- 33 - 24
доля интенсивного прироста ТП ' доля экстенсивного прироста ТП |
триод (м*с)
Темпы общего, экстенсивного и интенсивного прироста товарной продукции цеха №4 ОАО
"Русьхлеб" 1999-2000 г.г. (к янв.99)
Таблица 1
Динамики (прирост, снижение "-") показателей экономичности деятельности цен М ОАО "Русьхлеб"(к предыдущему кварталу), %
№ п.п. Показатели 1 кв. 1999 2 кв. 1999 3 кв. 1999 4 кв. 1999 1 кв.2000 2 кв. 2000 3 кв. 2000 4 кв. 2000
1. Товарная продукция цеха ,тыс.руб 3269,40 3358,20 3957,80 4118,60 4462,90 5151,40 5374,80 6456,60
2. Прирост, снижение ТП, %, обусловленный использованием всех видов ресурсов, в т.ч. обусловленный 0,00 2,71 17,85 4,06 8,36 15,43 4,34 20,13
2.1. интенсивным развитием производства, % 0,00 -16,47 21,19 -13,83 0,65 6,60 Х3,48 9,06
2.2. экстенсивным развитием производства, % 0,00 19,18 -3,34 17,89 7,71 8,83 7,82 11,07
3. Коэффициент обшей экономичности (Кэ) - 0,86 6,34 0,77 0,08 0,75 0,45 0,82
3.1. Прирост Кэ, % - - 637,21 -87,85 -89,61 837,50 -40,00 82,22
4. Затраты ресурсов на 1 руб. ТП цеха, руб. 0,38 0,44 0,36 0,40 0,56 0,51 0,58 0,60
4.1. Прирост затрат на 1 руб. ТП цеха, % 0,00 15,79 -18,18 11,11 40,00 -8,93 13,73 3,45
5. Прирост, снижение ТП, %, обусловленный использованием трудовых ресурсов, в т.ч. обусловленный 0,00 МО л,99 2,07 4,69 7,53 2,22 11,20
5.1. интенсивным развитием производства, % 0,00 -1,63 0,73 -0,23 -0,05 1,19 -0,41 6,76
5.2. экстенсивным развитием производства, % 0,00 2,83 6,26 2,30 4,74 6,34 2,63 4,44
б. Коэффициент ресурсной экономичности по труду (Кэ.т.) 0,58 0,12 0,10 0,01 0,19 0,16 1,52
6.1. Прирост Кэ.т., % - -79,31 -16,67 -90,00 1800,00 -15,79 850,00
7. Производительность труда, тыс. руб. 34,78 33,58 34,12 29 28,98 29,61 28,59 31,81
7.1. Прирост производительности труда, % 0,00 -3,45 1,61 -15,01 -0,07 2,17 -3,44 11,26
8. Прирост, снижение ТП, %, обусловленный использованием ОПФ, в т.ч. обусловленный 0,00 6,7) 1,48 2,26 6,01 1,50 5,92
8.1. интенсивным развитием производства, % 0,00 2,80 5,39 1,46 1,20 6,01 1,50 5,02
8.2. экстенсивным развитием производства, % 0,00 -1,56 1,32 0,02 1,06 0,0001 0,0002 0,90
9. Коэффициент ресурсной экономичности по ОПФ (Кэ.ф.) 1,79 4,08 73,00 1.13 60100,00 7500,00 5,58
9.1. Прирост Кэ.ф,, % Х 127,93 1689,22 -98,45 5318484 -88 -99,93
10. Фондоотдача, руб 0,0л 0,06 0,07 0,07 0,07 0,09 0,09 0,09
10.1. Прирост фондоотдачи, % 0,00 0,00 16,67 0,00 0,00 28,57 0,00 0,00
11. Прирост, снижение ТП, %, обусловленный использованием материалов, в т.ч. обусловленный 0,00 0,26 4,15 0,52 1.41 1,88 0,61 3,01
11.1. интенсивным развитием производства, % 0,00 -17,64 15,07 -5,96 -0,50 -0,60 Х0,08 -0,32
11.2. экстенсивным развитием производства, % 0,00 17,90 -10,92 6,48 1,91 2,48 0,69 3,33
12. Коэффициент ресурсной экономичности по материалам (Кэ.м.) 0,99 1,38 0,92 0,26 0,24 0,12 0,10
12.1. Прирост Кэ.м., % 39,39 -33,33 -71,74 -7,69 -50,00 -16,67
13. Материалоотдача, руб. 26,95 9,76 21,66 14,93 14,53 13,93 11,52 10,01
13.1. Прирост материалоотдачи, % 0,00 -63,78 121,93 -31,07 -2,68 -4,13 -17,30 -13,11
где &И - прирост цехового объема товарной продукции (%) за счет
интенсификации;
&Э - прирост цехового объема товарной продукции (%) за счет
экстенсификации;
Так как экономичной признается производственная деятельность, обеспечивающая опережающий рост ресурсоотдачи над ресурс оемкостью товарного выпуска, то большему значению Кэ соответствует более высокий уровень экономичности развития производства подразделения (предприятия).
Кэ является скалярной величиной, т.е. характеризуется только числом (количеством). Показатели &И и &Э, будучи приростом (снижением) объема продукции являются векторными величинами, т.е. характеризуются числом (количеством) и направлением (знаком). Темп прироста (снижения) является векторной величиной, так как одной из его характеристик является скорость (изменение параметра во времени) - изначально векторный параметр. Если обратиться к системе координат ХУ (ось ОХ - временной период деятельности цеха, ось ОУ - прирост (снижение) товарной продукции цеха), то значение темпа прироста товарной продукции цеха в конкретный временной отрезок есть проекция на ось ординат ОУ, которая по определению - скалярная величина. Следовательно, для расчета Кэ дожны использоваться не векторные значения интенсивного и экстенсивного приростов товарной продукции, а их абсолютные значения, что позволит элиминировать влияние разнонаправленноеЩ действия факторов изменения товарного выпуска, т.е.
Кэ = |&И| I |&Э| (3)
В условиях роста товарного выпуска (&ТП>0) Кэ является показателем -стимулятором, поскольку темп изменения интенсивного прироста в данном случае дожен доминировать над темпом изменения экстенсивного прироста, т.е. Кэ Ч шах. В условиях спада товарного выпуска (&ТП<0) Кэ трансформируется в показатель - дестимулятор, поскольку темп изменения интенсивного прироста оказывается меньше темпа изменения экстенсивного прироста (Кэ min). Для решения данного противоречия и достижения сопоставимости значений Кэ необходимо расчеты по формуле (2) проводить в степени "-1", т.е.
Если &ТП>0, то Кэ = |&И| / |&Э| (4)
Если &ТП<0, то Кэ = |&Э| / |&И|
Названные коэффициенты были апробированы, в частности, на структурных производственных подразделениях ОАО "Русьхлеб" (табл. 1).
Как видно из табл.1, расчет общих и ресурсных коэффициентов экономичности структурных производственных подразделений позволяет более объективно оценить и проанализировать результаты их деятельности, поскольку в данном случае учитывается не только динамика количественного объема потребленных ресурсов на 1 рубль цехового товарного выпуска, но и качество их использования (интенсивный / экстенсивный прирост цеховой товарной
продукции) с учетом вклада каждого вида ресурсов в общий прирост товарного выпуска. Несоответствие динамики совокупных удельных затрат ресурсов (п.4.1.табл.8), производительности труда (п.7.1. табл.8) и соответствующих общих и ресурсных коэффициентов экономичности позволяет вскрыть определенную узость и отсутствие гибкости при оценке традиционными показателями качества (экономической направленности) цехового выпуска товарной продукции.
Традиционный методический подход при расчете каждого из таких показателей, как производительность труда, материалоотдача и фондоотдача основывается на соотношении совокупного выпуска товарной продукции, достигнутого посредством использования всех ресурсов, с одним из каждых видов потребленных ресурсов. На наш взгляд, при таком подходе к анализу динамики частных показателей экономичности (эффективности) деятельности происходит "котловая" оценка отдачи затрат ресурсов, что искажает объективность качественной оценки развития производства. Данную ситуацию, в частности, наглядно демонстрируют результаты деятельности цеха №4 ОАО "Русьхлеб" (табл.1).
В 4 квартале 2000 г., по данным традиционной оценки наблюдася рост совокупных затрат ресурсов на 1 рубль цехового товарного выпуска (+ 3,45%), что свидетельствует о снижении эффективности производственной деятельности цеха. Вместе с тем, коэффициент общей экономичности (л 1,00) и его динамика свидетельствуют об обратном: допонительное вовлечение производственных ресурсов сопровождалось ростом их интенсивности использования по сравнению с предыдущим кварталом, а следовательно и доминирующим ростом ресурсоотдачи. Если в 3 квартале 2000 г. весь прирост цеховой товарной продукции был обусловлен исключительно допонительным привлечением производственных ресурсов, то в 4 квартале 2000 г. доля экстенсивности развития производства при создании цеховой продукции составила лишь 54,9%, а 45,1% общего прироста цехового товарного выпуска обусловила интенсификация производственного развития цеха.
Аналогичной является ситуация в 3 квартале 1999 г. с трудовыми ресурсами. По данным традиционной оценки наблюдася рост производительности труда (+1,61%), свидетельствующий о положительной динамике эффективности использования данного вида ресурсов по сравнению с предыдущим кварталом. Вместе с тем, коэффициент ресурсной экономичности по трудовым ресурсам и его динамика свидетельствуют об обратном - снижении экономичности их использования. На фоне общего увеличения цехового товарного выпуска, использование трудовых ресурсов характеризуется опережающим экстенсивным воздействием на развитие производства, т.е. доминирующим ростом численности ресурса над его отдачей. Доля экстенсивности развития производства при создании цеховой продукции за счет трудовых ресурсов в 3 квартале 1999 г. составила 89,6% и лишь 10,4% от общего прироста цехового товарного выпуска
обусловила интенсификация использования трудовых ресурсов цеха №4 ОАО "Русьхлеб".
Проведенные расчеты коэффициентов экономичности развития производства подтвердили возможность и целесообразность их использования в системе производственных бюджетов перерабатывающего предприятия АПК. Разработанные методические предложения по совершенствованию организационно - экономических основ управления производственными ресурсами перерабатывающего предприятия АПК позволят превратить его из совокупности учетных регистров в поноценный внутренний управленческий регламент деятельности как предприятия в целом, так и его подразделений, что позволит реализовать в текущем режиме и более поном объеме как учетно -оценочную, так и плановую, контрольную, аналитическую и стимулирующую функции управления.
3. ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
В результате проведенного диссертационного исследования были сделаны следующие выводы и внесены следующие предложения.
1. Для более поной адаптации перерабатывающих предприятий АПК к работе в условиях рынка, повышения уровня их конкурентоспособности, ведения устойчивой производственной и финансовой деятельности необходимо совершенствовать организационно - экономические основы управления производственными ресурсами в системе внутрихозяйственного расчета (бюджетирования).
2. Эволюция организационно - экономического механизма управления производственными ресурсами отечественных предприятий позволяет рассматривать усовершенствованную систему бюджетирования как развитие отечественного опыта внутрихозяйственного расчета.
3. В рамках действующих систем бюджетирования перерабатывающих предприятий наиболее развитой частью является сводный финансовый бюджет, используемый преимущественно для управления дебиторской и кредиторской задоженностями. Меньше внимания уделяется сводному операционному бюджету и такой его ведущей части как производственный бюджет. Такой подход превращает процесс управления производственными ресурсами исключительно в расчет предельных сумм расходов и контролю за их соответствием установленным лимитам, что, на наш взгляд, обуславливает недостаточность реализации управленческой функции и узость аналитической содержательности бюджета производства.
4. Для преодоления рассмотренных в диссертационном исследовании недостатков механизм бюджетирования предлагается допонить системой оценки экономичности развития производства на основе новой системы смешанных трансфертных цен, необходимых для объективной оценки результатов производственной деятельности структурных подразделений.
Оценку экономичности развития производства предлагается осуществлять
посредством расчета общего и ресурсных коэффициентов экономичности
использования производственных ресурсов, позволяющих комплексно и более
достоверно оценить их применение в системе бюджетирования.
4.ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ
1. Поляков A.B. Организационно - экономическое обоснование процесса бюджетирования в системе управления производственными ресурсами перерабатывающего предприятия АПК / Поляков A.B., Игольников Г.Л. -Ярославль: Изд-во ЯГСХА, 2003.- 163 с.
2. Поляков A.B. Роль внутрифирменного трансфертного ценообразования в рамках механизма бюджетирования /Поляков A.B.// Проблемы менеджмента и рынка: Сборник трудов по материалам V Международной научной конференции / под ред. д.э.н. Л.С. Зеленцовой, д.э.н. Н.К. Борисюка. -Оренбург: Оренбургский государственный университет, 2000. - С. 108-110
3. Мезенцева Т.М. Финансовая стратегия развития предприятия: бюджетирование и трансфертные цены / Мезенцева Т.М., Саенко К.С., Поляков A.B. // Аудиторские ведомости. - 2001. - №1. - С.62 - 71
4. Поляков A.B. Внутрихозяйственный расчет и бюджетирование: опыт и проблемы / Поляков A.B.// Управление бизнесом: Сборник научных трудов. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2001. - С.180-183
5. Игольников ГЛ. Внутрипроизводственные экономические отношения: экономичность, хозрасчет бюджетирование / Игольников ГЛ., Поляков A.B. // Проблемы производственного менеджмента: теория и практика. Труды всероссийской науч. - практ. конференции 15 -16 мая 2001 г. Ч.З. Инновации и инвестиционная деятельность. Воронеж, гос. тех. ун-т. Воронеж, 2001. - С.53-56
6. Игольников ГЛ. Бюджетирование и экономичность производства в организационно - экономическом механизме деятельности реформируемых предприятий / Игольников ГЛ., Поляков A.B.// Проблемы экономики, управления, финансов и информационного обеспечения субъектов рыночного хозяйства России: Материалы международной научно -практической конференции 25 -26 октября 2001 г. 4.1 / Ивановский государственный университет - Иваново, 2001. - С.11-13
7. Игольников ГЛ. Экономичность инновационного развития и бюджетирование на реформируемых предприятиях. / Игольников ГЛ., Поляков A.B., Белозеров А.Е.//Проблемы развития предприятий: экономика, организация, менеджмент: Материалы Международной научно -практической конференции. Ч.П Экономика / Самарская гос. экон. акад. и др. - Самара, 2001. С.74-76
Лицензия ИД № 04135 от 27.02.01 г. Подписано в печать 27 мая 2003 г. Усл.печ.лис. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ № 33. Типография Ярославской государственной сельскохозяйственной кадемии Ярославль, Тутаевское шоссе, 58
2оо з-А
* 1 0 4 2 7
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Поляков, Алексей Витальевич
Введение.
1. Теоретические основы эффективного управления производственными ресурсами перерабатывающего предприятия АПК.
1.1. Сущность и структура механизма эффективного управления производственными ресурсами.
1.2. Организационно - экономические методы управления производственными ресурсами.
1.2.1. Содержание и эволюция внутрихозяйственного расчета.
1.2.2. Понятие и характеристика механизма бюджетирования.
2. Анализ и совершенствование трансфертного ценообразования в системе внутрипроизводственных экономических отношений перерабатывающего предприятия АПК.
2.1. Содержание, принципы и функции трансфертных цен.
2.2. Методы трансфертного ценообразования и их совершенствование.
2.3. Апробация методов установления трансфертных цен.
3. Совершенствование механизма бюджетирования в системе управления производственными ресурсами перерабатывающего предприятия АПК.
3.1. Анализ практики экономичности деятельности производственных подразделений на основе бюджетной информации.
3.2. Совершенствование методов оценки деятельности производственных подразделений предприятия.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономическое обоснование процесса бюджетирования в системе управления производственными ресурсами перерабатывающего предприятия АПК"
Основная цель деятельности перерабатывающего предприятия ПК в условиях рыночной экономики - не просто получение прибыли, а создание конкурентоспособного бизнеса, способного адекватно и гибко реагировать на изменяющиеся условия рынка. Вместе с тем, деятельность каждого предприятия проявляется в двух средах: внешней и внутренней. Внешнюю среду характеризуют такие общие факторы, как действующее национальное и международное законодательство, специфические географические и геополитические условия рынков сбыта и ресурсов, особенности покупательского поведения и спроса и т.п. Внутренняя среда - это то, что определяет - насколько эффективно налажена работа самого предприятия. С нашей точки зрения, к внутренней среде деятельности можно отнести структуру перерабатывающего предприятия ПК, существующие внутренние экономические связи (бизнес - процессы и бизнес - операции), ресурсы, используемые в процессе финансово-хозяйственной деятельности. Внутренняя среда деятельности перерабатывающего предприятия АПК является гораздо более прогнозируемой, а главное - подвластной воле руководства.
Многие российские перерабатывающего предприятия ПК на сегодня не конкурентоспособны из-за того, что имеют устаревшие технику, технологию и организацию производства, слабую инновационную и инвестиционную активность, устаревшие системы и методы управления, недостаточную трудовую мотивацию работников, неэффективное использование ресурсов, высокие издержки производства и цены на продукцию. На многих перерабатывающего предприятия АПК внутренние преобразования не всегда носят комплексный характер, преимущественно направлены на повышение технического, а не организационно-экономического уровня производства, I сориентированы на технические, а не экономические критерии, недостаточно учитывают требования внешней рыночной среды во внутренней системе управления.
Конкурентоспособная, устойчивая производственная и финансовая деятельность перерабатывающего предприятия АПК возможны при наличии ряда предпосылок, одной из которых является последовательное и комплексное реформирование организационно - экономического механизма управления предприятием, т.е. совершенствование совокупности организационных структур, форм и экономических методов, реализуемых в рамках экономического субъекта с целью регулирования и координации процесса воспроизводства. Согласованность действий элементов (структурных подразделений) производственной системы достигается посредством организации и последовательной реализацией внутрипроизводственных экономических отношений. Сущностью внутрипроизводственных экономических отношений является координация деятельности подразделений и связей между ними, согласование частных интересов с общими целями в рамках осуществляемой финансово - хозяйственной деятельности перерабатывающего предприятия АПК.
Неэффективность реализации внутрипроизводственных экономических отношений (управление предприятием), как отмечается в "Концепции реформирования предприятий и иных коммерческих организаций" (п. 1.1.)1 до настоящего момента определялась в частности неэффективностью управления издержками производства. Для преодоления этого недостатка предлагается использовать отсутствующую в хозяйственной практике оценку экономичности развития производства как количественно измеренного соотношения интенсивного и экстенсивного изменения результативных показателей за счет соответствующего использования производственных ресурсов.
1 Концепция реформирования предприятий и иных коммерческих организаций, Утв. Постановлением Правительства РФ от 30.10.97 N 1373 "О реформе предприятий и иных коммерческих организаций"// Российская газета, 1997, 13 ноября
Вопросы эффективной организации внутрипроизводственных экономических отношений, внутрихозяйственного расчета и бюджетирования нашли отражение в работах таких отечественных и зарубежных ученых, как Будыкин Г.И., Валуев Б.И., Завадский И.С., Королев Ю.Б., Гатаулин A.M., Буробкин И.Н., Клюкач В.А., Васин Ф.П., Стуков С.А., Бадинер С.М., Шеремет А.Д., Палий В.Ф., Татур С.К., Липсиц И.В., Николаева Т.Е., Кошкарев А.Г1., Чубенко С.С., Биншток Ф.И., Бахрушина М.А., Джай К. Шим, Джойл Г. Сигел, М. Обермайер, Рэй Вандер Вил, Д. Хан. А. Циммерман и др.
Вместе с тем, некоторые вопросы экономических отношений в системе внутрихозяйственного расчета и бюджетирования на перерабатывающих предприятиях АПК остаются до конца нерешенными. В частности, это касается управления издержками производства, использованием производственных ресурсов.
Определенный опыт функционирования внутрихозяйственного расчета и бюджетирования накоплен на предприятиях г. Ярославля, в том числе таких перерабатывающих как ОАО "Русьхлеб", ЗАО "Ярославлькондитер", ОАО "Ярпиво".
Анализ теоретических и практических зарубежных разработок по реализации механизма бюджетирования, а так же отечественного опыта по внедрению внутрихозяйственного расчета позволит найти наиболее эффективный способ адаптации перерабатывающих предприятиях АПК в целом и их структурных подразделений к рыночной среде, особенно в части использования производственных ресурсов.
Целью данной работы является исследование теоретических проблем, разработка методических рекомендаций и практических предложений по совершенствованию управления производственными ресурсами в рамках организационно - экономического механизма управления перерабатывающим предприятием АПК, адекватного рыночным условиям хозяйствования.
В соответствии с целью исследования автором были поставлены и решены следующие задачи:
Х проанализировать и уточнить эволюцию сущности и содержания организационно - экономического механизма управления производственными ресурсами предприятия в условиях рынка;
Х оценить достоинства и недостатки в современных условиях организационно -экономических методов (внутрихозяйственный расчет, бюджетирование) и инструментов (трансфертные цены) управления производственными ресурсами перерабатывающего предприятия АПК;
Х раскрыть сущность, способы измерения экономичности развития производства и обосновать возможность ее применения для управления производственными ресурсами в системе бюджетирования перерабатывающего предприятия АПК.
В качестве предмета исследования выступают теоретические и методические проблемы организационно - экономический механизм управления производственными ресурсами перерабатывающего предприятия АПК и его структурных подразделений. Объектом исследования являются перерабатывающие предприятия АПК г. Ярославля и их производственные структурные подразделения.
Теоретическую и методологическую основу исследований составили труды отечественных и зарубежных ученых в области управления и организации внутрихозяйственного расчета и бюджетирования на предприятии, правовые и нормативные акты Российской Федерации, методические разработки и положения о внутрихозяйственном расчете предприятий г. Ярославля.
В процессе исследования были использованы факторный, графический и i векторный анализ, а также ряд общенаучных методов: группировка, обобщение, системный подход.
Научная новизна результатов исследования выражается в новом обосновании применения трансфертных цен и экономичности развития производства для управления производственными ресурсами в системе бюджетирования, как более совершенного способа адаптации перерабатывающих предприятий АПК к рыночным условиям.
Основные положения и выводы, содержащие элементы научной новизны состоят в следующем:
Х авторский анализ эволюции организационно - экономического механизма управления производственными ресурсами предприятия, позволивший рассматривать усовершенствованную систему бюджетирования как развитие отечественного опыта внутрихозяйственного расчета;
Х для более достоверной оценки результатов производственной деятельности структурных подразделений предложен новый агоритм расчета трансфертной цены, комплексно учитывающей внутренние и внешние факторы ценообразования;
Х уточнены сущность и роль оценки экономичности развития производства как слагаемого эффективности управления производственными ресурсами, фактора финансовой устойчивости и конкурентоспособности;
Х обосновано и апробировано применение динамического метода оценки экономичности развития производства структурных подразделений;
Х обоснован и апробирован агоритм расчета общего и ресурсных коэффициентов экономичности использования производственных ресурсов, позволяющих более достоверно оценить их применение в системе бюджетирования.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что разработанные методические предложения по совершенствованию 1 организационно - экономического механизма управления перерабатывающим предприятием АПК в части использования производственных ресурсов позволят превратить его из совокупности учетных регистров в поноценный внутренний управленческий регламент деятельности как предприятия в целом, так и его подразделений, что позволит реализовать в текущем режиме и более поном объеме как учетно - оценочную, так и плановую, контрольную, аналитическую и стимулирующую функции управления.
Результаты диссертационного исследования носят универсальный характер и могут быть использованы на перерабатывающих предприятиях ПК любой организационно - правовой формы и типа производства.
Тема и содержание диссертации являются частью исследования, отмеченного грантом Министерства образования РФ в области экономических наук на 2001 - 2002 г.г. (шифр ГОО-3.3-367). Она выпонялась по Координационному плану научно - исследовательских работ в области организации производственных и социальных систем на 2001 - 2002 г.г. Международной академии науки и практики организации производства (тема 5.4. Организационно - экономический механизм управления производственными, инвестиционными, инновационными и информационными ресурсами конкурентоспособного промышленного предприятия. Руководитель .- д.э.н., проф. Г.Л. Игольников).
Теоретические и практические результаты диссертационного исследования включены в отчет по исследовательскому проекту "Бюджетирование и оценка влияния инноваций в условиях реформирования промышленных предприятий", отмеченному грантом ярославского Концерна "Подати" в области экономических наук в 2001 г.
Основные результаты диссертационного исследования отражены в 7 публикациях общим объемом 12,07 п.л., в том числе лично соискателя - 6,13 п.л. Среди них - одна монография, а также статьи в журнале и сборниках S материалов трех международных (Самара, Нижний - Новгород, Иваново) и двух всероссийских (Оренбург, Воронеж) научно Ч практических конференций.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 160 наименований, приложений, содержит 8 таблиц и 16 рисунков. Основные результаты изложены на 141 странице основного текста.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Поляков, Алексей Витальевич
Заключение
В настоящее время одной из основных проблем, стоящих перед отечественными предприятиями, является их низкая конкурентоспособность как на внутреннем так и на внешнем рынках. На преодоление данной ситуации направлено реформирование их деятельности, позволяющее обеспечить рост их конкурентоспособности, эффективности и финансовой устойчивости в условиях рыночной экономики. В связи со структурными изменениями отечественной экономики, основа финансовой устойчивости предприятия и один из основных показателей эффективности Ч рост прибыли - уже не может обеспечиваться только за счет увеличения отпускных цен, экономии на капиталовложениях, отказа от инноваций и применения комбинаций дешевых производственных ресурсов, - так как при этом в конечном итоге ухудшается качество, падает конкурентоспособность продукции. Поэтому резервы по повышению конкурентоспособности и финансовой устойчивости необходимо искать во внутренней среде управления предприятиями.
Одной из важнейших предпосылок успешного преодоления данных недостатков дожно стать последовательное и комплексное реформирование организационно - экономического механизма управления предприятиями, т.е. совершенствования совокупности организационных структур и экономических методов, реализуемых в рамках экономического субъекта с целью регулирования и координации процесса воспроизводства.
Эффективность функционирования организационно - экономического механизма управления перерабатывающим предприятием АПК определяется эффективностью осуществления внутрипроизводственных экономических отношений между его структурными подразделениями по поводу скоординированного использования производственных ресурсов, создания продукции и распределения полученного дохода. Реализация внутрипроизводственных экономических отношений на предприятии осуществляется посредством определения плановых параметров деятельности структурных подразделений, обеспечения их всеми необходимыми производственными ресурсами, определения уровня контроля за деятельностью подразделений, оперативных пономочий и ответственности за выпонение поставленных задач, а также системы стимулирования.
Как показали проведенные теоретические и практические исследования, неэффективность реализации внутрипроизводственных экономических отношений определяется, в частности, неэффективностью управления издержками производства: В диссертационной работе предпринято обоснование решения данной проблемы посредством последовательного и комплексного достижения экономичности производства за счет оптимизации интенсивного и экстенсивного развития и соответствующего использования производственных ресурсов как перерабатывающего предприятия ПК в целом, так и его структурных подразделений.
На основе проведенного анализа эволюционного развития организационно - экономического механизма управления отечественными предприятиями были уточнены основные элементы, инструменты и принципы его построения. В результате критического сопоставления отечественной концепции внутрихозяйственного расчета с зарубежными разработками в данной области, было уточнено содержание и механизм функционирования организационно -экономического механизма управления предприятием в современных условиях.
В диссертационной работе на основе анализа деятельности перерабатывающих предприятий г. Ярославля (ОАО "Русьхлеб", ОАО "Ярпиво", ЗАО "Ярославлькондитер") рассмотрены основные направления и проблемы (недостатки) организации внутрипроизводственных экономических отношений структурных производственных подразделений в части управления производственными ресурсами. На основе сделанных выводов уточнено место и роль оценки экономичности развития как слагаемого эффективности
Ill управления деятельностью перерабатывающего предприятия АПК, фактора его финансовой устойчивости и конкурентоспособности.
В работе рассматриваются вопросы трансфертного ценообразования как способа адаптации предприятий и их структурных подразделений к рыночным условиям хозяйствования в части управления производственными ресурсами. Определены методы формирования трансфертных цен, преимущества и недостатки их применения. Выявлены факторы, влияющие на выбор конкретного метода трансфертного ценообразования. На основе критического анализа установлено, что трансфертная цена, как инструмент организационно -экономического механизма управления предприятием, может выпонять плановую, учетно - оценочную, контрольную, стимулирующую и перераспределительную (управленческую) функции. В результате практических исследований, выявлено, что перечисленные функции реализуются на перерабатывающих предприятиях г. Ярославля не в поной мере, ввиду ряда существующих ограничений и недостатков в оперативном управлении производственной деятельностью структурных подразделений. Предложен методический подход по совершенствованию организационно - экономического механизма управления предприятием в части использования производственных ресурсов на основе интеграции трансфертных цен и оценки экономичности развития в производственные бюджеты структурных подразделений, позволяющей превратить их из совокупности учетных регистров в поноценный системный внутренний управленческий регламент деятельности как предприятия в целом, так и его подразделений, что позволит реализовать в более поном объеме как учетно - оценочную, так и плановую, контрольную, аналитическую и стимулирующую функции управления.
Выпоненные в диссертации теоретические исследования позволили получить автору научные и практические результаты, основное содержание которых заключается в следующем: ф 1. Обобщены и уточнены основы эволюционного развития сущности и содержания организационно - экономического механизма управления производственными ресурсами перерабатывающего предприятия АПК в условиях рынка.
2. Выявлены и оценены достоинства и недостатки в современных условиях организационно - экономических методов (внутрихозяйственный расчет, бюджетирование) и инструментов (трансфертные цены) управления производственными ресурсами перерабатывающего предприятия ПК.
3. Для более достоверной оценки результатов производственной деятельности
Ф1 структурных подразделений предложен новый агоритм расчета трансфертной цены, комплексно учитывающей внутренние и внешние факторы ценообразования.
4. Обоснованы сущность и способы измерения экономичности развития производственной деятельности структурных подразделений перерабатывающего предприятия АПК как слагаемого эффективности управления производственными ресурсами, фактора финансовой устойчивости и конкурентоспособности. I
5. Обоснован и апробирован агоритм расчета общего и ресурсных коэффициентов экономичности использования производственных ресурсов, i позволяющих более достоверно оценить их применение в системе бюджетирования перерабатывающего предприятия АПК. i I
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Поляков, Алексей Витальевич, Ярославль
1. Авсеева С.В. Учет затрат и трансфертное ценообразование // Бухгатерский учет. 1991. -№4.-С. 23-28
2. Акбердин Р.З., Кибанов А.Я. Совершенствование структуры, функций и экономических взаимоотношений управленческих подразделений предприятий при разных формах хозяйствования: Учебное пособие. -М.:ГАУ им. Орджоникидзе, 1993. 76 С.
3. Аксененко А.Ф., Новиков В.В., Полякова С.И. Внутрихозяйственный расчет: ответственность и оценка результатов. М.: Экономика, 1988. - 239 С.
4. Аскеров А.А. Формирование и развитие экономических институтов внутрифирменного управления / С.- Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 1998. - 134 С.
5. Белоконенко Т.Н. Планирование и оценка деятельности основных цехов в условиях внутризаводского хозрасчета (на примере машиностроения): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.05. Харьков, 1991.- 23 С.
6. Бим А.С. Реформа хозяйственного управления: задачи, опыт, проблемы. -М.: Наука, 1989. 192 С.
7. Биншток Ф.И. Хозрасчет на машиностроительном предприятии. М.: Экономика, 1973. - 175 С.
8. Биншток Ф.И. Внутризаводский хозяйственный расчет в условиях экономической реформы. М.: Экономика, 1972. - 102 С.
9. Бисык И.И. Построение механизма интенсивного использования хозяйственного объединения (методические аспекты): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.05. Львов, 1992.- 15 С.
10. Ю.Бовыкин В.И. Новый менеджмент: (управление предприятиями на уровне высших стандартов: теория и практика эффективного управления). }- М.: Экономика, 1997. 369 С.
11. П.Бочаров В.В., Курятников А.Б. организация эффективного внутрифирменного планирования и контроля: (на примере предприятия с иностранными инвестициями) // Изв. Санкт Петерб. ун-та экономики и финансов. - СПб., 1998. - №2. - С.120-130
12. Бухаков М.И. Внутрифирменное планирование: Учебник. М.: ИНФРЛ -М, 1999.-392 С.
13. Вайсборд ИМ, Псревезенцев В.Д., Мерзон Л.И. Углубление хозрасчета -основа самофинансирования предприятий. -М.: Знание, 1988.- 64 С.
14. Валуев Б.И., Горлова Л.П., Муравская В.В. Контроль в системе внутрипроизводственного хозрасчета. М.: Финансы и статистика, 1987.239 С.
15. Васин Ф.П. Учет и внутрихозяйственный расчет. М.: Финансы и статистика, 1981. - 142 С.
16. Вахрушина М.А. Бухгатерский управленческий учет: Учеб. Пособие / ВЗФЭИ. М.: ЗАО Фиистатинформ, 1999. - 359 С.
17. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы: предпринимательство и координация в децентрализованной компании): Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996.-288 С.
18. Внутрихозяйственный расчет, учет и экономический анализ. / По ред. Шеремета А.Д., Поляновского С.И. М.: МГУ, 1983.
19. Внутрипроизводственный хозрасчет. -М.: Профиздат, 1990. 176 С.I
20. Внутрипроизводственный хозрасчет на автомобильном транспорте /'Под ред. Бадинера С.М., Ухарского В.П. М.: Транспорт, 1988.
21. Воков А. Трансфертное ценообразование: возможности и угрозы // Управление компанией, 2002. №1. С. 12-15
22. Воробьева А.В. Основные вопросы укрепления внутризаводского хозрасчета. В кн. Совершенствование проблем внутризаводского хозрасчета. -М.: Экономика, 1966.
23. Ворожбит Н.В. Рассчитываем сбалансированные внутрипроизводственные цены //ЭКО. 1992. - №6. - С. 175-178
24. Ганини В.И. Оценка работы хозрасчетных бригад в прокатных цехах металургических предприятий: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.05. Ч Свердловск, 1991.-26 С.
25. Гельвановский М. И др. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Русский экономический журнал. 1998. - №3. - С.67-77
26. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. 2-е изд., перераб и доп. - М: Банки и биржи, 1995.-480 С.
27. Голикова В. Опыт Чебоксарского ПО "Промприбор": разукрупнение умножает потенциал. // Журнал для акционеров. -1997 №11. - С. 14-37
28. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала. В 2-х томах: Т.1 -М: МНИИПУ, 1996. 752 С.
29. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала. В 2-х томах: Т.2 М: МНИИПУ, 1996. - 720 С.
30. Данилочкина Н.Г. Контролинг как инструмент управления предприятием. М.: Аудит, 1998. 279 С.
31. Дейнеко О.А. Технология управленческих работ в машиностроении. М.: Машиностроение, 1987. - 192 С.
32. Денисова И.П. Управление издержками и ценообразование: Учебное пособие. М.: Эксперт, бюро - М, 1997. - 217 С. !
33. Джай К. Шим, Джойл Г. Сигел. Методы управления стоимостью и анализа затрат: Пер. с англ. М.: "Филинъ", 1996. - 344 С.
34. Джай К. Шим, Джойл Г. Сигел. Основы коммерческого бюджетирования / Пер. с англ. СПб.: Пергамент, 1998. - 496 С.
35. Докучаев М.В. Формирование бюджета крупной компании // Финансы. -1999.-№12.-С.15-17
36. Дракер Питер Ф. Управление , нацеленное на результаты. Пер с англ. М.: Технол. шк. Бизнеса, 1992. - 192 С.
37. Дровников Г.М., Смагаринский И.А. Внутрипроизводственный хозрасчет: конструктивные особенности и опыт внедрения. Воронеж: Центр.-Чернозем, кн. изд-во, 1991. - 96 С.
38. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет / пер с англ. М.: Аудит ЮНИТИ, 1994. - 437 С.
39. Дука Б. Эффективность бюджетирования // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2001. - №31 - С. 14-15
40. Егоров Е.А. Совершенствование внутрихозяйственного организационно -экономического механизма в плодовых предприятиях: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.05. Краснодар, 1995.- 23 С.
41. Журавлев П.В. и др. Словарь понятий и определений М.: Экзамен, 1999. -С.526
42. Игольников Г.Л., Патрушева Е.Г. Что понимать под конкурентоспособностью, инвестиционной привлекательностью и экономичностью производства // Российский экономический журнал. М., 1995. -№11.-С.108-111
43. Игольников Г.Л., Патрушева Е.Г. Экономические основы конкурентоспособности предпринимательского дела: Учеб. пособие -Ярославль: ЯрГУ, 1996. 87 С. !
44. Игольников Г.Л. Управление интенсификацией производства промышленного предприятия: Учеб. пособие. Ярославль, 1992. - 76 С.
45. Игольников Г.Л., Патрушева Е.Г. Внутрипроизводственный хозрасчет промышленного предприятия (объединения): Учебное пособие / ИвГУ -Иваново, 1989.-84 С.
46. Игольников Г.Л., Патрушева Е.Г. Методы измерения экономичности развития предприятия в условиях рынка // Теория и практика формирования хозяйственного механизма многоукладной экономики. М.,1991. - С. 118-132
47. Ильин А.И. Управление предприятием / Под общ. Ред. М.И. Плотницкого, А.С. Головачева. Минск: Вышэйш. шк., 1997. - 275 С.
48. Карапетян С.Т. Современная концепция внутрихозяйственного механизма предприятия: Автореферат, диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук: 08.00.05. Москва, 1991.- 33 С.
49. Карпова Т.П. Основы управленческого учета: Учеб. пособие. М.: ИНФРЛ-М, 1997. - 392 С.
50. Колесникова И.И. Экономический механизм хозяйствования предприятий в условиях рыночных отношений: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук:08.00.05.-Минск, 1995.-19 С.
51. Колос Е.П., Маслова Г.Н. Эффективность внутрипроизводственного хозрасчета (опыт, проблемы). Киев: Высш. шк., 1980. - 176 С.
52. Концепция реформирования предприятий и иных коммерческих организаций, Утв. Постановлением Правительства РФ от 30.10.97 N 1373 "О реформе предприятий и иных коммерческих организаций"// Российская газета, 1997,13 ноября
53. Корпоративное управление в переходных экономиках. Инсайдерский контроль и роль банков: Пер. с англ. / Под ред. М. Аоки, Хьюнг Ки Кима. -СПб.: Лениздат, 1997. 558С.
54. Котел К. Организация производства на предприятии: Сокращ. Пер. с венгр. -М.: Экономика, 1984. 168 С.
55. Кошкарев А.П., Чубенко С.С. Хозрасчетная реформа и внутризаводский хозрасчет. М.: Экономика, 1967. - 213 С.
56. Кошкин В.И. Оценочные показатели в системе хозрасчетных предприятий. -М.: Экономика, 1980. 135 С.
57. Краснова В. Не бойтесь бюджетной лихорадки // Эксперт. 1997. - №15. -С.24-26
58. Краснова В., Привалов А. Бюджетирование как магический кристал. 1996. - №15. - С.27-34I
59. Краюхин Г.А. Планирование на предприятиях (объединениях) машиностроительной промышленности: Учебник для вузов по спец.экономика и организация машиностроительной промышленности. М.: Высш. Шк., 1984.-312 С.
60. Крылов В.М. Трансфертное ценообразование в автомобильной промышленности США // Проблемы теории и практики управления. 1998. -№4. - С.99-104
61. Крылов В.М. Трансфертное ценообразование (опыт США) // Финансы. -1998.- №7. С.54-55
62. Куксов А. Планирование деятельности предприятия // Экономист. 1996. -№6. -С.61-67
63. Ластовецкий В.Е. Учет затрат по факторам производства и центрам ответственности. М.: Финансы и статистика, 1988. - 106С.
64. Ли И.В. Стратегия ресурсосбережения в рыночных условиях и ее эффективность/ С.-Петерб. гос. инж.-экон. акад. СПб., 1998. - 166 С.
65. Липсиц И.В., Николаева Т.Е. Цена в условиях самофинансирования. М.: Экономика, 1969.
66. Локтаева А.Ю. Разработка хозяйственного расчета цехов основного производства на примере электронной промышленности: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.05.-Л., 1991.-16 С.
67. Ломоносов Б.П. Управление переходными процессами на предприятиях машиностроения. -М.: Машиностроение, 1995. 143С.
68. Макарова В.А. Внутрипроизводственный хозрасчет цехов основного производства предприятий машиностроения: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.05. Ч Нижн. Новгород, 1990.- 19 С.
69. Маркушевич О.Г. Механизм хозяйствования на основе самоуправления в машиностроительном комплексе в условиях формирования рыночных отношений: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.05. СПб., 1992.- 16 С.
70. Мезенцева Т.М. Финансовая стратегия развития предприятия:бюджетирование и трансфертные цены / Мезенцева Т.М., Саенко К.С., Поляков А.В. // Аудиторские ведомости. 2001. - №1. - С.62 - 71
71. Менеджмент организации: Учеб. пособие / З.П. Румянцева, Н.А. Саломатин, Р.З. Акбердин и др. М.: ИНФРА-М, 1995. - 432 С.
72. Мильнер Б.З. и др. Системный подход к организации управления / Б.З. Мильнер, Л.И. Евенко, B.C. Рапопорт. М.: Экономика, 1983. - 224 С.
73. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1998. - 336 С.
74. Митрохина О.Н. Совершенствование механизмов коммерческого расчета на предприятиях: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.05. Тамбов, 2002.- 19 С.
75. Набойченко С. А. Развитие внутрипроизводственного хозяйственного расчета на предприятиях переработки пластмасс: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.05. М., 1991.- 19 С.
76. Новиков В.А. Практическая рыночная экономика. Токование 4000 терминов: Словарь. Ч М.: Флинта: Московский психолого Ч социальный институт, 1999 376 С.
77. Положение о внутризаводском хозяйственном расчете цехов, отделов, участков и бригад (на Ярославском ордена Ленина моторном заводе).-Ярославль: Экономическая лаборотория, 1974. 123 С.
78. Полякова С,И., Шеремет Е.Е. Хозрасчет отделов и служб предприятия. М; Экономика, 1991. - 112 С.
79. Поляков А.В. Организационно экономическое обоснование процесса бюджетирования в системе управления производственными ресурсами перерабатывающего предприятия АПК / Поляков А.В., Игольников Г.Л. -Ярославль: Изд-во ЯГСХА, 2003.- 163 с.
80. Поляков А.В. Внутрихозяйственный расчет и бюджетирование: опыт и проблемы / Поляков А.В.// Управление бизнесом: Сборник научных трудов. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2001. С. 180-183
81. Попов В.Н. Организационно Ч экономический механизм объединения: (На примере научно производственного концерна). - Воронеж.: Издательство ВГУ, 1994. - 176 С.
82. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. И с предисловием В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993. -896 С.
83. Практика контролинга: Пер. с нем./ Под ред. и с предисл. М.Л. Лукашевича, Е.Н. Тихоненковой. М.: Финансы и статистика, 2001. - 336 С.
84. Программа дисциплины "Корпоративный менеджмент". М.: РЭА им. Плеханова, 1998.
85. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1996. - 496 С.
86. Репин В.В. Формирование бюджета предприятия // Консультант. 1998. -№14.-С.58-63
87. Романенков И.Д. Издержки производства в современной экономике. М.: Диалог - МГУ, 1998. - 168 С.
88. Романова М.В. Финансовое планирование и учет затрат на промышленном предприятии на основе автоматизированных систем управления // Финансы и кредит. 1999. - №9. - С.32-35
89. Русинов Ф.М. и др. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений: Учеб. пособие/Ф.М. Русинов, Л.Ф. Никулин, Л.В. Фаткин. М.: ИНФРА-М, 1996. -352 С.
90. Рыночная экономика: 200 терминов / Под общ. ред. Киперма-на Г.Я. -М.: Политиздат, 1991.-208 С.
91. Рябикова Н.Т. Управление затратами предприятия в условиях рынка: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.05. Оренбург, 1999.- 19 С.
92. ИЗ. Рябых Д. Системы бюджетирования // Рынок ценных бумаг. 2000. - №7. -С.3-16
93. Самигулин А.А. Учет и анализ в системе управления предприятием по методу "затраты выпуск": Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.05. Ч Казань, 1996.- 20 С.
94. Саймон Г. и др. Менеджмент в организациях: Сокращ. пер. с 15-го англ. Изд. / Г. Саймон, Д. Смитбург, В.Томсон, М.: Экономика, 1995. 335 С.
95. Самочкин В.Н. Бюджетирование как инструмент управления промышленным предприятием. // Менеджмент в России и за рубежом. -2000. №2. - С.35-47
96. Сахно В.Н. Хозрасчетные методы усиления материальнойответственности в системе внутрипроизводственного хозрасчета:i
97. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.05. -МД 1990.- 15 С.
98. Семь нот менеджмента. Издание третье, допоненное. ~ М: ЗАО Журнал Эксперт, 1998. - 424 С.
99. Семяновский А.А. Трансфертное ценообразование как область деятельности бухгатерии. // Бухгатерский учет. 1992. - №2. - С.29 Ч 34
100. Сербиновский Б.Ю. Связь ресурсов и конкурентоспособности предприятия // Организатор производства. 2000. - № 1 (10). - С. 1Ы 3
101. Сибирев А. О соотношении и взаимосвязи хозрасчета предприятия и хозрасчета цеха. В сб. Экономическая реформа и внутризаводской хозрасчет. - М: Наука, 1970.
102. Система внутреннего хозяйственного расчета производственного объединения ЗИЛ (Положение о хозрасчете производственных единиц) / Под ред. А.И. Бужинского, А.Д. Шеремета. М., изд-во Моск. ун-та, 1982, -200 С.
103. Скоун Т. Управленческий учет: Как его использовать для контроля бизнеса. М: Аудит: ЮНИТИ, 1997. - 312 С.
104. Современное управление: Энциклопедический справочник. Т.1. М.: "Издатцентр", 1997. - 584 С.
105. Современное управление: Энциклопедический справочник. Т.2. М.: "Издатцентр", 1997. - 576 С.
106. Степанчук А.А. Развитие эффективных форм внутрипроизводственного хозрасчета на предприятиях электронной промышленности: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.05. Ч Л., 1991.- 17 С.
107. Степочкина Е.А. Содержание функций внутрифирменного управления: отечественные традиции и зарубежный опыт // Вестник Вогоградского гос. ун-та. Серия 3, Экономика, Право. Вогоград, 1997. - Вып.2. - С.32-37
108. Стуков С.А. Система производственного учета и контроля. Ч М.: Финансы и статистика, 1988.- 223 С. !
109. Фольмут Х.Й. Инструменты контролинга от Л. до Я / Пер с нем. под ред. и с предисл. Лукашевича М.Л., Тихонепковой Е.Н. М.: Финансы и статистика, 1998. - 227 С.
110. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга: Пер. с нем./ Под ред. А.А. Турчака, Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича. М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 С.
111. Харитонова М.Н. Управление затратами и результатами деятельности в локомотивном хозяйстве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.05. -М, 1999.- 19 С.
112. Ховард К., Короткое Э. Принципы менеджмента: Управление в системе цивилизованного предпринимательства: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1996.-224 С.
113. Хозрасчет в новых условиях / Под ред. Татура С.К. М.:МГУ, 1968.
114. Хозрасчет, учет и экономический анализ в новых условиях хозяйствования / Под ред. А.Д. Шеремета, А.Ф. Аксененко. М.: Изд-во МГУ, 1989.-224 С.
115. Хонгерн Ч.Т., Фостер дж. Бухгатерский учет: управленческий аспект: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1995. - 416 С.
116. Часова О.Ф., Попова В.М., Сарыкова. Аренда и арендный подряд на промышленных предприятиях. М.: Финансы и статистика, 1991. - 87 С.
117. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: Инфра-М, 1999.- 127 С.
118. Шуранов А.Ю. Организация финансового управления и бюджетирования на предприятии. Ярославль: Центр дистанционного обучения, 1999. - 117 С.
119. Щиборщ К.В. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий России. М.: Издательство "Дело и Сервис", 2001. - 544 С.
120. Экономическая реформа и внутризаводский хозрасчет (материалы конференции) / Под редакцией Л.В. Сигиневича. JL: Издательство "Наука" Ленинградское отделение, 1970. 204 С.
121. Экономический анализ: Учебник для вузов / Под ред. Л.Т. Гиляровской. -2-е изд., доп. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2002. - 615 С.
122. Темпы всего, экстенсивного и интенсивного прироста объема товарной продукции цеха ХБИ ОАО "Русьхлеб" (к базовому месяцу Х янв.99)
123. Ne п.п. Показатели янв.99 фев.99| мар.99 апр.99 май.99 июн.99| июл.99| авг.99| сен.99|
124. Товарная продукция цеха (тыс. руб ) 650,40 776,60 853,70 788,60 592,70 874,30 540,70 835,80 923,00
125. Материальные затраты (тыс руб ) 309,70 227,90 268,60 301,50 341,40 447,00 274,70 371,70 419,30
126. Амортизационные отчисления по ОППФ (тыс. руб ) 61,30 185,60 122,80 122,00 121,90 122,00 122,40 122,40 121,90
127. Зарплата промперсонала (тыс руб ) 39,90 28,30 40,10 42,50 33,60 35,30 63,20 56,30 56,90
128. Отчисления на социальное страхование (тыс. руб ) 15.30 10,90 15,50 16,40 12,90 13,60 24,30 21,70 21,90
129. Сумма затрат ресурсов на выпуск ТП (тыс руб ) 426,20 452,70 447,00 482,40 509,80 617,90 484.60 572,10 620,00
130. Численность ППП (чел) 78,00 83,00 82,00 83,00 90,00 85,00 90,00 93,00 94,00
131. Среднегодовая стоимость ОППФ (тыс. р ) 62842.00 62857.00 62863,00 62861,00 62861,00 62861,00 62861,00 62870,00 62864,00
132. Среднемесячная зарплата (тыс. р) 0,51 0,34 0,49 0,51 0,37 0,42 0,70 0,61 0,61
133. Удельные амортизационные отчисления (%) 0,10 0,30 0,20 0,19 0,19 0,19 0,19 0.19 0,19
134. Производительность труда выработка (тыс. руб) 8,34 9,36 10,41 9,50 6,59 10,29 6,01 8,99 9,82
135. Фондоотдача (тыс руб) 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01
136. Материалоотдача (тыс. руб) 2,10 3,41 3,18 2.62 1,74 1,96 1,97 2,25 2,20
137. Доля в затратах ресурсов зарплаты и соцстраха (d) 0,13 0,09 0,12 0,12 0,09 0,08 0,18 0,14 0,13
138. Доля в затратах ресурсов амортизации (d) 0,14 0,41 0,27 0,25 0,24 0,20 0,25 0.21 0,20
139. Доля в затратах ресурсов материальных затрат (d) 0,73 0,50 0,60 0,63 0,67 0,72 0,57 0,65 0,68
140. Темпы всего экстенсивного и интенсивного прироста объема товарной продукции цеха ХБИ (к предыдущему кварталу)
141. N9 П.П. Показатели 11 кв 1999 | 2KB 1999 |3 кв. 199914 кв. 1999| 1 кв.2000 . 2кв. 200013 кв. 200014 кв. 2000
142. Товарная продукция цеха (тыс. руб.) 2280.70 2255,60 2299,50 3761,80 5361,50 4335,10 3542,20 5079,90
143. Материальные затраты (тыс. руб) 806,20 1089,90 1065,70 2353,60 2091,30 2133,00 2049,40 3203.80
144. Амортизационные отчисления по ОППФ (тыс. руб.) 369,70 365,90 366,70 363,70 373,30 332,60 251,30 251,00
145. Зарплата промперсонала (тыс. руб) 108,30 111,40 176,40 195,50 204,60 208,00 200,10 272,30
146. Отчисления на социальное страхование (тыс. руб) 41,70 42,90 67,90 75,30 87,50 89,00 85,70 116,50
147. Сумма затрат ресурсов на выпуск ТП (тыс. руб ) 1325,90 1610,10 1676,70 2988,10 2756,70 2762,60 2586,50 3843,60
148. Численность ППП (чел.) 81,00 86,00 92,00 97,00 110,00 112,00 108,00 115,00
149. Среднегодовая стоимость ОППФ (тыс. р ) 62854,00 62861,00 62865,00 62936,00 63112,00 63112,00 33729,00 54287,00
150. Средняя зарплата (тыс. р) 1,34 1,30 1,92 2,02 1,86 1,86 1,85 2,37
151. Удельные амортизационные отчисления (%) 0,59 0,58 0,58 0,58 0.59 0,53 0,39 0,39
152. Производительность труда выработка (тыс. руб) 28,16 26,23 24,99 38,78 48,74 38,71 32,80 44,17
153. Фондоотдача (руб.) 0,04 0,04 0,04 0,06 0,08 0,07 0,06 0,08
154. Материалоотдача (руб) 2,83 2,07 2,16 1,60 2,56 2,03 1,73 1,59
155. Доля в затратах ресурсов зарплаты и соцстраха (d) 0,11 0,10 0,15 0,09 0,11 0,11 0,11 0,10
156. Доля в затратах ресурсов амортизации (d) 0,28 0,23 0,22 0,12 0,14 0,12 0,10 0,07
157. Доля в затратах ресурсов материальных затрат (d) 0,61 0.68 0,64 0,79 0,76 0,77 0,79 0.83
158. Темпы всего, экстенсивного и интенсивного прироста объема товарной продукции цеха молочной прод. ОАО "Русьхлеб" (к базовому месяцу янв.99)
159. Ne n.n. Показатели янв.99 фев.99 мар.99 апр.99 май.99| июн.99 ик>л.99| авг.99 сен.99
160. J 1. Товарная продукция цеха (тыс. руб) 588,30 863,90 1000,70 855,40 839,40 901,20 848,50 902,10 1004,601 2. Материальные затраты (тыс. руб.) 277,70 293,10 381,30 354,70 496,50 335,70 518,10 471,00 499,00
161. Амортизационные отчисления по ОППФ (тыс. руб.) 66,20 66,20 66,20 66,20 66,20 66,20 66,20 68,00 68,00
162. Зарплата промперсонала (тыс руб ) 38,90 40,10 45,60 41,70 47,20 42,00 52,90 67,30 63,90
163. Отчисления на социальное страхование (тыс. руб ) 15,00 15,50 17,50 16,00 18,20 16,20 20,40 25,90 24,60
164. Сумма затрат ресурсов на выпуск ТП (тыс. руб.) 397,80 414,90 510,60 478,60 628,10 460,10 657,60 632,20 655,50
165. Численность ППП (чел) 63.00 76,00 77,00 80,00 85,00 85,00 89,00 95,00 107,00
166. Среднегодовая стоимость ОППФ (тыс. р.) 31721,00 31721,00 31721,00 31721,00 31721,00 31721,00 31910,00 31910,00 31943,00
167. Среднемесячная зарплата (тыс. р) 0,62 0,53 0,59 0,52 0,56 0,49 0,59 0.71 0,60
168. Удельные амортизационные отчисления (%) 0,21 0,21 0,21 0,21 , 0,21 0,21 0,21 0,21 0,21
169. Производительность труда выработка (тыс руб) 9,34 11,37 13,00 10,69 9,88 10,60 9,53 9,50 9,39
170. Фондоотдача (тыс руб) 0.02 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03
171. Материалоотдача (тыс руб) 2,12 2,95 2,62 2,41 1,69 2,68 1,64 1,92 2,01
172. Темпы всего, экстенсивного и интенсивного прироста объема товарной продукции цеха молочной прод. ОАО "Русьхлеб" (к предыдущему месяцу)
173. Ns п.п. Показатели янв.99 фев.99 мар.99| апр.99 май.99 июн.99| июл.99 авг.99 сен.99|
174. Товарная продукция цеха (тыс. руб ) 588.30 863,90 1000,70 855,40 839,40 901,20 848,50 902,10 1004,60
175. Материальные затраты (тыс руб ) 277,70 293,10 381,30 354,70 496,50 335,70 518,10 471,00 499,00
176. Амортизационные отчисления по ОППФ (тыс. руб.) 66,20 66,20 66,20 66,20 66,20 66,20 66,20 68,00 68,00
177. Зарплата промперсонала (тыс. руб ) 38,90 40,10 45,60 41,70 47,20 42,00 52,90 67,30 63,90
178. Отчисления на социальное страхование (тыс. руб.) 15,00 15,50 17,50 16,00 18,20 16,20 20,40 25,90 24,60
179. Сумма затрат ресурсов на выпуск ТП (тыс. руб ) 397,80 414,90 510,60 478,60 628,10 460,10 657,60 632.20 655,50
180. Численность ППП (чел) 63,00 76,00 77,00 80,00 85,00 85,00 89,00 95,00 107,00
181. Среднегодовая стоимость ОППФ (тыс. р.) 31721,00 31721,00 31721,00 31721,00 31721,00 31721,00 31910,00 31910,00 31943,00
182. Среднемесячная зарплата (тыс. р) 0,62 0,53 0,59 0,52 0,56 0,49 0,59 0,71 0,60
183. Удельные амортизационные отчисления (%) 0,21 0,21 0,21 0,21 . 0,21 0,21 0,21 0,21 0,21
184. Производительность труда выработка (тыс. руб) 9,34 11.37 13,00 10,69 9,88 10,60 9,53 9,50 9,39
185. Фондоотдача (тыс руб ) 0,02 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03
186. Материалоотдача (тыс. руб) 2,12 2,95 2,62 2,41 1,69 2,68 1,64 1,92 2,01
187. Доля в затратах ресурсов зарплаты и соцстраха (d) 0,14 0,13 0,12 0,12 0,10 0,13 0,11 0,15 0,14
188. Доля в затратах ресурсов амортизации (d) 0,17 0,16 0,13 0,14 0,11 0,14 0,10 0,11 0,10
189. Доля в затратах ресурсов материальных затрат (d) 0,70 0,71 0,75 0,74 0,79 0,73 0,79 0,75 0,76
190. Темпы всего экстенсивного и интенсивного прироста объема товарной продукции цеха молочной продукции (к предыдущему кварталу)
191. Ne п.п. (Показатели 1кв 1999 |2 кв 1999 | 3 кв. 1999 4 кв 1999 1 кв.2000 |2 кв. 2000 3 кв. 200014 кв. 2000
192. Товарная продукция цеха (тыс. руб) 2452,90 2596,00 2755,20 3514,20 3960,20 3566,60 3726,50 4928,00
193. Материальные затраты (тыс. руб.) 952.10 1186,90 1488,10 1792,60 1779,80 1916,50 2064.90 3162,70
194. Амортизационные отчисления по ОППФ (тыс. руб) 198,60 198,60 202,20 69,20 335,40 301.00 302,40 311,40
195. Зарплата промперсонала (тыс. руб ) 124,60 130,90 184,10 243,90 290,80 317,00 407,10 537,70
196. Отчисления на социальное страхование (тыс. руб J 48,00 50,40 70,90 93,80 124,40 135,70 174,20 230,10
197. Сумма затрат ресурсов на выпуск ТП (тыс. руб) 1323,30 1566.80 1945,30 2199,50 2530,40 2670,20 2948,60 4241,90
198. Численность ППП (чел.) 72,00 83,00 97.00 129,00 135,00 136,00 140,00 144,00
199. Среднегодовая стоимость ОППФ (тыс. р.) 31721,00 31721.00 31922,00 32251,00 32846.00 32803,00 32808,00 32813,00
200. Средняя зарплата (тыс. р) 1,73 1,58 1,90 1,89 2,15 2,33 2,91 3,73
201. Удельные амортизационные отчисления (%) 0,63 0,63 0,63 0,21 1,02 0,92 0,92 0,95
202. Производительность труда выработка (тыс. руб) 34,07 31,28 28,40 27,24 29,33 26,23 26,62 34,22
203. Фондоотдача(руб ) 0,08 0,08 0,09 0,11 0,12 0,11 0.11 0,15
204. Материалоотдача (руб) 2,58 2,19 1,85 1,96 2,23 1,86 1,80 1,56
205. Доля в затратах ресурсов зарплаты и соцстраха (d) 0.13 0.12 0,13 0,15 0,16 0,17 0,20 0,18
206. Доля в затратах ресурсов амортизации (d) 0.15 0.13 0,10 0,03 0,13 0,11 0,10 0,07
207. Доля в затратах ресурсов материальных затрат (d) 0,72 0,76 0,76 0,82 0.70 0,72 0,70 0,75
Похожие диссертации
- Организационно-экономический механизм межотраслевого взаимодействия субъектов регионального птицепродуктового подкомплекса в условиях корпоративной интеграции
- Инвестиционная привлекательность перерабатывающих предприятий АПК и пути ее повышения
- Совершенствование системы планирования и прогнозирования на предприятиях АПК Республики Дагестан
- Совершенствование управления текущими затратами на предприятиях АПК
- Формирование системы управления ремонтным обслуживанием лесопромышленных предприятий