Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Организационно-экономическое обеспечение технопарковой деятельности в процессе развития промышленности региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Геворкян, Геворк Араевич
Место защиты	Ростов-на-Дону
Год	2008
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономическое обеспечение технопарковой деятельности в процессе развития промышленности региона"

Геворкян Геворк Араевич

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ТЕХНОПАРКОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПРОЦЕССЕ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РЕГИОНА

08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством

- экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность),

- региональная экономика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону - 2008

003169026

Работа выпонена в Ростовском государственном экономическом университете РИНХ

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Джуха Владимир Михайлович

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Щемелев Сергей Николаевич

кандидат экономических наук Бражецкая Галина Леонидовна

Ведущая организация Карачаево-Черкесская государственная

технологическая академия

Зашита состоится 5 июня 2008 года в 14 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 209 01 в Ростовском государственном экономическом университете РИНХ по адресу 344002, г Ростов-на-Дону, ул Большая Садовая, 69, ауд 231

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского государственного экономического университета РИНХ

Автореферат разослан 30 апреля 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета

Борисова В.В.

ОБЩАЯ XAPAKI ЕРИС1 И KA РАБОТЫ

Акгульносп темы исследовании Процессы глобализации мировою экономическою разки 1ия вес более активно распространяются в российских регионах CooiBcrcTBcmio, усиливаются противоречия и разнообразие регионализации хозяйственной жизни в нашей стране, что в целом отражается на состоянии национальной экономики

Тревожном тенденцией является нарастание различий в уровнях производства валового регионального продукта, особенно в расчете на душу населения Регионы, специализирующиеся на поставках сырьевых ресурсов и полуфабрикатов на мировые рынки, более активно адапшрукпея к процессам глобализации Однако большинство pe ионов России пока продожают оставаться в положении пеусюйчивых, депрессивных и дотационных Поэтому для сохранения целостности российской экономики необходимо, чтобы вес регионы, как сс подсистемы, начали активное формирование прогрессивной, отвечающей вызовам международной конкуренции структуры воспроизводства Только это может обеспечить как эффективное межрегиональное взаимодействие, так и внутреннюю устойчивость социально-экономического развития

Стремительное развитие современных технологий требует не просто создания новых форм opiанизащш региональных промышленных и сервисных комплексов - необходима их эффективная интеграция с научно-техническими и внедренческими ортанизациями Обостряется актуальность проблемы поиска современных организационных форм интеграции науки и производства, особенно на региональном уровне

Взаимодействие науки и производства на современном этапе характеризуется рядом новых свойств, одно из которых - резкое сокращение сроков разработки и реализации инновационных решений Это означает все большую экономическую выгоду от развития производств на базе новых научных идей, нежели па основе существующих технологий, что становится, в конечном счете, фактором конкурентоспособности В результате изменились механизмы взаимодействия пауки с производством если раньше техника и производство развивались в основном путем накопления эмпирического опыта, то теперь они развиваются на основе наукоемких технологий, которые используют многочисленные достижения фундаментальных и прикладных наук, особые организационные формы научно-производственной кооперации

Скорость появления новых изобретений и совершенно новых тсхнотоги-чсских направлений способствует увеличению скорости морального износа уже имеющейся техники и технологии, что негативно Офажастся па депрессивных регионах В этих условиях тесное взаимодействие науки и производства, с со-отвстсшующсн инновационной составляющей, становится основой для выживания не только отдельных предприятий, по и российских регионов в конкурентных глобальных условиях Поиск организационных форм этого взаимодействия является жизненно важным для региональных экономик, становится основным условием их системной трансформации, позволяющим обссисчшь трансформацию воспроизводсшснной структуры, конкурентоспособность про-

изводства, рациональную занятость и, в конечном счете, эффективное социально-экономическое развитие

Значимость решения теоретических п практических проблем становления современных организационных форм взаимодействия науки и производства, недостаточная методолошческая разработанность их региональных аспектов определяют актуальность диссертационного исследования

Степень изученности проблемы. Исследования региональной экономики начались с середины прошлого столетия такими зарубежными учеными-экономистами, как У Айзард, Г Армстронг, Р Брсер, Ф Кларк, А Лаунгард, А Предел, Дж Споарт, X Уильяме, Р Уэстсрфид, С Харрис, О Энглендер и др При этом при решении вопросов пространственного размещения производства широко исследовалась проблема действия регионального мультипликатора базовых отраслей, развитие которых становилось определяющим для экономики регионов

Основы российской современной теории региональной экономики своими истоками уходят в семидссятые-восьмидесятые годы прошлого века В трудах А Ведищева, А Гранберга, Н Некрасова, А Пробста, С Славина, Р Шни-пера и др разрабатывались схемы развития и размещения производительных сил. счишвшисся тогда одним из важнейших инструментов народнохозяйственного планирования и управления

В настоящее время проблемы регионального развития изучаются по многим направлениям Вопросам регионального деления страны, устойчивости рс-1 иопального развития, оценки экономического потенциала регионов, формирования региональных производственных комплексов, реализации государственной региональной политики, инвестиционной активности региона, создания рыночной региональной инфраструктуры, развития малого предпринимательства в регионах, регионального маркетинга, региональных пропорций воспроизводства, финансового обеспечения регионального развития, совершенствования и модернизации предприятий в регионах и их взаимодействия с научными организациями посвящены работы А Адамсску, Э Алаева, Ю Алексеева, С Артоболевского, Ю Богашна, С Вадайцева, М Галызановского, С Глазьева, К Гусевой, А Добрынина, В Жуковской, В Золотарева, В Игнатова, О Ин-шакова, В Кистанова, Ф Клоцвога, Н Колесниковой, А Колесова, С Крюкова, И Кушниковой, А Лаврова, В сксина, О Мамедова, И Тихомировой, Н То-каева, С Тяглова, А Швецова, В Христенко и многих др

Особую значимость с позиций целого ряда современных проблем развития и совсршснс1вовапия инновационной и инвестиционной деятельности в региональном аспекте имеют работы П Акинина, Н Богомоловой, И Воротникова, А Дружинина, Ж Жаигоразовой, И Сергеева, К Григоряна, О Сапегипой, С Ларина, В Семенова, В Попкова, А Гладилина, В Попова, В Овчинникова, А Татусва п других экономистов

Вместе с тем вопросы становления прогрессивных организационных форм взаимодействия науки и производства, особенно применительно к конкретным территориям, нуждаются в дальнейшем развитии и углублении В научной литературе преобладают подходы, связанные с поиском направлений внутренней реорганизации предприятий, анализом экономической эффекгивпо-

сш нововведении, тогда как вопросы создания самостоятельных механизмов научно-производственной региональной интеграции, имеющие ряд cyrueciBcii-пых особенностей, детально не рассмагрнвкнся Это предопределило выбор темы исследования, его цели и задачи

Целыо настоящем работ являеюя разработка организацпопно-экономичсских принципов создания и развития тсхиопаркоиых образований как региональной структуры с активным федеральным и межрегиональным взаимодействием, а также обоснование содержания техпопарковой дея1елыюсги как формы научно-производствсппой интеграции, механизма трансферта технологий и модернизации предприяшй в регионах Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи исследования

- изучить особенности изменении предметной области pe иопальной экономики с позиций требований глобализации и регионализации,

- выявить основы устойчивости и социально-экономичсскоп сбалансированности региональной экономики в современных российских условиях с учетом появления совершенно новых изобреюний и технологических направлений,

- оцепить современное состояние технопарков в российских регионах и определить меры государственной поддержки инновационной деятельности, в том числе основываясь па опыте мировой практики создания и развития технопарков,

- раскрыть экономическое содержание и сущность технопарка как особой формы организации инновационной деятельности по передаче технологий для массового производства и обслуживания потребителем региона всех категорий,

- разработать состав и структуру технопарка как системы обеспечения активизации инновационной деятельности в промышленных комплексах региона,

- обосновать концепцию научно-технического спонсорства как форму поддержки регионального взаимодействия пауки и производства и способ стимулирования се развития,

- сформулировать основные принципы и методы создания техпопарковых структур с участием предприятий и корпорации региона

Объектом исследования являются организационно-экономические отношения, формирующиеся в процессе стратегического развития промышленности на основе техпопарковой формы интеграции научпо-исследова1ельского и производственного потенциала региона

Предметом исследования является инструмснтарпос и методическое обеспечение организации и управления техпопарковой деятельностью с целыо повышения эффективности инновационного и социально-экономического развития регионов

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (но экономическим наукам). Исследование выпонено в соответствии сп 15 1 Разработка новых и адаптация существующих методов, механги-мов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленное!и, и 15 2 Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий, п 15 13 Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов Паспорта специальности 08 00 05

- Экономика и управление народным хозяйством экономика, организация и управление прсдприятями, отраслями, комплексами (промышленность), а также п 5 9 Исследование тенденции, закономерное геи, факторов и условий функционирования и развишя региональных социально-экономических подсистем Паспорта специальности 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (pe иональная экономика)

Теорсшко-мегодологическую основу исследования представляют труды российских и зарубежных ученых в области региональной экономики и инновационной деятельности, посвященные, в частности, закономерностям и тенденциям развития региональной экономики, теориям экономического роста и совершенствования воспроизводственной структуры, государственного регулирования инновационной и инвестиционной деятельности, использования достижении научно-технического прогресса в деятельности предприятий и организаций Эти исследования позволяют оценить специфику механизмов структурной трансформации региональной экономики в процессе поиска эффективных организационных форм интеграции науки и производства в целях роста валового регионального продукта

Инструмен гарно-мстодический аппарат исследования составили такие методы научного познания, как абстрактно-логический, функциональный и сравнительный анализ, графический, статистический, группировок, расчстно-конструктнвпый и др, применяемые в соответствии с требованием системного подхода

Информационно-эмпирическую основу исследования составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, концепции и программы, принимаемые как на федеральном, так и на региональном уровне, статистические материалы, публикуемые Федеральной службой государственной статистики и ее региональными органами, разнообразные источники научной экономической литературы, периодические издания, материалы экспертных агентств, а также материалы, собранные автором в процессе выпонения исследования

Рабочая гипотеза диссертации базируется на понимании технопарка как организационно-управленческой структуры, обеспечивающей разработку и перенос новейших технологий в массовое производство и обслуживание всех категорий потребителей региона Это предполагает формирование специфического комплекса региональной организации и управления технопарком, а также развитие и совершенствование форм некоммерческого взаимодействия всех участников инновационных процессов, одной из которых является научно-техническое спонсорство

Положения, выносимые на защиту:

1 Системный характер инновационных процессов па региональном уровне может быть обеспечен посредством эффективного взаимодействия пауки и производства, позволяющего осуществлять прогрессивные сдвиги в воспроизводственной crpyKiypc как важнейшей характеристики конкурентоспособности региона в глобальной экономике При этом инновации следует рассматривать как изменения производственных процессов и продуктов, которые не только носят качественный характер, но и ориентированы на социально-

экономический эффект Эю позволяет более строго определи ib нелепые основы эффекпшпой региональном политики п конкретизировать предыавлеппя о структуре инновационных процессов в pe иопальпой экономике

2 Мировой зарубежным опыт свидсюльсшует об эффскишпосги развития технопарков как формы региональной научпо-пронзводствснпон интеграции При этом используююя различные модели их организации Однако отсутствие единою понимания технопарка можс1 привести к формализации деятельное i и по развитию технопарков и утраты ими своей основной функции - инновационного развишя предприятий региона на основе скорейшего внедрения научных достижений в производственную нракшку Поэтому в работе обосновываем авторское определение технопарка как особой формы интеграции науки, производства и бизнеса, выпоняющей функции трансферта гехполошй па основе формирования сервисной инфраструктуры, объединяющей научную, промышленную, финансовую деятельность в регионе Для формирования единого понимания техноиарковой деятельности авюром разработана классификация технопарков, определен их субъектно-объектиый состав, функционатьные схемы и принципы управления

3 Ключевым аснскюм деятельности технопарка является трансферт технологий, обеспечивающий перенос научно-технических достижений из сферы разработок и исследовании в произволе i венную и инфраструктурную деятельность Без реализации механизмов трансферта технологии в массовое производство и обслуживание потребителей функции и значение технопарка oipann-чиваются только выпоппепием научно-исследовательских pa6oi, при этом его основное назначение - ускорение инновационного развития предприятии - может быть утрачено Организационные модели реализации трансферта технологий также различакмея по странам, но могут быть сведены к созданию спецп-альнои службы в рамках icxiionapKa, дся1слыюсть которой будет непосредственно нацелена на решение данных вопросов

4 Развитие новых интегрированных форм научно-пронзводс!венной деятельности невозможно без совершенствования механизмов взаимодействия научных, производственных, финансовых, государственных и иных организаций на региональном уровне Одним из направлений ткого взаимодейс1вия является научно-тсхничсскос спонсорство, распространенное в зарубежной системе поддержки развития высокотехнологичсских отраслей и практически поностью отсу1ствующсс в отечественной практике Для преодоления оютавания в этой отрасли формулируется определение паучно-тсхпичсскою спонсорства и выделяются его особенные характеристики как по сравнению с благотворительной деятельностью, так и с учетом специфики промышленной деятельности, ко юрой оказывается поддержка

5 Ипсгшуционализация научно-технического спонсорства предполагает наличие развитой системы поиска спонсоров и взаимодействия с ними В мировой практике эта дся1стьпость обозначается как фандрайзинг - целенаправленный поиск и отбор спонсоров Фдндраизипговая деятельность дожна обсспе-чин. постоянное привлечение финансовых средств в технопарковые структуры,

способствовать формированию необходимых материально-технических условий для активизации региональной инновационной деятельности

6 С началом рыночных реформ государством предпринимались отдельные попытки поддержать научно-техническую деятельность, но в сложных экономических условиях разрабатываемые меры не носили последовательного и значимого характера С макроэкономической стабилизацией были предприняты действия, сформировавшие предпосыки для развития технопарков в российских регионах При этом в настоящее время сложилось два подхода к организации подобных структур - в качестве особых зон (промышленно-производст венных и тсхнико-впсдрснчсскнх) и инфраструктурных образований В последнем случае не уделяется внимание участию в технопарковой деятельности производственных предприятий, что представляется ошибочным и противоречащим содержанию работы данных структур

Научная новизна исследования состоит в формировании основ организационно-экономического механизма управления технопарковой деятельностью как базового элемента развития промышленных предприятий, в разработке тсорсшко-методических принципов и приемов реализации региональной инновационной траектории развития в сфере промышленности и практической адаптации тсхнопарковых и производственных структур к условиям возрастающей роли интелектуальной собственности промышленных предприятий и отраслей в социально-экономическом развитии региона

В процессе исследования получены следующие результаты, имеющие научную новизну

1 Раскрыто и допонено токование технопарковой деятельности как приоршенюй формы регионального инновационного развития, включающей экономико-организационную интеграцию науки и производства, реализацию трансферта технологий посредством внедрения результатов использования интелектуальной собственности в прогрсссы производства и потребления промышленной продукции, что позволяет выделять технопарки как институты организационно-экономического механизма управления инновационным развитием предприятий pe иона

2 Осуществлена классификация технопарков (по отраслевому составу, сфере деятельности, типу базовой организации, способу управления, форме размещения), отражающая многообразие и вариативность подобных структур, организационно-экономические принципы их функционирования, позволяющая стимулировать эффективные и наиболее адекватные для существующих условий формы инновационной деятельности в регионе

3 Сформировано инструмсптарно-методичсскос обеспечение и процедуры формирования системы управления технопарковой деятельностью в разрезе реализации региональной политики, существенно отличающиеся от действующих инструментов и стимулов развития производства механизмом встраивания инвестиционной поддержки внедренческих и инновационных технологий субъектов хозяйствования

4 Введено в научный оборот понятие научно-техническое спонсорство, раскрывающее механизмы инвестиционной поддержки внедренческой и инно-

вацношюй деятельное 1и предприятий, создающее новые способы их участия в дея 1елы10сти техиопарковых струк!ур, что позволило сформировать подходы п разработав оршнизаппоипые принципы его осуществления как формы регионального сотрудничества производственных и внедренческих структур

5 Разработан ашоршм оценки результативности региональной ишегра-ции техиопарковых и производи венных структур, основывающийся на оценке рисков осуществления тсхиопарковой деятсльност и увеличении интелектуальной собственности предприятий, чш пошоляст уточнить выбор наиболее рациональных вариантов осуществления инновационной деятельности предприятий региона

Теоретическая значимоеп> исследования заключается в раскрытии организационно-экономического содержания гехнопарковой деятельности как механизма технологическон модернизации региональной экономики Теоретические положения, касающиеся сущности, состава и строения технопарков, результатов их функционирования, значимы для у1лубления и систематизации научных взглядов в облает совершенствования управления производством

Практическая значимость работы состоит в том, что ее основные положения и выводы сформулированы в виде конкретных рекомендации, которые могут быть использованы при формировании систем взаимодействия предприятий всех отраслей с научными организациями региона Наиболее существенными практическими научными результатами диссертации являются методические принципы создания и развития технопарков как формы региональной научно-производственной интеграции, предложенные способы оценки результативности их работы

Апробация рабом,!. Основные теоретические положения диссершциониого исследования систематически докладывались на методологических семинарах и региональных научно-практических конференциях Значительная часть рекомендации внедрена в практическую деяюльпость органов регулирования и поддержки инновационного развития, а также ряда промышленных и научно-производственных структур, чю под1всрждается соответствующими документами

Полученные результаты исследования используются в учебном процессе в Ростовском государственном экономическом университете РИПХ при преподавании таких дисциплин, как Инновационный менеджмент, Региональная экономика, Управление проектами, Стратегический менеджмент, о чем свидетельствуют соответствующие акты

Публикации и струю ура работы. Разработка теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию организационных форм тсхиопарковой деятельности в регионах предопределила соответствующую струю уру работы

Диссертация состоит из введения, трех 1лав, заключения, библиографического списка, приложений

По теме диссертации опубликовано 9 научных публикаций общим объемом 3,4 п л , в том числе 2 научные сыгьн общим объемом 1,0 и л в журналах, рекомендованных ВАК России

Структура работы

Введение

Глава I Гсорешко-мегодолот ичсские основы устойчивого инновационного развтштя роесинских регионов

1 1 Особенности изменения предметной области региональной экономики

1 2 Основы устойчивости и сбалансированности региональной экономики в современных российских условиях

1 3 Системообразующие категории инновационной деятельности и формирование условий инновационного развития региональной экономики

Глава II Функционирование технопарка как формы региональной интеграции производственных предприятий и научных организаций

2 I Мировая практика создания и развития технопарков и современное состояние российских технопарков

2 2 Экономическое содержание, сущность, состав и структура технопарка как системы обеспечения инновационной деятельности предприятий

2 3 Научно-техническое спонсорство как форма взаимодействия науки и производства

Глава III Организационно-экономические принципы создания и функционирования технопарка как системы инновационного развития региональной экономики

3 1 Организационно-экономичсский механизм и правовая основа создания технопарка

3 2 Принципы создания гсхнопарковьтх структур в составе производственных корпораций

3 3 Разработка оценочных характеристик результатов интеграции техно-парковых и производственных струкгур

Заключение

Библиографический список

Приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Проблемы социально-экономического развития регионов, в том числе и Южного федерального округа, самым тесным образом связаны с динамикой валового регионального продукта и соответствующими доходами населения, которые являются результатами действия совокупности факторов Наиболее распространенными факторами считаются территориально-географические (местоположение, размеры территории, количество населения), производственно-функциональные (направления и особенности преобладающих производств и видов деятельности населения), градостроительные (характер застройки объектов производственного назначения, жилья, инфраструктуры), социальные (нормы общения, поведения, совместного проживания населения)

Регион одновременно представляет собой органический элемент территориальной организации национальной экономики, элемент системы расселения и элемент социальной организации общества Единство региона как социалыто-

экономической системы обеспечивается деятельностью людей, но ному взаимосвязь эффекти ни ос ш производства и доходов населения становится наиболее существенной Кроме того, развитие pe иона зависит от ряда тенденции, формирующихся в сю нодснстсмах, которые предопределяются функционированием трех основных групп факторов - экономических, природных и демографических Особенности современного российскою региональною развития убедительно показывают, чю сейчас недостаточно останавливайся па традиционном и общепринятом определении предмета региональной экономики как исследования пространственных проблем экономического развития национальной экономики Проблемы размещения производительных сил уже пс могуг в рыночных условиях решаться в централизованном порядке Поиому ссдусг сосредоточить внимание па рыночных принципах и механизмах, обеспечивающих непрерывный прогресс развития ir функционирования сиасмы, се адекватное восприятие инновационных процессов

В определениях предметной облает региональной экономики, поскольку именно на этом управленческом уровне ближе всего осуществляется координация в использовании ограниченных производственных ресурсов, основные параметры воспроизводства и структурных сдвшов также дожны быть ориентированы па основные характеристики инновационных процессов

Таким образом, целесообразно активно исследовать основные внутренние источники регионального саморазвития, заключающиеся прежде всего в инновационных составляющих как факторах конкурентоспособности в глобализируемой экономике

В большинстве экономически развитых стран повышение роли инноваций в макроэкономическом кругообороте, формирование эффективных механизмов реализации инновационных проектов определяют темпы и качество экономического роста, а инновационная деятельность превратилась в неотъемлемый компонент устойчивого развития

Анализ и обобщение множества различных трактовок сущности инновационной деятельности, в том числе с учетом современных социально-экономических условий функционирования российских регионов, показал, что в большинстве случаев термин линновация рассматривается применительно к конкретной хозяйственной ситуации В таких подходах уже невозможно раскрыть поное экономическое содержание инновации, особенно с позиций экономических результатов ее реализации на региональном уровне

Проведенное исследование показало, что определение инноваций целесообразно проводить через изменения производственных процессов и продуктов, которые не только получают качественный, в том числе прибыльный, характер, по и ориентированы па социально-экономический эффект в целом по региону Поэтому инновации следует определять как условие и фактор позитивных качественных трансформаций в региональной экономике При этом специфическое содержание инновации составляют изменения производственных процессов и продутов, а главной функцией инновационной деятельности является функция формирования условий эффективного региональною воспроизводства

Особо ссдус i обратить внимание па неоднозначность во действия инноваций на структурные пропорции на различных стадиях экономической динамики В периоды относительно устойчивого развития, характеризующиеся стабильным ростом производства, неизменной (схпологической структурой, равномерным движением инвестиционных, ресурсных и информационных потоков, системообразующее и структуроформирующсе воздействие инноваций оказывается минимальным В периоды интенсивной эволюции системы радикальные инновации и кластеры сопряженных hobluccib оказывают значительное влияние на динамику системы Наибольшее же системообразующее влияние радикальные инновации оказывают в периоды скачкообразных технологических сдвигов и смены технологических укладов Именно последняя ситуация в поной мере характерна для России, экономика которой оказалась в полосе влияния разнонаправленных по вектору инновационных процессов

Практически любые инновационные действия (тсхиико-технологичсскис, оргапизационпо-экопомнчсскис, институциональные и др ) в конечном итоге всегда проявляются в качественной перестройке устоявшихся структурно-функциональных взаимосвязей в системе региональною производства, то есть являются условием cipyiaypiibix трансформаций Инновации, таким образом, не просто имманентны рыночной экономике, по и призваны выпонять в ней специфические структуроформирующис функции Кроме того, нововведения -это, в первую очередь, возмутители спокойствия, требующие соответствующего изменения принципов управления Связи между рынком, наукой и техноло-i ней сложны, многомерны и взаимозависимы

С этих позиций оказывается, что инновационный процесс противостоит действующему производству в зависимости от характера нововведений Когда нововведение предполагает значительную перестройку сложившегося производства, появляются наибольшие трудности в управлении инновационным процессом, так как требуется проектирование и построение не только определенных производственных технологий, но и новых принципов поведения на рынке Представление экономики региона как самовоспроизводящейся хозяйственной системы мезоуровия с учетом современных требований конкуренции предполагает инновационную природу регионального расширенного воспроизводства При этом структурно-инновационная динамика в каждом конкретном регионе дожна стать результирующим фактором как непосредственно регионального саморазвития, так и межрегионального взаимодействия в рамках глобальных инновационных процессов

Как показывает мировой опыт эффективного развития регионов, инновационные и инвестиционные процессы дожны обеспечить определенную совокупность структурных сдвигов сокращение доли сельского хозяйства до нескольких процентов занятых по причинам существующего в отрасли закона убывающей доходности, ведущего к вьпсспению работников, позволяющего поддерживать уровень их доходов, сокращение, с последующей стабилизацией, доли промышленности па уровне 15-25 процентов запятых, что обусловлено действующим в промышленности законом возрастающей доходности, который стимулирует вытеснение работников, рост сферы услуг, в идеале до двух тре-

тси занятых и половины вклада в валовой pe попальпый продую, поскольку в этом сскторс действует закон относительно постоянной доходнойн, в ретуль-гаге которого рост занятости и poci обьемов произволе ша оказываются втаи-мообусловснпыми, изменение с i рук туры расходов домашних хозяйств - снижение доли расходов на приобретение продуктов питания, рост доли расходов па оплату услуг, рост доли расходов па товары длительного пользования и др , значительное увеличении малого и среднего предпринимательства, как в сфук-турс занятое ni, так и в струюурс создания валового внутреннего продукта

Российская экономика еще далека от описанных струк1ур воспроизводства, а некоторые ее регионы, как например Южный федеральный округ, тем более (рис 1)

Сложившиеся условия вызывают необходимость изменения экономической полишкн и ее ориентацию па формирование инновационной экономики Инновационное развитие основано на непрерывном процессе поиска, подготовки и реализации нововведении, позволяющих добиться прогрессивных структурных сдвшов и увеличить эффективность общественною производства Оно охватывает научно-технический, историко-философский, гумапп iapno-образоватсльный и социальпо-психологическии аспекты Как выяснилось, изменения взглядов и новые открытия в энтх областях знаний ведут к изменениям структуры экономики

При этом необходимо учитывать тот факт, что субъекты Российской Федерации существенно различаются по экономическому, природио-рссурсному и научно-технологическому потенциалу, по уровню социально-экономического развития, в связи с чем для каждого региона (или i руппы pe ионов) требуется индивидуальный подхоц к решению проблем инновационного развития

Так, наблюдаются разнонаправленные, но активные динамики доли валового регионально! о продукта в создании валового впутрсинет о продукта (табл 1)

Таблица 1

Дннмика вловою pe лoii.uii.iioi о нро.пм л но pe пинам РФ

в 1995-2005 11 (ncei о мн p\G , 1995 I - мрд руб )'_______

1995 2000 2001 2002 2001 2004 2005

РФ 12X7545 5753672 7170968 8741219 10742423 13964305 П999963

1ДФО 316216 1841499 2243525 2878664 3577142 4617085 6157301

11ФО u % к РФ 25,6 32,0 31,3 32,9 33,1 33,1 34,2

СЗФО И9147 578505 709025 886842 1091027 1474882 1819187

СЗФО в % к РФ 108 10,1 9,9 10,1 10,2 10,6 10,1

10Ф0 107267 434874 5689501 693584 836255 1042457 1298788

ЮФО в % к РФ 8,4 7,6 7,9 7,9 7 8 7 5 7,2

ПФО 265993 1036787 1292757 1483309 1807987 2284896 2817868

11ФО в % к РФ 20,7 18,0 18,0 17,0 16,8 16,4 157

УФО 183127 866 m 1120820 1 Л 5975 1659121 2214754 1106161

УФО в % к РФ 14 2 15 1 15,6 15 3 15,5 16 0 17,3

СФО 197157 687072 84141 991738 1209597 1631783 1970781

СФО и % к РФ 15 1 11 9 11 8 11 4 11 1 11 7 11,0

ДФО 786R8 308802 391750 471107 561094 678448 829677

ДФО в % к РФ 6,1 5 4 5 5 54 5,2j 4,9 4 6

1 С ос i ш к i 1нюром но l'ot lio l alio шик 2007 hn л.6 i P(>tu и - M 2007 С IW-HZ

Рис. 1. Отраслевая структура ВРИ РФ и ЮФО но видам экономической деятельности

на начало 2006 года

(в процентах от добавленной стоимости в основных ценах, внешняя диаграмма ЮФО (первая цифра), внутренняя - по всем регионам РФ (вторая цифра)1

В отечественных условиях наиболее благоприятные возможности для развития производств с созданием подразделений научпо-впедренчсской ориентации имеются в отраслях топливно-энергетического комплекса, оборонной промышленности, металургии, станко- и автомобилестроения и некоторых других. Стимулирование этой деятельности крайне важно, так как отечественная промышленность характеризуется снижением воспроизводственного потенциала передовых технологий. Так, по сравнению с 1997 годом число созданных передовых технологий снижалось по различным направлениям технологического развития (рис. 2). То сеть за все эти годы ни по одному из направлений технологического развития не был превышен уровень создания передовых технологий 1997 года. В то же время использование передовых технологий нарастало по всем вышеуказанным направлениям (рис. 3), что свидетельствует о том, что производственные организации используют существовавший научно-технический задел, по его воспроизводства не происходит (передовые технологии внедряются, по новых не создастся).

' I [оп роси автором ни иошым офишшыюгогайт Рос: он а РФ: \vww.gks rii.bgil. troc/hO I 1W.cxc.{ООО.'ь1ш05 ЫпО.

1997 2000 2001 2002 2003 2004 2005

ЧоЧПроектирование и инжиниринг ЧЧ Производство, обработка, сборка ЧхЧАвтоматизированные погр.-рагрузочн. операции ЧжЧАппаратура автоматизированного наблюдения --оЧСвязь и управление

ЧIЧПроизводственные информационные системы ЧоЧ Интегрированное управление и контроль Рис. 2. Индекс роста количества созданных передовых технологий1

ЧоЧПроектирование и инжиниринг ЧдЧ Производство, обработка, сборка ЧкЧАвтоматизированные погр.-рагрузочн. операции ЧжЧАппаратура автоматизированного наблюдения ЧоЧСвязь и управление

ЧIЧПроизводственные информационные системы ЧоЧ Интегрированное управление и контроль

Рис. 3. Индекс роста количества используемых передовых технологий"

1 Составлен а юром но данным официального сайга Е'ссскпа РФ" \v\vw gks.ru. " Поаросн авторам но данным официального сайта Росстага РФ", \vww.gks ги.

С одной стороны, это впоне обьяснпмо псрссфойкой производства на выпуск современной продукции, по с другой - может стать крайне негативной тенденцией развития, если наравне с внедрением зарубежных производовенных темютогий не будет происходить развшис отечественных Сама нацеленность отечественного производственного комплекса па использование передовых зарубежных технологий позволяет рассчитывать па то, что при появлении конкурентоспособных отечественных товаров российские производи гели уже будут готовы к их восприятию В то же время наблюдаемая макроэкономическая стабилизация, повышение спроса на передовую продукцию позволяют надеяться на изменение ситуации Для этого необходима не только концентрация материальных и финансовых ресурсов, но и поиск новых форм взаимодействия науки и производства Одной из таких форм являются технопарки, широко распространенные в зарубежной практике

Тсчнопарковая деятельность ведется во всех промышленно развитых с I ранах и отличается определенным различием в подходах В США, по многим причинам пространственного размещения производства и учреждений образования и науки, развитие технопарков связано с массовым появлением частных новаторских малых фирм, концентрирующихся на территории университетов Такие конгломераты стали важным фактором регионального развития Европейский и японский опыт характеризуется значительно большей активностью государства в создании технопарков При этом японский опыт отличается строительством масштабных технополисов, сосредоточивающих научные ис-спетования и наукоемкое промышленное производство

Проведенное исследование показало, что для отечественных условий напбочее применимым является европейский опыт, так как по сравнению с США на отечественном рынке еще слабо выражен спрос на наукоемкие разработки мапых предприятий, а японский опыт требует масштабных инфраструктурных инвестиции, которых пока невозможно выделить нн на федеральном, ни тем бопее, на региональном уровнях

Тсчнопарковая деятельность в России была активно начата в 1990 году с хтверждення соответствующей программы, хотя основные се формы рсализовы-ватись и прежде в различных вариантах взаимодействия научных и промышленных организации Несмотря на то что процессы рыночных трансформаций соз-датн стожпыс условия для развития технопарков, сейчас в России действует уже несколько десятков подобных структур, они имеют свою историю развития, и стожилась определенная нормативно-правовая база их функционирования

Новый импульс к развитию технопарков дало совещание, которое провел в январе 2005 юда в Новосибирске Президент Российской Федерации В В Путин по проблемам развития высоких технологии, по результат) которого была принята государственная программа Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий

В данной проп!аммс употребляются термины высокие технологии, высокотехнологичные отрасли, производители высокотехнологичной про-дхкции, но фактически речь идет о качественной модернизации отечественного производства, особенно на региональном уровне Отмечая высокую значи-

мость Программы для развития течпоиарковой деятельности необходимо обратить внимание па то, что ряд положении данной Программы вызывают озабоченность по причинам их недостаточно эффективного влияния па восстаповк-ппс отечественных производств Главная опасность, по мнению автора, это утрата содержания технопарка как механизма передачи технологий в массовое производство и обслуживание потребителей

Более содержательной с точки зрения развития отечественной системы технопарков представляется региональная законодательная инициатива Воронежской области, 01ЛИЧИС которой - строго выраженная ориентация на работу с предприятиями всех отраслей региональной экономики В области принят закон О технопарках в Воронежской области, в котором дастся понятие технопарка как формы организации инновационной деятельности научных организаций, просктпо-коиструкторских бюро, учебных заведений, организаций инновационной инфраструктуры, производственных предприятий пни их подразделений, компактно располагающихся па обособленной территории Таким образом, технопарк тесно интегрируется с региональными производителями

Значимость совершенствования законодательной и организационной базы развития отечественных технопарков крайне велика, так как проделанный в работе анализ показывает, что существуют различные подходы к образованию технопарков и отсутствует единое понимание их структуры и механизмов работы

При этом зачастую не уделяется дожного внимания участию в течнопр-ковой деятельности производственных предприятии, что представляется ошибочным, противоречащим содержанию работы этих образовании и требует соответствующего теоретического и методологического уточнения содержания тсхнопарковой деятельности

В научной литературе однозначной трактовки понятия технопарка нет В научной и публицистической литературе, посвященной данной тематике приводятся разнообразные определения, основывающиеся па описательных организационных и функционально-структурных характеристиках Однако ключевым в деятельности технопарка является трансферт тсхнотогии, и это дожно быть отражено в его определении, которое может быть сформулировано сче-дующим образом Технопарк - форма региональной интеграции науки производства и бизнеса, организационный механизм взаимодействия науки и производства, выпоняющий функции развития, концентрации и трансферта технологий иа основе формирования развитой сервисной инфраструктуры (промышленной, информационной, финансовой, бытовой)

Может быть выделено несколько основных критериев классификации технопарков по отраслевому составу, по сфере деятельности, по типу базовой организации, по способу управления, по форме размещения Классификация технопарков на основе данных критериев представлена иа рисунке 4

Рис 4 Классификации гечноиарков1

Рассматривая технопарк как форму интеграции паучно-производсгвепной деяк^ыюсти промышленных предприятий, автор исследования выступает принципиально против уточнения термина технопарк категорией промышленный (промышленный технопарк), так как технопарк без участия промышленного производства представляет собой только большую научную лабо-раторню, которая остается оторванной от производства не меньше, чем уже существующие научные центры и исследовательские организации (к сожалению стоть абсурдное исключение промышленности из технопарковой деятельности характерно для современного этапа развития российских технопарков)

Даже если технопарк ориентирован на деятельность вне сферы собственно промышленных технологий, например в области сельскохозяйственных (биологических), информационных, коммуникационных и иных разработок, то па этапе внедрения достигнутых результатов всс равно необходимо использование индустриальных мощностей для выпуска соответствующих приборов, оборудования, конструкции тп д

' I 41. \1 I |Ч (1 п'чч (II I Н (14 ПН К II I 1НИ>|П>М НО |К1\ II I И 14 ИИ. К ЮН Ш11)

В зарубежной практике в качестве базовых организаций техпонарковон дсятельноеIи преимущественно высылают академические или исследоватечь-скне учреждения, но следует учшывать, что они уже созданы в рыночных условиях и нацелены па оказание различного рода услуг

В специфических отечественных условиях не будет противоречив сути технонарковой дсятсльпосш се осуществление на базе региональных промышленных предприятий при условии тесной интеграции с научными учреждениями и формирования механизмов трансферта технологии То сеть научные организации (пли их подразделения), инжиниринговые и другие проектно-впедрснческие структуры могут распола1агься в рамках технопарка, если он расположен па территории региональною промышленного предприятия, выделенной для осуществления данной деятельности (рис 5) Данный подход позволяет промышленным предприятиям рационально использовать избыточные активы и при этом не утратить назначения их применения

Управление тсхнопарковыми структурами - это регламешировапная нормами права деятельность производственных предприятий, государственных ин-стшутов, научных и некоммерческих организаций, направленная па совершенствование технологической основы общества путем формирования оргаинзацн-опио-экопомичсскнх предпосылок для внедрения результатов научно-технического прогресса в производство Как практическая деятельность, управление технопарком представляет собой совокупность действий и операций по обеспечению организационных и финансовых условий для ведения инновационной деятельности и совершенсшовапия технологической основы производства, а также стимулирование ее с применением специфических административных, финансовых, правовых, информационных и иных мер

Главная цель работы технопарка - разработка новой продукции, развитие технологий и модернизация промышленного производства К задачам управ пения тсхнопарковыми структурами относятся создание инфраструктурных условий для софудпичества научных и производственных организаций, разработка мер инновационного развития экономики, внедрение паучпо-1е\ническнх достижений в производство и пр

Ф) ндамента iьные исследоытия ti кадры

ПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ

ОНАРК на базе промышленного нреднрият ия

Проектные и инжиниринговые

Подразделения научно-исследовательских учреждении

Научные разработки

Координация асш'/Ьтшш и paipaoinuh на решении задач предприятия

||)0ИК1Ы Н 4л\(iU-

логические ргорабогки

Просктно-псссдовательски отдел

ПрОЮГНИЫ HOBI [\ про дукюв и течнолопш

! разработка технических пара-\ метров новой продукции

Опытно-конструкторский отдел

Ос носине новыч про-1\ к i im тхчноломш

разраоотка потреоишелы ких параметриь новой продукции

Производственные поразделения

ПоС|(1ВКЛ про 1УМ1Ш1 Потребите 1ЯМ

отдел маркетинга и сбыта

спрос на ноьую продукцию

Потребиюль продукции

Обозначения

^ - направление движения разработок, технолог пп и пром продукции, - - оргашпанионно-управляющие связи,

----*- . внутренние органа зационио-управляющие связи пром предприятия,

- сфера коортпнапин научно-производственной деятельности в форме технопарковой структуры

Рис 5 Схема Biiyipeiiiien cipyiciypi.i н пзаимодсисгвии pe ионлмюг о промышлешю! о преднрии гни с разработчиками техночо! ни при формировании icxiionapica1

t ч I р \jp mol 1Н 1 и t.

Н ICH 1 ПЧороЧ 110 I'- J'

Субъектами взаимодействия в системе управления техпопарковыми сфуктурами выступают организации производственной и научной деятельности, государственные институты Предметом управления техиопарковой деятельностью являются инфраструктурные региональные комплексы паучно-производствснпой деятельности, институты совершенствования и развития технологии, формирующие нормы, правила и порядок создания и внедрения передовых технологий, институциональные формы взаимодействия научных учреждении и предприятий, инвестиционно-финансовых, правовых, маркетип-ювых и иных организаций Таким образом, предмет управления техиопарковой деятельностью может быть представлен в виде системы организационно-экономических мероприятий по обеспечению взаимодействия всех участников региональной технологической модернизации производства

Объектом управления техпопарковыми структурами выступают процессы и явления, связанные с совершенствованием технологий общественного производства на основе внедрения достижений научно-технического прогресса Основными ресурсами, используемыми при управлении техиопарковой деятеть-ностыо, являются инфрасгруктурно-тсхнологическос оснащение, информационное обеспечение, организационно-кадровые ресурсы, правовая поддержка В обобщенном виде система управления технопарками может быть представлена в составе, указанном па рисунке 6

Формирование технопарков дожно обновить формы и методы взаимодействия промышленных предприятий и научных учреждений в регионах Одной из новых форм такого рода является научно-техническое спонсорство

Выбор этого термина обусловлен тем, что любые виды партнерства хозяйственных и научных организаций нельзя в поном объеме охарактеризовать в терминах купли-продажи со свойственной им терминологией (договоры услуг, поставки и т п), что определяется сложностью и длительностью инновационных процессов

В настоящее время спонсорство распространено в системе маркетинга различной потребительской продукции Оно имеет собственные цели с коммерческой точки зрения они не столь липеины как при осуществлении рекламной деятельности, а в отличие от благотворительности спонсор может рассчитывать па достижение определенных эффектов - не всегда материальных или финансовых, а, возможно, институционального или организационного плана По сравнению со спортивным спонсорством научно-техническое представляется более гармоничным и логичным спонсором спортивных мероприятий и команд зачастую выступают организации, реализующие продукцию диаметрально противоположной направленности (акоготь, табачные изделия, развлекательные товары и т д), потребление которых выступает определенным антагонистом с точки зрения спортивного образа жизни

Научно-техническое спонсорство направлено на достижение значимых технологических результатов Научно-техническое спонсорс1во не обязательно дожно выражаться в форме финансовой поддержки научных изысканий промышленные предприятия могут осуществлять спонсорство в виде предоставления или передачи оборудования, измерительной и вычислительной техники, производственных площадей и участия своих специалистов в работе инновационных фирм

Рис. 6. Система понятий управления технопарковой деятельностью7

Стс\п рпрабопна л соспавтна втором по рсэутьтапм kc (.лования

С точки зрения функционирования систем поддержки инновационной дсятслыюсш необходимо рассмотреть и обратное к спонсорству понятие -фаидрайзинг - целенаправленный систематический поиск спонсорских средств для осуществления каких-либо проектов, программ, акций и поддержки тех иш иных институтов, втом числе научно-технической деятельности

Технопарки выступают организационной базой для реализации спонсорства и фандрайзинга в интересах промышленных и научных структур

Рассматриваемая форма развития технопарковой деятельности не только с участием, но и на базе промышленного предприятия предполагает изменение и внутренней структуры предприятия Такие предприятия, как правило, явчя-ются корпоративными образованиями, поэтому необходимо рассмотреть организационные аспекты взаимодействия технопарков с корпорациями и создания технопарков на базе промышленных корпораций

Формирование технопарка на базе промышленной корпорации может представляться специфичной формой с точки зрення мирового опыта технопарковой деятельности, но данный подход учитывает отечественную специфику, заключающуюся в еще сохранившемся и не реализуемом промышленном потенциале региона, и последствия переходного периода

Создание технопарка па базе промышленной корпорации может быть реализовано в любой организационно-правовой форме, с разным составом учредителей Технопарк может быть как дочерней, так и внутренней структурой промышленной корпорации важна не форма, а соответствие свободы деятельности технопарковых структур, их ресурсного обеспечения и результативности Внедрение новых управленческих и структурных решений дожно проводиться на основании расчетов возможности и эффективности внедрения результатов деятельности в соответствии со стратегией технопарка Оценка эффективности реализации научно-технической деятельности в рамках технопарка может быть составлена па основе расчета параметров выпонения инновационных задач, решаемых несколькими участниками и представленных в отечественной литературе

Для технопарка основные факторы, определяющие возможность решения задач по разработке новых технологий, формируются в зависимости от состава участников технопарковой деятельности В общем случае этот состав может быть представлен следующим образом колектив разработчиков, внутренние механизмы технопарковой деятельности, система научного обеспечения -взаимодействие с внешней научно-исследовательской или академической организацией, система произволегвепно-тсхпологичсского обеспечения - взаимодействие с промышленным предприятием

Оценка рисков в каждой группе факторов выпоняется экспертным путем, и вероятность срыва задачи в ходе интегрированной деятельности научных и промышленных предприятий в рамках технопарковой деятельности определяется путем приближения с помощью линейных функций

Рц~ 1 - - Л^Дд,,, (I)

где п - индекс групп факторов,

Л'|,Д А';,, ХкД - оцсшш факторов (переменные), используемые при вычислении степени риска типа >;,

А\т Аь, АкД - коэффициенты весомости (важносш) каждого фактора от 1

Кроме анализа решаемости отдельной научно-технической задачи в рамках региональной технопарковой деятельности данный способ оценки может быть использован для сравнения реализуемости различных задач, чю можег быть использовано в случае, если предприятие участвует в деятельности нс-скопьких технопарков Подобная практика впоне объяснима сложностью современной продукции, каждая составляющая которой (материалы, блоки управления, конструктивные решения, программное обеспечение и т д ) может рсанзовывать отдельное направление научно-технического развития При этом значения факторов Х\Д, Хъ, ХкД оценивают эксперты для каждой конкретной задачи (проекта), в то время как значения коэффициентов весомости А\Д, АгД дД задаются одними и теми же для всех задач по результатам специально организованного экспертного опроса В работе приведены результаты расчета вероятностей условного примера, связанного с реализацией нескольких' научно-технических задач колективами разработчиков в рамках технопарковой деятельности, их сопровождения научными организациями в содействии с промышленными предприятиями

Представленные процедуры расчетов, состав факторов, численные значения коэффициентов могут быть уточнены при проведении практических расчетов, результаты которых могут использоваться всеми участниками технопарковой деятельности для оценки эффективности своего участия, а предприятиями дня размещения заданий на разработку научно-технических решений в существующих технопарках

По теме диссертации опубликованы следующие работы-Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК

1 Геворкян, Г А О формах и методах научно-производственной модернизации региональный и организационно-экономический аспект /ГА Геворкян // Экономический вестник Ростовского государственного университета -Ростов н/Д, 2008 - № 1, 3 - 0,6 и л

2 Функционирование технопарковых структур как инфраструктурных комплексов модернизации отечественной промышленности // Известия Кабардино-Бакарского научного центра РАН - Нальчик, 2008 - № 2 (22) - 0,4 и л

Научные статьи

3 Геворкян, Г А Направления использования экспертных технологий в системе корпоративного управления / Г А Геворкян // Технологии управления - Ростов н/Д, 2006 - № 1(7) - 0,6 п л

4 Геворкян, ГА Роль информационных техпотошй в системе управ ie-ния корпоративными многоотраслевыми объединениями /ГА Геворкян // Технологии управления - Ростов н/Д, 2006 - № 1 (7) - 0,4 п л

5 Геворкян, ГА Условия и стандарты взаимодействия промьшпеипых предприятий и интегрированных образований / ГА Геворкян // Тсхпочопш управления - Ростов н/Д, 2006 - № 2 (8) - 0,35 п л

6 Геворкян, Г А Технопарки как форма научно-производственной интеграции /ГА Геворкян // Современные аспекты экономики - СПб , 2006 - Л 20(113) - 0,2 п л

7 Геворкян, Г А Научно-техническое спонсорство в системе взаимодействия пауки и производства /ГА Геворкян // Современные аспекты экономики -СПб, 2006 -№20(113) - 0,2 п л

8 Геворкян, Г А Вопросы оценки эффективности организационных структур промышленных корпораций /ГА Геворкян // Стратегия и тактика антикризисного и корпоративною управления материалы VII региональной па-учно-пракгичсской конференции / Рост roc экон ун-т РИНХ - Ростов н/Д 2007 - 0,2 п л

9 Геворкян, Г А Организационные формы научно-производственной модернизации промышленных предприятий /ГА Геворкян // Технологии управления - Ростов п/Д, 2007 -№ 1 (9) -0,45пл

Изд № 79/821 Подписано в печать 28 04 08 г Печать цифровая Бумага офсетная Гарнитура лTimes New Roman Формат 60x84/16 Объем 1,0 уч-изд л

_______Тираж 120 жз Заказ JVs 1152_

344002, г Ростов-на-Дону, ул Б Садовая, 69 Редакинопно-издтельскип центр РГЭУ РИНХ, тел (863) 261-38-70 Отпечатано в типографии РИД РГЭУ РИНХ

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Геворкян, Геворк Араевич

Введение

Глава I. Теоретико-методологические основы устойчивого инновационного развития российских регионов

з 1.1. Особенности изменения предметной области региональной экономики

з 1.2. Основы устойчивости и сбалансированности региональной экономики в современных российских условиях

з 1.3. Системообразующие категории инновационной деятельности и формирование условий инновационного развития региональной экономики

Глава П. Теоретические и методические аспекты функционирования технопарка как формы региональной интеграции производственных предприятий и научных организаций

з 2.1. Мировая практика создания и развития технопарков и современное состояние российских технопарков

з 2.2. Экономическое содержание, сущность, состав и структура технопарка как системы обеспечения инновационной деятельности предприятий

з 2.3. Научно-техническое спонсорство как форма взаимодействия науки и производства

Глава Ш. Организационно-экономические принципы создания и функционирования технопарка как системы инновационного развития региональной экономики

з 3.1. Организационно-экономический механизм и правовая основа создания технопарка

з 3.2. Принципы создания технопарковых структур в составе производственных корпораций

з 3.3. Разработка оценочных характеристик результатов интеграции технопарковых и производственных структур

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономическое обеспечение технопарковой деятельности в процессе развития промышленности региона"

Актуальность темы исследования. Процессы глобализации мирового экономического развития все более активно распространяются в российских регионах. Соответственно усиливаются противоречия и разнообразие регионализации хозяйственной жизни в нашей стране, что в целом отражается на состоянии национальной экономики.

Тревожной тенденцией является нарастание различий в уровнях производства валового регионального продукта, особенно в расчете на душу населения. Регионы, специализирующиеся на поставках сырьевых ресурсов и полуфабрикатов на мировые рынки, более активно адаптируются к процессам глобализации. Однако большинство регионов России пока продожают оставаться в положении кризисных, депрессивных и дотационных. Поэтому, для сохранения целостности российской экономики необходимо, чтобы все регионы, как ее подсистемы, начали активное формирование прогрессивной, отвечающей вызовам международной конкуренции, структуры воспроизводства. Только это может обеспечить как эффективное межрегиональное взаимодействие, так и внутреннюю устойчивость социально-экономического развития.

Стремительное развитие современных технологий требует не просто создания новых форм организации региональных промышленных и сервисных комплексов - необходима их эффективная интеграция с научно-техническими и внедренческими организациями. Обостряется актуальность проблемы поиска современных организационных форм интеграции науки и производства, особенно на региональном уровне.

Взаимодействие науки и производства на современном этапе характеризуется рядом новых свойств, одно из которых - резкое сокращение сроков разработки и реализации инновационных решений. Это означает все большую экономическую выгоду от развития производств на базе новых научных идей, нежели на основе существующих технологий, что становится, в конечном счете, фактором конкурентоспособности. В результате изменились механизмы взаимодействия науки с производством: если раньше техника и производство развивались в основном путем накопления эмпирического опыта, то теперь они развиваются на основе наукоемких технологий, которые используют многочисленные достижения фундаментальных и прикладных наук, особые организационные формы научно-производственной кооперации.

Скорость появления новых изобретений и совершенно новых технологических направлений способствует увеличению скорости морального износа уже имеющейся техники и технологии, что тяжело отражается на депрессивных регионах, усиливая настроения безысходности. В этих условиях тесное взаимодействие науки и производства, с соответствующей инновационной составляющей, становится основой для выживания не только отдельных предприятий, но и российских регионов в конкурентных глобальных условиях. Поиск организационных форм этого взаимодействия является жизненно важным для региональных экономик, становится основным условием их системной трансформации, позволяющим обеспечить трансформацию воспроизводственной структуры, конкурентоспособность производства, рациональную занятость и, в конечном счете, эффективное социально-экономическое развитие.

Значимость решения теоретических и практических проблем становления современных организационных форм взаимодействия науки и производства, недостаточная методологическая разработанность их региональных аспектов, определяют актуальность диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы. Исследования региональной экономики начались с середины прошлого столетия такими зарубежными учеными-экономистами, как У. Айзард, Г. Армстронг, Р. Бреер, Ф. Кларк, А. Лаунгард, А. Предел, Дж. Стюарт, X. Уильяме, Р. Уэстерфид, С. Харрис, О. Энглендер и др. При этом, решая вопросы пространственного размещения производства, широко исследовалась проблема действия регионального мультипликатора базовых отраслей, развитие которых становилось определяющим для экономики регионов.

Основы российской современной теории региональной экономики своими истоками уходят в семидесятые-восьмидесятые годы прошлого века. В трудах А. Ведищева, А. Гранберга, Н. Некрасова, А. Пробста, С. Славина, Р. Шнипера и др. разрабатывались схемы развития и размещения производительных сил, считавшиеся тогда одним из важнейших инструментов народнохозяйственного планирования и управления.

В настоящее время проблемы регионального развития изучаются по многим направлениям. Вопросам регионального деления страны, устойчивости регионального развития, оценки экономического потенциала регионов, формирования региональных производственных комплексов, реализации государственной региональной политики, инвестиционной активности региона, создания рыночной региональной инфраструктуры, развития малого предпринимательства в регионах, регионального маркетинга, региональных пропорций воспроизводства, финансового обеспечения регионального развития, совершенствования и модернизации предприятий в регионах и их взаимодействия с научными организациями i посвящены работы А. Адамеску, Э. Алаева, Ю. Алексеева, С. Артоболевского, Ю. Богатина, С. Вадайцева, М. Гальвановского, С. Глазьева, К. Гусевой, А. Добрынина, В. Жуковской, В. Золотарева, В. Игнатова, О. Иншакова, В. Кистанова, Ф. Клоцвога, Н. Колесниковой, А. Колесова, С. Крюкова, И. Кушниковой, А. Лаврова, В. Лексина, О.

Мамедова, И. Тихомировой, Н. Токаева, С. Тяглова, А. Швецова, В. Христенко и мн. др.

Особую значимость с позиций целого ряда современных проблем развития и совершенствования инновационной и инвестиционной деятельности в региональном аспекте имеют работы Акинина П., Богомоловой Н., Веретникова И., Дружинина А., Жангоразовой Ж., Сергеева И., Григоряна К., Сапегиной О., Ларина С., Семенова В., Попкова В., Гладилина А., Попова В., Овчинникова В., Татуева А. и других экономистов.

Вместе с тем, вопросы становления прогрессивных организационных форм взаимодействия науки и производства, особенно применительно к конкретным территориям, нуждаются в дальнейшем развитии и углублении. В научной литературе преобладают подходы, связанные с поиском направлений внутренней реорганизации предприятий, анализом экономической эффективности нововведений, тогда как вопросы создания самостоятельных механизмов научно-производственной региональной интеграции, имеющие ряд существенных особенностей, детально не рассматриваются. Это предопределило выбор темы исследования, его цели и задачи.

Целью настоящей работы является разработка организационно-экономических принципов создания и развития технопарковых образований как региональной структуры с активным федеральным и межрегиональным взаимодействием, а также обоснование содержания технопарковой деятельности как формы научно-производственной интеграции, механизма трансферта технологий и модернизации предприятий в регионах. Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи исследования:

- изучены особенности изменений предметной области региональной экономики с позиций требований глобализации и регионализации;

- выявлены основы устойчивости и социально-экономической сбалансированности региональной экономики в современных российских условиях с учетом появления совершенно новых изобретений и технологических направлений; исследованы системообразующие категории инновационной деятельности, современное состояние инновационной сферы, тенденции и проблемы развития инновационных процессов;

- проанализирована необходимость совершенствования инновационной деятельности предприятий региона и рассмотрены основные направления ее активизации;

- изучена мировая практика создания и развития технопарков;

- оценено современное состояние технопарков в российских регионах и раскрыты меры государственной поддержки инновационной деятельности;

- раскрыто экономическое содержание и сущность технопарка как особой формы организации инновационной деятельности по передаче технологий для массового производства и обслуживания потребителей региона всех категорий;

- разработан состав и структура технопарка как системы обеспечения активизации инновационной деятельности в промышленных и сервисных комплексах региона;

- обоснована концепция научно-технического спонсорства как формы поддержки регионального взаимодействия науки и производства; сформулированы основные принципы и методы создания технопарковых структур с участием предприятий и корпораций региона.

Предметом исследования являются методологические, методические и практические вопросы организации и управления технопарковой деятельностью с целью повышения эффективности инновационного и социально-экономического развития регионов.

Объектом исследования является технопарковая деятельность по внедрению достижений научно-технического прогресса, передовой организационно-управленческий опыт и функционально-структурные механизмы научно-производственного развития предприятий в регионе.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование выпонено в соответствии с п. 5.1 "Развитие теории региональной экономики.", п. 5.9 "Исследованиетенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем" и п. 5.11 "Территориальная организация регионального экономического развития." паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).

Теоретико-методологическую основу исследования представляют труды российских и зарубежных ученых в области региональной экономики и инновационной деятельности, посвященные, в частности, закономерностям и тенденциям развития региональной экономики, теориям экономического роста и совершенствования воспроизводственной структуры, государственного регулирования инновационной и инвестиционной деятельности, регионального инновационного развития, использования достижений научно-технического прогресса в деятельности предприятий и организаций. Эти исследования позволяют оценить специфику механизмов структурной трансформации региональной экономики в процессе поиска эффективных организационных форм интеграции науки и производства в целях роста валового регионального продукта.

Инструментарно-методический аппарат исследования составили такие методы научного познания как: абстрактно-логический, функциональный и сравнительный анализ, графический, статистический, группировок, расчетно-конструктивный и др., применяемые в соответствии с требованием системного подхода.

Информационно-эмпирическую основу исследования составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, концепции и программы, принимаемые как на федеральном уровне, так и на региональном уровне, статистические материалы, публикуемые Федеральной службой государственной статистики и ее региональными органами, разнообразные источники научной экономической литературы, периодические издания, материалы и экспертных агентств, а также собранные автором в процессе выпонения исследования.

Рабочая гипотеза диссертации базируется на понимании технопарка как организационно-управленческой структуры, обеспечивающей разработку и перенос новейших технологий в массовое производство, и обслуживание всех категорий потребителей региона. Это предполагает формирование специфического комплекса региональной организации и управления технопарком, обязательного участия в его деятельности производственных и сервисных предприятий, а также развитие и совершенствование форм некоммерческого взаимодействия всех участников инновационных процессов, одной из которых является научно-техническое спонсорство.

Положения* выносимые на защиту

1. Системный характер инновационных процессов на региональном уровне может быть обеспечен посредством эффективного взаимодействия науки и производства, позволяющего осуществлять прогрессивные сдвиги в воспроизводственной структуре, как важнейшей характеристики конкурентоспособности региона в глобальной экономике.

2. Инновации следует рассматривать как изменения производственных процессов и продуктов, которые носят не только качественный характер, но и ориентированы на социально-экономический эффект. Это позволяет более строго определять целевые основы эффективной инновационной политики и конкретизировать представления о структуре инновационных процессов в региональной экономике.

3. Мировой зарубежный опыт свидетельствует об эффективности развития технопарков как формы региональной научно-производственной интеграции. При этом используются различные модели их организации. В США развитие технопарков связано с массовым появлением новаторских малых фирм, отделившихся от других организаций и, в первую очередь, от университетов, при этом концентрирующихся на территории университетов.

Европейский и японский опыт характеризуется большей активностью властей в создании технопарковых образований. При этом японский опыт отличается строительством масштабных технополисов, сосредотачивающих научные исследования и наукоемкое промышленное производство. Для России наиболее применим европейский опыт, так как по сравнению с США на отечественном рынке еще слабо выражен спрос на наукоемкие разработки малых предприятий, а японский опыт требует масштабных инфраструктурных инвестиций в регионах.

4. Отсутствие единого понимания технопарка может привести к формализации деятельности по развитию технопарков и утраты ими своей основной функции - инновационного развития региональных предприятий на основе скорейшего внедрения научных достижений в производственную практику. Поэтому в работе обосновывается авторское определение технопарка как особой формы интеграции науки, производства и бизнеса, выпоняющей функции трансферта технологий на основе формирования сервисной инфраструктуры, объединяющей научную, промышленную, финансовую деятельность в регионе. Для формирования единого понимания технопарковой деятельности автором разработана классификация технопарков, определен их субъектно-объектный состав, функциональные схемы и принципы управления.

5. Ключевым аспектом деятельности технопарка является трансферт технологий, обеспечивающий перенос научно-технических достижений из сферы разработок и исследований в производственную и инфраструктурную деятельность. Без реализации механизмов трансферта технологий в массовое производство и обслуживание потребителей, функции и значение технопарка ограничиваются только выпонением научно-исследовательских работ, при этом его основное назначение - ускорение инновационного развития предприятий - может быть утрачено. Организационные модели реализации трансферта технологий также различаются по странам, но могут быть сведены к созданию специальной службы в рамках технопарка, деятельность которой будет непосредственно нацелена на решение данных вопросов.

6. Развитие новых интегрированных форм научно-производственной деятельности невозможно без совершенствования механизмов взаимодействия научных, производственных, финансовых, государственных и иных организаций на региональном уровне. Одним из направлений такого взаимодействия является научно-техническое спонсорство, распространенное в зарубежной системе поддержки развития высокотехнологических отраслей и практически поностью отсутствующее в отечественной практике. Для преодоления отставания в этой отрасли формулируется определение научно-технического спонсорства и выделяются его особенные характеристики как по сравнению с благотворительной деятельностью, так и с учетом специфики промышленной и сервисной деятельности, которой оказывается поддержка.

7. Институционализация научно-технического спонсорства предполагает наличие развитой системы поиска спонсоров и взаимодействия с ними. В мировой практике эта деятельность обозначается как фандрайзинг - целенаправленный поиск и отбор спонсоров. Фандрайзинговая деятельность дожна обеспечить постоянное привлечение финансовых средств в технопарковые структуры, способствовать формированию необходимых материально-технических условий для активизации региональной инновационной деятельности.

8. С началом рыночных реформ государством предпринимались отдельные попытки поддержать научно-техническую деятельность, но в сложных экономических условиях разрабатываемые меры не носили последовательного и значимого характера. С макроэкономической стабилизацией на высшем уровне управления государством и в законодательной сфере были предприняты действия, сформировавшие предпосыки для развития технопарков в российских регионах. При этом, в настоящее время сложилось два подхода к организации подобных структур в качестве особых зон (промышленно-производственных и технико-внедренческих) и инфраструктурных образований. В последнем случае не уделяется внимание участию в технопарковой деятельности производственных предприятий, что представляется ошибочным и противоречащим содержанию работы данных структур.

Научная новизна исследования состоит в разработке организационно-экономического механизма инновационного развития региона на основе стимулирования внедренческой деятельности в виде создания и развития технопарковых структур.

В процессе исследования получены следующие результаты, имеющие научную новизну.

Определена, посредством анализа мировых тенденций постиндустриального развития в эпоху глобализации, необходимость формирования рыночной структуры внутренних связей регионального хозяйственного комплекса на основе инновационных процессов, обеспечивающих перманентные диверсификацию и концентрацию производства по экономически рациональным направлениям научно-технического прогресса.

2. Раскрыто содержание технопарковой деятельности как приоритетной формы регионального инновационного развития на базе экономико-организационной интеграции науки и производства, реализующей трансферт технологий путем создания благоприятных условий для внедрения достижений научно-технического прогресса в производство и потребление. Такой подход позволяет выделять технопарки среди других форм ведения научной и внедренческой деятельности, создавать и развивать внедренческие структуры с участием предприятий всех отраслей региональной экономики, нацеленные на модернизацию производства и управления, а также избегать построения малоэффективных формальных организаций научно-производственной деятельности, не осуществляющих дожного взаимодействия с предприятиями.

3. Осуществлена классификация технопарков (по отраслевому составу, сфере деятельности, типу базовой организации, способу управления, форме размещения), отражающая многообразие и вариативность подобных структур, организационно-экономические принципы их функционирования, позволяющая стимулировать эффективные и наиболее адекватные для существующих условий формы инновационной деятельности.

4. Разработана региональная система управления технопарковой деятельностью на основе определения её субъектно-объектного состава, установления целей и задач, основных функций и этапов реализации, что позволяет на системной основе формировать последовательную инновационную государственную и региональную политику, направленную на создание благоприятных условий для технологической модернизации предприятий всех отраслей.

5. Введено в научный оборот понятие "научно-техническое спонсорство", раскрывающее механизмы инвестиционной поддержки внедренческой и инновационной деятельности предприятий, создающее новые способы их участия в деятельности технопарковых структур. Предложенный подход и разработанные организационные принципы осуществления научно-технического спонсорства расширяют формы регионального сотрудничества производственных и внедренческих структур, позволяют наиболее эффективно использовать производственные мощности и другие активы предприятий для решения вопросов научно-технического и технологического развития.

6. Определено содержание деятельности по научно-техническому фандрайзингу как специфическому целенаправленному поиску спонсорских средств для осуществления проектов и поддержки научно-технической деятельности предприятий. Фандрайзинг дожен реализоваться в системе технопарковой поддержки инновационных фирм, осуществляемой соответствующими специалистами и структурами, оказывающими консультационную и информационную поддержку производственным предприятиям и разработчикам при нахождении спонсора.

7. Предложен агоритм оценки результатов региональной интеграции технопарковых и производственных структур, основывающийся на оценке рисков осуществления технопарковой деятельности и увеличении интелектуальной собственности предприятий. Использование данного. агоритма позволяет уточнить выбор наиболее рациональных вариантов осуществления инновационной деятельности предприятий региона.

Теоретическая значимость исследования заключается в раскрытии организационно-экономического содержания технопарковой деятельности как механизма технологической модернизации региональной экономики. Теоретические положения, касающиеся сущности, состава и строения технопарков, результатов их функционирования значимы для углубления и систематизации научных взглядов в области совершенствования управления производством.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее основные положения и выводы сформулированы в виде конкретных рекомендаций, которые могут быть использованы при формировании систем взаимодействия предприятий всех отраслей с научными организациями региона. Наиболее существенными практическими научными результатами диссертации являются методические принципы создания и развития технопарков как формы региональной научно-производственной интеграции, предложенные способы оценки результативности их работы.

Апробация работы. Основные теоретические положения диссертационного исследования систематически докладывались на методологических семинарах и региональных научно-практических конференциях. Значительная часть рекомендаций внедрена в практическую деятельность органов регулирования и поддержки инновационного развития, а также ряда промышленных и научно-производственных структур, что подтверждается соответствующими документами.

Полученные результаты исследования используются в учебном процессе в Ростовском государственном экономическом университете РИНХ при преподавании таких дисциплин, как "Инновационный менеджмент", "Региональная экономика", Управление проектами", "Стратегический менеджмент", о чем свидетельствуют соответствующие акты.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 научных работ общим объемом 2,9 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Геворкян, Геворк Араевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблемы; социально-экономического развития регионов, в том числе и Южного федерального округа, самым тесным образом связаны с динамикой валового регионального продукта и соответствующими доходами населения, которые, являются результатами действия совокупности множества факторов; Регион одновременно представляет собой органический элемент территориальной организации национальной экономики, элемент системы расселения и элемент социальной организации общества. Единство региона как социально-экономической системы обеспечивается деятельностью людей; поэтому взаимосвязь эффективности производства и доходов населения становится наиболее существенной. Кроме того, развитие региона зависит от ряда тенденций, формирующихся в его подсистемах, которые предопределяются функционированием трех основных Х групп факторов Ч экономических, природных и демографических.

Особенности современного российского регионального развития убедительно показывают, что сейчас недостаточно останавливаться на традиционном и общепринятом определении предмета региональной экономики как исследования пространственных проблем экономического развития национальной экономики. Проблемы размещения производительных сил уже не могут в рыночных условиях решаться в централизованном порядке: Поэтому следует сосредоточить внимание на рыночных принципах и механизмах, обеспечивающих непрерывный1 прогресс развития и функционирования системы, ее адекватное восприятие инновационных процессов. '"'. .,.'.'.

В определениях предметной области региональной экономики, поскольку именно на этом управленческом уровне ближе всего осуществляется координация в использовании ограниченных производственных ресурсов, основные параметры воспроизводства и структурных сдвигов также дожны быть ориентированы на основные характеристики инновационных процессов.

Таким образом, целесообразно активно исследовать основные внутренние источники регионального саморазвития, заключающиеся, прежде всего, в инновационных составляющих как факторах конкурентоспособности в глобализируемой экономике.

В'большинстве экономически развитых стран повышение роли инноваций в макроэкономическом кругообороте, формирование эффективных механизмов реализации инновационных проектов определяют темпы и качество экономического роста[, а инновационная деятельность превратилась в неотъемлемый компонент устойчивого развития.

Анализ и обобщение множества различных трактовок сущности инновационной деятельности, в том числе с учетом современных социально-экономических условий функционирования российских регионов, показал, что в большинстве случаев термин "инновация" рассматривается применительно к конкретной хозяйственной ситуации. В таких подходах уже не возможно раскрыть поное экономическое содержание инноваций, особенно с позиций экономических результатов ее реализации на региональном уровне.

Проведенное исследование показало, что инновации следует определять как условие и фактор позитивных качественных трансформаций в Х региональной экономике. При этом, специфическое содержание инноваций составляют изменения производственных процессов, и продуктов, а главной функцией инновационной деятельности является функция формирования условий эффективного регионального воспроизводства.

Практически любые инновационные действия (техникотехнологические, организационно-экономические, институциональные и др.), в конечном итоге, всегда проявляются в качественной перестройке устоявшихся структурно-функциональных взаимосвязей в системе регионального производства, то есть являются условием структурных

170 трансформаций. Инновации, таким образом, не просто имманентны рыночной экономике, но и призваны выпонять в ней специфические структуроформирующие функции. Кроме того, нововведения - это, в первую очередь, возмутители спокойствия, требующие соответствующего изменения принципов управления. Связи между рынком, наукой и технологией сложны, многомерны и взаимозависимы.

С этих позиций оказывается, что инновационный процесс противостоит действующему производству в зависимости от характера нововведений. Когда нововведение предполагает значительную перестройку сложившегося производства, то имеются наибольшие трудности в управлении инновационным процессом, так как требуется проектирование и построение не только определенных производственных технологий, но и новых принципов поведения на рынке.

Представление экономики региона как самовоспроизводящейся хозяйственной системы мезоуровня с учетом современных требований конкуренции предполагает инновационную природу регионального расширенного воспроизводства. При этом, структурно-инновационная динамика в каждом конкретном регионе дожна стать результирующим фактором как непосредственно регионального саморазвития, так и межрегионального взаимодействия в рамках глобальных инновационных процессов.

Как показывает мировой опыт эффективного развития регионов, инновационные и инвестиционные процессы дожны обеспечить определенную совокупность структурных сдвигов. Но этим требованиям российская экономика еще не соответствует, а некоторые ее регионы, как например Южный федеральный округ, тем более.

Сложившиеся условия вызывают необходимость изменения экономической политики и ее ориентацию на формирование инновационной экономики. Инновационное развитие основано на непрерывном процессе поиска, подготовки и реализации нововведений, позволяющих добиться прогрессивных структурных сдвигов и увеличить эффективность обществен

171 ного производства. Оно охватывает научно-технический, историко-философский, гуманитарно-образовательный и социально-психологический аспекты. Как выяснилось, изменения взглядов и новые открытия в- этих областях знаний ведут к изменениям структуры экономики.

При этом необходимо учитывать тот факт, что субъекты Российской Федерации существенно различаются по экономическому, природно-ресурсному и научно-технологическому потенциалу, по уровню социально-экономического развития, в связи с чем для каждого региона (или группы регионов) требуется индивидуальный подход к решению проблем инновационного развития. Так, наблюдаются разнонаправленные, но активные динамики доли валового регионального продукта в создании валового внутреннего продукта.

В отечественных условиях наиболее благоприятные возможности для развития производств с созданием подразделений научно-внедренческой ориентации имеются в отраслях топливно-энергетического комплекса, оборонной промышленности, металургии, станко- и автомобилестроения и некоторых других. Стимулирование этой деятельности крайне важно, так как отечественная промышленность характеризуется снижением воспроизводственного потенциала передовых технологий. Так по сравнению с 1997 годом число созданных передовых технологий снижалось по различным направлениям технологического развития. То есть, за все эти годы ни по одному из направлений технологического развития не был превышен уровень создания передовых технологий 1997 года. В то же время, использование передовых технологий нарастало по всем вышеуказанным направлениям, что свидетельствует о том, что производственные организации используют существовавший научно-технический задел, но его воспроизводства не происходит (передовые технологии внедряются, но новых не создается).

Это свидетельствует о том, что внедряются зарубежные технологии. С одной стороны, это впоне объяснимо перестройкой производства на выпуск

172 современной продукции, но с другой - может стать крайне негативной тенденцией развития, если наравне с внедрением зарубежных производственных технологий не будут развиваться отечественные. Сама нацеленность отечественного производственного комплекса на использование передовых зарубежных технологий позволяет рассчитывать на то, что при появлении конкурентоспособных отечественных российские производители уже будут готовы к их восприятию. В то же время, наблюдаемая макроэкономическая стабилизация, повышение спроса на передовую продукцию позволяют надеяться на изменение ситуации. Для этого необходима не только концентрация материальных и финансовых ресурсов, но и поиск новых форм взаимодействия науки и производства. Одной из таких форм являются технопарки, широко распространенные в зарубежной практике.

Технопарковая деятельность ведется во всех промышленно развитых странах и отличается определенным различием в подходах. В США, по многим причинам пространственного размещения производства и учреждений образования и науки, развитие технопарков связано с массовым появлением частных новаторских малых фирм, концентрирующихся на территории университетов. Такие конгломераты стали важным фактором регионального развития. Европейский и японский опыт характеризуется значительно большей активностью государства в создании технопарков. При этом японский опыт отличается строительством масштабных технополисов, сосредотачивающих научные исследования и наукоемкое промышленное производство.

Технопарковая деятельность в России была активно начата в 1990 г. с утверждения соответствующей программы, хотя основные ее формы реализовы вались и прежде в различных вариантах взаимодействия научных и промышленных организаций. Несмотря на то, что процессы рыночных* трансформаций создали сложные условия для развития технопарков, сейчас в России действует уже несколько десятков подобных структур, они имеют свою историю развития, и сложилась определенная нормативно-правовая база их функционирования.

Новый импульс к развитию технопарков дала государственная программа "Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий". Отмечая высокую значимость программы для развития технопарковой деятельности необходимо обратить внимание на то, что ряд положений данной программы вызывают озабоченность по причинам их недостаточно эффективного влияния на восстановление отечественных производств. Главная опасность, по мнению автора, - это утрата содержания технопарка как механизма передачи технологий в массовое производство и обслуживание потребителей.

Кроме того, зачастую не уделяется дожного внимания участию в технопарковой деятельности производственных предприятий, что представляется ошибочным, противоречащим содержанию работы этих образований и требует соответствующего теоретического и методологического уточнения содержания технопарковой деятельности.

В научной литературе однозначной трактовки понятия технопарка нет. В научной и публицистической литературе, посвященной данной тематике, приводятся разнообразные определения, основывающиеся на описательных организационных и функционально-структурных характеристиках. Однако ключевым в деятельности технопарка является трансферт технологий и это дожно быть отражено в его определении, которое может быть сформулировано следующим образом: технопарк - форма региональной интеграции науки, производства и бизнеса, организационный механизм взаимодействия науки и производства, выпоняющий, функции развития, концентрации и трансферта технологий на основе формирования, развитой сервисной инфраструктуры (промышленной, информационной, финансовой, бытовой).

Рассматривая технопарк как форму интеграции научнопроизводственной деятельности промышленных предприятий автор исследования принципиально против уточнения термина технопарк

174 категорией промышленный (промышленный технопарк), так как технопарк без участия промышленного производства представляет собой только большую научную лабораторию^ которая остается оторванной от производства, не меньше, чем уже существующие научные центры и исследовательские организации (к сожалению, столь абсурдное исключение: промышленности из технопарковой деятельности характерно для современного этапа развития российских технопарков).

Даже если технопарк ориентирован на деятельность вне сферы собственно промышленных технологий; например; в области сельскохозяйственных (биологических), информационных, коммуникационных и иных разработок, то на этапе внедрения достигнутых результатов все равно необходимо использование индустриальных мощностей для выпуска соответствующих приборов, оборудования, конструкций и т.д.

В зарубежной практике в качестве базовых организаций технопарковой деятельности преимущественно выступают академические или исследовательские учреждения, но, следуют учитывать, что они уже созданы в рыночных условиях и нацелены на оказание различного рода услуг.

В специфических отечественных условиях не будет противоречить сути технопарковой деятельности ее осуществление на базе региональных производственных предприятий при условии тесной интеграции с научными учреждениями и формирования механизмов трансферта технологий. То есть, научные организации , (или их подразделения), инжиниринговые и другие проектно-внедренческие структуры могут располагаться в рамках технопарка, если он расположен на территории регионального промышленного предприятия, выделенной для осуществления: данной деятельности. Данный подход позволяет промышленным; предприятиям рационально использовать избыточные активы и при этом не утратить назначения их применения.

Управление технопарком - это регламентированная нормами права деятельность производственных предприятий, государственных институтов,

175 научных и некоммерческих организаций, направленная на совершенствование технологической основы общества путем формирования организационно-экономических предпосылок для внедрения результатов научно-технического прогресса в производство. Как практическая деятельность управление технопарком представляет собой совокупность действий и операций по обеспечению организационных и финансовых условий, для ведения инновационной деятельности и совершенствования технологической основы производства, а также стимулирование ее с применением специфических административных, финансовых, правовых, информационных и иных мер.

Главная цель работы технопарка: разработка новой продукции, развитие технологий и модернизация промышленного производства. К задачам управления технопарковыми структурами относятся: создание инфраструктурных условий для сотрудничества научных и производственных организаций; разработка- мер инновационного развития экономики; внедрения научно-технических достижений производство и пр.

Субъектами взаимодействия в системе управления технопарками выступают организации производственной и научной деятельности, государственные институты. Предметом управления технопарковой деятельностью являются: инфраструктурные региональные комплексы научно-производственной деятельности; институты совершенствования и развития технологий, формирующие нормы, правила' и порядок создания и внедрения I передовых технологий; институциональные формы взаимодействия, научных учреждений и предприятий, инвестиционно-финансовых, правовых, маркетинговых и иных организаций. Таким образом, предмет управления технопарковой деятельностью может быть представлен в виде системы организационно-экономических мероприятий по обеспечению взаимодействия всех участников региональной технологической модернизации производства.

Объектом управления технопарком выступают процессы и явления:, связанные с совершенствованием технологий общественного производства на основе внедрения достижений научно-технического прогресса. Основными ресурсами^ используемыми при управлении технопарковой деятельностью являются: инфраструктурно-технологическое оснащение; информационное обеспечение; организационно-кадровые ресурсы; правовая поддержка: : . .

Формирование технопарков дожно обновить, формы и методы взаимодействия промышленных предприятий и научных учреждений в регионах. Одной из новых форм такого рода является научно-техническое спонсорство.

Выбор этого термина обусловлен тем, что любые виды партнерства хозяйственных и научных организаций нельзя в поном объеме охарактеризовать в терминах купли-продажи со свойственной им терминологией' (договоры услуг, поставки и т. п.), что определяется сложностью и длительностью инновационных процессов.

Базовое понятие данной деятельности может быть сформулировано следующим образом:, научно-техническое спонсорство - это комплекс мероприятий по организации поддержки инновационного проекта, в исследовательской и производственной сфере.

Научно-техническое спонсорство направлено на достижение значимых технологических результатов. . Научно-техническое спонсорство не обязательно дожно выражаться в форме финансовой поддержки научных изысканий - промышленные предприятия могут осуществлять спонсорство в виде предоставления1 или передачи оборудования; измерительной и вычислительной техники, производственных площадей и участия своих специалистов в работе инновационных фирм.

С точки зрения функционирования систем поддержки инновационной деятельности необходимо рассмотреть и обратное к спонсорству понятие фандрайзинг - целенаправленный систематический поиск спонсорских средств для осуществления каких-либо проектов, программ, акций и

177 поддержку тех или иных институтов, в том числе научно-технической деятельности.

Технопарки выступают организационной базой для реализации спонсорства и фандрайзинга в интересах промышленных и научных структур.

Рассматриваемая форма развития технопарковой деятельности не только с участием, но и на базе промышленного предприятия предполагает изменение и внутренней структуры предприятия. Такие предприятия, как правило, являются корпоративными образованиями, поэтому необходимо рассмотреть организационные аспекты взаимодействия технопарков с корпорациями и создания технопарков на базе промышленных корпораций.

Формирование технопарка на базе промышленной корпорации может представляться специфичной формой с точки зрения мирового опыта технопарковой деятельности, но данный подход учитывает отечественную специфику и последствия переходного периода, заключающуюся в еще сохранившемся и не реализуемом промышленном потенциале региона. Создание технопарка на базе промышленной корпорации может быть реализовано в любой организационно-правовой форме, с разным составом учредителей. Технопарк может быть как дочерней, так и внутренней структурой промышленной корпорации - важна не форма, а соответствие свободы деятельности технопарковых структур, их ресурсного обеспечения и результативности.

Внедрение новых управленческих и структурных решений дожно проводиться на основании расчетов возможности и эффективности внедрения результатов деятельности в соответствии со стратегией технопарка. Оценка эффективности, реализации научно-технической деятельности в рамках технопарка может быть составлена на основе расчета параметров выпонения инновационных задач, решаемых несколькими участниками и представленных в отечественной литературе.

Для технопарка основные факторы, определяющие возможность решения задач по разработке новых технологий, формируются в зависимости от

178 состава участников технопарковой деятельности. В общем случае этот состав может быть представлен следующим образом: колектив разработчиков; внутренние механизмы технопарковой деятельности; система научного обеспечения Ч взаимодействие с внешней научно-исследовательской или академической организацией; система производственно-технологического обеспечения Ч взаимодействие с промышленным предприятием.

Оценка рисков в каждой группе факторов выпоняется экспертным путем и вероятность срыва задачи в ходе интегрированной деятельности научных и промышленных предприятий в рамках технопарковой деятельности определяется путем приближения с помощью линейных функций.

Процедуры расчетов, состав факторов, численные значения коэффициентов дожны уточняться при проведении практических расчетов, результаты которых могут использоваться всеми участниками технопарковой деятельности для оценки эффективности своего участия, а предприятиями -для размещения заданий на разработку научно-технических решений в существующих технопарках.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Геворкян, Геворк Араевич, Ростов-на-Дону

1. Авдашева С. Бизнес-группы в российской промышленности // Вопросы экономики, № 6, 2004.

2. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки. М., 1992.

3. Акимова Т. Теория организации. М.: Юнити-Дана, 2003.

4. Акофф о менеджменте. Пер. с англ. Акофф JI. Рассель. Ч Спб.: Питер, 2002.

5. Амарал А. Университет и технологический трансфер // Alma mater. М., 1994. №3.

6. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Питер, 1999.

7. Ансофф И. Стратегическое управление. Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

8. Аныпин В.М. Инновационный менеджмент. М.: Дело, 2003.

9. Аскин Г. А., Ленчук Е. Б. Промышленно-инновационная политика России в условиях глобализации // ЭКО, № 6, 2004.

10. Атаманчук Г. Управление фактор развития. - М.: Экономика, 2002.

11. П.Афонин И. Управление развитием предприятия. М.: Дашков и К,2002.

12. Багриновский К.А., Исаева М.К. Базовая модель механизма управления технологическим развитием // Экономическая наука современной России, № 3, 2003.

13. Бадмаев С.С. Экономика республик РФ: кризис и трансформационные процессы в 80-90-е гг. XX века. Элиста: Джангор, 2001.

14. Бендиков М.А. Некоторые направления повышения эффективности российских высоких технологий // Менеджмент в России и за рубежом. №5, 2000.

15. Березовская Е.А., Крюков С.В. Сравнительный анализ методов оценки эффективности реальных инвестиций // Информационные системы,экономика, управление трудом и производством: Ученые записки Ч 1998. -Выпуск 3.

16. Бернштам Е., Кузнецов А. Региональное распределение инвестиций в России// Российский экономический журнал. 2002. - № 2.

17. Бессонов В. А. Об измерении динамики российскогопромышленного производства переходного периода // Экономический журнал ВШЭ. Том. 5 (2001), № 4.

18. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Экономическое управление бизнесом. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

19. Бодриков М. В. Новый взгляд на оценки экономического роста // ЭКО, № 6, 2004.

20. Бонюшко А. А. Регулирование и нормирование научно-инновационной деятельности. СПб: Ин-т соц.-экон. проблем РАН, 1997.

21. Брэгг А. Малое высокотехнологичное предпринимательство // Интернет журнал "Венчурная ярмарка" (Ссыка на домен более не работаетp>

22. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. М.: Университет, 2000.

23. Бухаков М. И. Внутрифирменное планирование. М.: ИНФРА-М,2000.

24. Быкова А. Организационные структуры управления. М.: Ома-Пресс, 2003.

25. Владимиров Ю.Л. Кластеры высокотехнологичных предприятий -инновации как ключевая активность.- М., 2006.

26. Воробьев С. Управленческие решения. -Юнити-Дана, 2003.

27. Гапоненко А. Л., Полянский В.Г. Развитие региона: цели, закономерности; методы управления. М.: РАГС, 1999.

28. Голиченко О: Российская инновационная система: проблемы развития// Вопросы экономики, № 12,2004.

29. ГончарукВ. Агоритмы,преобразований в бизнесе. -М.: Дело, 2001.

30. Горбунов-А. Дочерние компании, филиалы, ходинги. М.: Глобус,2003.

31. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

32. Гришин<В.И. О федеральных целевых программах регионального развития // Регионология, 2003. № 1.

33. Гузнер С.С, Харитонова В.Н. Внутрирегиональная дифференциация инвестиционного климата: рейтинговая оценка // Регион: экономика и социология. 2001. №2.

34. Гутман Г.В. Управление региональной экономикой. М.: Финансы и статистика, 2001.

35. Гэловэй JI. Операционный менеджмент. СПб.: Питер, 2002.

36. Дворецкая А. Е. Факторы и ограничения экономического развития России в среднесрочной перспективе// ЭКО, № 8, 2004.

37. Денисов А. Экономическое управление предприятиями и корпорациями. -М.: ДиС, 2002.

38. Евстигнеева JL, Евстигнеев Р. Глобализация и российские регионы // Проблемы теории и практики управления, 2003. № 1.

39. Ефимов? А.В. Стратегические, альянсы как метод достижениям конкурентного преимущества. СПб, 1997.

40. Журавлев П. Теория системного менеджмента. М.: Экзамен, 2002.

41. Забелин П.В. Корпоративное управление связанно-диверсификационными системами в промышленности. М.: Экономист, 1999.43.3етынь А. С. Государственная , промышленная политика в рыночных экономиках // ЭКО, № 3, 2003.

42. Зуб А.Т. Стратегический менеджмент: Теория и практикаЧ М.:1. Аспект Пресс, 2002.

43. Ибрагимов Ю. Передача технологии и ее государственное регулирование в США // Внеш. Торговля.- М., 1994- № 2/3.

44. Иванова Н. Малый инновационный бизнес в странах развитой рыночной экономики // Рос. экон. журн. М., 1995. - № 12.

45. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение: методология, политика, экономика, право. Ростов-н/Д.: Март, 1998.

46. Инвестиционный климат в России: Региональные риски / Под ред. В.И.Тихомирова. М.: Издатцентр, 2000.

47. Как принимать финансовые решения / Пер. с англ. М.: Инжиниринго-Консатинговая Компания ДеКА, 1997.

48. Кемпбел К. Венчурный бизнес: Новые подходы (пер. с англ. Липинского Д.) М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

49. Клейн Е. Научные парки и технологические инкубаторы // Теория и практика создания научно-технологических парков и инкубаторов бизнеса. -М.-Ташкент, 1993.

50. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.

51. Клепов А.П., Усанов Д.А. Научно-технологический парк новая организационно-экономическая форма инновационной деятельности в высшей школе // Некоторые проблемы социально-политического развития1./современного российского общества. Саратов, 1996.

52. Ковалев В.В. Управление активами фирмы. М.: ТК Веби, Издательство Проспект, 2007.

53. Коваленко Г., Пономаренко А., Семенцева Г. Российские предприниматели в инновационном бизнесе // РЭЖ 1997 - № 4.

54. Козлов А.В. Методологические основы и инструментарий стратегического управления промышленными предприятиями.- СПб.: Изд. СПбГПУ, 2002.

55. Козлов В:В., Иванов В.В. Интеграция Российской академии наук в национальную (российскую) инновационную систему// Инновации, 20Q3, № 4. ' . V

56. Козловский В. Производственный менеджмент. М.: Инфра-М2003.59;Коммерциализация технологий: мировой опыт российским регионам // Сборник статей под ред. Н.М. Фонштейн, - М. : "Moscow Mews", 1995.

57. Коммерциализация технологий: российский и мировой опыт // Сборник статей под ред. А.А. Петруненкова и Н.М. Фонштейн, М : "ЗеО", 1997:

58. Конкурируя за будущее / Пер. с англ. Хамел Г. М.: Олимп-Бизнес, 2002. ~ . : х

59. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы//Российская газета, 19 августа: 1998 г.

60. Короткое Э. Исследование систем управления. М.: ИКП Дека,2003.

61. Краюхин Г. А., Шайбаков Л.Ф. Основы государственного управления инновационными процессами; СПб;: Изд. СПб. Гос. инж.-экон. Академии, 1997.

62. Крылов И. Англия готовит команды для технопарков России // Деловой мир 1993. Ч 24 сентября.

63. Крылов Э.И:, Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятий: М.: ФиС, 2003: . ;

64. Крылов Э.И.: Анализ эффективности производства, научно-технического прогресса и хозяйственного механизма. М.: Финансы и статистика. 1991.

65. Крюкова Н.Ю. Перегоедова Н.В. Как помочь внедрению новшеств // ЭКО: Экономика и орг. пром. пр-ва. Новосибирск, 1995. - № 3.

66. Курьеров В. Г. Прогноз развития экономики России // ЭКО, № 8,2004.

67. Кучеренко В.А. Формирование механизма передачи технологии в Южной Корее и возможности научно-технического сотрудничества // Техника, экономика. Сер.: Экономика за рубежом.-М., 1994. Вып.3/4.

68. Лавров A.M., Сурнин B.C. Реформирование экономики: региональные аспекты. Часть 2. Региональный маркетинг и тенденции его развития. Кемерово, 2004.

69. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 2000.

70. Лешу к Р. Стратегические союзы / В кн. Коммерциализация технологий. Мировой опыт российским регионам. - М.: Moscow News, 1995.

71. Линков Д. Петербургу нужна региональная программа по технопаркам и инновационным центрам // Санкт-Петербургское ЭХО -1995 № 26(139) - 12 августа.

72. Линков Д. Технопарки в России: проблемы и перспективы // Санкт-Петербургское ЭХО 1996 - №56(169) - 21 февраля.

73. Львов Д.С. О стратегических проблемах догосрочного развития // Экономическая наука современной России, № 2,2003.

74. кжшинов А.Н. Стратегический менеджмент. М.: Юнити-Дана,2001.

75. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний,- М.: Экономика, 2001.

76. Малов Ю.В. ТПК и кластеры: общее, особенное, частное // ЭКО, №Ц(389), 2006.

77. Мамедов О.Ю. Регионализация экономического роста / Вопросы политики. Институт сравнительной конфликтологии. Вып. 1. Вогоград, 2004.

78. Мардас А. Организационный менеджмент. СПб.: Питер, 2003.

79. Маркова В.Д. Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. М.: ИНФРА-М, 1999.

80. Маршак А.В., Маршак В.Д. Условия инвестиционной активности региона. // Регион: экономика и социология. 1999, № 4.

81. Масленникова Н. Управление развитием организации. М.: ЦЭиМ,2002.

82. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (Вторая редакция, исправленная и допоненная) (утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ и Госстроем РФ от 21 июня 1999 г. № ВК 477) М.: Экономика, 2000.

83. Мильнер. Управление современной компанией. М.: Инфра-М,2001.

84. Миндели Л.Э. Пипия JI.K. Малое и среднее инновационное предпринимательство (МСИП): условия развития и международное сотрудничество / М-во науки и техн. политики Рос. Федерации, РАН. М.: Центр исслед. и статистики науки, 1995.

85. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации СПб: Питер, 2004.

86. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент. Н.Новг., 1997.

87. Мохов А.И. Мохова1 Е.В. Информационные аспекты передачи научно-технических разработок в бизнес // Пробл. информатизации. М., 1995. -Вып. 2/3.

88. Мухин В. Основы теории управления. М.: Экзамен, 2003.

89. Настенко А.Д., Васина- Т.В. Прогнозирование отраслевого и регионального развития. М.: Гелиос АРВ, 2002.

90. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. М.: Экономика, 1978.

91. Нельсон Р. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело. 2002.

92. Оголева JI. Инновационный менеджмент. М.: Инфра-М, 2003.

93. Орлов А.И. Менеджмент. М.: Издательство "Изумруд", 2003.

94. Орлов А.И. Эконометрика. -М.: Экзамен, 2003.

95. Петров А.Е. Состояние промышленности России // Наука и промышленность России, №1,2002.

96. Петров А.Н. Методологи выработки стратегии развития предприятия. СПб.: Изд-во СПБУЭФ, 1992.

97. Плетнев К.И. Научно-техническое развитие регионов России: теория и практика. М.: Эдиториал УРСС, 1998.

98. Пользователь всегда прав // Поиск. М., 1995. - N 23.

99. Постановление Правительства РФ от 16 января 1995 г. № 48 "О Программе содействия формированию финансово-промышленных групп"// Российская газета, 2 февраля 1995.

100. Практикум по организации и планированию машиностроительного производства / Под ред. Ю.В. Скворцова, Л.А. Некрасова. М., 1990.

101. Производственный менеджмент / С.Д. Ильенкова, А.В. Бандурин, Г .Я: Горбовцов и др.: Под ред. С. Д. Ильенковой. М.: ЮНИТИ-ДА1IA, 2001.

102. Промышленный маркетинг. Пер. с англ. Минетт С. М.: ИД Вильяме, 2003.

103. Пшенников В: Собственные идеи всему голова // Япония сегодня. - М.; Токио, 1996.-№ 1.

104. Ракитов А. Концепция программы Наука и технология в России: состояние и перспективы//Поиск 1997 - №17.

105. Региональная асимметрия в Российской Федерации и межбюджетные отношения в свете требований бюджетного федерализма // Сб. науч. тр. НИИФИ Минфина России / Отв. ред. А.Г. Игудин М2001.

106. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии / Под ред. В:Е. Селиверстова. -Новосибщзск: Сибирское соглашение, 2000.

107. Региональная,экономика: Под ред. М.В.Степанова М.: Инфра-М, 2000.

108. Региональная экономика. Под ред. Н.Х.Кузнецова и С.Г.Тяглова: "Феникс", Ростов н/Д. 2001.

109. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. Под ред. А.Г. Гранберга М: "Экономика", 2000.

110. Региональные производственные комплексы и иностранные инвестиции. М.: Инфра-М, 2004.

111. Рогалев Н.Д. Технологические инновации в техническом университете. М., Изд. МЭИ, 1997.

112. Российский статистический ежегодник. М., Росстат, 2006.

113. Россия в цифрах. 2006: Стат. сборник М.: Росстат, 2006.

114. Рузавина Е.П. Венчурный капитал и инновации // Рос. экон. журнал, 1992, №7.

115. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий. Мн.: ООО "Новое знание", 1999.

116. Симачев Ю.В. Направления и факторы реформирования промышленных предприятий // Экономический журнал ВШЭ. Том. 5 (2001), № 3. С. 328-348

117. Соколов В. Государственная инвестиционная политика в России -М.: Экономика. 1994.

118. Сулакшин С. С., Романихин А. В. Как национальной промышленности' защищать свои интересы (о создании системы цивилизованного лоббизма в России)// ЭКО, № 10,2003.

119. Суховей А.Ф. Технополисы и технопарки за рубежом: опыт организации и управления. Екатеринбург, 1997.

120. США: государство человек- экономика (региональные аспекты) /Под ред. Лебедевой Л.Ф. -М.: Анкил, 2001. - с. 224.

121. Теория и механизм инноваций в рыночной экономике. / Под ред. Ю.В. Яковца. М.: Межд. Фонд Н.Д. Кондратьева, 1997.

122. Терминология венчурного финансирования / Л.ВШвина, В.А.Воронцов. М.: Академический проект, 2002.

123. Технологии корпоративного менеджмента / Под ред. И.В. Мишуровой, Н.Ф. Новосельской Ростов н/Д: ИКЦ МарТ, 2004.

124. Технопарки: организация и управление/ Пер. с англ. Ч М.: Издательство МЭИ, 1997.

125. Токаев Н.Х. Оценка условий и факторов инвестиционной деятельности в субъектах РФ // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион (приложение к журналу), 1/2002.

126. Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций // Сборник статей под ред. Н.М. Фонштейн М., ЦКТ АНХ, 1999.

127. Тренев Н. Стратегическое управление. М.: Приор, 2002.

128. Удалов Ф. Е., Удалов О. Ф. Болевые точки инновационной деятельности в промышленности России // ЭКО, № 11, 2003.

129. Ульянов И.С., Шустова E.JL, Савочкина Е.А. Предпосыки и результаты пересмотра индекса промышленного производства // Экономический журнал ВШЭ. Том. 5 (2001), № 3.

130. Уош К. Ключевые показатели менеджмента. М.: Дело, 2001.

131. Управление инвестициями / Под ред. В.В. Шеремета, В.М. Павлюченко, В.Д. Шапиро. М.: Высшая школа, 1998.

132. Управление инновациями: Факторы успеха новых фирм. Сб. ст. Пер. с англ. / Сост. и общ. ред. Фонштейн Н.М. М.: Дело, 1995. (Б-ка технол. предпринимательства; Вып.1).

133. Управление проектом. Пер. с англ. Бэгьюли Ф. М.: Фаир-Пресс,2002.

134. Фадеев В.Г. Радоваться ли внедрению заморских технологий? // Природа. М., 1995. - № 10.

135. Фатхутдинов Р.А. Организация производства. М.: Инфра-М.2002.

136. Федоров В. Роль регионов в организации инвестиций // Экономист. 1999. № 6.

137. Федько В.П. Рыночная устойчивость промышленности (теоретико-методологический аспект) Ч Ростов-н/Д: РГЭА, 2000.

138. Фирсов В. Американская модель инновационной деятельности в малом бизнесе. США: экономика, политика, идеология, 1994, № 6.

139. Фирсов В. Организационные формы инновационногопредпринимательства // Экономист, 1994, №6.

140. Фирсов В.А. Международный рынок технологий // Экономика и коммерция. Сер.9, Электр. техника.-М., 1995.- Вып.1.

141. Фоломьев А.Н., Гейгер Э.А. Менеджмент инноваций: теория и практика. М.: Изд. Российской Ак. Гос. Службы, 1998.

142. Фоломьев А., Ревазов В. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения // Вопросы экономики. 1999.- № 9.

143. Харитонова В.Н. Государственная поддержка инвестиционных проектов // Регион: экономика и социология, 1999. № 4.

144. Хартман В.Д., Шток В. Критический анализ буржуазных теорий и практики управления промышленными исследованиями и разработками / Перевод с нем. -М.: Прогресс, 1979.

145. Хей Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. В 2 томах. СПб, Экономическая школа, 1999.

146. Цапенко И. Перспективы научных парков в России // Мировая экономика и международные отношения 1998 - № 9.

147. Четыркин Е. М. Финансовый анализ производственных инвестиций. М.: Дело, 1998.

148. Штульберг Б.М. Введенский В. Г. Региональная политика России. М.: ГЕЛИОСАРВ, 2000.

149. Шукшунов В.Е., Варюха A.M. Исследование взаимодействия университетских технопарков и малых* инновационных предприятий (клиентов технопарков). М.: Испо-Сервис, 1999.

150. Шукшунов В.Е. Фабрики высоких технологий: Беседа с президентом Ассоциации "Технопарк" // Независимая газета 1996 - 20 февр.

151. Шулунов А. Структурная перестройка экономики дожна решать стратегическую для России задачу интеграции в мировое разделение труда на базе высокотехнологичных отраслей // Экономика и жизнь, 1995, № 32.

152. Чумаченко Б., Лавров К. Некоторые аспекты формирования рыночной инфраструктуры трансфера технологий // Проблемы теории ипрактики управления. 2003. - № 3.

153. Экономическое обоснование и оценка эффективности проектов создания корпоративных структур / Под ред. С.Б. Гальперина. М.: ИД Новый век, 2001.

154. Эрнезакс О. В. Современные российские ходинги. Проблемы управления. -М.: Марс, 1999.

155. Ферсби Дж., Ферсби М. Промышленные перспективы лицензирования университетских технологий: источники и проблемы // Журнал АУМТ 2000 г. Ссыка на домен более не работаетindexie.html.

156. Afuali A.N., Bahram N. The hypercube of innovation // Research policy. Amsterdam, 1995. - Vol. 24, N 1.

157. Freeman Ch,. Hagedoorn J. Convergence and divergence in the internationalization of technology // Technical change and the world economy. -Aldershot; Brookfield, 1995.

158. Huizinga H. Taxation and the transfer of technology by multinational firms // Canad. j. of economics = Rev. canad. d'economique. Toronto, 1995. -Vol. 28, N3.

159. Liyanage S. Breeding innovation clusters through collaborative research networks // Technovation. Amsterdam, 1995. - Vol. 15, N 9.

160. Madu, Ch.N. Management of new technologies for global competitiveness. Westport (Conn.); L.: Quorum books, 1993.

161. Miles, D. Constructive change: Managing international technology transfer / ILO. Geneva: Intern, labour office, 1995. (Intern, construction management ser. N 5).

162. More E., Irwin H. Technology transfer: Technocultures, power and communication the Australian experience // J. of inform, science. - L., 1995. -Vol. 21, N3.

163. Reinhard, M. Schmalholz, H. Technologietransfer in Deutschland -Stand und Reformbedart // IFO Schnelldienst. Munchen,- Jg. 48, N 33.

164. Souder, W.E. Sherman, J.D. Managing new technology development.- N.Y. etc.: McGraw-Hill; 1994. (McGraw-Hill engineering a. technology management ser.).

165. Stone, D. Analyzing successful business strategies // Bio-technology. Ч N. Y.; L., 1994. Vol. 12, N 3.

166. О комплексе мер по развитию и государственной поддержке малых предприятий в сфере материального производства и содействию их инновационной деятельности // Собрание законодательства Российской Федерации, 10 января 2000 г., № 2, ст. 240.

167. О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г.Реутову Московской области Указ Президента РФ от 29 декабря 2003 г. N 15307/ Собрание.законодательства Российской Федерации, 5 января 2004 г., № 1, ст. 14.

168. О фонде содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере Установление Правительства РФ от 3 февраля 1994 г. N 65 // Российская газета, 9 февраля 1994 г.

169. Об особых экономических зонах в Российской Федерации -Федеральный закон от 22 июля 2005 г. N 116-ФЗ // Российская газета от 27июля 2005 г. N 162.

170. Методические рекомендации по определению рыночной стоимости интелектуальной собственности (утв. Минимуществом РФ 26 ноября 2002 г. № СК-4/21297) // Патенты и лицензии, 2003 г., №3.

171. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (Вторая редакция, исправленная и допоненная) (утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ и Госстроем РФ от 21 июня 1999 г. №ВК 477) М.: Экономика, 2000.

Похожие диссертации

• Организационно-экономические аспекты управления устойчивым развитием региона
• Развитие методологии организационно-экономического обеспечения технологической модернизации промышленного комплекса региона
• Организационно-экономический механизм управления инновационными процессами в АПК региона
• Развитие организационно-экономических основ управления инновационной деятельностью университетского комплекса
• Организационно-экономический механизм государственного регулирования деятельности сельскохозяйственных предприятий Калининградской области