Организационно-экономическое обеспечение процессов технологического трансфера в высших учебных заведениях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Афанасьев, Юрий Алексеевич |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономическое обеспечение процессов технологического трансфера в высших учебных заведениях"
На правах рукописи
Афанасов Юрий Алексеевич
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОЦЕССОВ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСФЕРА В ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ
Специальность 08.00.05 ЧЭкономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
ООЗ15Э42Т
Санкт-Петербург 2007
003159427
Работа выпонена на кафедре менеджмента ГОУ ВПО Ленинградский областной институт экономики и финансов.
Научный руководитель -Официальные оппоненты
Ведущая организация -
Доктор экономических наук, профессор Авербух Роман Наумович
Доктор экономических наук, профессор Гринчель Борис Михайлович
Кандидат экономических наук, доцент Курашева Наталия Алексеевна
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов
Защита состоится л26 июня 2007 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 002.079.01 в Институте проблем региональной экономики Российской академии наук по адресу 190013, Санкт-Петербург, ул. Серпуховская, д. 38.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института проблем региональной экономики РАН
Автореферат разослан л 22 мая
2007 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук,
доцент Т В Шабунина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Переход экономики России к развитию на основе внедрения инновационных технологий в производстве и управлении является одной из наиболее острых проблем, решение которой определяет конкурентоспособность экономики в догосрочном периоде Еще относительно недавно наша страна лидировала по многим показателям, характеризующим уровень национального научно-технического потенциала Отечественная наука была одной из самых эффективных в мире по показателю объема научной продукции на один долар затрат, превосходя в этом отношении США, Японию, Германию, Францию В 1988 г по индексу цитируемости СССР занимал второе место в мире после США, сравниваясь с Германией и Великобританией вместе взятыми В 2005 г по тому же показателю Россия была всего лишь седьмой
В постсоветской России финансирование научных исследований неуклонно сокращалось, что, на фоне уменьшения валового внутреннего продукта и сокращения объемов государственного заказа, не стимулировало и финансирование научных исследований со стороны бизнеса За период с 1993 по 2002 гг реальные ассигнования на науку и образование снизились почти в семь раз Затраты на НИОКР в расчете на одного исследователя в России стали в 25 раз меньше, чем в ведущих промышленно развитых странах Уровень использования знаний в экономике России примерно в 1,7-2,3 раза ниже, чем в странах ЕС и ОЭСР1
Хотя в последние годы объемы финансирования научного сектора, прежде всего, фундаментальной науки, в абсолютном выражении растут, проблема заключается не столько в увеличении объемов финансирования, сколько в повышении эффективности использования выделяемых средств, то есть в стимулировании коммерциализации результатов НИОКР Создание действенных механизмов коммерциализации и их реализация является одной из функций национальной инновационной системы, обеспечивающей связь между субъектами и объектами инновационной деятельности на всех уровнях Важнейшей предпосыкой ее эффективного функционирования является взаимодействие ключевых агентов инновационной деятельности - сектора генерации знаний (университетов, исследовательских институтов и лабораторий, организаций разработчиков и малых инновационных предприятий), сектора потребления знаний (промышленных предприятий и опосредованно - населения) и государства
В этих условиях высшие учебные заведения как элементы национальной инновационной системы играют очень важную роль Они не только выступают как производители знаний, но и распространяют новые зна- \ ния и технологии, готовят специалистов, способных использовать их, а \ ) также являются ключевыми посредниками между исследователями и , \ предприятиями, осуществляя обмен знаниями (в виде конференций, семинаров и т д ), бенчмаркинг лучших технологий, корпоративное обучениеоА
1 Экономика знаний уроки для России (научный доклад) - М ЦЭМИ РАН, 2002 "
Крупнейшие зарубежные университеты выступают центральным звеном в образовании территориальных инновационно-промышленных кластеров
Однако российские вузы2, догое время существовавшие в условиях закрытой экономики, оказались в стороне от процессов изменения роли и функций учебных заведений, произошедших в XX веке и получивших название лакадемических революций В стране до начала экономических реформ преобладала отраслевая форма кооперации науки и производства, основная активность в области фундаментальных исследований была сосредоточена в институтах Российской академии наук Вузы же в гораздо меньшей степени могли рассматриваться как центры генерации знаний и создания инновационных технологий В период реформ в России эти функции оказались практически утраченными Хотя вузы во многом сохранили инновационный потенциал, сокращение объемов государственного финансирования при отсутствии опыта эффективного управления имуществом, бюджетными и внебюджетными средствами, а также серьезные законодательные ограничения привели к тому, что вузы все меньше внимания уделяли научно-инновационной деятельности В отличие от мировой практики, российские вузы в соответствии с действующим законодательством не относятся к научным организациям
В настоящее время перед российскими университетами стоят разнообразные и зачастую противоречивые задачи Присоединение России к Бо-лонскому процессу и обязательство интегрировать европейские и российскую системы высшего профессионального образования (в рамках единого европейского образовательного пространства) обусловливают перестройку образовательного компонента деятельности вузов Одновременно ставятся задачи по интеграции образования, науки и бизнеса, по адаптации системы образования в соответствии с текущими и перспективными потребностями бизнеса Эти масштабные задачи достаточно часто приводят к тому, что задачи инновационного развития остаются вне списка первоочередных целей развития университетов Между тем, в зарубежной практике именно университеты играют роль интеграторов во взаимодействии науки, бизнеса и государства Эта важная задача реализуется через различные механизмы передачи инновационных технологий
Таким образом, выявлена научная проблема адаптации механизмов технологического трансфера, созданных и используемых в зарубежных университетах, к аналогичным задачам в российских вузах Эта проблема обусловлена противоречием между необходимостью перевода российской экономики на инновационный путь развития и недостаточно активной ролью высших учебных заведений в инновационных процессах, что связано со слабостью механизмов технологического трансфера В этом состоит актуальность темы диссертационного исследования.
2 Далее речь идет, в основном, об университетах, и эти два термина употребляются как синонимы, хотя отличия университетов от других образовательных учреждений высшего профессионального образования осознаются автором
Состояние разработанности научной проблемы Публикации, посвященные непосредственно проблеме технологического трансфера в университетах, представлены, в основном, зарубежными источниками Российские исследователи основное внимание уделяют проблемам кооперации научного и образовательного секторов генерации знаний, либо проблемам внедрения результатов научных исследований в производство (в этом случае роль вузов размывается) Имеется значительное количество публикаций по экономике образования, но, как правило, в них не уделяется достаточное внимание процессам трансфера инновационных технологий Следовательно, в такой постановке проблема является достаточно новой для российской теории и практики управления инновациями
Проблемы инновационного развития, становления национальных инновационных систем исследованы в трудах К А Багриновского, АЕ Варшавского, С Ю. Глазьева, О Г Голиченко, М А Гусакова, А А. Дагае-ва, Н И Ивановой, Н Д Кондратьева, Б -А Лундвала, Д С Львова, Л Э Миндели, К Павитта, Р Нельсона, П Ромера, А А Румянцева, Б Санто, Р Солоу, Д Тиса, К Фримена, К Форе, В Хайдриха, Г Чезборо, Й Шумпе-тера, К Эрроу, Ю В Яковца и ряда других ученых Исследованию роли университетов в современной инновационной экономике и обеспечения процессов технологического трансфера посвящены труды Р Н Авербуха, Д Бела, С В Вадайцева, Р Дафта, И И Дежиной, Г А Денисова, И Э Есиповского, Г Ицковица, М И Каменецкого, Б Кларисса, С М Климова, Э Мэнсфида, Н Н Мочанова, В В Остапенко, В.В Платонова, Е М Роговой, Ф Филипса, Н М Фонштейна, С Хакетта и других специалистов Проблемам оценки инвестиционных проектов, в том числе разработке теории реальных опционов посвящены труды А В Бухвалова, Д Л Вокова, А Дамодарана, С Майерса, Р МакГратта, Дж Розенбергера, Т В Тепловой и др Однако функции университетов в процессах технологического трансфера, факторы, влияющие на их активность, и модели трансфера нуждаются в дальнейшем исследовании и в адаптации к российским условиям инновационной деятельности Неразработанность этих проблем при их высокой важности для обеспечения перехода российской экономики к инновационной модели развития, подтверждают актуальность данного диссертационного исследования
Целью исследования является теоретическое обоснование роли высших учебных заведений в процессах технологического трансфера и разработка методических рекомендаций по формированию механизмов технологического трансфера, в наибольшей степени отвечающих условиям современной российской экономики
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи
- анализ основных направлений реформирования научно-инновационной сферы России и выявление основных проблем, которые необходимо решить для повышения эффективности функционирования национальной инновационной системы,
- определение роли высших учебных заведений в переходе российской экономики к инновационному развитию,
- анализ сущности технологического трансфера в высших учебных заведениях и определение особенностей такого трансфера,
- анализ факторов, влияющих на выбор университетами модели технологического трансфера, и целей, преследуемых университетами в процессе такого трансфера,
- идентификация основных моделей технологического трансфера, используемых университетами,
- оценка успешности реализации базовой модели технологического трансфера (модели спин-офф) при создании бизнес-инкубатора,
- выявление особенностей реализации модели спин-офф на примере Санкт-Петербурга,
- определение предпосылок формирования в России действенных механизмов технологического трансфера из университетов и путей повышения эффективности функционирования национальной инновационной системы в целях реализации механизмов технологического трансфера.
Предметом исследования является совокупность методологических, теоретических и методических вопросов, связанных с организационно-экономическим обеспечением процесса передачи инновационных технологий, разработанных в российских университетах
Объектом исследования выступает деятельность высших учебных заведений и организаций инновационной инфраструктуры по передаче технологий, разработанных в университетах
Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам инновационной экономики, инновационного и инвестиционного менеджмента, экономики высшего профессионального образования, а также законодательство Российской Федерации, ее субъектов и зарубежных стран в области инновационной деятельности, образовательной деятельности, защиты прав интелектуальной собственности
Статистической базой исследования являются материалы государственных статистических органов РФ, Организации по экономическому сотрудничеству и развитию, Европейского Союза, а также материалы, непосредственно собранные автором в инновационно-технологических центрах Санкт-Петербурга
Диссертационное исследование осуществлялось на основе общенаучных методов исследования - системного подхода, анализа и синтеза, методов логического и экономико-математического моделирования
Поставленные цели и задачи диссертационной работы определили ее структуру. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений
Во введении обоснованы актуальность диссертационного исследования, определены цели и задачи, раскрыты научная новизна и практическая значимость выводов и результатов работы
В первой главе Проблемы формирования национальной инновационной системы в современных российских условиях исследуются особенности современной экономики, позволяющие характеризовать ее как инновационную экономику Обосновывается сущность инновационного развития экономики и роль национальной инновационной системы3 в обеспечении инновационного развития Анализируется современное состояние российской НИС и мероприятия правительства РФ по ее совершенствованию Определяется роль университетов в формировании НИС и обеспечении инновационного развития экономики, и выделяются основные проблемы, препятствующие активному влиянию российских вузов на состояние НИС В результате проведенного анализа определяются противоречия, обусловливающие актуальность темы и проблематику исследования
Вторая глава Модели технологического трансфера в высших учебных заведениях посвящена исследованию сущности технологического трансфера4 в вузах В частности, определены особенности университетского ТТ, определена система целей, преследуемых университетами в процессе организации технологического трансфера, выявлены факторы, влияющие на выбор университетом форм и моделей ТТ, идентифицированы модели технологического трансфера, используемые университетами Особое внимание уделено модели спин-офф как базовой для современных университетов, и модели предпринимательского университета как направления перспективного развития системы высшего профессионального образования в инновационной экономике
В третьей главе Развитие моделей технологического трансфера в российских университетах предложен и обоснован подход к оценке эффективности процесса спин-офф с инкубированием инновационных структур Исследуются современное состояние и перспективы развития моделей технологического трансфера в российских университетах на примере Санкт-Петербурга, предпосыки организации процессов технологического трансфера в России Разработаны рекомендации по повышению эффективности механизмов ТТ в России, опирающиеся на мероприятия по совершенствованию правовой базы, финансового обеспечения, организации и совершенствование подготовки кадров в области инновационного менеджмента
В заключении обобщены результаты исследования, сформулированы основные выводы и рекомендации.
Приложения содержат справочные и методические материалы, позволяющие более точно раскрыть сущность основных результатов диссертационной работы
3 Далее-НИС
4 Далее - ТТ
ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ
1. Исследовано влияние инноваций и особенностей национальной инновационной системы на развитие экономики страны и региона.
Инновационный процесс, то есть процесс создания, распространения, потребления и приумножения субъектами экономики научно-технических, организационных, управленческих, социальных и других новшеств, является основой развития экономики и общества в целом Мировой опыт подтверждает рост экономики страны тем успешнее, чем больший процент ВВП она тратит на образование и науку Расходы эти следует рассматривать как прямые инвестиции в развитие интелектуального капитала
Стратегической задачей российской экономики, позволяющей обеспечить ее конкурентоспособность в догосрочной перспективе, является переход к инновационному развитию На основе анализа трудов специалистов в этой области, и, прежде всего, основоположника теории инновационного развития Й Шумпетера, инновационное развитие определяется в диссертации как целенаправленный и управляемый процесс изменений в различных сферах жизни, направленный на достижение высокого качества жизни в стране, обеспечивающий ее экономическую, экологическую, научную и военную безопасность с наименьшим ущербом для природных ресурсов, опирающийся на целенаправленное создание инноваций и управление ими
Субъектами управления инновационным развитием экономики выступают
Х федеральные и региональные органы власти и управления,
Х организации сектора генерации знаний - научные, научно-исследовательские, проектно-конструкторские институты, высшие учебные заведения, колективы исследователей и т д , способные создавать новые знания и технологии, конкурентоспособные на мировом рынке и востребованные экономикой, способные распространять их, осуществлять подготовку научных кадров, а также квалифицированных специалистов всех отраслей экономики,
Х предприятия и комплексы предприятий, формирующие конкурентоспособные на внутреннем и внешнем рынке территориальные инновационно-промышленные кластеры, выступающие точками роста инновационной экономики,
Х организации инфраструктуры, обеспечивающие возможность распространения новых знаний в экономике,
Х население страны
Инновационное развитие возможно только при наличии соответствующей нормативно-правовой базы, государственной инновационной, образовательной и научно-технической политики, существовании инвестиционных институтов, ориентированных на финансирование инновацион-
ной деятельности на всех этапах от фундаментальных исследований до коммерциализации нововведений, и развитой инновационной инфраструктуры
Эффективность инновационного развития зависит от состояния национальной инновационной системы, обеспечивающей связь между субъектами и объектами инновационной деятельности на всех уровнях. Инновационная система формируется под влиянием множества объективных для данной страны факторов, таких как размеры страны, наличие природных и трудовых ресурсов, особенности исторического развития институтов государства и форм предпринимательской деятельности Однако важнейшей предпосыкой ее эффективного функционирования является взаимодействие ключевых агентов инновационной деятельности - сектора генерации знаний (университетов, исследовательских институтов и лабораторий, организаций-разработчиков и малых инновационных предприятий), сектора потребления знаний (промышленных предприятий и опосредованно - населения) и государства Роль государства заключается в содействии производству фундаментальных знаний (в академических институтах, университетах и научно-исследовательских институтах), комплекса технологий стратегического характера (особенно имеющих критическое значение для безопасности страны), а также в создании инфраструктуры и благоприятных институциональных условий для деятельности негосударственных предприятий Роль негосударственных предприятий заключается в разработке технологий на основе собственных исследований и коммерциализации результатов НИОКР Роль исследовательских организаций заключается в производстве новых знаний (прежде всего, фундаментальных) и критических технологий и передаче их в промышленность При эффективно налаженном взаимодействии этих агентов создается синергетический эффект, способствующий как генерации новых знаний, так и их правильно организованному потреблению, и в конечном счете - повышению качества жизни населения Этот эффект получил в литературе наименование тройственной спирали (Triple Helix)5 Структура НИС представлена на рис 1
Эффективное развитие НИС невозможно без действенной инновационной политики, обеспечивающей интеграцию всех элементов инновационного процесса в единый механизм Увеличение темпов роста экономики сочетается с усилением роли государства, формированием государственной инновационной политики
2. Проанализировано современное состояние российской НИС и путей ее реформирования В последние годы необходимость перехода экономики страны от экспортно-сырьевой к инновационной направленности активно декларируется российским правительством Для достижения этой цели предусматривается деятельность по трем направлениям, соответствующим мировой практике формирования национальных инноваци-
5 Etzkowitz H innovation in Innovation The Triple Helix of University-Industry-Government Relations // Social Science Information - 2003 - № 42 (3) C 293-338
онных систем создание благоприятной экономической и правовой среды осуществления инновационной деятельности, построение адекватной задачам новой экономики инновационной инфраструктуры, совершенствование механизмов государственного содействия технологическому трансферу и коммерциализации результатов НИОКР
Конечные потребители (население) Д Промежуточные потребители (предприятия)
Внешняя бизнес-среда
Финансовые институты Налогообложение, льготы Предпринимательская культура и т д
Фонды поддержки
Стандарты и нормы
Рис 1 Структурные элементы национальной инновационной системы
Хотя деятельность по реформированию управления научно-инновационной сферой ведется достаточно активно (в частности, реформированы органы государственного управления, разработаны концептуальные документы, определяющие развития научно-инновационной сферы, созданы механизмы финансирования инновационных проектов, основанные на принципах государственно-частного партнерства и т п ), многие проблемы
в этой области остаются нерешенными К наиболее острым моментам относятся следующие
Х нечеткое правовое определение как самого понятия НИС, так и ее ключевых участников В частности, в понятие НИС не включена сфера научной деятельности, не уточнен состав государственного сектора исследований и разработок, к малым инновационным предприятиям отнесены лишь предприятия отрасли наука и научное обслуживание, что существенно искажает статистические данные и понимание роли ключевых агентов создания и распространения инноваций,
Х не решена проблема кадрового дисбаланса в российской науке (известно, что проблема разрыва поколений является очень острой, причем стремительно сокращается доля среднего поколения - ученых и преподавателей в возрасте 30-39 лет, а это означает, что молодые ученые, придя в сектор генерации знаний, через несколько лет окончательно покидают его),
Х не решены вопросы правового обеспечения защиты интелектуальной собственности, что не дает ее создателям права распоряжаться ею в поном объеме и по своему усмотрению
Особо следует выделить деятельность государства по формированию инновационной инфраструктуры В этой области основное внимание уделялось созданию технико-внедренческих зон, являющихся одним из двух типов особых экономических зон, а также организации технопарков Поскольку первые конкурсы проектов уже завершены, следует отметить, что правительство стремится поддерживать сильные территории и перспективные научно-технологические направления, обеспечивая таким образом листории успеха
Еще одним важным элементом инновационной инфраструктуры призваны стать в российской экономике центры трансфера технологий (ЦТТ) В настоящее время, хотя число ежегодно создаваемых ЦТТ растет, они испытывают острый дефицит финансирования (рис 2), а действующая нормативно-правовая база не стимулирует их развитие На сегодняшний день, согласно экспертным оценкам, динамично развиваются только около 10% созданных ЦТТ
Серьезной проблемой по-прежнему остается дефицит финансирования для малых инновационных предприятий Этот дефицит не преодолевается с созданием Российской Венчурной компании, поскольку венчурные фонды, как правило, не интересуются инвестициями в малые предприятия, находящиеся на ранних стадиях развития и требующие сравнительно небольших инвестиций, сопряженных с высоким риском
Таким образом, следует констатировать, что
У государственная политика в настоящее время находится на этапе выработки стратегий без соответствующей тактики При этом даже концептуальные подходы в ряде областей модифицируются слишком часто Это относится в первую очередь к концепциям национального, инновационного и исследовательского университетов, реформе госсектора науки, а
также к новым инициативам по одновременному формированию технопарков, зон, кластеров и наукоградов;
80 70 60 50 40 30 20 10 0
Рис. 2. Динамика развитая центров трансфера технологий, 2003-2005 гг."
S некоторые практические инициативы фрагментарны, не учитывают более широкого экономического контекста и уже накопленного опыта. Илюстрациями здесь могут быть подходы к решению кадровых проблем науки и интеграции науки и образования.
У проблема также заключается в неразвитости, непоноте законодательства, определяющего условия функционирования научно-технической сферы, в первую очередь касающегося вопросов интелектуальной собственности, развития малого предпринимательства, венчурного бизнеса, интеграции науки и образования.
У серьезным пробелом является весьма небольшое разнообразие мер стимулирования инновационной деятельности в бизнес-секторе. Это приводит к тому, что спрос на инновации в экономике страны пока не очень высокий и отсутствуют налаженные связи между наукой, малым бизнесом и крупными предприятиями.
3. Изучена современная роль высших учебных заведений России в процессе формирования ее инновационной системы.
Одним из наиболее ярких проявлений инновационной экономики является возрастающая роль знаний и превращение их в один из важнейших ресурсов роста - интелектуальный капитал. В современных условиях высшие учебные заведения играют очень важную роль, выступая как центральное звено в образовании территориальных инноВационно-промыш-ленных кластеров.
6 Российская экономика в 2005 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 27). - М.: ИЭЙЙ, 2006.
2003 2004 2005
Количество LITT
Объем бюджетного финансирования, мн ру5. В Финансирование на один UTJ, мн руб.
В диссертации обосновано, что российские вузы, догое время существовавшие в условиях закрытой экономики, оказались в стороне от изменений роли и функций учебных заведений, произошедших в XX веке и получивших название лакадемических революций В стране до начала экономических реформ преобладала отраслевая форма кооперации науки и производства, вузы же в гораздо меньшей степени могли рассматриваться как центры генерации знаний и создания инновационных технологий В период реформ в России эти функции оказались практически утраченными Хотя вузы во многом сохранили инновационный потенциал, сокращение объемов государственного финансирования при отсутствии опыта эффективного управления имуществом, бюджетными и внебюджетными средствами, а также серьезные законодательные ограничения привели к тому, что вузы все меньше внимания уделяли научно-инновационной деятельности
В результате анализа ситуации с распространением инновационных технологий (по оценкам специалистов, в России лишь 10-15 университетов могут вести фундаментальные исследования на мировом уровне, но и в них механизмы передачи технологий не получили дожного развития) установлено, что в условиях перехода российской экономики на инновационный путь развития университеты и высшие учебные заведения играют недостаточно активную роль, что обусловлено слабостью механизмов технологического трансфера Между тем, в зарубежной практике именно университеты играют роль интеграторов во взаимодействии науки, бизнеса и государства Эта важная задача реализуется через различные механизмы передачи инновационных технологий
4. Исследованы особенности технологического трансфера с участием высших учебных заведений
В широком смысле технологический трансфер может быть определен как доставка технологий (технического знания) на рынок, где она является объектом купли-продажи Высшие учебные заведения осуществляют, в качестве основной, образовательную миссию Это значит, что создание и распространение новых знаний и технологий (как научных, так и образовательных) является одной из их ключевых функций При этом в процессе обучения происходит передача так называемых имплицитных, неявных (tacit) знаний, которые часто не могут распространяться никаким другим способом, так как вырабатываются в процессе длительного общения, совместной деятельности обучающего и обучаемых
В современных условиях знание приобретает поливалентный вид Оно комбинирует в себе результаты фундаментальных и прикладных исследований, сочетает кодифицированную и имплицитную форму, может иметь различные направления практического использования Именно эта множественность форм выражения и приложения знания ставит университеты в центр отношений между наукой, государством и бизнесом и заставляет их осуществлять предпринимательскую деятельность
В результате проведенного анализа автором выделены следующие особенности университетского технологического трансфера
1) Университеты выступают центрами создания и распространения знаний Необходимо учитывать, что понятие знание шире, чем понятие технология, а следовательно, и процессы управления, и процессы коммерциализации знаний сложнее, чем процессы технологического трансфера Процесс управления знаниями включает в себя следующее множество задач сбор знаний, организация и структурирование знаний, поддержание хранилища знаний в актуальном состоянии, распределение знаний, использование знаний, производство знаний Роль высших учебных заведений в этих процессах достаточно многогранна Они осуществляют все перечисленные задачи, однако реальное использование знаний осуществляется только на предприятиях, где создается стоимость С этой точки зрения, процесс трансфера знания может рассматриваться как цепь создания стоимости (рис. 3)
Рис 3. Процесс распространения знаний как стоимостная цепь
2) В отношениях по ТТ с участием университетов высока доля распространения результатов научных исследований, по поводу передачи которых возникают особые, чаще всего, некоммерческие отношения Передача знаний в форме результатов фундаментальных и прикладных исследований обычно трудно поддается юридическому и организационному регламентированию и осуществляется свободно Университеты здесь играют очень важную роль, выступая как организаторы различных мероприятий, в рамках которых происходят обмен инновационными идеями, распространение и бенчмаркинг передового опыта, налаживаются контакты между создателями знания и потенциальными заказчиками, инвесторами и партнерами Эти мероприятия - конференции, симпозиумы, семинары, - формируют имидж вуза не только как создателя и носителя передовых знаний, но и как своеобразной инновационной биржи, и именно эта
функция, с нашей точки зрения, в последнее время приобретает все большее значение
3) Передача знаний и технологий в университетах тесно переплетается с учебным процессом Отсюда следует, что часть знаний неизбежно распространяется на некоммерческой основе Кроме того, передача знаний в вузах обязательно сочетается с созданием и распространением инновационных образовательных технологий
4) Одной из важнейших особенностей вуза как участника отношений по ТТ является то, что он является поставщиком кадров для предприятий Студенты и выпускники, сочетая обучение с возможностью практической реализации полученных знаний и навыков через создаваемые вузом структуры, выступают проводниками инновационных идей и одновременно дают университету лучшее понимание текущих и перспективных потребностей бизнеса
Выделенные особенности определяют функции университетов в процессах технологического трансфера и преследуемые ими цели Соответственно, эффективность технологического трансфера может быть оценена как степень достижения поставленных целей Система целей, преследуемых университетом в процессе трансфера, показана на рис. 4
5. Определены факторы, оказывающие влияние на выбор университетами форм и моделей организации технологического трансфера.
В числе факторов, оказывающих на формирование механизмов технологического трансфера наибольшее влияние, выделены следующие
- национальное законодательство об образовании, определяющее требования к подготовке кадров, статус университета, его возможности распоряжаться ресурсами, создавать дочерние структуры и т д ,
- национальное законодательство о защите прав интелектуальной собственности, определяющее взаимоотношения университета с государством, партнерами и контрагентами, а также с учеными - создателями новых знаний по вопросам принадлежности прав интелектуальной собственности, охранных документов на права промышленной собственности, а также механизмы мотивации и выплаты вознаграждений за создание новых объектов интелектуальной и промышленной собственности,
- статус университета - его специализация, репутация в научном мире и бизнес-сообществе, подчиненность органам государственной испонительной власти (или автономия), географическое положение, кадровый состав, вовлеченность в международные программы и проекты, - определяющий место университета и его задачи в региональной инновационной системе, его взаимоотношения с предприятиями, государством и организациями инновационной инфраструктуры,
- организационная культура в университете, определяющая приверженность его работников и менеджмента лакадемическому или предпринимательскому стилю поведения, и влияющая на активность в передаче инновационных знаний и технологий,
- модели технологического трансфера, преобладающие в стране (регионе) или предпочитаемые менеджментом университета
Рис 4 Система целей, преследуемых университетами в процессе технологического трансфера
б. Идентифицированы основные модели университетского технологического трансфера, складывающиеся под влиянием факторов К ним относятся следующие модели (влияние факторов на выбор моделей показано на рис 5)
1) Личный технологический трансфер, не требующий какой-либо институциализации (он осуществляется индивидуально, либо на основе самоорганизации творческих колективов) Особенностью такого ТТ является большая доля некоммерческих отношений (в рамках конференций, симпозиумов, семинаров), которые могут служить основой для дальнейшей коммерциализации знаний или не приводить к такой коммерциализации По мнению автора, количественный эффект от личного ТТ может быть оценен суммой гонораров, получаемых специалистами за проведение консультаций, выпонение исследований и других работ от предприятий и органов власти, а также грантов, получаемых от различных организаций, поддерживающих научные исследования Однако достоверность этих данных может оказаться достаточно низкой ввиду того, что исследователи могут заключать договоры на выпонение НИР не через университет, а действовать через личные контакты и неформальные связи
2) Внутренний технологический трансфер Наиболее распространенной формой является создание в рамках университета структуры, отвечающей за защиту промышленной собственности и за технологический трансфер (отдела передачи технологий, ОПТ) ОПТ может выпонять следующие функции осуществлять патентование созданных в рамках университета объектов промышленной собственности (в том случае, если по национальному законодательству университет является правообладателем), выступать от имени университета на рынке лицензий, заключать договоры с предприятиями и органами государственной власти на выпонение исследований и разработок, осуществлять сканирование и бенчмаркинг в различных областях исследовательской деятельности, определяя наиболее перспективные для университета в коммерческом плане направления исследований, осуществлять поиск внешних соиспонителей для проведения исследовательских работ и реализации исследовательских проектов, выступать от имени университета в процессах спин-офф, привлекать инвестиции для проведения исследований от предприятий, венчурных фондов и из других источников финансирования; самостоятельно формировать венчурные фонды для осуществления научных исследований и т д Последние функции реализуются, как правило, в рамках предпринимательского университета.
Как правило, деятельность ОПТ финансируется университетом Однако, поскольку деятельность ОПТ как посредника между университетом и бизнесом (или университетом и государством) является для них ключевой, они имеют и допонительные источники финансирования
Рис 5 Взаимосвязь факторов и моделей трансфера технологий
3) Модель спин-офф, как правило, допоняемая инкубированием инновационных структур Это процесс создания новой компании , которая предназначена для передачи пригодных к коммерциализации научных и технологических знаний, созданных в материнском университете, на рынок
Для осуществления спин-офф создается компания, специализирующаяся на трансфере технологий Процесс спин-офф не может быть успешным, если он не поддерживается региональным бизнес-сообществом и не вовлечен в инновационную инфраструктуру, важнейшим звеном которой выступает венчурный капитал
4) Модель предпринимательского университета Предпринимательский университет отличается следующими чертами*
- образовательная миссия распространяется не только на студентов в аудиториях, но и на основателей фирм, работающих в бизнес-инкубаторах и технопарках При этом владельцы успешных КСО сохраняют с университетом тесные связи, воспринимая его как источник инновационных идей и креативных квалифицированных кадров,
7 Далее - КСО (компания спин-офф)
- университет осознает свою миссию как движущей силы экономики знаний Он прилагает усилия по формированию интелектуального капитала, проводя фундаментальные исследования, выступая как биржа идей,
- в допонение к традиционным функциям университет генерирует поток компаний спин-офф;
- университет аккумулирует значительные финансовые и организационные ресурсы и использует их для технологического трансфера В этом процессе он активно сотрудничает не только с предприятиями, но и с региональными органами власти, часто выступая как инициатор совместных проектов,
- университет формирует в своей вузовской среде дух предпринимательства, помогая ученым искать возможности для технологического трансфера и поощряя такую деятельность
В диссертации выявлены условия, при которых может функционировать предпринимательский университет наличие достаточно широкого и точно определенного спектра исследовательских работ, нацеленность руководства на принципы экономической целесообразности, на создание организационных механизмов, ответственные за технологический трансфер, стремление различными способами поддерживать своих стратегических партнеров по созданию инновационной инфраструктуры (бизнес-инкубаторы, венчурные фонды, технопарки), а также самостоятельно создавать такие структуры Предпринимательский университет является наиболее развитой формой организации технологического трансфера, движущей силой инновационной системы региона
7. Разработана модель оценивания успешности процесса спин-офф и инкубирования инновационных предприятий на основе метода оценки реальных опционов
Хотя в российских условиях вузы не могут создавать малые предприятия, то есть осуществлять процесс спин-офф в чистом виде, создание технопарков и инкубаторов бизнеса также может рассматриваться как осуществление технологического трансфера по модели спин-офф Логично предположить, что университет осуществляет принятие решений по поддержке определенных проектов и созданию компаний спин-офф Для того, чтобы эти компании на первых стадиях своего существования имели максимально благоприятный режим, университет выступает инициатором создания бизнес-инкубатора Для финансирования деятельности бизнес-инкубатора привлекаются ресурсы извне, а также создается управляющая компания, но процесс отбора клиентов, а также принятие ключевых управленческих решений принимается университетом (Эта схема показана на рис 6) Следовательно, необходимо определить критерии оценки эффективности такого процесса, который, в силу длительности реализации, направленности на достижение определенных целей и отграниченности от рутинной деятельности университета, может рассматриваться как инвестиционный проект
Рынок продукции ж услуг
Рис 6 Схема поддержки процесса спин-офф через инкубирование бизнеса
Поскольку продукция КСО является инновационной, высока вероятность того, что она не будет востребована рынком в настоящее время, а следовательно, компания может потерпеть неудачу на рынке Кроме того, как любое малое предприятие, компания спин-офф стакивается в своей деятельности с серьезными проблемами, вызванными ограниченностью доступных финансовых, кадровых и организационных ресурсов Университет может оказывать компании различные формы поддержки, которые позволят снизить вероятность рыночного провала Наивысшей формой такой поддержки выступает инкубирование КСО
Бизнес-инкубатор, по мнению автора, следует рассматривать как своеобразную площадку для инвестиций в высокотехнологичные компании, находящиеся на разных ступенях своего начального развития (от старт-апа до стадии первоначального роста) и имеющие различные шансы на рыночный успех Если венчурные инвесторы рассчитывают на доход от продажи своего пакета акций, а следовательно, на рыночный успех компании, то бизнес-инкубаторы извлекают доход от оказываемых ими услуг, а следовательно, могут поддерживать предприятия, которые не показывают потенциальной доходности, устраивающей венчурных инвесторов Поэтому целесообразно обосновывать успешность процесса спин-офф в условиях бизнес-инкубатора для университета на базе теории оценки реальных опционов
Реальный опцион позволяет инвестору более гибко подстраиваться к различным факторам неопределенности Реальный опцион создается всегда, когда возникает необходимость принятия последовательных инвестиционных решений
Целесообразность использования методологии реальных опционов обусловливается, с нашей точки зрения тем, что реальные опционы могут быть применимы к организациям, обладающим чертами обучающихся организаций Этим условиям в значительной степени отвечают КСО и бизнес-инкубаторы, которые, хотя и преследуют коммерческие цели, способны накапливать знания и использовать их для колективного обучения.
С точки зрения реальных опционов, процесс спин-офф может рассматриваться как инвестиционный проект с опционом кол на совершение дальнейших инвестиций Инкубирование {создание компании спин-офф) означает создание реального опциона, а ее поддержка в виде дальнейших инвестиций, оказания технической помощи, мониторинга деятельности - испонением такого опциона Результатом деятельности бизнес-инкубатора является рост объемов реализации продукции и улучшение финансового состояния инкубируемой КСО
Целевая функция спин-офф (функционирования бизнес-инкубатора), исходя из представленной выше концепции, будет выглядеть следующим образом
1^=1:<8,АД)-ипах (1)
где Рь, Ч общая характеристика успешности деятельности бизнес-инкубатора, Б - показатель избирательности по отношению к поддерживаемым компаниям, А - показатель объема и разнообразия услуг, оказываемых клиентам бизнес-инкубатора, Я - показатель, характеризующий объем привлекаемых ресурсов и эффективность управления ими Метод реальных опционов позволяет учитывать множественность целей спин-офф и их соответствие стратегии развития университета Исходные данные для оценки опциона бизнес-инкубирования представлены в таблице
Таблица
Исходные данные для оценки опциона бизнес-инкубирования
(опцион кол на осуществление последовательных инвестиций)
Параметр оценки Исходные данные
Стоимость базового актива Приведенная стоимость денежных потоков от коммерческого использования технологии, созданной в университете и развиваемой компанией спин-офф с помощью услуг бизнес-инкубатора
Цена испонения Чистая текущая приведенная стоимость инвестиционного проекта, связанного с использованием технологии
Срок опциона Период нахождения компании в бизнес-инкубаторе
Стоимость осуществления опциона Издержки, связанные с обслуживанием компании в бизнес-инкубаторе, невозвратные издержки инвестирования в технологию, издержки, связанные с рыночным провалом компаний
Факторы, способствующие росту ценности опциона Селективная политика Объем услуг, оказываемых клиентам Имеющиеся в распоряжении ресурсы и эффективность управления ими
8. Проанализированы возможности применения моделей университетского технологического трансфера в регионе на примере Санкт-Петербурга
Санкт-Петербург обладает существенным инновационным потенциалом, основу которого составляют крупные предприятия машиностроения, научные академические организации, отраслевые институты, высшие учебные заведения, малые инновационные предприятия По оценкам специалистов, в Санкт-Петербурге сосредоточено до 10% общего инновационного потенциала России Инновационный потенциал Санкт-Петербурга включает 49 научных организаций Российской академии наук и других академий, 12 государственных научных центров, 191 отраслевую научную организацию, около 100 высших учебных заведений, 3000 предприятий малого инновационного бизнеса
Научно-техническая и инновационная инфраструктура в Санкт-Петербурге имеет достаточно развитую структуру На территории города создаются две технико-внедренческие зоны; муниципальное образование Петергоф имеет статус наукограда, в городе формируется научно-инновационный парк, связанный с разработкой и использованием информационных технологий (проект Мининформсвязи) Учитывая большое количество высших учебных заведений, следует предположить и развитие моделей технологического трансфера Наиболее популярной моделью является спин-офф через создание инновационно-технологических центров (ИТЦ)
В настоящий момент времени на территории Санкт-Петербурга зарегистрировано 11 ИТЦ, из которых восемь связаны с университетами Часть инновационно-технологических центров показывает достаточно впечатляющие результаты своего развития - рост количества компаний, а также компаний, успешно вышедших из стен ИТЦ, рост выработки на одного работающего, рост количества успешно реализованных проектов
В то же время ИТЦ стакиваются в своем развитии с серьезными проблемами - несовершенством законодательства, нехваткой площадей, недостаточностью развития внешней инфраструктуры, недостаточностью источников финансирования Для координации деятельности ИТЦ с целью решения этих проблем создан городской координационный центр по развитию инновационной деятельности в науке и образовании (при Санкт-Петербургском государственном политехническом университете), основная цель которого - интеграция усилий научных, образовательных, опытно-конструкторских и технологических организаций Санкт-Петербурга по формированию и развитию городской инновационной системы в науке и образовании
Формирование механизмов университетского ТТ в Санкт-Петербурге в значительной степени определяется общим состоянием дел в сфере инновационного предпринимательства в России в целом
9. Проанализированы предпосыки формирования эффективных механизмов технологического трансфера в российских вузах и предложены пути совершенствования российской НИС, способствую-
щие созданию таких механизмов Установлено, что российские вузы находятся на разных стадиях движения к инновационно-предпринимательским моделям Это обусловлено различными факторами, в том числе и большим разрывом в уровнях инновационного и образовательного потенциала российских регионов В последние два года российское правительство предприняло ряд усилий по повышению инновационного потенциала университетов Наряду с проектами создания двух национальных университетов и двух бизнес-школ мирового уровня, следует упомянуть конкурс инновационных образовательных программ университетов, среди критериев отбора которых значительное внимание уделено инновационному потенциалу Победившие в конкурсе вузы получают финансирование в достаточном объеме, чтобы запустить механизмы ТТ Однако конкурс инновационных образовательных программ не может рассматриваться в качестве универсального механизма в силу низкой эффективности процессов трансфера вузовских технологий в России, что обусловлено следующими факторами- несовершенством российского законодательства в области образования, инновационной политики и охраны интелектуальной собственности, неразвитостью инновационной инфраструктуры, недостаточностью финансирования, неэффективностью менеджмента, дефицитом квалифицированных кадров, специализирующихся на различных аспектах ТТ, низкой заинтересованностью бизнеса в отечественных инновационных технологиях в силу их неготовности к промышленному применению и необходимости существенных инвестиций по адаптации их к потребностям предприятий
Перечисленные выше проблемы являются общими для всех российских вузов Однако следует обратить внимание на не менее важную проблему, связанную со статусом вузов В настоящее время происходит разделение вузов на две (а если учитывать предполагаемый особый статус Московского и Санкт-Петербургского государственных университетов, то и на три) категории, обеспечивающие элитное и массовое образование Хотя такое разделение характерно для всех стран мира, следует отметить, что и вузы второй категории являются центрами не только образовательной, но и научно-инновационной деятельности для своих регионов, но возможности осуществления ТТ для них ограничены вследствие отсутствия поноценной государственной поддержки
Рассматривая возможности реализации в России моделей университетского технологического трансфера, можно отметить, что в настоящее время наиболее популярной моделью является личный ТТ, не требующий какого-либо институционального оформления Остальные модели также могут функционировать в России, однако предпосыки их функционирования различны.
Для повышения эффективности процессов ТТ в России необходимо решить проблемы, связанные с совершенствованием их юридического, финансового, организационного и кадрового обеспечения
Юридическая составляющая совершенствования механизмов ТТ заключается в реализации следующих мер изменение статуса вузов, что связано с закреплением их прав на ведение научной деятельности, стимулирующее законодательство в области финансирования инновационной деятельности, упрощенное финансирование временных творческих колективов, стимулирующее законодательство по реинвестированию части прибыли от ранее коммерциализованных технологий в новые проекты, законодательная поддержка государственно-частных партнерств с участием университетов, а также элементов инфраструктуры (технопарков) как основы площадок для продажи прав на будущие технологии, законодательное стимулирование участников процесса по коммерциализации технологий двойного назначения, изменение патентного законодательства, изменение налогового законодательства, введение механизмов ускоренной амортизации, льготного налогообложения для предприятий, внедряющих инновационные технологии (эти механизмы продекларированы российским Налоговым кодексом, однако их эффективность невысока, что требует их изменения)
Финансовая составляющая создания механизмов ТТ дожна включать развитие программ софинансирования расходов на НИОКР университетов, малого инновационного бизнеса и организаций инфраструктуры со стороны государства, развитие института венчурного инвестирования, развитие международных программ и проектов, финансирующих научные исследования и разработки, при четком соблюдении патентного законодательства в части защиты интересов Российской Федерации, развитие программ финансирования НИОКР со стороны региональных органов власти
Организационная составляющая заключается в формировании организаций инновационной инфраструктуры, развитии форм государственно-частного партнерства в инновационной сфере, формировании интегрированных структур на добровольной основе с участием университетов Важное значение имеет интеграция моделей ТТ в действующие элементы инновационной инфраструктуры регионов
Кадровая составляющая заключается в подготовке университетами специалистов по технологическому менеджменту, инновационному предпринимательству, венчурному инвестированию и т д
Развитие указанных элементов национальной и региональной инновационных систем будет способствовать формированию эффективных методов и моделей технологического трансфера в российских высших учебных заведениях
ВКЛАД АВТОРА В ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ
Определение цели, постановка задач, методологический подход к решению научной проблемы, теоретические положения, методические разработки, практические рекомендации являются результатом самостоятельного исследования автора Вклад автора в исследование проблемы состоит в следующем
- в выявлении проблем, связанных с недостаточно эффективным государственным регулированием научно-инновационной сферы и формированием российской НИС в современных условиях, с низкой активностью высших учебных заведений в этих процессах,
- в определении роли и места высших учебных заведений в развитии национальной и региональных инновационных систем,
- в исследовании сущности, форм и моделей технологического трансфера в университетах, выявлении специфических черт такого трансфера,
- в определении системы целей университетов в процессах трансфера и факторов, влияющих на выбор модели трансфера,
- в исследовании моделей технологического трансфера и определении подходов к оценке эффективности базовой модели - спин-офф с инкубированием инновационных предприятий,
- в анализе систем технологического трансфера в университетах на примере Санкт-Петербурга,
- в определении предпосылок развития механизмов технологического трансфера в российских вузах и мероприятий по организационно-экономическому обеспечению процессов трансфера на национальном уровне
СТЕПЕНЬ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ
РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что автором впервые, на основании изучения процессов распространения и внедрения новых технологий в высших учебных заведениях, проведено комплексное исследование технологического трансфера из российских университетов В результате выявлены модели технологического трансфера и разработаны рекомендации по повышению эффективности механизмов технологического трансфера К наиболее существенным результатам, обладающим научной новизной и выносимым на защиту, относятся следующие
1. На основе анализа сущности, форм и механизмов технологического трансфера и трансфера знания выявлены особенности технологического трансфера из университетов, заключающиеся в следующем университеты выступают как производители и распространители не только технологий, но и имплицитных знаний, что усложняет механизмы трансфера, университеты активно используют некоммерческие формы трансфера, выступая как своеобразные биржи инновационных идей, организаторы различных мероприятий, в рамках которых происходят обмен инновационными идеями, распространение и бенчмаркинг передового опыта, налаживаются контакты между создателями знания и потенциальными заказчиками, инвесторами и партнерами, передача знаний неразрывно связана с распространением инновационных образовательных технологий, одновременно с передачей технологий университет выступает и как поставщик кадров (интелектуального капитала) для инновационных предприятий
Эти особенности влияют на взаимоотношения университета с предприятиями и государством и на выбор моделей технологического трансфера
2 Идентифицирована система целей, которые преследуют университеты при создании механизмов технологического трансфера, включающая экономические, научно-технические, образовательные и социально-политические цели, имеющие разную направленность и разные измерители
3 Выявлены основные факторы, влияющие на выбор университетом модели технологического трансфера национальное законодательство об образовании, национальное законодательство о защите прав интелектуальной собственности, статус университета (специализация, репутация в научном мире и бизнес-сообществе, подчиненность органам государственной испонительной власти или автономия, географическое положение, кадровый состав, вовлеченность в международные программы и проекты), организационная культура и стиль управления, модели технологического трансфера, преобладающие в стране (регионе) или предпочитаемые менеджментом университета
4. Определены основные модели технологического трансфера, складывающиеся под влиянием указанных факторов: личный трансфер, внутренний трансфер, спин-офф с инкубированием инновационных предприятий, предпринимательский университет
5 Предложен подход к оценке результативности (успешности) модели спин-офф с бизнес-инкубированием, опирающийся на методологию оценки реальных опционов и рассматривающий результаты проекта как базовый актив, а деятельность по поддержке спин-офф (в том числе избирательность, объем и разнообразие оказываемых услуг, объем ресурсов) как цену испонения опциона
6 Выявлены предпосыки формирования в России моделей технологического трансфера из университетов, предложены пути совершенствования национальной инновационной системы, способствующие повышению эффективности механизмов технологического трансфера совершенствование законодательства, развитие механизмов софинансирования научных исследований вуза, использование принципов государственно-частного партнерства, подготовка кадров, специализирующихся на технологическом трансфере и инновационном менеджменте
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что реализация сформулированных в диссертации выводов, предложений и методических рекомендаций позволяет развить механизмы технологического трансфера в российских высших учебных заведениях, что повысит их роль в формировании инновационной экономики и обеспечит догосрочную конкурентоспособность Рекомендации по оценке успешности бизнес-инкубирования могут быть использованы инновационно-технологическими центрами и органами испонительной власти Санкт-Петербурга, отвечающими за реализацию инновационной политики
Положения диссертационной работы используются в деятельности ГОУ ВПО Ленинградского областного института экономики и финансов, участвующем в федеральном и международном экспериментах, связанных с экономикой знаний Основные выводы и результаты диссертационного исследования нашли достаточно поное отражение в выступлениях автора на ряде научно-практических конференций, а также в опубликованных автором 9 научных работах объемом 1,6 печатных листа
ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ
Статьи в рецензируемых научных журналах, рекомендованных
1 Афанасов Ю А Формирование инфраструктуры как основное условие инновационного развития регионов // Вестник Российской академии естественных наук (Санкт-Петербург) 2006 № 11/1 0,5 п л
Статьи в научных журналах, тезисы докладов:
2 Афанасов Ю А , Смородинская А А Проблемы совершенствования государственной инновационной политики в России управление интелектуальной собственностью // Сборник докладов VII Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых Молодежь и экономика Новые взгляды в России 19-21 января 2007 г Вогоград Изд-во Вогоградского государственного технического университета, 2007 0,2 п л (авт -0,1 пл)
3 Афанасов Ю А Проблемы формирования инновационной инфраструктуры в российской экономике // Тезисы докладов IV Международной научно-практической конференции Темпы и пропорции социально-экономических процессов в регионах Севера Лузинские чтения-2007 12Ч 14 апреля 2007 г Апатиты Апатиты Изд-во Кольского научного центра, 2007 0,2 п л
4 Афанасов Ю А , Рогова Е М Современный инновационный процесс основные проблемы // Актуальные проблемы управления экономикой региона Материалы III науч-практ конф 21 апреля 2006 г, редкол ЕБ Смирнов (отв ред), С Н Максимов (зам отв ред) и др СПб СПбГИЭУ, 2006 0,25 п л (авт - 0, 15 п л )
5 Афанасов Ю А , Волосов А И, Проскура Д В , Рогова Е М Факторы перехода к инновационному развитию регионов // Проблемы преобразования и регулирования региональных социально-экономических систем сб научных трудов Вып 34 / под ред д г н , проф О П Литовки. СПб ИРЭ РАН, 2006 0,8 п л (авт - 0,2 п л)
6 Афанасов Ю А , Гусаков М А , Проскура Д В Изменение роли высших учебных заведений в лэкономике знаний // Экономика и управление в сфере услуг перспективы развития материалы ежегодной научно-практической конференции 29-30 июня 2006 г СПб Изд-во СПбГУП, 2006 0,9 п л (авт - 0,3 п л )
7 Афанасов Ю А , Рогова Е М Трансформация роли университетов в инновационной экономике // Современное экономическое и социальное развитие проблемы и перспективы Том 1 Ученые и специалисты Санкт-Петербурга и Ленинградской области - Петербургскому экономическому форуму 2006 года Сборник научных статей СПб Изд-во СПбГУЭФ, 2006 0,25 п л (авт - 0,15 п л )
8 Афанасов Ю А , Волосов А И Государственно-частное партнерство в инновационной сфере основные направления формирования // Материалы Ш-го Всероссийского научно-практического форума молодых ученых и специалистов Конкурентоспособность - основа стратегического развития России СПб Изд -во ИМЦ НВШ-СПб, 2006 0,2 п л (авт -0,1 пл)
9 Афанасов Ю А , Рогова Е М , Конопляник Т М , Гусаков М А Инновационный вектор образовательных комплексов // Актуальные вопросы экономического развития Северо-Западного региона К 10-летию Совета Молодых Ученых Санкт-Петербурга Сборник научных статей СПб Изд -во ИМЦ НВШ-СПб, 2005 0,3 п л (авт - 0,1 п л)
ЮРИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ АФАНАСОВ АВТОРЕФЕРАТ
Подписано в печать 10 05 07 г Формат 60x84'/16 _Успечл 1,95_Тираж 100 экз_Заказ 466_
Издательство Ленинградского областного института экономики и финансов Лицензия П № 000123 от 01 04 99 г 188300 Ленинградская обл, г Гатчина, ул Рощинская, д 5
Бесплатно
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Афанасьев, Юрий Алексеевич
ВВЕДЕНИЕ.;.'.
ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ В СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКИХ УСЛОВИЯХ
1.1. Основные характеристики современной инновационной экономики.
1.2. Анализ основных направлений реформирования научно-инновационной сферы России.
1.3. Роль высших учебных заведений в переходе российской экономики на инновационный тип развития.
ГЛАВА 2. МОДЕЛИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСФЕРА В ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ.
2.1. Сущность трансфера знаний и технологий и его роль в высших учебных заведениях.
2.2. Анализ факторов, влияющих на выбор университетами модели технологического трансфера.
2.3. Спин-офф как базовая модель университетского технологического трансфера
2.4. Формирование предпринимательских университетов как модели инновационного развития на основе технологического трансфера.
ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ МОДЕЛЕЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСФЕРА В РОССИЙСКИХ УНИВЕРСИТЕТАХ.
3.1. Оценка эффективности формирования инновационных структур при реализации модели спин-офф.
3.2. Особенности формирования моделей университетского технологического трансфера в Санкт-Петербурге.
3.3. Предпосыки формирования моделей технологического трансфера в российских университетах.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономическое обеспечение процессов технологического трансфера в высших учебных заведениях"
Актуальность темы. Переход экономики России к развитию на основе внедрения инновационных технологий в производстве и управлении является одной из наиболее острых проблем, решение которой определяет конкурентоспособность экономики в догосрочном периоде. Еще относительно недавно наша страна лидировала по многим показателям, характеризующим уровень национального научно-технического потенциала. Отечественная наука была одной из самых эффективных в мире по показателю объема научной продукции на один долар затрат, превосходя в этом отношении США, Японию, Германию, Францию. В 1988 г. по индексу цитируемости СССР занимал второе место в мире после США, сравниваясь с Германией и Великобританией вместе взятыми. В 2005 г. по тому же показателю Россия была всего лишь седьмой. В постсоветской России финансирование научных исследований неуклонно сокращалось, что, на фоне уменьшения валового внутреннего продукта и сокращения объемов государственного заказа, не стимулировало и финансирование научных исследований со стороны бизнеса. За период с 1993 по 2002 гг. реальные ассигнования па науку и образование снизились почти в семь раз. Затраты па НИОКР в расчете на одного исследователя в России стали в 25 раз меньше, чем в ведущих промышленно развитых странах. Уровень использования знаний в экономике России примерно в 1,7-2,3 раза ниже, чем в странах ЕС и ОЭСР [94].
Хотя в последние годы объемы финансирования научного сектора, прежде всего, фундаментальной науки, в абсолютном выражении растут, проблема заключается не столько в увеличении объемов финансирования, сколько в повышении эффективности использования выделяемых средств, то есть в стимулировании коммерциализации результатов НИОКР. Создание действенных механизмов коммерциализации и их реализация является одной из функций национальной инновационной системы, обеспечивающей связь между субъектами и объектами инновационной деятельности на всех уровнях. Важнейшей предпосыкой ее эффективного функционирования является взаимодействие ключевых агентов инновационной деятельности - сектора генерации знаний (университетов, исследовательских институтов и лабораторий, организаций разработчиков и малых инновационных предприятий), сектора потребления знаний (промышленных предприятий и опосредованно - населения)и государства.
В этих условиях высшие учебные заведения1 играют очень важную роль. Они не только выступают как производители знаний, но и распространяют новые знания и технологии, готовят специалистов, способных использовать их, а также являются ключевыми посредниками между исследователями и предприятиями, осуществляя обмен знаниями (в виде конференций, семинаров и т.д.), бенчмаркинг лучших технологий, корпоративное обучение. Крупнейшие зарубежные университеты выступают центральным звеном в образовании территориальных инновационно-промышленных кластеров.
Однако российские вузы, догое время существовавшие в условиях закрытой экономики, оказались в стороне от процессов изменения роли и функций учебных заведений, произошедших в XX веке и получивших название лакадемических революций. В стране до начала экономических реформ преобладала отраслевая форма кооперации науки и производства, основная активность в области фундаментальных исследований была сосредоточена в институтах Российской Академии наук. Вузы же в гораздо меньшей степени могли рассматриваться как центры генерации знаний и создания инновационных технологий. В период реформ в России эти функции оказались практически утраченными. Хотя вузы во многом сохранили инновационный потенциал, сокращение объемов государственного финансирования при отсутствии опыта эффективного управления имуществом, бюджетными и внебюджетными средствами, а также серьезные законодательные ограничения привели к тому, что вузы все меньше внимания уделяли научно-инновационной деятельности. В отличие от мировой практики, российские вузы в соответствии с действующим законодательством не относятся к научным организациям.
В настоящее время перед российскими университетами стоят разнообразные и зачастую противоречивые задачи. Присоединение России к Болонскому процессу и обязательство интегрировать европейские и российскую системы высшего профессионального образования (в рамках единого европейского образовательного пространства) обусловливает перестройку образовательного компонента деятель
1 Далее речь идет, в основном, об университетах, и эти два термина употребляются как синонимы, хотя отличия университетов от других образовательных учреждений высшего профессионального образования осознаются автором. ности вузов. Одновременно ставятся задачи по интеграции образования, науки и бизнеса, по адаптации системы образования в соответствии с текущими и перспективными потребностями бизнеса. Эти масштабные задачи достаточно часто приводят к тому, что задачи инновационного развития остаются вне списка первоочередных целей развития университетов. Между тем, в зарубежной практике именно университеты играют роль интеграторов во взаимодействии науки, бизнеса и государства. Эта важная задача реализуется через различные механизмы передачи инновационных технологий.
Таким образом, выявлена научная проблема адаптации механизмов технологического трансфера, созданных и используемых в зарубежных университетах, к задачам инновационного менеджмента в российских вузах. Эта проблема обусловлена противоречием между необходимостью перевода российской экономики на инновационный путь развития и недостаточно активной ролью высших учебных заведений в инновационных процессах, что обусловлено слабостью механизмов технологического трансфера.
Публикации, посвященные непосредственно проблеме технологического трансфера в университетах, представлены в основном зарубежными источниками. Российские исследователи основное внимание уделяют проблемам кооперации научного и образовательного секторов генерации знаний, либо проблемам внедрения результатов научных исследований в производство (в этом случае роль вузов размывается). Имеется значительное количество публикаций по экономике образования, но, как правило, в них не уделяется достаточное внимание процессам трансфера инновационных технологий. Следовательно, в такой постановке проблема является достаточно новой для российской теории и практики управления инновациями.
Проблемы инновационного развития, становления национальных инновационных систем исследованы в трудах К.А. Багриновского, А.Е. Варшавского, С.Ю. Глазьева, О.Г. Голиченко, А.А. Дагаева, Н.И. Ивановой, Н.Д. Кондратьева, Б,-А. Лундвала, Д.С. Львова, Л.Э. Миндели, К. Павитга, Р. Нельсона, П. Ромера, Б. Санто, Р. Солоу, Д. Тиса, К. Фримена, К. Форе, В. Хайдриха, Г. Чезборо, Й. Шумпетера, К. Эрроу, Ю.В. Яковца и ряда других ученых. Исследованию роли университетов в современной инновационной экономике и обеспечения процессов технологического трансфера посвящены труды Д. Бела, С.В. Вадайцева, Р. Дафта, И.И. Дежиной, Г.А. Денисова, И.Э. Есиповского, Г. Ицковица, М.И. Каменецкого, Б. Кларисса, С.М. Климова, Э. Мэнсфида, Н.Н. Мочанова,
B.В. Остапенко, В.В. Платонова, Е.М. Роговой, Ф. Филипса, Н.М. Фонштейна,
C. Хакетга и других специалистов. Проблемам оценки инвестиционных проектов, в том числе разработке теории реальных опционов посвящены трубы А.В. Бухвалова, Д.Л. Вокова, А. Дамодарана, С. Майерса, Р. МакГратга, Дж. Розенбергера, Т.В. Тепловой и др. Однако функции университетов в процессах технологического трансфера, факторы, влияющие на их активность, и модели трансфера нуждаются в дальнейшем исследовании и в адаптации к российским условиям инновационной деятельности. Неразработанность этих проблем при их высокой важности для обеспечения перехода российской экономики к инновационной модели развития, обусловливают актуальность данного диссертационного исследования.
Целью работы является теоретическое обоснование роли высших учебных заведений в процессах технологического трансфера и разработка методических рекомендаций по формированию механизмов технологического трансфера, в наибольшей степени отвечающих условиям современной российской экономики.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи: определение сущности инновационного развития экономики и роли национальной инновационной системы в обеспечении такого развития; анализ основных направлений реформирования научно-инновационной сферы России и выявление основных проблем, которые необходимо решить для повышения эффективности функционирования национальной инновационной системы; определение роли высших учебных заведений в переходе российской экономики к инновационному развитию; анализ сущности технологического трансфера в высших учебных заведениях и определение особенностей такого трансфера; анализ факторов, влияющих на выбор университетами модели технологического трансфера, и целей, преследуемых университетами в процессе трансфера; идентификация основных моделей технологического трансфера, используемых университетами; оценка успешности реализации базовой модели технологического трансфера (модели спин-офф) при создании бизнес-инкубатора; выявление особенностей реализации модели спин-офф на примере Санкт-Петербурга; определение предпосылок формирования в России действенных механизмов технологического трансфера из университетов и путей повышения эффективности функционирования национальной инновационной системы в целях реализации механизмов технологического трансфера.
Предметом исследования является совокупность методологических, теоретических и практических вопросов, связанные с организационно-экономическим обеспечением процесса передачи инновационных технологий, разработанных в российских университетах. Объектом исследования выступает деятельность высших учебных заведений и организаций инновационной инфраструктуры по передаче технологий, разработанных в университетах.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам инновационной экономики, инновационного и инвестиционного менеджмента, экономики высшего профессионального образования, а также законодательство Российской Федерации, ее субъектов и зарубежных стран в области инновационной деятельности, образовательной деятельности, защиты прав интелектуальной собственности.
Статистической базой исследования являются материалы государственных статистических органов РФ, Организации по экономическому сотрудничеству и развитию, Европейского Союза, а также материалы, непосредственно собранные автором в инновационно-технологических центрах Санкт-Петербурга.
Диссертационное исследование осуществлялось на основе общенаучных методов исследования - системного подхода, анализа и синтеза, методов логического и экономико-математического моделирования.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что автором впервые, на основании изучения процессов распространения и внедрения новых технологий в высших учебных заведениях, проведено комплексное исследование технологического трансфера из российских университетов. В результате выявлены модели технологического трансфера и разработаны методические рекомендации по повышению эффективности механизмов технологического трансфера. К наиболее существенным результатам, обладающим научной новизной и выносимым на защиту, относятся следующие:
1. На основе анализа сущности, форм и механизмов технологического трансфера и трансфера знания выявлены особенности технологического трансфера из университетов, заключающиеся в следующем: университеты выступают как производители и распространители не только технологий, но и имплицитных знаний, что усложняет механизмы трансфера; университеты активно используют некоммерческие формы трансфера, выступая как своеобразные биржи инновационных идей, организаторы различных мероприятий, в рамках которых: происходят обмен инновационными идеями, распространение и бенчмаркинг передового опыта, налаживаются контакты между создателями знания и потенциальными заказчиками, инвесторами и партнерами; передача знаний тесно связана с распространением инновационных образовательных технологий; одновременно с передачей технологий университет выступает и как поставщик кадров (интелектуального капитала) для инновационных предприятий. Эти особенности влияют на взаимоотношения университета с предприятиями и государством и на выбор моделей технологического трансфера.
2. Идентифицирована система целей, которые преследуют университеты при создании механизмов технологического трансфера, включающая экономические, научно-технические, образовательные и социально-политические цели, имеющие разную направленность и разные измерители; определены понятия эффективности и результативности (экономической) технологического трансфера из университетов.
3. Выявлены основные факторы, влияющие на выбор университетом модели технологического трансфера: национальное законодательство об образовании; национальное законодательство о защите прав интелектуальной собственности; статус университета (специализация, репутация в научном мире и бизнес-сообществе, подчиненность органам государственной испонительной власти или автономия, географическое положение, кадровый состав, вовлеченность в международные программы и проекты); организационная культура и стиль управления; модели технологического трансфера, преобладающие в стране (регионе) или предпочитаемые менеджментом университета.
4. Определены основные модели технологического трансфера, складывающиеся под влиянием указанных факторов-, личный трансфер, внутренний трансфер, спин-офф с инкубированием инновационных предприятий, предпринимательский университет.
5. Предложен подход к оценке результативности (успешности) модели спин-офф с бизнес-инкубированием, опирающийся на методологию оценки реальных опционов и рассматривающий результаты проекта как базовый актив, а деятельность по поддержке спин-офф (в том числе избирательность, объем и разнообразие оказываемых услуг, объем ресурсов) как цену испонения опциона.
6. Выявлены предпосыки формирования в России моделей технологического трансфера из университетов-, предложены пути совершенствования национальной инновационной системы, способствующие повышению эффективности механизмов технологического трансфера: совершенствование законодательства, развитие механизмов софинансирования научных исследований вуза, использование принципов государственно-частного партнерства, подготовка кадров, специализирующихся на технологическом трансфера и инновационном менеджменте.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что реализация сформулированных в диссертации выводов, предложений и методических рекомендаций позволяет развить механизмы технологического трансфера из российских высших учебных заведений, что повысит их роль в формировании инновационной экономики и обеспечит догосрочную конкурентоспособность. Рекомендации по оценке успешности бизпес-инкубирования могут быть использованы инновационно-технологическими центрами и органами испонительной власти Санкт-Петербурга, отвечающими за реализацию инновационной политики.
Положения диссертационной работы используются в учебном процессе Ленинградского областного института экономики и финансов. Основные выводы и результаты диссертационного исследования нашли достаточно поное отражение в выступлениях автора на ряде научно-практических конференций, а также в опубликованных автором 11 научных работах объемом 3,2 печатных листа.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Афанасьев, Юрий Алексеевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного диссертационного исследования можно сделать следующие выводы.
1. Исследовано влияние инноваций и особенностей национальной инновационной системы на развитие экономики страны и региона. Инновационный процесс является основой развития экономики и общества в целом.
Еще относительно недавно наша страна лидировала по многим показателям, характеризующим уровень национального научно-технического потенциала. Однако в постсоветской России финансирование научных исследований неуклонно сокращалось. Сокращение государственного финансирования сопровождалось уменьшением валового внутреннего продукта и сокращением объемов государственного заказа, что не стимулировало и финансирование научных исследований со стороны бизнеса.
В последние годы объемы финансирования научного сектора, прежде всего, фундаментальной науки, в абсолютном выражении, растут. Однако проблема заключается не столько в увеличении объемов финансирования научных исследований и разработок, сколько в повышении эффективности использования выделяемых средств, то есть в стимулировании коммерциализации результатов НИОКР.
Стратегической задачей российской экономики, позволяющей обеспечить ее конкурентоспособность в догосрочной перспективе, является переход к инновационному развитию. Инновационное развитие возможно только при наличии соответствующей нормативно-правовой базы, государственной инновационной, образовательной и научно-технической политики, существовании инвестиционных институтов, ориентированных на финансирование инновационной деятельности на всех этапах от фундаментальных исследований до коммерциализации нововведений, и развитой инновационной инфраструктуры.
Эффективность формирования инновационной экономики зависит от состояния национальной инновационной системы (НИС), обеспечивающей связь между субъектами и объектами инновационной деятельности на всех уровнях. НИС может выпонять свои функции, если в стране сложились эффективные механизмы взаимодействия ключевых агентов инновационной деятельности - сектора генерации знаний (университетов, исследовательских институтов и лабораторий, организаций разработчиков и малых инновационных предприятий), сектора потребления знаний (промышленных предприятий и опосредованно - населения) и государства. При эффективно налаженном взаимодействии этих агентов создается синергетиче-ский эффект, способствующий как генерации новых знаний, так и их правильно организованному потреблению, и в конечном счете - повышению качества жизни населения.
2. Проанализировано современное состояние российской НИС и путей ее реформирования. В последние годы необходимость перехода экономики страны от экспортно-сырьевой к инновационной направленности активно декларируется российским правительством. Для достижения этой цели предусматривается деятельность по трем направлениям, соответствующим мировой практике формирования национальных инновационных систем: создание благоприятной экономической и правовой среды осуществления инновационной деятельности; построение адекватной задачам новой экономики инновационной инфраструктуры; совершенствование механизмов государственного содействия технологическому трансферу (ТТ) и коммерциализации результатов НИОКР.
Хотя деятельность по реформированию управления научно-инновационной сферой ведется достаточно активно (в частности, реформированы органы государственного управления, разработаны концептуальные документы, определяющие развития научно-инновационной сферы, созданы механизмы финансирования инновационных проектов, основанные на принципах государственно-частного партнерства и т.п.), многие проблемы в этой области остаются нерешенными. К наиболее острым моментам относятся следующие: нечеткое правовое определение как самого понятия НИС, так и ее ключевых участников; отсутствие решения проблемы кадрового дисбаланса в российской науке; нерешенность вопросов правового обеспечения защиты интелектуальной собственности.
Особо следует выделить деятельность государства по формированию инновационной инфраструктуры. Основное внимание Правительства уделялось созданию технико-внедренческих зон, являющихся одним из двух типов особых экономических зон, а также организации технопарков, в том числе специализированных в области информационно-коммуникационных технологий. Поскольку первые конкурсы проектов уже завершены, следует отметить, что пока Правительство стремится поддерживать сильные территории и перспективные научно-технологические направления, обеспечивая таким образом листории успеха.
Еще одним важным элементом инновационной инфраструктуры призваны стать в российской экономике центры передачи технологий (ЦПТ). В настоящее время, хотя число ежегодно создаваемых ЦПТ растет, они испытывают острый дефицит финансирования, а действующая нормативно-правовая база не стимулирует их развитие. На сегодняшний день, согласно экспертным оценкам, динамично развиваются только около 10% созданных ЦПТ.
Серьезной проблемой по-прежнему остается дефицит финансирования, которое могут получить малые инновационные предприятия (старт-апы).
3. Изучена современная роль высших учебных заведений России в процессе формирования ее инновационной системы. Установлено, что российские вузы, догое время существовавшие в условиях закрытой экономики, оказались в стороне от изменений роли и функций учебных заведений, произошедших в XX веке и получивших название лакадемических революций. В стране до начала экономических реформ преобладала отраслевая форма кооперации науки и производства, вузы же в гораздо меньшей степени могли рассматриваться как центры генерации знаний и создания инновационных технологий. В период реформ в России эти функции оказались практически утраченными. Хотя вузы во многом сохранили инновационный потенциал, сокращение объемов государственного финансирования при отсутствии опыта эффективного управления имуществом, бюджетными и внебюджетными средствами, а также серьезные законодательные ограничения привели к тому, что вузы все меньше внимания уделяли научно-инновационной деятельности.
В соответствии с федеральным законом О высшем и послевузовском профессиональном образовании, основными видами деятельности вузов являются образовательная и научная деятельность. Однако, в отличие от мировой практики, российские вузы в соответствии с действующим законодательством не относятся к научным организациям.
В настоящее время перед российскими университетами стоят разнообразные и зачастую противоречивые задачи. Присоединение России к Болонскому процессу и обязательство интегрировать европейские и российскую системы высшего профессионального образования (в рамках единого европейского образовательного пространства) обусловливает перестройку образовательного компонента деятельности вузов. Одновременно ставятся задачи по интеграции образования, науки и бизнеса, по адаптации системы образования в соответствии с текущими и перспективными потребностями бизнеса. Эти масштабные задачи достаточно часто приводят к тому, что задачи инновационного развития остаются вне списка первоочередных целей развития университетов. Между тем, в зарубежной практике именно университеты играют роль интеграторов во взаимодействии науки, бизнеса и государства. Эта важная задача реализуется через различные механизмы передачи инновационных технологий.
4. Исследованы особенности технологического трансфера с участием высших учебных заведений. Высшие учебные заведения осуществляют, в качестве основной, образовательную миссию. Это значит, что создание и распространение новых знаний и технологий (как научных, так и образовательных) является одной из их ключевых функций. При этом в процессе обучения происходит передача так называемых имплицитных, неявных (tacit) знаний, которые часто не могут распространяться никаким другим способом, так как вырабатываются в процессе длительного общения, совместной деятельности обучающего и обучаемых.
В современных условиях знание приобретает поливалентный вид. Оно комбинирует в себе результаты фундаментальных и прикладных исследований, сочетает кодифицированную и имплицитную форму, может иметь различные направления практического использования. Именно эта множественность форм выражения и приложения знания ставит университеты в центр отношений между наукой, государством и бизнесом и заставляет их осуществлять предпринимательскую деятельность.
В диссертации выделены следующие особенности университетского технологического трансфера.
1) Университеты выступают центрами создания и распространения знаний. Необходимо учитывать, что понятие знание шире, чем понятие технология, а следовательно, и процессы управления, и процессы коммерциализации знаний сложнее, чем процессы технологического трансфера. Процесс управления знаниями включает в себя следующее множество задач: сбор знаний; организация и структурирование знаний; поддержание хранилища знаний в актуальном состоянии; распределение знаний; использование знаний; производство знаний. Роль высших учебных заведений в этих процессах достаточно многогранна. Они осуществляют все перечисленные задачи, однако реальное использование знаний осуществляется только на предприятиях, где создается стоимость. С этой точки зрения, процесс трансфера знания может рассматриваться как цепь создания стоимости.
2) В отношениях по трансферу с участием университета высока доля распространения результатов научных исследований, по поводу передачи которых возникают особые, чаще всего, некоммерческие отношения. Передача знаний в форме результатов фундаментальных и прикладных исследований обычно трудно поддается юридическому и организационному регламентированию и осуществляется свободно. Университеты здесь играют очень важную роль, выступая как организаторы различных мероприятий, в рамках которых: происходят обмен инновационными идеями, распространение и бенчмаркинг передового опыта; налаживаются контакты между создателями знания и потенциальными заказчиками, инвесторами и партнерами. Эти мероприятия - конференции, симпозиумы, семинары, - формируют имидж вуза не только как создателя и носителя передовых знаний, но и как своеобразной инновационной биржи, и именно эта функция, с нашей точки зрения, в последнее время приобретает все большее значение.
3) Передача знаний и технологий в университетах тесно переплетается с учебным процессом. Отсюда следует, что часть знаний неизбежно распространяется на некоммерческой основе. Кроме того, передача знаний в вузах обязательно сочетается с созданием и распространением инновационных образовательных технологий.
4) Одной из важнейших особенностей вуза как участника отношений по ТТ является то, что он является поставщиком кадров для предприятий. Студенты и выпускники, сочетая обучение с возможностью практической реализации полученных знаний и навыков через создаваемые вузом структуры, выступают проводниками инновационных идей и одновременно дают университету лучшее понимание текущих и перспективных потребностей бизнеса.
5. Определены факторы, оказывающие влияние на выбор университетов форм и моделей организации технологического трансфера. К наиболее важным факторам отнесены: национальное законодательство об образовании; национальное законодательство о защите прав интелектуальной собственности; статус университета - его специализация, репутация в научном мире и бизнес-сообществе, подчиненность органам государственной испонительной власти (или автономия), географическое положение, кадровый состав, вовлеченность в международные программы и проекты; организационная культура в университете; модели технологического трансфера, преобладающие в стране (регионе) или предпочитаемые менеджментом университета.
6. Идентифицированы основные модели университетского технологического трансфера, складывающиеся под влиянием факторов. К ним относятся следующие модели.
1) Личный технологический трансфер, не требующий какой-либо инсти-туциализации (он осуществляется индивидуально, либо на основе самоорганизации творческих колективов). Особенностью такого ТТ является большая доля некоммерческих отношений (в рамках конференций, симпозиумов, семинаров), которые могут служить основой для дальнейшей коммерциализации знаний или не приводить к такой коммерциализации. Количественный эффект от личного ТТ может быть оценен суммой гонораров, получаемых специалистами за проведение консультаций, выпонение исследований и других работ от предприятий и органов власти, а также грантов, получаемых от различных организаций, поддерживающих научные исследования. Однако достоверность этих данных может оказаться достаточно низкой ввиду того, что исследователи могут заключать договоры на выпонение исследователей не через университет, а действовать через личные контакты и неформальные связи.
2) Внутренний технологический трансфер. Наиболее распространенной формой является создание в рамках университета структуры, отвечающей за защиту промышленной собственности и за технологический трансфер (ТТО). ТТО может выпонять следующие функции. Как правило, деятельность ТТО финансируется университетом. Однако, поскольку деятельность ТТО как посредника между университетом и бизнесом (или университетом и государством) является для них ключевой, они имеют и допонительные источники финансирования.
3) Модель спин-офф, как правило, допоняемая инкубированием инновационных структур. Это процесс создания новой компании (КСО), которая предназначена для передачи пригодных к коммерциализации научных и технологических знаний, созданных в материнском университете, на рынок. Процесс спин-офф не может быть успешным, если он не поддерживается региональным бизнес-сообществом и не вовлечен в инновационную инфраструктуру, важнейшим звеном которой выступает венчурный капитал.
4) Модель предпринимательского университета. Предпринимательский университет отличается следующими чертами:
- образовательная миссия распространяется не только на студентов в аудиториях, но и на основателей фирм, работающих в бизнес-инкубаторах и технопарках. При этом владельцы успешных КСО сохраняют с университетом тесные связи, воспринимая его как источник инновационных идей и креативных квалифицированных кадров;
- университет осознает свою миссию как движущей силы экономики знаний. Он прилагает усилия по формированию интелектуального капитала, проводя фундаментальные исследования, выступая как биржа идей;
- в допонение к традиционным функциям университет генерирует поток компаний спин-офф;
- университет аккумулирует значительные финансовые и организационные ресурсы и использует их для ТТ. В этом процессе он активно сотрудничает не только с предприятиями, но и с региональными органами власти, часто выступая как инициатор совместных проектов;
- университет формирует внутри себя дух предпринимательства, помогая ученым искать возможности для ТТ и поощряя такую деятельность.
В диссертации выявлены условия, при которых может функционировать предпринимательский университет: наличие достаточно широкого и точно определенного спектра исследовательских работ; нацеленность руководства на принципы экономической целесообразности, на создание организационных механизмов, ответственные за технологический трансфер; стремление различными способами поддерживать своих стратегических партнеров по созданию инновационной инфраструктуры (бизнес-инкубаторы, венчурные фонды, технопарки), а также самостоятельно создавать такие структуры. Предпринимательский университет является наиболее развитой формой организации ТТ, движущей силой инновационной системы региона.
7. Разработана модель оценивания успешности процесса спин-офф и инкубирования инновационных предприятий на основе метода оценки реальных опционов. Хотя в российских условиях вузы не могут создавать малые предприятия, то есть осуществлять процесс спин-офф в чистом виде, создание технопарков и инкубаторов бизнеса также может рассматриваться как осуществление ТТ по модели спин-офф. Университет осуществляет принятие решений по поддержке определенных проектов и созданию компаний спин-офф. Для того, чтобы эти компании на первых стадиях своего существования имели максимально благоприятный режим, университет выступает инициатором создания бизнес-инкубатора. Для финансирования деятельности бизнес-инкубатора привлекаются ресурсы извне, а также создается управляющая компания, но процесс отбора клиентов, а также принятие ключевых управленческих решений принимается университетом. Следовательно, необходимо определить критерии оценки эффективности такого процесса, который, в силу длительности реализации, направленности на достижение определенных целей и отграниченности от рутинной деятельности университета, может рассматриваться как инвестиционный проект.
Поскольку продукция КСО является инновационной, высока вероятность того, что она не будет востребована рынком в настоящее время, и компания может потерпеть неудачу на рынке. Кроме того, как любое малое предприятие, КСО стакивается в своей деятельности с серьезными проблемами, вызванными ограниченностью доступных ресурсов. Университет может оказывать компании различные формы поддержки, которые позволят снизить вероятность рыночного провала. Наивысшей формой такой поддержки выступает инкубирование КСО.
Бизнес-инкубатор, по мнению автора, следует рассматривать как своеобразную площадку для инвестиций в высокотехнологичные компании, находящиеся на разных ступенях своего начального развития (от старт-апа до стадии первоначального роста) и имеющие различные шансы на рыночный успех. Если венчурные инвесторы рассчитывают на доход от продажи своего пакета акций, а следовательно, на рыночный успех компании, то бизнес-инкубаторы извлекают доход от оказываемых ими услуг, а следовательно, могут поддерживать предприятия, которые не показывают потенциальной доходности, устраивающей венчурных инвесторов. Поэтому целесообразно обосновывать успешность спин-офф и бизнес-инкубирования для университета на базе теории оценки реальных опционов.
Целесообразность использования методологии реальных опционов обусловливается, с нашей точки зрения, тем, что, по мнению ряда специалистов, реальные опционы могут быть применимы к организациям, обладающих чертами обучающихся организаций. Этим условиям в значительной степени отвечают КСО и бизнес-инкубаторы, которые, хотя и преследуют коммерческие цели, способны накапливать знания и использовать их для колективного обучения.
С точки зрения реальных опционов, процесс спин-офф может рассматриваться как инвестиционный проект с опционом кол на совершение дальнейших инвестиций. Инкубирование (создание компании спин-офф) означает создание реального опциона, а ее поддержка в виде дальнейших инвестиций, оказания технической помощи, мониторинга деятельности - испонением такого опциона. Результатом деятельности бизнес-инкубатора является рост объемов реализации продукции и улучшение финансового состояния инкубируемой КСО.
С нашей точки зрения, использование теории реальных опционов позволяет более точно оценить эффективность деятельности бизнес-инкубатора как совокупности факторов, обеспечивающих успех процесса спин-офф. Метод реальных опционов позволяет учитывать множественность целей спин-офф и их соответствие стратегии развития университета.
8. Проанализированы возможности применения моделей университетского технологического трансфера в регионе на примере Санкт-Петербурга. Санкт-Петербург обладает существенным инновационным потенциалом, основу которого составляют крупные предприятия машиностроения, научные академические организации, отраслевые институты, высшие учебные заведения, малые инновационные предприятия. По оценкам специалистов, в Санкт-Петербурге сосредоточено до 10% общего инновационного потенциала России. На территории города создается две технико-внедренческие зоны, муниципальное образование Петергоф имеет статус наукограда, в городе формируется научно-инновационный парк, связанный с разработкой и использованием информационных технологий (проект
Мининформсвязи). Учитывая большое количество высших учебных заведений, следует предположить и развитие моделей технологического трансфера. Наиболее популярной моделью является спин-офф через создание инновационно-технологических центров.
В настоящий момент времени на территории Санкт-Петербурга зарегистрировано 11 ИТЦ, из которых восемь связаны с университетами. Часть инновационно-технологических центров показывает достаточно впечатляющие результаты своего развития - рост количества компаний, а также компаний, успешно вышедших из стен ИТЦ, рост выработки на одного работающего, рост количества успешно реализованных проектов.
В то же время ИТЦ стакиваются в своем развитии с серьезными проблемами - несовершенством законодательства, нехваткой площадей, недостаточностью развития внешней инфраструктуры, недостаточностью источников финансирования. Для координации деятельности ИТЦ с целью решения этих проблем создан городской координационный центр по развитию инновационной деятельности в науке и образовании (при Санкт-Петербургском государственном политехническом университете), основная цель которого - интеграция усилий научных, образовательных, опытно-конструкторских и технологических организаций Санкт-Петербурга по формированию и развитию городской инновационной системы в науке и образовании.
Формирование механизмов университетского ТТ в Санкт-Петербурге в значительной степени определяется общим состоянием дел в этой сфере инновационного предпринимательства в России в целом.
9. Проанализированы предпосыки формирования эффективных механизмов технологического трансфера в российских вузах и предложены пути совершенствования российской НИС, способствующие созданию таких механизмов. Установлено, что российские вузы находятся на разных стадиях движения к инновационно-предпринимательским моделям. Это обусловлено различными факторами, в том числе и большим разрывом в уровнях инновационного и образовательного потенциала российских регионов. В последние два года российское правительство предприняло ряд усилий по повышению инновационного потенциала университетов. Наряду с проектами создания двух национальных университетов и двух бизнес-школ мирового уровня, следует упомянуть конкурс инновационных образовательных программ университетов, среди критериев отбора которых значительное внимание уделено инновационному потенциалу. Победившие в конкурсе вузы получают финансирование в достаточном объеме, чтобы запустить механизмы ТТ. Однако конкурс инновационных образовательных программ не может рассматриваться в качестве универсального механизма в силу низкой эффективности процессов трансфера вузовских технологий в России, что обусловлено следующими факторами: несовершенством российского законодательства в области образования, инновационной политики и охраны интелектуальной собственности; неразвитостью инновационной инфраструктуры; недостаточностью финансирования; неэффективностью менеджмента; дефицитом квалифицированных кадров, специализирующихся на различных аспектах ТТ; низкой заинтересованностью бизнеса в отечественных инновационных технологиях в силу их неготовности к промышленному применению и необходимости существенных инвестиций по адаптации их к потребностям предприятий.
Перечисленные выше проблемы являются общими для всех российских вузов. Однако следует обратить внимание на не менее важную проблему, связанную со статусом вузов. В настоящее время происходит разделение вузов на две (а если учитывать предполагаемый особый статус Московского и Санкт-Петербургского государственных университетов, то и на три) категории, обеспечивающие элитное и массовое образование. Хотя такое разделение характерно для всех стран мира, следует отметить, что и вузы второй категории являются центрами не только образовательной, но и научно-инновационной деятельности для своих регионов, но возможности осуществления ТТ для них ограничены вследствие отсутствия поноценной государственной поддержки.
Рассматривая возможности реализации в России моделей университетского технологического трансфера, можно отметить, что в настоящее время наиболее популярной моделью является личный ТТ, не требующий какого-либо институционального оформления. Остальные модели также могут функционировать в России, однако предпосыки их функционирования различны.
Для формирования эффективных механизмов технологического трансфера в России необходимо решить проблемы, связанные с юридическим, финансовым, организационным и кадровым обеспечением. Эти проблемы могут быть решены только при участии государства и формировании адекватной инновационной политики.
Юридическая составляющая совершенствования механизмов ТТ заключается в реализации следующих мер: изменение статуса вузов, связанное с закреплением их прав на ведение научной деятельности; стимулирующее законодательство в области финансирования инновационной деятельности, упрощенное финансирование временных творческих колективов; стимулирующее законодательство по реинвестированию части прибыли от ранее коммерциализованных технологий в новые проекты; законодательная поддержка государственно-частных партнерств с участием университетов, а также элементов инфраструктуры (технопарков) как основы площадок для продажи прав на будущие технологии; законодательное стимулирование участников процесса по коммерциализации технологий двойного назначения; изменение патентного законодательства; изменение налогового законодательства, введение механизмов ускоренной амортизации, льготного налогообложения для предприятий, внедряющих инновационные технологии (эти механизмы продекларированы российским Налоговым кодексом, однако их эффективность невысока, что требует их изменения).
Финансовая составляющая создания механизмов ТТ дожна включать: развитие программ софинансирования расходов на НИОКР университетов, малого инновационного бизнеса и организаций инфраструктуры со стороны государства; развитие института венчурного инвестирования; развитие международных программ и проектов, финансирующих научные исследования и разработки, при четком соблюдении патентного законодательства в части защиты интересов Российской Федерации; развитие программ финансирования НИОКР со стороны региональных органов власти.
Организационная составляющая заключается в формировании организаций инновационной инфраструктуры, развитии форм государственно-частного партнерства в инновационной сфере, формировании интегрированных структур на добровольной основе с участием университетов. Важное значение имеет интеграция моделей ТТ в действующие элементы инновационной инфраструктуры регионов.
Кадровая составляющая заключается в подготовке университетами специалистов по технологическому менеджменту, инновационному предпринимательству, венчурному инвестированию и т.д.
Развитие указанных элементов национальной и региональной инновационных систем будет способствовать формированию эффективных методов и моделей университетского технологического трансфера.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В ТЕКСТЕ СОКРАЩЕНИЙ
ГНЦ Государственный научный центр
ИОП Инновационная образовательная программа
ИТП Информационно-технологический парк
ИТЦ Инновационно-технологический центр
КСО Компания спин-офф (создающаяся в процессе спин-офф)
НИОКР Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы
НИС Национальная инновационная система
ОПТ (ЦПТ) Отдел (центр) передачи технологий (элемент региональной инновационной инфраструктуры)
ОЭЗ Особая экономическая зона
ПУСК Программа Партнерство университетов с компаниями
ТТ Технологический трансфер
ТТО Technology transfer office, отдел передачи технологий в университете или исследовательской организации
ФЦНТП Федеральная целевая научно-техническая программа
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Афанасьев, Юрий Алексеевич, Санкт-Петербург
1. Агеев С., Чезборо Г.У. Экономика знаний. //Эксперт Северо-Запад. 2004. -№22(179).-С. 23-25.
2. Аммосов Ю. Игра на повышение // Эксперт, № 3, 23 января 2006 г.
3. Аммосов Ю. Инсайд на высокой частоте // Эксперт. 2004. - № 17 (418). - с. 58-62.
4. Аммосов Ю. Русские транснациональные инновации //Эксперт. 2004. - № 47 (447).-с. 82-86.
5. Аммосов Ю. Эксперимент. // Эксперт. 2002. - № 38. - с. 58-64.
6. Аммосов Ю., Шпагина М. В поисках смысла. // Эксперт. -№1.-13 января 2003 г.-с. 64-65.
7. Анализ реальных опционов и параметры для модели Блека Шольца. /Высшая школа финансового менеджмента АНХ при Правительстве РФ. Справочные материалы, 2002. - www.finmanager.ru
8. Багриновский К.А. Проблемы управления развитием наукоемкого производства. //Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - № 2. - С. 65-76.
9. Белановский А. Оценка состояния Российской академии наук. Краткий отчет. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdossie/2005/12/15/ran.html.
10. Бортник И. Опережая реальную ситуацию, можно порвать штаны. /Центр Открытая экономика / И. Бортник. Режим доступа: www.sciencerf.ru. 28 марта 2006.
11. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп - Бизнес, 1997. - 1120 с.
12. Бузырев В.В., Кот А.Д., Стрижков С.Н. Формирование многоуровневой системы управления инновационно-инвестиционной деятельностью в Российской Федерации //Проблемы современной экономики. 2003. - № 2 (6). Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
13. Бухвалов А.В. Реальны ли реальные опционы? //Российский журнал менеджмента. 2006. - Том 4. - № 3. - С. 77-86
14. Бухвалов А.В. Реальные опционы в менеджменте: классификация и приложения //Российский журнал менеджмента. 2004. - № 2. - С. 27-56.
15. Васин В.А., Миндели Л.Э. Национальная инновационная система: предпосыки и механизмы функционирования. М.: ЦИСН, 2002. - 142 с
16. Галушкина М. Предприниматели на рынке идей // Эксперт. 2006. - № 17. -С.48-52.
17. Галушкина М. Узы инноватики // Эксперт. 2006. - № 25. - С. 62-67.
18. Гельфанд М. Ремонтировать не значит ломать //Поиск. - 2005. - № 12.-С. 4
19. Глазьев С.Ю. В инновационной экономике будущее России. //Парламентская газета. - 2000. - 17 мая.
20. Дагаев А. Передача технологий из государственного сектора в промышленность как инструмент государственной инновационной политики. //Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 5.
21. Дамодаран А. Инвестиционная оценка: инструменты и техника оценки любых активов. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 1232 с.
22. Денисов Г.А., Каменецкий М.И., Остапенко В.В. Инновации: отечественный и зарубежный опыт (анализ, финансирование, стимулирование). М.: МАКС Пресс, 2001.-284 с.
23. Денисова Д. Время продавать знания //Эксперт. 2004. - № 24(425). - с. 3337.
24. Деятельность инновационно-технологических центров на территории Санкт-Петербурга. Материалы официального портала Правительства Санкт-Петербурга. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетgov/admin/otrasl/cscience/itc.
25. Дик В.В. Методология формирования решений в экономических системах и инструментальные среды их поддержки. М.: Финансы и статистика, 2000. -300 с.
26. Есиповский И.Э. Внедрение техники и технологий двойного применения -основа экономического подъема России. М.: Петровский двор, 1998.
27. Иванов Д. Главное богатство России ее человеческий потенциал / Экспертный канал Открытая экономика. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
28. Иванова Н. Национальные инновационные системы. //Вопросы экономики. -2001. -№ 7.-С. 59-71
29. Ивлев Б. Развитие инновационной деятельности в Новосибирской области. / Б. Ивлев. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетclient/doctrine.aspx?obno=3149&catobno=704. 26 июля 2006 г.
30. Имамутдинов И. Хроника создания НИС. // Эксперт. 2003. - № 1. - 13 января. - с. 43.
31. Инновационная экономика / Под общ. ред. чл.-корр. РАН А.А. Дынкина и д.э.н. Н.И. Ивановой. М.: Наука, 2001. - 294 с.
32. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие / Под ред. В.М, Анынина, А.А. Дагаева. М.: Дело, 2003. - 528 с.
33. Интервью с академиком С. Адошиным // Поиск. 2005. - № 42. - С. 5.
34. Интервью с вице-президентом РАН академиком А. Некипеловым //Поиск. -2005.-№39.-С. 5.
35. Климов С.М. Интелектуальные ресурсы общества. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2002. - 199 с.
36. Климов С. Взаимосвязь науки, образования и экономики в современной России //Экономика, политика, инвестиции. 2006. - № 1 (15). - С. 62-64.
37. Комков Н.И., Бондарева Н.Н. Проблемы коммерциализации научных исследований и направления их решения // Вопросы экономики. 2006. - № 10. -С. 4-25.
38. Контратака Реймана //Эксперт. 2006. - № 30. - С. 8.
39. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. N 1756-р.
40. Коржов В. Построение брандмауэра //Банковские технологии. 1997. - № 1. - С. 43-46.
41. Костюк Е. Патентная потенция //Профиль. 2005. - № 9. - С. 25-28.
42. Круглова Н.Ю. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. 2-е изд., доп. М.: Издательство РДЛ, 2001. - 352 с.
43. Мазуренко С. Знания у нас есть. Надо превратить их в деньги // Известия. -2005.- 1 апреля.-С. 16.
44. Малый и средний инновационный бизнес будут стимулировать налоговыми методами / Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетindex.php?pid=285.
45. Материалы с сайта: Городской координационный центр при СПбГПУ по развитию инновационной деятельности в науке и образовании при Санкт-петербургском государственном политехническом университете. Режим доступа: www.inncenter.spb.ru.
46. Мнеян М.Г. Инновационный вызов времени. М.: Издат. дом Сумма технологий, 2002.-200 с.
47. Мочанов Н.Н. Инновационный процесс: организация и маркетинг. СПб: Издательство СПбГУ, 1994. - 202 с.
48. Моргунова Е. Вперед, к руинам? Государство хочет избавиться от отраслевой науки // Поиск. 2005. - № 25. - С. 4.
49. На пути к обществу, основанному на знаниях: Из Доклада о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации // Общество и экономики. -2004 -№11-12.
50. Наука России в цифрах: 2003. Статистический сборник. М.: ЦИСН, 2003. -198 с.
51. Наука России в цифрах: 2004. Статистический сборник. М.: ЦИСН, 2004. -256 с.
52. Оганесян Т. Европейцы поделили деньги на науку //Эксперт. 2006. - № 47. -С. 8.
53. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1986.-797 с.
54. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 г. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 05 августа 2005 г. № 2473п.
55. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу //Инновации. -2002. № 8.
56. Остапенко В., Витин А. Высокие технологии: перспективы, инвестиции, стимулы // Инвестиции в России. 2001. - № 8. - С. 38-46.
57. Охрименко А. Концепция реальных опционов в практике принятия инвестиционных решений // Индикатор. 2000. - № 07/08 (35).
58. Перечень приоритетных направлений развития науки, технологий и техники Российской Федерации. Утвержден Президентом Российской Федерации 30 марта 2002 г. пр-577.
59. Петров Н. Царство теней //Эксперт Северо-Запад. 2006. - № 38. - С. 12-15.
60. Письменная Е. Откати, тогда покатит // Newsweek. 2005. - № 57. - С. 17-20.
61. Поканевич Е.В. Создание ОПТ в вузе: проблемы и решения /Международное совещание Коммерциализация интелектуальной собственности в российских университетах. Тезисы. Режим доступа: www.cib.ustu.ru/articles/thesises/transfer/intermeeting.
62. Постановление Правительства РФ О внесении изменений в Федеральную целевую научно-техническую программу Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники на 2002-2006 гг. от 12 октября 2004 г. №540.
63. Постановление Правительства РФ Об утверждении Порядка рассмотрения предложений о присвоении муниципальному образованию статуса наукограда Российской Федерации и прекращении такого статуса от 25 ноября 2004 г. №681.
64. Постановление Правительства РФ от 13 сентября 2005 г. № 563 Об утверждении Положения о проведении конкурса по отбору заявок на создание особых экономических зон.
65. Постановление Правительства РФ от 23 июля 2005 г. № 449 (Петергоф), Постановление Правительства РФ от 27 октября 2005 г. № 642 (Пущино), Постановление Правительства РФ от 21 ноября 2005 г. № 688 (Бийск).
66. Программа модернизации структуры, функций и механизмов финансирования РАН и других академий. Одобрена Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике, протокол от 11 октября 2005 г. № 4/04.
67. Раздел бюджета 06 Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу определял размеры финансирования фундаментальных и прикладных исследований гражданского назначения.
68. Рогова Е.М. Формирование и реализация механизмов технологического трансфера. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005. - 198 с.
69. Рогова Е.М., Скворцов А.А. Проблемы инвестирования в новые технологии на предприятии. Проблемы переходной экономики: Сб. научн. трудов. Часть Y. / Под ред. д-ра экон. наук, проф. А.Е. Карлика. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.
70. Российская экономика в 2003 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 25). -М: ИЭПП, 2004. -440 с.
71. Российская экономика в 2005 г. Тенденции и перспективы. (Выпуск 27). -М.: ИЭПП, 2006. 646 с.
72. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1988. - 1600 с.
73. Сотникова Н. Рецидивы имитации // Поиск, № 8, 25 февраля 2005 г., С. 4.
74. Стратегия РФ в области развития науки и инноваций на период до 2010 г. -Министерство образования и науки РФ. 2005.
75. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1987.
76. Федеральный закон от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ Об особых экономических зонах в Российской Федерации.
77. Федеральный Закон О статусе наукограда в Российской Федерации //Российская газета. 1999. - 14 апреля.
78. Фирсов В. Международный рынок технологий. // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - № 1. - с 23-31.
79. Фонштейн Н.М. Виртуальные и стационарные инкубаторы и технопарки. Имеющиеся и недостающие звенья процесса коммерциализации технологий в России. //Инновации. 1997. - № 4. - С. 27-31.
80. Хайдрих В. Импульсы роста для учреждения предприятий, ориентированных на высокие технологии, инновационные модели партнерства с высокой динамикой процесса//Инновации. - 2003. - № 2-3 (59-60). - С. 107-115.
81. Чумаченко Б., Лавров К. Международный трансфер технологий: опыт американских корпораций. //Проблемы теории и практики управления. 1999. -№2.-с. 89-95.
82. Чумаченко Б., Лавров К. Некоторые аспекты формирования рыночной инфраструктуры трансфера технологий //Проблемы теории и практики управления. -2003. -№3.
83. Чумаченко Б., Лавров К. Стратегическое управление научно-техническим развитием: опыт США. //Проблемы теории и практики управления. 2000. -№2.
84. Шелюбская Н. Новые направления инновационной политики ЕС. //Проблемы теории и практики управления. 2003. - № 4.
85. Шелюбская Н.В. Научно-техническая политика Великобритании. /Отв. ред. Е.С. Хесин; АН СССР, Ин-т мировой экономики и международных отношений. М.: Наука, 1990. - 123 с.
86. Шаманов С. ИТ в России. Неурожай умов //C.NEWS. Июль 2005. С. 26-30.
87. Шитов В. Технологический обмен в мировом хозяйстве. // Финансовый бизнес. 2001 .-№ 2. - С. 48 - 54.
88. Шукшунов В.Е., Варюха A.M. Оценка российских технопарков на соответствие концепции и направлениям их деятельности. //Инновации. 1997. - № 4.-С. 32-36.
89. Шумпетер И.А. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1983.
90. Экономика знаний / В.В. Глухов, С.Б. Коробко, Т.В. Маринина. СПб.: Питер, 2003.-528 с.
91. Экономика знаний: уроки для России (научный доклад). М.: ЦЭМИ РАН, 2002.
92. Экономические исследования и экономические реформы. Аналитический доклад. М.: ФБК, 2005.
93. Bell D. The Social Framework of Information Society //The Computer Age: A twenty year view. London, 1981.97. C.NEWS. 2005, №9, C.52
94. CNews Analytics, ФортРосс, 2004. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает.reviews/index.shtml?184141 short.
95. Daft R. Organizational Theory and Design. -N.Y.: West, 1983.
96. Delivering on the modernization agenda for universities: education, research and innovation. Brussels: European commission, 2006. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетeducation/policies/2010/Lisbonen.html.
97. Dezhina I., Bellais R. The Russian National System of Innovation in Transition. Centre des hautes etudes de l'armement. Paris, 2004.
98. Entrepreunership and the financial community: starting up and growing new businesses / edited by B. Clarysse, J. Roure and T. Schamp. /dg Enterprise and Industry, Edward Elgar, 2007. - 200 p.
99. Etzkowitz H. Innovation in Innovation: The Triple Helix of University-Industry-Government Relations //Social Science Information. 2003. - №42 (3). -P. 293-338.
100. Foray D. CRIS, a cost or an investment? Models of innovation in the information age //CRIS 98 Conference. Luxembourg, 1999.
101. Geenhuizen M, Nijkamp P (1996): Technology transfer: How to remove obstacles in advancing employment growth, in Kuklinski A, ed (1996): Production of knowledge and the dignity of science, EUROREG, Warsaw.
102. Hackett S.M., Dilts D.M. A Systematic Review of Business Incubation Research //Journal of Technology Transfer. 2004. - vol. 29 (1). - p. 55-82
103. Jaruselsky В., Dehoff K., Bordia R. Smart spenders: the global innovation-1000. Special report //Strategy + business. 2006. - Issue 45. - p.46-62.
104. Landry R., Amara N. 1998. The impacts of transaction costs on the institutional structuration of collaborative academic research // Research Policy. 1998. -№27(9).-P. 901-913.
105. Lee Y.S. The sustainability of university-industry research collaboration: an empirical assessment // Journal of Technology Transfer. 2000. - Vol. 25. - P. 111-133.
106. Lundvall B.-A. National Systems of Innovation. Towards the Theory of Innovation and Interactive Learning. London: Pinter Publishers, 1992.
107. McGrath R.G. Falling Forward: Real Options Reasoning and Entrepreneurial Failure //Academy of Management Review. 1999. - № 24 (1). - P. 13-30.
108. Mowery D., Rosenberg N. Paths of Innovation: Technological Change in 20 th Century America. New York: Cambridge University Press, 1998.
109. OECD Science, Technology and Industry Outlook: 2002. OECD, 2002. -328 p.
110. Pavitt K. Academic Research, Technical Change and Government Policy. In: Krige J. and Pestre D. (eds.), Science in the 20th Century. Harwood Academic Publishers, 1995.
111. Perez M-P., Sanchez A-M. The development of university spin-offs: early dynamics of technology transfer and networking. //Technovation. 2003. - № 23. -P. 823-831.
112. Phillips F.Y. Market-Oriented Technology Management: Innovating fir PY.: Springer, 2001. - 418 p.
113. Policy responses across Europe // Innovation and Technology Transfer. -2003. Special Edition (February). - p.5.
114. Rosenberger J. What are real options? A Review of Empirical Research. -Seattle, WA: Academy of management, 2003.
115. Science & Engineering Indicators 2004. NSB: Washington, DC, 2004, vol.2, pp.A4-8, A4-12.
116. Storey D.J. Understanding the Small Business Sector. London - N.Y.: Routledge, 1994.-355 p.
117. Viale R., Etzkowitz H. Third academic revolution: polyvalent knowledge; the "DNA" of the triple helix
Похожие диссертации
- Экономические основы пенсионной реформы в Российской Федерации
- Совершенствование системы управления высшими учебными заведениями в контексте современных процессов модернизации образования
- Исследование инновационных процессов формирования информационного пространства высшего учебного заведения
- Организационно-экономическое обеспечение технопарковой деятельности в процессе развития промышленности региона
- Инновационная активность высших учебных заведений