Организационно-экономический механизм устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Калькаев, Иван Геннадьевич |
| Место защиты | Новосибирск |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономический механизм устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса"
На правах рукописи
КАЛЬКАЕВ Иван Геннадьевич
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО ЗЕРНОПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА (на материалах предприятий АПК Атайского края)
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Новосибирск 2006
14 гг. Ч у <?6 Г
Работа выпонена в государственном научном учреждении Сибирский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ СибНИИЭСХ СО РАСХН)
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Гриценко Галина Михайловна
Официальные оппоненты: академик РАСХН, доктор экономических наук,
профессор Курцев Иосиф Владимирович
кандидат экономических наук, доцент Лазуткин Анатолий Данилович
Ведущая организация: ГНУ Атайский научно-исследовательский институт . сельского хозяйства СО РАСХН
Защита состоится л17 июля 2006 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета Д 006.060.01 при государственном научном учреждении Сибирский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства СО РАСХН по адресу: 630501, Новосибирская область, пос. Краснообск, ГНУ СибНИИЭСХ, диссертационный совет.
С диссертацией можно ознакомиться в государственном учреждении Центральной научной сельскохозяйственной библиотеке СО РАСХН.
Автореферат разослан 15 июня 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Л.Р. Попова
. Общая характеристика работы ;
Актуальность проблемы. Освоение рыночных механизмов в экономике страны, привело к спаду производства практически во всех отраслях зернопро-дуктового подкомплекса, разрыву хозяйственных связей, диспропорциональности производства. Для современного зернопродуктового подкомплекса, особенно базового его уровня Ч сельского хозяйства, характерны высокая изношенность основных фондов, использование традиционных технологий возделывания культур, отток квалифицированных кадров и как результат Ч убыточность и банкротство многих хозяйствующих субъектов.
Неравномерное распределение дохода между хозяйствующими субъектами различных уровней подкомплекса привело к сокращению размеров посевных площадей зерновых культур, особенно технических сортов, и как следствие -сокращению сырьевой базы зернопродуктовых комплексов и предприятий пищевой промышленности, переориентирующихся на более дешевое зерно, завозимое из-за границы.
Во многом сложившаяся ситуация обусловлена несовершенством организационно-экономического механизма функционирования регионального зерпо-продуктового подкомплекса, его неадаптированностью к рыночным условиям хозяйствования, особенно на региональном уровне, что вызывает необходимость разработки конкретных предложений, направленных на обеспечение развития производства, хранения, переработки и реализации зерна и зернопродук-тов, обеспечения взаимовыгодного партнерства всех участников процесса, нацеленного на поное удовлетворение потребностей региона в продукции подкомплекса и в итоге Ч его устойчивого развития, что и обусловило актуальность настоящего исследования.
Степень разработанности проблемы. Исследованиям сущности категории устойчивости посвящены работы В. Л. Макарова, С. И. Апрышкина, К. X. Рах-матулина, Ф. А. Айзятова и др., сформулировавших категорию устойчивости и показавших ее диалектическую связь с категорией изменчивости.
Проблемам устойчивости социально-экономических систем посвящены труды Н.Д. Кондратьева, Дж.М. Кейнса, Дж. Китчина, У. Митчела, К. Жугляра, Дж.М. Кларка и др. В их трудах рассмотрены проблемы цикличности развития и ее причины, параметры и факторы, обеспечивающие устойчивость развития, поддержание равновесия совокупного спроса и предложения. Разноплановые
подходы к определению устойчивого развития социально-экономических систем с точки зрения общемирового развития, ценностных ориентиров, оптимальной экономической динамики, пропорциональности развития представлены в трудах В.А. Коптюга, Я. Корнан, В.И. Бойко, А.И. Губаря, А. Вебера, А.Д. Урсула, И.Л. Гашо, И.Б. Загайтоваи др.
Вопросы устойчивого развития АПК, сельскохозяйственного производства и сельских территорий раскрыты в работах И.Г. Ушачева, И.В. Курцева, П.М. Псршукевича, A.B. Петрикова, A.C. Миндрина, М.З. Головатюка, А.П. Задкова, Н.С. Грибовского, A.M. Киселева, Н.В. Митиной и др.
Изучению зернопродуктового подкомплекса Атайского края, его организационно-экономического механизма, факторов и условий эффективного производства продовольствия в регионе посвящены работы Г.М. Гриценко, М.П. Гриценко, A.M. Зубахина, В.А. Кундиус, А.Д. Лазуткина и др.
Несмотря на многогранность исследований, проблемы согласования интересов субъектов внутри регионального зернопродуктового подкомплекса, условий его устойчивого развития как целостной системы не находят развития в действующих механизмах и не соответствуют требованиям практиков. Остаются не достаточно изученными вопросы, связанные с распределением дохода, ресурсов и функций между субъектами зернопродуктового подкомплекса, что и определяет направление, цель и задачи исследования.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования Ч развить методические аспекты и разработать практические рекомендации по совершенствованию организационно-экономического механизма устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса.
В соответствии с поставленной целью в рамках исследуемой проблемы сформулированы и решались следующие задачи:
- исследовать теоретические аспекты совершенствования организационно-экономического механизма устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса;
- определить критерии, закономерности и факторы, обеспечивающие устойчивость и устойчивое развитие регионального зернопродуктового подкомплекса;
- выявить основные тенденции развития зернопродуктового подкомплекса Атайского края в целом и каждого из его уровней (сельскохозяйственного
производства и перерабатывающей и пищевой промышленности) за последнее десятилетие;
Ч показать современное состояние организационно-экономического механизма регионального зернопродуктового подкомплекса и предпосыки его совершенствования;
Ч разработать направления совершенствования организационно-экономического механизма устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса в целом;
Ч предложить варианты организационно-экономического механизма функционирования объединений, входящих в состав зернопродуктового подкомплекса, обеспечивающего их устойчивое развитие;
Ч определить меры государственного регулирования, способствующие совершенствованию организационно-экономического механизма устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса.
Объектом исследования является совершенствование организационно-экономического механизма устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса.
Предметом Ч факторы, тенденции и закономерности, определяющие выбор направлений совершенствования организационно-экономического механизма устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса, формы и методы их реализации.
Исследование проведено на материалах предприятий Атайского края, осуществляющих производство, переработку, хранение и реализацию зерна.
Теоретической и методологической основой выпонения исследования явились труды классиков экономической науки, работы современных ученых-экономистов, концептуальные и программные разработки Правительства РФ, Минсельхоза, разработки научно-исследовательских учреждений Российской Федерации. Исследование базируется на законодательных и нормативно-правовых актах органов управления федерального и регионального уровней, связанных с функционированием хозяйствующих субъектов АПК.
Информационной базой исследования послужили данные Госкомстата Российской Федерации, Госкомстата Атайского края, Главного управления сельского хозяйства администрации Атайского края; статистические материалы, опубликованные в экономической литературе и периодической печати; тео-
ретический и фактический материал, содержащийся в работах отечественных и зарубежных экономистов.
В процессе исследования использовались методы: монографический, абстрактно-логический, моделирования, анализа и синтеза, экспертный, расчетно-конструктивный, сравнительного анализа эмпирических и статистических данных по России и Атайскому краю и др.
Научная новизна исследования состоит в разработке ряда теоретических, методических и практических положений по совершенствованию организационно-экономического механизма устойчивого развития регионального зерно-продуктового подкомплекса.
К наиболее значимым научным результатам проведенного исследования относятся следующие:
Ч развиты теоретические аспекты совершенствования организационно-экономического механизма устойчивого развития регионального зернопродук-тового подкомплекса как единой многоуровневой открытой системы, состоящей из предприятий и организаций сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности, решающей общую для территории задачу и формирующей единый конечный финансовый результат;
Ч уточнены и систематизированы критерии устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса, в результате чего создана система критериев, основанная на сочетании показателей экономической эффективности деятельности и финансового состояния предприятий каждого из уровней и подкомплекса в целом;
Ч сформулированы методические положения по определению приоритетных направлений совершенствования организационно-экономического механизма устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса, включающие сочетание экономических интересов товаропроизводителей различных его уровней, использование различных форм собственности и хозяйствования и многоуровневую систему ответственности за конечные результаты деятельности подкомплекса в целом;
Ч предложена методика формирования организационно-экономического механизма устойчивого развития отраслевого межрайонного объединения, в основу которой положено поэтапное вовлечение сельхозтоваропроизводителей близлежащих районов в единый хозяйственный процесс с перерабатывающим предприятием элеваторного типа.
Практическая значимость и реализация результатов исследования состоит в том, что его результаты доведены до конкретных рекомендаций и предложений по совершенствованию отдельных аспектов организационно-экономического механизма устойчивого развития как регионального зернопро-дуктового подкомплекса в целом, так и входящих в его состав отраслевых объединений. Внедрение предложенных рекомендаций в практику способствует повышению эффективности деятельности регионального зернопродуктового подкомплекса в целом и созданию условий для устойчивого развития входящих в него отраслей и, прежде всего, сельского хозяйства.
Разработанные в процессе исследования предложения и методики одобрены специалистами АПК и приняты к внедрению Главным управлением сельского хозяйства администрации Атайского края, ЗАО Зерно Сибири, что подтверждено справками о внедрении. Отдельные результаты работы используются в учебном процессе Атайского государственного аграрного университета.
Апробация результатов исследования. Результаты, составляющие основное содержание работы, докладывались и обсуждались на межрегиональных симпозиумах Стратегия трансформации экономики и проблемы развития менеджмента (г. Барнаул, 2001 г.) и Антикризисное управление в регионе (г. Барнаул, 2002 г.), межвузовской конференции Российское общество: социально-политические и экономико-правовые проблемы (г. Барнаул, 2003 г.), международных научно-практических конференциях Современный агробизнес: состояние и перспективы развития (г. Барнаул 2003 г.), Формирование рыночных отношений в региональном АПК (Барнаул 2004 г.), Управление современной организацией: опыт, проблемы и перспективы (Барнаул 2004 г.), Рациональная организация рыночной экономики и сельского предпринимательства в регионе (г. Барнаул, 2006 г.).
Основные положения, обобщения и выводы исследования изложены в 11 научных работах общим объемом 17,5 п. л.
Объем и структура исследования. Основное содержание работы изложено на 175 страницах машинописного текста, включает введение, три главы, заключение. Кроме того, к работе прилагается библиографический список, состоящий из 153 наименования, и 9 приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В первой главе Теоретические аспекты совершенствования организационно-экономического механизма устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса проведен анализ взглядов на категорию устойчивость и изменчивость, устойчивое развитие, определены принципы устойчивого развития применительно к зернопродуктовому подкомплексу, разработана система критериев, позволяющая оценивать его развитие с позиции устойчивости.
Региональный зернопродуктовый подкомплекс представлен автором как сложная социально-экономическая система, состоящая из хозяйствующих субъектов трех уровней, наличие которых определяется спецификой производственного процесса и технологической взаимосвязью (рис. 1.):
Отрасли экономики - поставщики ресурсов
Рис. 1. Структура регионального зернопродуктового подкомплекса
- собственная рыночная инфраструктура
- собственная производственная инфраструктура
Ч первый уровень Ч совокупность сельскохозяйственных предприятий и организаций, осуществляющих производство первичного сырья для перерабатывающей промышленности, кормов для животноводства и минимальный уровень готовой продукции;
Ч второй уровень - предприятия и организации, основанные на базе элеваторных комплексов, имеющие в своем составе мощности, обеспечиваю-
щие хранение, первичную переработку и производство как сырья для углубленной переработки, так и готовой продукции;
Ч третий уровень Ч предприятия, производящие конечный готовый продукт: хлебокомбинаты (наиболее поно отражающие специфику данного уровня), кондитерские, макаронные фабрики и др. Именно они имеют непосредственный выход на потребительский рынок, осуществляют прямую связь с конечным покупателем, а значит являются определяющим звеном в формировании конечной цены продукции зернопродуктового подкомплекса.
Устойчивость представляет собой возможность объектов сохранять свои существенные характеристики, свойства в неизменном состоянии или незначительном отклонении от заданных критериев. Именно поэтому она является главным фактором существования системы, и обеспечивается путем взаимодействия внутренних составляющих ее элементов и определенного набора внешних факторов.
Устойчивость неразрывно связана со своей противоположностью Ч изменчивостью, выступающей неотъемлемым условием существования системы во времени, что и определяет двоякий характер развития систем. Процесс развития, движения, перехода системы к другому состоянию сопряжен с устойчивостью системы, а изменчивость позволяет ей приобретать свойства, способствующие сохранению устойчивости в новых условиях. Движение или изменчивость зернопродуктового подкомплекса автор рассматривает как количественное и качественное совершенствование системы, ее элементов и взаимосвязей между ними, а покой или устойчивость Ч как способность реализовывать его основную цель Ч удовлетворение потребностей в продовольствии.
К принципам, определяющим устойчивое развитие зернопродуктового подкомплекса, автор относит наиболее поную реализацию основной цели системы на протяжении всего обозримого периода с определенными гарантиями и предпосыками на постобозримый период при превышении эффекта, получаемого системой от реализации заложенной цели, над совокупностью возникающих при этом трансдинамических издержек.
С данных позиций устойчивое развитие зернопродуктового подкомплекса, как сложной социально-экономической системы, в исследовании рассматривается как процесс, обеспечивающий воспроизводство материальных, трудовых и финансовых ресурсов у предприятий, составляющих технологическое единство подкомплекса, количественное и качественное их совершенствование и отно-
шений между ними и с внешним окружением, направленное на удовлетворение потребности в продуктах питания. Что подразумевает:
Ч производство зернопродукции в объемах, обеспечивающих внутренние потребности сельхозпредприятий и эффективность их деятельности и при этом покрывающих потребность в сырье у перерабатывающих предприятий;
Ч производство совокупности различных видов конечной продукции, пользующейся спросом в объемах, позволяющих поностью обеспечить потребности населения в продуктах питания при достаточном уровне отдачи на вложенный капитал;
Ч совершенствование условий взаимодействия между предприятиями и организациями различных уровней зернопродуктового подкомплекса, направленных на взаимную реализацию их интересов, что в совокупности обеспечит целостность самого подкомплекса.
Зернопродуктовый подкомплекс, являясь открытой системой, подвержен воздействию неконтролируемых природных явлений и макроэкономических факторов. Их влияние имеет вероятностную природу, а последствия могут частично нивелироваться за счет проведения предупредительных и компенсаторных мероприятий.
Поступательность воздействия контролируемых производственных факторов может быть обеспечена за счет осуществления необходимых мероприятий, возможность проведения которых зависит от наличия у предприятий достаточного количества финансовых ресурсов.
Последовательный анализ элементов зернопродуктового подкомплекса и возникающих между ними отношений позволяет говорить о том, что формирование дохода осуществляется на всех его уровнях, ограничиваясь снизу сельхозпредприятиями, сверху - хлебокомбинатами. Это значит, что доход в подкомплексе дожен быть един и конечен, что позволит аккумулировать максимальное количество ресурсов и регулировать потребность в них и источники их покрытия в рамках единой системы, обеспечивая тем самым ее устойчивое и поступательное развитие.
Для оценки того, как развивается система Ч поступательно или регрессивно, необходима система показателей - критериев устойчивого развития. При определении системы критериев устойчивого развития зернопродуктового подкомплекса необходимо исходить из того, что в основе его устойчивости лежит возможность системы осуществлять основную цель своего существования Ч обес-
печение населения региона продуктами питания для нормального воспроизводства рабочей силы. Поэтому к основным показателям, характеризующим реализацию его миссии, можно отнести Ч объем продукции, уровень обеспеченности населения территории продукцией, платежеспособный спрос, уровень потребления продукции.
Реализация цели регионального зернопродуктового подкомплекса осуществляется в результате взаимодействия целей каждого из трех его уровней. Следовательно, данная система показателей распространяется и на каждый из них, обеспечивающих технологическое единство подкомплекса. При этом, в виду различности производственных циклов, система будет иметь и допонительные специфичные показатели для каждого из уровней подкомплекса.
Реализация стратегии подкомплекса подразумевает вовлечение материальных, финансовых и трудовых ресурсов, что определяет второй аспект определения критерия устойчивого развития Ч эффективность вложений или цена преобразований. Эффективность деятельности подразумевает сохранение финансового и физического капитала субъекта, что позволяет разработать следующий критерий эффективности (Кэ):
Кэ = Ла / (1и х 1цв) >1, где (1)
Яа Ч рентабельность активов, %;
1цв Ч темп изменения цены возмещения ресурсов, коэфф;
1и Ч индекс инфляции, %.
Достижение цели и эффективность реализации стратегии подкомплекса во многом являются следствием того, насколько поно происходит воспроизводство необходимых для создания продуктов питания ресурсов. Эффективное регулирование необходимых объемов средств обеспечивается за счет различной потребности в ресурсах каждого уровня подкомплекса и, соответственно Ч наличия временно свободных средств. В связи с этим автором предлагается следующий обобщающий критерий ликвидности (Кл), позволяющий оценивать ликвидность и финансовую устойчивость подкомплекса:
Кл = Пр / Ор > 1, где (2)
Пр - приток ресурсов (как денежных так и материальных) из собственных и заемных источников, руб.;
Ор Ч отток ресурсов (как денежных так и материальных), руб.
Реализация миссии зернопродуктового подкомплекса подразумевает взаимодействие структурных элементов в рамках подкомплекса. Результат данных взаимодействий можно оценить с помощью критерия обеспеченности (Ко):
Ко = С / П = 1, где (3)
С Ч объем производимого сельскохозяйственного сырья, т;
П - потребность в сырье перерабатывающих предприятий, т.
Предлагаемая система критериев позволит оценить основные схемы взаимодействия сельхозтоваропроизводителей и предприятий, осуществляющих хранение, переработку и производство готовой продукции, определить степень и эффективность реализации подкомплексом и его основными элементами своих целей, и, в конечном итоге, сделать вывод о том, как развивается система -устойчиво или претерпевает периоды резких спадов и подъемов. Состояние зернопродуктового подкомплекса при различных значениях обобщающих критериев, предлагаемых автором, можно представить в следующем виде (табл. 1):
Таблица 1
Варианты состояния системы
Состояние зернопродуктового подкомплекса Значение критериев
1. Устойчивое - система развивается поступательно и имеет ресурсы для организации расширенного воспроизводства. Кэ> 1; Кл > 1; Ко= 1
2. Промежуточное Ч система имеет минимальный запас устойчивости; возможно как поступательность развития так и регрессия. Кэ= 1;Кл= 1; Ко<>1
3. Неустойчивое - система не имеет возможности дальнейшего развития Кэ< 1, Кл < 1, Ко <>1
Во второй главе Современное состояние организационно-экономического механизма развития регионального зернопродуктового подкомплекса проанализировано состояние и современные тенденции развития сельхозпроизводства й перерабатывающих предприятий, выявлены диспропорции и основные факторы, определяющие развитие подкомплекса.
Развитие зернопродуктового подкомплекса как неотъемлемой части АПК подчиняется тем же тенденциям и зависит от сложившегося экономического положения страны на международных рынках (табл. 2).
Состояние отраслей подкомплекса, их эффективное и устойчивое функционирование определяют продовольственную независимость и экономическую безопасность страны от других государств. Сельское хозяйство ведущих мировых держав сформировалось и существует в условиях массированной государственной поддержки, что является обязательным условием его существования. В нашей стране отсутствие достаточной поддержки сельхозтоваропроизводите-
Таблица 2
Мировая торговля пшеницей, мн. т
Регион/страна 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2004 г. в % к 1999 г.
Мировой импорт пшеницы, всего 108,5 101,5 106,7 104,4 98,7 102,3 94,2
Экспорт пшеницы из России 0,6 1,1 4,6 13,5 2,0 4,9 820,7
Мировой экспорт пшеницы 108,5 101,5 106,7 104,4 98,7 102,3 94,2
Доля России в мировом экспорте пшеницы, % 0,6 1,1 4,3 12,9 2,0 4,8 870,7
лей со стороны государства привело к ощутимому разрыву цен между сельским хозяйством и другими отраслями экономики страны в период ее либерализации (табл. 3), что в совокупности с отсутствием возможности привлечения догосрочных кредитных ресурсов для осуществления инвестиций в основной капитал снизило техническую оснащенность сельскохозяйственного производства.
Таблица 3
Динамика цен на продукцию промышленности и зерно в Атайском крае
Показатели 1990 г. 2000 г. 2003 г. 2004 г. 2004 г. к 1990 г., раз
Дизельное топливо, руб./т Требуется зерна для приобретения 1 т дизельного топлива, т 75,0 0,3 7300,0 4,8 9700,0 3,0 13000,0 3,9 173,3 13,1
Бензин, руб./т Требуется зерна для приобретения 1 т бензина, т 195,0 0,8 6570,0 4,3 8900,0 2,8 13500,0 4,1 69,2 5,1
Тракторы, К-700, тыс.руб./ед. Требуется зерна для приобретения 1 трактора, т 19,0 82,3 1177,0 772,0 1450,0 453,1 1550,0 469,7 81,6 5,7
Тракторы, Т-4, тыс.руб. /ед. Требуется зерна для приобретения 1 трактора, т 9,0 39,0 487,0 319,0 710,0 221,9 745,0 225,8 82,8 5,8
Комбайн "Нива", тыс. руб./ед. Требуется зерна для приобретения 1 комбайна, т 12,3 53,0 704,0 462,0 1070,0 334,4 1200,0 375,0 97,6 7.1
Неэффективная деятельность сельхозпредприятий привела к повышенному влиянию неконтролируемых природных факторов, что стало причиной резких колебаний урожайности и валовых сборов зерновых (табл. 4).
Таблица 4
Урожайность и валовой сбор зерновых в Атайском крае
Показатель 1990 г. 1993 г. 1996 г. 1997 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.
Урожайность зерновых, ц/га 8,1 11,4 7,0 5,7 12,9 13,4 13,0 10,9 10,9
Валовой сбор зерновых, тыс. тонн 3246,3 4410,8 2673,9 2051,5 4408,4 4798,3 4750,3 3232,1 3606,7
В отличие от сельхозтоваропроизводителей предприятия перерабатывающей отрасли развиваются высокими темпами (табл. 5).
Таблица 5
Основные показатели работы мукомольно-крупяной промышленности
Атайского края
Показатели 1997 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.
Число предприятий (на самостоятельном балансе). шт. 55,0 142,0 152,0 170,0 181,0 209,0
Среднесписочная численность, чел. 4 683,0 7516,0 7136,0 9010,0 10214,0 9314,0
Объем промышленной продукции, мн. руб. 969,5 3230,5 5068,6 5062,5 7805,8 9626,0
Сальдированный финансовый результат (прибыль, минус убыток), мн. руб. 134,3 267,3 406,3 260,4 420,7 139,9
Рентабельность продукции, % 23,5 18,3 16,7 13,9 19,2 4,30
Произведено муки, тыс. т 500,5 660,5 957,1 1108,8 1223,0 1188,5
Произведено крупы, тыс. т 26,9 86,4 139,4 180,5 169,0 138,5
Произведено комбикормов, тыс. т 92,1 107,2 108,1 91,6 117,0 91,2
Повышенное влияние общеэкономических и природно-климатических факторов, привело к тому, что при суммарном едином результате деятельности подкомплекса распределение дохода его между различными уровнями в зависимости от года крайне неравномерно. Одни предприятия недополучают ресурсы, необходимые для развития, другие имеют временно свободные (рис. 2), что в условиях отсутствия общности интересов между ними приводит к диспропорциональности в осуществлении воспроизводственного процесса на разных уровнях и высокой амплитуде колебания результатов.
6 000,00 5 000,00 4 000,00 3 000,00 2 000,00 1 000,00
2001 г.
V 2002 г.
2004 г.
Хлебокомбинат О Переработчик О С/х производитель
Рис. 2. Структура распределения дохода на 1 т зерна между хозяйствующими субъектами различных уровней зернопродуктового подкомплекса в 2000-2004 гг.
В третьей главе Основные направления совершенствования организационно-экономического механизма устойчивого развития регионального
зернопродуктового подкомплекса разработаны приоритетные направления и этапы устойчивого развития регионального и территориальных зернопродукто-вых подкомплексов, основанные на кооперации и интеграции; методика построения организационно-экономических отношений между предприятиями подкомплекса, интегрированными в рамках одного юридического лица и вошедшими в объединение с сохранением организационно-правовой формы и хозяйственной самостоятельности; определены направления повышения роли государства в обеспечении устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса
В связи с тем, что наивысшую эффективность показывают крупные хозяйствующие субъекты, обладающие большим материальным и технологическим потенциалом, совершенствование организационно-экономического механизма устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса автор основывает на идее интеграции и глобализации производственного процесса в сельском хозяйстве, способных обеспечить единство технологического процесса производства продовольствия в регионе, интересов и общей стратегической цели развития субъектов подкомплекса, консолидацию всего получаемого дохода и эффективное распределение между ними ресурсов.
На уровне региона предполагается создать межотраслевую общественную организацию или некоммерческое партнерство Ч Зерновой союз, основной целью которого будет регулирование экономических отношений внутри зернопродуктового подкомплекса, корректировка товарных потоков внутри региона на основе анализа объемов производства, координация внешних экономических отношений его участников. Для того чтобы участие в союзе представляло интерес, его испонительные органы дожны создавать своим участникам необходимую рыночную инфраструктуру, и, прежде всего Ч оперативную информацию о рынках сбыта и ресурсов.
На территории региона необходимо создавать межрайонные объединения по производству, переработке и реализации зернопродукции. Каждое из них формируется в два этапа (рис. 3):
На первом этапе предусматривается объединение финансово-неустойчивых сельскохозяйственных предприятий с предприятием, осуществляющим хранение и переработку сельскохозяйственных культур (ОАО Гилевский элеватор) и создание на этой основе нового юридического образования (ОАО Гилевск-зерпопродукт). При этом сельхозпредприятия, внося свое реально работающее
лев ;тш чпдр
! 1 этап
ОЛО Гилевскзернопродукт + 13 финансово Неустойчивых сельхозпредприятий (с потерей кТрл^ического лица)
_ . ----2 этап
ПК Зерно Кулунды + 28 финансово устойчивых сель-хозпредщ&ятий на кооперативной основе с сохранением угатуса юридического лица
Центры материально-технического обеспечения
.. м-| Консатинговая фирма Услуги | 1- -
Рис. 3. Этапы совершенствования организационно-экономического механизма устойчивого развития межрайонных объединений внутри регионального зернопродуктового подкомплекса
имущество в качестве взноса в уставный капитал объединения, теряют прямое право собственности на него и юридическую самостоятельность. Для управления новым юридическим лицом создается координационный центр, в задачи которого войдет:
Ч разработка общего плана развития объединения, внедрение моделей внутриассоциативных отношений (норм, стандартов и правил поведения) для входящих в него структурных подразделений;
Ч технико-экономическое обоснование и внедрение в производственный процесс энергоресурсосберегающих технологий и способов хозяйствования;
Ч планирование объемов сельхозпроизводства, разработка рекомендаций, обеспечивающих оптимальное и эффективное использование выделяемых ресурсов (посевные площади, выращиваемые культуры и проч.);
Ч распределение ресурсов внутри объединения с учетом потребности каждой группы хозяйствующих субъектов;
Ч ревизионный контроль за целевым использованием выделяемых средств при поной прозрачности деятельности участников объединения;
Ч оценка результатов деятельности входящих в объединение подразделений (рис. 4).
ЧТ Финансово-аналитическая группа
Координационный центр
Коммерческий отдел
Сельскохо- Элева-
зяйствен- торный
ные пред- ком-
приятия плекс
1 Г г Г
Мель ница Мас-лоцех Комбикормовый завод Крупо-цех
Обслуживающий комплекс
Хлебо комбинат
Рис. 4. Организационная структура объединения ОАО Гилевскзернопродукт
ОАО Гилевскзернопродукт, включающее всю совокупность сельхозпредприятий, объединяется группой лиц, обладающих правом собственности на активы нового юридического лица. Весь доход аккумулируется в одних руках, что позволяет избежать проблем, связанных с распределением прибыли между подразделениями. Систему взаимоотношений в этом случае, по мнению автора, целесообразно строить на перераспределении не прибыли, а ресурсов (рис. 5).
зерно- _^ Элеваторный > зерно- _^
Х про- про-
дукция комплекс дукция
Перерабатывающие производ-4 ства
полуфабрикаты
I Хлебоком-1 бинат
Сырье, полуфабрикаты; готовая продукцш
Выручка от реализации- [л-_(. Потребитель
Рис. 5. Схема движение ресурсов в объединении
Такой подход, по мнению автора, позволяет создать предсказуемую систему, основанную на роли каждого звена в едином технологическом процессе производства, где каждому подразделению задаются цели, нормы, критерии деятельности и ответственность за их реализацию. Формирование и аккумулирование прибыли в рамках одного собственника исключает конкуренцию между подразделениями за цену передачи продукта на дальнейшую переработку. Объединение, располагает крупными партиями товарной продукции и ресурсами, имеет достаточно широкие возможности для маневра на товарных рынках при определении цены реализации в зависимости от спроса и стратегии конкурирующих предприятий. При этом критерий эффективности деятельности объединения достигает значения 1,12, что свидетельствует о наличии прибыли, достаточной для обеспечения простого воспроизводства с небольшими возможностями для допонительного инвестирования; критерий ликвидности Ч 1,34, означающий, что у объединения достаточно средств для организации производственного процесса в течение текущего года; а критерий обеспеченности сырьем - 0,28, что свидетельствует о не загруженности производственных мощностей предприятия-интегратора, следовательно, о нереапизованности потенциала всего объединения, приводящей к снижению прибыли в виду высоких затрат на оказание комплекса услуг по хранению зернопродукции.
Для того, чтобы решить эту проблему, на втором этапе на базе уже существующего объединения ОАО Гилевскзернопродукт предусматривается добровольное объединение сельхозпредприятий, сохраняющих организационно-правовую форму и хозяйственную самостоятельность в потребительский кооператив Ч Зерно Кулунды. Органом его управления является тот же координационный центр, который возглавляет работу ОАО Гилевскзернопродукт с выпонением тех же функций. В связи с новым уровнем экономических отношений в их структуру добавится функция выдачи сельхозпредприятиям кредитных ресурсов на основе оценки их кредитоспособности и готовности следовать разработанным планам землепользования, отвечающим планам развития объединения и используемой технологии производства.
В объединении собственников, связанных между собой только договорными обязательствами и незначительной частью капитала, распределение прибыли целесообразно осуществлять пропорционально затратам с обязательным учетом стоимости нематериальных активов, которыми наделено перерабатывающее предприятие, следующим образом:
Пэ = Пс х ( Зэ / Зс ), где (4)
Пэ - прибыль, полученная элеватором, руб.;
Пс - совокупная прибыль ПК Зерно Кулувды руб.;
Зэ - объем затрат элеватора, руб.;
Зс - совокупные затраты на получение данной прибыли, руб.
При этом объединение будет иметь достаточно прозрачные для инвесторов цели привлечения кратко- и догосрочных кредитных ресурсов и перспективы их возврата и станет эффективным механизмом оперативного перераспределения финансовых ресурсов в сферу сельхозпроизводства.
Для кредитования сельскохозяйственных предприятий интегратор объединения - ОАО Гилевский элеватор привлекает ресурсы из банковской сферы под залог имущества. Следовательно, ставка за их пользование не может быть ниже ставки, выдаваемого банком кредита (средняя ставка по состоянию на 04.05.2005 г. составляла Ч 14% годовых). Поная банковская ставка с учетом необходимости страховать имущество и оплачивать услуги банка за открытие кредитной линии составит - 18% годовых. При этом все риски за возврат кредита перекладываются на ОАО Гилевский элеватор, а сельхозпредприятия получают возможность своевременного получения средств.
В качестве платы перерабатывающему предприятию за допонительные риски автор предлагает принять 25% от среднемесячной рентабельности активов, которая в среднем по Атайскому краю составляет 4%. В результате этого ОАО Гилевский элеватор будет платить за возможность обеспеченности сырьем в поном объеме 3% от рентабельности активов. Оставшийся 1%, закладываемый в ставку кредитования сельхозтоваропроизводителей, позволит компенсировать допонительные риски. В результате чего ставка кредитования сельхозтоваропроизводителей составит 2,5% в месяц:
КС = Бб/ 12 + 0,25 х 11а, где (5)
КС Ч ставка кредитования (КС) сельских товаропроизводителей в месяц, %;
Бб - поная процентная ставка банка по кредиту, %;
Яа - среднемесячная рентабельность активов, %.
Стоимость поступающего зерна предлагается определять в зависимости от рыночных цен на дату поставки, утвержденную договором между участниками за вычетом платы за пользование кредитом. Так, при средней цене пшеницы с клейковиной 25% в 4,0 тыс. руб./т и выдаче кредита с 1 мая текущего года на 5 месяцев с учетом ее поставки на элеватор к 1 октября стоимость поступающего зерна составит 3,5 тыс. руб./т:
Стз = Црз х (1-КС х 0, где (6)
Стз Ч стоимость поступающего зерна, тыс. руб./т;
Црз Ч рыночная цена реализации зерна, тыс. руб./т;
КС - ставка кредитования сельских товаропроизводителей в месяц, %;
I Ч срок кредита, мес.
Возможность привлечения инвестиций и эффективное перераспределение совокупных ресурсов позволяет осуществить постепенное технологическое перевооружение, повысить эффективность за счет применения энергоресурсосберегающих технологий, повысить материальное обеспечение.
В рамках интегрированного процесса производства появляются большие возможности анализа рынка, что позволит реальнее оценивать запросы потребителей и производить продукцию, пользующуюся спросом, избегая кризисов перепроизводства и дефицитности, организовать безубыточное производство в сельском хозяйстве за счет диверсификации выращиваемых культур.
Проблема эффективного хранения зерна решается за счет мощностей элеватора, позволяющих сельхозпредприятиям избежать необходимости создания собственных хранилищ (зачастую не отличающиеся качеством хранения), а также льготных цен на оказываемые услуги. Решение задачи сбыта эффективно обеспечивается за счет создания фонда зерна, позволяющего быстро реализо-вывать продукцию под единой торговой маркой на местном и региональных рынках России по среднесложившимся ценам на конкретный вид продукции.
Предприятия зернопродуктового подкомплекса в рамках существующего законодательства вынуждены осуществлять множество видов деятельности, требующих специальных знаний, напрямую не связанных с производственным процессом (ведение бухгатерского учета, юридическая защита). И не всегда они реализуются на уровне предприятия качественно, что диктует необходимость делегирования их выпонения специалистам. Для этого в объединении создается специализированная структура, выпоняющая указанные функции, что позволит им сократить соответствующие издержки в своих бюджетах.
Приоритетными направлениями государственной поддержки устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса дожны выступить мероприятия по восстановлению материально-технической базы в сельском хозяйстве и перерабатывающей промышленности; устранение диспаритета цен на зерно и ресурсы, необходимые для его производства; сокращение средств, направляемых на закупочные интервенции, приводящие лишь к перераспрсделе-
нию доходов внутри подкомплекса; стимулирование развития крупных зерно-производящих и перерабатывающих объединений, что позволит более целенаправленно осуществлять регулирование зерновой отрасли, повысить координацию действий федеральных и региональных органов власти и обеспечить поддержку собственных зернопроизводителей в конкурентной борьбе с зарубежными зернопродуктовыми подкомплексами. Основой государственной поддержки дожна выступить целевая комплексная программа, разрабатываемая на федеральном уровне, с наделением региональных бюджетов необходимыми для ее реализации ресурсами из федерального бюджета
В заключении диссертации представлены основные теоретические и практические выводы, кратко сформулированы предложения:
1. Региональный зернопродуктовый подкомплекс представляет собой сложную социально-экономическую систему, организационный механизм которого состоит из хозяйствующих субъектов трех уровней (сельхозтоваропроизводителей, перерабатывающих предприятий элеваторного типа и предприятий пищевой промышленности), наличие которых определяется спецификой производственного процесса и технологической взаимосвязью.
2. Устойчивое развитие зернопродуктового подкомплекса, основываясь на принципах целевой реализации и эффективности с учетом всех возникающих трансдинамических издержек, представляет собой процесс, обеспечивающий расширенное воспроизводство материальных, трудовых и финансовых ресурсов у предприятий, составляющих его технологическое единство, направленное на удовлетворение потребности населения в продуктах питания. Его экономический механизм включает ценообразование, условия распределения ресурсов, формирование фонда зерна и реализацию функций, несвязанных с производственно-финансовой деятельностью.
3. Критериальная оценка устойчивого развития подкомплекса исходит из принципов целевой реализации и учета цены преобразований. Формализованная система критериев позволяет определить три типа развития зернопродуктового подкомплекса: устойчивое, промежуточное, неустойчивое.
4. В своем развитии региональный зернопродуктовый подкомплекс Атайского края зависит от состояния мировых рынков зерна, условий, ограничений, привилегий и положения страны в мире, места региона в общероссийском производстве и взаимодействия хозяйствующих субъектов различных его уровней. Диспаритет цен, отсутствие стабильных взаимосвязей между хозяйствующими
субъектами различных уровней регионального зернопродуктового подкомплекса привело к дисбалансу распределения ресурсов, что является главным внутренним сдерживающим фактором его устойчивого развития. -
5. Единство регионального зернопродуктового подкомплекса обусловлено завершенностью технологического цикла и конечностью дохода, формируемого на каждом его уровне ^
6. Основой совершенствования организационно-экономического механизма устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса дожны стать кооперация и интеграция входящих в его состав хозяйствующих субъектов. Ее задача - объединение интересов предприятий и эффективное распределение ресурсов между участниками, обеспечивающее компенсацию воздействия внешних неконтролируемых, и поступательность воздействия внутренних контролируемых на всех уровнях подкомплекса факторов, а также воспроизводство необходимых ресурсов, и, следовательно, его устойчивое развитие.
7. На уровне региона следует создать межотраслевую общественную организацию или некоммерческое партнерство Ч Зерновой союз, а на территории региона - межрайонные объединения по производству, переработке и реализации зернопродукции, формируемые поэтапно за 3-5 лет.
8. После двух этапов объединение технологически взаимосвязанных предприятий зернопродуктового подкомплекса позволит получить следующий экономический эффект:
Ч каждое сельхозпредприятие получает необходимые ресурсы для организации производства и ежегодно получать доход в размере 13,3 мн. руб.;
Ч предприятие Ч интегратор обеспечивает поную загрузку производственных мощностей, получает возможность снизить себестоимость своих услуг, и, как следствие получать совокупный доход в размере 75,2 мн. руб.;
Ч значение критерия эффективности объединения составит 1,55, ликвидности - 1,86, обеспеченности сырьем Ч 1,0, что позволяет квалифицировать его развитие как устойчивое.
9. Совершенствование организационно-экономического механизма устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса невозможно без государственной поддержки, основой которой дожна выступить целевая комплексная программа, разрабатываемая на федеральном уровне с наделением региональных бюджетов необходимыми для ее реализации ресурсами из федерального бюджета.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Губарь А.И. Институты социально-экономического менеджмента в условиях переходного общества /А.И. Губарь, И.Г. Калькаев/ // Стратегия трансформации экономики и проблемы развития менеджмента: Докл. к симпоз. / Под общ. ред. В. П. Кокорева. - Барнаул: Изд-во АГУ, 2001. - С. 74-81.
2. Губарь А.И. К вопросу об организации регионального центра маркетинговых исследований /А.И. Губарь, И.Г. Калькаев/ // Организация и управление маркетинговой деятельностью на предприятиях региона: Сб. научи, статей / Под общ. ред. В .Г. Горшкова. - Барнаул: Изд-во ААЭП, 2002. - С. 77-85.
3. Губарь А.И. Интеграция в сельскохозяйственном секторе Ч путь к повышению устойчивости его развития /А.И. Губарь, И.Г. Калькаев/ // Антикризисное управление в регионе, отраслях, хозяйственных комплексах: Сб. научн. статей. - Барнаул: Изд-во ААЭП, 2003. - С. 33-41.
4. Калькаев И.Г. Перспективы интеграции предприятий АПК в Атайском крае // Российское общество: социально-экономические и образовательные проблемы: Материалы межвуз. научн. конфер. - Барнаул: Изд-во ААЭП, 2003. - С. 23-26.
5. Калькаев И.Г. Перспективы устойчивого развития Агропромышленного сектора // Современный агробизнес: состояние и перспективы развития: Тезисы междунар. заочн. научно-практич. конфер./ Под общ. ред. М.П. Гриценко. Ч Барнаул: Изд-во АГИИК, 2003. - С. 227-230.
6. Калькаев И.Г. Обоснование и формирование критериев устойчивого развития зернопродуктового подкомплекса // Формирование рыночных отношений в региональном АПК: Матер, междунар. заочн. научно-практич. конфер. / Под общ. ред. М.П. Гриценко. - Барнаул: Иэа-воАз Бука, 2004. - С. 292-300.
7. Калькаев И.Г. Проблемы и перспективы осуществления инвестиций в зернопродуктовый подкомплекс // Управление современной организацией: опыт, проблемы и перспективы: Материалы очно-заочн. Междунар. научно-практич. конфер - Барнаул: Изд-во АГУ, Т. 2, - 2004. - С. 282-285.
8. Калькаев И.Г. Основные направления государственного регулирования зернового подкомплекса // Рациональная организация рыночной экономики и сельского предпринимательства в регионе: материалы междунар. очно-заоч. научно-практич. конфер. / Под общ. ред. М.П. Гриценко. - Барнаул, 2006. - С. 119-125.
9. Гриценко Г.М. Факторы и предпосыки устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса /Г.М. Гриценко, И.Г. Калькаев/ //Вестник АГАУ, 2006, май. - № 3 (23). - С. 96-100.
10. Калькаев И. Г. Предпосыки устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки, 2006. - №3. - С. 93-96.
11. Гриценко Г.М. Организационно-экономический механизм устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса /Г.М. Гриценко, И.Г. Калькаев/. - Барнаул: Изд-во Аз Бука - 2006. - 180 с.
Подписано в печать 8.06.2006 г. Формат 60x84/16 Усл.п.л. 1,0 .
Тираж 100 экз.
ООО Полиграфист 656015 г Барнаул, ул. Союза Республик, 44
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Калькаев, Иван Геннадьевич
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО ЗЕРНО- 9 ПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА.
1.1. Соотношение категорий лустойчивость, развитие и лустойчивое развитие применительно к региональному зернопродуктовому 9 подкомплексу.
1.2. Факторы и предпосыки совершенствования организационно-экономического механизма устойчивого развития регионального 21 зернопродуктового подкомплекса.
1.3. Обоснование критериев устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса.
Глава 2 СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА РАЗВИТИЯ ЗЕРНО
ПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА АТАЙСКОГО КРАЯ.
2.1 Внешние и внутренние условия совершенствования организационно-экономического механизма развития зернопродуктового подкомплекса региона.
2.2 Состояние зернового производства как основы регионального зернопродуктового подкомплекса.
2.3 Тенденции и закономерности развития предприятий мукомольно-крупяной и пищевой промышленности.
Глава 3 ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО ЗЕРНОПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА.
3.1. Приоритетные направления совершенствования организационно-экономического механизма устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса.
3.2. Этапы совершенствования организационно-экономического механизма устойчивого развития территориальных зернопродуктовых подкомплексов, основанных на кооперации и интеграции.
3.2.1. Организационно-экономические отношения предприятий подкомплекса в рамках одного юридического лица.
3.2.2. Организационно-экономические отношения хозяйствующих субъектов зернопродуктового подкомплекса, вошедших в объединение с сохранением организационно-правовой формы и хозяйственной самостоятельности.
3.3. Повышение роли государства в совершенствовании организационно-экономического механизма устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономический механизм устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса"
Актуальность проблемы. Освоение рыночных механизмов в экономике страны, привело к спаду производства практически во всех отраслях зернопродуктового подкомплекса, разрыву хозяйственных связей, диспропорциональности производства. Для современного зернопродуктового подкомплекса, особенно базового его уровня - сельского хозяйства, характерны высокая изношенность основных фондов, использование традиционных технологий возделывания культур, отток квалифицированных кадров и как результат - убыточность и банкротство многих хозяйствующих субъектов.
Неравномерное распределение дохода между хозяйствующими субъектами различных уровней подкомплекса привело к сокращению размеров посевных площадей зерновых культур, особенно технических сортов, и как следствие - сокращению сырьевой базы зернопродуктовых комплексов и предприятий пищевой промышленности, переориентирующихся на более дешевое зерно, завозимое из-за границы.
Во многом сложившаяся ситуация обусловлена несовершенством организационно-экономического механизма функционирования регионального зернопродуктового подкомплекса, его неадаптированностью к рыночным условиям хозяйствования, особенно на региональном уровне, что вызывает необходимость разработки конкретных предложений, направленных на обеспечение развития производства, хранения, переработки и реализации зерна и зернопродуктов, обеспечения взаимовыгодного партнерства всех участников процесса, нацеленного на поное удовлетворение потребностей региона в продукции подкомплекса и в итоге - его устойчивого развития, что и обусловило актуальность настоящего исследования.
Степень разработанности проблемы. Исследованиям сущности категории устойчивости посвящены работы В. Л. Макарова, С. И. Апрышки-на, К. X. Рахматулина, Ф. А. Айзятова и др., сформулировавших категорию устойчивости и показавших ее диалектическую связь с категорией изменчивости.
Проблемам устойчивости социально-экономических систем посвящены труды Н.Д. Кондратьева, Дж.М. Кейнса, Дж. Китчина, У. Митчела, К. Жугляра, Дж.М. Кларка и др. В их трудах рассмотрены проблемы цикличности развития и ее причины, параметры и факторы, обеспечивающие устойчивость развития, поддержание равновесия совокупного спроса и предложения. Разноплановые подходы к определению устойчивого развития социально-экономических систем с точки зрения общемирового развития, ценностных ориентиров, оптимальной экономической динамики, пропорциональности развития представлены в трудах В.А. Коптюга, Я. Корнай, В.И. Бойко, А.И. Губаря, А. Вебера, А.Д. Урсула, И.А. Гашо, И.Б. Загайто-ва и др.
Вопросы устойчивого развития АПК, сельскохозяйственного производства и сельских территорий раскрыты в работах И.Г. Ушачева, И.В. Курцева, П.М. Першукевича, A.B. Петрикова, A.C. Миндрина, М.З. Голова-тюка, А.П. Задкова, Н.С. Грибовского, A.M. Киселева, Н.В. Митиной и др.
Изучению зернопродуктового подкомплекса Атайского края, его организационно-экономического механизма, факторов и условий эффективного производства продовольствия в регионе посвящены работы Г.М. Гриценко, М.П. Гриценко, A.M. Зубахина, В.А. Кундиус, А.Д. Лазуткина и др.
Несмотря на многогранность исследований, проблемы согласования интересов субъектов внутри регионального зернопродуктового подкомплекса, условий его устойчивого развития как целостной системы не находят развития в действующих механизмах и не соответствуют требованиям практиков. Остаются не достаточно изученными вопросы, связанные с распределением дохода, ресурсов и функций между субъектами зернопродуктового подкомплекса, что и определяет направление, цель и задачи исследования.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования - развить методические аспекты и разработать практические рекомендации по совершенствованию организационно-экономического механизма устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса.
В соответствии с поставленной целью в рамках исследуемой проблемы сформулированы и решались следующие задачи:
- исследовать теоретические аспекты совершенствования организационно-экономического механизма устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса;
- определить критерии, закономерности и факторы, обеспечивающие устойчивость и устойчивое развитие регионального зернопродуктового подкомплекса;
- выявить основные тенденции развития зернопродуктового подкомплекса Атайского края в целом и каждого из его уровней (сельскохозяйственного производства и перерабатывающей и пищевой промышленности) за последнее десятилетие;
- показать современное состояние организационно-экономического механизма регионального зернопродуктового подкомплекса и предпосыки его совершенствования;
- разработать направления совершенствования организационно-экономического механизма устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса в целом;
- предложить варианты организационно-экономического механизма функционирования объединений, входящих в состав зернопродуктового подкомплекса, обеспечивающего их устойчивое развитие;
- определить меры государственного регулирования, способствующие совершенствованию организационно-экономического механизма устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса.
Объектом исследования является совершенствование организационно-экономического механизма устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса.
Предметом - факторы, тенденции и закономерности, определяющие выбор направлений совершенствования организационно-экономического механизма устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса, формы и методы их реализации.
Исследование проведено на материалах предприятий Атайского края, осуществляющих производство, переработку, хранение и реализацию зерна.
Теоретической и методологической основой выпонения исследования явились труды классиков экономической науки, работы современных ученых-экономистов, концептуальные и программные разработки Правительства РФ, Минсельхоза, разработки научно-исследовательских учреждений Российской Федерации. Исследование базируется на законодательных и нормативно-правовых актах органов управления федерального и регионального уровней, связанных с функционированием хозяйствующих субъектов АПК.
Информационной базой исследования послужили данные Госкомстата Российской Федерации, Госкомстата Атайского края, Главного управления сельского хозяйства администрации Атайского края; статистические материалы, опубликованные в экономической литературе и периодической печати; теоретический и фактический материал, содержащийся в работах отечественных и зарубежных экономистов.
В процессе исследования использовались методы: монографический, абстрактно-логический, моделирования, анализа и синтеза, экспертный, расчетно-конструктивный, сравнительного анализа эмпирических и статистических данных по России и Атайскому краю и др.
Научная новизна исследования состоит в разработке ряда теоретических, методических и практических положений по совершенствованию организационно-экономического механизма устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса.
К наиболее значимым научным результатам проведенного исследования относятся следующие:
- развиты теоретические аспекты совершенствования организационно-экономического механизма устойчивого развития регионального зерно-продуктового подкомплекса как единой многоуровневой открытой системы, состоящей из предприятий и организаций сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности, решающей общую для территории задачу и формирующей единый конечный финансовый результат;
- уточнены и систематизированы критерии устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса, в результате чего создана система критериев, основанная на сочетании показателей экономической эффективности деятельности и финансового состояния предприятий каждого из уровней и подкомплекса в целом;
- сформулированы методические положения по определению приоритетных направлений совершенствования организационно-экономического механизма устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса, включающие сочетание экономических интересов товаропроизводителей различных его уровней, использование различных форм собственности и хозяйствования и многоуровневую систему ответственности за конечные результаты деятельности подкомплекса в целом;
- предложена методика формирования организационно-экономического механизма устойчивого развития отраслевого межрайонного объединения, в основу которой положено поэтапное вовлечение сельхозтоваропроизводителей близлежащих районов в единый хозяйственный процесс с перерабатывающим предприятием элеваторного типа.
Практическая значимость н реализация результатов исследования состоит в том, что его результаты доведены до конкретных рекомендаций и предложений по совершенствованию отдельных аспектов организационно-экономического механизма устойчивого развития как регионального зернопродуктового подкомплекса в целом, так и входящих в его состав отраслевых объединений. Внедрение предложенных рекомендаций в практику способствует повышению эффективности деятельности регионального зернопродуктового подкомплекса в целом и созданию условий для устойчивого развития входящих в него отраслей и, прежде всего, сельского хозяйства.
Разработанные в процессе исследования предложения и методики одобрены специалистами АПК и приняты к внедрению Главным управлением сельского хозяйства администрации Атайского края, ЗАО Зерно Сибири, что подтверждено справками о внедрении. Отдельные результаты работы используются в учебном процессе Атайского государственного аграрного университета.
Апробация результатов исследования. Результаты, составляющие основное содержание работы, докладывались и обсуждались на межрегиональных симпозиумах Стратегия трансформации экономики и проблемы развития менеджмента (г. Барнаул, 2001 г.) и Антикризисное управление в регионе (г. Барнаул, 2002 г.), межвузовской конференции Российское общество: социально-политические и экономико-правовые проблемы (г. Барнаул, 2003 г.), международных научно-практических конференциях Современный агробизнес: состояние и перспективы развития (г. Барнаул 2003 г.), Формирование рыночных отношений в региональном АПК (Барнаул 2004 г.), Управление современной организацией: опыт, проблемы и перспективы (Барнаул 2004 г.), Рациональная организация рыночной экономики и сельского предпринимательства в регионе (г. Барнаул, 2006 г.).
Основные положения, обобщения и выводы исследования изложены в 11 научных работах общим объемом 17,5 п. л.
Объем н структура исследования. Основное содержание работы изложено на 175 страницах машинописного текста, включает введение, три главы, заключение. Кроме того, к работе прилагается библиографический список, состоящий из 153 наименования, и 9 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Калькаев, Иван Геннадьевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Региональный зернопродуктовый подкомплекс представляет собой сложную социально-экономическую систему, организационный механизм которого состоит из хозяйствующих субъектов трех уровней (сельхозтоваропроизводителей, перерабатывающих предприятий элеваторного типа и предприятий пищевой промышленности), наличие которых определяется спецификой производственного процесса и технологической взаимосвязью. Каждый уровень системы представляет собой сложную систему с множеством элементов и собственной производственной инфраструктурой.
2. Устойчивое развитие зернопродуктового подкомплекса, основываясь на принципах целевой реализации и эффективности с учетом всех возникающих трансдинамических издержек, представляет собой процесс, обеспечивающий расширенное воспроизводство материальных, трудовых и финансовых ресурсов у предприятий, составляющих его технологическое единство, направленное на удовлетворение потребности населения в продуктах питания. Его экономический механизм включает ценообразование, условия распределения ресурсов, формирование фонда зерна и реализацию функций, не связанных с производственно-финансовой деятельностью.
3. Критериальная оценка устойчивого развития подкомплекса исходит из принципов целевой реализации и учета цены преобразований. Формализованная система критериев позволяет определить три типа развития зернопродуктового подкомплекса: устойчивое, промежуточное, неустойчивое, соответствующее основным схемам взаимодействия сельских товаропроизводителей и предприятий, осуществляющих хранение, переработку зерна и производство готовой хлебопродукции, дает возможность определить степень и эффективность реализации подкомплексом и каждого из его основных элементов своих целей, и, в конечном итоге, делать вывод о том, как развивается система, устойчиво или претерпевает периоды резких спадов и подъемов.
4. В своем развитии региональный зернопродуктовый подкомплекс Атайского края зависит от состояния мировых рынков зерна, условий, ограничений, привилегий и положения страны в мире, места региона в общероссийском производстве и взаимодействия хозяйствующих субъектов различных его уровней.
Сложившиеся условия хозяйствования привели к диспаритету цен, высокому уровню обесценивания средств, вкладываемых в сельское хозяйство, сокращению объемов производства, а значит Ч сырьевой базы перерабатывающих предприятий второго уровня, которые в связи с этим вынуждены диверсифицировать свою деятельность и искать новых поставщиков сырья. Предприятия третьего уровня обеспечивают завершенность технологического цикла при минимальном взаимодействии с первичным звеном и влиянии на увеличение объема продукции, выпускаемой подкомплексом в целом. Но в наибольшей степени они зависят от платежеспособного спроса населения и импорта продовольствия.
Отсутствие стабильных взаимосвязей между хозяйствующими субъектами различных уровней регионального зернопродуктового подкомплекса привело к дисбалансу распределения ресурсов, что является главным внутренним сдерживающим фактором устойчивого развития данного сектора экономики АПК.
5. Единство регионального зернопродуктового подкомплекса обусловлено завершенностью технологического цикла и конечностью дохода, формируемого на каждом его уровне, поэтому устойчивое развитие входящих в него предприятий по производству и переработке зернопродукции может быть обеспечено путем создания механизма, основанного на их взаимном интересе, естественной основой и ключевыми мотивами которого выступают: единство технологического цикла производства продовольствия и синергетический эффект, возникающий благодаря экономии на масштабах деятельности, комбинированию взаимодопоняющих ресурсов, оптимизации трансакционных издержек, увеличению конкурентных преимуществ на рынке и иным факторам.
6. Основой совершенствования организационно-экономического механизма устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса дожны стать кооперация и интеграция входящих в его состав хозяйствующих субъектов. Главная задача - способствовать объединению интересов предприятий, консолидации всего получаемого дохода и эффективному распределению ресурсов между участниками, обеспечивая компенсацию воздействия внешних неконтролируемых, и поступательность воздействия внутренних контролируемых на всех уровнях подкомплекса факторов, а также воспроизводство необходимых ресурсов, и, следовательно, его устойчивое развитие.
На уровне региона следует создать межотраслевую общественную организацию или партнерство Ч Зерновой союз, основной целью которого будет регулирование экономических отношений внутри зернопродуктового подкомплекса, и, прежде всего, ценовых, корректировка товарных потоков внутри региона на основе анализа объемов производства и координация внешних экономических отношений участников. А на территории региона Ч межрайонные объединения по производству, переработке и реализации зернопродукции.
Территориальное (межрайонное) объединение предприятий зерно-продуктового подкомплекса следует проводить в два этапа:
- на первом в рамках одного юридического лица объединить финансово неустойчивые сельхозпредприятия, а интегратором выступит перерабатывающее предприятие, что позволит аккумулировать весь доход, получаемый подкомплексом, избежать проблемы распределение прибыли между подразделениями за счет системы перераспределения ресурсов, сохранив тем самым производство у финансово-неустойчивых хозяйств. В то же время при данном варианте из-за недостаточности сырьевой базы не до конца реализуется потенциал имеющихся производственных мощностей перерабатывающего предприятия; на втором этапе создать новое юридическое лицо, основанное на объединении предприятий разных форм собственности путем добровольного присоединения к уже существующему объединению финансово устойчивых хозяйствующих субъектов, сохраняющих свою организационно-правовую форму и хозяйственную самостоятельность. Новое формирование создается в форме потребительского кооператива, где участники решают общие задачи, используя одну торговую марку.
7. В основу экономических отношений территориальных объединений положены: распределение прибыли пропорционально затратам с учетом коэффициента стоимости нематериальных активов; формирование единого фонда зерна, позволяющее объединению выступать крупным оператором на региональном и межрегиональном рынках зерна;
- расширение финансовых возможностей участников, обусловленное консолидацией активов, что позволит объединению быть привлекательным объектом для инвесторов; техническое и технологическое перевооружение, обусловленное экономией на трансакционных издержках;
- формирование собственной производственной и рыночной инфраструктуры.
Поное внедрение предлагаемых преобразований предполагает срок - 3-5 лет и включает несколько этапов: показательный, основной и развивающий.
8. Объединение интересов технологически взаимосвязанных предприятий зернопродуктового подкомплекса позволит получить следующий экономический эффект: сельскохозяйственные предприятия получают возможность обеспечить необходимыми ресурсами производственный процесс, тем самым осуществить производство зернопродукции и технологическое перевооружение, при этом ежегодно получать доход в размере 13,3 мн. руб.; предприятие - интегратор обеспечивает поную загрузку производственных мощностей, получает возможность снизить себестоимость своих услуг, и, как следствие получить совокупный доход в размере 75,2 мн. руб.; значение критерия эффективности объединения составит 1,55 ликвидности - 1,86, обеспеченности Ч 1, что позволяет квалифицировать развитие данного регионального зернопродуктового подкомплекса как устойчивое.
9. Совершенствование организационно-экономического механизма устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса невозможно без государственной поддержки, приоритетными направлениями которой дожны выступить мероприятия по восстановлению материально-технической базы в сельском хозяйстве и перерабатывающей промышленности; устранение диспаритета цен на зерно и ресурсы, необходимые для его производства; сокращение объемов средств, направляемых на закупочные интервенции на зерновом рынке, обеспечивающих лишь перераспределения ресурсов в подкомплексе; стимулирование развития крупных зер-нопроизводящих и перерабатывающих объединений, что позволит более целенаправленно осуществлять регулирование зерновой отрасли; повысить координацию действий федеральных и региональных органов власти; а также обеспечить более четкую ценовую политику и поддержку собственных зернопроизводящих отраслей в конкурентной борьбе с зарубежными зернопродуктовыми подкомплексами. Основой государственной поддержки дожна выступить целевая комплексная программа, разрабатываемая на федеральном уровне с наделением региональных бюджетов необходимыми для ее реализации ресурсами из федерального бюджета.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Калькаев, Иван Геннадьевич, Новосибирск
1. АгроХлеб Бюлетень: статистика и прогнозы. М.: СовЭкон, 2004. -№ 1.-126 с.
2. Айзятов Ф. А. Устойчивое развитие: состояние, модель, стратегия. -Саранск, 1998.-296 с.
3. Аленичева Е. А. Особенности ценовой политики на региональном рынке зерна // Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции,механизмы, эффективность. М.: ВИАПИ им. А. А. Никонова, Энциклопедияроссийских деревень 2005. -664 е., с. 355-357.
4. Але М. Условия эффективности в экономике. М.: Наука для общества, 1998.-299 с.
5. Атайский край в цифрах, 1990-1994 гг.: Краткий стат. сб. / Госкомстат России. Ат. краевой ком. гос. статистики. Ч Барнаул., 1996. 216 с.
6. Атайский край в цифрах, 1991-1995 гг.: Краткий стат. сб. / Госкомстат России. Ат. краевой ком. гос. статистики. Барнаул., 1996. - 215 с.
7. Атайский край в цифрах, 1993-1997 гг.: Краткий стат. сб. / ГоскомУ стат России. Ат. краевой ком. гос. статистики. Барнаул., 1998. - 238 с.
8. Атайский край в цифрах, 1994-1998 гг.: Краткий стат. сб. / Рос. стат. агентство, Ат. краевой ком. гос. статистики. Ч Барнаул., 1999. 260 с.
9. Атайский край в цифрах, 1995-1999 гг.: Краткий стат. сб. / Госкомстат России. Ат. краевой ком. гос. статистики. Барнаул., 2000. - 257 с.
10. Атайский край в цифрах, 1997-2001.: Краткий стат. сб. / Госкомстат России. Ат. краевой ком. гос. статистики. Барнаул., 2002. - 306 с.
11. Атайский край в цифрах, 1999-2003 гг.: Краткий стат. сб. / Госкомстат России. Ат. краевой ком. гос. статистики. Барнаул., 2004. - 310 с.
12. Атайский край в цифрах. 2000-2004: Стат.сб./Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Атайскому краю.- Б., 2005.- 200 с.
13. Атухов А. И. Регулирование зернового рынка страны // Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции, механизмы, эффективность. М.: ВИАПИ им. А. А. Никонова, Энциклопедия российских деревень -2005.-С. 664, с. 342-345.
14. АПК Атайского края: Состояние, проблемы и основные направления социально-экономического развития отраслей / Под ред. А.М. Зубахина и др. Ч Барнаул: Атайский Университет, 2001. 130 с.
15. Апрышкин С. И., Рахматулин К. X. Диалектика устойчивости и изменчивости в процессе движения и развития // Философские науки. Вып. 3 Ама-Ата. 1973. - С. 30-37
16. Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981.-432 с.
17. Бакланов П. Я. Проблемы устойчивого развития Дальневосточного региона // Вестник Дальневосточной государственной Академии экономики и управления. 1997. - № 1. - С. 3-10
18. Бачурин А. Основные условия устойчивости экономики // Экономист. -1998.- № 11.-С. 34-42.
19. Бобров А. Л. Состояние и динамика социально и эколого-экономической устойчивости России и ее регионов // Вестник МГУ. Сер. 6. -1997. № 5. - С. 3-26
20. Бобровников А. В. Уровни равновесия в экономике // Латинская Америка. 1996. - № 3. - С. 27-34
21. Бобылев С. Н. Устойчивое развитие и региональная экономика //Альманах центра общественных наук. 1998.- № 4. - С. 158-170
22. Бойко В. И. Ценности и технология устойчивого развития. Новосибирск: Препринт, 1994.-48 с.
23. Борисова О. А. Совершенствование управления коммерческой деятельностью предприятий пищевой промышленности (на примере Атайского краевого союза потребительских обществ.): Автореф. дис. канд. экон. наук. -Барнаул., 2000.-21 с.
24. Бородин К. Г. Интеграция агропродовольственных рынков (ЕС, СНГ, РФ). -М.: ТЕИС, 2005. 173 с.
25. Борхунов Н. Закупочные интервенции на рынке зерна // АПК: экономика, управление. 2002. - № 2. - С. 40-45.
26. Буробкин И. Н., Попова Е. А. Развитие интеграционных процессов в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2003. -№ 12.-С. 12-15.
27. Бушуев В. С. Яковлев И. П. Динамика российского общества как социальной системы // Россия: Проблемы социально-экономического развития. -СПб., 1994.-С. 28-68.
28. Бычков В. М. Институты. М.: Рос. Акад. соц. наук, 1996. - 975 с.
29. Валентей С., Нестеров JI. Человеческий потенциал: Новые измерители и новые ориентиры // Вопросы Экономики. 2000. - № 2. - С. 90-102.
30. Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной организации. СПб.: Лань, 1999. - 479 с.
31. Вебер А. Возможно ли устойчивое развитие? // Свободная мысль. -1993.-№5.-С. 42-55.
32. Вернигор Н. Ф. Устойчивость хозяйствования сельхозпредприятия в современных условиях: Автореф. дис. докт. экон. наук. Барнаул., 2004. - 51 с.
33. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики. 1999. - № 1. - стр. 4.
34. Вомперский С. Проблемы устойчивого природопользования // Экономист. 1998.- № 6. - С. 94-96
35. Ганиев Т. Б. Проблемы устойчивого развития сельского хозяйства. -М.: Диалог-МГУ, 1996.- 108 с.
36. Гашо И. А. Сущность и законы устойчивости воспроизводства: Автореф. дис. канд. экон. наук. Воронеж., 1996-21 с.
37. Гизатулин X., Троицкий В. Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма // Общественные науки и современность. 1998.-№5.-С. 124-134
38. Гирусов Э. В. Платонов Г. В. Мир в поисках концепции УР // Вестник МГУ Сер. 7. 1996. - № 1. - С. 3-14
39. Глазьев С. Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития.-М.: В лаДар, 1993.-310 с.
40. Глазьев С. Ю. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992. - 208 с.
41. Голубев В. С., Шаповалова И. С. Что же такое устойчивое развитие // Свободная мысль. 1993. - № 5. - С. 63-68
42. Государственное и рыночное регулирование процессов интеграции и интенсификации в АПК: Сб. науч. тр. Барнаул: АГАУ, 1999. - 252 с.
43. Государственное регулирование в стратегии устойчивого развития экономики России / Под ред. Муравьев А. И., Детлов С. А. 1996. - 152 с.
44. Гранберг А. Концепция выхода на стратегию устойчивого развития // Экономист. 1996. - № 7. - С. 12-22
45. Гращенкова Т. Н. Устойчивое развитие: какой дожна быть стратегия Росси. //Вопросы Философии. 1996. - № 10. - С. 157-162
46. Грибовский С. А. Методические основы формирования и повышения эффективности интеграции в зерновом подкомплексе./РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЭСХ. Новосибирск, 2004.- 45 с.
47. Грибовский С. А. Концепция развития мукомольно-курпяного производства в Западной Сибири / РАСХН. Сиб. отд-ние. ГНУ СибНИИЭСХ. Новосибирск, 2004.- 35 с.
48. Грибовский С. А. Научные основы формирования системы экономических взаимоотношений в мукомольном производстве / РАСХН. Сиб. отд-ние. ГНУ СибНИИЭСХ. Новосибирск, 2004.- 76 с.
49. Грибовский С. А. Состояние и проблемы производства зерна и развития мукомольно-крупяной промышленности в Западной Сибири /РАСХН. Сиб. отд-ние. ГНУ СибНИИЭСХ. Новосибирск, 2004.- 54 с.
50. Гриценко Г. М. Экономика АПК региона: теория и практика хозяйственного управления. Барнаул: АГИИК, 2001. - 340 с.
51. Гриценко Г.М. Теоретические и методологические основы организации экономики АПК сельского района. // Социально-экономические проблемы АПК: Менеджмент, предпринимательство, маркетинг: Сборник научных трудов. Барнаул: изд-во АГАУ. 2005. - 240 с.
52. Гриценко Г.М., Миненко А.В. Современное состояние и проблемы использования потенциала сельскохозяйственных предприятий // Вестник Атайского государственного аграрного университета. 2005. - №1(17). - с. 126132.
53. Губарь А. И. Проблемы экономического роста. Барнаул: АГУ, 1993. -157 с.
54. Гузев В. В. Макроэкономическое равновесие в аспекте экологически устойчивого развития // Вестник вогоградского гос. Университета Сер. 3. Ч 1996.- вып. 1.- С. 59-61
55. Гуркина А. В. Мамедов Н. М. Концепция устойчивого развития как парадигма мышления // Экономика и коммерция Сер. Электротехника. Ч 1994. -вып. 3.- С. 46-52
56. Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики // МЭМО. 1995. - № 7. - С. 50
57. Данилов А. Н. Переходное общество: Проблемы системной трансформации. Минск: Харвест, 1998.-431 с.
58. Данилов-Данильян В. И. Завалы на пути к устойчивому развитию // Энергия. 1998. - С. 34-39
59. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики. 2001. - № 2. Ч С. 108-124
60. Загайтов И. Б., Половинкин П. Д. Экономические проблемы повышения устойчивости сельскохозяйственного производства. Ч М.: Экономика, 1984. 239 с.
61. Задков А. П. Фактор риска в сельском хозяйстве /РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЭСХ. Новосибирск, 1998.- 264 с.
62. Зерно России.-М.: Российский зерновой союз, 2003.-315 с.
63. Капелюшников Р. Где начало того конца?. // Вопросы экономики. 2001. - №1. - С.138-156.
64. Капустин В. Ф. Теория экономических систем: принципы построения, критический анализ. // Вестник СПб. сер. 5. 1995. - № 3. - С. 97-105.
65. Кооперация и агропромышленная интеграция в АПК / Г. А. Петране-ва, Ю.И. Агибров, Р.Г. Ахметов и др.; Под ред. Г. А. Петраневой. М.: КолосС, 2005.-223 с.
66. Кормаков Л. Ф., Кумехов К. К., Мазлоев В. 3. Организационные формы и механизмы агропромышленной интеграции. Проблемы и решения. М.: Отдел оперативной полиграфии ФГУП ВО Минсельхоза России, 2004. - 260 с.
67. Кирилов М. А. Основные принципы создания и функционирования социально-экономических систем // Философские исследования. 1995. - № 2. -С. 134-153.
68. Кириленко А. С. Теория и практика развития межрегиональной агропромышленной интеграции. Иркутск: Арт-Пресс, 2003. - 368 с.
69. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт. // Российский Экономический Журнал. 2000. - № 11-12. - С. 34-37.
70. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт. // Российский Экономический Журнал. 2001. - № 1. - С.78-99
71. Клюкач В. Агробизнес России и присоединение к ВТО // АПК: экономика, управление. 2003. - № 12. - С. 11-17.
72. Ковалев С. Г. Трансформация общественного воспроизводства, 1996.
73. Койчуев Т. Социальная модель в переходный период // Общество и экономика. 1999. - № 10-11. - С. 24-25.
74. Кондратьев Н. Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. М: Наука, 1991. - 569 с.
75. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.- 523 с.
76. Коптюг В. А. На пороге 21 века. Статьи и выступления по проблемам устойчивого развития. Новосибирск, 1995. - 190 с.
77. Корнай Я. Устойчивый рост как важнейший приоритет // Вопросы экономики. 1996. - № 10. - С. 23-38.
78. Крылатых Э.Н. Интеграция зернового рынка России в мировую рыночную систему // Трансформационные процессы: опыт России и Германии: Науч. Тр. РНВШУ АНХ / Под. Ред. В. К. Фальцмана, Э.Н. Крылатых. М.: Изд-во Проспект, 2004. Вып. III. - С. 208-227.
79. Крюков В. А. Севастьянов А. Е. Методический подход к обоснованию стратегии устойчивого развития // Регион: Экономика и социология. 1997. -№2.-С. 14-42.
80. Крюков М. М., Сидоренко В. Н. Переход к устойчивому развитию экономики: системный подход и моделирование // Вестник МГУ. Сер. 6. 1997. -№ 4.-С. 89-108.
81. Кузьмин С. А. Социальные системы: опыт структурного анализа. Ч М.: Наука, 1996. 190 с.
82. Куклин А. А., Львов Д. С., Татаркин А. И. Моделирование устойчивого развития как условие повышения экономической безопасности территории. -Екатеринбург: Уральский университет, 1999. 275 с.
83. Куклин А. А., Яковлев В. И. Моделирование устойчивого развития хозяйственного комплекса региона: постановка и интерпретация задач. Ч Екатеринбург: Уральский университет, 1996.-28 с.
84. Куликов И. Целевые программы комплексного развития социальной сферы села // АПК: экономика, управление. 2003. - № 8. - С. 17-21.
85. Кундинус В. А. Формирование регионального аграрно-продовольственного комплекса в рыночных условиях. Барнаул, 1997. - С. -98-110.
86. Кундиус В. Необходимые условия для вывода из кризиса регионального АПК // АПК: экономика, управление. 2002. - № 1. - С. 61-68.
87. Курцев И. Организационно экономические направления перехода АПК Сибири на устойчивое развитие // АПК: экономика, управление. 1997. -№7.-С. 11-17.
88. Курцев И.В., Першукевич П.М., Гриценко М.П. и др. Системы ведения крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств Сибири: Метод. Рекомендации. Новосибирск: РАСХН. Сиб. отд-ние. 2004. - 100 с.
89. Курцев И. В. Устойчивое развитие агропромышленного комплекса Сибири: предпосыки, факторы, пути./РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЭСХ. -Новосибирск, 2005. 374 с.
90. Кучин Б. Л., Якушев Е. В. Управление развитием экономических систем: технический прогресс, устойчивость М.: Экономика, 1990. - 157 с.
91. Лавров С. Б. Селиверстов Ю. П. Концепция устойчивого развития стереотипы и реальность // Гуманитарные науки. 1996. - № 1-2.- С. 123-125
92. Лазуткин А. Д. Зерно Атая: Состояние, тенденции и проблемы развития // Вестник Атайской науки. Проблемы агропромышленного комплекса. -2003.-№5.-с. 121-134.
93. Леонтьев А. В., Корчагина 3. А. Проблемы социально-экономических трансформаций // Вестник МГУ. Сер. 6. 1998. - № 6. - С. 103-118.
94. Леонтьев А. Л., Корчагина 3. А. Модернизация переходных экономических систем // Вестник МГУ. Сер. 6. 1997. - № 6. - С. 113-118; 1998. - № 1. -С. 102.
95. Магомедов М. Д., Шогенов А. К. Кооперирование предприятий по производству и реализации хлебопродуктов // Хранение и переработка сельхоз-сырья. 1998. - № 5. - С. 53-55
96. Макаров В. Л. Математическая теория экономической динамики и равновесия. М.: Наука, 1973. - 335 с.
97. Макаров В. Л. Математические модели экономического взаимодействия. М.: Наука, 1993. - 374 с.
98. Макконел К. Р., Брю С. Л. Экономикс. М.: Республика, Т 1. - 1992. -399 с.
99. Малукова Е. А. Федеральные целевые программы как инструмент обеспечения стратегии устойчивого развития // Экономика природопользования. 1997.-Вып. 3.- С 2-12.
100. Милецкий В. П. Современная социальная система общества // Вестник СПб. Сер. 6. 1994. - № 4. - С. 115-116.
101. Мищенко В. В. Государственное регулирование экономики. Барнаул: АГУ, 2000.-308 с.
102. Модель устойчивого развития экономики Росси / под ред. Савченко Е. С., Щербаченко С. Е., Гусаров И. А. 1995. - 71 с.
103. Нестеренко А. Переходный период закончися. Что дальше? // Вопросы экономики. 2000. - № 6. - С.4-17.
104. Новожилов В. В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании.- М.: Экономика, 1967. 376 с.
105. Олейник А. Институциональная экономика. // Вопросы экономики. -1999. -№3.- С. 137-145
106. Олейник А. Институциональная экономика. // Вопросы экономики. -1999.-№5.- С. 139-153
107. Олейник А. Институциональная экономика. // Вопросы экономики. -1999.-№7.- С. 129-149
108. Ореховский П. А. Равновесие и неравновесие в процессах экономического роста. СПб.: С.-Петербургский ун-т. экономки и финансов, 1994. Ч 137 с.
109. Основные направления повышения устойчивости предприятий АПК. Краснодар: КГАУ, 1998. - 359 с.
110. Основные направления совершенствования организационно-экономического механизма управления АПК Атайского края / Н. М. Оскор-бин, А. Д. Лазуткин, А. М. Зубахин и др. // Вестник Атайской науки. Эвристика.-2001.-№1.-С. 192-2001.
111. Осокина Н. В., Коряков А. Г., Казанцева Е. Г. Экономическая устойчивость: теоретические и практические проблемы. Кемерово: Кузбассвузиз-дат, 2000. - 176 с.
112. Перепекин Е. А. Анализ динамических систем. Барнаул: АтГТУ, 1995.-60 с.
113. Першукевич П.М. АПК Сибири: тактика и стратегия экономических реформ / РАСХН. Сиб. отд-ние. ГНУ СибНИИЭСХ. Новосибирск, 2001.- 368 с.
114. Песоцкий В. Реформировать или восстанавливать сельское хозяйство? // АПК: экономика, управление. 2002. - № 1. - С. 51-56.
115. Повышение устойчивости АПК Атайского края.: Тез. докл. регион, науч.-практич. конфер. Барнаул, 2000. - 205 с.
116. Показатели устойчивого развития: Структура и методология / Под ред. В. Р. Цибульского. Тюмень: Институт проблем освоения Севера СО РАН, 2000.-358 с.
117. Поломошнов А. А. Совершенствование стратегического управления инвестициями компании (на примере сельхозперерабатывающих предприятий Атайского края): Автореф. дис. канд. экон. наук. Барнаул., 2000 - 23 с.
118. Проблемы устойчивого развития общества и эволюции жизненных сил населения Сибири на рубеже 20-21 веков: Тезисы докладов и выступлений к международной конференции 15-19 декабря 1997 г. в 3-х Т. Барнаул: Б.и, 1998. -793 с.
119. Развитие рынка зерна в России. М.: ШЕХ, 2000. - 368 с.
120. Регионы России. Социально-экономические показатели, 2005: Стат.сб. / Росстат М., 2005 - 967 с.
121. Россия в цифрах. 2005: Крат. Стат.сб. / Росстат М., 2005. - 447 с.
122. Рузавин Г. Парадигма самоорганизации как основа нового мировоззрения // Свободная мысль. 1996. - № 3. - С. 56-57
123. Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем // Вопросы экономики. 1996. - № 3. - С. 103-114
124. Саградов А. А. Народонаселение и устойчивое развитие. М.: Диалог-МГУ, 1998.- 96 с.
125. Сельскохозяйственное предприятие: экономика и управление / М. П. Гриценко, Г. М. Гриценко. Барнаул: АГИИК, 2002. - 378 с.
126. Социально-экономическое положение Атайского края в 2003г. Краткий стат. сб. / Госкомстат России. Ат. краевой ком. гос. статистики. Барнаул., 2004. - 36 с.
127. Стратегия стабилизации экономики региона: проблемы и решения. Материалы второй научно-практической конференции. Новосибирск: Новосибирский институт информатики и регионального управления, 1995. - 456 с.
128. Тодоров Т. И. Комплексная оценка // Экономика. 1998. - № 14. - С. 14-16.
129. Урсул А. Д. Модель устойчивого развития для РФ. М., 1994. - 78 с.
130. Урсул А. Д. Перспективы перехода Российского государства на модель устойчивого развития: учебное пособие, М.: Луч, 1995.
131. Урсул А. Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития человечества М.: Луч, 1993. 297 с.
132. Урсул А. Д., Лось В. А. Стратегия перехода РФ на модель устойчивого развития. М.: Луч, 1994. - 273 с.
133. Усольцев С. Л. Развитие зернового хозяйства на основе технического перевооружения производства в Тюменской области /РАСХН. Сиб. отд-ние. ГНУ СибНИИЭСХ. Новосибирск, 2003.- 63 с.
134. Устойчивое развитие дальневосточных регионов России: Тезисы докладов научной конференции, ноябрь 1997. Владивосток, 1997. -74 с.
135. Устойчивое развитие: Россия, Сибирь, Байкальский регион / Рос. акад. наук, Сиб. отделение. Новосибирск: СО РАН, 1998. - 121 с.
136. Ушачев И. Социально-экономические проблемы развития АПК России // АПК: экономика, управление. 2003. - № 4. - С. 9-20.
137. Ушачев И. Социально-экономические проблемы развития АПК России в условиях мировых интеграционных процессов // АПК: экономика, управление. 2002. - № 9. - с. 3-13.
138. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1993. -829 с.
139. Хозяйствование сельхозпредприятий в условиях рынка / Е. Д. Инякин, Г. М. Гриценко. Барнаул: Азбука, 2003. - 247 с.
140. Чубуков Н. Ф. Организационно-экономические основы повышения роли элеваторов в развитии зернового хозяйства (на материалах Новосибирской области): Автореф. дис. канд. экон. наук. Новосибирск., 2001. - 26 с.
141. Шариков А. В. Экономическая устойчивость сельскохозяйственных предприятий в рыночных условиях: Автореф. дис. канд. экон. наук. Саратов., 2004.-23 с.
142. Шибакин О. Ю. проблемы и методы построения сценариев социально-экономического развития. -М.: Наука, 1992. 172 с.
143. Шляйферт М. А. Управление равновесием социально-экономических систем и процессов. СПб., 1997. - 197 с.
144. Эволюционная экономика и Мэйнстрим / отв. редактор JL И. Абакин. М.: Наука, 2000. - 224 с.
145. Экономическая устойчивость и инвестиционная активность хозяйственных систем / Под ред. Фоломьева А. И. СПб., 1996. - 251 с.
146. Эффективность и интенсификация производства зерна в Атайском крае: Метод, рекомендации / ВАСХНИЛ Сиб. отд-ние. Сиб. НИИ экономики сельского хозяйства. Барнаул: Б.и., 1990. - 117 с.
147. Яшутин Н. В., Бивалькевич В. И., Йост Н. Д. Системное земледелие: Методология, научно-практические основы, опыт. Ч Барнаул: Атайский полиграфический комбинат, 1996. 392 с.
148. Яшутин Н.В. и др. Земледелие на Атае. Барнаул: АГАУ, 2001. - 736с.
149. Динамика посевных площадей сельскохозяйственных культур Атайского края*тыс. гектаров)
150. Показатели 1990г. 1991г. 1992г. 1993г. 1994г. 1995г. 1996г. 1997г. 1998г. 1999г. 2000г. 2001г. 2002г. 2003г. 2004г.
151. Вся посевная площадь 6380,0 6319,0 6259,6 6174,0 6012,5 5832,6 5723,4 5472,0 5340,2 5457,4 5344,9 5393,1 5423,9 5167,6 5136,1
152. Зерновые культуры 3998,0 3933,3 3874,3 3884,3 3876,8 3688,2 3668,4 3516,6 3437,8 3454,6 3415,1 3662,2 3705,8 3428,1 3436,5
153. Технические культуры 221,8 231,4 253,1 261,2 244,8 334,2 295,2 253,2 305,0 408,7 365,6 219,6 264,0 374,3 377,1
154. Картофель и овощебахчевые 92,9 88,2 98,2 106,5 121,8 120,2 118,0 119,7 114,2 120,8 112,3 100,9 100,1 100,4 99,8
155. Кормовые культуры 2067,3 2066,1 2034,0 1922,0 1769,1 1690,0 1641,8 1582,5 1483,2 1473,3 1451,9 1410,4 1353,9 1265,2 1222,7
156. Площадь чистых паров 750,4 734,6 695,0 718,5 814,2 947,9 998,5 1078,5 1118,1 1021,4 1084,8 969,6 813,5 805,1 860,2
157. Рис. 1. Динамика посевных площадей
158. Рис. 2 Динамика посевных площадей по видам культур
159. Рис. 3. Структура посевных площадей в 2004 г.по данным Ат. краевого ком. гос. статистики. 5-12.
160. Структура производства основных видов сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств в Атайском краев процентах от хозяйств всех категорий)*
161. А 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.
162. Обеспеченность сельскохозяйственных предприятий тракторами и комбайнами в Атайском крае*
163. Вид Техники 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.
164. Приходится техники на 1000 га, штук
165. Тракторы 6,7 6,4 6,1 6,2 5,8 5,5 5,5 5,2 4,9 4,6в среднем по России** 10,0 9,3 8,7 8,0 7,9 7,6 7,4 7,1 6,8 6,3
166. Зерноуборочные комбайны 4,5 4,4 4,2 4,2 3,9 4,0 3,7 3,5 3,6 3,4
167. Картофелеуборочные комбайны 84,8 91,7 112,6 134,6 128,2 108,6 145,9 118,9 110,5 66,1
168. Свеклоуборочные комбайны 24,8 22,5 20,7 26,8 20,7 21,5 22,3 21,2 21,6 14,2
169. Льноуборочные комбайны 29,0 16,1 15,7 9,5 12,8 10,7 15,5 15,0 14,8 9,8
170. Обрабатываемая площадь на 1 ед. техники, га.
171. Тракторы 149,0 155,0 164,0 162,0 172,0 182,0 183,0 192,3 205,0 219,0в среднем по России** 100,0 108,0 115,0 125,0 129,0 133,0 135,0 141,0 148,0 158,0
172. Зерноуборочные комбайны 224,0 225,0 240,0 237,0 255,0 251,0 271,0 285,7 277,8 296,0в среднем по России** 163,0 173,0 186,0 195,0 199,0 201,0 210,0 214,0 218,0 220,0
173. Картофелеуборочные комбайны 12,0 11,0 9,0 7,0 8,0 9,0 7,0 8,4 9,0 15,0
174. Свеклоуборочные комбайны 40,0 44,0 48,0 37,0 48,0 47,0 45,0 47,2 46,3 70,0
175. Льноуборочные комбайны 34,0 62,0 64,0 105,0 78,0 94,0 65,0 66,7 67,6 102,0по данным Ат. краевого ком. гос. статистики. 5-12.по данным Росстат РФ 125; 126.
Похожие диссертации
- Механизм устойчивого развития регионального рынка зерна
- Экономические проблемы функционирования и развития региональных зернопродуктовых подкомплексов АПК
- Совершенствование организационно-экономического механизма адаптации интегрированных структур зернопродуктового подкомплекса к условиям рыночной среды
- Формирование механизма устойчивого развития зернопродуктового подкомплекса
- Организационно-экономический механизм послевоенного восстановления сельского хозяйства Республики Абхазия