Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Организационно-экономический механизм управления земельными паями в условиях переходной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Рязанцев, Иван Иванович
Место защиты	Ставрополь
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономический механизм управления земельными паями в условиях переходной экономики"

На правах рукописи

Рязанцев Иван Иванович

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМИ ПАЯМИ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ

08.00.05 Ч экономика и управление народным хозяйством: землеустройство.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ставрополь Ч 2003

Работа выпонена на кафедре экономической теории и прикладной экономики Ставропольского государственного аграрного университета.

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Ионов Чагбан Хаджи- Бекирович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Горлов Сергей Михайлович

кандидат экономических наук, доцент Громов Евгений Иванович

Ведущая организация: Ставропольский государственный

университет

Защита состоится л 2003 г. в ЛО часов на засе-

дании диссертационного совета К 220.062.01 по экономическим наукам в Ставропольском государственном аграрном университете по адресу: 355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 12, ауд.134.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке СтГАУ по адресу: 355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 12.

Автореферат разослан 24 октября 2003 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 12, ФГОУ ВПО СтГАУ в диссертационный совет К 220.062.01, ученому секретарю. _

Ученый секретарь диссертационного совета .

Гвоздиков А. В.

2оо~-Д

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теми радикальными преобразованиями, которые происходят в аграрной сфере национальной экономики. Самой сложной проблемой в этом процессе является реформирование земельных отношений, особенно отношений собственности на землю как краеугольного камня всей системы аграрных отношений. Как показывает мировой опыт, там, где проблема собственности решена разумно, с учетом требований рыночных принципов хозяйствования и механизма реализации экономических интересов, обеспечена гармонизация разных форм собственности на землю на основе четко разработанных и функционирующих законодательных норм, аграрный сектор экономики развивается стабильно, динамично. Перекосы при проведении рыночных реформ, особенно в приватизации собственности, оказали негативное влияние на обстановку в обществе, привели к глубокому кризису в экономике, особенно в области сельскохозяйственного производства. Формирование земельных отношений подлинно рыночного типа в России находится на начальной стадии. Поэтому очень важно при становлении многообразия форм собственности на землю не допустить ошибок и просчетов, допущенных на первых этапах всеобщей приватизации, и подчинить весь процесс одной задаче Ч стабилизации аграрной экономики, обеспечению продовольственной безопасности страны.

Вступление в действие Земельного кодекса РФ, Закона Об обороте земель сельскохозяйственного назначения Ч лишь первые шаги к цивилизованному рынку земли, что вовсе не означает автоматической реализации конституционного права россиян иметь в действительности в частной собственности землю и свободно ею распоряжаться в интересах сельскохозяйственного производства. В процессе трансформации земельных отношений остро стал вопрос о механизме, способах и формах передачи земли в частную собственность крестьян. В ходе практической реализации вопроса возникла новая институциональная категория Ч земельный пай (доля). В составе сельскохозяйственных предприятий России на 1 января 2002 года насчитывалось 11,9 мн. собственников земельных долей, на которые приходилось 117,6 мн. га сельскохозяйственных угодий. Передача земли в частную собственность и наделение крестьян земельными долями породили множество актуальных и нерешенных вопросов, оказывающих прямое воздей [йствен-

ное производство, и социально-политическую ситуацию на селе. Перед экономической наукой встали новые задачи, требующие глубоких научных исследований. Данная диссертация представляет собой одну из таких попыток.

Степень разработанности проблемы. Методологические предпосыки для исследования данной темы содержатся в работах Коуза Р., Кондратьева Н. Д., Чаянова А. В., Челинцева А. Н. Работы таких российских специалистов в области институциональной теории, как А. Нестеренко, Р. Капелюшников, А. Олейник, В. Тамбовцев и А. Шаститко служат серьезной методологической основой исследования рыночных преобразований в аграрном секторе. Проблемы рыночной трансформации аграрного сектора содержатся в трудах Боева В. Р., Гарькавого В. В., Емельянова А. М., Игнатовой Т. В., Кетовой Н. П., Кузнецова В. В., Милосердова В. В., Никонова А. А., Овчиникова В. Н., Сидорова А. Ф., Узуна В. Я., Ушачева И. И., Чешева А. С., Шутькова А. А.

Однако возникновение новой для нашего общества институциональной категории, которой является земельная доля, породило острые проблемы: кто дожен и может претендовать на земельные доли, как определить ее размер, местонахождение данного участка, выделение его в натуре, механизм рыночного оборота земельных долей, множество других экономических, юридических, землеустроительных аспектов, как крестьянин может использовать теперь свою землю как ведущий источник доходов, как создать адекватный рыночной экономике организационно-экономический механизм реализации частной собственности на землю. Эти проблемы, в сочетании с народнохозяйственной значимостью земельной реформы, обусловили актуальность диссертационного исследования, формулировку его цели и задач.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является анализ реформирования земельных отношений в аграрном секторе экономики, исследование организационно-экономического механизма реализации прав частной собственности на землю, владения и распоряжения земельными долями, обеспечивающего повышение эффективности использования земельных ресурсов в условиях разных форм хозяйствования.

Исходя из указанной цели, определены следующие задачи исследования:

Ч проанализировать процесс становления нового качества земельных отношений, основанных на частной собственности и тенденции да "развития в транзитивной экономике России;

Ч рассмотреть генезис, сущность и содержание аграрной и земельной политики в условиях переходной экономики и обозначить в ней место земельных долей;

Ч рассмотреть теоретические основы оборота земель сельскохозяйственного назначения и выявить региональные особенности решения вопроса;

Ч доказать, что отношение собственности на землю и механизм ее экономической реализации через право владения земельными долями составляют фундаментальную основу аграрных отношений и определяют действенность экономического стимулирования рационального использования земли;

Ч обосновать необходимость разработки экономического механизма реализации частной собственности на землю через право владения, пользования и распоряжения земельными долями для широкого вовлечения их в рыночный оборот в интересах увеличения сельскохозяйственного производства;

Ч конкретизировать организационно-экономический механизм аренды земельных участков и долей из состава земель сельскохозяйственного назначения;

Ч показать социально-экономическое значение арендной платы как одного из ведущих источников доходов сельского населения в современных условиях.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются субъекты формирующегося рынка земли сельскохозяйственного назначения Ч сельскохозяйственные товаропроизводители, владельцы земельных долей, предприятия всех форм собственности, государственные и муниципальные фонды перераспределения земель.

Предметом исследования выступают складывающиеся в рамках транзитивной экономики земельные отношения, механизм реализации частной собственности на землю через право владения земельными долями, оборот земель сельскохозяйственного назначения в условиях переходной экономики на примере Ставропольского края как одного из регионов с развитым сельскохозяйственным производством.

Теоретико-методологические основы исследования составили фундаментальные положения общей экономической теории, работы отечественных ученых и практиков в области институциональных систем, аграрных отношений. В процессе изучения поставленной проблемы использовася системный подход к исследованию воздействия отношений собственности на воспроизводство

АПК в переходной экономике, принципы качественного и количественного аспектов анализа экономических явлений и процессов в агропромышленной сфере. Широко использованы общенаучные методы исследования, нормативные акты РФ и Ставропольского края, приемы и методики экономического, логического и статистического анализа, динамические рады, прогнозные оценки. Схемы и рисунки выпонены с применением компьютерной техники, новейших программных средств.

Информационно-эмпирическая база исследования представлена статистическими данными Госкомстата России, материалами ежегодных статистических отчетов по Ставропольскому краю Министерства сельского хозяйства Ставропольского края. Информационная база исследования представлена материалами монографий, статей российских ученых в периодических изданиях, информационными структурами (отчетами, сводками, статьями), размешенными на серверах ведущих научно-исследовательских центров России.

Концепция диссертационного исследования. Авторская концепция проведенного исследования основана на понимании земельного пая как переходной формы реализации частной собственности на землю в процессе реформирования АПК. Более поное и системное использование потенциала механизмов рыночного регулирования, развития и совершенствования земельных отношений способно обеспечить структурную мобильность путей использования земельных ресурсов различными формами хозяйствования, создать адекватные экономические условия для адаптации собственников земельных паев к становлению рынка земли.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Современное состояние методологии теоретического анализа новых социально-экономических процессов, происходящих в сельском хозяйстве, требует поиска новационных направлений научных исследований. Адекватной основой изучения организационно-рыночных преобразований в аграрном секторе может стать методология институционализма, которая позволяет рассмотреть особенности организационных структур, возникших в процессе передела земельной собственности, и проанализировать поведение различных профессиональных и социальных групп на микроуровне.

2. Трансформация отношений собственности на землю является экономической основой реструктуризации аграрного сектора. Одним из фундаментальных прав в системе рыночных отношений является право собственности, выступающее как нормативная форма

выражения общегуманитарного принципа формального равенства людей, признание которого подразумевает их свободу и независимость друг от друга.

3. Реорганизация сельскохозяйственных предприятий не имела достаточного научного обоснования. Попытки формирования реального класса меких земельных собственников не создали принципиально новых экономических условий, аграрный сектор потерял свое организационно-экономическое единство и, в какой-то мере, выпал из единого народнохозяйственного комплекса, весьма болезненно вписываясь в предлагаемые рыночные модели западного образца. АПК нуждается в разработке механизма цивилизованной рыночно-институциональной трансформации, восстановления его производственного потенциала.

4. Земельный пай выступает как переходная форма реализации частной собственности, которая затрагивает вопросы рыночного оборота земли, аренды, залога, купли-продажи земельных долей, с учетом региональных и внутрирегиональных особенностей.

5. Оптимизированный минимальный размер земельного участка в процессе становления земельных отношений повинно рыночного типа в условиях Ставропольского края составляет 300 га, так как этот размер позволяет вести эффективный процесс воспроизводства с минимальным соблюдением технологии ведения сельскохозяйственного производства.

6. Существует прямая зависимость на региональном уровне между размером сельскохозяйственных предприятий различных организационно-правовых форм собственности и эффективностью использования земельных ресурсов в процессе производства сельскохозяйственной продукции.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в поисковом характере авторской концепции реализации частной собственности на землю через право владения, распоряжения и пользования земельными долями в условиях рынка. Среди положений диссертации, содержащих элементы новационных знаний разрабатываемой проблемы, можно выделить следующие:

Ч на основе анализа формирующихся земельных отношений были выявлены недостатки при реорганизации кохозов и совхозов, связанные с наделением правом владения земельными долями;

Ч впервые рассматривается земельный пай как новая институциональная категория, определена его социально-экономическая сущность как переходной формы в условиях транзитивной экономики;

Ч выявлены основные формы и способы владения, распоряжения и пользования земельными долями в условиях различных форм хозяйствования применительно к особенностям Ставропольского края;

Ч обоснована актуальность проведения землеустроительных работ, связанных с установлением места и границ земельных массивов, соответствующих по площади земельным долям;

Ч разработаны принципы решения острой проблемы, связанной с дроблением массивов земли при выделении земельных долей на местности (в натуре) и показано их влияние на технологические процессы;

Ч сформулированы направления государственного регулирования рынка земельных долей на федеральном и региональном уровне;

Ч определен предельный размер земельного участка в условиях рискованного земледелия в 300 га как наиболее оптимальный вариант для ведения эффективной производственной деятельности фермерских хозяйств;

Ч показано социально-экономическое значение института аренды земельных долей и арендной платы как одного из ведущих источников доходов крестьян.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Теоретическая значимость работы заключается в том, что исследование социально-экономического значения земельных долей носит пилотный характер, допоняя в определенной мере общеизвестные концепции аграрных отношений. Теоретические положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания экономической теории, в курсе лекций по аграрной политике, а также экономики и организации АПК.

Рекомендации диссертанта могут оказаться полезными при разработке стратегии и тактики рыночного оборота земель сельскохозяйственного назначения, в вопросах аренды, залога, купли-продажи земельных долей.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации прошли апробацию в ряде выступлений на научно-практических конференциях (г. Ставрополь, г. Анапа, г. Черкесск в 2000 - 2003 г.г.).

Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований изложены в 8 публикациях общим объемом 1,06 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 8 параграфов, объединенных в 3-х главах, заключения, списка используемой литературы, приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, ее теоретическая и практическая значимость, определяется степень разработанности, сформулированы цели и задачи исследования, его методологическая и теоретическая база, выделяются основные положения, выносимые на защиту, и элементы научной новизны.

В первой главе Теоретико-методологические основы исследования земельных отношений отмечается, что рыночные преобразования экономики страны привели к существенным изменениям в аграрном производстве. Значительный интерес представляют те институты, которые появились в процессе реформирования земельных отношений. В диссертации большое внимание уделяется раскрытию границ применения институциональных концепций модернизации при исследовании аграрных проблем и земельной реформы в частности, что позволяет рассмотреть особенности новых организационных структур, показать мотивы поведения различных профессиональных и социальных групп на микроуровне. Научные изыскания, опирающиеся в основном на анализ эмпирических материалов, подкрепленных институциональной теорией, методологически помогают объяснить состояние и перспективы земельных отношений с позиции взаимодействия базовых экономических мотивов хозяйствующих субъектов, правового регулирования, организационных форм бизнеса, морально-этических ценностей и т.д.

Общая характеристика институционализма, сравнение его с другими подходами научного анализа дают возможность четко выделить институты собственно аграрного сектора, охарактеризовать их основные функции, определить элементы институциональной матрицы рыночных преобразований, позволяет проанализировать внутреннюю структуру различных форм предприятий и выделить те внешние институты нового общественного организма, которые непосредственно влияют на их социально-экономическую эффективность.

Рыночные преобразования в аграрном секторе непосредственно затрагивают отношения собственности. Поэтому невозможно дать объективную оценку результатов реформирования аграрного сектора вне контекста тех радикальных изменений, которые происходят в трансформации отношений собственности на землю. Эффективность институциональных структур в АПК во многом зависит

от того, насколько оказались адекватными рыночной экономике отношения собственности на землю и отвечают на вопрос: стал ли в них непосредственный производитель настоящим собственником земли и результатов труда. Особенность и сложность ситуации заключается в том, что ни одна страна в мировой истории не стакивалась с такой грандиозной задачей, как переход от безраздельного господства одной формы собственности на землю к многообразию форм владения, распоряжения, пользования землей.

Как и многие рыночные процессы, приватизация представляет собой новое явление. Наиболее болезненно она происходит в аграрном секторе экономики. Важно, чтобы в ходе приватизации не распася агропромышленный комплекс как организационно-экономическая система. Постепенное и эластичное вхождение сельского хозяйства в рыночную сферу возможно лишь при интеграции рыночных структур, обслуживающих село и город, производителя и потребителя, поставщика и торговца. Массовость рыночных субъектов, способных создать непрерывные цепи движения товаров и денег, Ч главный принцип образования рыночного пространства, охватывающего город и село.

Аграрный сектор является одной из сложных подсистем национального хозяйства, где происходят наиболее глубокие по своей сложности и противоречивости институциональные преобразования. Такая ситуация, вызванная особенностями сельского хозяйства как многокомпонентной отрасли с ярко выраженным циклическим характером производства, оказывает непосредственное влияние на процесс функционирования и совершенствования новых институциональных форм хозяйствования, основанных на частной и колективной собственности на землю. Объективно обусловленная необходимость обеспечения тесной связи экономической деятельности человека с природными силами, интенсивного использования биологических факторов в технологическом процессе, сочетания экономического и экологического подходов выделяют сельское хозяйство в особую сферу хозяйственной деятельности человека, имеющую системный характер, обусловленный особой ролью земли. В рыночной экономике производитель вынужден учитывать не только малую эластичность спроса на сельхозпродукцию и эластичность цен по отношению к объему поставок, но и различные погодные условия и возможность перепроизводства (или недопроизводства) продукции, значительные колебания цен. Сельскохозяйственный комплекс по своей природе не может быть чисто

саморегулирующейся системой и требует активного вмешательства внешних сил в лице государства, институтов кредитно-финансовой системы и корпоративных структур.

Говоря об особенностях формирования рыночных отношений в аграрной сфере, необходимо учитывать проблему соотношения функционирования различных форм собственности и существующей системы управления производством. Система управления как одна из разновидностей форм реализации собственности, вовсе не упрощается в условиях рыночной экономики, наоборот Ч усложняется, принимая более противоречивый характер. Без соответствующей политики государства переход сельского хозяйства к подлинно рыночным отношениям невозможен. Устранение негативных тенденций экономического кризиса возможно лишь на основе эффективного управления институциональными образованиями, особенно земельными паями (долями).

Во второй главе Становление организационно-экономического механизма управления и распоряжения землями рассматривается процесс радикального реформирования земельных отношений как составной части проводимых рыночных преобразований, с учетом региональных особенностей. Современная земельная реформа представляет собой кардинальное изменение экономических отношений, включающих в себя совершенствование отношений владения, пользования и распоряжения земельными участками с целью повышения эффективности производства.

Россия располагает огромными земельными ресурсами: общая площадь земель сельскохозяйственного назначения Ч 209,2 мн. га, из них пашни Ч 128,4 мн. га (или 65 %), что накладывает отпечаток на характер земельных отношений и формы их проявления, как на федеральном, так и на региональном уровне. Институциональные изменения в агропромышленной сфере протекают в регионально стратифицированной среде, приобретая в этой связи свою территориальную специфику. В отдельных регионах воздействие природ-но-экологических условий в сильной степени корректируется институциональными факторами, включая ментальность населения, позиции властных структур и т.п. Так, в частности, в республиках Северного Кавказа (за исключением Адыгеи) удельный вес крестьянских хозяйств в землепользовании в среднем в 2-2,5 раза ниже, чем в сопредельных краях и областях. Важным институциональным фактором регионализации экономической жизни можно считать и диверсифицированность регионального законодательства, вслед-

ствие чего отдельные территориально локализованные общности землепользователей Ч производителей сельскохозяйственной продукции, зачастую функционируют в различном (по регионам) нормативно-правовом пространстве. Все это наглядно илюстрирует особенности институциональных проявлений и динамику рыночных реформ в аграрном секторе, отражает доминантную роль властной составляющей в институциональном обеспечении процесса регионализации экономики.

В результате такой регионализации до сих пор не найдены оптимальные организационно-экономические и правовые формы, способы эффективного использования одного из важнейших и неоценимых факторов производства, которым является земля. Так, за годы реформ на территории РФ из оборота выбыло более 20 мн. га сельхозугодий, что привело к сокращению объема валовой сельскохозяйственной продукции (с 1991 по 2001 гт.) в 2,5 раза. И это Ч несмотря на то, что в ходе земельной реформы в частную собственность передано свыше 160 милионов гектаров сельхозугодий, фермерским хозяйствам, около 11 милионов гектаров, гражданам для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства Ч более 8 милионов га, более 11 милионов граждан стали собственниками земельных долей.

Передача земель сельскохозяйственного назначения в частную собственность привела к коренной перемене в структуре сельскохозяйственных предприятий в Ставропольском крае, где большинство кохозов и совхозов реорганизовано в соответствии с законодательством. В числе перерегистрированных предприятий около 75,9 % занимают предприятия, основанные на колективно-долевой собственности, среди них преобладают сельскохозяйственные кооперативы, составляющие 51,8 %; акционерные общества закрытого типа составляют 13,1%, 11 кохозов (2,3 %); сохранили прежнюю форму хозяйствования, на долю прочих формирований приходится 24,1 %.

Становление частной собственности на землю в условиях переходной экономики прежде всего связанно с новой экономической категорией Ч земельным паем (долей). Земельная доля Ч это институциональная категория, выраженная в балогектарах и (или) гектарах часть земельного участка, переданная в частную собственность граждан в ходе приватизации земли. В составе сельскохозяйственных предприятий России на 1 января 2001 г. насчитывалось

11,9 мн. собственников земельных долей, на которые приходилось 117,6 мн. га сельскохозяйственных угодий. Средний размер земельной доли в РФ составлял 9,9 га. Правоустанавливающие документы (свидетельство на право собственности) получили 10,9 мн. собственников (91,8%), не получили свидетельство 0,6 мн. человек (4,7%) и не подали заявление на их получение 0,4 мн. человек

Собственники распоряжаются земельными долями по-разному. В 34 регионах распорядились своими долями более 60% собственников, причем в 8 регионах Ч более чем 90%, в 8 Ч более чем 80, в 11 Ч более чем 70, в 16 регионах Ч 40-60%. Основной формой распоряжения земельными долями является сдача их в аренду сельскохозяйственным предприятиям. Среди регионов, где наибольшее количество собственников воспользовались своим правом, отмечается и Ставропольский край. В 11 регионах количество собственников, реализовавших свои права, составляет менее 20% (Архангельская область Ч 17,8%, Республика Карелия Ч 11,8%, Смоленская область Ч 7,8%, Республика Хакасия Ч 15,6%, Сахалинская область Ч 7,2%).

(3,5%).

земельные доли, сданные в аренду -94,1%

Ш организация

крестьянских

(фермерских) хозяйств -

передали земельные

доли в уставный капитал - 2,2%

продали земельные доли 0,3%

Рис. 1. Распоряжение земельными долями в Ставропольском крае на 01.01.01 г.

По Ставропольскому краю на 01.01.2002 г. насчитывалось 377,8 тыс. собственников земельных долей с обшей площадью сельскохозяйственных угодий 3879,1 тыс. га и средним размером земельной доли 10,3 га. При этом существует значительная разница размера земельной доли как среди районов края, так и по хозяйствам. Наибольшие по площади доли Ч в Нефтекумском районе (24,9 га); Апа-насенковском Ч 19,6 га; Степновском Ч 16,5; 16,0 га Ч в Арзгирском районе. В районах четвертой почвенно-климатической зоны в 3 Ч 4 раза меньше площади долей. В Предгорном районе средняя площадь земельного пая составляет 4,9 га, в Георгиевском и Кировском районах Ч 5,4, в Минераловодском Ч 6,5 га. В этом же районе в АО Бештау величина земельной доли равна 1,2 га. В структуре владельцев земельных долей большой процент составляют пенсионеры, которые давно не работают в предприятиях (рис. 2).

пенсионеры - 41%

вработники соответствующих хозяйств - 32%

работники социальной сферы -27%

Рис. 2. Структура владельцев земельных паев в Ставропольском крае в 2002 г.

Из общего количества собственников 97,3 % получили свидетельство, удостоверяющее право собственности на землю, и 352,4 тыс. человек (или 93,3%) распорядились своими земельными долями суммарной площадью 3594,4 тыс. га, 331,4 тыс. человек передали свои земельные доли предприятиям, в которых они трудятся, 3396,1 тыс. га (или 94,1 %) на условиях аренды, а 11,6 тыс. человек востребовали земельные участки общей площадью 108,9 тыс. га (или 3%) в натуре для организации крестьянских хозяйств и (или) расширения личных подсобных хозяйств. Передали земельную долю общей площадью 75,8 тыс. га или 2,2% в уставный капитал сельскохозяйственных предприятий, как и право пользования этой долей Ч 8,2 тыс. собственников земли. Продали земельные доли 1,1 тыс. человек.

Арендная плата, выплачиваемая арендодателям, значительно различается между районами края: более высокая арендная плата за долю сложилась в районах с развитым сельскохозяйственным производством: Новоалександровском Ч 4486 руб., Советском Ч 2810 руб., Красногвардейском Ч 2223 руб., Труновском Ч 2097 руб. Самая низкая арендная плата в Андроповском (407 руб.), Туркмен-л ском (650 руб.), Нефтекумском (700 руб.) районах.

Появление земельной доли как совершенно новой экономической категории повлекло за собой острые проблемы: кто дожен и Л может претендовать на земельные доли, как определить ее размер, местонахождение данного участка, выделение его в натуре, механизм рыночного оборота земельных долей, множество других экономических, юридических, землеустроительных аспектов. Не менее важный вопрос Ч как крестьянин может использовать теперь свою землю в качестве ведущего источника доходов? Как создать адекватный рыночной экономике организационно-экономический механизм реализации частной собственности на землю?

Эти задачи призваны решать Земельный кодекс РФ и Федеральный закон Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, сфера которых охватывает регулирование отношений, связанных с владением, пользованием, распоряжением земельными участками сельскохозяйственного назначения. Последний устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей вправе общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения Ч сдекам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из этой категории земель. Определены условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятие их в государственную или муниципальную собственность. , Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается

на следующих принципах: 1) сохранение целевого использования земельных участков; 2) установление целевого использования зе-I мельных участков сельхозугодий, расположенных на территории одного административно-территориального образования субъекта РФ, которые могут одновременно находиться в собственности гражданина, его близких родственников, а также юридических лиц, в составе которых данный гражданин или его родственники имеют право распоряжения более 50 % общего количества голосов, при-

ходящихся на акции или вклады (доли), составляющие уставные (складочные) капиталы данных юридических лиц; 3) преимущественное право субъектов РФ в случаях, установленных законом | этих субъектов, органов местного самоуправления на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сель- ( хозназначения, когда при возмездном отчуждении такой доли участники долевой собственности откажутся от покупки такой доли или не заявят о намерении приобрести такую долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельхозназначения; 4) установление особенностей предоставления земельных участков из земель сельхозназначения иностранным гражданам, иностранным юридическим лицам, лицам без гражданства, а также юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50%; 5) предоставление гражданам и юридическим лицам в собственность земельных участков из земель сельхозназначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на возмездной или безвозмездной , основе в случаях, установленных федеральными законами.

Третья глава *Эффективность использования земельных ресурсов посвящена исследованию общих закономерностей и региональных особенностей эффективного использования земель. После вступления в действие вышеуказанных законов на региональном уровне появилась необходимость единых правил, которые расписывали бы порядок оборота земельных участков непосредственно на местах, механизм урегулирования отношений по управлению и распоря- I

жению землями, находящимися в собственности субъектов РФ, в ;

муниципальной собственности и другими^ землями постольку, поскольку это предусмотрено федеральными законами, за исключением земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, управление и распоряжение которыми осуществляется в соответствии с Законом Об управлении и распоряжении I имущественными объектами государственной (краевой) собствен- 1 ности в Ставропольском крае.

При организации деятельности органов государственной власти края и органов местного самоуправления муниципальных образова- 0 ний по управлению и распоряжению землями необходимо соблюдать определенные принципы: законности; учета административно-тер- I

риториального устройства; достаточности количества земель для решения задач социально-экономического развития соответствующих территорий; разграничения пономочий по управлению землями

между органами государственной власти края и органами местного самоуправления и их ответственности за осуществление этих пономочий; открытости и гласности деятельности органов государственной власти на региональном уровне и органов местного самоуправления по управлению и распоряжению землями, экономической обоснованности принимаемых ими решений; обеспечения использования земель по целевому назначению, платности землепользования, рациональности и эффективности использования земель.

В условиях, когда приняты соответствующие законы об обороте земли, начинает функционировать рынок земли, общество смирилось с частной собственностью на землю, острота дискуссий переместилась к вопросу о размерах земельного участка, которым может владеть отдельное лицо. В разных регионах формируются различные модели землепользования. Так, в Ростовской области Законодательным собранием установлены следующие предельные размеры земельных участков: для ведения садоводства и огородничества Ч от 0,03 до 0,12 га, для дачного строительства Ч от 0,05 до 0,2 га, для ведения животноводства Ч от 0,2 до 0,4 га. Для ведения фермерского хозяйства на Дону считается достаточной одна среднерайонная доля, установленная для бесплатной передачи земли в собственность граждан, так как размеры земельных участков в разных концах области далеко не одинаковы: от 4 до 46 га. По мнению ростовских экономистов, такая норма обеспечивает социальную справедливость на селе. Законодательное собрание Краснодарского края решило, что установленные ранее 300 га для минимального размера земельного участка слишком велики, а это, в свою очередь, не позволит развиваться фермерским хозяйствам, в итоге было принято решение снизить этот показатель до 200 га. Государственная Дума Ставропольского края установила минимальный размер земельного участка Ч 300 га, считая его наиболее оптимальным размером землепользования, отражающим специфику региона. Ставропольский земельный минимум стал самым крупным в России, где колебания составляют от 5 до 300 гектаров.

Анализ земельных отношений в Апанасенковском районе как типичном для первой зоны Ставропольского края позволил нам отстаивать минимальный размер землепользования в 300 га как оптимальную величину в условиях переходной экономики. При этом, исходя из научных соображений, достижений современной аграр-но-экономической науки, отечественного и зарубежного опыта, в диссертации приводятся соответствующие аргументы. Известно, какое значение имеет севооборот в земледелии. Чем крупнее земельный массив, тем больше возможности для ведения эффектив-

ных севооборотов, внедрения научных принципов обработки земли. Практикой подтверждена тесная связь между размером земельных участков и проблемой эффективного использования техники. В условиях раздробленности земельных участков возникают проблемы, связанные с эффективным использованием дорогостоящих гербицидов, средств защиты растений, специальной техникии т. д. Для сельскохозяйственного производства первой природно-климатической зоны края исключительно велика роль паров. Это обстоятельство непосредственно связанно с размерами земельных участков, находящихся в частной собственности и выделенных из общего массива. Расчеты показывают и практика крупных хозяйств края подтверждает, что размеры земельных площадей также непосредственно влияют на уровень рентабельности: производство становится рентабельным именно при использовании участка площадью не менее 300 га. Чем больше размеры земельных участков, тем больше создается организационно-экономических предпосылок для сохранения целостности и компактности хозяйства со всеми вытекающими преимуществами крупного колективного производства. Возникают и другие проблемы: как быть с полевыми дорогами, коммуникациями, инфраструктурой, экологическими аспектами, сохранением плодородия почв, межой и т. д.

Сельскохозяйственное производство Ставропольского края ведется на площади 6015,4 тыс. га земли, разбросанных на значительном расстоянии с огромным разнообразием природно-климатических и социально-экономических условий. Анализ и оценка формирующихся земельных отношений в диссертации приведены на примере СХП Правда Апанасенковского района, находящегося-в северо-западной части края, которая включена в первую агроклиматическую зону и характеризуется сложными природно-климатическими условиями, пологим равнинным рельефом и считается типичной зоной рискованного земледелия. Главной задачей процесса перераспределения земель в районе являлось разграничение земель по видам собственности и пользования между новыми организационно-правовыми формированиями. Землепользование СП К расположено в северо-западной части Ставропольского края, в 65 км от районного центра и в 242 км от краевого центра. Землепользование кохоза состоит из 2-х массивов: основного и чересполосного, расположенного в 40 км от основного. Основной массив вытянут с севера на юг на 26 км; с запада на восток Ч на 7,5 км. Общая площадь СПК на 01.01. 2003 г. составляет 21496 га. Процент пашни в структуре сельскохозяй-

ственных угодий составляет 70,5% (таблица 1). На конец 2002 г. в хозяйстве насчитывалось 1567 гол. крупного рогатого скота (в 1991 г. этот показатель составлял 2550 гол.), в том числе свиней Ч 233 гол. (в 1991 г. - 1500 гол.), овец - 5643 гол. (в 1991 г. - 15500 гол.). Сложившаяся структура товарной продукции определяет направление хозяйства как зерно-овцеводческое, где за 2000-2002 гг. продукция овцеводства составляет 26,6 %, продукция скотоводства Ч 10,6 %, производство зерна Ч 47,7 %.

Таблица 1

ЭКСПЛИКАЦИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ СПК ПРАВДА АПАНАСЕНКОВСКОГО РАЙОНА НА 1.01.03 г.

Наименование сельскохозяйственных угодий Общая площадь сельскохозяйственных земель, га Земли колективно-долевой собственности, га Арендуемые из фонда перераспределения Апанасен-ковского района, га Земли, арендуемые у администрации с. М-Джага, га

Всего 18260 14935 2561 764

Из них:

пашня 12876 12102 10 764

сенокосы 401 - 401 -

пастбища 4977 2833 2144 -

многолетние насаждения 6 - 6 -

Величина земельного пая в СПК Правда составляет 14,13 га сельхозугодий, из них 11,45 га пашни и 2,68 га сенокосов, пастбищ. Всего на земельные доли в хозяйстве на 1.01.03 г. приходится 12102 га пашни и 2833 га пастбищ и сенокосов, которые образовали колективно-долевую собственность. СПК остася крупным колективным хозяйством, хотя резко уменьшил объемы производства продукции. Свидетельство на право получения бесплатной земельной доли имеют 1001 человек, из которых 22 человека не востребовали свидетельство на право получения бесплатной земельной доли по различным причинам, и их земельные паи находятся в пользовании СПК. Из 1001 владельца земельных долей 989 человек заключили договора аренды с СПК, 12 человек по необъяснимым причинам не хотят заключать такие договора, проявляя поное безразличие к своей частной собственности. Структура владельцев земельных долей в СПК выглядит следующим образом: из 989 соб-

ственников земельных долей 95 человек (10 %) Ч работники социальной сферы (врачи, учителя), 559 Ч пенсионеры (60 %), и только 335 человек (30 %) являются работниками кооператива.

Безраздельной формой реализации своего права частной собственности на землю является предоставление земельного пая всеми владельцами в аренду СПК Правда. В хозяйстве не было ни одного случая распоряжения своей долей по альтернативному варианту. Договор аренды заключается сроком на 3 года, но этот срок может быть изменен в дальнейшем, так как с привлечением инвестиций и усилием интеграционных процессов можно заключать * договор аренды на более длительной срок. Это связано с тем, что временной период между коренным улучшением плодородия земли и получением высоких прибылей занимает этап от 5 и более лет, поэтому инвесторам нужны устойчивые гарантии аренды земли. Величина арендной платы за период с 1995 г. по 2003 г. выросла с 1300 руб. до 2100 руб. Это произошло за счет увеличения валового производства продукции растениеводства и увеличения цены ее реализации. В рамках вышеуказанной суммы арендодатель получает арендную плату путем комбинированных выплат в течение года в размере 1800 руб. за 1 тонну зерна 5-го класса. Оставшуюся сумму допоняют различными услугами или товарами по рыночным ценам. Арендодателям, не проживающим на территории хозяйства, арендную плату выплачивают деньгами в течение 4 квартала каждого года.

Говоря о величине арендной платы, надо отметить следующее. Чтобы в действительности изменить величину арендной платы за пользование земельной долей в сторону роста в интересах многочисленных собственников, необходимо не столько искать новые механизмы расчета арендной платы, сколько изыскивать финансовые ресурсы путем обеспечения устойчивости производства. Необходима эффективно функционирующая государственная политика по приоритетным направлениям: совершенствование межотраслевых отношений на основе использования системы целевых и гарантированных цен, функционирование рынка сельскохозяйственной продукций, сырья и продовольствия, льготные формы финансирования, кредитования, страхования, налогообложения, защита оте- ' чественных товаропроизводителей при осуществлении внешнеэкономической деятельности, расширение поставок техники и оборудования на основе лизинга при финансовой поддержки федерального и местного бюджетов, развитие социальной сферы села и т.д. Учитывая важную социальную и экономическую роль арендной платы, ее

роль в обеспечении оптимального сочетания экономических интересов арендатора и арендодателя, государство обязано способствовать совершенствованию арендных отношений в аграрной сфере.

Проблема рационального использования земельных ресурсов, с точки зрения оптимизации земельных площадей, всегда занимала центральное место в научной литературе и практике хозяйствования. Особенно она актуализировалась в России в связи с оптимизацией предприятий. Несмотря на все трудности и противоречия, практика хозяйствования даже в условиях экономического кризиса подтвердила известное положение о преимуществах крупного товарного производства. Из 300 наиболее эффективных сельскохозяйственных предприятий России 12 оказались Ставропольскими. Таблица 2 подтверждает прямую зависимость эффективности использования земли от размеров сельскохозяйственных предприятий, независимо от форм хозяйствования.

Таблица 2

ВЛИЯНИЕ РАЗМЕРА ПРЕДПРИЯТИЯ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ В СТАВРОПОЛЬСКОМ КРАЕ

Группы хозяйств по площади пашни, тыс. га

Количество

хозяйств в группах

Приходится валового дохода

На 1 га На 1 На 1

пашни, рубль работ-

ТЬЕ. затрат, ника,

руб. руб. ТЬЕ.

Фондо- При- Рента-

отдача быль бель-

на 1000 (+), ность

руб., убыток (+),

руб. (-) на убыточ-

100га ность

пашни, (-), %

шс.руб.

Кохозы, госпредприятия

до 2 5 8,1 0,8 38,6 101,1 47,1 -11,3

2-3 4 1,7 0,3 21,2 160,5 81,0 19,5

3-5 4 1,2 0,5 36,5 239,5 28,6 7,8

5-6 1 1,9 0,5 36,2 395,0 72,6 25,8

более 6 14 1,0 03 24,4 191,6 62,1 22,1

Новые формирования

до 2 78 3,5 ОД 15,0 121,5 37,9 2,4

2-3 19 1,4 0,2 18,7 144,4 58,6 21,5

3-4 27 0,6 0,2 12,7 68,4 35,8 6,8

4-5 21 0,6 0,2 14,4 109,6 28,6 5,2

5-6 30 0,6 0,2 15,5 135,0 34,8 6,5

Более 6 175 1,0 0,3 28,8 256,8 58,2 21,4

Проведенный нами анализ показывает, что оптимальным размером земельных Площадей для эффективного ведения аграрного производства является площадь пашни не менее 5-6 тыс. га., при которой обеспечиваются более высокие экономические показатели: фондоотдача (395 руб. на 1000 руб. Ч для кохозов и государственных предприятий и 135 руб. Ч для новых формирований), рентабельность (соответственно 25,8 % и 21,4 %). Такая тенденция особенно наглядно проявляется в исследовании автором диссертации хозяйства Апанасенковского района, практика которого подтверждает закономерность: с уменьшением размера площади пашни показатели фондоотдачи, прибыли и рентабельности снижаются. Все это привело к выводу: рациональное использование земельных долей как главной формы проявления частной собственности на один из важных факторов производства требует создания адекватного региональным особенностям организационно-экономического механизма управления земельными ресурсами.

В заключение диссертации приводятся выводы, предложения и рекомендации по эффективному использованию земельных паев как основы колективного сельскохозяйственного производства и источника денежных доходов крестьян.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Рязанцев И. И. Аренда как форма использования земли/Л. И. Медведева, И. И. Рязанцев // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук: Сб. науч. тр. СтГАУ. Выпуск 13 Ч Ставрополь: СтГАУ, 2001. (0,12/0,06 п.л.)

2. Рязанцев И. И. Создание интегрированных агропромышленных структур как фактор экономического оздоровления сельскохозяйственных предприятий /А. Ч. Ионова, И. И. Рязанцев // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук: Сб. науч. тр. СтГАУ. Выпуск 10. Ч Ставрополь: СтГАУ, 2001. (0,16/0,08 п.л.)

3. Рязанцев И. И. Земельный пай как форма становления частной собственности на землю. // Основные тенденции развития экономики и пути ее реформирования. Часть 1: Сб. науч. тр. СтГАУ. Ч Ставрополь: СтГАУ, 2002. (0,12 пл.)

4. Рязанцев И. И. Аренда Ч фактор рационального использования земли/ Л. И. Медведева, И. И. Рязанцев // Основные тенденции развития экономики и пути ее реформирования. Часть 2: Сб. науч. тр. СтГАУ. Ч Ставрополь: Изд-во СтГАУ, 2002. (0,12/0,06 п.л.)

5. Рязанцев И. И. Механизм становления частной собственности на землю. // Актуальные проблемы развития социальных, экономических и правовых наук

на современном этапе: Материалы 2-й межвузовской научно-практической конференции: Тезисы докладов и выступлений 29-30 апреля 2002. Ч Ставрополь: СФ МГЭИ, 2002. (0,16 п.л.)

6. Рязанцев И. И. Аренда Ч как форма реализации владения собственностью/ Л. И. Медведева, И. И. Рязанцев // Труды Международного форума по проблемам науки, техники и образования. Том 1. / Под ред. В. П. Савиных, В. В. Вишневского. Ч М.: Академия наук о Земле, 2002. (0,16/0,08 пл.)

7. Рязанцев И. И. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в условиях переходной экономики. // Тенденции и проблемы роста современной России: Сб. науч. тр. СтГАУ. - Ставрополь: Изд-во СтГАУ, 2003. (0,25 п.л.)

8. Рязанцев И. И. Земельный пай как неотъемлемый элемент земельных отношений в переходной экономике. // Состояние и перспективы экономического развития Южного Федерального округа: Сборник статей студентов и аспирантов Ч участников межрегиональной научно-практической конференции Состояния и перспективы экономического развития Южного Федерального округа (г. Ставрополь, 29-30 мая 2003 г.). Ч Ставрополь: СтГАУ, 2003. (0,25 пл.)

Редактор А.Н. Бакулина Технический редактор АВ. Андреев

Издательство Ставропольского государственного аграрного университета А ГРУ С 355019, Ставрополь, пер. Зоотехнический, 12.

Подписано в печать 22.10.03. Бумага офсетная. Формат 60x84 1/16. Гарнитура Таймо. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ 352.

Отпечатано в типографии издательско-полиграфического комплекса АГРУС г. Ставрополь, ул. Мира, 302.

Р 19137

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Рязанцев, Иван Иванович

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования земельных отношений

1.1. Содержание и границы применения институциональных 13 концепций при исследовании модернизации земельных отношений

1.2. Проблемы собственности на землю и ее место в экономической 28 теории и в российской практике хозяйствования

Глава 2. Становление организационно-экономического механизма управления и распоряжения землями

2.1. Земельные отношения и региональные особенности их 42 регулирования

2.2. Земельный пай и его место в реформировании земельных 58 отношений в транзитивной экономике

2.3. Рыночной оборот земель сельскохозяйственного назначения и 89 частная собственность на землю

Глава 3. Эффективность использования земельных ресурсов

3.1. Особенности механизма управления и распоряжения землями в 117 субъектах Российской Федерации

3.2. Внутрирегиональные особенности процесса реформирования 132 земельных отношений

3.3. Эффективность использования земельных ресурсов в хозяйствах 150 разных форм хозяйствования

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономический механизм управления земельными паями в условиях переходной экономики"

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теми радикальными преобразованиями, которые происходят в аграрной сфере национальной экономики. Самой сложной проблемой в этом процессе является реформирование земельных отношений, затрагивающее различные аспекты социально-экономической жизни общества. Особое значение имеют отношения собственности на землю как краеугольный камень всей системы аграрных отношений. Как показывает мировой опыт, там, где проблема собственности решена разумно, с учетом требований рыночных принципов хозяйствования и механизма реализации экономических интересов, обеспечена гармонизация разных форм собственности на землю на основе четко разработанных и функционирующих законодательных норм, аграрный сектор экономики развивается стабильно, динамично. Перекосы при проведении рыночных реформ, особенно в приватизации собственности, наиболее одиозной чертой которой стала ваучеризация, отсутствие какой-либо социальной направленности оказали огромное негативное влияние на обстановку в обществе, привели к глубокому кризису в экономике, особенно в области сельскохозяйственного производства.

Формирование земельных отношений подлинно рыночного типа в России находится на начальной стадии. Поэтому очень важно при становлении многообразия форм собственности на землю, прежде всего, частной собственности, не допустить ошибок и просчетов, допущенных на первых этапах всеобщей приватизации, и подчинить весь процесс одной задаче Ч стабилизации аграрной экономики, обеспечению продовольственной безопасности страны.

Начиная с 1990 года, в России принят ряд законодательных актов' по земельному вопросу. К сожалению, они не образовали стройную и целостную систему юридических документов, призванную способствовать цивилизованному становлению института частной собственности на землю.

Вступление в действие нового Земельного кодекса РФ, Закона Об обороте земель сельскохозяйственного назначения Ч лишь первые шаги к цивилизованному рынку земли, что вовсе не означает автоматической реализации конституционного права россиян иметь в действительности в частной собственности землю и свободно ею распоряжаться в интересах сельскохозяйственного производства. На путях решения одной из самых традиционно сложных социально-экономических проблем России еще немало препятствий. Достаточно сказать, что Закон Об обороте земель сельскохозяйственного назначения пока не вписан в правовое пространство РФ, поскольку в регионах, за небольшим исключением, до сих пор нет соответствующего законодательства.

В процессе трансформации земельных отношений остро встал вопрос о механизме, способах и формах передачи земли в частную собственность крестьян. В ходе практической реализации вопроса возникла новая институциональная категория Ч земельный пай (доля). В составе сельскохозяйственных предприятий России на 1 января 2002 года насчитывалось 11,9 мн собственников земельных долей, на которые приходилось 117,6 мн га сельскохозяйственных угодий. Средний размер земельной доли в Российской Федерации составляет 9,9 га. Правоустанавливающие документы (свидетельства на право собственности) получили 10,9 мн собственников (91,8%), не получили свидетельства 0,6 мн человек (4,7%), не подали заявление на их получение 0,4 мн. человек (3,5%).

Передача земли в частную собственность и наделение крестьян земельными долями породили множество актуальных и нерешенных вопросов, оказывающих прямое воздействие на сельскохозяйственное производство, на социально-политическую ситуацию на селе. Перед аграрно-экономической наукой встали новые задачи, требующие глубоких научных исследований. Данная диссертация представляет одну из таких попыток.

Степень разработанности проблемы. Методологические предпосыки для исследования данной темы содержатся в работах Коуза Р., Кондратьева Н.Д., Чаянова А.В., Челинцева А.Н. Работы таких российских специалистов в области институциональной теории, как А. Нестеренко, Р. Капелюшникова, А. Олейника, В. Тамбовцева и А. Шаститко, служат серьезной методологической основой исследования рыночных преобразований в аграрном секторе.

Внимание отечественной экономической мысли в последние годы обращено к земельной реформе. Проблемы рыночной трансформации аграрного сектора экономики содержатся в трудах Боева В.Р., Гарькавого В.В., Емельянова A.M., Игнатовой Т.В., Кетовой Н.П., Кузнецова В.В., Милосердо-ва В.В., Никонова А.А., Овчиникова В.Н., Сидорова А.Ф., Узуна В.Я., Ушаче-ва И.И., Шутькова А.А. В процессе подготовки диссертации большую помощь оказали труды Дружинина А.Г., Игнатова В.Г., Колесникова Ю.С., Чеше-ва А.С., в которых освещены проблемы региональных особенностей земельной реформы.

Однако возникновение новой для нашего общества институциональной категории, которой является земельная доля, породило, в свою очередь, острые проблемы: кто дожен и может претендовать на земельные доли, как определить ее размер, местонахождение данного участка, выделение е.го в натуре, механизм рыночного оборота земельных долей, множество других экономических, юридических, землеустроительных аспектов. Не менее важный вопрос: как крестьянин может использовать теперь свою землю как ведущий источник доходов? Как создать адекватный рыночной экономике организационно-экономический механизм реализации частной собственности на землю? Данное обстоятельство и проблемы, в сочетании с народнохозяйственной значимостью земельной реформы в АПК, обусловили актуальность диссертационной проблематики, формулировку ее цели и задач.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является анализ реформирования земельных отношений в аграрном секторе экономики, исследование организационно-экономического механизма реализации прав частной собственности на землю, через право владения и распоряжения земельными долями, способного обеспечивать повышение эффективности использования земельных ресурсов в условиях разных форм хозяйствования.

Исходя из указанной цели, определены следующие задачи исследования:

- проанализировать процесс становления нового качества земельных отношений, основанных на частной собственности, и тенденции их развития в транзитивной экономике России;

- рассмотреть генезис, сущность и содержание аграрной и земельной политики в условиях переходной экономики и обозначить в ней место земельных долей;

- рассмотреть теоретические основы оборота земель сельскохозяйственного назначения и выявить региональные особенности решения вопроса;

- доказать, что отношение собственности на землю и механизм ее экономической реализации через право владения земельными долями составляют фундаментальную основу аграрных отношений и определяют действенность экономического стимулирования рационального использования земли;

- обосновать необходимость разработки экономического механизма реализации частной собственности на землю через право владения, пользования и распоряжения земельными долями для широкого вовлечения их в рыночный оборот в интересах увеличения сельскохозяйственного производства;

- конкретизировать организационно-экономический механизм аренды земельных участков и долей из состава земель сельскохозяйственного назначения;

- показать социально-экономическое значение арендной платы как одного из ведущих источников доходов сельского населения в условиях сложившегося экономического кризиса.

Объектом исследования являются субъекты формирующегося рынка земли сельскохозяйственного назначения: сельскохозяйственные товаропроизводители, владельцы земельных долей, предприятия всех форм собственности, государственные и муниципальные фонды перераспределения земель.

Предметом исследования являются преобразования в формах собственности, методах и механизмах хозяйствования, складывающиеся в рамках транзитивной экономики земельные отношения, механизм реализации частной собственности на землю через право владения земельными долями, оборот земель сельскохозяйственного назначения в условиях переходной экономики Ставропольского края как одного из регионов с развитым сельскохозяйственным производством.

Теоретико-методологические основы исследования составили фундаментальные положения общей экономической теории, а также теории воздействия производственных отношений на социально-экономическую структуру страны в целом и ее аграрного сектора. Концептуальная база работы представлена основополагающим значением проблемы формирования земельной собственности и разработки механизма ее экономической реализации через право собственности на земельные доли. Необходимость разработки наиболее существенных положений, концепций построения экономического механизма регулирования земельных отношений в вопросе реализации частной собственности на землю, применительно к современным условиям, преодоление трансформационного спада в аграрном секторе экономики Ч все это предопределило направление настоящего исследования. В формировании концептуальной основы диссертации важную роль сыграли работы отечественных ученых и специалистов-практиков в области политэкономии, институциональных систем.

В процессе изучения поставленной проблемы использовася системный подход к исследованию воздействия отношений собственности на воспроизводство агропромышленного комплекса в переходной экономике, принципы качественного и количественного аспектов анализа экономических явлений и процессов в агропромышленной сфере.

Теоретической и методологической основой работы послужили общенаучные методы исследования, нормативные акты РФ и Ставропольского края.

При проведении анализа и систематизации фактического материала были использованы приемы и методы экономического, логического и статистического анализа, динамические ряды, прогнозные оценки. Схемы и рисунки выпонены с применением компьютерной техники, новейших программных средств.

Информационно-эмпирическая база исследования представлена статистическими данными Госкомстата России, материалами ежегодных статистических отчетов по Ставропольскому краю, материалами Министерства сельского хозяйства Ставропольского края. Информационная база исследования представлена материалами монографий, статей российских ученых в периодических изданиях, информационными структурами (отчетами, сводками, статьями), размещенными на серверах ведущих научно-исследовательских центров России.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Современное состояние методологии теоретического анализа новых социально-экономических процессов, происходящих в сельском хозяйстве, требует поиска новационных направлений научных ^ исследований. Адекватной основой изучения организационно-рыночных преобразований в аграрном секторе может стать методология институционализма, которая позволяет рассмотреть особенности организационных структур, возникших в процессе передела земельной собственности, и проанализировать поведение различных профессиональных и социальных групп на микроуровне. т

2. Трансформация отношений собственности на землю является экономической основой реструктуризации аграрного сектора. Одним из фундаментальных прав в системе рыночных отношений является право собственности, выступающее как нормативная форма выражения общегуманитарного принципа формального равенства людей в общественных отношениях, признание которого подразумевает их свободу и независимость друг от друга.

3. Реорганизация сельскохозяйственных предприятий не имела достаточного научного обоснования. Попытки формирования реального класса меких земельных собственников не создали принципиально новых экономических условий, аграрный сектор потерял свое организационно-экономическое единство и, в какой-то мере выпав из единого народнохозяйственного комплекса, весьма болезненно вписывается в предлагаемые рыночные модели западного образца. АПК нуждается в разработке механизма цивилизованной рыночно-институциональной трансформации, восстановления его ф, производственного потенциала.

4. Земельный пай как переходная форма реализации частной собственности на землю, которая включает в себя рыночный оборот в вопросах аренды, залога, купли-продажи земельных долей, с учетом внутрирегиональных особенностей реализации частной собственности на землю.

5. Оптимизированный минимальный размер земельного участка в процессе становления земельных отношений подлинно рыночного типа в условиях Ставропольского края составляет 300 га, так как этот размер позволяет вести эффективный процесс воспроизводства с соблюдением технологии ведения сельскохозяйственного производства.

6. Существует прямая зависимость на региональном уровне между размером сельскохозяйственных предприятий различных организационно-правовых форм собственности и эффективностью использования земельных ресурсов в процессе производства сельскохозяйственной продукции.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в поисковом характере авторской концепции реализации частной собственности на землю через право владения, распоряжения и пользования земельными долями в условиях рынка.

Среди положений диссертации, содержащих элементы новационных знаний в области теоретико-методологических и организационно-прикладных аспектов разрабатываемой проблемы, можно выделить следующие:

- на основе анализа формирующихся земельных отношений были выявлены недостатки при реорганизации кохозов и совхозов, связанные с наделением правом владения земельными долями;

- впервые рассматривается земельный пай как новая институциональная категория и определена его социально-экономическая сущность в условиях переходной экономики;

- выявлены основные формы и способы владения, распоряжения и пользования земельными долями в условиях различных форм хозяйствования применительно к особенностям Ставропольского края;

- обоснована актуальность проведения землеустроительных работ, связанных с установлением места и границ земельных массивов, соответствующих по площади земельным долям;

- разработаны принципы решения острой проблемы, связанной с дроблением массивов земли при выделении земельных долей на местности (в натуре) и показано их влияние на технологические процессы;

- сформулированы основные направления государственного регулирования рынка земельных долей на федеральном и региональном уровне;

- определен минимальный размер земельного участка в условиях рискованного земледелия в 300 га как наиболее оптимальный вариант для ведения эффективной производственной деятельности фермерских хозяйств;

- показано социально-экономическое значение института аренды земельных долей и арендной платы как одного из ведущих источников доходов крестьян в условиях продожающегося обнищания сельского населения.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что исследование социально-экономического значения земельных долей носит пилотный характер, допоняя в определенной мере общеизвестные концепции аграрных отношений. Теоретические положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания экономической теории, в курсе лекций по аграрной политике, а также экономике и организации АПК.

Рекомендации диссертанта могут оказаться полезными при разработке стратегии и тактики рыночного оборота земель сельскохозяйственного назначения, в вопросах аренды, залога, купли-продажи земельных долей.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации прошли апробацию в выступлениях на ряде научно-практических конференций (г. Ставрополь, 2000-2003 гг.).

Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований изложены в 8 публикациях общим объемом 1,85 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 8 параграфов, объединенных в 3-х главах, заключения, списка используемой литературы, приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Рязанцев, Иван Иванович

Заключение

Рыночная трансформация национальной экономики привела к радикальными преобразованиями, которые происходят в аграрной сфере национальной экономики. Самой сложной проблемой в этом процессе является реформирование земельных отношений, затрагивающее различные аспекты социально-экономической жизни общества. Особое значение имеют отношения собственности на землю как краеугольный камень всей системы аграрных отношений. Как показывает мировой опыт, там, где проблема собственности решена разумно, с учетом требований рыночных принципов хозяйствования и механизма реализации экономических интересов, обеспечена гармонизация разных форм собственности на землю на основе четко разработанных и функционирующих законодательных норм, аграрный сектор экономики развивается стабильно, динамично. Перекосы при проведении рыночных реформ, особенно в приватизации собственности, наиболее одиозной чертой которой стала ваучеризация, отсутствие какой-либо социальной направленности оказали огромное негативное влияние на обстановку в обществе, привели к глубокому кризису в экономике, особенно в области сельскохозяйственного производства.

Формирование земельных отношений подлинно рыночного типа в России находится на начальной стадии. Поэтому очень важно при становлении многообразия форм собственности на землю, прежде всего частной собственности, не допустить ошибок и просчетов, допущенных на первых этапах всеобщей приватизации, и подчинить весь процесс одной задаче Ч стабилизации аграрной экономики, обеспечению продовольственной безопасности страны.

За последние годы, начиная с 1990 года, в России принят ряд законодательных актов по земельному вопросу. К сожалению, они не образовали стройную и целостную систему юридических документов, призванную способствовать цивилизованному становлению института частной собственности на землю.

Вступление в действие нового Земельного кодекса РФ, Закона Об обороте земель сельскохозяйственного назначения Ч лишь первые шаги к цивилизованному рынку земли, что вовсе не означает автоматической реализации конституционного права россиян иметь в действительности в частной собственности землю и свободно ею распоряжаться в интересах сельскохозяйственного производства. На путях решения одной из самых традиционно сложных социально-экономических проблем России еще немало препятствий. Достаточно сказать, что Закон Об обороте земель сельскохозяйственного назначения пока не вписан в правовое пространство РФ, поскольку в регионах, за небольшим исключением, до сих пор нет соответствующего законодательства.

В процессе трансформации земельных отношений остро встал вопрос о механизме, способах и формах передачи земли в частную собственность крестьян. В ходе практической реализации вопроса возникла новая институциональная категория - земельный пай (доля). В составе сельскохозяйственных предприятий России на 1 января 2002 года насчитывалось 11,9 мн собственников земельных долей, на которые приходилось 117,6 мн га сельскохозяйственных угодий. Средний размер земельной доли в Российской Федерации составляет 9,9 га. Правоустанавливающие документы (свидетельства на право собственности) получили 10,9 мн. собственников (91,8%), не получили свидетельства 0,6 мн человек (4,7%) и не подали заявление на их получение 0,4 мн человек (3,5%).

Передача земли в частную собственность и наделение крестьян земельными долями породили множество актуальных и нерешенных вопросов, оказывающих прямое воздействие на сельскохозяйственное производство, на социально-политическую ситуацию на селе: кто дожен и может претендовать на земельные доли, как определить ее размер, местонахождение данного участка, выделение его в натуре, механизм рыночного оборота земельных долей, множество других экономических, юридических, землеустроительных аспектов. Не менее важный вопрос: Как крестьянин может использовать теперь свою землю как ведущий источник доходов? Как создать адекватный рыночной экономике организационно-экономический механизм реализации частной собственности на землю?

Проведенное исследование переходных процессов в АПК, в частности, реформирование земельных отношений, позволило получить следующие выводы методического, теоретического и прикладного характера:

1. Современное состояние методологии теоретического анализа новых социально-экономических процессов, происходящих в сельском хозяйстве, требует поиска новационных направлений научных исследований. Адекватной основой изучения организационно-рыночных преобразований в аграрном секторе может стать методология институционализма, которая позволяет рассмотреть особенности организационных структур, возникших в процессе передела земельной собственности, и проанализировать поведение различных профессиональных и социальных групп на микроуровне.

2. Трансформация отношений собственности на землю является экономической основой реструктуризации аграрного сектора. Одним из фундаментальных прав в системе рыночных отношений является право собственности, выступающее как нормативная форма выражения обще гуманитарно го принципа формального равенства людей в общественных отношениях, признание которого подразумевает их свободу и независимость друг от друга.

3. Реорганизация сельскохозяйственных предприятий не имела достаточного научного обоснования. Попытки формирования реального класса меких земельных собственников не создали принципиально новых экономических условий, аграрный сектор потерял свое организационно-экономическое единство и, в какой-то мере выпав из единого народнохозяйственного комплекса, весьма болезненно вписывается в предлагаемые рыночные модели западного образца. АПК нуждается в разработке механизма цивилизованной рыночно-институциональной трансформации, восстановления его производственного потенциала.

4. Земельный пай как переходная форма реализации частной собственности на землю дожен в себе содержать право владения, распоряжения, пользования, что позволит вести узаконенный, цивилизованный рыночный оборот земельных долей в вопросах аренды, залога, купли-продажи, с учетом внутрирегиональных особенностей реализации частной собственности на землю.

5. Показано социально-экономическое значение института аренды земельных долей и арендной платы как одного из ведущих источников доходов крестьян в условиях продожающегося обнищания сельского населения.

6. Сформулированы основные направления государственного регулирования рынка земельных долей на федеральном и региональном уровне.

7. Обоснована актуальность проведения землеустроительных работ, связанных с установлением места и границ земельных массивов, соответствующих по площади земельным долям.

8. В процессе выделений земельных долей на местности (в натуре), необходимо решение острой проблемы, связанной с дроблением массивов земли, которое приведет к нарушению сформировавшейся и устоявшейся системы землепользования крупных сельскохозяйственных предприятий.

9. Оптимизированный минимальный размер земельного участка в процессе становления земельных отношений подлинно рыночного типа в условиях Ставропольского края составляет 300 га, так как этот размер позволяет вести эффективный процесс воспроизводства с соблюдением технологии ведения сельскохозяйственного производства.

10.Существует прямая зависимость на региональном уровне между размером сельскохозяйственных предприятий различных организационно-правовых форм собственности и эффективностью использования земельных ресурсов в процессе производства сельскохозяйственной продукции.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Рязанцев, Иван Иванович, Ставрополь

1. О земельной реформе: Закон РСФСР от 23 ноября 1990 г. // Агропромышленный комплекс России: Сборник нормативных документов и актов. Новосибирск: ЮКЭА, 1998.

2. О крестьянском (фермерском) хозяйстве: Закон РСФСР от 27 декабря 1990 г. // Сборник законов России. Вып. 2. Ставрополь, 1992. - С. 9 - 324.

3. О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР: Указ Президента № 323 от 27 декабря 1991 г.

4. О порядке реорганизации кохозов и совхозов: Постановление Правительства РФ № 86 от 29 декабря 1991 г. // Правит, вестник. 1992. -№ 3. - С. 2.

5. О некоторых мерах по поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов: Указ Президента РФ от 27 июля 1993 г. № 1139. // Российская газета. 1993. 4 августа. - С. 5.

6. Об особенностях создания и правового положения акционерных обществ в сельском хозяйстве: Закон РФ № 1523 от 10 сентября 1993 г.

7. О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России: Указ Президента Российской Федерации № 1767 от 27 октября1993 г. // Агропромышленный комплекс России: Сборник нормативных документов и актов. Новосибирск: ЮКЭА, 1998.

8. Конституция РФ. Юридическая литература. 1993 г.

9. О практике аграрных преобразований в Нижегородской области: Постановление Правительства РФ № 324 от 15 апреля 1994 г.

10. О реформировании сельскохозяйственных предприятий с учетом практики Нижегородской области: Постановление Правительства РФ № 874 от 27 июля 1994 г. // Агропромышленный комплекс России: Сборник нормативных документов и актов. Новосибирск: ЮКЭА, 1998.

11. Гражданский Кодекс РФ. Часть первая // Собрание законодательства РФ. Ч1994 г.-№32.

12. О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев: Постановление правительства РФ № 96 от 1 февраля1995 г.

13. Федеральный закон О сельскохозяйственной кооперации: Постановление ГД ФС РФ от 7 апреля 1995 г. № 653-ГД // Собр. закон. РФ. 1995.-№ 16.-Ст. 1371.

14. О сельскохозяйственной кооперации: ФЗ РФ от 8 декабря 1995 г. № 193-Ф3 // Российская газета. 1995. 16 декабря. - С. 6.

15. О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд (новая редакция): Закон РФ №407 от 13 мая 1996 г.

16. О государственном регулировании агропромышленного производства, ф Федеральный закон № 100 ФЗ от 14 июля 1997 г. // Агропромышленныйкомплекс России: Сборник нормативных, документов и актов. Ч Новосибирск: КЖЭА, 1998.

17. О ценовой политике в сфере агропромышленного производства: Постановление Правительства РФ № 295 от 16 марта 1999 г.

18. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения: Федеральный w закон. Выпуск 55. М.: ИНФРА-М, 2002.

19. Примерный договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей // Ставропольская правда. 1996. - 26 июля.

20. О государственной поддержке и стимулировании сельскохозяйственного производства в Ставропольском крае: Закон Ставропольского края. Ч 10.12.98. №42-кз.

21. Об упорядочении отношений по использованию земельных долей на территории Ставропольского края: Закон Ставропольского края от 11 октября 2002 г. № 42-КЗ // Ставропольская правда. 2002. - 15 октября.

22. Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае: Закон Ставропольского края. Ч Ставрополь, 2003.

23. Абакин JI. Институционально-эволюционная теория и ее прикладные аспекты // Вопросы экономики. 1997. - № 3.

24. Агропромышленный комплекс в условиях перехода к рынку // Под ред. Шапиро Б.М.-М., 1997.

25. Акимов Ю. Особенности организационно-экономического механизма функционирования хозяйств населения // Экономика сельского хозяйстваХ России.- 1999.-№ 10.

26. Актуальные вопросы землеустройства, землепользования и земельного кадастра. Вып. 2. М., 1997.

27. Александрова J1.H. Социальные аспекты земельных отношений в контексте устойчивого развития региона / Jl. Н. Александрова. Аграр.щэкон. наука на рубеже веков: методология, традиции, перспективы развития. М., 1999.

28. Алиханов Ф. X. Соотношение норм гражданского права и норм земельного права в регулировании земельных отношений в условиях рынка земли // Государство и право. 2001. Ч № 1.

29. Андреев Ю., Токачев В. Оптимизация параметров фермерских хозяйств // Экономика сельского хозяйства России. 1999. -№ 4.

30. Андрюшина И. А. Земельные отношения и рыночные преобразования / И.

31. A. Андрюшина. Рыноч. трансформация сел. хоз-ва: десятилетний опыт и перспективы. М., 2000.

32. Арашупов В. П. Необходимость развития новых земельных отношений /

33. B. П. Арашупов. Земельные отношения в агропромышленном комплексе России. Ч Углич, 1998.

34. Аренда земельного участка / Земельное право: Учеб. / Отв. ред. С.А. Боголюбов. М., 2000.

35. Баландин Ю.С. Крестьянское хозяйство. М.: Агропромиздат, 1992.

36. Безаев И. Устойчивость мекого сельскохозяйственного производства // АПК: экономика, управление. Ч 1998. -№ 4.

37. Белокрылова О.С. Развитие инвестиционных процессов в аграрной сфере переходной экономики. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1998.

38. Белокрылова О.С. Становление крестьянских хозяйств в России: противоречия и пути их разрешения //Хозяйство и право. Ч 1994. -№ 7-8.

39. Богдановский В.А. Аграрная политика и ценностные ориентации крестьянства. Аграрная экономика и политика: история и современность. Ч М., 1996.

40. Борисенко А.П. Тенденция изменения структурной и инвестиционной политики //АПК: экономика, управление. 1995. -№ 7. - С.52-55.

41. Боробов В.Н. О многоукладной экономике в аграрном секторе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1998.-№8.

42. Буздалов И. Теория аграрных отношений: современные представления // АПК: экономика, управление. 2000. Ч № 6.

43. Буздалов И. Частная собственность на землю // Земельный вестник России. 2002. - № 2.

44. Булатов А. Рыночные отношения в АПК: особенности и проблемы становления // Российский экономический журнал. 1997. Ч № 1.

45. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. Учебное пособие. Москва; Ростов-на-Дону, 2000. Ч 448 с.

46. Беленький В. Установление правил игры на земельном рынке // Вопросы экономики. 2001. - № 8.

47. Бизнес-план производственно-финансовой деятельности СПК Правда Апанасенковского района за 2000 2002 гг.

48. Варианты реорганизации сельскохозяйственных предприятий. М., 1997.

49. Валианов В. Прогноз регионального развития сельского хозяйства России // Экономист. Ч 2001. № 1.

50. Воков С. Землеустройство при выделении земельных долей // АПК: экономика, управление. 2000. Ч № 12.

51. Гаркуша В. Агропромышленный комплекс Ставропольского края // АПК: экономика, управление. 2000. - № 10.

52. Герасин С. Упорядочение землепользования сельскохозяйственных коммерческих организаций // Аграрная реформа, экономика и право. -2000. -№6(12).

53. Гонтарь Ю.А. Межрегиональные диспропорции: социально-экономический аспект: Автореф. дисс. Ч Ростов-на-Дону, 1999.

54. Гордеев А. Добиться реального улучшения экономической ситуации в АПК России // АПК: экономика, управление. 2000. - № 9.

55. Гордеев А. Курсом стабилизации и развития АПК России // АПК: экономика, управление. 2000. -№ 4.

56. Гордеев А. Стабильное и динамичное развитие АПК первостепенная задача // АПК: экономика, управление. - 2000. Ч № 11.

57. Гордеев А. Состояние и перспективы производства продовольствия // Экономист. -2001. -№ 5.

58. Горлов С.М. Аграрно-промышленно-торговое интегрирование и экономическая роль государства в его развитии. Ставрополь: Изд-во СтГТУ, 1998.

59. Грядов С. Организационно-правовые формы сельскохозяйственных предприятий: оценки и перспективы // АПК: экономика, управление. -1999.-№9.-С. 45-51.

60. Гумеров Р. Новый этап аграрного кризиса: содержание и последствия // Российский экономический журнал. 1998. -№ 6.

61. Гумеров Р. О правообеспечении оборота сельхоземель и задачах утверждения ипотечных механизмов инвестирования в агросфере // Российский экономический журнал. -2002. -№ 8.

62. Гумеров Р. Создание рынка сельхозземель и повышение рентабельности агропредприятий: как расставить акцент? // Российский экономический журнал. 1999. - № 1.

63. Гумеров Р. Аграрная политика: от диктата либералистических догм к экономическому прагматизму // Российский экономический журнал. Ч 2003.-№2.

64. Дадако В.А. Реформирование агропромышленного комплекса: теория и практика. М., 1997.

65. Данные Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского края. 2000 2002. - Ставрополь, 2003.

66. Данные Министерства сельского хозяйства Ставропольского края. 2000 Ч 2002. Ставрополь, 2002.

67. Данные районного отделения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского края по Апанасенковскому району. -Ставрополь, 2003.

68. Джаримов А.А. Регион в едином рыночном пространстве России. -Ростов-на-Дону, 1995.

69. Добрынин В.А. Сельское хозяйство на пути к рынку // АПК: экономика, управление. 1992. - № 4. - С.21-25.

70. Дружинин А.Г., Ионов Ч.Х., Экба А.Г. Проблемы структурно-воспроизводственной сбалансированности АПК Ставропольского края // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2000. - № 3. - С. 20-25.

71. Емельянов А. Земельный вопрос в системе Российских реформ // Экономист. 2001. - № 6.

72. Емельянов А. Регулируемый рыночный оборот земли и частная собственность на землю // Вопросы экономики. 2001. - № 8.

73. Емельянов А. Колизия становления многоукладности аграрного сектора экономики // Российский экономический журнал. 2001. - № 5-6.

74. Жеребин В., Красильникова Т. Домашнее хозяйство в переходной экономике // Вопросы статистики. Ч 1998. Ч № 1. Ч С. 1-12.

75. Земельный вопрос / Под ред. Е.С. Строева, С.А. Никольского. М., 1999.

76. Зимин Н.Е. Современные тенденции оснащения сельского хозяйства и их последствия. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - № 12.

77. Зинченко А. Структурная политика и использование производственного потенциала сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. Ч 1996. Ч №2.

78. Злобин Е. Реформирование земельных отношений в Орловской области // АПК: экономика, управление. 1999. - № I.

79. Иванченко JI.A. Приоритеты региональной экономики. М., 1998.

80. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (методология, политика, экономика, право). Ростов-на-Дону: МАРТ, 1998.

81. Ионов А.Ч., Столяров И.И. Противоречия аграрной реформы. Ч М., 1995. Ч С. 81.

82. Ионов Ч.Х., Симиренко О.В. Экономика и организация фермерского хозяйства. Ставрополь, 1998. - С. 34.

83. Кетова Н.П. Региональные рынки: проблемы регулирования / Социально-политический журнал. 1994. Ч № 3-6.

84. Киселев С.В. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в условиях переходной экономики. Ч М.: Институт экономики РАН, 1994.

85. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков: Курс лекций. М.: Ассоциация авторов и издателей, 1999.

86. Козлов М. Финансовый кризис и положение сельскохозяйственных товаропроизводителей // Вопросы экономики. 1999. - № 10.

87. Колесников Ю.С., Дружинин А.Г. Северо-Кавказский экономический район: общий взгляд на социально-экономическую динамику. Стратегии и проблемы региональной экономики / Под ред. В.Н. Овчинникова. Ч Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1999.

88. Колесников Ю.С. Регионализм в экономике // Научная мысль Кавказа. Ч 1997.-№4.

89. Кондратьев Н.Д. Изб. соч. / Ред. кол.: Л.И.Абакин и др. М.: Экономика, 1993.

90. Конкин Ю. О научном сопровождении реформирования АПК // АПК: экономика и управление! 1999. - № 9.

91. Копач К. В. Об экономической эффективности личного подсобного хозяйства и его реформировании // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. Ч № 3.

92. Концепция становления и развития экономики Ставропольского края на 1997-2000 годы. Ставрополь, 1997.

93. Коуз Р. Институциональная структура производства // Вестник СпбГУ. Серия Экономика. 1992. - № 4.

94. Край наш Ставрополье: Очерки истории / Науч. реда. проф. Д.В. Кочура, проф. В.П. Невская. Ставрополь: Шат-гора, 1999.

95. Кресникова Н. Методические аспекты научных исследований в области регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения // Земельный вестник России. 2002. - № 2.

96. Крылатых Э.Н. Роль экономических и социальных наук в развитии сельского хозяйства в России и бывшем СССР // Аграрная экономика и политика: история и современность. М., 1996.

97. Куликов А. Институциональные реформы в третьей сфере АПК // АПК: экономика, управление. 1995. - № 1.

98. Куликов И. Аграрные преобразования в России на рубеже нового тысячелетия // АПК: экономика, управление. 2000. - № 2.

99. ЮО.Лерман Ц. Десять лет земельных реформ: какие уроки Россия может извлечь из мирового опыта // Вопросы экономики. 2001. Ч № 8.

100. Липски С. Оборот земельных долей // Аграрная реформа, экономика и право.-2000.-№6(12).

101. Липски С. Особенности современного этапа земельной реформы // Экономист. 2002. - № 10.

102. Лысенко Е. Особенности развития хозяйства населения // Экономика сельского хозяйства России. 1998. -№ 10.

103. Ю4.Мазлоев В.З., Аджиева А.Ю. Формирование хозяйственного механизма АПК в переходный период // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 1999. Ч № 3, 4.

104. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы, и политика. Т. 1.-М.: Республика, 1992.

105. Маркс К. Капитал. Т.1. / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23.

106. Маршал А. Принципы экономической науки. Т. 1. Ч М.: Прогресс, 1993.

107. Маслов С. Экономические основы сельскохозяйственной кооперации. Ч М., 1928.

108. Менгер К. Основания политической экономии. Ч М.: Наука, 1992.

109. Милосердов В. Ответ сторонникам курса продожения реформ // АПК: экономика, управление. 2000. - № 1.

110. Миронова Н. Земельные отношения и право // АПК: экономика, управление. 2000. Ч № 8.

111. Мурташин Ф. Собственность на землю: публичная или частная? // АПК: экономика, управление. 2001. Ч № 8.

112. Назаренко В. Задачи восстановления агропромышленного комплекса и продовольственной безопасности России // Российский экономический журнал. 1999. - № 5-6. - С. 43-51.

113. Нарижный И. Сочетание общественного и личного в условиях перехода к рынку // АПК: экономика, управление. 1992. - № 1.

114. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. Ч №3.

115. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.). М., 1995.

116. Новиков А. Объективные условия кооперирования хозяйств населения // Экономика сельского хозяйства России. 1999. - № 2. Ч С. 37.

117. Новиков А.А. Аграрная политика государства в переходный период развития общества. Ростов-на-Дону, 1999.

118. Обычайко Е. О развитии индивидуального сектора сельского хозяйства // Вопросы статистики. 1998. - № 10. - С. 67-72.

119. Оверчук А. Институциональные проблемы государственного управления землей и недвижимостью: пути решения // Земельный вестник России. Ч 2002.-№3.121.0йкен О. Основные принципы экономической политики. Ч М.: Прогресс, 1995.

120. Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества // Вопросы экономики. 1997. Ч № 10.

121. Олейник А. Институциональная экономика // Вопросы экономики. -1999. № 1,2.

122. Ольсевич Ю. Институционализм новая панацея для России? // Вопросы экономики. - 1999. - № 6. - С. 27.

123. Ольсевич Ю.К. К релятивистской экономической теории. // Вопросы экономики. 1995. -№ 6.

124. Памятка владельца земельной доли. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству. М., 1996.

125. Пашков В. Альтернативной пути выхода из тупика земельной реформы в России // АПК: экономика, управление. -2001. -№ 8.

126. Петриков А. В. Социальные проблемы российской деревни // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. -№ 3. Ч С. 37-41.

127. Петриков А.В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М., 1995.

128. Петриков А. Нерешенные задачи аграрных преобразований // АПК: экономика, управление. 2000. - № 11.

129. Петров В.А. Модели внутрихозяйственных отношений в сельскохозяйственных предприятиях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. -№ 8.

130. Пошкус Б. Совершенствование экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. Ч № 3.

131. Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России.-М., 1995.

132. Программа развития реального сектора экономики (предложения отечественных товаропроизводителей) // Российский экономический журнал. -2000.- №4.

133. Печенкина В., Фефелов В. Проблемы регионального земельного рынка // АПК: экономика, управление. Ч 2000. № 4.

134. Радаев В.В., Бузгалина А.В. Экономика переходного периода: Учебное пособие. -М., 1995.

135. Райзберг Б. Рыночная экономика. Ч М.: Деловая жизнь, 1993.

136. Реорганизация сельхозпредприятий реальность и домыслы. Ч М.: НПО Образование, 1998.

137. Реформирование сельскохозяйственных предприятий: социально-экономический анализ (1994-1997 гг.). М.: Знак, 1998.

138. Родионова Г.А. Социально-экономические результаты реорганизации сельхозпредприятий в Нижегородской области // Крестьяне ведение: Ежегодник. -1997.

139. Романенко Г.А., Комов Н.В., Тютюнников А.И. Земельные ресурсы России, эффективность их использования. М., 1996.

140. Романов А.Е., Репп Х.О. Концепция организации государственного управления в АПК // Аграрная экономика и политика: история и современность. РАСХН. Аграрный институт, 1996.

141. Савченко Е. Региональные аспекты аграрной политики // АПК: экономика, управление. 2000. - № 2.

142. Садков В. Становление, проблемы и перспективы развития рынка земли в России // АПК: экономика, управление. 2000. - № 3.

143. Свободны В., Свободина М. Экономический механизм восстановления и развития сельского хозяйства // АПК: экономика и управление. Ч 1999. Ч №9.

144. Селезнев А. АПК: Итоги 2000 года и перспективы развития // Экономист. -2001.-№4.

145. Сельское хозяйство в России. Госкомстат РФ. 1999- 2002 гг.

146. Серков А. Прогнозирование и индикативное планирование в сельском хозяйстве // Экономист. 2001. - № 11.

147. Серова Е.В. Аграрная реформа в России / Смит П. Хозяин на земле. Ч М., 1995.

148. Серова Е. Особенности государственной поддержки аграрного сектора в России // Вопросы экономики. 1996. -№ 7.

149. Серова Е.В. Предпосыки и сущность современной аграрной реформы в России // Вопросы экономики. 1995. -№ 1.

150. Содатова И.Ю. Микроэкономические основы аграрной политики государства. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1999.

151. Социально-экономические последствия приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных предприятий (1994-1996 гг.) / Под научн. ред. В.Я. Узуна. -М., 1997.

152. Стариков И. Основные направления государственной поддержки аграрного сектора // Экономист. 1999. - № 4.

153. Статистический сборник. Основные показатели Ставропольского края за 2001 г. Ставрополь, 2002.

154. Статистический сборник. Показатели деятельности АПК Ставропольского края за 2001 г. Ставрополь, 2002.

155. Строкова О. Современное состояние земельной реформы в аграрной сфере России // Вопросы статистики. 1998. Ч № 9. - С. 46-52.

156. Тамбовцев В.Л., Елисеев А.Н., Макарова Н.Н. Институциональный анализ современной науки. М., 1997.

157. Туган-Барановский М. Социальные основы кооперации. Ч М.: Экономика, 1989.-496 с.

158. Узун В.Я. Нижегородская модель реформирования сельскохозяйственных предприятий // Вопросы экономики. Ч 1995. Ч № 12.

159. Узун В.Я. Реформирование сельскохозяйственных предприятий: необходимость, мотивы, варианты // Аграрная экономика и политика: история и современность. М., 1996.

160. Улыбин К. Частная собственность при социализме // Экономические науки.-1991.-№2.

161. Ушачев И. Основные положения концепции аграрной политики России // АПК: экономика, управление. Ч 2000. Ч № 2.

162. Чаянов А. Основные идеи и формы сельскохозяйственной кооперации. -М.: Кооп. изд-во, 1927.

163. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. М., 1989.

164. Чаянов А.В. Очерки по экономике трудового сельского хозяйства. -М., 1924.

165. Чешев А.С., Вальков В.Ф., и др. Организационно-хозяйственные аспекты использования и оценки земель. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 1998.

166. Чешев А.С., Вальков В.Ф. Основы землепользования и землеустройства: Учебник для вузов. Издание 2-е, допоненное и переработанное. Ч Ростов-на-Дону: Издательский центр МарТ, 2002.

167. Шаститко А.Е. Институты как общественные блага // Вестник МГУ. Серия Экономика. 1996. - № 5.

168. Шмелев Г.И. Индивидуальные формы ведения сельскохозяйственного производства // Вопросы экономики. 1996. - № 7.

169. Шпак А.П. Инвестиционная деятельность в системе АПК. -М., 1998.

170. Шутьков А. Проблемы вывода агропромышленного комплекса из кризиса // АПК: экономика, управление. 2000. - № 1.

171. Юг России на рубеже III тысячелетия: территория, ресурсы, проблемы, приоритеты / Под ред. А.Г. Дружинина, Ю.С. Колесникова. Ч Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000.

172. Югой А. Об обороте земельных долей в сельском хозяйстве России // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 11.

Похожие диссертации

• Организационно-экономический механизм управления ресурсосберегающими технологиями в птицеводческих предприятиях
• Аренда-эффективная форма управления земельными ресурсами в условиях переходной экономики
• Организационно-экономический механизм управления региональным рынком агропродовольственной продукции
• Развитие организационно-экономического механизма регулирования земельных отношений в аридной зоне
• Организационно-экономический механизм управления реформированием аграрного сектора экономики: оценка и стимулирование развития