Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Организационно-экономический механизм управления интеграционного развития лесного комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Шихалев, Василий Михайлович
Место защиты	Хабаровск
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономический механизм управления интеграционного развития лесного комплекса"

ШИХАЛЕВ ВАСИЛИЙ МИХАЙЛОВИЧ

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕГРАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА

(на примере Хабаровского края)

08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством Специализация: Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 О ОЕЗ 2011

Хабаровск - 2010

4853943

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Тихоокеанский государственный университет

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Резанов Владимир Константинович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Прытков Андрей Трифонович

кандидат экономических наук, доцент Антонова Наталья Евгеньевна

Ведущая организация: ГОУВПО Дальневосточная академия

государственной службы

Защита состоится л17 февраля 2011 года в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.294.03 при ГОУВПО Тихоокеанский государственный университет по адресу: 680035, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136, ауд. 315 л.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУВПО Тихоокеанский государственный университет

Автореферат разослан л17 января 2011 года

Учёный секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы определяется тем, что современное развитие лесного комплекса региона формируется под воздействием двух основных тенденций. Первая связана с укрупнением лесозаготовительного производства как предпосыки для становления крупных интегрированных компаний. При этом интеграция развивается как синтез корпоратизации и сетизации, а лесные ходинги реально становятся основой лесного комплекса региона. Вторая тенденция заключается в усилении уровня и эффективности комплексного использования лесных ресурсов посредством реализации инвестиционных проектов по переработке древесины.

Устойчивое функционирование лесного сектора экономики страны во многом определяется высокими темпами развития комплексного использования лесных ресурсов, что предполагает ускоренное становление корпоративной экономики, интегрированных структур.

Особенности становления современных корпоративных структур, их инсайдерская модель управления, нерациональный состав, низкая эффективность и инновационная активность, предопределяют необходимость создания более гибких структур и эффективных механизмов.

Среди них важное место занимает организационно-экономический механизм управления интеграцией, содержание которого состоит в совершенствовании корпоративного и стратегического управления.

Актуальность совершенствования механизмов управления обусловлена тем, что механизмы не стимулируют научно-технический прогресс, не обеспечивают рост эффективности и благосостояния компаний и общества.

Объектом исследования выступает совокупность интегрированных компаний лесопромышленного комплекса Хабаровского края.

Предметом исследования являются экономические отношения в системе интеграционных процессов лесного сектора экономики Хабаровского края, связанных с развитием корпоративных структур.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке научно-методических и практических рекомендаций по совершенствованию управления интеграционным развитием лесного комплекса.

Для реализации цели были поставлены следующие задачи:

1) развитие теоретических и методических положений по совершенствованию механизма управления интеграционными процессами;

2) анализ тенденций, особенностей и механизмов интеграционного развития, сопоставление корпоратизации и сетизации;

3) исследование тенденций, организационных форм интеграции, уровня и цикличности отраслевого роста и эффективности функционирования интегрированных компаний Хабаровского края;

4) совершенствование стратегического и проектного управления на основе модификации критериев, принципов и методов;

5) оценка методических основ по определению экономической эффективности интеграции с учетом специфики лесного комплекса;

6) развитие организационно-экономического механизма управления интеграционными процессами в лесном комплексе региона.

Методологической основой исследования выступают системно-синергетический подход, графоаналитический, структурно-динамический, экспертный методы, теория корпоративного управления.

Теоретической базой исследования выступают нормативные материалы и труды российских и зарубежных ученых по управлению интеграцией C.B. Авдашевой, И. Ансоффа, А.Н. Асаула, П.Я. Бакланова, Т. Дж. Гапина, П. Гохана,- В.Е. Дементьева, Т.Г. Догопятовой, Э. Кембела, Е.А. Колодиной, П.А. Минакира, А.Д. Радыгина, С. Роувита, Д. Хардинга и др.

Теоретической основой в области лесного комплекса послужили работы H.A. Бурдина, Т.Л. Безруковой, В.К. Заусаева, В.А. Кондратюка, А.Е. Кожина, Н.И. Кожухова, М.И. Кныша, Т.С. Лобовикова, А.П. Петрова, В.Н. Петрова, A.B. Пластинина, В.К. Резанова, A.C. Шейнгауза и др.

Основные результаты исследования:

1) предложен синергетический подход к управлению интеграцией предприятий, содержание которого основано на концепции синергизма, в соответствии с которой разработана общая схема управления интеграцией;

2) модифицирована классификация синергизмов управления посредством использования элементов цепочки создания ценностей, в соответствии с которой различаются интеграционные эффекты;

3) выявлены особенности корпоративного развития, которые связаны с эволюционной спиралью интеграции и периодизацией слияний/поглощений, с синтезом иерархии и гетерархии, с инсайдерской моделью корпорации и с принципами адаптивного менеджмента;

4) создана и апробирована методика комплексного анализа интеграции, которая включает агоритмы и этапы оценки, простые и синтетические показатели интеграции, систему методов анализа и позволяет реализовать дифференцированный подход к управлению интеграционными процессами;

5) разработана система мер по модификации проектного управления в лесном комплексе региона, включающая развитие нормативно-законодательной базы, упорядочение отбора инвестиционных проектов, формирование системы проектов и создание организационной структуры.

6) сформирована модель отбора стратегии развития лесного комплекса региона, основанная на систематизации организационно-управленческих стратегий и их характеристиках и применении метода анализа иерархий, а также осуществлен выбор предпочтительной стратегии;

7) построена целостная система организационно-экономического механизма, ядром которой является корпоративный контроль во взаимосвязи с классическим менеджментом Ч экономическими методами, организационными формами, законодательным и информационным обеспечением;

В диссертации содержатся следующие элементы научной новизны:

1) модифицирована классификация синергизмов управления посредством применения элементов цепочки создания ценностей, а также си-нергетических или интеграционных эффектов, в соответствии с которыми предлагается различать и оценивать интеграционные эффекты;

2) создана методика комплексного анализа интеграции, включающая агоритмы и этапы, систему методов анализа и показатели, разработанные и апробированные для количественной оценки параметров интеграции и дифференцированного управления интеграцией;

3) разработаны показатели соотношения нисходящей и восходящей интеграции для оценки интенсивности и направленности развития интеграционных процессов в лесном комплексе;

4) построена кривая консолидации лесного бизнеса в регионе и осуществлена ее апробация во взаимосвязи с использованием матрицы роста стоимости для анализа и прогнозирования внутриотраслевой интеграции и проведения инвестиционного обоснования;

5) сформирована целостная система организационно-экономического механизма, которая включает комплексный анализ интеграции, оценку цикличности консолидации, экономические стимулы, управление мегапроектом, отбор моделей развития стратегического развития лесного сектора и систему оценки эффективности интеграции.

Обоснованность и достоверность научных положений, результатов и выводов исследования обеспечивается системным подходом к исследованию закономерностей интеграции, обобщением и анализом обширного фактического материала и апробацией методических положений.

Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты могут быть использованы корпоративными структурами и органами власти при разработке стратегий компаний и программы развития лесного комплекса Хабаровского края и других субъектов России.

Апробация работы. Основные результаты работы докладывались и обсуждались на Дальневосточном международном экономическом конгрессе и форумах (Хабаровск, 2005, 2006, 2007, 2008 г.г.); на международных конференциях (Сочи, 2007 г.), (Хабаровск, 2007, 2008, 2010 г.г.); на Всероссийских конференциях (Хабаровск, 2009,2010 г. г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 22 работы, в том числе две монографии.

Объем и структура работы. Основной текст диссертации изложен на 190 страницах, работа состоит из введения, трех глав, включающих 39 таблиц и 31 рисунок, заключения, 30 приложений и списка литературы из 218 источников. Схема исследования представлена на рис. 1.

Проблема интеграции в ПК Хабаровского края

Цель - социально-эколого-экономическое устойчивое развитие ПК

Теоретические проблемы интеграции Анализ тенденций интеграции в ПК

-тенденции развития бизнеса и интеграции: корпоратизация и сетизация; отличия иерархии и гетерархии, инсайдерская модель КУ, СУП как вид интеграции, особенности, этапы; - синтез рыночных, имущественных и договорных механизмов; МУИР как синтез корпоративного контроля и менеджмента; - синергизм, систематизация - оценка уровня, форм, типов, механизмов, эффективности интеграции на основе изучения основных характеристик ИК в лесном секторе; - анализ уровня и цикличности отраслевого роста, оценка экономической концентрации; - анализ параметров организационно-управленческих моделей ПЦ; - оценка проектной модели развития интеграции

г

Стратегическое управление интеграцией ПК

двойственность интеграции: стратегии территориально-отраслевые; синтез стратегии корпоратизации и сетизации; организационно-экономический механизм

V

Модифицированные компоненты ОЭМУИР лесного комплекса

Методически-методологический: структура механизма и концепция управления. Аналитически-методический: методики анализа интеграции, цикличности рыночной концентрации. Инструментально-аналитический: классификации (синергизмов. синергетических эффектов. механизмов управления, стадий консолидации, типов ходингов, инвестпроектов, стратегий ПЦ), а также кривая консолидации, СВОТ-анализ, дерево целей, структурно-динамическая и интегральная оценка эффективности, проектное управление, матрица стадий интеграции и роста стоимости и их использование в ПК. Организационно-экономический: оценка стратегий, управление мегароектом, упорядочение критериев отбора инвестпроектов, консолидированное налогообложение, дифференциация лесных платежей. Оптимизационно-экономический: интегральная оценка эффективности ходингов, схема оценки эффективности интеграции, методика выбора предпочтительной стратегии ПК. Нормативно-законодательный: улучшение нормативной базы управления инвестпроекгами.

Рис. 1. Схема исследования 7

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении показана актуальность проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, его объект и предмет, приведены основные результаты работы, ее научная новизна и практическая значимость.

В первой главе Теоретические основы управления интеграционного развития лесного сектора региона рассмотрены особенности современного этапа развития интеграционных процессов, проведен анализ системы механизмов управления, сформирована структура и состав организационно-экономического механизма и сформулирована общая модель управления.

Интеграция, обычно определяется как взаимопроникновение и соединение воспроизводственных процессов субъектов в целостный механизм. Для нее характерна двойственность, которая проявляется в виде объединительных взаимоотношений на рынках и в виде укрупнения оргструктур.

Интеграционный процесс протекает в различных формах, в частности, различают вертикальную и горизонтальную интеграцию, комбинирование и диверсификацию. Совокупность этих взаимодействий нами рассматривается как процесс консолидации бизнеса в виде слияний компаний.

В принципе можно говорить о 3-х основных типах интеграции в бизнес-пространство: инсорсинге, аутсорсинге и сетях. При этом движение к оптимальной бизнес-системе идет от инсорсинга через аутсорсинг к сетевым организациям или от корпоратизации к сетизации. То есть можно говорить об эволюционной спирали интеграции, когда инструменты иерархии в настоящее время заменяются новыми принципами формирования сетей.

Слияния/поглощения (С/П) рассматриваются как рыночный инструмент регулирования и важнейшая часть современной экономики. Анализируя специфику интеграционных процессов в нашей стране, выделяются особенности С/П, связанные с приватизацией, спецификой фондового рынка - корпоративного контроля, с собственностью российских компаний, с усилением роли государства, с нормативно-правовой базой.

Для интеграционных процессов характерна цикличность их развития. В консолидации, в становлении рынка С/П выделяется три периода.

На наш взгляд, правомерно говорить о новом посткризисном этапе в развитии бизнеса и рынка С/П. Содержание этого этапа (с 2009 г. и далее), будет определяться большей динамикой С/П с участием иностранного капитала и приобретений за рубежом, а также с развитием госкорпораций в стратегических отраслях, как стабилизаторов корпоративной системы страны.

Особенностью российского крупного бизнеса является его более высокое значение в обеспечении налоговых поступлений в бюджет, связанных с природной рентой, а также его явная роль в НИОКР.

На этом фоне и происходит развитие корпоративной экономики и модели управления бизнесом, то есть корпоратизация. Под ней нами понимается процесс создания и функционирования бизнесу в виде крупных компаний, в которых доминируют вертикальные, иерархические отношения и для которых характерна жесткая или ходинговая интеграция.

Различают две основные особенности национальной модели корпора-тизации: а) высокую концентрацию собственности и б) совмещение собственности и управления как способ защиты интересов собственников, которые определяют суть инсайдерской модели. Организационной формой крупного бизнеса является ходинг, с очень сложной структурой в ТЭК, металургии; в лесном комплексе она средняя.

В лесном секторе экономики страны доля ходингов в общем количестве предприятий составляет 35%, в численности - 49%, что несколько ниже, чем в промышленности в целом (соответственно 39% и 64%). В ПК подавляющая часть предприятий находится под контролем российских частных владельцев -70,1%, иностранного капитала - 5,9%; доля компаний, где контроль еще не сложися, составляет - 23,4%'. ;

1 Авдашева, С. Российские ходинги: новые эмпирические свидетельства / С. Авдашева // Вопросы экономики. - 2007. - № 1.-С. 98-111.

Инсайдерская рента снижает эффективность инвестиций, повышает риски кредиторов, сокращает возможности привлечения внешнего капитала.

Повышение эффективности интегрированных структур связывается с наращиванием капитала центральной компании, с усилением имущественных механизмов, с реализацией системы мер, позволяющих обеспечить сбалансированность интересов всех участников интеграционных процессов, в том числе на основе слияний/поглощений и механизмов сетевых структур.

На практике имеет место синтез процессов корпоратизации и сетиза-ции. На наш взгляд, развитие лесного сектора экономики региона, может быть организационно построено на основе корпоративного управления, договорных механизмов, реализации инвестиционных проектов, а также на базе зонтичных структур и регионального кластера.

Механизм управления интеграционного развития (МУИР), представляет собой систему правовых, организационных, социальных, экологических, экономических, информационных и институциональных методов управления, направленных на формирование условий для укрупнения предприятий и усиления их внутренней связанности и внешней взаимозависимости с целью устойчивого развития лесного комплекса.

Основная идея нашего структурного построения МУИР заключается в том, что его ядром является механизм корпоративного контроля. Второй областью выступает механизм менеджмента, представленный экономическими, финансово-инвестиционными, организационными, экологическими, социальными и правовьми методами. Своеобразной средой или оболочкой - являются информационный и институциональный механизмы.

Организационно-экономический механизм управления интеграционным развитием лесного комплекса включает в себя определение стратегии, создание организационных структур, развитие стимулирования и системы поддержки с целью устойчивого развития лесного комплекса (рис. 2).

Рис. 2. Системограмма построения организационно-экономического механизма управления интеграционного

развития лесного комплекса 11

Исходными элементами механизма управления интеграции выступают следующие принципы: системности, устойчивого развития, социальной ответственности, свободного участия, разнообразия и сбалансированности интересов, взаимной ответственности всех участников, инновационности, комплексности, развития, обеспечения экономической безопасности и защиты собственности, дифференциации управления.

Принципиальный подход к созданию интегрированных структур в лесном секторе экономики дожен напоняться кластерной схемой их формирования. На втором этапе следует говорить об отраслевых стратегиях, на третьем этапе углубление концепции интеграции определяется конкретизацией ее направлений в лесном комплексе Хабаровского края. На четверном этапе интеграционных построений дожны формироваться организационно-управленческие модели и механизмы управления.

Во второй главе Анализ организационно-экономических условий и механизмов интеграционного развития лесного сектора Хабаровского края исследуются экономическая концентрация, степень и соотношения типов интеграции, взаимосвязь интеграции и эффективности производства, организационные формы интеграции и позиционируются ходинги.

Оценка уровня рыночной концентрации осуществляется посредством коэффициента Хиршмана-Херфиндаля, а анализ уровня интеграции проводится на основе долевых, темповых и комплексных показателей.

Для комплексной оценки линтеграции вперед нами используется показатель съема добавленной стоимости с единицы объема продаж (Кдс), а для линтеграции назад - отношение материальных затрат к себестоимости продукции (Кме) и выручке (К1,^). Исследование соотношения процессов интеграции в лесном комплексе и в ходингах края, а также анализ соотношения процессов двух типов вертикальной интеграции нами производится посредством сравнения темпов роста и ускорений показателей. Оценка исполь-

зования лесных ресурсов осуществляется на основе показателей уровня и эффективности комплексного использования древесного сырья.

В ходе анализа в лесном комплексе Хабаровского края вьивлена тенденция роста консолидации лесозаготовительного производства, которая формализуется коэффициентом Хиршмана-Херфиндаля и по своей форме соответствует в-образной кривой консолидации, что позволяет концепцию последней модели использовать для оценки интеграции.

Упрощенный анализ интеграции свидетельствуют о росте значения ходингов в лесном комплексе края. Удельный вес ходингов практически по всем показателям превышает 60-50 %, то есть вертикально интегрированные компании становятся доминантой лесного сектора экономики края.

Сопоставление показателей нисходящей и восходящей интеграции, показывает, что доминирование ходингов в нисходящем типе вертикальной интеграции наблюдалось в начале и конце анализируемого периода. При анализе соотношения процессов по критериям восходящего типа интеграции в начале и конце периода лидирует система ПК в целом.

Анализ соотношения процессов двух типов вертикальной интеграции нами производися посредством сравнения темпов роста (Кир) и ускорений (Киу) нисходящей и восходящей интеграции (рис. 3, 4).

2005 2005 2007 2008 Кир ПК Ч Ч Кир ходингов

2005 2006 2007 2008 Киу ПК Ч Ч Киу ходингов

Рис. 3. Соотношение типов интеграции, Рис. 4. Соотношение типов интеграции, построенное на коэффициентах ее роста построенное на ускорениях ее показателей

Таким образом, анализ соотношения процессов развития интеграции в лесном секторе Хабаровского края и в ходингах с одной стороны, и сравне-

ние процессов развертывания двух типов вертикальной интеграции с другой стороны, позволяет выделить следующие тенденции: первую - закономерное опережающее развитие интеграционных процессов в ходингах; вторую -преобладающее развертывание нисходящей интеграции.

В зависимости от соотношения показателей нисходящей и восходящей интеграции нами осуществлено позиционирование ходингов, то есть были выявлены их особенности и место в цепочке создания ценностей с целью реализации дифференцированного подхода к управлению (табл. 1).

Таблица 1. Позиционирование лесных ходингов (2004 г.).

Кмс Ч показатель нисходящей интеграции К'дс- показатель восходящей интеграции

0 0,33 о,67 1

0,33 I Бизнес-Маркетинг (0,158; 0,087) <Харт (0,260; 0.146) ^ ртим (0,294; 0,174) неинте грированкые организации, с инновационными технологиями II * Шепехавский кпх (0,119; 0,492) интегрированная организация, ориентированная на инновации III

0,67 IV Дадытеспром (0,396:0,294) < Римбунак-Хиджау (0,420:0,299)4 Синдинское jan (0,430:0,269)4 Фяора (0,476:0,267) < неинтегрированные организации, торгующие продукцией V VI

о VII VIII IX

Как нам представляется, в современных условиях данная матрица-схема выступает одним из механизмов управления процессом создания ценностей на всем их инновационном цикле. То есть управленческие решения следует принимать исходя из соотношения показателей нисходящего и восходящего типа вертикальной интеграции или позиции ходинга.

Сопоставление показателей эффективности лесного сектора края и его ходингов позволяет судить о более высоком уровне экономической, социальной и эколого-лесоводственной эффективности в ходингах.

Высокая эффективность в ходингах во многом связана с большей концентрацией производства на предприятиях, с более значительным уров-

нем их технической оснащенности и с использованием современных технологий, в первую очередь, на лесозаготовках, ибо уровень развития переработки в ходингах пока остается очень низким!

В исследовании установлена значимая взаимосвязь уровня и типа вертикальной интеграции с основными показателями эффективности по всем ходингам лесного сектора края.

Структурная оценка эффективности ходингов и лесного сектора экономики Хабаровского края основана на использовании структурно-динамического метода и расчете коэффициента пропорционального роста и коэффициента стратегической эффективности. В отличие от выявленных четких зависимостей между структурными параметрами эффективности и интеграцией в ПК в целом, в рамках основных его ходингов, четких связей между уровнем нисходящей и восходящей интеграции с одной стороны, и уровнем структурных показателей, с другой стороны, не выявлено.

Анализ эффективности комплексного использования древесины показывает, что более достоверно уровень ее использования описывает показатель съем продукции с 1 м3, величина которого свидетельствует о закономерном преимуществе ходингов по сравнению со среднеотраслевыми параметрами. Высокий средний уровень использования древесины в ходингах определяет и более значимый уровень эффективности в них.

Важно подчеркнуть, что высокий уровень эффективности использования лесных ресурсов в ходингах определяется различными факторами. Для одних ходингов характерна высокая доля продукции переработки в общей выручке. Удельный вес продукции переработки в них составляет от 20,6 % до 24,0 %, что, безусловно, оказывает серьезное влияние на уровень эффективности использования лесных ресурсов. В других ходингах, отличающихся наивысшим уровнем использования лесных ресурсов по абсолютному показателю съем продукции с 1м3 отпуска, относительные параметры переработки, доля ее продукции в общем объеме реализации, представлены не-

значимыми величинами и поэтому не оказывают воздействия на эффективность использования лесных ресурсов. Среди факторов, которые здесь значительно влияют на эффективность использования лесных ресурсов, следует выделить высокий уровень производительности труда, высокую фондоемкость производства, более высокую степень эксплуатации персонала.

Одной из форм интегрированных структур в регионе и частью лесоза-готовительно-деревообрабатывающей интеграции являются лесоперерабатывающие центры (ПЦ). Они рассматриваются как местные образцы лесопромышленных комплексов (табл. 2).

Таблица 2. БУЮТ-анализ моделей лесоперерабатывающих центров

Признак Корпоративная модель Сетевая модель Зонтичная модель Проектная модель Кластерная модель

Сильные стороны концентрация, менеджмент, крупные инвест-проекты, законодательство партнерство, обеспечение инноваций, специализация, договора и контракты концентрация финансов, НИОКР, внедренческая и другая инфраструктура бизнеса концентрация финансов, специализация, программно-целевой подход концентрация, партнерство, обеспечение инноваций, крупные ин-вестпроекты

Возможности вертикальная и горизонтальная интеграция, технологический уровень, инновации, синергия аутсорсинг, эффективность производства -снижение затрат, рост качества продукции внедрение новых технологий, продуктов, методов; обучение и развитие компетенций, венчурный фонд внедрение новых решений; обучение и развитие компетенций, венчурный фонд устойчивое развитие -снижение издержек, рост качества продукции и природы

Слабые стороны инсайдерская модель, мотивация для интеграции, интересы инвесторов, переработка ресурсов, монополизм социальная защищенность, сложность связей, специализация персонала, законодательство риски нововведений, господдержка, проблемы передачи и тиражирования новых решений (время, кадры, финансы) риски, проблемы масштабного инвестирования, низкий потенциал строительного комплекса необходимость господдержки, проблемы комплексного социально-экономического развития

Угрозы зависимость от внешнего рынка, таможенные пошлины, экологическая сертификация формы и уровень поддержки малого и среднего бизнеса формы и уровень развития науки и образования, поддержки малого и среднего бизнес перспективы машиностроения, импорт обрабатывающего оборудования дисбаланс государственной, региональной, местной и отраслевой политик

В ходе анализа проектной модели интеграции дано определение ме-гапроекта, как системы взаимосвязанных инвестиционных проектов или целевых программ, разработаны их классификация, принципы, агоритмы, направления формирования программ и совершенствования нормативной правовой базы.

Показано, что способами реализации мегапроекга являются системный подход, комплексное прогнозирование, стратегическое управление, проектные, сетевые, сценарные, программно-целевые методы, мониторинг.

В третьей главе Совершенствование организационно-экономического механизма управления интеграцией в лесном секторе региона рассмотрены направления совершенствования механизмов проектного управления ме-гапроектом, модель выбора стратегии развития лесного сектора, особенности кривой консолидации как инструмента управления интеграцией, а также представлена упрощенная схема оценки эффективности интеграции.

На наш взгляд, проектная модель в лесном секторе края может осуществляться по трем основным направлениям: первое - путь самостоятельно инициируемых и выпоняемых частными компаниями действий; второе -инвестиционные управленческие и практические действия, инициируемые как бизнесом, так и государством, выпоняемые частным бизнесом и поддерживаемые государством; третий путь - синтез первых путей.

Реализация проектов дожна быть более управляемой в части определения приоритетов, создания государством обеспечения и инфраструктуры проектов и формирования программ проектов - мегапроекта (табл. 3).

В развитии проектной модели, помимо предложений по совершенствованию законодательной базы, принципов и показателей отбора инвестиционных проектов, нами предлагается учредить Администратора мегапроекта.

Основной задачей Администратора является создание обеспечения мегапроекта, которое включает организационное, правовое, кадровое, финансовое, техническое, маркетинговое, информационное и другое содействие.

Таблица 3. Сравнение организационных форм инвестпроектов

Индивидуальная организация | Совместная организация

Основные проблемы проектного инвестирования

Слабый учет интересов общества и государства, ограниченные возможности бизнеса, большой цикл Сложности увязки интересов участников мегапроекта, проблемы государственного участия, большие инфраструктурные инвестиции

Цель управления инвестпроектами

Экономические цели проектов с ограничениями по социальным и экологическим параметрам Интегральная социально-эколого-экономическая цель предприятий, ПК, районов, края; устойчивое развитие территории

Объект управления

Набор отдельных инвестпроектов, их основная и обеспечивающая части Мегапроект - система инвестпроектов, их обеспечивающая компонента

Место и роль государства

Пассивная, реагирующая политика, часто наблюдатель в выпонении проектов, ответственный за социальную инфраструктуру Активная, упреждающая и нацеливающая политика, администратор в части обеспечения мегапроекта и лобби, главный партнер в создании инфраструктуры

Методы управления

Методы проектного управления в рамках частных проектов Сценарные и программно-целевые, проектные методы в мегапроекте и в отдельных проектах

Преимущества организации выпонения инвестпроектов

Адаптивность, гибкость, самостоятельность и независимость бизнеса, адекватность условиям рынка

Стоимость, снижение рисков и цикла, системность, гибкость, масштабность, интегральность эффекта обусловленные совместной инфраструктурой, сбалансированностью обеспечения и производственной мощностью строительного комплекса, безотходностью производства, нацеленностью на кластеры, открытостью ИБС и обменом информацией, общественным и государственным контролем_

_Механизмы и агоритм перехода к совместной или двойной организации_

1) Учреждение Администратора мегапроекта (отдел в МПР Хабаровского края, управляющая компания или ассоциации участников, в т. ч. договора о взаимодействии).

2) Формирование состава мегапроекта: система сбалансированных показателей ПК; анализ проблем ПК и проектов (SWOT-aнaлиз, сценарии, программно-целевые методы и др.); оценка интегральной эффективности.

3) Построение системы отбора проектов: система критериев отбора; оценка сбалансированности системы проектов с точки зрения оптимального удовлетворения интересов всех сторон, обеспечение программности, интегрированности;

4) Создание системы обеспечения мегапроекта (в первую очередь, нормативно-правового): система государственной поддержки, гарантий и содействия, включая политическое; развитие инфраструктуры (дорожной, энергетической, социальной, мягкой),

5) Реализация мегапроекта: выпонение графиков основной деятельности; выпонение графиков создания обеспечения мегапроекта (сетевые и др. методы)_

Создание мегапроекта включает в себя следующие этапы: 1) идентификацию основных проблем региона и путей их решения и выделение приоритетов и ориентиров развития, оценку слабостей и угроз; 2) обоснование

набора инвестиционных предложений и анализ проектов, способных решить проблемы устойчивого развития отрасли и региона; 3) предварительную оценку возможностей инвестпроектов, инициируемых частным бизнесом; 4) отбор инвестиционных проектов и формирование - мегапроекта.

При оценке проблем и видения будущего важнейшим инструментом управления являются стратегические карты или система сбалансированных показателей (ССП), в которой выделяются социальная, экологическая и экономическая части. Логичен на этом этапе и Б'ЖУГ-анализ. Методической основой второго и третьего этапов является использование сценарных методов анализа. Предварительный отбор проектов дожен осуществляться по финансовым, бюджетным, социальным, экономическим и экологическим критериям. Отбор инвестиционных проектов на втором уровне дожен проводиться на основе оценки совпадения интересов всех участников. В состав мегапроекта дожна включаться программа проектов, которая дает максимальный интегральный социально-эколого-экономический эффект.

Модель выбора организационно-управленческой стратегии лесного сектора региона предполагает систематизацию возможных вариаций, выделение сущностных переменных, изучение основных тенденций развития, 8\ТОТ-анализ, формирование критериев эффективности и принципов ее оценки, формализацию качественных характеристик и количественную оценку потенциальной эффективности с целью их реализации на практике.

Возможными способами обоснования выбора наиболее целесообразной организационно-управленческой стратегии развития лесного комплекса могут быть методы ранговой оценки. Множество критериальных показателей лесного комплекса региона, может быть представлено: степенью достижения целей; временем достижения максимальных параметров УР ПК; затратами; уровнем эффектов; соответствием способов достижения целей принципам УР; адаптивностью стратегий; результативностью регулирования.

Оцениваемые альтернативы развития лесного комплекса Хабаровского края соответственно представлены кластерной, проектной, зонтичной, сетевой и корпоративной моделями - Ак, Ап, АД АД АД.

Принимая приоритеты целей, а таковыми является достижение устойчивого развития ПК региона, равноценными и равнозначными, а уровень вероятности и значимость критериев одинаковыми, можно получить соответствующую ранговую оценку рассматриваемых альтернатив: наиболее предпочтительными моделями являются проектная и зонтичная стратегии.

Другим способом обоснования альтернатив развития ПК выступает метод построения дерева целей или метод анализа иерархий (МАИ).

На первом этапе нами была осуществлена структуризации проблемы устойчивого развития лесного сектора многолесного субрегиона в форме построения дерева целей, а затем на основе матрицы попарного сравнения была осуществлена оценка приоритетов групповых критериев (рис. 5).

Рис. 5. Дерево целей развития лесного комплекса региона Условные обозначения:

Г - цель Ч обеспечение устойчивого социально-эколого-экономического развития ПК региона; Кл- формирование кластеров в лесном секторе субрегиона; Пр- реализация системы лесных проектов; Зт - создание программно-целевых лесов; Ст - развитие горизонтальной интеграции или сетизация; Вик - формирование вертикально-интегрированных компаний; { Кд} - множество критериальных показателей, описывающих развитие интеграционных процессов в ПК региона; Ак, АД, А3, АД Ав - соответственно кластерная, проектная, зонтичная, сетевая и корпоративная альтернативы.

Далее осуществляся анализ предпочтений и приоритетов локальных критериев по групповым приоритетам в соответствии с той же схемой: строится матрица обобщенных приоритетов, затем их относительной важности, далее происходит нормализация показателей и определяется вектор локальных приоритетов по анализируемому фактору. В завершении производится оценка приоритетов альтернатив и рассчитывается их общий приоритет. Соотношение альтернатив, Ап > Ак > А3 > Ас > АД, означает, что рациональной является проектная стратегия (рис. 5).

В исследовании разработана схема управления интеграцией, основанная на использовании модифицированной модели кривой консолидации (ККС), матрицы роста стоимости, классификации типов ходингов, которая позволяет осуществлять дифференцированный подход в управлении.

Модель кривой консолидации, являясь управленческой, стратегической инвестиционной моделью, позволяет облегчить выбор инвестиционных решений, оценить возможных кандидатов присоединения (рис. б).

НН1 Стадия 1 Стадия 2 Стадия 3 Стадия 4 Доля

в крае 30%

Стадия 1 Начальная Стадия 2 Рост Стадия 3 Специализация Стадия 4 Равновесие

i Sm с Х Х

100% 80% 60%

40% 20%

. Ж ^ л

0%_^-ir Х *__о%

- Тенденция консолидации в отрасли Х Уровень концентрации отрасли (HHI)

А Дальлеспром Флора

* Аркаим " Бизнес-Маркетинг

^ Римбунан-Хиджау Шелеховский КПХ

-гг" Доля ПС лRFP Group (в 2009 г. слияние ГК Дальлеспром и ГК Флора)

Рис. 6. Кривая консолидации лесного комплекса Хабаровского края

На основе анализа показателей роста доходов (выручки) и прибыли лесного комплекса и его ходингов, были подготовлены две матрицы роста

стоимости для начальной стадии консолидации и стадии роста. Исследование матриц стоимости проводится в двух срезах. Первый срез означает изучение позиций ходингов и оценку управленческих решений вне зависимости от положения ходингов на стадиях кривой консолидации. Второй - с учетом цикличного характера консолидации.

В ходе оценки основных методов определения эффективности интеграции предложен упрощенный подход к оценке эффективности интеграции, включающий базовые принципы оценки, этапность анализа, интегральную социально-эколого-экономическую оценку параметров эффективности компаний, определение уровня их инвестиционной привлекательности и идентификацию синергизмов с учетом особенностей лесных предприятий.

В упрощенной схеме оценки апробирована интегральная рейтинговая оценка эффективности ходингов края компаний, обосновано использование методик по оценке инвестиционной привлекательности предприятий к проблеме присоединения компаний, осуществлена идентификация синерге-тических эффектов лесных предприятий, показаны схемы их определения и частично произведена оценка (эффекта финансового левериджа).

В заключении сформулированы основные выводы исследования.

Список публикаций по теме диссертации: Монографии:

1. Шихалев, В.М. Управление концентрацией в лесном комплексе многолесного района: от укрупнения к усилению интеграции производства / В.Ю. Ам-брутис, В.В. Гурьев, В.М. Шихалев и др. - Хабаровск, 2007. - 304 с.

2. Шихалев, В.М. Агоритмы и механизмы управления интеграционным развитием лесного комплекса I В.К. Резанов, В.М. Шихалев. - Хабаровск, 2010. -304 с.

Статьи в журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК РФ:

3. Шихалев, В.М, От укрупнения производства через усиление его интеграции к устойчивому развитию лесного комплекса региона / В.К. Резанов, В.Ю. Амбрутис, В.М. Шихалев // Вестник Тихоокеанского государственного университета. - № 2(9). -2008. - С. 81-94.

4. Шихалев, В.М. Модели лесоперерабатывающих центров как консоли-даторов экономики Хабаровского края / В.К. Резанов, В.М. Шихалев // Власть и управление на Востоке России. - № 4(45). - 2008. - С. 8-17.

5. Шнхалев, В.М. Мегапроект - система инвестиционных проектов, как интегратор лесного сектора экономики Хабаровского края / В.К. Резанов, В.М. Шихалев // Власть и управление на Востоке России. - № 1(50). -2010.-С. 20-30.

6. Шихалев, В.М. Эффективность комплексного использования лесных ресурсов в лесном комплексе Хабаровского края / В. К. Резанов, В.М. Шихалев, А. Ю. Грушина // Вестник Тихоокеанского государственного университета. - № 1(16). -2010. - С. 34-43.

Прочие публикации-.

7. Шихалев, В.М. Механизмы устойчивого развития лесного комплекса многолесного района / В.К. Резанов, A.B. Скурская, В.М. Шихалев // Экономическое развитие и окружающая среда: стратегии, модели, инструменты управления: Мат. 8-ой междунар. конф. Российского общества экологической экономики. - М.: НИА-Природа, 2007. - С. 242-244.

8. Шихалев, В.М. Исходные принципы управления интеграцией производства в лесопромышленном комплексе / В.К. Резанов, В.В. Шихалев, В.М. Шихалев // Проблемы инновационного и экономического роста Дальнего Востока России: мат. междунар. научн.-практ. конф.: в 2 ч. - Хабаровск: Изд-во ТОГУ, 2007. -Ч.1.-С. 365-372.

9. Шихалев, В.М. Стратегическое управление интеграцией в лесопромышленном комплексе многолесного региона / В.К. Резанов, В.М. Шихалев // Проблемы комплексного социально-экономического развития Дальнего Востока: мат. междунар. научн.-практ. конф.: - Хабаровск: Изд-во ТОГУ, 2008. -С. 237-242.

10. Шихалев, В.М. Систематизация стратегий и общий подход к формированию интегрированных структур в лесном секторе / В.М. Шихалев // Экономика, управление, общество: история и современность: Мат. седьмой Всероссийской научн.-практ. конф. млодых исследователей, аспирантов и соискателей. - Хабаровск: Изд-во ДВАГС, 2009. -Ч. 2. - С. 235-244.

11. Шихалев, В.М. Сопоставление основных признаков корпоративных и сетевых интегрированных образований бизнеса / В.М. Шихалев // Состояние лесов Дальнего Востока и актуальные проблемы лесоуправления: мат. Всерос. конф. с межд. участием.-Хабаровск: ФГУДальНИИХ, 2009- С. 81-83.

12. Шихалев, В.М. Анализ механизмов управления интеграцией в лесном комплексе / В.М. Шихалев // Состояние лесов Дальнего Востока и актуальные проблемы лесоуправления: мат. Всерос. конф. с междунар. участием. - Хабаровск: ФГУДальНИИХ, 2009. - С. 78-81.

13. Шихалев, В.М. Основные вопросы оценки инвестиционной привлекательности компании при присоединении / В.К. Резанов, В.М. Шихалев // Состояние лесов Дальнего Востока и актуальные проблемы лесоуправления: мат. Всерос. конф. с междунар. участием. -Хабаровск: ФГУДальНИИХ, 2009. -С. 60-62.

14. Шихалев, В.М. Особенности модели кривой консолидации как инструмента управления интеграцией / В.К. Резанов, В.М. Шихалев // Актуальные

вопросы управления организацией: межвуз. сб. научн. трудов. -Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2009. - С. 72-79.

15. Шихалев, В.М. Развитие анализа уровня и цикличности отраслевого роста в лесном секторе / В.М. Шихалев // Актуальные вопросы управления организацией: межвуз. сб. научн. трудов. - Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2009. - С. 79-82.

16. Шихалев, В.М.Эффекгивность использования лесосырьевых ресурсов в вертикально-интегрированных структурах / В.М. Шихалев //Экономика, управление, общество: история и современность / Мат. восьмой Всероссийской научн.-практ. конф. молодых исследователей, аспирантов и соискателей. - Хабаровск: Изд-во ДВАГС, 2010. -4.2. - С. 286-292.

17. Шихалев, В.М. Анализ уровня интеграции в лесном комплексе во взаимосвязи с его эффективностью / В.К. Резанов, В.М. Шихалев // Современные механизмы реализации управленческих функций: сб. научн. тр.- Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2010. -4.1. - С. 81-85.

18. Шихалев, В.М. Анализ уровня и соотношения вертикальной интеграции в лесном комплексе Хабаровского края / В.К. Резанов, В.М. Шихалев //Современные механизмы реализации управленческих функций: сб. научн. тр.- Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2010. -В.1. - С. 86-90.

19. Шихалев, В.М. Исследование восходящих и нисходящих процессов интеграции в лесном комплексе региона / В.К. Резанов, В.М. Шихалев // Проблемы инновационного и экономического роста в условиях кризиса: мат. меж-дунар. научн.-практ. конф.: в 2 ч. - Хабаровск: Изд-во ТОГУ, 2010. - С. 219223.

20. Шихалев, В.М. Кривая консолидации как управленческий инструмент инвестиционных решений при слиянии / В.К. Резанов, В.В. Шихалев, В.М. Шихалев //Проблемы инновационного и экономического роста в условиях кризиса: мат. междунар. научн.-практ. конф.: в 2 т. - Хабаровск: Изд-во ТОГУ, 2010.-С. 224-231.

21. Шихалев, В.М. Позиционирование вертикально-интегрированных компаний лесного сектора Хабаровского края / В.М. Шихалев // Проблемы инновационного и экономического роста в условиях кризиса: мат. междунар. научн.-практ. конф.: в 2 т. - Хабаровск: Изд-во ТОГУ, 2010. - С. 248-254.

22. Шихалев, В.М. Лесопромышленный комплекс Хабаровского края. Проблемы и перспективы развития / В.М. Шихалев // Дальневосточный международный экономический конгресс: мат. конф. в 8 т. - Владивосток: Хабаровск: ДВО РАН, 2006. - Т. 1. - С. 272-275.

Подписано в печать 08.12.2010. Формат 60x84 1/16. Бумага писчая. Гарнитура Тайм. Печать цифровая. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ Кй 285.

Отдел оперативной полиграфии издательства Тихоокеанского государственного университета. 680035, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шихалев, Василий Михайлович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы управления интеграционного развития лесного сектора региона.

1.1. Особенности современного этапа развития интеграционного процесса: синтез корпоратизации и сетизации.

1.2. Система механизмов управления интеграцией: баланс рыночных, имущественных и договорных механизмов.

1.3. Синергетическая модель организационно-экономического механизма управления интеграционного развития. Концепция синергизма и общая модель управления интеграцией.

Глава 2. Анализ организационно-экономических условий и механизмов интеграционного развития лесного сектора Хабаровского края.

2.1. Обобщающая оценка уровня отраслевой консолидации как предпосыки развития интеграции производства.

2.2. Исследование основных характеристик интегрированных компаний в лесном секторе Хабаровского края.

2.2.1. Анализ уровня и соотношения типов вертикальной интеграции производства. Позиционирование лесных ходингов.

2.2.2. Оценка взаимосвязи уровня интеграции и эффективности производства и комплексного использования лесных ресурсов.

2.3. Организационные формы интеграции Ч лесоперерабатывающие центры и система инвестиционных проектов.

2.3.1. Анализ организационно-управленческих моделей ПЦ.

2.3.2. Оценка инвестиционно-проектной модели развития интеграции: мегапроект и механизмы его реализации.

Глава 3. Совершенствование организационно-экономического механизма управления интеграцией в лесном секторе региона.

3.1. Совершенствование механизмов управления мегапроектом и модель выбора стратегии развития лесного сектора.

3.2. Особенности кривой консолидации как инструмента управления интеграцией в лесном комплексе региона.

3.3. Оценка методических положений по оценке эффективности объединения на прединтеграционном этапе.

3.3.1. Анализ методических основ по определению интеграционных эффектов слияния/поглощения.

3.3.2. Специфика определения интеграционных эффектов в лесопромышленном комплексе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономический механизм управления интеграционного развития лесного комплекса"

Актуальность темы: Лесной комплекс занимает ведущее место в экономике хабаровского края и оказывает существенное влияние на развитие других отраслей промышленности, транспорта и социальной сферы. В связи с этим большое значение приобретает выработка стратегии развития лесного комплекса в целях повышения эффективности использования лесных ресурсов, увеличение вклада отрасли в экономику края. Последнее предполагает ускоренное становление корпоративной экономики, интегрированных структур.

Специфика становления современных корпоративных структур, их инсайдерская модель управления, нерациональный состав, низкая эффективность и инновационная активность, предопределяют необходимость создания более гибких структур и эффективных механизмов.

Среди них важное значение приобретает развитие организационно-экономического механизма управления интеграцией, содержание которого состоит в обосновании приоритетов и целей развития лесного комплекса, в совершенствовании нормативно-законодательной базы и корпоративного управления и контроля, в создании экономических стимулов и эффективных оргструктур, в развитии стратегического и проектного управления, в разработке более адекватных методов оценки эффективности интеграции.

Целью диссертационной работы является разработка научно-методических и практических рекомендаций по совершенствованию управления интеграционным развитием лесного сектора экономики.

Объектом исследования выступает совокупность интегрированных компаний лесопромышленного комплекса Хабаровского края.

Предметом исследования выступают экономические и организационно-экономические отношения в системе интеграционных процессов лесного сектора экономики Хабаровского края, связанные с развитием корпоративных структур.

Для реализации цели были поставлены следующие задачи:

1) развитие теоретических и методических положений по совершенствованию организационно-экономического механизма управления интеграционными процессами;

2) анализ тенденций, особенностей и механизмов интеграционного развития, сопоставление корпоратизации и сетизации;

3) исследование организационных форм интеграции, уровня и цикличности отраслевого роста и эффективности функционирования интегрированных компаний Хабаровского края;

4) совершенствование стратегического и проектного управления на основе модификации критериев, принципов и методов;

5) оценка методических основ по определению экономической эффективности интеграции с учетом специфики лесного комплекса;

6) развитие организационно-экономического механизма управления интеграционными процессами в лесном комплексе региона.

Методологической основой исследования выступают общенаучные методы, системно-синергетический подход, графоаналитический, структурно-динамический, экспертный методы, теория корпоративного управления.

Теоретической базой исследования выступали нормативные документы по управлению лесопромышленного комплекса в Российской Федерации и в Хабаровском крае, а также труды российских и зарубежных ученых в области корпоративного, стратегического и проектного управления.

Основные результаты исследования:

1) предложен синергетический подход к управлению интеграцией предприятий, содержание которого основано на концепции синергизма и на механизме управления ее проектированием на прединтеграционном этапе;

2) создана и апробирована методика комплексного анализа интеграции, которая включает агоритмы и этапы оценки, простые и синтетические показатели интеграции, систему методов анализа и позволяет реализовать дифференцированный подход к управлению развитием ходингов;

3) выявлены особенности корпоративного развития, которые связаны с эволюционной спиралью интеграции и периодизацией слияний/поглощений, с синтезом иерархии и гетерархии, с инсайдерской моделью корпорации и с принципами адаптивного менеджмента;

4) разработана система мер по модификации проектного управления в лесном комплексе региона, включающая развитие нормативно-законодательной базы, упорядочение отбора инвестиционных проектов, формирование системы проектов и создание организационной структуры;

5) сформирована модель отбора стратегии развития лесного комплекса региона, основанная на систематизации организационно-управленческих стратегий и их характеристиках и применении метода анализа иерархий, а также осуществлен выбор предпочтительной стратегии.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1) модифицирована классификация синергизмов управления посредством применения элементов цепочки создания ценностей, а также синергетических или интегральных эффектов в соответствии с которыми предлагается различать и оценивать интеграционные эффекты;

2) создана методика комплексного анализа интеграции, включающая агоритмы и этапы, систему методов анализа и показатели, разработанные и апробированные для количественной оценки параметров интеграции и дифференцированного управления компаниями;

3) разработаны показатели соотношения нисходящей и восходящей интеграции для оценки интенсивности и направленности развития интеграционных процессов в лесном комплексе;

4) построена кривая консолидации лесного бизнеса в регионе и осуществлена её апробация во взаимосвязи с использованием матрицы роста стоимости для анализа и прогнозирования внутриотраслевой интеграции и проведения инвестиционного обоснования; 5) построена целостная система организационно-экономического механизма, которая- включает комплексный анализ интеграции, оценку цикличности консолидации, экономические стимулы, управление мегапроектом, отбор модели стратегического развития лесного сектора и систему оценки эффективности интеграции.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы бизнесом и органами власти при разработке интеграционных стратегий компаний лесопромышленного производства и разработке программы развития лесного комплекса Хабаровского края и других субъектов России.

Обоснованность и достоверность научных положений, результатов и выводов исследования обеспечивается системным подходом к исследованию закономерностей интеграционных процессов, обобщением и анализом обширного фактического материала, апробацией и экспериментальной проверкой разработанных методических положений.

Апробация работы. По теме диссертации было опубликовано 22 работы, в том числе одна колективная монография. Основные результаты работы докладывались и обсуждались на Дальневосточном международном экономическом конгрессе и форумах (Хабаровск, 2005, 2006, 2007, 2008); на 8-й Международной конференции Российского общества экологической экономики Экономическое развитие и окружающая среда: стратегии, модели, инструменты управления (г. Сочи, 2007); на международных научно-практических конференциях Проблемы инновационного и экономического роста Дальнего Востока России, Проблемы комплексного социально-экономического развития Дальнего Востока, Проблемы инновационного и экономического роста в условиях кризиса (Хабаровск, 2007, 2008, 2010); на Всероссийских научно-практических конференциях молодых исследователей, аспирантов и соискателей Экономика, управление, общество: история и современность (Хабаровск, 2009, 2010 гг.).

Объем и структура работы. Основной текст диссертации изложен на 190 страницах, работа состоит из введения, трех глав,, объединяющих 9 параграфов, заключения, а так же списка литературы из 218 наименований и 30 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шихалев, Василий Михайлович

Выводы по главе 3:

1) Разработана система мероприятий по совершенствованию проектного управления устойчивого развития лесного комплекса региона, которая включает в себя улучшение нормативно-законодательной базы, упорядочение критериев и принципов построения системы показателей отбора инвестиционных проектов, формирование принципов и агоритмов создания и оценки мегапроекта, а также допонительную организационную структуру управления {Администратора мегапроекта).

2) Предложена модель выбора организационно-управленческой стратегии развития лесного комплекса региона, которая включает а) систему качественных характеристик организационно-управленческих моделей развития лесного - комплекса, б) анализ основных возможностей и сильных сторон, слабостей и угроз и в) построение частных стратегий в рамках каждой модели, г) формализацию качественных показателей стратегий посредством лингвистической шкалы измерения, д) оценку их приоритетов с точки зрения полезности, понимаемой как обеспечение устойчивого развития, е) определение глобального приоритета альтернатив и выбор наиболее предпочтительной Ч проектной стратегии.

3) Показана, возможность использования кривой консолидации в анализе интеграции в лесном комплексе, проведена ее модифицикация, построены матрицы роста стоимости и выпонена систематизация типов ходингов, позволяющие эффективно осуществлять дифференцированный подход в инвестиционной оценке и выборе управленческого решения при присоединении компаний в лесном комплексе региона.

4) Проанализированы основные подходы и методы определения эффективности интеграции, сформулированы принципы оценки, обозначены пути ее улучшения, предложена упрощенная схема оценки, включающая интегральную оценку эффективности компаний, определение их инвестиционной привлекательности, идентификацию синергетических эффектов с учетом особенностей лесных предприятий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование теоретических, методических и практических проблем, интеграционных; процессов в лесном? секторе многолесного региона позволило сформировать определенную - модель, управления, их развитием^ исходными положениями которой являются следующие выводы:

1) Современное развитие интегрированных структур бизнеса представляет собой зарождающийся синтез корпоратизации и сетизации, т.е. многообразие форм и возможностей его адаптации к переменам.

2) Анализ существующих механизмов корпоративного управления, подтверждает необходимость развития организационно-экономического прединтеграционного проектирования, составной частью которого дожна стать оценка синергетического эффекта и; обоснование путей его реализации в ходе осуществления внутренней целостности, интегрированности бизнеса.

3) Концепция управления интеграцией включает в себя идеи синергизма и кластера, совокупность отраслевых стратегий и направлений интеграции, а также их конкретизацию в форме организационно-управленческих моделей и методов организационно-экономического механизма.

4) Разработана методика комплексного анализа развития интеграционных процессов в лесном комплексе субрегиона, которая включает в себя агоритмы и этапы, систему простых и комплексных показателей, методы анализа, позволяющие оценить уровень, эффективность и соотношения восходящих и нисходящих типов вертикальной интеграции в целях управления.

5) На основе графоаналитического метода анализа рыночной концентрации показано, что в лесном комплексе Хабаровского края имеет место тенденция роста консолидации лесозаготовительного производства и выделены соответствующие этапы в ее развитии. Обоснована возможность использования кривой консолидации для оценки интеграции в отрасли.

6) Анализ соотношения процессов развития интеграции в лесном секторе Хабаровского краями в системе его ходингов'с одной стороны, и сравнение процессов развертывания двух типов вертикальной интеграции*, с другой стороны, позволяет выделить следующие тенденции: первую Ч закономерное опережающее развитие интеграционных процессов в ходингах; вторую Ч преобладающее развертывание нисходящей интеграции.

7) В зависимости от уровня и соотношения показателей нисходящей и восходящей интеграции в форме матрицы осуществлено позиционирование отдельных ходингов. Предложено управленческие решения принимать исходя из соотношения показателей нисходящего и- восходящего типа вертикальной интеграции или позиции ходинга в матрице.

8) Доказано, что в лесном комплексе Хабаровского края существует однозначное влияние степени интеграции производства на уровень эффективности хозяйствования и использования лесных ресурсов, а также выявлена впоне четкая взаимосвязь между уровнем и типом интеграции' и структурной эффективностью (коэффициентом стратегической эффективностью).

9)- Разработана система мероприятий по совершенствованию проектного управления устойчивого развития лесного комплекса региона, которая включает в себя улучшение нормативно-законодательной базы, упорядочение критериев и принципов построения системы показателей отбора инвестиционных проектов, формирование принципов и агоритмов создания и оценки мегапроекта, а также допонительную организационную структуру управления (Администратора мегапроекта).

10) Предложены организационно-управленческие стратегии или модели развития лесного сектора субрегиона на основе формирования лесоперерабатывающих центров и осуществлен анализ основных их параметров и проблем реализации на практике.

11) Показана модель выбора организационно-управленческой стратегии развития лесного комплекса региона, которая включает а) систему качественных характеристик организационно-управленческих моделей-развития лесного комплекса, б) анализ основных возможностей и сильных сторон, слабостей и угроз и в) построение частных стратегий в рамках каждой модели, г) формализацию качественных показателей стратегий посредством лингвистической шкалы измерения, д) оценку их приоритетов с точки зрения полезности, понимаемой как обеспечение устойчивого развития, е) определение глобального приоритета альтернатив и выбор наиболее предпочтительной Ч проектной стратегии.

12) Показана возможность использования кривой консолидации в анализе интеграции в лесном комплексе, проведена ее модифицикация, построены матрицы роста стоимости и выпонена систематизация типов ходингов, позволяющие эффективно осуществлять дифференцированный подход в инвестиционной оценке и выборе управленческого решения при присоединении компаний в лесном комплексе региона.

13) Проанализированы основные подходы и методы определения эффективности интеграции, сформулированы принципы оценки, обозначены пути ее улучшения, предложена упрощенная схема оценки, включающая интегральную оценку эффективности компаний, определение их инвестиционной привлекательности, идентификацию синергетических эффектов с учетом особенностей лесных предприятий.

14) Направлениями совершенствования оценки экономической эффективности интеграции в лесном комплексе дожны стать ослабление значимости финансовой синергии; акцент на расчете экономии издержек; интегральный подход и синтез структурных и динамических аспектов, а также учет специфики лесного сектора экономики.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шихалев, Василий Михайлович, Хабаровск

1. Актуальные проблемы функционирования лесопромышленных комплексов / Под ред. Б.А. Таубера. М.: 1975.

2. B.Ю. Амбрутис. Хабаровск, 2009. - С. 18.

3. Андрейчиков, A.B. Анализ, синтез, планирование решений в экономике / A.B. Андрейчиков, О.Н. Андрейчикова. Москва: Финансы и статистика, 2000. - 368 с.

4. Ансофф, И. Новая- корпоративная стратегия / И. Ансофф / Пер. с анг. под ред. Ю.Н Каптуревского. СПб:: Питер, 1999. - 416 с. Артюхов, С.С. Кластерный подход в экономике российских регионов /

5. C.С. Артюхов, Г.Ф^ Величко.- М., Мысль, 2004.

6. Асаул, А.Н. Менеджмент корпорации и корпоративное управление / А.Н. Асаул, В.И. Павлов, Ф.И: Бескиерь, O.A. Мышко. СПб.: Гуманистика, - 2006. - 328 с.

7. Асаул, В.В. Научные основы концепции экономической инновационной стратегии строительных организаций на основе интеграционных процессов / В.В. Асаул. СПб, Изд-во СПб ГАСУ, 2005. - 195 с.

8. Афоничкин, А.И. Управленческие решения в экономических системах: Учебник для вузов / А.И. Афоничкин, Д.Г. Михайленко. СПб.: Питер, 2009, - 480 с.

9. Бакланов, П.Я. Дальневосточный регион России: проблемы и предпосыки устойчивого развития / П.Я. Бакланов. Владивосток: Дальнаука, 2001. - 144 с.

10. Байметова, О. О. Организация экономических взаимоотношений между производителями и потребителями технологической щепы (на примерепредприятий Архангельской области): автореф. дисс. .к.э.н. / О.О. Байметова. СПб.: JITA, 2004. - 15 с.

11. Бальцерович, JI. Социализм. Капитализм. Трансформация. Очерки на рубеже эпох / Л. Бальцерович. М.: Наука / УРАО,1999. - 105 с.

12. Баринов, А.Э.* Проектное финансирование на мировом рынке: мифы, проблемы, реалии / А.Э'. Баринов // Финансы и кредит. 2005. - № 20. Ч С. 42-52.

13. Баринов, В.А. Развитие сетевых формирований в инновационной экономике / В.А. Баринов, Д.А. Жмуров / Менеджмент в России и за рубежом. 2007. - № 1. - С 20-30.

14. Баффет, У. Эссе об инвестициях, корпоративных финансах и управлении компаниями / Уоррен Баффет; сост. авт. предисл. Лоренс Каннингем; пер с англ. 2-е изд.; - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. -268 с.

15. Бел, Д. Грядущее постиндустриальное общество / Д. Бел. М.: лAcademia, 1999.-399 с.

16. Беляева, И. Слияния в российской экономике и проблемы корпоративного управления / И. Беляева, М. Эскиндаров // Консультант директора. 2004. -№ 18. - С. 25-30.

17. Берлин, Э. Основные типы структурирования бизнес-пространства и их принципиальная готовность к социально-экономическому партнерству / Э. Берлин // Предпринимательство. 2005. - № 2. - С. 22-29.

18. Бланк, H.A. Управление прибылью / И.А. Бланк.- К.: Ника-Центр, 1998.-544 с.

19. Блохин, A.A. Кризис системы собственности в Российской экономике / A.A. Блохин // Проблемы прогнозирования. 2002. № 1. - С. 21-28.

20. Бобылева, А'.З, Управление инвестиционным процессом при слияниях и присоединениях / Ф.З. Бобылева, И.Э: Каспаров // Вестник Московского университета. Сер. 21, Управление (государство и общество) - 2008. - № 2. - С. 76-97.

21. Богатова, Е.Ю. Экономическая эффективность лесных отношений в области лесопользования (на примере Новгородской области): дисс. .к.э.н. /Е.В. Богатова. Санкт-Петербург: СПбГТА, 2009. - 19 с.

22. Боумен К. Стратегия на практике. СПб.: Питер, 2003. - 251 с.

23. Булыга, Р. Теория добавленной, стоимости, основанная на концепции интелектуального / Р. Булыга, П. Кохно // Экономический анализ: теория и практика. -2008. № 7. - С. 123-135.

24. Вадайцев, Ю. Оценка бизнеса и инноваций / Ю. Вадайцев. М., 1997.- 192 с.

25. Веретенников, Н.П. Корпорации: организационные формы, принципы и функции управления / Н.П. Веретенников, Р.Г. Леонтьев. М.: ВИНИТИ РАН, 2003. - 624 с.

26. Виноградов, А.М. Эффективность формирования и развития территориальных лесопромышленных комплексов (на примеретерриториального производственного объединения

27. Новгородлеспром): автореф. дисс. . к.э.н. / A.M. Виноградов.- М.: МТИ, 1989. -20 с.

28. Винслав, Ю. Становление ходинговых компаний: правовое и организационное обеспечение / Ю. Винслав, В: Лисов // Российский экономический журнал. 2000. - № 5-6. - С. 62-68;

29. Винслав, Ю. Ходинговые отношения и правообеспечение их становления в России и СНГ (вариант содержания модельного закона о ходингах и комментарий к нему) / Ю. Винслав, И. Германова // Российский экономический журнал. -2001. № 4. -С. 19-32.

30. Владымцев, Н.В. Субконтрактинг как форма производственной кооперации и интеграции управления компаниями / Н.В. Владымцев, A.C. Денисов // Экономический анализ: теория и практика. 2008. - № 8. - С. 25-30.

31. Воронина, Е.А. Методические подходы к установлению условий эффективной интеграции лесозаготовок и деревообработки / Е.А. Воронина//Вестник СибГТУ. -2001. № 1.-С. 129-134.

32. Воропаев, В.И. Управление проектами в России / В.И. Воропаев. М.: Алане, 1995.-225 с.

33. Гапин, Т. Дж. Поное руководство по слияниям и поглощениям компаний / Т. Дж Гапин, М. Хэндон: Пер. с анг. -М.: Издательский дом Вильяме, 2005. 240 с.

34. Галухина, Я.С. Российский крупный бизнес в 2000-2005 г.г.: основные направления трансформации и развития / Я.С. Галухина, Я.Ш. Паппэ // Проблемы прогнозирования. 2006. № 3. Ч С. 23-41.

35. Галухина, Я.С. Российский крупный бизнес в 200-2005 г.г.: некоторые ключевые аспекты развития / Я.С. Галухина, Я.Ш. Паппэ // Проблемы прогнозирования. 2006. - № 4. - С. 64-79.

36. Гвардии, C.B. IPO: стратегия, перспективы и опыт российских компаний / C.B. Гвардии. Москва: Вершина, 2007. - 264 с.

37. Голикова, Ю.А. Формирование корпоративных образований в промышленности на Дальнем Востоке РФ в условиях экономической интеграции в СВА: автореферат дисс. канд. экон. наук / Ю.А. Голикова. Хабаровск.: ДВГУПС, 2005. - 23 с.

38. Горбачев, М.С. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития М.С. Горбачев. М.: Альпина Паблишер, 2003. - 592 с.

39. Городний, В.И. Стратегия формирования и развития корпоративной компании: на примере ОАО Татнефть / В.И. Городний. М.: Дело, 2005. - 304 с.

40. Гохан П. А. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний / П.А. Гохан. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 741 с.

41. Гурьев, В.В. Направления развития и инвестиционные приоритеты в лесной промышленности Хабаровского края / В.В. Гурьев, В.К.

42. Резанов, B.B. Шихалев // Проблемы экономики лесного комплекса России: Мат. междунар. научн. конф. М.: МГУЛ, 2004. - С. 87-94.

43. Дементьев, В. Реквием по официальным российским ФПГ (об итогах и уроках эволюции законообеспеченной формы сетевых корпораций),/ В. Дементьев // Российский.экономический журнал. 2007. -№ 5-6. - С. 12-24.

44. Дементьева, А. Особенности российского рынка' корпоративного контроля / А. Дементьева / Маркетинг. 2008. № 1. - С. 87-97.

45. Демидов, Е. Управление многопрофильными ходингами / Е, Демидов // Общество и экономика. 2007. - № 7. - С. 181-191.

46. Дзарасов, P.C. Инновационное поведение российских корпораций в условиях инсайдерского контроля / P.C. Дзарасов, Д.В. Новоженов // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - №. 5. - С. 15-25.

47. Динц Грейм. К победе через слияния. Как обратить отраслевую консолидацию себе на пользу / Грейм Динз, Фриц Крюгер, Стефан Зайзель. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 252 с.

48. Догопятова, Т. Концентрация акционерной собственности и развитие российских компаний (эмпирические свидетельства) / Т. Догопятова // Вопросы экономики. 2007. № 1. - С. 84-97.

49. Догопятова, Т.Г. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности / Т.Г. Догопятова // Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сдеки. М.: ГУ ВШЭ, 2002.-С. 129-167.

50. Дональдсон, Г. Новый инструмент для советов директоров / Г. Донадсон // Корпоративное управление/ Пер. с анг. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. С. 60-85.

51. Дрига, М.Ф. Формирование территориально-промышленных комплексов в условиях экономической стабилизации региона / М.Ф: Дрига // Менеджмент в-России и за рубежом. 2007. - № 3. - С. 76-85

52. Ендовицкий, Д. А. Методика анализа эффективности сделок слияния/поглощения на прединтеграционном этапе / Д.А. Ендовицкий, В.Е. Соколова // Экономический анализ: теория и практика. 2007. - № 12.-С. 2-9.

53. Ендовицкий, Д.А. Методические подходы к оценке инвестиционной привлекательности компании цели слияния / поглощения / Д.А. Ендовицкий, В.Е. Соболева // Экономический анализ: теория и практика. -2008. - № 6. - С. 2-14.

54. Ендовицкий, Д.А. Мотивационный подход в анализе инвестиционной привлекательности компании-цели слияния/поглощения / Д.А. Ендовицкий, В.Е. Соболева // Экономический анализ: теория и практика. 2008. - № 4. - С. 2-9.

55. Закиров, А. Формирование вертикальной интегрированной системы в лесном комплексе на основе интегрированной бизнес-группы / А.

56. Закиров // Проблемы экономики лесного комплекса России: Мат. междунар. научн. конф.- М.:МГУЛ, 2004. С. 142-147.

57. Зотов, В.В. Анализ системных функций экономики: институциональный аспект / В.В. Зотов, В.Ф. Пресняков, В.О. Розенталь // Экономика и математические методы. 1998. - Т. 34. -Вып. 2. - С. 35-45.

58. Зотова, Л. Высокотехнологический комплекс: проблемы интеграции / Л. Зотова // Экономист. -2006. № 1. - С. 15-25.

59. Зубарев, А.Е. Классификация и характеристика свободных экономических зон (СЭЗ) КНР / А.Е. Зубарев, Го Шу Хун // Власть и управление на Востоке России. 2008. - № 4. - С. 18-24.

60. Зуев, Г.М. Базовые характеристики на направлениях совершенствования инвестиционного оценивания на корпоративном уровне// Г.М. Зуев, Д.М. Ефимова // Экономический анализ: теория и практика.-2008. -№ 16. -С. 44-56.

61. Иванов, Ю.В. Слияния, поглощения и разделения компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса / Ю.В. Иванов. М.: Альпина Паблишер, 2001.-244 с.

62. Ильин, М. Финансово-промышленная интеграция и корпоративны структуры: мировой опыт и реалии России/ М. Ильин, А. Тихонов.- М.: Альпина Паблишер, 2002. 287 с.

63. Ильин, Н.И: Управление проектами / Н.И. Ильин, И.Г. Лукманова и др. СПб.; Два-ТрИ, 1996. - 610 с.

64. Капелюшников, Р. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности российских промышленных компаний / Р. Капелюшников, Н. Демина // Вопросы экономики. -2005. № 2.

65. Карачаровский, В. Организационно-управленческие аспекты экономической безопасности/ В. Карачаровский // Общество и экономика. -2008. № 9. - С. 81-89;

66. Карлова, Е.А. Финансово-инвестиционный механизм ходинга / Е.А. Карлова // Финансы и кредит. 2007. -№ 21. - С. 12-16.

67. Кащеева, Е. Мотивационные факторы создания интеграционных предпринимательских систем / Е. Кащеева, А. Садовой // Предпринимательство. -2008. -№ 6. -С. 116-120.

68. Келер, Т. Концепция ходинга / Т. Келер / Пер' с нем. : Н.М. Двухшерстовой / Под общ. ред. Ю.П. Руднева, P.M. Гринева. -Обнинск, 1976.-312 с.

69. Кемпбел, Э. Стратегический синергизм / Э. Кемпбел, К.С. Лачс. -СПБ: Питер, 2004.-416 с.

70. Кэмпбел, Э. В поисках преимуществ материнской компании / Э. Кэмпбел, М. Гуд, М. Александер // Корпоративная стратегия: Пер. с англ. Альпина Бизнес Букс, 2008. - С. 218-253.

71. Клейнхоф, И.А. Развитие корпоративного подхода к управлению лесами и лесным хозяйством / И.А. Клейнхов // Лесной вестник. 2008. - № 4. Ч С. 112-117.

72. Клок, К. Конец менеджмента / К. Клок, Дж. Годсмит. СПб.: Питер, 2004. - 368 с.

73. Кныш, М.И. Стратегическое управление корпорациями / М.И. Кныш, В.В. Пучков, Ю.П. Тютиков.- СПб.: Культ Информ Пресс, 2002.- 239 с.

74. Князева, И.В. Антимонопольная политика в России / И.В. Князева. -М.: Омега-Л, 2006. -526 с.

75. Кожин, А.Е. Эффективность и границы интеграционных процессов в лесопромышленном комплексе / А.Е. Кожин. СПб.: Наука, 2005. - 192 с.

76. Колодина, Е.А. Межрегиональная экономическая интеграция: опыт системного анализа Е.А. Колодина. Иркутск: БГУЭП, 2003. - 171 с.

77. Кондратьев, В.В. Реструктуризация управления компанией / В.В. Кондратьев, В.Б. Краснова. М.: Инфра-М, 1999. -244 е.;

78. Кондратюк, В'.А. Современное состояние лесопромышленного комплекса России / В.А. Кондратюк. -М.: МГУЛ, 2002. -120 с.

79. Концепция стратегического развития России до 2010 года / Под рук. В.И. Ишаева. М.: Изд-во ИСЭПН, 2001. - 144 е.;

80. Корнай, Я. Честность и доверие в переходной экономике / Я. Корнай // Вопросы экономики. 2003. - № 9.- С. 4-17.

81. Корпоративная стратегия: Пер. с анг. Альпина Бизнес Букс, 2008. -266 с.

82. Корпоративное управление. Владельцы, директоры и наемные работники акционерного общества // Под ред. Марека Хасселя, Джона Уайли. Санз, 1996. - 240 с.

83. Кох, Р. Стратегия. Как создавать и использовать эффективную стратегию / Р. Кох. СПБ.: Питер, 2003. - 320 с.

84. Крылов, В. Процессы децентрализации и дивизионализации управления в промышленных компаниях США / В. Крылов // Проблемы теории и практики управления. -1999. № 4.- С. 109-11>2.

85. Кузык, М. Проблемы стимулирования: интеграционных процессов в государственном секторе промышленности / М. Кузык, Ю: Симачев // Российский экономический журнал. -2003. № 4. - С. 21-49.

86. Курченков, B.B. Интеграционно-системные преобразования1 в современном производстве: основные тенденции и формы / В:В. Курченков, В.И. Токмаков. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2001. - 100 с.

87. Лайкер, Дж. Дао Toyota: 14 принципов менеджмента ведущей компании мира / Дж. Лайкер; Пер. с анг. 3-е изд. - Mi: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 400 с.

88. Левин, A.A. Мотивы слияний и: поглощений в корпоративном секторе экономики / A.A. Левин // Финансы и кредит. -2007. -№-21. G. 33-37.

89. Левинталь, А.Б. Экономика Хабаровского края: проблемы и перспективы развития / А.Б. Левинталь. Владивосток: Дальнаука^ 2004. - 324 с.

90. Левкин, Н. Доверие и организационная культура современной системы предпринимательства /Н. Левкин. // Проблемы, теории и практики управления. 2008. - № 6. -С. 21-26.

91. Логинов, С. А. Тенденции формирования российской модели корпоративного управления / С.А. Логинов, Б.С. Батаев // Вестник Финансовой академии. -2000. № 3. - С. 16-24.

92. Лорш, Д. Расширение пономочий советов директоров / Д. Лорш // Корпоративное управление/ Пер. с анг. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. -С. 33-59.

93. Лучкина, B.B. Проблема повышения экологической и социальной ответственности российских лесопромышленных компаний / В.В. Лучкина//Лесной вестник. 2007. -№ 3. - С. 121-124.

94. Львов, Д.С. Экономика развития / Д.С. Львов. М.: Экзамен, 2002. -512 с.

95. Мартин, F. Корпоративная репутация, брендинг и управление персоналом. Стратегический подход к управлению человеческими ресурсами / Г. Мартин, С. Хетрик. М.: ООО Группа ИДТ, 2008. -336 с.

96. Масленченков, Ю. Перспективы неформального партнерства и оценка эффективности вхождения в состав ходингов / Ю. Масленченков // Экономика и жизнь. 1995. - № 35. - С.7.

97. Мацнева, Н.С. Социально ответственный бизнес: утопия или реальность / Н.С. Мацнева // Лесной вестник. 2007. - № 3. - С. 125127.

98. Межов, И.С. Организационное проектирование интегрированных производственных систем / И.С. Межов .- Барнаул: Изд-во Атайского ун-та, 2002.-231 с.

99. Мейер, К. Живая организация / К. Мейер, С.Дэвис; пер. с англ. -М.: Издательство Добрая книга, 2007. 68 с.

100. Минцберг, Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации / Г. Минцберг / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2002.-512 с.

101. Михалев; В.П. Территориальные аспекты развития экономической интеграции в социальной сфере / В.П. Михалев // Перспективы развития российских регионов: Дальний Восток и Забайкалье до 2010. Мат. межд. научн.-практ. конф. Хабаровск, 2001. - С. 468-471.

102. Мишенин, Е.В. Эколого-экономические проблемы природопользования в лесном комплексе / Е.В. Мишенин. Сумы ИПП Мрия-1 ТД, 1998: -272 с.

103. Мурашева, A.A. Эколого-экономические и информационные инструменты в системе управления природопользованием региона / A.A. Мурашева. Владивосток, Дальнаука, 2005. Ч 170 с.

104. Налоговый Кодекс Российской Федерации (части первая и вторая). -Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2008. 572 с.

105. Нелидов, А.В'. Управление стратегиями развития территориально-производственных образований / A.B. Нелидов. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. -192 с.

106. Нехайчик, Н.Л. Методы оценки эффективности создания и развития комплексных ленных предприятий в районах с ограниченным лесопользованием / Н.Л. Нехайчик // Экономика и управление. М.: ВНИПИЭИлеспром, 1998. - № 11. - С. 27-37.

107. Нехорошева, Л.Н. Научно-технологическое развитие и рынок / Л.Н. Нехорошева. Минск, 1996.

108. Нечаев, A.B. Опыт работы лесопромышленной ходинговой компании Череповецлес в условиях рынка / A.B. Нечаев//Лесная промышленность.-2003. -№ 3.- С. 15-17.

109. Основные направления экономического и социального развития Хабаровского края, на период до- 2010 года. Хабаровск: Изд-во Магелан, 2005.-214 с.

110. Паппэ, Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития / Я.Ш. Паппэ // Проблемы прогнозирования. 2002. № 1. - С. 29-46.

111. Паппэ, Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: специфические черты, модели его организации / Я.Ш. Паппэ // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 2. - С. 83-97.

112. Патюрель, Р. Создание сетевых организационных структур / Р. Патюрель // Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 3.-С. 76-81.

113. Паунд, Дж. Будущая модель корпоративного управления / Дж. Паунд // Корпоративное управление/ Пер. с анг. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. -С. 86-110.

114. Петров,. А.П. Государственное управление лесным хозяйством / A.A. Петров, Б.М. Мамаев, В.К. Тепляков, Е.А. Щетинский. М.: ВНИИЦлесресурс, 1997. - 304 с.

115. Петров, А.П. Лесной комплекс (Вопросы теории и практики) / А.П. Петров, H.A. Бурдин, Н.И. Кожухов М.: Лесная- промышленность, 1986.-296 с.

116. Петров, А.П. Организация комплексного использования лесных ресурсов /А.П. Петров. М.: Лесная промышленность, 1978. - 211 е.;

117. Петросьян, А. Корпоративная интеграция: оценка слияния и поглощения / А. Петросьян, М. Мусатова // Проблемы теории и практики управления. -2009.-№ 4.- С. 16-29.

118. Пилипенко, И. Кластерная политика в России / И. Пилипенко // Общество и экономика. 2007. - № 8. - С. 28-64.

119. Писаренко, А.И. Роль модельных лесов в стратегии устойчивого управления лесами / А.И. Писаренко, В. Страхов, А.И. Филипчук // Лесное хозяйство. № 4. - 1995. - С. 14-16.

120. Писаренко, В.И. Трансформация механизма осуществления инвестиционной политики в промышленном комплексе региона (на примере Камчатской области): автореф. дисс. . к.э.н. / В.И. Писаренко.- Хабаровск.-2004. -23 с.

121. Пластинин, A.B. Опыт и проблемы создания и функционирования ходингов в лесном комплексе Архангельской области / A.B. Пластинин, A.A. Штинева // Лесной экономический вестник. № 1 (151).- G. 27-30.

122. Потерович, A.M. Трансплантация'экономических институтов / A.Mi Потерович // Экономическая^наука современной России. 2001. - № 3. -G. 10-22".

123. Портер, М. Конкуренция / М. Портер. М.: Изд-ский дом Вильяме, 2000. - 495 с.

124. Постановление Правительства Хабаровского края от 11.11.2004 г. № 88-пр О Концепции стратегического развития Хабаровского края до 2010 года.

125. Постановление Правительства Хабаровского края от 13. 06. 2001 г. № 234 Об основных направлениях развития лесного комплекса Хабаровского края на среднесрочную и догосрочную перспективу.

126. Пригожин, А.Н: Цели организаций: стереотипы- и проблемы / А.Н: Пригожин // Общественные науки и современность. -2001. №. 2. С. 818.

127. Природопользование Дальнего Востока и Северо-Восточной Азии: потенциал интеграции и устойчивое развитие / под ред. A.C. Шейнгауза. Владивосток; Хабаровск: ДВО РАН, 2005. - 528 с.

128. Проблемы развития лесного комплекса Дальнего Востока.- Ч Хабаровск: Хабаровское книжное издательство, 1984. 192. с.

129. Пространство циклов: Мир Россия - регион / Под ред. В.Л. Бабурина, П.А. Чистякова. - М.: Издательство КИ, 2007. - 320 с.

130. Прытков, А.Т. Лесопромышленный комплекс России на мировом рынке / А.Т. Прытков. М.: Научная книга, 2005. Ч 170 с.

131. Птичников, А. Усиление вовлеченности России' в рыночно-ориентированную корпоративную ответственность: выводы и рекомендации из опыта лесного сектора для других секторов / А. Птичников, Д. Парк. M.: FIAS, 2005. - 98 с.

132. Радыгин, А. Д. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ / А.Д. Радыгин, P.M. Энтов // Научн. тр. ИЭПП. № 36.- М., ИЭПП, 2001.-С. 45-67.

133. Радыгин, А. Инфорсмент прав собственности и контрактных обязательств / А. Радыгин, Р. Энтов // Вопросы экономики. 2003: - № 5.-С. 83-99.

134. Радыгин, А. Особенности формирования национальной модели корпоративного управления / А. Радыгин, Р. Энтов, И. Межераупс, П. Швецов. -М.: ИЭПП, 2003. -167 с.

135. Радыгин, А. Проблемы правоприменения (инфорсмента) в сфере защиты прав акционеров / А. Радыгин, Р. Энтов, И. Швецов. М.: ИЭПП, 2002.-167 с.

136. Радыгин, А. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе / А. Радыгин, Р. Энтов, Н. Шмелева // Общество и экономика. -2002.-№10-11.-С. 170.

137. Радыгин, А. Слияния и поглощения в корпоративном секторе (основные подходы и задачи регулирования)1/ А. Радыгин // Вопросы экономики. 2002". № 12. - С. 85-109.

138. Райсс М. Границы безграничных предприятий: перспективы сетевых J организаций // Проблемы теории и практики управления: 1997. - № * 1.-С. 92-97.

139. Резанов, В.К. Адаптивное управление трансформацией и развитиемлесопользования / В.К. Резанов. Владивосток: Дальнаука, 2001. - 351 с.

140. Резанов, В.К. Анализ уровня интеграции в лесном комплексе во ; взаимосвязи с его эффективностью / В.К. Резанов, В.М. Шихалев; //

141. Хаб. гос. техн. ун-та, 2003. 191 с.

142. Резанов, В.К. Концентрация ресурсов как фактор повышенияинвестиционной привлекательности лесных предприятий Хабаровского края / В.К. Резанов, В.В. Шихалев // Власть и управление на Востоке России. 2004. -№ 3. - С. 78-84.

143. Резанов, В.К. Мегапроект Ч система инвестиционных проектов, как интегратор лесного сектора экономики Хабаровского края / В.К. Резанов, В.М. Шихалев // Власть и управление на Востоке России. -2010.-№ 1 (50).-С. 9-17.

144. Резанов, В.К. Модели лесоперерабатывающих центров какконсолидаторов. экономики. Хабаровского края / В.К. Резанов, В.М. Шихалев // Власть и управление на Востоке России. 2009. - № 4 (45). i С. 8-17.I

145. ФГУДальНИИХ, 2009. С. 60-62.

146. Резанов В.К., Шихалев В.В1. // Современные проблемы экономическогоразвития предприятий, отраслей, комплексов, территорий: Мат.междунар. науч.-практ. конф.: Хабаровск: Изд-во ТОГУ, 2006.^ - С.1. J 301-307.

147. Резанов, В.К. Стратегическое управление интеграцией' вi лесопромышленном комплексе многолесного региона / В.К. Резанов,

148. В.М. Шихалев // Проблемы комплексного социально-экономического1.развития Дальнего Востока мат. междунар: научн.-практ. конф::

149. Хабаровск: Изд-во ТОГУ, 2008. С. 237-242.

150. Резанов, В.К. Структурно-динамический подход к интегральнойоценке развития лесного комплекса и его составных частей / В.К.

151. Резанов, A.B. Скурская, К.В. Резанов // Лесные ресурсы Дальнегоi Востока и их использование: Мат. per. конф. Хабаровск: ДальНИИХ,2001.-С. 94-100.

152. Резанов, В.К. Управление инвестициями: методы анализа, оценка и управление инвестиционной привлекательностью / В.К. Резанов, О.Г.

153. Поливаева, К.В. Резанов. Хабаровск: ДВАГС, 2008. -139 с.

154. Резанов, В.К. Экономика природопользования / В.К. Резанов, Т.В. i Нигей. Хабаровск: ХГТУ, 1995, - 86 с.

155. Розанова, Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке / Н. Розанова // Вопросы экономики. Ч 2002. № 1. С. 50-67.

156. Розинский, И. Механизмы получения доходов и корпоративное управление в российской экономике / И. Розинский // Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сдеки. М.: ГУВШЭ, 2002.

157. Рудык, Н.Б. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы договым финансированием // Н.Б. Рудык, Е.В. Семенова.- М.: Финансы и статистика, 2000. 456 с.

158. Рюэгг-Штрюм, Й. Значение новых сетеобразных организационно-управленческих форм для динамизации предприятий / И. Рюэгг-Штрюм // Проблемы теории и практики управления. -2001. № 6.- С. 23-30.

159. Саати, Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий: Пер. с англ. / Т. Саати. М.: Радио и связь, 1989. - 316 с.

160. Сажин, А.Ф. Институты рынка / А.Ф. Сажин, Е.Е. Смирнова. М.: Изд-во БЕК, 1998.-310 с.

161. Серкин, М.Ю. Методологические основы и финансово-ценовые факторы догосрочного развития лесопромышленного комплекса / М.Ю. Серкин. М., 2004. - 240 с.

162. Симионов, Р.Ю. Стоимостная оценка экономического потенциала строительного предприятия: подходы и методы / Р.Ю. Симионов // Экономический анализ: теория и практика. 2007.- № 2. - С. 14-19:

163. Слияния и поглощения. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 196 с.

164. Слонимский, А. Инкубационная инфраструктура инновационного бизнеса / А. Слонимский // Наука и инновации в период становления постиндустриального общества: Мат. к III междунар. Кондратьевской конференции. М., 1998.

165. Слуцкер, И.И.Территориальный лесной комплекс Новгородской области /И.И. Слуцкер, A.M. Виноградов, А.П. Петров//Лесная промышленность.-1987. -№ 6. С.11.

166. Специальный доклад Бизнес и налоги по материалам III Всероссийского налогового форума Налоговая система России и развитие предпринимательства. Взгляд бизнеса // Налоги и налогообложение. 2007. - № 4. - С. 4-69.

167. Стажкова, М.И. Оценка инвестиционной привлекательности / М.И. Стажкова // Экономический анализ: теория и практика. 2007. - № 24. -С. 20-21.

168. Стефанов, Н. Мультипликационный подход и эффективность / Н. Стефанов. М.: Политиздат, 1980. - С. 39:

169. Стиглиц, Дж. Quis custodiet ipsos- custodies? Неудачи* корпоративного управления при переходе к рынку / Д.ж. Стиглиц // Экономические науки современной России. 2001.- № 4.- С. 4-16.

170. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ. ред. Л.И. Абакина. -М.: Изд-во Экзамен, 2004. 608 с.

171. Сыроежин, И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества / И.М. Сыроежин. М.: Экономика, 1980. -192 с.

172. Тарасов, В. Причины возникновения и особенности организации предприятий нового типа / В. Тарасов/Шроблемы теории и практики управления. -1998. -№ 1.- С.87-90.

173. Татаркин, А.И Интеграция корпоративных структур в окружающее бизнес-пространство / А.И. Татаркин, Д.А. Пумпянский //Экономика и управление. 2005. № 2. - С. 95-101.

174. Тацюн, М.В. Совершенствование системы управления лесопромышленным комплексом России / М.В. Тацюн. СПб.: 1996. Ч 117 с.

175. Точеная, Т.И. Стратегический и конъюнктурный подходы к оценке инвестиционной деятельности в регионе Х / Т.И. Точеная // Экономический анализ: теория и практика. Ч 2007. № 23. - С. 21-29.

176. Уваров, В.В. Слияния и поглощения в свете современных технологий корпораций в системе факторов повышения конкурентоспособности компаний / В.В. Уваров / Менеджмент в России и за рубежом.' 2005'. -№ 2. - С. 3-8.

177. Уильямсон, О.И. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации / О.И. Уильямсон // Уроки организации бизнеса / Сост. А.А. Демин, B.C. Катькало. СПб.: Лениздат, 1994. - С. 51-63.

178. Управление концентрацией в лесном комплексе многолесного района: от укрупнения к усилению интеграции производства / Под ред. В.К. Резанова. Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2007. -304 с.

179. Уфимкин, А. Корпоративное управление в действии / А. Уфимкин- // Управление компанией. 2005. - № 1 (44). - С. 64-67.

180. Фукуяма, Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния / Ф. Фукуяма // Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. Ч М.: Academia, 1999. Ч С. 123-162.

181. Фукуяма, Ф. Великий разрыв / Ф. Фукуяма; пер. с англ. под общ. ред. А.В: Александровой. -М.: ACT: Москва, 2008. -476 с.

182. Фут, Н. Роль корпоративного центра / Н. Фут, Д. Хенсли, М. Лэндсберг, Р. Моррисон // Вестник Мс Kinsey. 2002. - № 3.

183. Хардинг, Д. Искусство слияний и поглощений: Четыре ключевых решений, от которых зависит успех сдеки / Д. Хардинг, С. Роувит; перевел с анг. Петкевич А.Г.- Минск: Гревцов Паблишер, 2007. -256 с.

184. Хейвуд, Дж. Б. Аутсорсинг: в поисках конкурентных преимуществ. / Дж. Б. Хейвуд / Пер. с анг. М.: Ид-ский дом Вильяме, 2002. -С.176.

185. Храброва, И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика / И.А. Храброва. М.: Издательский дом Альпина, 2000. - 200 с.

186. Хуторова, H.A. IPO в лесной промышленности России / H.A. Хуторова // Лесной вестник. 2006. - № 4. -С. 176-180.

187. Цветков, В.Ф. К концепции упорядочения и совершенствования лесопользования на европейском севере России / В.Ф. Цветков // Лесной журнал. -2007. № 1. - С. 19-26.

188. Черкасова, В.А. Формирование корпоративной стратегии на основе сценарного планирования / В.А. Черкасова // Экономический анализ: теория и практика 2009; - № 6. - С. 19-27.

189. Черной, Х.С. Глобализация прошлое или будущее? Трансформация рыночных хозяйственно-экономических систем / Х.С. Черной. М.: Академкнига, 2003. -391 с.

190. Чочаев, А.Х. Организационно-экономический механизм обеспечения предприятий лесопромышленного комплекса сырьевыми ресурсами / А.Х. Чочаев. -М.: МГУЛ, 2001.- 166 с.

191. Шаститко, А.Е. Акционерные соглашения в системе корпоративного управления / А.Е. Шаститко, Т.А. Радченко. -М.: МАКС Пресс, 2008. -116 с.

192. Шерер, Ф.М*. Структура отраслевых рынков / Ф.М. Шерер, Д. Росс. -М.: ИНФРА-М., 1997. 698 с.

193. Шихалев, В.М. Развитие анализа уровня и цикличности отраслевого роста в лесном секторе / В.М. Шихалев // Актуальные вопросыуправления организацией: межвуз. сб. научн. трудов /под ред. B.C. Лосева. Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2009. - С. 79-82.

194. Штинева, A.A. Организационно-экономические основы создания и функционирования ходингов в лесном комплексе (на примере Архангельской области): автореф. дисс. . / A.A. Штинева. СПб.: ТА,1998.- 19 с.

195. Эванс, Ф.К. Оценка компаний при слияниях и поглощениях: создание стоимости в частных компаниях /Ф.К. Эванс, Д.М. Бишоп. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 741 с.

196. Эккз, Р. Не переплачиваете ли вы за эту компанию? / Р. Эккз, К. Лейнз, Т. Уисон // Слияния и поглощения / Пер. с анг. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - С. 46-70.

197. Экономическая интеграция: пространственный аспект /отв. ред. П.А. Минакир. РАН, ДВО. ИЭИ. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2004. -352 с.

198. Энтов, Р. Корпоративное управление и саморегулирование в системе институциональных изменений / Р. Энтов, А. Радыгин, И. Межераупс, П. Швецов. -М.: ИЭПП, 2006. 461 с.

199. Яковец, Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы / Ю.В. Яковец. М.: Наука,1999.-С.12.

200. Яковлев, А. Корпоративное управление и реструктуризация предприятий в России: формальные институты и неформальные интересы собственников / А. Яковлев // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2003. - Том 7. - № 2. - С. 221-230.

201. Яковлев, А. Российские корпорации и региональные власти: модели взаимоотношений и их эволюция /А. Яковлев // Вопросы экономики. -2007.-№ 1.-С. 124-134.

Похожие диссертации

• Механизм управления технологическим развитием промышленного комплекса
• Организационно-экономический механизм управления устойчивостью воспроизводственного комплекса региона
• Развитие организационно-экономического механизма управления реструктуризацией оборонно-промышленного комплекса
• Совершенствование организационно-экономического механизма управления малыми промышленными предприятиями
• Совершенствование организационно-структурных механизмов управления корпорациями оборонно-промышленного комплекса России