Организационно-экономический механизм трансформации промышленных комплексов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономический механизм трансформации промышленных комплексов"

На правах рукописи

Королев Евгений Алексеевич

Организационно-экономический механизм трансформации промышленных комплексов

Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Екатеринбург 2003

Работа выпонена на кафедре экономики и права Уральского государственного экономического университета

Научные консультанты:

Доктор экономических наук, профессор Н.А. Потехин

Доктор экономических наук, доцент А.Н. Головина

Официальные оппоненты: Член-корреспондент РАН,

доктор экономических наук, профессор Х.Н. Гизатулин

Доктор экономических наук, профессор М.Н. Кулапов

Доктор экономических наук, профессор О А. Романова

Ведущая организация:

Уральский государственный технический университет (УГТУ-УПИ)

Защита состоится 14 октября 2003 года в 10.00 на заседании диссертационного совета Д-212.287.01 Уральского государственного экономического университета по адресу: 620219. г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 62.

Отзывы на автореферат, заверенные гербовой печатью, присылать в двух экземплярах по адресу: 620219, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 62, Уральский государственный экономический университет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральского государственного экономического университета.

Автореферат разослан 13 сентября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор экономических наук Н.Ю. Власова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Преобразование структуры общественного производства, включая промышленные комплексы и отдельные хозяйствующие единицы (структурная трансформация), представляет собой наиболее сложный и болезненный этап реформирования экономики. Будучи производной от целей и функция, структура тем не менее представляет собой важнейший инвариант системы, который делает ее тем, что она есть. Только изменение структуры делает любые преобразования необратимыми.

Осуществление трансформационного процесса предполагает наличие

соответствующего механизма, обеспечивающего его протекание, определяющего характер, направленность и основные черты. Поскольку в ходе трансформации происходит преобразование системы экономических отношений, постольку сам трансформационный процесс рассматривается как процесс экономических преобразований. В то же время система экономических отношений всегда имеет структуру, определенный тип порядка (организации) и упорядоченности (организованности). Поэтому трансформационный процесс есть процесс организационно-экономических преобразований системы; механизм таких преобразований есть организационно-экономический механизм трансформации.

Преобразования в экономике могут происходить как естественным путем под воздействием объективно присущих системе закономерностей и факторов развития, так и под целенаправленным воздействием управляющего субъекта. В последнем случае объективные факторы внутренней динамики и управленческие воздействия вступают в сложное взаимодействие, создавая целый ряд эффектов, которые существенно влияют на характер, направленность преобразований, их ход и результат. Причем как лестественная, так и целенаправленная трансформация нередко сопровождаются кризисными явлениями, достигающими большей или меньшей глубины, значительными социально-экономическими издержками.

Все это настоятельно диктует необходимость создания качественно нового механизма управления преобразованиями экономики. Его создание предполагает системное исследование трансформационных процессов и их механизмов с технико-технологической, социально-экономической, правовой и организационно-управленческой точек зрения.

Основополагающей является оргшшзационно-управленческая сторона анализа. Лишь рассмотрев основные аспекты проблемы с точки зрения организации и управления, мы получаем возможность разработки целостной теоретико-методологической концепции управления трансформационными процессами. Непременным условием системности и целостности этой концепции является междисциплинарный подход с использованием достижений как гуманитарных (прежде всего экономических), так и фундаментальных наук.

Мировой и отечественный опыт показывает: решающая роль в создании механизма управления трансформационными процессами принадлежит государству. Однако слом входа реформ старой системы управления без создания адекватного новым условиям управленческого механизма привел к утрате общей управляемости национальной экономики, в первую очередь управляемости процессами структурных преобразований в народном хозяйстве и его подсистемах.

В этих условиях актуальность решения теоретических и практических задач управления процессами трансформации экономических систем не только не снизилась, но и продожает нарастать.

Намеченный круг проблем детерминирует объект, предмет, цели и задачи исследования

Объектом исследования диссертационной работы являются промышленные комплексы различных организационно-правовых форм собственности, разного уровня и степени сложности их организации.

Предметом исследования выступает система организационно экономичес-ких Отношений, как форма связей между разнонаправленными движущими силами трансформационного процесса, составляющая механизм преобразования промышленных комплексов.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке адекватных современному этапу экономического развития теоретико-методологических основ эффективного совершенствования организационно экономического механизма трансформации промышленных комплексов.

Указанная цель предопределила постановку и последовательное решение следующих задач:

1. Обобщение и оценка существующих теоретико-методологического и практического опыта преобразования экономических систем и управления трансформационными процессами, уточнение понятийного аппарата и важнейших категорий, характеризующих эволюцию общественного производства.

2. Разработка теоретико-методологических основ исследования организационно-экономического механизма эффективного развития промышленных комплексов на современном этапе.

3. Выявление механизма действия экономических законов, закономерностей, основных факторов и особенностей, определяющих организационную динамику промышленных комплексов и процессов перехода к рынку, уточнение классификации экономических систем и типологии трансформационных процессов.

4. Системный анализ организационно-экономического механизма трансформации промышленных комплексов, его основных элементов, структуры и условий, определяющих его функционирование.

5. Выя л си не особенностей управления тршгсформационными процессами в экономике переходного периода.

6. Обоснование и разработка концептуальных моделей рационального управления трансформационными процессами в условиях становления и развития рыночной экономики.

7. Выработка теоретико-методологических, методических и практических рекомендаций по повышению эффективности организационно-экономического механизма целенаправленной трансформации промышленных комплексов в современных условиях.

Научная новизна полученных в ходе диссертационного исследования результатов состоит в следующем:

1. Разработаны теоретико-методологические основы организационного подхода к исследованию трансформационных процессов в экономике, организационно-экономического механизма трансформации промышленных комплексов. Уточнен категориальный аппарат. Предложены и обоснованы авторские трактовки понятий: лэкономическая система, промышленный комплекс, трансформация экономической системы. Раскрыты формы взаимосвязи основных экономических законов с законами и закономерностями системной и организационной динамики. Показано проявление действия основных экономических законов в развитии промышленных комплексов через фундаментальные законы системной динамики

2. Раскрыта сущность организационно-экономического механизма трансформации промышленного комплекса как системы связей и отношений, обеспечивающей преобразование и передачу действия от внешних и внутренних факторов к подсистемам и элементам промышленного комплекса, которое порождает процессы его развития, преобразования состава, структуры, организации, совокупности внешних связей, изменение уровня организованности, качественных и количественных характеристик экономической деятельности. Обоснованы принципы и методы качественного и количественного преобразования элементного состава, структуры и параметров механизма.

3. Представлена совокупность методологических подходов, принципов и методов математического моделирования слабоформализуемых процессов в социальных системах, количественной оценки параметров, характеризующих трансформацию промышленных комплексов. Она включает: базовые математические модели; математический аппарат исследования, основу которого составляют методы теории исследования операций, неравновесной термодинамики, теории информации и теории потока, систему мер для измерения параметров процессов организационной динамики, разработанную на основе кинематической системы размерностей физических величин, использованной для расчета и оптимизации параметров социально-экономических и организационных процессов.

4. Обоснованы и разработаны на основе математического исследования динамики промышленного комплекса: принципы классификации экономических систем по типам развития; положения о принципиальном различии между процессами их роста и развития; принципы классификации трансформационных процессов в экономике; концептуальная модель трансформации промышленных комплексов.

5. Уточнены концептуальные положения о взаимосвязи процессов технико-технологического и организационно-экономического развития промышленных комплексов на современном этапе, на основе которых разработан авторский подход к пониманию теории и практики механизма смены технологических укладов и его воздействия на развитие форм и методов организации общественного производства, характер, ход и исход трансформационных процессов.

6. Сформулированы общие и особенные цели и критерии преобразования и развития промышленных комплексов на базе анализа основного закона развития цивилизации - закона неубывающего темпа роста способности общества к совершению внешней работы (закона неубывающего темпа роста производительности общественного труда); подходы к разработке эффективной стратегии их развития в условиях переходной экономики.

7. Обоснованы теоретико-методологические, методические и практические рекомендации по обеспечению надежности, устойчивости и эффективности управления совершенствован нем оргацизациошю-экономичсского механизма трансформации промышленных комплексов в условиях переходной экономики, которые апробированы в практике разработки программ перспективного развития золотодобывающего комплекса Свердловской области, ряда хозяйствующих субъектов.

Теоретико-методологической основой исследования является методология системного познания и преобразования мира и ее база Ч общая теория систем, современная теория организации, теория управления, концепции синергетики и базирующиеся на них методологические подходы.

Эти концепции и методологические подходы детально раскрыты в трудах таких отечественных и зарубежных исследователей, как А.Н. Аверьянов, Е.А. Александров, В.Г. Афанасьев, A.A. Богданов, В.П. Боголепов, В.И. Вернадский, Э.Г. Винограй, Д.М. Гвипшагш, В.А. Геодакяи, М.И. Гвардейцев,

B.М. Глушков, В.И. Корюкин, П.Г. Кузнецов, Д.И Менделеев, Б.З. Мильиер,

C.А. Подолинский, H.A. Погехин, A.JT. Тахтаджян, Ю.А. Урманцев, А.Д. Урсул, Р. Акофф, С. Бир, Н. Винер, Дж. Гэбрейг, Б. Карлоф, Э. Квейд, Д. Клиланд, М. Месарович, Т. Саати, Ф. Энгельс, У.Р. Эшби и др.

Исследование процессов в экономических системах опиралось на работы отечественных и зарубежных ученых в области экономической динамики, прежде всего концепции длинных вон, теории циклично-генетической динамики, теории догосрочного технико-экономического развития, и иных, представленных трудами Л.И. Абакина, Д.М. Гвипшагш, С.Ю. Глазьева, Х.Н. Гизатулина, А.Г. Гранберга, Н.Д. Кондратьева, Д.С. Львова, В.И. Маевского, В.Л. Макарова, Е.В. Попова, А.Г. Поршева, O.A. Романовой, М.Р. Скукина, А.И. Татаркина, Н.П. Федоренко, Г.Г. Фетисова, М.Г. Филатовой, Ю.В. Яковца, В.И. Яковлева,

Ю.В. Яременко, Т. Веблена, Дж.М. Кейнса, Ф. Коттлера, X. Ламперта, Ф. Листа, К. Маркса, В. Ойкена, М. Портера, Дж.Ю. Сгиглица, М. Фридмена, Э. Хансена, Р. Харрода, Й. Шумпетера и др.

Использованы подходы и методы некоторых нетрадиционных направлений экономической науки, восходящих к работам С. А. Подолинского, такие как физическая экономика, гиперэкономика, представленные работами П.Г. Кузнецова, Б.В. Прыкина, Л. Ларуша и др.

Для обеспечения междисциплинарного подхода к исследованию привлечены положения ряда естественных наук (теория информации, неравновесная термодинамика, теория потока и др.), представленные работами Р.Ф. Абдеева, В.Г. Бочкова, Е.С. Вен щель П. А. Королькова, П.Г. Кузнецова, С.П. Курдюмова, Л. Брилюэна, Н. Випера, Г. Крона, Г. Никол пса, И. Пригожина, И. Сгенгерс, Г. Хакена и др.

Вместе с тем обобщение накопленного отечественного и зарубежного теоретического и практического опыта показало, что, несмотря на высокую степень разработанности каждого из указанных направлений, их органический синтез в рамках междисциплинарного подхода отсутствует. Общая теория экономических систем и общая теория их организации до настоящего времени недостаточно разработаны. Сама экономическая теория и теория трансформации экономических систем по-прежнему разрабатываются в рамках узкодисциплинарного подхода без выхода за пределы чистой экономики. Потенциал естественных и прежде всего точных наук пока еще слабо востребован. Все это приводит к отставанию теории от новых задач практики переходного периода. В связи с этим принципиальное значение имеют теорегико-мегодологи-ческие концепции, которые рассматривают процессы трансформации экономических систем на стыке фундаментальных и социально-экономических наук, на основе рационального сочетания рыночных и нерыночных форм регулирования производства.

В работе широко испол ьзовались методы системного анализа экономической практики, прежде всего математическое моделирование исследуемых явлений и процессов.

Информационную базу исследования составляют правовые, нормативно-справочные и статистические материалы о состоянии экономики России, прежде всего ее промышленности, крупных предприятий Уральского региона и Свердловской области. Использованы материалы Института экономики РАН, Института экономики УрО РАН, Института экономики переходного периода, статистические и иные данные, содержащиеся в монографиях и иных научных публикациях, материалы Правительства Свердловской области и др.

Практическая значимость исследования. Предложенные концептуальные положения и механизмы управления процессами трансформации промышленных комплексов могут быть использованы:

1) в деятельности органов управления субъектов Российской Федерации, разрабатывающих комплексные целевые программы развития отраслей и регионов;

2) в деятельности отраслевых союзов и промышленных ассоциаций при разработке стратегических направлений развития производства;

3) в деятельности представительных органов, органов испонительной власти субъектов РФ при подготовке законодательных и нормативно-распоряди-тельиых документов;

4) в производственно-хозяйственной и управленческой деятельности промышленных предприятий при разработке мероприятий по повышению эффективности производства;

5) в педагогической деятельности преподавателей вузов по ряду экономических специальностей.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследований нашли отражение в 25 публикациях автора общим объемом авторского текста 84 печ. л.

Положения диссертационного исследования вошли в доклады и выступления на международных и региональных конференциях и семинарах (Екатеринбург - 1998, 2000, 2001, 2002 гг., Челябинск - 1998).

Теоретические, методол огические и методические разработки автора доведены до конкретных научно-прикладных рекомендаций и нашли применение:

1) в ходе исследования состояния и разработки стратегии развития при-родио-ресурсного потенциала социально-экономического развития Свердловской области;

2) в ходе разработки ряда разделов Схемы развития и размещения производительных сил Свердловской области до 2015 г.:

Схемы развития и размещения предприятий золотодобывающей и ювелирной промышленности Свердловской области до 2015 г.;

развития природно-ресурсной базы;

территориального раздела Схемы развития и размещения производительных сил Свердловской области, касающегося развития муниципального образования город Екатеринбург (в части развития природно-ресурсной базы);

3) в процессе разработки Программы социально-экономического развития Свердловской области на среднесрочную перспективу до 2005 г. (по двум разделам - развитие природно-ресурсной базы и развитие предприятий золотодобывающей промышленности);

4) при разработке проекта закона Свердловской области о внутриобластной производственной специализации и кооперации;

5) при разработке ряда направлений стратегии развития АО Удмуртэнер-го и ФГУП Уравагонзавод;

6) теоретические положения и результаты исследования внедрены в практику учебного процесса:

в Уральской академии государственной службы по курсам: Теория организации, Исследование систем управления, Моделирование систем управления;

в Уральском государственном экономическом университете по курсам Организация национальной экономики и Государственное регулирование экономики.

Объем и структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложений.

Основное содержание работы изложено на 405 страницах, включает 13 таблиц и 42 рисунка. Библиографический список содержит 334 наименования.

Во введении обоснована актуал ьность темы, определены цели и задачи, методологические основы, отражены новизна и практическая значимость диссертационного исследования.

В первой главе Теоретико-методологические основы исследования организационно-экономического механизма трансформации промышленных ком-ялексол рассмотрены теоретико-методологические аспекты системного анализа механизма трансформации промышленных комплексов, в том числе понятие и сущность организационно-экономического механизма трансформации промыш ленных комплексов. Предложено понятие промышленного комплекса и обоснован подход к исследованию его динамики с общесистемных позиций. Даны авторское определение экономической системы, анализ ее характеристик и свойств. Детально рассмотрены понятийный аппарат, совокупность принципов и методов общей теории систем применительно к исследованию промышленных комплексов.

Проанализирован категориальный аппарат теории экономической трансформации, исследованы трансформационные процессы в экономических системах, их общая характеристика; предложена авторская классификация процессов. Рассмотрены особенности организационного подхода к анализу процессов трансформации промышленных комплексов как экономических систем.

Во второй главе Системный анализ закономерностей трансформационных процессов детально исследованы общие подходы, принципы и методы построения математических моделей слабо формализуемых процессов системной динамики. С позиций организационного подхода рассмотрены механизмы возникновения и развития экономических систем, разработаны методы формализованного описания этих процессов. Обоснована необходимость и показана возможность их количественного измерения с использованием кинематической системы физических величин. Предложена и обоснована концептуальная модель трансформации промышленного комплекса.

В третьей главе Основные факторы и движущие силы трансформации промышленных комплексов рассмотрены процессы технико-техиологичес-кого развития в связи с проблемой трансформации промышленных комплексов, исследована роль кризисов в эволюции экономической системы, проблемы ка чества организации и управления как фактора целенаправленной трансформации экономической системы. Детально проанализирована проблема стратегического управления трансформационными процессами в экономике. На этой основе рассмотрены процессы трансформации промышленного комплекса и структура трансформационного механизма.

В четвертой главе Трансформация российской экономики как условие и определяющий фактор трансформации ее промышленных комплексов на примере анализа динамики национального богатства России в XX веке показано изменение эффективности экономики страны в целом во взаимосвязи с изменением форм организации общественного производства. Проанализированы основные подходы современной экономической теории к исследованию трансформации российской экономической системы и проблем ее кризиса. На базе развиваемой в данном исследовании концепции дан системный анализ транс-

формационных процессов и истоков кризиса российской экономики. Детал ьно рассмотрены эволюция форм организационного строения и основные тенденции структурной трансформации российских промышленных комплексов.

В пятой главе Совершенствование организационно-экономического механизма трансформации российских промышленных комплексов проанализированы организационно-экономические аспекты управления процессами трансформации промышленных комплексов. Детально исследована стратегия развития российской экономики как фактор совершенствования организационно-экономического механизма трансформации российских промышленных комплексов.

На примере трансформации золотодобывающего комплекса Свердловской области рассмотрены практические вопросы применения основных теоретико-методологических положений диссертации к разработке стратегии развития отрасли.

В заключении обобщены выводы и рекомендации, сделанные по результатам исследования.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Разработаны теоретико-методологические основы организационного подхода к исследованию трансформационных процессов в экономике, организационно-экономического механизма трансформации промышленных комплексов, которые раскрываются в следующих положениях.

1.1. Масштабы современных экономических систем, их динамизм, возрастающее разнообразие внешних и внутренних связей, усложнение структуры требуют углубления ряда положений экономической теории. Экономику уже нельзя рассматривать не только в отрыве от всей совокупности социальных процессов, но и в отрыве от природных явлений и процессов. Необходим поиск взаимосвязей между специфическими законами экономического развития и фундаментальными законами природы.

В ходе исследования выдвинуто и обосновано положение о том, что одним из наиболее эффективных путей решения задачи является использование организационного подхода к анализу экономических систем, явлений и процессов.

1.2. Принципиальная возможность использования подхода определяется тем, что организационные процессы, рассматриваемые в широком аспекте как процессы упорядочения, организации или дезорганизации, свойственны всем материальным, социальным и теоретическим системам. Возможность его применения к исследованию экономических систем вытекает из того, что фундамент экономики - материальное производство - есть процесс преобразования данных природой ресурсов из некоторого начального состояния в заданное конечное состояние (продукт). Продукт, таким образом, есть данный природой и преобразованный в процессе производства материал. Всякое преобразование -это прежде всего организационный процесс, включающий изменение формы материала, его структуры, соединение или разделение материалов, соединение деталей в нечто целое. Именно эти процессы лежат в фундаменте всех организационных процессов, что позволяет с единой точки зрения рассматривать технические, технологические, социальные и иные подсистемы экономики.

1.3. Основные теоретико-методологические положения организационного подхода к анализу процессов экономической динамики заключаются в следующем:

признание наличия наиболее общих организационных законов, универсально справедливых для всех систем (природных, социальных, теоретических), которые на каждом уровне бытия, в каждой сфере человеческой деятельности только принимают свою конкретную форму проявления. Это означает, в частности, что и в социально-экономической сфере законы организации имеют объективный характер и не зависят ни от общественного и государственного строя, ни от формы собственности, ни от организационно-правовых форм экономических структур. Все эти моменты оказывают влияние только на форму проявления закона. В ходе исследования установлено и доказано, что каждый экономический закон представляет собой конкретную форму проявления соответствующего закона системной динамики и организации;

любой организационный процесс представляет собой сложную динамичную систему, а законы организации - это конкретизация законов системной динамики. Теория организации есть важнейшая составная часть общей теории систем; организационный подход к анализу тех или иных проблем не может осуществляться иначе, как в рамках методологии системного подхода;

главная задача организационной оптимизации - обеспечение оптимального соответствия состава, структуры и функций системы ее цели. Для этого каждый элемент дожен обладать необходимыми качествами, находиться в требуемом состоянии и на впоне определенном месте. Конструкция системы дожна обеспечивать наиболее эффективное сопряжение и функционирование элементов. Каждый элемент во взаимосвязанной цепи взаимодействий дожен, располагая необходимыми ресурсами, входить в нужные области пространства и в нужные моменты времени, чтобы, реализуя свою функцию, обеспечить финальный эффект всей цепи. Цепи процессов и взаимодействий дожны быть сфоку сированы по наиболее эффективным схемам на достижение требуемых целей;

всеобщность процессов организации или дезорганизации, универсальность основных организационных законов являются той базой, на которой появляется возможность междисциплинарного подхода к анализу явлений и процессов экономической действительности, использования в экономической теории положений и выводов, пол ученных другими отраслями науки;

стратегическое направление организационного подхода - формализация, введение количественных мер для описания процессов с последующим введением там, где это возможно, логически замкнутых формализованных схем. Один из возможных путей формализации - рассмотрение основных проблем организационной динамики с точки зрения физической сущности определяющих ее процессов. Такая возможность обусловлена тем, что процессы организации во всех системах (экономических, социальных) происходят в реальном мире; физические условия играют в них не менее важную роль, чем социальные, а наиболее общие, фундаментальные физические законы, по существу, лежат в основе социально-экономических законов. В силу этого естественнонаучной базой подхода является современное естествознание, прежде всего, как показывает анализ, термодинамика, теория информации и некоторые другие дисциплины. На это указывает явная связь многих термодинамических понятий с понятиями теории организации; законов и принципов термодинамики с законами и принципами организационной теории;

квинтэссенция организационного подхода к исследованию экономических систем Ч моделирование организационных и экономических процессов с использованием физических анал огий для построения моделей. Поэтому мы выходим па необходимость термодинамической интерпретации категорий и законов теории организации и, следовательно, представления их в терминах энергии, энтропии, информации.

Преимуществом таких моделей по сравнению с современными методами математической экономики является то, что они базируются не на стоимостных (по существу, условных) критериях, которые не имеют аналогов в природе, а на системе физических измеряемых величин.

1.4. Уточнен категориальный аппарат. Предложены авторские формулировки понятий лэкономическая система, промышленный комплекс, трансформация экономических систем.

Экономическая система рассматривается как система деятельности людей, связанной с материальным производством, воспроизводством общественного продукта (товаров, услуг).

В силу системной природы деятельность имеет сложную многоуровневую, иерархически построенную структуру, которая и определяет многоуровневый иерархический характер экономики. Уникальным свойством этой системы является идентичность основных характеристик любого акта деятельности на любом ее уровне, который можно исчерпывающим образом описать совокупностью всего лишь восьми характеристик: субъект объект [О], цель [С], метод [М] (в общем виде Ч технология или система технологий), ресурсы |К|. количество ресурсов [Кг], пространство [Р], время [Т]. Тем самым обеспечивается методологическое единство анализа всех подсистем экономики от домашнего хозяйства до национальной экономики.

Под промышленным комплексом понимается совокупность взаимосвязанных отраслей, подотраслей, промышленных предприятий, их инфраструктуры, выделяемая по признаку единства природы производимой продукции и образующих единую целостность.

Содержание понятия раскрывается в следующих положениях: промышленный комплекс - это система, обладающая поной совокупностью системных признаков;

промышленный комплекс всегда явл яется частью более широкой системы Ч промышленности как отрасли народного хозяйства;

понятие экономической системы всегда шире по своему содержанию понятия промышленного комплекса: промышленный комплекс это прежде всего целостная система, достигшая определенной стадии зрелости. Экономическая система в общем случае не всегда является зрелой и потому не всегда обладает свойством целостности в поной мере.

Исходя из сказанного, многие устоявшиеся представления о производственных комплексах (территориальный промышленный комплекс, народнохозяйственный комплекс и т.п.) подпадают под принятое определение только при наличии ряда условий, которые превращают его в единую целостность.

1.5. Системный характер экономики с точки зрения развиваемой

концепции раскрывается в следующих методологических положениях:

экономика на всех ее уровнях рассматривается двояко: как сверхсложная система социальной природы и как часть, составной элемент систем бо-

лее высокого порядка - общества и природы в целом. Поэтому она в своем развитии всегда подчиняется законам динамики этих более высоких систем;

эффективность функционирования любой экономической системы можно оценить только с точки зрения более широкой системы, в состав которой экономика входит как подсистема. Следовательно, основным критерием эффектив ности экономики является то, насколько она обеспечивает решение задач общественного развития, безопасности государства, общества и всех его членов;

экономика рассматривается одновременно и как относительно открытая, и как относительно замкнутая (квазизамкнутая) система. Ни одна из реально существующих в природе систем не может существовать, не обмениваясь с другими системами потоками того или иного вида. Но и ни одна система не может существовать, не будучи в той или иной мере отграниченной от других систем, что предполагает и ее относительную замкнутость.

1.6. Экономическая трансформация представляет собой процесс частичного или поного преобразования системы экономических отношений, складывающихся в процессе производства, обмена, распределения и потребления материальных благ. При целенаправленной трансформации внешнее воздействие всегда вступает во взаимодействие с факторами внутренней динамики системы, в резул ьтате чего процесс приобретает сложный и противоречивый характер.

С точки зрения принятой концепции трансформация экономической

системы есть процесс преобразования системных характеристик экономической деятельности на любом ее уровне, который охватывает все стороны деятельности данного структурного уровня и приводит к преобразованию субъектов, объектов, способов (методов, технологии), ресурсного потенциала и форм самого процесса экономической деятельности, изменению ее целевой направленности, пространственных и временных характеристик.

Всякое преобразование есть изменение состояний системы. Поскольку под состоянием мы понимаем совокупность значений параметров системы и ее элементов в данный момент времени, трансформационный процесс в экономике есть процесс последовательной смены ее состояний, т.е. всей совокупности значений параметров, характеризующих систему экономических отношений.

2. Раскрыта сущность организационно-экономического механизма трансформации промышленного комплекса.

Термин механизм широко используется в экономических исследованиях, но в большинстве случаев его точное определение либо отсутствует, либо существующие трактовки не удовлетворяют задачам данного исследования.

Анализ использования термина в философской, экономической, физической, технической литературе показывает, что во всех случаях понятие механизм применяется для обозначения впоне определенной системы связей между причиной и следствием, которая обеспечивает порождение (производство) причиной данного следствия (порождение процесса причинения). Сказанное раскрывается в следующих положениях.

Причина всегда связана с действием и, как подчеркивал Г.В. Гегель, является причиной лишь постольку, поскольку порождает действие. Это означает, что система связей между причиной и следствием есть не что иное, как система передачи действия.

Процесс передачи действия всегда имеет субстанциональную природу. Его основу составляет перенос материн, движения, информации от причины к следствию. В условиях нашего мира мы можем говорить о переносе вещества, энергии и информации. Ничто иное переноситься не может, и ничем иным объекты материального мира обмениваться не могут.

Передача действия невозможна без его преобразования, которое во многом определяется свойствами механизма.

Таким образом, термином механизм обозначается впоне определенная система связей и отношений, обеспечивающая преобразование и передачу действия от причин, движущих сил к порождаемым ими следствиям (в нашем случае - процессам и явлениям).

Передача материи, движения и информации в ходе процесса причинения не может осуществляться мгновенно; временной интервал процесса всегда отличен от нуля и конечен. Это означает, во-первых, что область пространства, в которой реальные объекты могут вступать во взаимодействие и где, следовательно, могут осуществляться процессы причинения, ограничена, и, во-вторых, что даже в области действия данного объекта процесс причинения может развертываться только последовательно от одной точки пространства к другой.

В связи с присущим всем уровням материи свойством инерции, любое изменение материального объекта не может произойти мгновенно: для этого всегда требуется какой-то конечный временной интервал. Поэтому процесс причинения всегда имеет большую или меньшую продожительность во времени, во-первых, и, во вторых, этот процесс всегда последовательно развертывается во времени, проходя через большее или меньшее число этапов.

Анализ проблем причинности показывает:

причина необходима для возникновения и формирования следствия, но не для его последующего существования. Рано или поздно она исчезает, оставив лишь следствие. Последнее в какой-то момент времени, превратив -

шись в причину, также исчезает, породив новое следствие. Таким образом, мы всегда имеем дело не с единичным актом, а цепью причинно-следственных связей;

с исчезновением данной причины старый механизм передачи действия преобразуется, приобретая черты, соответствующие новой причине; следовательно, в процессе причинения механизм причинности постоянно меняет-

причина всегда предшествует по времени следствию, но в процессе причинения существует более или менее длительная стадия сосуществования причины и следствия, когда последнее оказывает обратное воздействие на породившую его причину, меняя в определенных пределах характер причинного действия.

Пространственно-временная координация причинно связанных событий выражается так называемым пространственно-подобным интервалом: пространственно разобщенные причины и следствия, при соответствующем выборе системы координат могут стать пространственно совпадающими, одноместными ( происходящими в одной точке пространства). В этом случае механизм процесса может быть скрыт от внешнего наблюдения. В процессе экономической трансформации причины и следствия могут быть как пространственно разобщенными, так и одноместными. Возможны и различные комбинации этих вариантов.

Характер процесса причинения и порождаемого им следствия всегда зависит от условий его протекания, под которыми понимается совокупность независимых от причины явлений, которые превращают заключенную в причине возможность порождения следствия в действительность. Условия, определяя механизм и способ действия причины, оказывают воздействие на причину, а не на следствие.

Все виды причинной связи явлений можно разбить на две группы: те, при которых возникают новые объекты, не существовавшие до начала действия даннсй причины, и те, при которых происходит изменение состояния и свойств уже существующих объектов. В последнем случае действие причины оказывается зависящим от внутренних условий, состояния и материальной природы того объекта, на который оно направлено.

Трансформационные процессы в экономических системах относятся ко

второму типу причинной связи явлений. Поэтому в них существенную, а иногда и решающую роль играют материальная природа преобразуемых объектов, их состояние и внутренние условия протекания процесса.

Исходя из всего сказанного, организационно-экономический механизм трансформации промышленных комплексов, можно определить как систему связей и отношений, которая обеспечивает преобразование и передачу действия от движущих сил (внешних и внутренних факторов, причин) к подсистемам и элементам, внутренним и внешним связям экономической системы, которое порождает процесс ее трансформации, включая преобразование состава, структуры, организации, совокупности внешних связей, качественных и количественных характеристик экономической деятельности.

Эти силы разнонаправлены и только в совокупности определяют общий вектор процесса. Трансформационный механизм, таким образом, представляет собой систему оргшшзационно-экономических отношений и является формой связей между разнонаправленными движущими силами процесса. Его состав и структура детерминированы природой трансформирующегося объекта, конкретно-историческими условиями страны, особенностями ее экономической системы, характеристиками данного промышленного комплекса и факторами, определяющими его функционирование. В основе действия механизма лежит совокупность объективных законов системной, организационной и экономической динамики.

3. Представлена совокупность методологических подходов, принципов и методов математического моделирования слабоформализуемых процессов в социальных системах, количественной оценки параметров, характеризующих трансформацию промышленных комплексов.

Она включает: базовые математические модели; математический аппарат исследования, основу которого составляют методы теории исследования операций, неравновесной термодинамики, теории информации и теории потока; систему мер для измерения параметров процессов организационной динамики, разработанную на основе кинематической системы размерностей физических величин, использованной для расчета и оптимизации параметров социально-экономических и организационных процессов. Ее сущность раскрывается в следующих положениях.

3.1. Поскольку все системы, независимо от их природы, развиваются по

одним и тем же наиболее общим законам и закономерностям, формализованные выражения последних вместе с системой аксиом, на которых они базируются, можно рассматривать в качестве базовых (концептуальных) моделей исследуемых явлений и процессов. Нужно лишь в каждом случае найти адекватное для решения дайной задачи математическое выражение этих закономерностей.

Такие модели, в силу их высокой степени общности, пока еще не всегда могут дать точные количественные оценки. Но их применение позволяет получать весьма важные качественные оценки, касающиеся направленности и этап -ности процесса, соотношения динамики различных процессов и т.д.

3.2. Концептуальные (базовые) модели исследуемых процессов включают:

Совокупность положений аксиоматического характера.:

любое движение реальности двухаспектио. Каждому процессу или тенденции всегда сопутствует другой прямо противоположный процесс или тенденция. Ни одна из противоположных сторон не может быть утрачена и ни одна не может быть максимизирована до бесконечности. Отрицающие друг друга противоположности неотделимы, неустранимы и переходят друг в друга;

организационные и дезоргаьшзационные процессы на всех уровнях строения материи имеют всеобщий характер. При этом абсолютная организованность

и абсолютная дезорганизован!гость систем невозможны. В любом рассматриваемом нами объекте организующие и дезорганизующие процессы присутствуют одновременно, и только их соотношение определяет общий уровень организованности системы;

любая система вне зависимости от ее типа, характера и свойств может существовать, функционировать иразвиваться только в пространстве и во времени;

любя система вне зависимости от ее природы и назначения обладает своим внутренним пространством, определяемым свойствами системы, и имеет свое время, определяемое скоростью протекания процессов, прежде всего - обменных, которые составляют основу взаимодействия между элементами и частями системы;

скорость обменных процессов, а значит и скорость протекания вообще любых процессов внутри системы конечна; никакое взаимодействие в системе и между системами не может происходить мгновенно.

Совокупность основных законов системной динамики в их формализованном представлении:

Законы сохранения (первое начало организационной динамики систем), которые рассматриваются в обобщенной форме в виде закона сохранения мощности или закона сохранения потока:

w И', г vv'Д и; (1)

где поная мощность потоков на входе системы; Щ, - активная мощность на выходе, т.е. та часть подводимой на вход мощности, которая целиком затрачивается на производство некоторой полезности (реализацию системой своих функций); Шр - пассивная мощность (мощность потока потерь), т.е. та часть общего подводимого потока, которую необходимо затратить допонительно на преодоление сопротивления внешней среды, либо того объекта, в отношении

которого системой осуществляется работа; Щ, - реактивная мощность, т.е. та часть общего подводимого потока, которая теряется в результате наличия известной доли дезорганизованносги, неупорядоченности в самой системе, неоптимального приложения сил при воздействии на внешние объекты и т.п. Соотношение (1) есть математическая запись инвариантности мощности: при любом изменении потоков огш всегда удовлетворяют указанному условию.

Второе начало организационной динамики систем: при любых

процессах в изолированных системах, которые сопровождаются информационными потоками, сумма энтропии Н и информации I в системе не убывает.

^ + >0, (2) <& А

Принцип оптимальной избыточности системы: устойчивое функционирование и развитие любой системы возможно только при наличии избыточности величин ее важнейших характеристик. Системообразующие параметры природных и других объектов, обладающих целостностью, под чиняются соотношениям.

А(К) = -1г Н = ЧЧ 1г 1п г = -к/г 1x1 /г;

Л.СЛЬ All /?)1п<1 Ii): (3)

^ _ % " -' min

где х - текущее значегше параметра; хп1:п, хД,;Д - предельно возможные значегтая параметра; ()</;< 1; 0 < гх < со; к=Шпа.

Функции А(К) и А-()г) (зеркальная функции ЛОг)) определяют совокупность возможных состояний системы в пределах ее существования. Оптимум достигается при величинах А(й) и А,(к), в точках И1=1/е=0,36$; 1г2=(1 - 1/е) = 0,632, которые соответствуют наиболее устойчивому упорядоченному состоянию системы.

Закон прогрессивного развития открытой системы, в процессе прогрессивного развития открытой системы ее энтропия уменьшается за счет потребления мощности от внешних источников: энтропия систем, служащих источником мощности при этом возрастает. Любая упорядочивающая деятельность осуществляется за счет расхода энергии и роста энтропии внешних систем и без такового вообще происходить не может.

Закон предельного развития, или принцип конечной мощности систе мы: для любой материальной, социальной или теоретической системы всегда существует предел прогрессивного развития (совершенствования), определяемый характерной для каждого способа существования и функционирования совокупностью внешних, и внутренних факторов. Формализованная запись закона:

где А, - значение важнейшего системообразующего параметра в произвольно взятый момент времени г; А0 - величина параметра в начальный момент Г0 = 0; / о темп развития системы в начальный момент г0 = 0; с - темп исчерпания мощности системы.

Период т, за который параметр достигает максимальной величины, равен обратной величине темпа исчерпания мощности системы:

Со сменой способа существования системы начинается новый виток ее развития, который подчиняется той же закономерности и описывается аналогичным графиком. Графически общая динамика развития системы описывается линией, состоящей из отрезков кривой, показанной на рис. 1.

-с =1/с.

Рис. 1. Динамика развития системы:

Ая,й Ч величина параметра в точке максимального развития; г - период времени, за который система достигает максимального развития;

а - точка возникновения системы; интервалы: (а h) период становления, интервал (Ъ Ч с) Ч период развития, (сЧAlmi) Ч период зрелости системы с незначительным прогрессивным развитием;

О Ч точка оптимума, т.е. точка максимальной устойчивости системы

Законы организации (тектологические законы):

закон (обобщенный принцип) Ле-Шателье: если на систему, находящуюся в устойчивом равновесии, воздействовать извне, изменяя какое-нибудь из условий, определяющих положение равновесия, то равновесие смещается в том направлении, в котором эффект произведенного воздействия уменьшается:

закон относительных сопротивлений (закон наименьших в формулировке A.A. Богданова): устойчивость целого зависит от наименьших относительных сопротивлений всех его частей во всякий момент. В зависимости от характера проявления закона сформулирован ряд принципов и методов его использования: принцип минимума; принцип концентрированного действия, включающий ряд методов (метод локализующей концентрации действия, метод массирующей концентрации действия, метод динамической концентрации действия); принцип фокусирующей концентрации действия.

3.3. Наиболее эффективным направлением математизации исследования трансформационных процессов является использование методов теории исследования действий (теории исследования операций), термодинамики, включая термодинамику неравновесных процессов, моделей и методов теории потока.

В последнем случае принцип моделирования состоит в уподоблении любого процесса потоку жидкости и построении моделей на базе законов гидродинамики, что имеет важное методологическое значение. С этих же позиций исследуется внутренняя динамика систем: рассматривая каждое последовательное состояние системы в ходе ее изменений как элемент некоторой единой системы, можно представить любой процесс как поток изменений.

Основная мера потока - дивергенция или, что то же, темп (логарифмическая производная) изменения |Т(х) | всякой величины х, являющейся функцией времени:

(И\'Х = , или в пределе (Н\'Х = , (5)

гдес!п> - обозначегше дивергенции; X- изменяющаяся величина; АХ(с1Х) - убыль или прирост изменяющейся величины за данный интервал времени г (Л). Размерность дивергенции: [г1].

Величина, обратная дивергенции, есть средняя продожительность существования (средняя ПС); произведение средней ПС на 1п2 - вероятная ПС, которая в зависимости от знака называется периодом полураспада, либо периодом удвоения (Т2).

3.4. Доказано, что наиболее приемлемой для измерения параметров организационных явлений и процессов является кинематическая система размерностей физических величин Бартини-Кузнецова, (система [ЬТ\, опирающаяся всего на две базовые единицы - длину /, и время Т; прочие величины представляют собой целочисленные степени базовых величин

Преимущества системы состоят в следующем. Хотя законы организационной динамики носят всеобщий характер, силы, определяющие динамику систем, имеют разую физическую природу и на практике измеряются разными системами единиц. Единственное, что имманентно присуще всем без исключения системам, - пространство и время. Это же присуще и системе единиц Бартини-Кузнецова, которой разные по своей природе физические величины (механические силы, силы электромагнитного взаимодействия и т.д.) имеют одни и те же размерности, что отражает всеобщность организационных явлений.

В диссертации система Бартини-Кузнецова использована в преобразованном виде [ \ГГ\, где базовыми величинами являются скорость и время. Прочие величины определяются преобразованием системы |/,"/'''| в систему Ее

преимущества в том, что скорость, в отличие от расстояния, мы можем рассматривать с более общих позиций как характеристику пе только механического перемещения, но и вообще любой формы движения.

В ходе исследования найдены конкретные выражения для таких величин, как предельные расстояния взаимодействия, предельное количество элементов, которое может удержать система, энергия связей и др. Тем самым найдены подходы к количественной оценке и методы расчета параметров организационно-экономического механизма трансформации промышленных комплексов.

4. Обоснованы и разработаны на основе математического исследования динамики промышленного комплекса: принципы классификации экономических систем по типам развития; положения о принципиальном различии между процессами их роста и развития; принципы классификации трансформационных процессов в экономике; концептуальная модель трансформации промышленных комплексов.

Существенным для всей экономической теории и практики является четкое разграничение понятий экономического роста и экономического развития. При

этом анализ проблемы позволил сделать вывод: поскольку развитие определяется совершенствованием технико-технологической составляющей экономической системы, которое не зависит от процессов ее роста или спада развитие экономики возможно как в условиях ее роста, так и в условиях спада; деградация экономической системы возможна и в условиях спада и в условиях роста. Метод классификации экономических систем по типам развития основан

на анализе соотношений величин дивергенции потоков на входе и выходе экономической системы, рассматриваемой как элемент преобразования потоков входа в потоки выхода.

Эти величины определяются из следующих выражений

л- хо т-< 1 дивергенция мощности потока входа: сим и , =-----;

дивергенция мощности потока на выходе: ей г \\\ = Ч г ,

где И'Л - мощность потока ресурсов на входе системы; И > - мощность потока продукта на выходе

Мощности потоков могут быть равными нулю, больше нуля; дивергенция может быть равной нулю, меньше нуля и больше нуля. Различные сочетания ве личин этих характеристик определяют разные типы динамики экономической системы.

В результате анализ функционирования производственной системы как процесса обмена потоками с внешней средой позволил выделить восемь основных типов экономических систем:

1) замкнутая система, которая характеризуется нулевыми значениями мощности потоков входа и выхода;

2) ресурсопоглощающая система, которая характеризуется нулевым значением мощности потока выхода при ненулевом значении мощности потока входа;

3) система с истощающим режимом работы, которая при нулевом значении мощности потока входа обеспечивает ненулевые значения мощности потока выхода, производя продукт исключительно за счет внутренних ресурсов;

4) статические экономические системы, для которых характерны нулевые значения темпов изменения мощностей потоков входа и выхода;

5) системы экстенсивного типа, для которых темпы изменения мощности потоков входа и выхода имеют положительные значения и равны;

6) системы экстенсивного типа, с процессами простого спада, для которых темпы изменения мощности потоков входа отрицательны и равны;

7) развивающиеся системы, для которых темпы роста или снижения мощности потока выхода выше темпов соответствующих изменений мощности потоков входа;

8) деградирующие системы, для которых темп роста или снижения мощности потока входа выше соответствующих темпов изменения потоков выхода.

Сведя все возможные варианты в таблицу, получаем форму классификации экономических систем, которая к тому же позволяет детализировать типологию, делать ее более дробной.

Типы экономических систем

Входящий поток Поток выхода

<ИУУ/у = 0 <ЦуУ/у < 0

1^ = 0 Замкнутая система Производство за счет внутренних ресурсов. Темп производства постоянный Производство за счет внутренних ресурсов. Темп производства снижается Производство за счет внутренних ресурсов. Темп производства нарастает

СНУ\х = 0 Поглощение ресурсов. Темп поглощения постоянный Стационарная модель Тип деградирующей экономической системы Развивающаяся система

с!(у\х < 0 Поглощение ресурсов. Темп поглощения убывает Развивающаяся система Экономический спад; Развивающаяся система

-СНУУ/Х > -сИу№у Развивающаяся система при спаде объемов производства

-СНуУ/Х < -сИу№у Система деградирует в условиях спада

с/(у\х > 0 Поглощение ресурсов. Темп поглощения нарастает Деградирующая система Деградирующая система СНУШ* = сНуТУу Простой экономический рост

сГм№х > СИУ№у Экономический рост при одновременной деградации системы

Экономический рост при одновременном развитии системы

Рассматривая экономическую систему как систему деятельности людей, отмечаем: характеристики деятельности имеют двойственную природу. С одной стороны, они тесно взаимосвязаны и взаимозависимы, с другой - обладают определенной степенью самостоятельности. В результате на разных этапах преоб-

разовагшй ведущей становится та или иная из них, что дает объективную основу для классификации трансформационных процессов путем выделения одной из характеристик экономической деятельности в качестве ведущей.

Выделяются восемь основных типов трансформационных процессов в экономических системах:

1) преобразование субъекта экономической деятельности (преобразование отношений и формы собственности, состава юридических лиц, участвующих в предприятии, организационно-правовой формы его деятельности, структуры, масштаба и т.д.);

2) преобразование объекта экономической деятельности (изменение номенклатуры продукции, ее расширение или сокращение, переход на выпуск нового продукта или услуги и т.д.);

3) преобразование целевой направленности и системы целей экономической деятельности (прибыль как основная цель; решение каких-либо социальных задач как цель всей экономической деятельности; обеспечение мобилизационной готовности страны и т.д.);

4) преобразование методов, способов экономической деятельности, т.е. ее технологии, включая смену технологических укладов;

5) ресурсное преобразование экономической деятельности (вовлечение новых типов ресурсов, расширение направлений использования существующих видов ресурсов и т.д.);

6) количественные преобразования ресурсов (например, переход на ресурсосберегающие технологии, например);

7) пространственное преобразование (сокращение или появление новых рынков, отказ от работы на тех или иных сегментах рынка, создание на базе данного субъекта экономики транснациональной корпорации и т.п.);

8) временное преобразование (например, увеличение временного горизонта стратегического планирования).

Концептуальная модель трансформационного процесса в экономической системе любого уровня, включая и промышленные комплексы, базируется на следующих положениях.

Трансформация есть свойство систем любой природы, ее ответ на изменения условий существования, элемент приспособления системы к этим изменениям. Поэтому трансформация представляет собой непрерывный и на опреде-легшом этапе - неизбежный элемент в процессе циклического развития экономической системы.

Трансформация становится возможной только тогда, когда система

приобретает свойство сильной неустойчивости, обусловленное наличием автокаталитических петель в цепи реакций системы на изменения тех или иных факторов экономической деятельности. В экономике такими петлями являются процессы техгшко-технологического развития и отрасли, произво-

дящие средст ва производства для производства средств производства. Система теряет устойчивость и при достижении предельного уровня развития.

Другим следствием этого положения является то, что естественная, закономерная трансформация системы, находящейся в устойчивом состоянии, невозможна. Попытки искусственной трансформации такой системы приведут лишь к существенному ухудшению эффективности ее функционирования или вообще к слому.

Преобразование любого объекта не может быть одномоментным актом: оно всегда представляет собой длящийся во времени процесс; его результатом является переход преобразуемой системы из некоторого начального относительно устойчивого состояния в другое относительно устойчивое состояние. При этом преобразуемая система проходит через ряд промежуточных состояний. Факторы, которые являются движущими силами процесса, в ходе трансформации сами претерпевают изменения, в результате чего на завершающем этапе трансформации появляется новое качество системы, в которой совокупность внешних и внутренних факторов, определяющих ее динамику, отличается от исходной.

Поскольку все характеристики преобразуемой системы тесно взаимосвязаны, на всех этапах трансформации действует фактор обратной связи, что определяет циклический характер процесса.

Трансформационный процесс представляет собой поток изменений, имеющий две составляющие: поступательный поток, обусловленный появ-

лением потока технических и иных новшеств, и вращательный (вихревой)

поток, обусловленный наличием петель обратных связей на всех этапах трансформации экономической системы.

Модель трансформационного процесса может быть построена как поток изменений в системе (в том числе и поток нововведений), который представляет собой то или иное сочетание двух и только двух его основных форм - потока поступательного (потенциального) и потока вращательного (вихревого). Модель источника потока - как система с автокаталитическими петлями, роль которых играют процессы технико-технологического развития.

В формализованном виде модель представляет собой матрицу взаимосвязей системных характеристик экономической деятельности, возникающих в процессе смены состояний системы (рис. 2).

(изменения в технологии)

Рис. 2. Схема трансформационного процесса

Инициирующим фактором трансформации являются в данном случае изменения в технико-технологической составляющей производства. Линиями внутри матрицы показана направленность трансформационных процессов и их последовательность.

Матрица наглядно показывает двойственный характер процесса: определяемого совокупностью поступательного движения и своеобразного вращения, обусловленного наличием петель обратных связей.

Из анализа теорем о вихревом движении в их экономико-организационной интерпретации следуют выводы:

чем большее число элементов и уровней экономической деятельности

затрагивает данный трансформационный процесс, тем он продожительнее;

никакой трансформационный процесс не может ограничиваться только теми элементами экономической деятельности, которых он касается непосредственно в момент трансформационных изменений, благодаря системному характеру этих процессов, он неминуемо распространяется на другие элементы;

никакой трансформационный процесс, за исключением незначительных преобразований частного характера, не может быть поностью замкнутым на экономическую сферу. Он подготавливается всем ходом общественного и научно-технического развития, начинается в результате появления некоторой общественной потребности, определяемой основным законом развития цивилизации, принципиальной возможности удовлетворения этой потребности (эта возможность появляется в ходе развития пауки и техники) и заканчивается выходом на непроизводственную сферу.

Анализ модели позволяет сделать ряд допонительных выводов:

наиболее существенная особенность трансформации в экономике и обществе - наличие релаксационных процессов, т.е. последовательности промежуточных состояний системы при ее переходе из начального в конечное состояние;

время релаксации при любых изменениях в физических системах, как правило, прямо пропорционально квадрату от размера системы и обратно пропорционально величине того или иного кинематического коэффициента, характеризующего данный процесс. Величины обратные кинематическим коэффициентам характеризуют сопротивление системы развитию процесса (степень ее инерционности);

число промежуточных состояний системы, которые она проходит в процессе трансформации, пропорционально квадрату количества факторов, под воздействием которых происходит трансформационный процесс.

Свойство сильной неустойчивости может быть присуще не всей системе, а только той ее части, где протекают процессы саморазвития, самоорганизации, которые всегда связаны с процессами автокатализа. Следовательно, в цепи всевозможных реакций, происходящих в системе, устойчивости ее стационарного состояния могут угрожать только те стадии, которые содержат автокаталитические петли, где продукт реакции участвует в синтезе самого себя.

5. Уточнены концептуальные положения о взаимосвязи процессов технико-технологического и организационно-экономического развит ия промышленных комплексов на современном этапе, на основе которых разработан авторский подход к пониманию теории и практики механизма смены технологических укладов и его воздействия на развитие форм и методов организации общественного производства, характер, ход и исход трансформационных процессов.

Исследование показало: основными движущими силами трансформации промышленных комплексов являются изменения в материально-вещественных факторах производства, обусловленные процессами технико-технологического развития, наличие кризисных явлений, которые свойст венны динамике развития всех систем природы и общества, качество орга-

низации и управления промышленным комплексом. Управление трансформационными процессами возможно только при тщательном учете в первую очередь именно этих факторов.

5.1. Анализ процессов технико-технологической динамики позволил сделать ряд выводов, имеющих значение для решения не только проблемы управления трансформационными процессами, но и более общих задач, касающихся экономического развития.

Уточнен категориальный аппарат. В соответствии с развиваемой концепцией под технологическим укладом понимается целостная, многоуровневая, иерархически построенная система, составными частями которой являются технологические системы, взаимосвязанные в технологические совокупности. Технологическая совокупность, таким образом, представляет собой подсистему единой системы - технологического уклада.

Технологическая система есть относительно самостоятельная и целостная совокупность взаимосвязанных, базирующихся на сравнительно близких или сопрягающихся физических принципах действия и определенным образом упорядоченных в пространстве и во времени способов, методов, программ преобразования вещества, энергии или информационных сигналов из некоторого начального состояния в заданное конечное состояние с помощью соответствующих технических систем.

Под технологической совокупностью понимается совокупность связанных входами и выходами технологических систем (а не производств, как это принято в существующей теории).

Рассматривая технологию как способ, метод или программу преобразования, учитываем, что сами начальные и конечные состояния вещества, энергии и информации не определяют однозначно способов и методов их преобразования. Энергию, вещество, информацию можно преобразовывать в одно и то же состояние различными методами, способами, используя различные технические средства. Технология и конечный продукт, получаемый с ее помощью, в этом смысле относительно независимы.

Технико-технологическое развитие, таким образом, есть развитие качественных факторов производства, но не развитие самого производства. Поэтому мы не связываем понятие технологического уклада с производственным циклом (ресурсы - их преобразование - продукт - потребление - ресурсы) или типом общественного потребления, а, стало быть, исключаем и такую характеристику, как замкнутость технологического уклада. Разумеется, как всякая система, он отграничен от других систем и, следовательно, замкнут. Но эта замкнутость относительна: наличие нескольких технологических укладов, находящихся на разных стадиях жизненного цикла, объективно обусловливает их взаимодействие.

Анализ процессов труда и производства на основе развиваемой в работе концепции позволил сделать следующие выводы.

Всякое производство, включая труд человека, есть процесс управления внешними по отношению к производственной системе вещественными, энергетическими и информационными потоками. Всякая производственная система, от индивидуального работника до промышленного комплекса и национальной

экономики в целом, есть система управления этими потоками. Источником энергии для осуществления процесса управления также является внешняя среда. В результате того, что всякая управляющая система требует на обеспечение своего функционирования значительно метших энергозатрат, чем энергия того потока, которым она управляет, обеспечивается эффект усиления мощности произвосгвеииой системы. Труд, как и производство, есть аптиэнтропийный процесс. Следовательно, полезная мощность 1К которой располагает производственная система, не дожна убывать со временем:

Знак равенства соответствует процессу простого воспроизводства; при расширенном воспроизводстве существует строгое неравенство.

Соответствующая указанному представлению модель производственного процесса строится как модель управления энергетическими потоками. Управляющая система (человек или производство) рассматривается как самоорганизующаяся система, которая обеспечивает собственное воспроизводство.

Рассмотрим энергетический баланс производственной системы в пределах некоторого единичного интервала времени. Пусть Е - общее содержание свободной энергии в системе; з] - доля энергии, расходуемая на обеспечение собственного функционирования системы; Ъц - доля энергии, расходуемая на осуществление производственного процесса (активных воздействий на природу); Е0 - общее содержание свободной энергии в начальный момент времени; ^з - величина получаемой в результате производства мощности в виде потока результатов.

Введем понятие коэффициента эффективности воздействия на природу Г|(г) как отношения получаемой от природы мощности к затрачиваемой:

С учетом того, что = Т|(< ) Х общее уравнение динамики энергетиче ского запаса системы примет вид:

Л (О = К

Тогда условием роста свободной энергии системы является:

Е = Е0 ехр{ [-, -п(0)]-*} = Е0 Х (9)

Повторное дифференцирование уравнения (9) с последующим его преобразованием позволяет найти выражение для определения темпа изменения мощности системы:

dt W dE \ dt dt dt ' - dt J

Поскольку величина ЕЖ/ с1Е = Т представляет собой известное из теории потока среднее время продожительности процесса, окончательно получаем:

---=^+ТспЧХ (П)

dt W р dt

Здесь Ч есть не что иное, как энергетический эквивалент

мощности потока прибавочного продукта

Наличие постоянного множителя Тср означает, что мощность может возрастать не бесконечно, а только в пределах некоторого временного интервала. Совместное рассмотрение уравнения (12) и уравнений, описывающих действие принципа конечной мощности системы, показывает, что Тср = т = 1 /с имеет четкий физический смысл: на данном научно-техническом базисе техника-технологическое развитие, как и развитие системы в целом, может продожаться до тех пор, пока не исчерпаны возможности этого базиса. Дальнейшее развитие возможно только при переходе на новый научно-технический базис.

Логическим следствием того, что среднее отношение результата к вызвавшей его затрате есть неубывающая функция времени, является возрастание возможности людей в ходе исторического развития совершать все большую работу при снижающейся потребности в физическом труде (т.е. в затратах мышечной энергии). Этот факт известен в экономической теории как закон роста производительности труда. Здесь этот же результат получен как частный случай общего принципа.

Исходя из аналогичных соображений, П.Г. Кузнецов пришел к выводу, что основным законом развития цивилизации является закон роста способности общества к совершению внешней работы. Оптимум в управлении общественным производством достигается только тогда, когда обеспечивается максимальный для данных условий темп роста полезной мощности, имеющейся в распоряжении общества.

Каждый технологический уклад отличается от предыдущего более высоким энергетическим, научным и информационным потенциалом, большим разнообразием и сложностью используемых технологий, более высоким уровнем организации. Сравнение двух технологических укладов по уровням организации осуществляется по критерию абсолютной организованности системы, измеряемой количеством системной информации. Количество информации, необходимой для перехода к более высокому укладу, например от (п - 1)-го к и-му, мо-

жет быть определено как разносггь энтропии на максимальных уровнях развития этих укладов:

А/Д = Я,

max(n_j

Поскольку для любой системы //

log 2 2W" = am2 , где т - число

используемых данным укладом технологий, формула (13)преобразуется к виду:

Следовательно, абсолютная организованность системы при переходе ее к новому технологическому укладу возрастает пропорционально разности квадратов числа используемых технологий, составляющих данные системы.

Исследование позволило внести определенные коррективы в представления о механизме смены технологических укладов.

Поскольку технологический уклад рассматривается как целостная система, он в своем развитии подчиняется наиболее общим законам и закономерностям системной динамики. Важнейшими из них в данном случае являются закон неубывающего темпа роста способности общества к совершению внешней работы, который указывает общую направленность развития, и закон предельного развития системы (принцип конечной мощности), показывающий характер этого развития на каждом конкретно-историческом этапе.

Базисными подсистемами уклада, составляющими в единстве его фундамент, являются не единичные, хотя бы и наиболее важные, технические устройства, а совокупность научно-технических, информационных, энергетических, технико-технологических, вещественных и организационных подсистем.

Смена укладов может происходить только тогда, когда его базисные подсистемы достигают в процессе развития впоне определенного уровня. Появление каких-либо технических новшеств, которые современная теория рассматривает как решающий фактор смены одного уклада другим, есть следствие развития базисных подсистем; оно играет роль спускового механизма процесса, но не его движущей силы.

Базисные подсистемы технологических укладов развиваются неравномерно. Поэтому, во-первых, те из них, которые опережают в своем развитии другие, могут служить основой для функционирования нескольких последовательно сменяющихся укладов; во-вторых, для смены уклада достаточно изменений в одной или некоторых из них, которые на данный момент оказываются наиболее отставшими, а потому сдерживающими общее развитие.

Все сказанное характерно для экономических систем всех уровней, включая отдельные промышленные комплексы и предприятия. Их технико-технологическое развитие может происходить лишь тогда, когда для этого созданы соответствующие условия в виде достижения определенного уровня развития базисных подсистем. Любое техническое либо технологическое новшество может быть внедрено только тогда, когда оно встраивается в систему технологий. Иначе оно будет отторгаться.

А4 =a(ml-ml_l)).

5.2. Исследование выявило существенную роль кризисов как фактора эволюции, развития и трансформации экономических систем, которая сводится к следующим положениям.

Кризис есть исходная и конечная точка развития всех систем: любая из них возникает не иначе, как через кризис предшествующей системы, и ни ода из них не исчезает и не преобразуется иначе, как через фазу кризиса. По этой причине кризис есть и начальная точка трансформации систем.

Кризис есть системное свойство, т.е. свойство системы в целом, а не отдельных элементов, которые ее составляют.

Никакой кризис не может возникнуть, если устойчивость системы не окажется нарушенной.

Устойчивость системы может быть нарушена только тогда, когда она исчерпает потенциал своего развития. Это происходит в момент не деградации системы, а в момент ее максимального развития, который является критической точкой в развитии системы.

Так называемый латентный период кризиса обусловлен не деградацией системы, а ослаблением ее устойчивости при дальнейшем развитии после перехода точки оптимума.

При подходе к критической точке в развитии систем все более существенную роль начинают играть флуктуации величин ее параметров. Флуктуации присуши динамике всякой системы, но вдали от критической точки они статистически независимы; случайные изменения состояний в данной точке системы не сказываются на других частях системы и достаточно быстро затухают. С приближением к критической точке радиус корреляции флуктуации (средний размер флуктуации) и время их релаксации (период затухшим флуктуации) все более возрастают, пока в критической точке не становятся бесконечно большими. В результате в критической точке даже незначительные нежелательные изменения не только распространяются на всю систему, но и не исчезают самопроизвольно.

Кризис может начаться в какой-либо из подсистем, оказавшейся наименее устойчивым звеном данной системы. Но в силу взаимосвязи всех элементов системы кризис в одной из ее частей, если он не будет своевременно локализован, рано или поздно захватит всю систему. Поэтому генератором кризисов в системе являются те ее части, которые раньше других исчерпывают потенциал развития.

5.3. Решающим условием успешного осуществления целенаправленной трансформации экономической системы является качество организации и управления трансформационными процессами.

Чем более организованной и упорядоченной становится система, чем дальше уходит она от состояния равновесия, тем более совершенной и эффективной дожна быть система поддержания организованности и упорядоченности, т.е. система управления. Это в поной мере относится и к решению задач управления трансформационными процессами.

Исследование проблем управления сложными системами позволило сформулировать ряд фундаментальных требований к обеспечению эффективности управления:

1) обеспечение опережающего темпа развития подсистем управления по сравнению с развитием управляемой подсистемы и системы в целом;

2) обеспечение опережающих темпов развития информационных подсистем управления по сравнению с темпами развития подсистемы управления в целом;

3) обеспечение опережающего развития подсистем стратегического управления по сравнению с подсистемами оперативного управления, во-первых, и опережающего темпа совершенствования управленческой деятельности в целом по сравнению с темпами совершенствования отдельных направлений этой деятельности, во-вторых;

4) обеспечение успеха в противоборстве с конкурирующими экономическими и системами, в том числе: обеспечение более высокого уровня общей организованности и организации действий системы по сравнению с таковыми у конкурента; повышение мобильности экономической системы до уровня, превышающего мобильность экономики конкурента; обеспечение экономической безопасности;

5) создание надежной системы предупреждения кризисов и противодействия их развитию;

6) постоянное совершенствование теоретико-методологического, научно-технического, организационного и материального обеспечения систем управления.

Исследование проблемы эффективности управления промышленными комплексами позволило детализировать эти фундаментальные положения.

По мере усложнения системы управления (увеличения объема и степени детализации управляющей информации ! прирост эффективности системы, приобретаемый допонительно, снижается. Поэтому детализация системы управления не дожна превышать определенный экономически обоснованный уровень. При этом наибольший эффект достигается в начале процесса совершенствования управляющей системы.

По этой же причине не следует чрезмерно усложнять управляющие агоритмы в погоне за их максимальным совершенством. Приближенные, простые агоритмы могут оказаться достаточно эффективными, поскольку обеспечат более экономичную и надежную систему управления.

Доля неупорядоченности, которую с экономической точки зрения целесообразно оставить в системе управления, тем больше, чем сложнее процесс управления. Чем выше по иерархической лестнице возникает неупорядоченность (шум), тем ниже дожна быть частота его подавления. Излишне высокая частота управляющих импульсов на верхних уровнях управления, как и слишком низкая на нижних, способна поностью расстроить систему управления.

Наиболее экономичной является система управления, работающая по иерархическому принципу с разным характером подавления неупорядоченности: с более редкими командами на верхних уровнях и более частыми на нижних. В силу этого правильным является построение системы управления в виде иерархической лестницы с передачей в верхние этажи информации все меньшего объема, но все более концентрированной, с переводом, по возможности, нижних этажей на саморегулирование, т.е. предоставлением возможно большей самостоятельности нижним этажам.

Повышение степени управления дожно сочетаться с ростом эффективности самой системы, поскольку никакое управление не позволит системе превзойти величину ее максимального уровня эффективности. Пределы, до которых целесообразно усложнение системы управления, определяются методом лэффект-затраты. Метод основан на том, что с экономической точки зрения улучшение существующей системы управления целесообразно до тех пор, пока эффект от улучшения превышает затраты на совершенствование. Пределом является тот момент, когда на единицу допонительных затрат мы получаем единицу прироста эффекта (рис. 3).

управление

Точка безразличия-/ допонительный эффект равен допонительным затратам

Область максимальной эффективности затрат

Кривая оптимальной избыточности

Затраты на

Рис. 3. Диаграмма лэффект-затраты

Диагональная прямая в верхней части диаграммы есть кривая безразличия Ч в каждой ее точке эффект соответствует затратам. Добавляя к значениям величины ординат на кривой безразличия значения функции из нижней части диа граммы, получаем значения величины искомой функции лэффект-затраты. Максимум прироста эффекта на единицу затрат соответствует точке оптимума устойчивости системы - 0,368 от максимальной величины затрат.

5.4. Рассмотренные фундаментальные факторы развития экономики - уровень технико-технологического развития, кризисные явления и качество управления - играют определяющую роль в процессах трансформации экономических систем.

Каждый уровень развития техники и технологии требовал и требует адекватных ему форм организации труда и производства. С другой стороны, технико-технологическое развитие, прежде всего развитие энергетики (включая развитие методов транспортировки энергии), транспорта, появление новых более совершенных машин, механизмов, технологий, новых методов получения переработки и передачи информации и т.д., делало производство все более гибким, порождая все новые формы его организации.

Столь же прямой является взаимосвязь эффективности управления и организационной структуры предприятия.

Эффективность функционирования любой системы управления зависит от оптимального соотношения между величиной пропускной способности каналов коммуникации, обеспечивающих передачу информации и команд по уровням управленческой иерархии, и величиной диапазона контроля на каждом уровне. При прочих равных условиях первая находится в обратной зависимости от числа уровней управления, что требует максимального сокращения их количества и перехода к возможно более плоским структурам; вторая, наоборот, для своего обеспечения требует многоуровневых структур. Эти соотношения определяются сложностью и разнообразием решаемых задач, числом и разнообразием объективно необходимых для их решения функций, а следовательно, и сложностью

задач управления. Все это накладывает допонительные ограничения на пределы количественного и организационного роста промышленного комплекса, за которыми требуется его коренная трансформация.

Это подтверждается всем ходом эволюции организационного строения промышленных комплексов, общая закономерность которой состоит в переходе от ориентации исключительно (или почти исключительно) на внутренние проблемы к преимуществен пому вниманию вопросам адаптации к быстро меняющимся условиям внешней среды. Отличительная черта этого процесса - нарастающая тенденция постепенной децентрализации управления, вплоть до вырождения единой корпорации в конгломерат относительно слабо связанных дивер-сифицировапиых производств и дифференцированных продуктов и рынков. Но и конгломерат не есть последняя точка в развитии организационных форм промышленного комплекса. Развитие идет дальше, вплоть до распада конгломерата на множество самостоятельных меких и средних предприятий, после чего начинается новый виток цикла развития новой конкурентоспособной корпорации.

С точки зрения развиваемой концепции существенный интерес представляют так называемые сетевые структуры, являющиеся гибридным решением, объединяющим три типа организационных структур: функциональную, диви-зиональную и матричную. Подобная реструктуризация в настоящее время происходит на многих крупных фирмах, таких как IBM, Simens, Microsoft и др.

Развитие техники и технологии, информационных систем и телекоммуникационных сетей подошло к тому уровню, когда происходит диалектический возврат к ранее пройденным этапам. По существу сетевые структуры в том виде, в кагором они формируются в настоящее время, представляют собой не что иное, как некий аналог форм простой капиталистической кооперации, но на более высоком уровне.

5.5. Исследование основных факторов трансформации экономических

систем и их взаимодействия показало, что важнейшими из них, т.е. имеющими фундаментальное значение и одновременно выступающими в качестве основных элементов механизма трансформации, являются:

фактор развития экономической системы - статичная система не трансформируется, так как у нее нет объективного стимула к преобразованию;

фактор цикл ичного характера системной динамики, обусловленный действием закона предельного развития систем; для непрерывного развития

нет стимула к структурной перестройке системы - изменения в ней происходили бы непрерывно;

свойство сильной неустойчивости, которое система приобретает при достижении предельного уровня развития либо под воздействием указанных выше факторов: устойчивая система всегда противодействует внешним воздействиям, которые могли бы инициировать изменения в ней;

наличие критических явлений в системе, обусловленное стохастическим характером протекающих в ней процессов, что предопределяет наличие флуктуации в динамике ее элементов и структуры; если в системе, находящейся в устойчивом состоянии, флуктуации статистически независимы и сравнительно быстро затухают, в системе с сильной неустойчивостью флуктуации приводят к кризисам;

неравномерность развития различных подсистем и наличие слабейших в смысле устойчивости звеньев;

наличие автокаталитических звеньев в составе системы;

постоянное противоречие между функциями и структурой системы.

6. Сформулированы общие и особенные цели и критерии преобразования и развития промышленных комплексов на базе анализа основного закона развития цивилизации - закона неубывающего темпа роста способности общества к совершению внешней работы (закона неубывающего темпа роста производительности общественного труда); подходы к разработке эффективной стратегии их развития в условиях переходной экономики.

6.1. Анализ базовых моделей, используемых при построении теоретических концепций развития экономических систем, показал, что каждая из них есть закономерный и необходимый этап развития знания о происходящих в обществе процессах, связанных с материальным производством. Можно однозначно утверждать, что не существует учений, моделей и методов, в которых

нет рационального зерна. Нужно лишь для каждой ситуации определить четкие критерии выбора областей применения той или иной модели.

С организационно-управленческой точки зрения можно выделить два крайних типа моделей организации экономических систем: идеализированную модель рыночной экономики в условиях свободной конкуренции и модель жестко детерминированной директивно управляемой экономической системы. Эти крайние случаи возможны только в абстракции, но между ними расположены все существующие типы организации экономической системы.

Принятие за основу той или модели организации экономической системы зависит от всей совокупности условий и факторов, существующей в данной стране на конкретно-историческом этапе ее развития. Поэтому можно лишь указать общие подходы к выбору модели экономической системы страны и ее подсистем.

Агоритм выбора оптимальной модели сводится к следующему.

Первоначально рассматриваются оба крайних типа моделей (рыночная К и директивно управляемая О) в чистом виде. Обе они имеют как положительные, так и отрицательные стороны. Поэтому задача выработки оптимальной стратегии состоит в том, чтобы взять лучшее, что есть в каждой из них, определить оптимальное соотношение элементов той и другой и на основе этого создать нечто отличное как от того, так и от другого.

При совместном анализе моделей исходим из следующих посылок:

положительные или отрицательные стороны, достоинства или недостатки существуют не сами по себе, а только с точки зрения конкретных критериев, рассматриваемых применительно к данным конкретно-историческим условиям. Мы рассматриваем их с позиций основного закона развития цивилизации, т.е. того, способствуют ли они наиболее поному проявлению его действия или тормозят его;

в силу двухаспектности явлений и процессов в природе и обществе разделить эти явления, процессы или тенденции на чисто положительные и абсолютно отрицательные нельзя. Можно говорить лишь о большем или меньшем преобладании той или иной стороны на данном конкретном историческом этапе;

модели рынка капитализма, социализма и любые другие есть не самоцель, а средство (причем весьма ограниченного применения) для решения конкретных задач, возникающих в ходе развития нации, государства, предприятия и т.п. Поэтому никакие идеологические догмы не могут дать критериев ни для оценки тех или иных сторон экономической модели, ни для принятия эффективных решений.

Модель строится следующим образом.

Совокупности положительных и отрицательных стороны моделей обозначаются соответствующими индексами: 0+, ЗВГ - директивной модели; И+. И -рыночной модели. Составляются две матрицы (рис. 4)

D DD i) D D D D DD

R+ R+R+ R+R R RR+ RR

Рис. 4. Матрицы взаимосвязей положительных и отрицательных сторон:

а - директивная модель; б Ч рыночная модель

Эти матрицы характеризуют возможные стратегии развития базовых систем. Четыре модели, находящиеся в диагональных клетках матриц: 1)+1)+. I) I) . /Г/Г, Н К , соответствуют предельным точкам в развитии базовых систем на данном конкретном историческом этапе и могут существовать только в абстракции. Но к ним можно подойти сколь угодно близко. Это дает возможность определить интервал существования систем. Для директивной системы возможности ее существования и развития лежат в интервале \/)+1)+: 1)1) |, для рыночной в интервале |/ГА>+; /Г/Г].

В момент возникновения система обладает максимальным потенциалом, который по мере дальнейшего развития снижается. Поэтому начальные точки развития всегда 1)+1)+. /Г/Г, конечные точки всегда I) I) , /Г/Г. Варианты 1)+1) и К^К ( преобладание положительных сторон над отрицательными, достоинств над недостатками) соответствуют стадиям восходящего развития систем; варианты I) 1)+ и /Г/Г (преобладание недостатков над достоинствами) соответствуют нисходящей стадии развития. Точки предельного развития соответствуют равновесному состоянию системы, когда 1)+1) = I) /У и /Г/Г = /Г/Г.

Дня сопоставительного анализа рассматриваются системы, находящиеся на одной стадии развития (восходящей или нисходящей) и при данном способе существования. Процесс для восходящей стадии развития директивной модели обозначается = 1)+1) ; на нисходящей еГ = I) !)+. для рыночной модели соответственно г+ = /Г/Ги = /Г/Г. Варианты, рассматривающие различные сочетания характеристик одноименных систем исключаются. В результате получаем матрицу (рис. 5):

d+ d r+ r

d+ 0 0 V d+r-

d 0 0 d~r+

r+ r+d+ 0 0

rd+ 0 0

Рис. 5. Варианты смешанных стратегий развития.

Правый верхний квадрант матрицы показывает четыре возможных варианта стратегии, общим для которых является доминирование элементов директив ной экономики как с положительными преимущественно характеристиками, так и с негативными; левый нижний квадрант также показывает четыре возможных варианта, но уже с доминированием элементов рыночной системы. Исходя из того, что доминирование положительных сторон всегда предпочтительнее, а усиление управления экономикой со стороны государства в период кризиса есть общая тенденция, расположим указанные стратегии по степени убывания их предпочтительности:

й!+г+ Ч> Ч> с1+г Ч> г^й > (I г* - > г Л Х > й /Х г (I

Наиболее предпочтительными являются первые две стратегии, а из них, с учетом российских условий и традиций, первая (Л г+). Ее разработка и реализация могут обеспечить окончательное преодоление кризиса, существенно повысить эффективность экономики и благосостояние населения в целом. Наихудшими являются два последних варианта, а с учетом российских условий - вариант сГ г. Оба они реализованы в России: все или почти все, что есть отрицательного в капиталистической системе, соединилось со всем отрицательным, что было в системе социализма. В стремлении к утопическому, по сути, варианту г+ = Н+К . который в чистом виде нигде в мире уже не существует, эта реализация шла и идет по схеме т.е. деградирующая социалистическая модель была допонена элементами капиталистической модели, характерными для стадии ее деградации, которые весьма скоро приобрели доминирующее значение.

Таким образом, задача выхода из кризиса и обеспечения дальнейшего развития российской экономики состоит в разработке стратегии </ г > ... Ч> г+ Г, т.е. стратегии перехода к оптимальной для наших условий модели г+.

6.2. Конкретизация рассмотренной абстрактной модели и разработка стратегии развития требуют соответствующей теоретической базы. В качестве таковой может выступать современная эволюционная экономика, но ее основные положения дожны быть скорректированы исходя из условий нынешнего этапа социально-экономического развития России, во-первых, и, что еще существеннее, из необходимости развития высокотехнологичных производств, во-вторых.

Поскольку функционирование высокотехнологичных отраслей существенно отличается от функционирования старых ресурсоемких, доинформацион-ных отраслей материального производства, их адекватное описание требует качественно иных подходов. Необходим поиск моделей, отличных как от тех, которые базируются на концепции равновесия, так и эволюционных моделей, базирующихся на исследованиях функционирования старых отраслей.

Анализ показывает, что теоретическая база для экономического реформи рования может быть создана на основе проведения глубоких исследований в двух направлениях.

Изучение диалектических соотношений между планом и товарно-денеж-ными отношениями, профессиональным управлением и демократией, социальным равенством и оплатой по труду. Данные соотношения весьма чувствительны к технологическим факторам, поэтому невозможно создать универсальную экономическую модель, пригодную для организации производства простейших потребительских товаров и современной наукоемкой продукции.

Использование всей методологической базы, которую дают физическая экономика и междисциплинарный подход к исследованию экономических систем.

6.3. Система управления процессами реализации стратегии (система стратегического управления) разрабатывается на основании следующих посылок.

Разработка и реализация стратегии развития любой системы есть, прежде всего взгляд на згу систему из будущего, подчинение всей управление

ской деятельности достижению результата, который представляет собой стратегическую цель. Поэтому задача реализации стратегии рассматривается как достижение некоторого желаемого состояния системы, которое обеспечивает необходимый уровень воздействия на объекты внешней среды, а процесс реализации стратегии - как последовательную смену состояний этой системы на пути ее продвижения к цели.

Состояние системы формируется под воздействием факторов внешней и внутренней среды. Но управление динамикой системы возможно только путем воздействия на параметры ее внутренней среды. Поэтому в упрощенном виде задача стратегического управления формулируется следующим образом: осуществление последовательной смены состояний системы таким образом, чтобы на каждом этапе продвижения к цели обеспечить наиболее поное использование сильных сторон системы и возможностей, возникающих во внешней среде; ограничение влияния слабых сторон и преобразование слабости системы в ее силу; максимальное снижение уровня воздействия внешних угроз на достижение поставленной цели.

Разработка системы стратегического управления предполагает" исследование характеристик и анал из динамики внешней среды, прогноз ее состояний в плановый период;

установление стратегической цели системы; определение состояния системы, соответствующего цели; определение последовательности состояний системы на пути продвижения к цели и способов их преобразования при реализации стратегии (путей и способов достижения цели);

разработка методов корректировки действий как оперативных планов, так и общего направления деятельности по продвижению к цели (стратегии).

Таким образом, стратегическое управление есть непрерывный процесс, включающий разработку и постоянную корректировку стратегии, стратегических и оперативных планов, путей и методов их реализации.

Решение указанных задач необходимо искать на следующих направлениях.

1. Разработка более надежных, по сравнению с существующими, методов прогнозирования будущих состояний системы и ее внешней среды.

С точки зрения развиваемой концепции наиболее совершенными являются методы, учитывающие цикл ический характер развития любой системы, включая длинновоновые циклы Кондратьева и циклы смены технологических укладов. Для определения количественных параметров прогноза впоне пригодным и эффективным может стать использование рассмотренных математических моделей, построенных на основе формализованного представления основных законов системной динамики (прежде всего - закона предельного развития систем).

Для оценки точности прогноза и величины прогностического горизонта можно использовать следующую зависимость:

Ц(р,П (14)

где ц(р, Г) - вероятность ошибки прогноза; (3 - коэффициент качества теории (прогностического метода); г - время упреждения прогноза, т.е. тот временной интервал, на который делается прогноз.

Прогностический горизонт т.е. максимально возможное при данных условиях время упреждения, определяется из соотношения

7; = Р -1x12, (15 )

Соотношения (14) и (15) дают возможность оценить качество используемого для прогнозирования метода.

1. Центральная проблема стратегического управления - целеполагание и выработка критериев эффективности достижения цели.

Предлагаемый путь формулировки цели базируется на основном законе развития любой цивилизащш - обеспечения неубывающего темпа роста способности общества к совершению внешней работы. Применительно к целям государства как органа общественного самоуправления эта цель трансформируется в задачу обеспечения обществегшого прогресса при сохранении стабильности в обществе. Это предполагает:

во-первых, рациональную организацию обществегшого производства и общества в целом, которая обеспечивает динамичное и интенсивное развитие всей экономической системы, высокий и неубывающий темп роста производительности общественного труда на основе интенсификации научно-техиичес-кого прогресса и использования всех его достижений;

во-вторых, постоянное сглаживание противоречий в обществе за счет ликвидации чрезмерного разрыва в уровне жизгш различных слоев населения, уровне доходов, возможностях развития личности, равенстве прав, доступности образования, медицинского обслуживания и т.д.

Критерием достижения цели может быть период удвоения основных параметров (например, производительности труда, его энерговооруженности).

3. Поскольку будущее не всегда прогнозируемо с требуемой степенью точности, система дожна иметь запас прочности для реакции на неожиданности и подсистему управления на основе гибких экстренных решений. Требуется разработка методологии и методики обеспечения необходимого уровня устойчивости и мобильности. Основой этой методологии может быть принцип оптимальной избыточности.

7. Обоснованы теоретико-методологические, методические и практические рекомендации по обеспечению надежности, устойчивости и эффективности управления совершенствованием организационно-экономического механизма трансформации промышленных комплексов в условиях переходной экономики, которые апробированы в практике разработки программ перспективного развития золотодобывающего комплекса Свердловской области и ряда хозяйствующих субъектов.

7.1. Любые действия по преобразованию промышленных комплексов все гда накладываться на процессы, определяемые внутренними закономерностями, а также механизмами их функционирования и развития. В итоге возникают эффекты синергетического характера, которые могут привести к существенным отклонениям хода преобразований и их результата от тех, которые намечались. Следовательно, основное требование эффективного управления трансформационными процессами - согласование параметров управленческих воздействий с параметрами внутренних процессов, определяющих жизненный цикл системы. Это согласование осуществляется следующим образом.

Доказано, что жизненный цикл любой системы формируется в результате воздействия закона предельного развития. Его динамика определяется соответствующими уравнениями и графиком (рис. 6). Всякое преобразование представляет собой не что иное, как создание новой системы на базе и материале преобразуемой. Это значит, что преобразованная система начинает новый виток развития с точки а. В зависимости от того, в какой точке развития системы начато ее преобразование, общая динамика будет иметь существенные различия, что приведет и к различным результатам.

Рис. б. Варианты начала преобразований:

а - преждевременное; б - своевременное; в с опозданием

Преждевременное начало преобразований ведет к тому, что система перестраивается, не исчерпав потенциала своего развития (рис. 6,а). В результате темпы развития замедляются; потери (упущенная выгода) от недоиспользования потенциала развития тем больше, чем раньше начинается процесс преобразований. К тому же система в этот период еще не утратила устойчивости. Поэтому чем раньше начинаются преобразования, тем сильнее ее противодействие внешним воздействиям.

Опоздание с началом преобразований приводит уже не к упущенной выгоде, а к прямым потерям, бол ьшему или меньшему разрушен ню уже созданного потенциала (рис. 6,в). Причем преобразования осуществляются на этапе деградации системы, что требует допонительных затрат на преодоление этих процессов.

Оптимальным является вариант начала преобразований в момент наивысшего развития системы, когда ее потенциал уже исчерпан, но стадия деградации еще не началась (рис. 6,6). Но это и наиболее сложный вариант, поскольку в точке наивысшего развития система поностью неустойчива, что требует пре дельной осторожности при проведении преобразований.

Рассматривая параметр А, как величину текущей производственной мощности промышленного комплекса (скорость выпуска продукции в данный момент времени), мы можем рассчитать и поную величину потерь, которую система понесет из-за несвоевременности начала преобразований.

Четвертый вариант целенаправленных преобразований системы (рис. 7) основан на использовании эффектов самоорганизации.

Рис. 7. Динамика развития системы при сниергетическом типе преобразования

Суть метода Ч воздействие не на саму систему, а на условия ее существования и функционирования. Тогда под воздействием присущих системе закономерностей динамики, всей совокупности внешних и внутренних условий начинаются процессы накопления изменений в элементном составе, структуре и функционировании системы и т.д., которые на определенном этапе развития инициируют начало процессов ее изменений. На рис. 7 черными сплошными линиями (а а") показана динамика развития системы, функционировавшей на старой базе; сплошными серыми (а11 Л'1к|х) - динамика развития преобразованной системы; черным пунктиром (а - Атах) - возможный ход развития при отсутствии преобразований, серый пунктир (а1-л11) - этапы подготовки преобразования.

Разумеется, здесь представлена идеализированная схема, поскольку реальный график жизненного цикла образуется путем суперпозиции множества эле-

ментариых циклов и потому имеет иную форму. Но всегда имеется возможность разложить интегральный график на элементарные составляющие.

7.2. Анализ проблемы целенаправленной трансформации промышленных комплексов выявил тесную взаимосвязь трех направлений в решении задачи: окончательное преодоление кризиса российской экономики, разработка стратегии ее развития на длительную перспективу и обеспечение управляемости трансформационными процессами.

Исследования показали, что решающая роль в этом процессе принадлежит государству. В современных российских условиях государство может и дожно оказывать существенное влияние на преобразование и развитие отдельных промышленных комплексов, регионов, экономики страны в целом. Но для этого государство в лице его испонительных органов всех уровней дожно влиять на функционирование и развитие всей экономической системы и конкретных хозяйственных комплексов.

7.3. Вопреки исходной концепции либерально-экономического реформирования, ориентированной на латомизащпо промышленности России и доминирование мекого и среднего бизнеса, ведущей тенденцией организационного изменения российских промышленных комплексов стала интеграционная тенденция. Главной особенностью современного этапа структурной трансформации промышленных комплексов стал нарастающий процесс формирования крупных и сверхкрупных корпораций, который все более проявляется в переходной экономике России.

В России этот процесс имеет свои особенности. В настоящее время в рамках единого интеграционного процесса выделяются две тенденции: движение после объединения от более сложных к более простым структурам, с одной стороны, и объединение меких и средних предприятий - с другой. Причина в том, что крупные ФПГ и ТНК России образовались не в результате эволюционного роста корпораций из малых компаний, а путем объединения уже существовавших предприятий. Причем зги предприятия уже обладали высокой степенью диверсификации производства (сырьевые и обрабатывающие отрасли, строительство, связь, транспорт, торговля). В результате ФПГ сразу становятся конгломератами, которым предстоит либо распад, либо движение вспять (относительно мировой тенденции) к устойчивым организационным формам ходинговой, матричной и дивизиональной структуры. Одновременно в компаниях мекого и среднего бизнеса существуют все начальные формы организационных структур, которые в ходе дальнейшей эволюции могут привести к образованию крупных объединений.

По технологической структуре большинство корпораций России находятся на уровне ТНК первого (ресурсно-сырьевые компании) и второго поколений (военно-промышленные компании), и только единицы - на уровне ТНК третьего и четвертого поколений. И хотя бурный рост крупных корпораций в России и СНГ соответствует мировой тенденции глобализации экономики, этот процесс не сопровождается созданием опережающими темпами адекватных систем стратегического корпоративного управления. Его блокируют факторы политического характера, что говорит о недооценке значимости координированного использования региональных рынков.

Из свойственных западным ТНК методов конкуренции и формирования конкурентных преимуществ для ФПГ и ТНК России на современном этапе более характерны воздействие на управление и деятельность компаний через фактор собственности, нежели через такие факторы, как оргструктура, стратегия, ишто-вативносгь, стиль руководства и корпоративная культура. Конкурентные преимущества российских корпораций формируются процедурами деления, укрупнения, консолидации капитала (отделение, продажа, поглощение, объединение, банкротство).

Наряду с общей тенденцией укрупнения капиталов, продожает действовать и противоположная тенденция разукрупнение крупных и средних предприятий, их распад на самостоятельные производства с приданием им статуса юридиче ских лиц. Довольно распространена практика создания малых фирм при убыточных предприятиях для перекачивания в них финансовых и иных ресурсов. Существует немало примеров искусственного дробления и разукрупнения, что ведет к нарушению технологической цепочки, снижает стратегические возможности.

7.4. Практическое применение выработанных в ходе диссертационного исследования концептуальных положений при разработке стратегии развития предприятий золотодобывающего комплекса Свердловской области до 2015 г. (в рамках Схемы развития и размещения производительных сил Свердловской области до 2015 г.) позволило более глубоко проанализировать динамику отрасли, определить основные тенденции и направления ее развития, приоритеты государствегшой под держки, обеспечить высокую точность прогноза на среднесрочную и догосрочную перспективу, повысить эффективность государственного регулирования работы отрасли в современных условиях.

В результате было обеспечено и более высокое качество разработки стратегии, о чем свидетельствуют итоги ее реализации в 2000-2002 гг. За этот период объем золотодобычи увеличися на 95,8% (к уровню 2000 г.). При общем росте объемов опережающими темпами растет удельный вес добычи рудного золота, доля россыпных месторождений сократилась с 53% в 2000 г. до 27% в 2002 г., что более соответствует структуре запасов золота в недрах Свердловской области.

Решаются задачи по обеспечению экологической безопасности и охраны окружающей среды, социальные проблемы самих предприятий и в населенных пунктах.

За три года на реализацию мероприятий по развитию сырьевой базы золотодобычи из средств областного бюджета было направлено 69,6 мн р. В 2003 г. на воспроизводство минерально-сырьевой базы из бюджета Свердловской области предусмотрено 90 мн р., из них более 28 мн р. - на геолого-разведочные работы по драгоценным металам. Благодаря этому были получены приросты запасов, как по рудному, так и россыпному золоту.

Одновременно анализ современных тенденций развития отрасли в свете разработанных концептуальных положений позволил вскрыть ряд проблем, требующих своего решения. Для дальнейшего развития отрасли необходимо при-

влечение инвестиций, прежде всего в геологоразведку, и концентрация средств на ключевых направлениях.

Ясно, что в современных условиях возврат к старой системе государственного управления геологической и горнодобывающей, в том числе золотодобывающей, отраслями невозможен, невозможно и поное государственное финансирование геологоразведки. Следовательно, необходимо более активное привлечение средств горнодобывающих компаний в проведение геологоразведочных работ с целью развития минерально-сырьевой базы золотодобычи. Во всем мире эти отрасли являются догосрочным, капиталоемким и весьма рискованным видом бизнеса, причем степень неопределенно сти, а значит, уровень риска вложения средств существенно различны на разных этапах поисковых и разведочных работ.

Необходима разработка четкой системы мер по финансированию геологоразведки, определение в этом процессе роли и места государства (в лице его федеральных органов), субъектов Федерации, частных инвесторов. Общий принцип: чем выше уровень риска, тем большую роль в финансировании дожны играть государство и субъекты Федерации. Следовательно, требуется определение тех стадий процесса, на которых ведущая роль дожна принадлежать либо государству, либо субъектам Федерации, либо частному капиталу.

Другая проблема, касающаяся непосредственно золотодобывающей отрасли, Ч проблема ее концентрации. Раздробленная на множество предприятий отрасль (в настоящее время в стране их насчитывается более 600) не в состоянии обеспечить комплексное решение проблем.

Объективная необходимость концентрации подтверждается общемировыми тенденциями глобализации экономики стран Европейского Союза, США и Восточной Азии, где в конце двадцатого века во всех отраслях промышленности интенсивно осуществляся процесс поглощения и слияния крупных компаний. В результате формируется глобальный рынок, регулируемый в многостороннем порядке. Золотодобывающая отрасль, том числе и в России, ие исключение. В России этот процесс идет прежде всего в рамках крупных металургических компаний, таких как ОАО ГМК Норильский никель, ОАО Межрегиональное научно-производственное объединение Полиметал.

Анализ показывает, что наиболее приемлемым для условий Свердловской области является образование интегрированных структур путем создания объединений типа финансового ходинга или промышлетшо-финансовых групп, включающих добывающие, перерабатывающие предприятия, финансовые структуры.

Одновременно в интересах обеспечения устойчивого функционирования отрасли представляется целесообразным выход вертикально интегрированных компаний и ходинговых групп за пределы золотодобывающей отрасли, усиление процесса диверсификации предприятий, расширение номенклатуры производимых товаров и услуг. В частности, например, объем прибыли ООО Артель старателей Урал-Норд от реализации строительного песка и щебня практически сравняся с объемом прибыли, получаемой от реализации добытых драгоценных металов. Работа в этом направлении в настоящее время активно ведет

ca HcnomnrrejibiiMMH opraiiawH rocyflapcrBemiofi Bjiacra Ceep/uiOBCKoR oojiacT h npeflnpiiHTHaMii.

НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Результаты исследования нашли отражение в 25 публикациях общим объемом 84,0 печатных листа.

Монографии

1. Организационный механизм трансформации экономических систем. Проблемы теории и практики. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2002. 24,4 печ. л.

2. Организационное развитие: проблема анализа и измерения. Деп. в ИНИ-ОН РАИ. № 55716. 26,7 печ. л.

3. Основные факторы и движущие силы трансформации промышленных комплексов на современном этапе (теоретико-методологические аспекты исследования). Екатеринбург: Уральский государственный университет, 2003.3,5 печ. л.

Препринты, научные доклады

4. Методология исследования организационно-экономического механизма управления потоками налоговых платежей (в соавторстве): Препринт. Екате ринбург: Институт экономики УрО РАН, 1998. 3,0 печ. л.

5. Исследование вопросов собственной безопасности органов ФСБ России: Отчет о научно-исследовательской работе. Высшие курсы ФСК РФ, 1994. 0,2 печ. л.

Статьи в научных сборниках, журналах, тезисы докладов

6. О применении методов математического моделирования при исследовании проблемы оптимизации загрузки оперативного состава коитрразведыва-тельных подразделений: Сборник Высших курсов. Екатеринбург, 1992. № 4. МБРФ (авт. 1,2 печ. л).

7. Стратегическое управление в деятельности государстве иных органов: проблемы внедрения и освоения // Новые методы управления персоналом в государственной и муниципальной службе: сравнительный анализ российского и французского опыта: Матер, рос-франц. семинара. Челябинск, 1998. 0,4 печ. л.

8. Налоговая стабильность как условие устойчивого экономического роста: Тез. докл. на научно-практической конференции. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1998. 0,1 печ. л.

9. Критический анализ современных трактовок законов организации // Менеджмент: теория и практика. 2000. № 1-3. Ижевск: УдГУ, 2000. 1,3 печ. л.

10. О понятийном аппарате теории организации // Менеджмент: теория и практика. 2000. № 4. Ижевск: УдГУ, 2000. 1,0 печ. л.

11. Методологические подходы к исследованию организационных законов. // Менеджмент: теория и практика. 2000. № 5. Ижевск: УдГУ, 2000. 1,2 печ. л.

12. Механизм смены технологических укладов как объект системного анализа // Менеджмент: теория и практика. 2001. № 1-2. Ижевск: УдГУ, 2001. 1,3 печ.л.

13. Методологические подходы к анализу развития современных экономических систем // Человек. Общество. Окружающая среда: Матер, конф. Екатеринбург: УрО РАН, 2001. 0,3 печ. л.

14. Некоторые вопросы анализа процессов взаимодействия систем //ERGO... Проблемы методологии междисциплинарных исследований и комплексного обеспечения научно-исследовательской деятельности: Информационный сб. науч. тр. Екатеринбург: УрО РАН, 2001. Вып. 3. 1,0 печ. л.

15. Трансформационные процессы в экономике: проблема системного исследования // Инновации - инвестиции - инфляция: социально-экономический аспект: Матер, конф. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2001.0,4 печ. л.

16. Методология распределения компетенций по уровням управления специализацией и кооперацией общественного производства // Проблемы региональной экономики. Ижевск: Изд-во Ин-та экон. УдГУ. Вып. 1-3. 2002. (в соавторстве) 0,5 печ. л.

17. Антикризисное управление предприятием (методологический аспект) // Сб. тр. Всерос. симпозиума по мшшэкономике. Екатеринбург, 2002. Т. 2. 0,2 печ. л.

18. Эволюция технологических укладов в управлении общественным производством // Менеджмент: теория и практика. 2002. № 1-2. Ижевск: УдГУ. 2002. 1,0 печ. л.

19. Кризисы и антикризисное управление (методологический аспект исследования // Менеджмент: теория и практика. 2003. № 1-2. Ижевск: УдГУ. 2003.

0,9 печ. л.

20. Термодинамика организационных процессов: методологический аспект исследования. Принято к печати в информационном сборнике научных трудов. лERGO... Проблемы методологии междисциплинарных исследований и комплексного обеспечения научно-исследовательской деятельности. Екатеринбург: УрО РАН. 1,4 печ. л.

21. Методология исследования экономического пространства и его свойств. Принято к печати в сб. Проблемы региональной экономики. Издательство Ин-та экон. УдГУ. 1,5 печ. л.

22. Разработка стратегии преобразования и развития промышленных комплексов региона: вопросы теории и практики. (На примере золотодобывающего комплекса Свердловской области). Принято к печати в журнале Экономист. М. 0,6 печ. л.

Учебные пособия

23. Вопросы организации защиты советской экономики от подрывной деятельности противника: Пособие для практических работников КГБ СССР. Москва: ВКШ КГБ СССР, 1985. (в соавторстве) 6,6 печ. л.

24. Обеспечение конспирации в процессе оперативно-розыскной деятельности: Науч. -практ. пособие. Екатеринбург: ИППКС ФСБ России, 1998. 2,5 печ. л.

25. Основы управления в условиях критических изменений: Учеб. пособие Екатеринбург: Уральская академия государственной службы, 2000 (Гл.: Порядок и хаос как свойства социально-экономических систем). 2,7 печ. л.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Королев, Евгений Алексеевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования организационно-экономического механизма трансформации промышленных комплексов.

1.1. Системный подход к анализу механизма трансформации промышленных комплексов. Категориальный аппарат исследования.

1.2. Особенности организационного подхода к исследованию трансформационных процессов и их механизмов.

1.31 Методологические аспекты исследования динамики экономических систем и их трансформации.

Глава 2. Системный анализ закономерностей трансформационных процессов

2.1. Построение и исследование математических моделей динамики социальных систем; общие подходы, принципы, методы.

2.2. Организационные процессы и моделирование эволюции промышленных комплексов.

2.3. Концептуальная модель трансформации промышленного комплекса

Глава 3. Основные факторы и движущие силы трансформации промышленных комплексов.

3.1. Технико-технологическое развитие как фактор трансформации экономических систем.

3.2. Кризисы как фактор эволюции и развития экономической системы.

3.3. Качество организации и управления как фактор целенаправленной трансформации экономической системы.

Глава 4. Трансформация российской экономики как условие и определяющий фактор трансформации ее промышленных комплексов.

4.1. Трансформация российской экономической системы и проблема ее кризиса в современной экономической теории.

4.2. Системный анализ трансформационных процессов и истоков кризиса российской экономики.

4.3. Эволюция системы управления российской экономикой и ее трансформацией

Глава 5. Совершенствование организационно-экономического механизма трансформации российских промышленных комплексов.

5.1. Управление процессами трансформации промышленных комплексов: организационно-экономический аспект.

5.2. Стратегия развития российской экономики как фактор совершенствования организационно-экономического механизма трансформации российских промышленных комплексов.

5.3. Трансформация и развитие золотодобывающего комплекса Свердловской области.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономический механизм трансформации промышленных комплексов"

Коренные преобразования российской экономики, изменение условий ее функционирования в последнее десятилетие XX века поставили перед отечественной наукой комплекс проблем по осмыслению происходящего, поиску путей окончательного преодоления экономического кризиса и его последствий, дальнейшего прогрессивного развития экономической системы страны. Переход к новой парадигме общественного развития потребовал новой идеологии хозяйствования, смены теоретических и методологических подходов к организации общественного производства в России, ее регионах, отраслях, промышленных комплексах, отдельных предприятиях. Встала задача теоретического осмысления и обобщения закономерностей трансформации экономических систем всех уровней, включая промышленные комплексы, без чего дальнейшее движение вперед невозможно.

Между тем, отечественная и мировая экономическая наука во многих отношениях оказалась не готовой к решению задач такого масштаба.

Линейный, по преимуществу, характер фундаментальных моделей, лежащих в основе многих концепций экономической теории, отсутствие междисциплинарного подхода вступили в противоречие с характером современного этапа развития общественного производства и, прежде всего, наукоемких отраслей. Масштабы экономических систем, базирующихся на высоких технологиях, неравновесный и нелинейный характер их динамики потребовали более фундаментального подхода к исследованию, перехода к нелинейным моделям.

Различная степень критичности национальных экономических систем к изменениям одноименных параметров, разные, а, порой, прямо противоположные результаты применения одних и тех же экономических моделей к решению сходных проблем, поставили под сомнение претензии западных экономических доктрин на универсальность, потребовали более детального учета всей совокупности факторов, определяющих функционирование национальной экономики. Но лишенная своего национального мундира теория оказалась не в состоянии решить многих теоретических и практических проблем преобразования экономической системы России.

При подготовке и в ходе реформ оказались невостребованными разработки и рекомендации ряда выдающихся представителей отечественной науки (Л.И.Абакин, С.Ю.Глазьев, Д.С.Львов, Ю.В.Яременко и другие), наработки целых научных школ и поколений ученых. Преобладала ориентация на западные, прежде всего, монетарные экономические доктрины и модели.

Но не оправдавшиеся прогнозы относительно устойчивости темпов роста и развития экономики западных и новых индустриальных стран показали, что и их модели организации общественного производства далеки от совершенства.

Все это позволяет сделать вывод: решение проблем, поставленных перед наукой динамично меняющейся жизнью, возможно лишь на путях выработки новых методологических подходов и принципов научного исследования. Сегодня дальнейшее позитивное развитие экономической науки немыслимо без принципиально новых глубоких исследований по проблемам ее методологии и без нового научного осмысления разнообразных фактов, накопленных противоречивой практикой общественной жизни. Необходим качественно новый подход к исследованию сущности и содержания процессов общественного производства, преобразования его структуры, форм и методов организации. Прежде всего, речь идет о процессах преобразования и развития промышленных комплексов, являющихся фундаментом любой индустриально развитой экономики.

Особое место в этом ряду занимает проблема преобразования структуры экономической системы (структурная трансформация), которая представляет собой наиболее сложный и болезненный этап реформирования экономики и ее подсистем. Будучи производной от целей и функции системы, структура, тем нее менее, представляет собой ее важнейший инвариант, костяк, который придает системе качественную определенность. Лишь изменение структуры преобразуемого объекта делает преобразующий процесс необратимым.

Эти процессы могут происходить как естественным путем в силу объективно присущих системе закономерностей и факторов развития, так и под целенаправленным воздействием управляющего субъекта. Но во всех случаях трансформационные процессы сопровождаются кризисными явлениями большей или меньшей глубины, и, практически, всегда - значительными социально-экономическими издержками.

Все это настоятельно диктует необходимость перевода трансформационных процессов (прежде всего, процессов структурной трансформации промышленных комплексов и национальной экономики в целом) в управляемый режим.

Ведущая, а нередко - решающая роль в этом, как показывает мировой опыт, принадлежит государству. Однако в ходе перестройки и последующих реформ произошло резкое снижение воздействия государства на воспроизводственные процессы и институциональные изменения. Слом десятилетиями отлаживавшегося, пусть не всегда эффективного, но работоспособного механизма управления единым народнохозяйственным комплексом и его подсистемами без создания адекватного новым условиям управленческого механизма привел к утрате общей управляемости национальной экономики. В первую очередь была утрачена управляемость процессами структурных преобразований в народном хозяйстве и его подсистемах. Надежды на механизмы рыночной саморегуляции не оправдались.

Встал вопрос о необходимости создания нового, отвечающего современным реалиям механизма управления трансформационными процессами на всех уровнях экономической системы.

Ясно, что это дожен быть достаточно гибкий механизм, способный эффективно использовать как весь арсенал средств прямого административного воздействия, так и методов лопосредованного управления, основанных на преобразовании факторов внешней среды и условий функционирования экономической системы таким образом, чтобы направить ее развитие в нужном направлении.

Разумеется, это значительно более сложный и более тонкий механизм управления, базирующийся на знании и использовании объективных законов системной динамики, закономерностей протекания трансформационных процессов в экономике, включая и процессы самоорганизации систем. Его создание предполагает детальное исследование трансформационных механизмов с технико-технологической, социально-экономической, правовой и организационно-управленческой точки зрения.

В этом ряду ведущей, основополагающей является организационно-управленческая сторона анализа. Лишь рассмотрев все аспекты проблемы с точки зрения организации и управления, мы получаем возможность разработки целостной теоретико-методологической концепции управления трансформационными процессами. Непременным условием системности и целостности этой концепции является междисциплинарный подход, использование достижений и наработок как гуманитарных, прежде всего - экономических, так и фундаментальных наук.

Намеченный круг проблем детерминирует объект, предмет, цели и задачи исследования

Объектом исследования диссертационной работы являются промышленные комплексы различных организационно-правовых форм собственности, разного уровня и степени сложности их организации.

Предметом исследования выступает система организационно-экономических отношений, как форма связей между разнонаправленными движущими силами трансформационного процесса, составляющая механизм преобразования промышленных комплексов.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке адекватных современному этапу экономического развития теоретико-методологических основ эффективного совершенствования организационно-экономического механизма трансформации промышленных комплексов.

Указанная цель предопределила постановку и последовательное решение следующих задач:

1. Обобщение и оценка существующих теоретико-методологического и практического опыта преобразования экономических систем и управления трансформационными процессами, уточнение понятийного аппарата и важнейших категорий, характеризующих эволюцию общественного производства.

2. Разработка теоретико-методологических основ исследования организационно-экономического механизма эффективного развития промышленных комплексов на современном этапе.

3. Выявление механизма действия экономических законов, закономерностей, основных факторов и особенностей, определяющих организационную динамику промышленных комплексов и процессов перехода к рынку, уточнение классификации экономических систем и типологии трансформационных процессов.

4. Системный анализ организационно-экономического механизма трансформации промышленных комплексов, его основных элементов, структуры и условий, определяющих его функционирование.

5. Выявление особенностей управления трансформационными процессами в экономике переходного периода.

6. Обоснование и разработка концептуальных моделей рационального управления трансформационными процессами в условиях становления и развития рыночной экономики.

7. Выработка теоретико-методологических, методических и практических рекомендаций по повышению эффективности организационно-экономического механизма целенаправленной трансформации промышленных комплексов в современных условиях.

Научная новизна полученных в ходе диссертационного исследования результатов состоит в следующем:

1. Разработаны теоретико-методологические основы организационного подхода к исследованию трансформационных процессов в экономике, организационно-экономического механизма трансформации промышленных комплексов. Уточнен категориальный аппарат. Предложены и обоснованы авторские трактовки понятий: лэкономическая система, промышленный комплекс, трансформация экономической системы. Раскрыты формы взаимосвязи основных экономических законов с законами и закономерностями системной и организационной динамики. Показано проявление действия основных экономических законов в развитии промышленных комплексов через фундаментальные законы системной динамики

2. Раскрыта сущность организационно-экономического механизма трансформации промышленного комплекса как системы связей и отношений, обеспечивающей преобразование и передачу действия от внешних и внутренних факторов к подсистемам и элементам промышленного комплекса, которое порождает процессы его развития, преобразования состава, структуры, организации, совокупности внешних связей, изменение уровня организованности, качественных и количественных характеристик экономической деятельности. Обоснованы принципы и методы качественного и количественного преобразования элементного состава, структуры и параметров механизма.

3. Представлена совокупность методологических подходов, принципов и методов математического моделирования слабоформализуемых процессов в социальных системах, количественной оценки параметров, характеризующих трансформацию промышленных комплексов.

Она включает: базовые математические модели; математический аппарат исследования, основу которого составляют методы теории исследования операций, неравновесной термодинамики, теории информации и теории потока; систему мер для измерения параметров процессов организационной динамики, разработанную на основе кинематической системы размерностей физических величин, использованной для расчета и оптимизации параметров социально-экономических и организационных процессов.

4. Обоснованы и разработаны на основе математического исследования динамики промышленного комплекса: принципы классификации экономических систем по типам развития; положения о принципиальном различии между процессами их роста и развития; принципы классификации трансформационных процессов в экономике; концептуальная модель трансформации промышленных комплексов.

5. Уточнены концептуальные положения о взаимосвязи процессов технико-технологического и организационно-экономического развития промышленных комплексов на современном этапе, на основе которых разработан авторский подход к пониманию теории и практики механизма смены технологических укладов и его воздействия на развитие форм и методов организации общественного производства, характер, ход и исход трансформационных процессов.

6. Сформулированы общие и особенные цели и критерии преобразования и развития промышленных комплексов на базе анализа основного закона развития цивилизации - закона неубывающего темпа роста способности общества к совершению внешней работы (закона неубывающего темпа роста производительности общественного труда); подходы к разработке эффективной стратегии их развития в условиях переходной экономики.

7. Обоснованы теоретико-методологические, методические и практические рекомендации по обеспечению надежности, устойчивости и эффективности управления совершенствованием организационно-экономического механизма трансформации промышленных комплексов в условиях переходной экономики, которые апробированы в практике разработки программ перспективного развития золотодобывающего комплекса Свердловской области, ряда хозяйствующих субъектов.

Теоретико-методологической основой исследования является методология системного подхода, общая теория систем, теория организации, теория управления, концепции синергетики и базирующиеся на них методологические подходы.

Эти концепции и методологические подходы раскрыты в трудах таких отечественных и зарубежных исследователей, как А.Н.Аверьянов, Е.А.Александров,

В.Г.Афанасьев, А.А.Богданов, В.П.Боголепов, В.И.Вернадвкий, Э.Г.Винограй, Д.М.Гвишиани, В.А.Геодакян, М.И.Гвардейцев, В.М.Глушков, В.И.Корюкин,. П.Г.Кузнецов, Д.И.Менделеев, Б.З.Мильнер, С.А.Подолинский, Н.А.Потехин, А.Л.Тахтаджян, Ю.А.Урманцев, А.Д.Урсул, Акофф Р., Бир С., Винер Н., Гэбрейт Дж., Карлоф Б., Квейд Э., Клиланд Д., Месарович М., Саати Т., Энгельс Ф., Эшби У .Р. и другие.

Исследование процессов в экономических системах опиралось на работы отечественных и зарубежных ученых в области экономической динамики, прежде всего, концепции длинных вон, теории циклично-генетической динамики, теории догосрочного технико-экономического развития, и иных, представленных трудами Л.И. Абакина, Д.М.Гвишиани, С.Ю.Глазьева, Х.Н.Гизатулина, А.Г.Гранберга, Н.Д.Кондратьева, Д.С.Львова, В.И.Маевского, В.Л.Макарова, Е.В.Попова, А.Г.Поршева, О.А.Романовой, М.Р.Скукина, А.И.Татаркина, Н.П.Федоренко, Г.Г.Фетисова, М.Г.Филатовой, Ю.В.Яковца, В.И.Яковлева, Ю.В.Яременко, Т.Веблена, Дж.М. Кейнса, Ф.Коттлера, Х.Ламперта, Ф.Листа, К.Маркса, В.Ойкена, М.Портера, Дж.Ю.Стиглица, М.Фридмена, Э.Хансена, Р.Харрода, Й.Шумпетера и других.

Использованы подходы и методы некоторых нетрадиционных направлений экономической науки восходящих к работам С.А.Подолинского, таких, как физическая экономика, гиперэкономика и другие, представленные работами П.Г.Кузнецова, Б.В.Прыкина, Л.Ларуша и другими.

Для обеспечения междисциплинарного подхода к исследованию привлечены положения ряда естественных наук (теория информации, неравновесная термодинамика, теория потока и другие), представленных работами Р.Ф.Абдеева, В.Г.Бочкова, Е.С.Вентцель П.А.Королькова, П.Г.Кузнецова, С.П.Курдюмова, Л. Брилюэна, Н.Винера, Г.Крона, Г.Николиса, И.Пригожина, И.Стенгерс, Г.Хакена, и др.

Вместе с тем, обобщение накопленного отечественного и зарубежного теоретического и практического опыта показало, что, несмотря на высокую степень разработанности каждого из указанных направлений, их органический синтез в рамках междисциплинарного подхода отсутствует. Общая теория экономических систем и общая теория их организации до настоящего времени недостаточно разработаны.: Сама экономическая теория в целом, теория трансформации экономических систем, в частности, по-прежнему разрабатываются в рамках узкодисциплинарного подхода без выхода за пределы чистой экономики. Потенциал естественных, и, прежде всего, точных наук пока еще слабо востребован. Все это приводит к отставанию теории от новых задач практики переходного периода.

В связи с этим, принципиальное значение имеют теоретико-методологические концепции, которые рассматривают процессы трансформации экономических систем на стыке фундаментальных и социально-экономических наук, на основе рационального сочетания рыночных и нерыночных форм регулирования производства.

В работе широко использовалась методы системного анализа экономической практики, прежде всего Ч математическое моделирование исследуемых явлений и процессов.

Информационную базу исследования составляют правовые, нормативно-справочные и статистические материалы о состоянии экономики России, прежде всего ее промышленности, крупных предприятий Уральского региона. Использованы: материалы Института экономики РАН, Института экономики УрО РАН, Института экономики переходного периода, статистические и иные данные, содержащиеся в использованных при подготовке работы монографиях и иных научных публикациях, материалы Правительства Свердловской области и иные.

Практическая значимость исследования. Предложенные концептуальные положения и механизмы управления процессами трансформации промышленных комплексов могут быть использованы:

1) в деятельности органов управления субъектов Российской Федерации, разрабатывающих комплексные целевые программы развития отраслей и регионов;

2) в деятельности отраслевых союзов и промышленных ассоциаций при разработке стратегических направлений развития производства;

3) в деятельности представительных органов, органов испонительной власти субъектов РФ при подготовке законодательных и нормативно-распорядительных документов;

4) в производственно-хозяйственной и управленческой деятельности промышленных предприятий при разработке мероприятий по повышению эффективности производства;

5) в педагогической деятельности преподавателей вузов по ряду экономических специальностей.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследований нашли отражение в 25 публикациях автора общим объемом авторского текста 84 п. л.

Положения диссертационного исследования вошли в доклады и выступления на международных и региональных конференциях и семинарах (Екатеринбург - 1998, 2000,2001,2002гг., Челябинск - 1998).

Теоретические, методологические и методические разработки автора доведены до конкретных научно-прикладных рекомендаций и нашли применение:

1) В ходе исследования состояния и разработки стратегии развития природно-ресурсного потенциала социально-экономического развития Свердловской области.

2) В ходе разработки ряда разделов Схемы развития и размещения производительных сил Свердловской области до 2015 года: Схемы развития и размещения предприятий золотодобывающей и ювелирной промышленности Свердловской области до 2015 года; развития природно-ресурсной базы; территориального раздела Схемы развития и размещения производительных сил Свердловской области, касающегося развития муниципального образования город Екатеринбург (в части развития природно-ресурсной базы)

3) В процессе разработки Программы социально-экономического развития Свердловской области на среднесрочную перспективу до 2005 года (по двум разделам - Развитие природно-ресурсной базы и развитие предприятий золотодобывающей промышленности),

4) При разработке Проекта закона Свердловской области о внутриобластной производственной специализации и кооперации;

5) При разработке ряда направлений стратегии развития АО Удмуртэнерго и ФГУП Уравагонзавод.

6) Теоретические положения и результаты исследования внедрены в практику учебного процесса: в Уральской академии государственной службы по курсам: Теория организации, Исследование систем управления, Моделирование систем управления; в Уральском государственном экономическом университете по курсу Организация национальной экономики.

Объем и структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложений. Основное содержание работы изложено на 398 страницах, включает 13 таблиц и 45 рисунков. Библиографический список содержит 334 наименования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Королев, Евгений Алексеевич

Заключение

Исследование сущности, состава, структуры и закономерностей функционирования организационно-экономического механизма трансформации промышленных комплексов, проблемы перевода трансформационных процессов в управляемый режим позволило сделать ряд важных теоретических и практических выводов, выработать рекомендации по обеспечению эффективного управления процессами преобразования экономических систем всех уровней. Это потребовало детального анализа ряда теоретико-методологических проблем междисциплинарного исследования экономической динамики. В результате была решена важная научная задача, имеющая самостоятельное научное и прикладное значение Ч разработана методология и методика организационного подхода к анализу экономических систем и процессов их трансформации.

Полученные в ходе исследования теоретико-методологические результаты и практические выводы концентрируются в следующих положениях.

1. Организационно-экономический механизм трансформации промышленных комплексов есть система связей, обеспечивающих преобразование и передачу действия от движущих сил трансформационного процесса к подсистемам и элементам, внутренним и внешним связям экономической системы. Это действие порождает процесс преобразования элементного состава, структуры, организации, качественных и количественных характеристик экономической деятельности. Движущие силы разнонаправлены и только в совокупности определяют общий вектор процесса.

Трансформационный механизм представляет собой систему организационно-экономических отношений и является формой связей между разнонаправленными движущими силами процесса. В основе его действия лежит совокупность объективных законов системной, организационной и экономической динамики; его состав и структура детерминированы природой преобразуемого объекта, конкретно-историческими условиями страны, особенностями ее экономической системы, характеристиками данного промышленного комплекса и совокупностью факторов, определяющих его функционирование.

Накопленный теоретический и практический опыт обуславливает необходимость переосмысления сложившихся взглядов и подходов к исследованию трансформационных механизмов с технико-технологической, социально-экономической, правовой и организационно-управленческой точек зрения, причем ведущей, основополагающей является организационно-управленческая сторона анализа. Лишь рассмотрение всех аспектов проблемы с точки зрения организации и управления дает возможность разработки целостной теоретико-методологической концепции управления трансформационными процессами.

Непременным условием системности и целостности этой концепции является междисциплинарный подход, использование достижений и наработок как гуманитарных, прежде всего - экономических, так и фундаментальных наук, что обеспечивает целостный, объемный характер знания. Необходимость и актуальность такого подхода обусловлена и тем, что масштабы взаимодействия человека и природы сегодня достигли такого уровня, что обе взаимодействующие стороны уже нельзя рассматривать в отрыве друг от друга. Требуется рассмотрение их в единстве, а это предполагает и познание единых законов их динамики.

2. Принципиальная возможность организационного подхода к анализу функционирования, преобразования и развития экономической системы определяется тем, что организационные процессы, рассматриваемые в широком аспекте, как процессы упорядочения, организации или дезорганизации систем свойственны живой и неживой природе, всем без исключения материальным, социальным и теоретическим объектам. Это позволяет с единой точки зрения рассматривать технические, технологические, социальные и иные подсистемы экономики.

3. Основные положения организационного подхода к анализу процессов экономической динамики заключаются в следующем.

3.1. Признание наличия наиболее общих организационных законов, присущих всем системам (природным, социальным, теоретическим), которые на каждом уровне бытия, в том числе, в каждой сфере человеческой деятельности, имеют свою конкретную форму проявления. Следовательно, и в социально Ч экономической сфере законы организации имеют объективный характер и не зависят ни от социального и государственного строя, ни от формы собственности, ни от организационно-правовых форм хозяйствующих субъектов. Все эти моменты оказывают влияние только на форму проявления общесистемного закона.

3.2. Любой организационный процесс представляет собой сложную динамичную систему, а законы организации - конкретизацию законов системной динамики. Следовательно, организационный подход к анализу тех или иных проблем не может осуществляться иначе, как в рамках методологии системного подхода.

3.3. Всеобщность процессов организации или дезорганизации, универсальность основных организационных законов являются той базой, на которой появляется возможность использования междисциплинарного подхода к анализу явлений и процессов экономической действительности. Именно благодаря этому становится возможным необходимым использование в экономической теории положений и выводов, полученных другими отраслями науки.

3.4. Стратегическое направление использования организационного подхода Ч формализация, введение количественных мер для описания процессов, с последующим введением, там, где это возможно, логически замкнутых формализованных схем.

Один из возможных путей формализации - рассмотрение основных проблем организационной динамики с точки зрения анализа физической сущности процессов, которые определяют эту динамику. Такая возможность обусловлена тем, что процессы организации в тех или иных системах (экономических, социальных и т.п.) происходят в реальном мире; физические условия играют в них не менее важную роль, чем социальные, а наиболее общие, фундаментальные физические законы, по существу, лежат в основе законов организационной динамики.

3.5. Организационный подход дает широкие возможности применения методов математического моделирования исследуемых процессов с использованием физических аналогий. Все системы, независимо от их природы развиваются по одним и тем Х же общим законам и закономерностям. Поэтому формализованные выражения этих законов и закономерностей, вместе с системой аксиом, на которых они базируются можно рассматривать в качестве наиболее общих (концептуальных) моделей исследуемых явлений и процессов.

Такие модели, в силу высокой степени общности, пока еще не всегда могут дать точные количественные оценки. Но их применение позволяет получать весьма важные качественные (точнее - полукачественные) ответы на многие вопросы: направленность процесса, соотношение динамики различных процессов и т.д. И это представляется существенным шагом вперед. К тому же и значение качественных моделей для исследования многих проблем сегодня возрастает.

4. Основополагающими методологическими посыками организационного подхода к исследованию процессов трансформации экономических систем являются:

4.1. Сформулированное в ходе исследования определение понятия лэкономическая система, которая с точки зрения развиваемой концепции есть система деятельности людей, связанной с материальным производством, предоставлением материальных благ и услуг.

4.2. Определение понятия промышленного комплекса как совокупности взаимосвязанных отраслей и подотраслей промышленности, промышленных предприятий, их инфраструктуры, выделяемую по признаку единства природы производимой продукции и образующих единую целостность.

4.3. Положения, вытекающие из системного характера экономики и определяющие ее фундаментальные свойства. Важнейшие из них.

1) Двойственный характер экономики как системы: с одной стороны, она выступает как сверхсложная, иерархически построенная система, что дает возможность рассматривать ее как самостоятельную систему, с другой стороны она - часть, элемент систем более высокого порядка Ч общества и природы в целом. Поэтому экономика в своем развитии всегда подчиняется законам функционирования и развития систем более высоких порядков; фундаментальные экономические законы представляют собой конкретные формы проявления законов более высокого порядка - законов системной динамики.

2) Исходя из принципов системности, эффективность функционирования любой экономической системы и экономики в целом можно оценить только с точки зрения более широкой системы. Ее эффективность определяется, в конечном счете, тем, насколько экономика обеспечивает решение задач общественного развития, безопасности государства, общества и всех его членов.

3) Экономика рассматривается одновременно и как открытая, и как относительно замкнутая (квазизамкнутая) система. Ни одна система не может существовать без обмена потоками различного рода с внешней средой. Следовательно, никакая экономическая система не может существовать изолированно от мирового экономического процесса. Однако тот или иной фрагмент реальности рассматривается как система только тогда, когда он выделен из этой реальности, отграничен от других ее фрагментов, стало быть, обладает определенной степенью замкнутости. С практической же точки зрения экономика не может существовать, не защищая себя от внешних воздействий, следовательно, не может быть поностью и открытой.

4.4. Существенным для организационного подхода является четкое разграничение понятий экономического роста и экономического развития. Между этими категориями нет жесткой и однозначной зависимости. Поскольку развитие определяется совершенствованием технико-технологической составляющей экономической системы, которое не зависит от процессов ее роста или спада, исследование позволило сделать принципиально важный вывод: развитие экономики возможно как в условиях ее роста, так и в условиях спада; деградация экономической системы возможна и в условиях спада, и в условиях роста.

4.5. Анализ функционирования производственной системы как процесса обмена потоками с внешней средой позволил выделить восемь основных типов экономических систем: замкнутая система, которая характеризуется нулевыми значениями мощности потоков входа и выхода; ресурсопоглощающая система, которая характеризуется нулевым значением мощности потока выхода при ненулевом значении мощности потока входа; система с истощающим режимом работы, которая при нулевом значении мощности потока входа обеспечивает ненулевые значения мощности потока выхода, производя продукт исключительно за счет внутренних ресурсов; статические экономические системы, для которых характерны нулевые значения темпов изменения мощностей потоков входа и выхода; системы экстенсивного типа, для которых темпы изменения мощности потоков входа и выхода имеют положительные значения и равны; системы экстенсивного типа, с процессами простого спада, для которых темпы изменения мощности потоков входа отрицательны и равны; развивающиеся системы, для которых темпы роста или снижения мощности потока выхода выше темпов соответствующих изменений мощности потоков входа; деградирующие системы, для которых темп роста или снижения мощности потока входа выше соответствующих темпов изменения потоков выхода.

5. Системный анализ процессов экономической динамики дает возможность более детально определить понятие, сущность и содержание трансформационных процессов в экономике и организационно-экономического механизма трансформации промышленных комплексов. Это раскрывается в следующих положениях.

5.1. С точки зрения развиваемой в данной работе концепции трансформация экономической системы рассматривается как процесс преобразования системных характеристик экономической деятельности на любом ее уровне, который охватывает все стороны деятельности данного структурного уровня и приводит к преобразованию субъектов, объектов, способов (методов, технологии), ресурсного потенциала и форм самого процесса экономической деятельности, изменению ее целевой направленности, пространственных и временных характеристик.

Это определение допоняется следующими положениями.

1) Трансформационные процессы есть разновидность организационных процессов.

2) Характеристики деятельности имеют двойственную природу: с одной стороны, они тесно взаимосвязаны и взаимозависимы; с другой же стороны, они обладают определенной степенью самостоятельности. В результате на разных этапах преобразований ведущей становится та или иная из них, что дает объективную основу для классификации трансформационных процессов путем выделения одной из характеристик экономической деятельности в качестве ведущей. Но этой основе выделяются восемь основных типов трансформационных процессов:

Преобразование субъекта экономической деятельности (преобразование отношений и формы собственности, состава юридических лиц, участвующих в предприятии, организационно-правовой формы его деятельности, структуры, масштаба и т.д.)

Преобразование объекта экономической деятельности (изменение номенклатуры продукции, ее расширение или сокращение, переход на выпуск нового продукта или услуги и т.д.)

Преобразование целевой направленности и системы целей экономической деятельности (прибыль, как основная цель; решение каких-либо социальных задач, как цель всей экономической деятельности; обеспечение мобилизационной готовности страны и т.д.). Преобразование методов, способов экономической деятельности, то есть ее технологии, включая смену технологических укладов.

Ресурсное преобразование экономической деятельности (вовлечение новых типов ресурсов, расширение направлений использования существующих видов ресурсов и т.д.).

Количественные преобразования ресурсов (переход на ресурсосберегающие технологии, например).

Пространственное преобразование (сокращение или появление новых рынков, отказ от работы на тех или иных сегментах рынка, создание на базе данного субъекта экономики транснациональной корпорации и т.п.). Временное преобразование (например, увеличение временного горизонта стратегического планирования).

5.2. Более углубленное исследование позволило сделать еще ряд выводов.

1) Трансформация представляет собой непрерывный и на определенном этапе - неизбежный элемент в процессе циклического развития экономической системы.

2) Трансформация становится возможной только тогда, когда система приобретает свойство сильной неустойчивости при достижении ею предельного уровня развития. Другой фактор неустойчивости - наличие автокаталитических петель в цепи реакций системы на изменения тех или иных факторов экономической деятельности.

3) Преобразование экономической системы не может быть одномоментным актом: оно всегда представляет собой длящийся во времени процесс, в ходе которого преобразуемая система проходит через ряд промежуточных состояний. Факторы, которые являются движущими силами процесса, сами претерпевают изменения, в результате чего на завершающем этапе появляется новое качество системы.

4) Трансформационный процесс представляет собой поток изменений, имеющий две составляющие: поступательный поток, обусловленный появлением потока технических и иных новшеств, и вращательный (вихревой) поток. Эта составляющая потока обусловлена наличием петель обратных связей на всех этапах трансформации экономической системы.

5) Модель трансформационного процесса может быть построена как вихревая трубка (поток изменений, с присущими ему источниками, стоками и вихрями), а модель источника потока - как система с автокаталитическими петлями, роль которых играют процессы технико-технологического развития.

Все перечисленные положения в совокупности есть концептуальная модель трансформационного процесса в экономической системе любого уровня, включая и промышленные комплексы.

5.3. Важнейшими факторами трансформации экономической системы, которые имеют фундаментальное значение и, одновременно, выступают в качестве основных элементов механизма трансформации, являются следующие: фактор развития экономической системы: статичная система не трансформируется, так как у нее нет объективного стимула к преобразованию; фактор цикличного характера системной динамики, обусловленный действием закона предельного развития систем. Для непрерывного развития нет стимула к структурной перестройке системы - изменения в ней происходили бы непрерывно; свойство сильной неустойчивости, которое система приобретает при достижении предельного уровня развития, либо под воздействием указанных выше факторов: устойчивая система всегда противодействует внешним воздействиям, которые могли бы инициировать изменения в ней; наличие критических явлений в системе, обусловленное стохастическим характером протекающих в ней процессов, что предопределяет наличие флуктуаций в динамике ее элементов и структуры; г* неравномерность развития различных подсистем и наличие слабейших в смысле устойчивости звеньев; наличие автокаталитических звеньев в составе системы; постоянное противоречие между функциями и структурой системы.

6. Целенаправленная (управляемая) трансформация промышленных комплексов возможна только при учете всей совокупности объективных законов динамики преобразуемой системы. При этом наиболее эффективным является вариант осуществления целенаправленных преобразований, основанный на использовании ? эффектов самоорганизации системы (синергетическое управление).

Его главный принцип состоит в том, чтобы не навязывать системе необходимое поведение, а опираться на знание ее внутренних свойств, законов системой динамики и конкретных форм их проявления в объекте на данном этапе его развития. Основной метод управления Ч воздействовать не на саму систему, а на условия и основные факторы ее функционирования. Тогда, под воздействием присущих системе закономерностей динамики, всей совокупности внешних и внутренних условий, начинаются процессы накопления изменений в элементном составе, структуре и функционировании системы, которые на определенном этапе развития инициируют начало процессов ее изменений.

7. Основными движущими силами трансформации любой экономической системы, включая промышленные комплексы, являются: изменения в материально-вещественных факторах производства, обусловленные процессами технико-технологического развития, наличие кризисных явлений, которые свойственны динамике развития всех систем природы и общества, качество организации и управления промышленным комплексом. Поэтому система синергетического управления дожна учитывать в первую очередь именно эти факторы.

7.1. Анализ процессов труда и производства с естественнонаучной точки зрения позволил сделать следующие выводы.

1) Всякий производительный труд, как и производство в целом, есть процесс управления внешними по отношению к человеку и производству вещественными, энергетическими и информационными потоками, причем энергия для осуществления этого процесса также черпается из внешней среды. Средства труда - это средства управления указанными потоками.

2) Рассмотрение трудовых и производственных процессов как процессов управления позволяет дать рациональное естественнонаучное объяснение возможности получения прибавочного продукта в процессе трудовой и производственной деятельности: энергопотребление управляющей системы всегда ниже энергии потока, которым оно управляет. Поэтому с естественнонаучной точки зрения КПД трудовых и производственных процессов всегда выше единицы; эти процессы есть разновидность антиэнтропийных процессов.

3) Прогрессивное развитие возможно только при условии неуклонного роста эффективности воздействия человека на природу и, следовательно, основным законом развития человеческой цивилизации является закон роста способности общества к совершению внешней работы. Общественно-экономическая формация достигает оптимума в управлении общественным производством только в том случае,- если она обеспечивает максимальный для данных условий неубывающий темп роста полезной мощности, имеющейся в распоряжении общества.

7.2. Рассмотрение технологического уклада как системы позволило предложить авторский концептуальный подход к анализу технологических укладов, механизма их развития и смены. Этот подход раскрывается в следующих положениях.

1) Понятия производство, техника и технология характеризуют разные сущности и потому являются разными категориями. Производство представляет собой процесс преобразования вещественных, энергетических и информационных потоков в поток полезности того или иного вида; технология - способ, метод или программу преобразования вещества, энергии или информационных сигналов из некоторого начального состояния в заданное конечное состояние с помощью определенных технических систем. Технико-технологическое развитие представляется как развитие способов и методов производства и реализующих их технических систем, но не развитие самого производства и экономики в целом.

2) Под технологическим укладом понимается сложная многоуровневая систему технологий, но не система производств. Элементами этой системы является совокупность физических эффектов и принципов действия, которые нашли практическое воплощение в созданных технологиях и реализующих их технических системах. Эта совокупность становится единой системой при наличии следующих условий: достаточный уровень совокупных (эмпирических и научных) знаний, который достигнут обществом на данном этапе его развития, наличие соответствующих способов и методов их тиражирования и необходимой скорости передачи информации; единая энергетическая база, которую характеризует определенный и впоне конкретный по основным параметрам уровень развития энергетики; однородность всей номенклатуры используемых материалов по уровню их качественных характеристик и достаточное разнообразие этих материалов; однородность используемых в технологии физических принципов и физических эффектов по уровню воздействия на предмет труда и позволяющих получить примерно одинаковый по уровню результат воздействия; однородность технологий и реализующих их технических систем по уровню сложности; необходимая степень синхронизации основных процессов, которые составляют суть технологий соответствующий уровень организации технологической системы и производства в целом.

Эти условия рассматриваются двояко: как совокупность системообразующих факторов и как характеристики относительно самостоятельных подсистем (информационной, энергетической, технико-технологической, вещественной и организационной) технологического уклада

3) Новый технологический уклад как система не возникает, пока не сформировалась вся совокупность системообразующих факторов и не исчезает, пока не исчерпаны возможности составляющих систему физических эффектов и принципов действия для обеспечения развития существующих технологий и реализующих их технических систем. Смена одного уклада другим происходит тогда, когда существующая технико-технологическая система в целом уже не позволяет обеспечить дальнейший рост способности общества к совершению внешней работы.

В то же время, в силу относительной самостоятельности и неравномерности развития информационной, энергетической, технико-технологической, вещественной и организационной подсистем на разных этапах общественно-исторического развития, ведущей в процессе смены технологических укладов может оказаться любая из них, раньше других достигшая предела своего развития и потому сдерживающая общий прогресс.

4) Технико-технологическое развитие промышленных комплексов носит системный характер. Даже наиболее прогрессивные технические и технологические новшества, которые не могут быть встроены в систему технологий данного комплекса, неминуемо будут отторгаться.

5) Существует сложное и противоречивое взаимодействие между процессами технико-технологического и организационного развития промышленных комплексов. С одной стороны, будучи подсистемой технологического уклада, его организационная составляющая является важнейшим фактором развития: технико-технологическое развитие неминуемо порождает потребность в адекватных формах организации общественного производства. С другой стороны, сами процессы технико-технологического развития являются мощным фактором прогресса организационного строения промышленных комплексов, создавая материальные условия функционирования новых организационных структур.

7.3. Теоретический анализ процессов возникновения и развития кризиса в экономических системах позволяет сделать следующие выводы.

1) Кризис есть системное свойство, свойство системы в целом, а не отдельных элементов, которые ее составляют.

2) Никакой кризис не может возникнуть, если устойчивость системы не окажется нарушенной.

3) Устойчивость системы может быть нарушена только тогда, когда система поностью исчерпает потенциал своего развития. В результате к моменту максимального развития, то есть к критической точке, система подходит в крайне неустойчивом состоянии.

4) Так называемый латентный период кризиса обусловлен не деградацией системы, а ослаблением ее устойчивости при дальнейшем развитии после перехода точки оптимума. Появление в системе каких-либо новых элементов в этот период есть реакция системы на этот процесс.

5) При подходе к критической точке в развитии систем все более существенную роль начинают играть флуктуации. Вдали от критической точки они статистически независимы и потому случайные изменения состояния в одной из подсистем не сказываются на других частях системы; при достижении системой критической точки, любые нежелательные изменения не только распространяются на всю систему, но и не исчезают самопроизвольно.

6) Поскольку любая система состоит из множества относительно самостоятельных и неравномерно развивающихся подсистем, они могут подойти к критической точке не одновременно. Поэтому кризис может начаться в какой-либо из подсистем, оказавшейся наиболее слабым с точки зрения устойчивости звеном, и лишь затем распространиться на всю систему

7) Обусловленная свойствами сложных систем возможность построения на одном и том же субстрате множества относительно самостоятельных структур является причиной того, что даже в одной системе всегда наблюдается значительное многообразие типов и видов кризисов.

7.4. Условиями эффективного управления являются:

1) Обеспечение опережающего темпа развития подсистем управления по сравнению с развитием управляемой подсистемы и системы в целом.

2) Обеспечение опережающих темпов развития информационных подсистем управления по сравнению с темпами развития, как подсистемы управления, так и системы в целом.

3) Обеспечение опережающего развития подсистем стратегического управления по сравнению с подсистемами оперативного управления, во-первых, и опережающего темпа совершенствования управленческой деятельности в целом по сравнению с темпами совершенствования отдельных направлений этой деятельности, во Ч вторых.

4) Обеспечение успеха в противоборстве с конкурирующими экономическими системами.

5) Создание надежной системы предупреждения кризисов и противодействия их развития.

6) Постоянное совершенствование теоретико-методологического, научно-технического, организационного и материального обеспечения систем управления.

7) Обеспечение высокого уровня стратегического управления процессами функционирования систем и их трансформации.

8. Решающим условием успешного осуществления целенаправленной трансформации промышленных комплексов является точный учет всей совокупности факторов внешней среды, направленности и характера их воздействия на преобразуемую систему.

Главная особенность среды функционирования российских промышленных комплексов состоит в том, что они вынуждены действовать в весьма нестабильной экономической и политической обстановке, в условиях, когда охвативший российскую экономику системный кризис до конца не преодолен. Поэтому успешная трансформация российских промышленных комплексов требует сосредоточения усилий на решении задачи окончательного преодоления кризиса российской экономики и ее дальнейшего развития. Главная задача - преодоление процессов технико-технологической деградации всего народнохозяйственного комплекса и, следовательно, обеспечение опережающего развития высоких технологий.

9. В обеспечении процессов целенаправленной трансформации промышленных комплексов и общественного производства решающая роль принадлежит государству. В современных условиях государство может и дожно оказывать существенное влияние на преобразование и развитие отдельных промышленных комплексов, регионов, экономики страны в целом.

10. Главной особенностью современного этапа структурной трансформации российских промышленных комплексов является процесс формирования крупных и сверхкрупных корпораций, который все более проявляется в переходной экономике России. Но этот процесс в России имеет свои особенности.

1) В настоящее время в рамках единого интеграционного процесса выделяются две тенденции: движение крупных корпораций после их возникновения от более сложных к более простым структурам с одной стороны, и объединение меких и средних предприятий - с другой.

Причина первой тенденции в том, что крупные ФПГ и ТНК России образовались не эволюционным ростом корпораций из малых компаний, а путем объединения: уже существовавших предприятий для совместного бизнеса. Но поскольку эти предприятия уже обладали высокой степенью диверсификации производства, образованные на их базе ФПГ сразу становились конгломератами, которым предстоит либо распад, либо движение вспять к устойчивым организационным формам ходинговой, матричной и дивизиональной структуры.

Вторая тенденция обусловлена тем, что в компаниях мекого и среднего бизнеса существуют все начальные формы организационных структур, которые в ходе дальнейшей эволюции могут привести к образованию крупных объединений.

2) Бурный рост крупных корпораций в России не сопровождается опережающим ростом создания адекватных систем стратегического корпоративного управления. Его блокируют факторы политического характера, что говорит о недооценке значимости скоординированного использования региональных товарных рынков.

3) Из всех свойственных западным ТНК методов конкуренции и формирования конкурентных преимуществ для ФПГ и ТНК России на современном этапе наиболее характерно воздействие на управление и деятельность компаний через фактор собственности, а не через такие как оргструктура, стратегия, инновативность, стиль руководства и корпоративная культура.

Поэтому конкурентные преимущества российских корпораций формируются процедурами деления, укрупнения, консолидации капитала (отделение, продажа, поглощение, объединение, банкротство). В результате можно выделить несколько общих сценариев организационных преобразований российских предприятий: заключение арендных договоров со структурными подразделениями; создание дочерних фирм; передача, продажа и коммерческое использование объектов социальной сферы; выделение, продажа непрофильных, не соответствующих стратегической концепции предприятия подразделений и видов бизнеса, а также формирование крупных производственных комплексов и технологически связанных предприятий.

4) Наряду с общей тенденцией укрупнения капиталов, продожает действовать и противоположная тенденция - к разукрупнению крупных и средних предприятий, их распаду на отельные самостоятельные производства с приданием им статуса юридических лиц. В целом, процесс создания при крупных предприятиях небольших фирм, эффективно использующих незадействованные основным предприятием возможности, можно оценить положительно. Но довольно распространена и практика создания малых фирм при убыточных предприятиях для перекачивания в них финансовых и иных ресурсов; искусственного дробления и разукрупнения, что ведет к нарушению технологической цепочки, снижает стратегические возможности.

11. Практическое применение выработанных в ходе диссертационного исследования концептуальных положений при разработке стратегии развития предприятий золотодобывающего комплекса Свердловской области до 2015 года (в рамках Схемы развития и размещения производительных сил Свердловской области до 2015 г.) позволило более глубоко проанализировать динамику отрасли, определить основные тенденции и направления ее развития, приоритеты государственной поддержки, обеспечить высокую точность прогноза среднесрочную и догосрочную перспективу, повысить эффективность государственного регулирования работы отрасли в современных условиях. В итоге было обеспечено и более высокое качество разработки стратегии, о чем свидетельствуют итоги ее реализации в 2000-2002 гг.

Реализация выработанных в ходе диссертационного исследования концептуальных положений и рекомендаций призвана способствовать существенному повышению эффективности управления процессами трансформации российских промышленных комплексов, качества разработки и реализации стратегических и оперативных планов и программ развития предприятий, промышленных комплексов, отраслей промышленности и национальной экономики России.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Королев, Евгений Алексеевич, Екатеринбург

1. Абакин Л.И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. М.: Мысль, 1973

2. Абакин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение. Вопросы экономики 1994, №12, С. 4-13

3. Абакин Л.И. Экономические реалии и абстрактные схемы. О концептуальных основах монетаристской программы финансовой стабилизации. Экономист, 1996, №11, С.4-19

4. Абакин Л.И. Бегство капитала: природа, формы, методы борьбы. Вопросы экономики, 1998, №7, С. 33-41

5. Абакин Л.И. Роль государства и борьба с экономическими догмами. Экономист, 1998, №9, С. 3-11

6. Абакин Л.И. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России./Доклад Института экономики РАН// Материалы конференции Социальные приоритеты экономических реформ в России16.08.1998. М.:1998

7. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС,1994

8. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. М.: "Политиздат", 1985.

9. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. М.: Альпина Паблишер, 2002

10. Айзерман М.А.,Алескеров Ф.Т. Выбор вариантов. Основы теории. М.: "Наука", 1990.

11. Акуционек С. Бартер в российской промышленности. Вопросы экономики, 1998, №2, С. 51-60

12. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: "Прогресс", 1985

13. Александров Е.А., Боголепов В.П. О некоторых организационных критериях качества функционирования систем (к вопросу о создании математического аппарата теории организации). Сб. Организация и управление. М.:Наука, 1968С.57-63

14. Александров Е.А. Основы теории эвристических решений. М.: "Советское радио", 1975

15. Алексахин И.В., Ткаченко A.B. Принцип двухканального управления. Системные исследования. Ежегодник 1976. М.: Наука, 1977, С. 171-182.

16. Альбрехт У., Венц Дж., Уильяме Т. Мошенничество: луч света на темные стороны бизнеса. СПб.: "Питер" 1995

17. Анисимов В.Г., Анисимов Е.Г., Бутенко В.А. Моделирование борьбы с разведывательно ударными комплексами. М.: МО. 1992

18. Ансофф И. Стратегическое управление М.: "Экономика" 1989

19. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Питер, 1999

20. Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения. Вопросы экономики 1994, №12, С. 36-44

21. Афанасьев В.Г., Чесноков B.C. Системы целевого планирования инструмент эффективного управления научными исследованиями.//Научное управление обществом. Вып.6, М., Мысль, 1972

22. Афанасьев В.Г. Научно техническая революция, управление, образование. М.: Политиздат 1972.

23. Багриновский К.А. Модели и методы экономической кибернетики. М.: "Экономика", 1979.

24. Басаргин В.Ф. Предпосыки территориальной экономической интеграции в Уральском федеральном округе. Сборник пленарных докладов на Международной экономической конференции Человек. Общество. Окружающая среда. Екатеринбург, 21-22 июня 2001 г., С. 10-19.

25. Белая книга. Экономические реформы в России. 1991-2001. М.: Агоритм, 2002.-432 с.

26. Беляев И.П., Капустян В.М. Процессы и концепты. М.: 1997

27. Беневольский Б.И. Золото России: проблемы использования и воспроизводства минерально-сырьевой базы. М.: ЗАО Геоинформмарк, 2002.

28. Бержье Ж. Промышленный шпионаж. М.: "Международные отношения",1972.

29. Бестужев-Лада И.В. Эсхатология античной и современной цивилизации: опыт компаративистики// Философия хозяйства, 1999.- №1.- С.118-125

30. Бир С. Кибернетика и управление производством. М.: 1965

31. Бир С. Мозг фирмы. М.: "Радио и связь", 1993

32. Бобков И.В. Свет и тени комфорта. Энергия, 1985, № 11, С.7-13

33. Боголепов В.П. О состоянии и задачах развития общей теории организации. Сб. Организация и управление. М.:Наука, 1968С.38-56

34. Богданов А.А. Тектология: всеобщая организационная наука. В 2-х т. М.: "Экономика" 1989

35. Боховитинов В.Ф. Пути развития летательных аппаратов. М.: Оборонгиз,1962

36. Бор М.З., Пятенко В.В. Менеджмент банков: организация, стратегия, планирование. М.: ИКЦ "ДИС", 1997

37. Бочков В.Г. Принцип оптимальности как основа исследования живых систем и некоторые вопросы их математического описания// Особенности современного научного познания.-Свердловск, 1974

38. БрилюэнЛ. Наука и теория информации. М.: Физматгиз 1960

39. Бродель Ф. Структуры повседневности. Материальная цивилизация, экономика, капитализм. ХУ-ХУШ вв. Т 1. М.: Прогресс, 1986

40. Брэддик У. Менеджмент в организации М.: "ИНФРА -М", 1997

41. Бугаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990

42. Бухвальд Е., Головацкая Н., Лазуренко С. Макроаспекты экономической безопасности. Вопросы экономики, 1994, №12, С. 25-35

43. Вагнер Г. Основы исследования операций. В 3-х томах. М.: "Мир", 1972.

44. Веблен.Т. Теория праздного класса. М.: 1984

45. Вентцель Е.С., Исследование операций. Задачи. Принципы. Методология. М.: "Наука", 1988.

46. Вентцель Е.С. Теория вероятностей М.: "Наука" 1969

47. Вентцель Е.С., Овчаров Л.А. Теория случайных процессов и ее инженерные приложения. М.: "Наука" 1991

48. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. Ч М.: Рольф, 2002.

49. Винер Н., Кибернетика. М.: "Советское радио", 1958.

50. Виноградов В.А. Объективная экономика и хозяйственный механизм. (Предмет, функции и способы управления общественным воспроизводством) М.: Наука, 1999

51. Винограй Э.Г. Методологические принципы организационной оптимизации систем//Проблемы методологии управления социальными процессами. Томск, 1974

52. Винограй Э.Г. Общая теория организации и системно организационный подход. Томск: 1989

53. ВиссемаХ. Менеджмент в подразделениях фирмы. М.: "ИНФРА-М", 1996

54. Витте С.Ю. Национальная экономия и Фридрих Лист. И Вопросы экономики. 1992. №2. С. 140-160. № 3. С. 139-148.

55. Влияние энергетического фактора на экономическую безопасность регионов Российской Федерации. Колективная монография. Под ред. члена корреспондента РАН А.И. Татаркина. Екатеринбург: издательство Уральского университета, 1998.

56. Волькенштейн М.В. Теория информации и эволюция. Серия Кибернетика живого. Биология и информация". АН СССР, М.: "Наука" 1984

57. Воротнев A.B., Дубнов А.П. Транснациональные корпорации и черная металургия России. Издательство Екатеринбург, Екатеринбург, 2000

58. Галагер Р. Теория информации и надежная связь. М.: "Советское радио",1974

59. Гвардейцев М.И. Морозов В.П. Розенберг В.Я. Специальное математическое обеспечение управления. М.: Советское радио. 1978

60. Гвардейцев М.И., Кузнецов П.Г., Розенберг В.Я. Математическое обеспечение управления. Меры развития общества. М.: "Радио и связь", 1996

61. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: "Наука", 1972

62. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В 3-х т. М.: Мысль, 1970-1972

63. Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: 1969

64. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: "Банки и биржа" Издательское объединение "ЮНИТИ", 1995

65. Герчикова И.Н. Финансовый менеджмент. М.: Издательство АО "Консульт-банкир", 1996

66. Геодакян В.А. Организация систем живых и неживых. Системные исследования. Ежегодник 1970. М.: Наука, 1970, С. 49-62

67. Гизатулин Х.Н. Структурный сдвиг и проблемы управления. Сборник пленарных докладов на Международной экономической конференции Человек. Общество. Окружающая среда. Екатеринбург, 21-22 июня 2001 г., С. 58-64.

68. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992-71 Гття^рп С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993

69. Глазьев С.Ю. Геноцид. М.: ТЕРРА, 1998

70. Глазьев С.Ю. Центральный банк против промышленности России. Вопросы экономики 1998 №1, С.16-32, №2 С. 37-50

71. Глазьев С.Ю. Хватит нас ломать, пора строить.(Критический анализ проекта Основных направлений социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на догосрочную перспективу.) Советская Россия, от 6 июля 2000 г., №76

72. Глушков В.М. Введение в АСУ. Киев: "Техшка", 1974

73. Гнеденко Б.В. Коваленко И.Н. Введение в теорию массового обслуживания. М.: "Наука", 1966.

74. Головина А.Н. Специализация и кооперация производства в условиях трансформационной экономики: теория, методология, практика. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2001.

75. Голубков Е.П. Системный анализ как направление исследований. Системные исследования. Ежегодник 1976. М.: Наука, 1977, С. 119-129

76. Горелик В.А., Ушаков И.А. Исследование операций. М.: "Машиностроение", 1986.

77. Горичева Л.Г. О категории времени и пространства в современных экономических теориях. В кол. моногр. Экономическая теория на пороге XXI века-3/Под ред. Ю.М.Осипова, Е.С.Зотовой.- М.: Юристь, 2000

78. Горский Ю.М. Системно информационный анализ процессов управления. Новосибирск: "Наука", 1988

79. Гранберг А.Г. Территориальный аспект стратегии развития России. Сборник пленарных докладов на Международной экономической конференции Человек. Общество. Окружающая среда. Екатеринбург, 21-22 июня 2001 г., С. 41-48

80. Грэхем Лорен Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. М.: Политиздат, 1991

81. Губанов В.А. Захаров В.В. Коваленко А.Н. Введение в системный анализ. Л.: Изд-во Ленинградского университета 1988

82. Давыдов Э.Г. Исследование операций. М.: "Высшая школа", 1990.

83. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: ИЦ Древнее и современное, 2002

84. Дружинин B.C., Конторов Д.С. Конфликная радиолокация. М.: Радио и связь, 1982

85. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. М.: АРКТОГЕЯ -центр, 1999

86. Дугин А.Г. Русская Вещь. Очерки национальной философии: в 2 т. М.: Арк-тогея центр, 2001

87. Дункан У.Д. Основополагающие идеи в менеджменте. М.: "Дело" 1996

88. Дьяконов В.М. Пути истории. От древнейшего человека до наших дней. М.: Восточная литература, 1997.

89. Заславская Т.И. Инновационно реформаторский потенциал России: роль гражданского общества. Сборник пленарных докладов на Международной экономической конференции Человек. Общество. Окружающая среда. Екатеринбург, 21-22 июня 2001 г., С. 49-57.

90. Зиновьев А.А. Посткоммунистическая Россия. М.: Республика, 1996

91. Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность. Кризис коммунизма. М.: Цен- трполиграф, 1994

92. Ивлиев В.А. Управление лесными ресурсами региона (аспект устойчивого экологического развития). Екатеринбург: УрО РАН, 2000

93. Иларионов А. Эффективность бюджетной политики в России в 1994-1997 годах. Вопросы экономики №2, С. 22-36

94. Ипполитов К.Х. Экономическая безопасность России в условиях формирования рыночных отношений и система мер ее обеспечения. М.: 1996

95. Исследование процессов и тенденций развития и совершенствования сферы налогообложения, особенностей налоговой преступности в Свердловской области в условиях кризисного развития экономики. Отчет о научной работе. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1996

96. Каган В.Ф. Основания геометрии. Т. I, М-Л.: Издательство технико-теоретической литературы, 1949.

97. Каган В.Ф. Лобачевский и его геометрия. Издательство технико-теоретической литературы, 1949. М.: 1955

98. Капустян В.М., Махотенко Ю.А. Конструктору о конструировании атомной техники. М.: Атомиздат, 1981

99. Кара-Мурза С.Г. Опять вопросы вождям. Киев, Орияни, 1998

100. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Агоритм, 2000

101. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Кн. 1. От начала до великой победы. М.: Агоритм, 2001

102. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Кн. 2. От великой победы до наших дней. М.: Агоритм, 2001

103. Кара-Мурза С.Г. Экспертное сообщество России: генезис и состояние. М.:ИТРК, 2001

104. Кара-Мурза С.Г. Евроцентризм Ч эдипов комплекс интелигенции. М.: Агоритм, 2002

105. Кара-Мурза С.Г. Идеология и мать ее наука. М.: Агоритм, 2002

106. Кара-Мурза С.Г. Столыпин Ч отец русской революции. М.: Агоритм, 2002

107. Кара-Мурза С.Г. Антисоветский проект. М.: Агоритм, 2002.

108. Кара-Мурза С.Г. Гражданская война 1918-1921. Урок для XXI века. М.: Агоритм, 2003

109. Карлоф Б. Деловая стратегия. М.: "Экономика", 1991

110. Квейд Э. Анализ сложных систем (методология анализа при подготовке военных решений) М.: "Советское радио", 1969

111. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ,1999

112. Кикоин А.К, Кикоин И.К. Молекулярная физика. М.: "Наука'!, 1976

113. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. М.: "Советское радио"1974

114. Кобринский Н.Е. Основы экономической кибернетики. М.: "Экономика",1969.

115. Ковалевски С. Научные основы административного управления. М.: Экономика, 1979

116. Колинз Г., Блэй Дж. Структурные методы разработки систем: от стратегического планирования до тестирования. М.: "Финансы и статистика", 1986

117. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. Сборник работ. М.: Экономика, 1989.

118. Конторов Д.С., Михайлов Н.В., Саврасов Ю.С. Основы физической экономики. (Физические аналогии и модели в экономике). М.: Радио и связь, 1999

119. Королев Е.А., Потехин H.A., Татаркин А.И. Методология исследования организационно-экономического механизма управления потоками налоговых платежей. Научный доклад. Институт экономики УрО РАН, Екатеринбург, 1998

120. Королев Е.А. Налоговая стабильность как условие устойчивого экономического роста. Тезисы доклада на научно-практической конференции. Институт экономики УрО РАН, Екатеринбург, 1998

121. Королев Е.А. Организационно-экономический механизм управления потоками налоговых платежей. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1998

122. Королев Е.А. Организационное развитие: проблемы анализа и измерения. Рукопись монографии. Екатеринбург: 2000, ИНИОН РАН, деп. № 55716

123. Королев Е.А. Организационный механизм трансформации экономических систем. Проблемы теории и практики. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2002

124. Королев Е.А. Критический анализ современных трактовок законов организации/Менеджмент: теория и практика. № 1-3, 2000. Удмуртский государственный университет, Ижевск, 2000, С.37-61.

125. Королев Е.А. О понятийном аппарате теории организации //Менеджмент: теория и практика. № 4, 2000. Удмуртский государственный университет, Ижевск, 2000, С.163-176.

126. Королев Е.А. Методологические подходы к исследованию организационных законов//Менеджмент: теория и практика. №5, 2000. Удмуртский государственный университет, Ижевск, 2000, С.95-116.

127. Королев Е.А. Порядок и хаос как свойства социально-экономических систем. В колективной монографии, учебном пособии Основы управления в условиях критических изменений. Уральская академия государственной службы. Екатеринбург: 2000.

128. Королев Е.А. Механизм смены технологических укладов как объект системного анализа. //Менеджмент: теория и практика. №1-2, 2001. Удмуртский государственный университет, Ижевск, 2001, С. 17-40

129. Королев Е.А. Методологические подходы к анализу развития современных экономических систем// Человек. Общество. Окружающая среда. Сборник научных трудов. УрО РАН, Екатеринбург, 2001, С. 42-45

130. Королев Е.А. Трансформационные процессы в экономике: проблема системного исследования. Тезисы доклада//Инновации Ч инвестиции Ч инфляция: социально-экономический аспект. Научные чтения. Екатеринбург, УрГЭУ, 2001.

131. Королев Е.А. Антикризисное управление предприятием (методологический аспект). В сб. Трудов Всероссийского симпозиума по миниэкономике. Т. 2. С. 66-69. Екатеринбург: 2002

132. Королев Е.А. Эволюция технологических укладов в управлении общественным производством В сб. Менеджмент: теория и практика. №1-2, 2002. УдГУ, Ижевск,2002, стр.214-229

133. Королев Е.А. Кризисы и антикризисное управление (методологический аспект исследования). В сб. Менеджмент: теория и практика. №1-2, 2003. УдГУ, Ижевск,2003, стр. 15-29

134. Королев Е.А. Основные факторы и движущие силы трансформации промышленных комплексов на современном этапе (теоретико-методологические аспекты исследования). Научный доклад. Екатеринбург: Уральский государственный университет, 2003

135. Корольков П.А. Геометризация процессов как метод исследова-ния//Проблемы и особенности современной научной методологии. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1979

136. Корольков П.А. Введение в геометрию потока (геометрию процессов)// Геометризация месторождений минерального сырья как основа рационального освоения недр. М.: Московский горный институт, 1968

137. Коршунов Ю.М. Математические основы кибернетики. М.: Энергоатомиз-дат,1987

138. Корюкин В.И. Концепции уровней в современном научном познании. Свердловск: УРО АН СССР, 1991

139. Корюкин В.И., Бязыров В.С-Б.,Бочков В.Г. К вопросу о методологических основах следующего этапа развития физики.//Проблемы и особенности современной научной методологии. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1979

140. Корюкин В.И., Бязыров В.С-Б, Бочков В.Г. О возможности использования принципа реактивного движения для описания физической реальности. Труды XV чтений К.Э.Циоковского. Калуга, 1980

141. Кочерин Е.А. Контроль в системе управления социалистическим производством. М.: "Экономика" 1982

142. Криминология. Учебник для юридических ВУЗов под ред. проф. А.И. Договой, М.: "ИНФРА M - НОРМА" 1997

143. Крон Г. Тензорный анализ сетей. М.: Советское радио. 1978

144. Крон Г. Исследование сложных систем по частям диакоптика. М.: "Советское радио", 1972

145. Крутиков А.Г. Системный анализ научно-технических нововведений. М.: "Наука", 1993.

146. Крылов А.Н. Мои воспоминания. Ленинград, Судостроение, 1979

147. Кузнецов П.Г. Противоречие между первым и вторым законом термодинамики. Известия Академии Наук Эстонской ССР. Том VIII, Серия технических и физико-математических наук. 1959, № 3

148. Кузнецов П.Г. Возможности энергетического анализа основ организации общественного производства.// Эффективность научно-технического творчества. М.: "Наука", 1968.

149. Кузнецов П.Г., Стахеев Ю.И. Термодинамические аспекты труда как отношения человека к природе. Серия Природа и общество, М.: Наука, 1968

150. Кузнецов Б.Л. Введение в экономическую синергетику. Набережные Чены,1999

151. Кулаков Ю.И. О необходимости исследования оснований теоретической физики.//Проблемы и особенности современной научной методологии. Свердловск, 1979, С.6-23

152. Куликовский Л.Ф., Мотов В.В. Теоретические основы информационных процессов. М.: Высшая школа, 1987

153. Курдюмов С.П. Малинецкий Г.Г. Синергетика теория организации (идеи, методы, перспективы). //Компьютеры, модели, вычислительный эксперимент. М.: Наука 1988

154. Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем,// Наука, технология, вычислительный эксперимент. М.: Наука.1993.

155. Кучеров И.И. Налоговые преступления. Учебное пособие. М.: Учебно-консультационный центр "ЮрИнфоР", 1997.

156. Лаженцев В.Н. Экономико-географический подход к территориальной организации хозяйства. Сборник пленарных докладов на Международной экономической конференции Человек. Общество. Окружающая среда. Екатеринбург, 21-22 июня 2001 г., С. 65-79.

157. Ларуш Л. Вы на самом деле хотели бы знать все об экономике? М.: Шиле-ровский институт Украинский институт в Москве, 1992

158. Лахтин Г.А. О количественных критериях эффективности научно исследовательской работы.//Эффективность научно-технического творчества. М.:: "Наука", 1968.

159. Ленин В.И. ПСС, т.1, М.: Политиздат, 1971

160. Ленин В.И. ПСС, т.27, М.: Политиздат, 1973

161. Лисичкин В.А. Теория и практика прогностики. М.: "Наука", 1972.

162. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая (информационно-психологическая) война. М.: Изд-во Эксмо, 2003.

163. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Россия под властью плутократии. История черного десятилетия. (Серия: Национальный интерес). М.: Агоритм, 2003.

164. Логинов В.П. Спасение бюджета не налоги, а восстановление материального производства. "Налоговый вестник" 1997, № 3

165. Львов Д.С. Путь экономического развития России. Сборник пленарных докладов на Международной экономической конференции Человек. Общество. Окружающая среда. Екатеринбург, 21-22 июня 2001 г., С. 3-9.

166. Любимцев Ю., Логвина Л. Концепция финансовой безопасности (общегосударственный и региональный аспект). Экономист, 1998, №3, С. 55-64.

167. Ляпунов A.A. В чем состоит системный подход к изучению реальных объектов сложной природы. Системные исследования. Ежегодник 1971. М.: Наука, 1972, С. 5-19

168. Маевский В.И. Экономическая эволюция и экономическая генетика. Вопросы экономики, 1994, №5, С. 4-20

169. Маевский В. Эволюционная теория и макроэкономика. Вопросы экономики, 1997, № 3, С. 27-41

170. Маевский В.И., Каждан М.Я. О макропопуляциях в американской экономике.- В кол. моногр.: Экономическая ; теория на пороге XXI века/ Под ред. Ю.М.Осипова, В.Т.Пуляева.- СТБ, ТОО ТН Петрополис, 1996.- С.388-397

171. Маевский В.И. Эволюция лэкономических популяций и макроэкономика.- В кол. моногр.: Экономическая теория на пороге XXI века/ Под ред. Ю.М.Осипова, В.Т.Пуляева.- СТБ, ТОО ТН Петрополис, 1996 С.397- 388.

172. Маевский В. Введение в эволюционную макроэкономику.-М.: Изд-во Япония сегодня, 1997

173. Мазур М. Качественная теория информации. М.: Мир, 1979

174. Макаров В.Л. О применении метода эволюционной экономики. Вопросы экономики 1997, №3 С. 18-26

175. Макаров В.Л. О новой институциональной теории. Сборник пленарных докладов на Международной экономической конференции Человек. Общество. Окружающая среда. Екатеринбург, 21-22 июня 2001 г., С. 37-40.

176. Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России. Вопросы экономики, 1998, №3, С. 38-54.

177. Макаров И.М., Соколов В.Б., Абрамов А.Л. Целевые комплексные программы. М.: "Знание", 1980

178. Макгуайр M. Моделирование при решении экономико стратегических проблем.(Секретность и гонка вооружений). М.: Советское радио 1972

179. Маркс К. Капитал. Т.т. 1-3. К. Маркс, Ф. Энгельс, соч. 2 изд. тт. 23-25

180. Мартынов A.C. Артюхов В.В. Виноградов В.Г. Россия как система. Комплексный аналитический Web-Атлас. 1997. Сайт WWW.sci.aha.ru.

181. Математическое моделирование. Сборник статей. М.: "Мир", 1979.

182. Математическое моделирование. Процессы в сложных экономических и экологических системах. Сборник работ. М.: "Наука", 1986.

183. Материалы семинара; по борьбе с организованной преступностью, проведенного сотрудниками Группы международного обучения и содействия Академии ФБР США для сотрудников правоохранительных органов Свердловской области. Екатеринбург, 1997

184. Медведев В. Проблемы экономической безопасности России. Вопросы экономики, 1997, №3 С. 111-127

185. Менделеев Д.И. К познанию России. М.: Айрис-пресс, 2002

186. Месарович М., Мако Д., Такахара И., Теория иерархических многоуровневых систем. М.: 1973

187. Мильнер Б., Торкановский Е. Приватизация и управление. Вопросы экономики, 1994, №3, С. 36-48

188. Мир управления проектами. Сборник трудов под ред. X. Решке, X. Шеле. "Алане", М.: 1994

189. Михайлов А.И., Черный А.И., Гиляревский P.C. Научные коммуникации и информатика. М.: "Наука", 1976

190. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. М.: МНЭПУ, 1994.

191. Морз Ф.М., Кимбел Д.Е. Методы исследования операций. М.: "Советское радио" 1956

192. Морозов В.В., Потехин H.A., Сидорова E.H. Развитие налогового потенциала субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Тезисы доклада на научно-практической конференции. Екатеринбург: администрация Свердловской области, 1997.

193. Мушик Э., Мюлер П. Методы принятия технических решений. . М.: Мир., 1990

194. Муру Н.П. Основы непотопляемости корабля. М.: Воениздат, 1990

195. Напаков А. В., Цекова Н. В., Моисеев И. В. Эвристический анализ информационных структур. М.: "Энергия", 1975

196. Наука и безопасность России: историко-научные, методологические, исто-рико-технические аспекты. М.: Наука, 2000

197. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. От диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации. М.: Мир, 1979

198. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение. М.: Мир, 1990

199. Николов И. Кибернетика и экономика. М.: Экономика, 1974.

200. Оболонский A.B. Отрасль государственного управления: функционально-целевой анализ. Системные исследования. Ежегодник 1976. М.: Наука, 1977, С. 151-170

201. Образцова Р.И. Кузнецов П.Г. Пшеничников С.Б. Инженерно экономический анализ транспортных систем. М.: Наука,1990

202. Огнев И.В., Борисов В.В. Ассоциативные среды. М.: Радио и связь, 2000

203. Ойкен В. Основы национальной экономии. М.: Экономика, 1996

204. Определение понятия системы и системного подхода. Дискуссия о системном подходе в биологии. Системные исследования. Ежегодник 1970. М.: Наука, 1970, С. 32-48

205. Ортега-и-Гассет. Что такое философия? М.: Наука, 1991

206. Осипов Ю.М. -Шансы России и российской экономики.-В кол. моногр. Шансы российской экономики/ Под.ред. Ю.М.Осипова, Е.С.Зотовой. М.: Изд-во ТЕИС, 1997.- с.5-33.

207. Осипов Ю.М. Экономическая цивилизация и научная экономия: триумф и эсхатологический кризис// Альманах Центра общественных наук. Периодическое издание/ Под ред. Ю.М.Осипова, Е.С.Зотовой. М., 1998- №11.- С.24- 34. . .

208. О состоянии и мерах усиления борьбы с экономической преступностью и коррупцией в Российской Федерации. Аналитический доклад МВД РФ. М.: "Щит и меч" 1997 №№11-12.

209. Основы научных исследований. Под. ред. В.И. Крутова, В.В. Попова. М.: "Высшая школа", 1989.

210. Основы экономической безопасности. Учебно-практическое пособие под редакцией проф. Е.А.Олейникова. М.: Интел-Синтез, 1997

211. Оценка угроз экономической безопасности Урала. Научный доклад. Российская Академия наук. Уральское отделение. Институт экономики. Научный руководитель -член-корреспондент РАН А.И.Татаркин Екатеринбург 1995.

212. Павлов A.B. О главных причинах. Военно-исторический журнал, № 10,1999 г., С.24-32

213. Петти В. Трактат о налогах и сборах. В сб. Петти В., Смит А., Рикардо Д., Кейнс Дж., Фридмен М. Классика экономической мысли: Сочинения. М.: Изд-во ЭКС-МО-Пресс, 2000

214. Петрушенко Л.А. Концепция паралельно-перекрестного взаимодействия (закон замкнутых пространств) и философские взгляды русского физиолога H.A. Белова. Сб. Организация и управление. М.:Наука, 1968 С.163-186

215. Плущевская Ю., Старикова Л. Исследование финансовых потоков в российской экономике. Вопросы экономики 1997, №12, С. 117-131

216. Плэтт В. Информационная работа стратегической разведки. Основные принципы. М.: ИЛ, 1958.

217. Предпринимательство и безопасность, в 3-х т. Под. ред. Ю.Б. Догополова. М.: Универсум, 1991.

218. Подолинский С.А. Труд человека и его отношение к распределению энергии. М.: Ноосфера, 1991.

219. Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. М.: изд-во МГУ, 1989

220. Поплавский Р.П. Термодинамика информационных процессов. М.: Наука.1981

221. Попов Е.В., Татаркин А.И. Теория анализа рынка. Институт экономики УрО РАН, Екатеринбург, 2000

222. Портер М. Конкуренция. М.- СПб Киев, Издательский дом Вильяме,2000

223. Постников С.Л., Попов С.А. Мировая экономика и экономическое положение России. Сборник статистических материалов. М.: Финансы и статистика, 2001.

224. Потехин H.A. Совокупный работник. Интенсивное производство, управление. Свердловск: изд-во Уральского университета, 1987

225. Потехин H.A., Головина А.Н. Методология распределения компетенций по уровням управления жизнедеятельностью общества. Научный доклад. Екатеринбург, Институт экономики УрО РАН, 2001

226. Потехин H.A. Методология разработки концепции рационального социально -экономического развития России//Инновации инвестиции - инфляция: социально-экономический аспект. Научные чтения. Екатеринбург, УрГЭУ, 2001.

227. Потехин H.A., Королев Е.А., Головина А.Н. Методология распределения компетенций по уровням управления специализацией и кооперацией общественного производства.// Проблемы региональной экономики. Ижевск: Удмуртский гос. ун-т, 2002, № 1-3 С. 81-99

228. Приближенные расчеты элементов плавучести, остойчивости и непотопляемости корабля. М.: Воениздат, 1981

229. Программно-целевой метод: проблемы развития и освоения. ч.1; ч.2. (Материалы Всесоюзного симпозиума). Свердловск: УНЦ АН СССР, 1983.

230. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: ИНТЕР-ПРАКС, 1995

231. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986.

232. Прыкин Б.В. Новейшая теоретическая экономика. Гиперэкономика. (Концепции философии и естествознания в экономике) М.: Банки и биржи Издательское объединение ЮНИТИ, 1998

233. Путин В.В. Минерально-сырьевые ресурсы в стратегии развития российской экономики. Записки Горного института. Т. 144(1), СПб, 1999

234. Распад мировой доларовой системы: ближайшие перспективы/ Сборник работ. Под общей редакцией Ю.Д.Маслюкова. М.: Издатель Н.Е. Чернышова, 2001.

235. Региональный аспект национальной безопасности России. Материалы межрегиональной научной конференции Актуальные проблемы региональной политики и национальной безопасности Екатеринбург: изд. Екатеринбург, 1998

236. Риггс Дж. Производственные системы: планирование, анализ, контроль. М.: "Прогресс", 1972.

237. Рикардо Д. Начала политической экономии. В сб. Петти В., Смит А., Рикар-до Д., Кейнс Дж., Фридмен М. Классика экономической мысли: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000

238. Р. О. ди Бартини, Кузнецов П.Г. О множественности геометрий и множественности физик.//Проблемы и особенности современной научной методологии. УНЦ АН СССР, Свердловск, 1979

239. Роль России в условиях глобализации. // Материалы совместных заседаний научно-общественных семинаров Физического института им. П.Н. Лебедева РАН и Шил-леровского института науки и культуры (Германия). М., 2001

240. Росс Дж. Российская экономика в тупике. Последствия международной экономической политики, начатой в январе 1992 года. Вопросы экономики 1994, №3, С. 1726

241. Руководство по организации защиты коммерческой тайны. М.: Минатом-энергопром СССР", 1991.

242. Саати Т. Математические методы исследования операций. М.: Воениздат, 1962

243. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. М.: "Радио и связь", 1991

244. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: "Радио и связь",1993

245. Саймон Г.А., Смитбург Д.У., Томпсон В.А. Менеджмент в организациях. М.: "Экономика", 1995

246. Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П., Ниссен И.Х. Управление по результатам. М.: "Прогресс", "Универс", 1993.

247. Сетров М.И. Основы функциональной теории организации. Л.: "Наука",

248. Система. Симметрия. Гармония. Под. ред. B.C. Тюхтина, Ю.А.Урманцева. М.: Мысль, 1988

249. Скукин М.Р. Экономическая индустриология. Екатеринбург: Изд-во Урал.гос.экон.ун-та, 1999

250. Скукин М.Р. Трансформационная полиэкономия. Екатеринбург: Изд-во Урал.гос.экон.ун-та, 2002

251. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. В сб. Петти В., Смит А., Рикардо Д., Кейнс Дж., Фридмен М. Классика экономической мысли: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000

252. Социально-экономический потенциал региона: проблемы оценки, использования и управления. Сборник научных трудов под ред. члена-корреспондента РАН А.И.Татаркина. Екатеринбург: УрО РАН, 1997

253. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. Минск: "Современный литератор", 1998

254. Справочник корабельного инженера механика. Под ред. В.Г.Новикова. М.: Воениздат, 1984

255. Стаханов И.П. Анализ эволюции научных теорий, основанный на опыте развития физики.//Проблемы и особенности современной научной методологии. Свердловск, 1979, С.24-33

256. Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. М.: Госполитиздат, 1952

257. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.: ИНФРА-М,1997

258. Стратонович P.JT. Теория информации. М.: Советское радио, 1975

259. Сурнина Н.М. Пространственная экономика: проблемы теории, методологии и практики. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2003

260. Суходольский Г.В. Основы психологической теории деятельности. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1988

261. Тамбовцев В. Объект экономической безопасности. Вопросы экономики, 1994, №12 С. 45-53.

262. Тараканов К.В. Математика и вооруженная борьба. М.: Воениздат., 1974

263. Татаркин А.И., Куклин A.A. Романова O.A., Чуканов В.М., Яковлекв В.И., Козицын A.A. Экономическая безопасность региона: единство теории, методологии исследования и практики. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1997

264. Татаркин А.И. Приоритеты социально-экономического развития Уральского федерального округа. Сборник пленарных докладов на Международной экономической конференции Человек. Общество. Окружающая среда. Екатеринбург, 21-22 июня 2001 г., С. 20-36.

265. Татаркин А.И. Инновационная направленность уральского предпринимательства. //Инновации инвестиции - инфляция: социально-экономический аспект. Научные чтения. Екатеринбург, УрГЭУ, 2001

266. Тахтаджян А.Л. Тектология: история и проблемы. Сб. Системные исследования. Ежегодник 1971, С. 200-275. М.: Наука, 1972.

267. Темников Ф.Е., Афонин В.А., Дмитриев В.И. Теоретические основы информационной техники. М.: Энергия, 1979.

268. Терехов Л.А. Кибернетика для экономистов. М.: "Финансы и статистика",1989.

269. Тибенген Я. Пересмотр международного порядка. М.: 1980

270. Том Н. Управление изменениями// Проблемы теории и практики управления. М., 1998, № 1.

271. Туган-Барановский М.И. Периодические промышленные кризисы. М.: Наука, 1997

272. Удовик С.Л. Глобализация: семиотическиме подходы. М.: Рефл-бук, Киев: Ваклер, 2002.

273. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: "Мысль",1978

274. У истоков НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи. Серия: Социально-экономическая литература 20-30-х годов. Л.: Издательство Ленинградского университета. 1990

275. Управление социалистическим производством. Вопросы теории и практики. Для руководящих управленческих кадров. Под ред. В.Г. Афанасьева, Д.М. Гвишиани и др. М.: "Экономика", 1975

276. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. кол.: Д.С. Львов, А.Г. Поршев; Гос. ун-т упр., Отд-ние экономики РАН. М.: ЗАО Изд-во Экономикаû, 2002.

277. Урал на рубеже веков. Проблемы и прогнозы социально-экономического развития. М.: Экономика, 1999

278. Урманцев Ю.А. Эволюционика или общая теория систем природы, общества и мышления. Пущино: ОНТИ НЦБИ АН СССР 1988

279. Урсул А.Д. Информация. Методологические аспекты. М.: Наука, 1971

280. Управленческое консультирование, т.т. 1,2. М.: "Инерэксперт", 1992.

281. Фамер Роберт М. Энциклопедия современного управления. В 5 томах. М.: ВИПКэнерго, 1992

282. Федоренко Н.П. Россия. Уроки прошлого и лики будущего. Серия Российские академики об экономике. М.: Экономика, 2001

283. Филатова М.Г. Структурная перестройка промышленности. Сущность. Закономерности. Механизм государственного регулирования. Институт экономики УрО РАН, Екатеринбург, 1999

284. Филатова М.Г. Закономерности государственного регулирования структурной перестройки промышленности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Екатеринбург, 2001.

285. Фридмен М. Количественная теория денег. В сб. Петти В., Смит А., Рикардо Д., Кейнс Дж., Фридмен М. Классика экономической мысли: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000

286. Фроянов И.Я. Октябрь семнадцатого (гладя из настоящего). СПб, 1997

287. Фроянов И.Я. Погружение в бездну. М.: Агоритм, 2001

288. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980.

289. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. Серия ЭН. Классики кейнсианства. В 2-х томах, т.т. 1-2. М.: Экономика, 1997.

290. Хармут X. Применение методов теории информации в физике. М.: Мир,1989

291. Харрод Р. К теории экономической динамики. Серия ЭН. Классики кейнсианства. В 2-х томах, т.1. М.: Экономика, 1997.

292. Хелман О. Введение в теорию оптимального поиска. М.: Наука, 1985

293. Хованов Г.М. Некоторые методы количественного описания темпов научно-технического прогресса.// Эффективность научно-технического творчества. М.: Наука, 1968.

294. Хруцкий Е.А. Организация проведения деловых игр. М.: "Высшая школа",1991.

295. Человек. Общество. Окружающая среда. Сборник научных трудов. УрО РАН, Екатеринбург, 2001.

296. Чичканов В.П. Государственность России и государственная служба: пути развития. Сборник пленарных докладов на Международной экономической конференции Человек. Общество. Окружающая среда. Екатеринбург, 21-22 июня 2001 г., С. 80-93.

297. Чуев Ю.В. Исследование операций в военном деле. М.: Воениздат,1970

298. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. Власть и бизнес. Серия Системные проблемы России М.: Экономика, 1999

299. Шеин А.Б. Методологический статус системного анализа в сфере управления. Системные исследования. Ежегодник 1976. М.: Наука, 1977, С. 130 150

300. Широков П.А. Краткий очерк основ геометрии Лобаческого. М.: Наука,1983.

301. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск: Наука, 1993.

302. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995

303. Шумпетер Й. Теория экономического развития: исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента, и цикла конъюнктуры. М.: Прогресс, 1982

304. Шургалина И.Н. Реформирование российской эконмики. Опыт анализа в свете теории катастроф. М.: РОССПЭН, 1997

305. Эддоус М., СтэнфидР. Методы принятия решений. М.: "Аудит", 1997

306. Экономическая безопасность. Производство. Финансы, Банки. Под ред. академика В.К.Сенчагова. М.: ЗАО Финстатинформ, 1998

307. Экономический порядок и криминальная конкуренция (научно-учебное пособие). Челябинск: МГУК- BMI, 1996

308. Экономический рост как объект региональных исследований. Научный доклад. Институт экономики УрО РАН, Екатеринбург: 1998

309. Энгельс Ф. Избранные военные произведения. М.: Воениздат, 1956

310. ЭшбиУ.Росс. Введение в кибернетику. М.: ИЛ, 1959.

311. Эшби У.Росс. Конструкция мозга. Происхождение адаптивного поведения. М.: 1962 Х

312. Юдин Э.Г. Деятельность и системность. Системные исследования. Ежегодник 1976. М.: Наука, 1977, С. 11-37

313. Юсупов P.M., Заболотский В.П. Научно-методологические основы информатизации. СПб.: Наука, 2000

314. Яблонский А.И. Структура и динамика современной науки (некоторые методологические проблемы). Системные исследования. Ежегодник 1976. М.: Наука, 1977, С. 66-90

315. Яглом A.M., Яглом И.М. Вероятность и информация. М.: "Наука", 1973.

316. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999

317. Яковлев В.Л., Бурыкин С.И., Стахеев Л.И. Основы стратегии освоения минеральных ресурсов Урала. Институт горного дела УрО РАН, Екатеринбург, 1999

318. Яковлев В.Л., Бурыкин С.И., Зубков A.B., Куклин И.С., Саканцев Г.Г., Са-канцев М.Г. Состояние и перспективы развития горнорудной промышленности Урала. Научный доклад. Институт горного дела УрО РАН, Екатеринбург, 2000

319. Яременко Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ. М.: Наука, 1999.

320. Яременко Ю.В. Экономические беседы. (Запись С.А. Белановского). М.: Центр исследований и статистики науки, 1998.367 т

321. Королев Евгений Алексеевич

Похожие диссертации

• Организационно-экономический механизм формирования экономического потенциала стран СНГ
• Организационно-экономический механизм совершенствования управления газоснабжающим комплексом региона
• Совершенствование организационно-экономического механизма функционирования агропромышленного комплекса региона
• Методология и инструментарий развития организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием
• Организационно-экономический механизм управления промышленным комплексом муниципального образования