Организационно-экономический механизм соглашений о разделе продукции в нефтедобывающей промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономический механизм соглашений о разделе продукции в нефтедобывающей промышленности"

Академия народного хозяйства при Правительстве РФ

На правах рукописи

Илюхин Роман Владимирович

Организационно-экономический механизм соглашений о разделе продукции в нефтедобывающей промышленности

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность; управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2003

Работа выпонена на кафедре Проблем рынка и хозяйственного механизма Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации.

Защита состоится 10 июня 2003г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 504.001.01 в Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации по адресу: 119571, г. Москва, проспект Вернадского 82, ауд. 512.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации.

Автореферат разослан 8 мая 2003г.

Научный руководитель - доктор экономических наук,

профессор Новиков Д.Т.

Официальные оппоненты - доктор экономических наук,

профессор Хайтун А.Д. доктор экономических наук, профессор Аныпин В.М.

Ведущая организация -

Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина

Ученый секретарь диссертационного совета

Д 504.001.01

I. Общая характеристика работы

Актуальность исследования

Проблема: необходимость создания благоприятных экономических условий для привлечения иностранных и отечественных инвестиций в нефтегазодобывающий комплекс России с целью освоения новых нефте- и газоносных провинций и вовлечения в разработку трудноизвлекаемых запасов углеводородов, освоение которых нерентабельно при действующем фискально-налоговом режиме.

Формирование условий хозяйствования, основанных на принципах

рыночной экономики, потребовало создание новых экономических отношений, в сфере недропользования. Необходимость модернизации нефтегазового комплекса и разработки новых месторождений, в условиях нехватки финансовых ресурсов у отечественных нефтедобывающих предприятий, потребовали поиска новых механизмов привлечения инвестиций и организационно-экономических и правовых форм ведения горнодобывающего бизнеса в России. Возникла потребность в альтернативных лицензионному режиму форм инвестиционных отношений в сфере недропользования, формирующих благоприятные условия для привлечения, как отечественных, так и иностранных инвесторов. Одним их известных в мировой практике механизмов и форм привлечения инвестиций являются соглашения о разделе продукции (СРП), создающие своего рода ланклавы стабильности в нестабильных институциональных и макроэкономических условиях развития экономики.

В настоящее время приток иностранных инвестиций может быть обеспечен только при наличии гарантий стабильного инвестиционного климата и при условии, что российский рынок предложит не менее выгодные условия вложения капитала, чем другие страны, реализующие сходные проекты. Необходимость использования режима СРП в нефтегазовом комплексе как инструмента привлечения и защиты интересов инвестора обусловлена тем, что большинство нефтегазовых проектов характеризуются значительным объемом капитальных вложений, длительными сроками окупаемости инвестиций, большой зависимостью от макроэкономических факторов, высокими инвестиционными рисками.

С учетом того, что разработка месторождений на основе СРП является наиболее предпочтительной для иностранных инвесторов формой инвестирования, предоставляющей инвестору допонительные гарантии и особые, неизменные условия контракта, минимизирующие политические и экономические риски и обеспечивающие стабильность условий соглашения на весь срок жизни проекта, механизм СРП, может стать одним из реальных путей привлечения иностранных инвесторов в Россию.

Сложность, многоплановость и актуальность проблем скорейшей адаптации механизма СРП к российским экономическим условиям обусловили большое внимание к данной проблематике со стороны отечественных и зарубежных ученых и практиков.

В работах Аверкина А., Амирова И., Басовича И., Богданчикова С., Вознесенской Н., Гарипова В., Джонстона Д., Клубничкина М., Конопляника А., Кошикова О., М., Курского А., Лазаряна Б., Махлиной М., Пашкова А., Перчика А, Платоновой Н., Салиной А., Сосны С., Субботина М., Тена Ю., Теплова О., Хайнса Дж., Шариффулипой А. и других освещены теоретические и методические подходы к исследованию экономической природы СРП, рассмотрена специфика инвестирования в сфере недропользования. Вместе с тем многие аспекты стратегического развития механизма СРП и направлений его эволюции являются недостаточно разработанными и дискуссионными. Необходимость научного обобщения опыта первых СРП в России, разработки практических подходов к реализации дееспособного механизма СРП, обусловили выбор темы настоящего исследования и определили его цель.

Цель и задачи исследования.

Целью исследования является разработка теоретических и методических основ организационно-экономического механизма и определение условий формирования и эффективного функционирования СРП применительно к особенностям реформируемой экономики России.

Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие задачи:

- оценка состояния инвестиционного климата и перспектив привлечения иностранных инвестиций в нефтегазовый комплекс страны;

- исследование экономической природы соглашений о разделе продукции, выявление места и роли СРП в системе современного недропользования;

- характеристика особенностей, форм и методов разработки, подготовки, заключения и реализации соглашения о разделе продукции в отраслях нефтегазового комплекса России;

- оценка мирового опыта применения соглашений о разделе продукции в нефтяной отрасли;

- выявление сферы применения и перспектив развития разработки нефтяных месторождений в режиме СРП на основе критического анализа и обобщения опыта СРП в России;

- разработка организационно-экономического механизма раздела продукции в составе ТЭО СРП для действующих и новых (осваиваемых) месторождений;

обоснование основных подходов к формированию и развитию взаимовыгодной схемы раздела продукции между государством и инвестором на основе баланса интересов сторон путем развития нормативно-правовой базы СРП;

- разработка системы управления рисками в проектах СРП на основе проведения типологии рисков и распределении их между участниками проекта;

- подготовка рекомендаций в области оптимизации налогообложения для проектов, реализуемых на условиях СРП;

- pacчef финансово-экономических параметров и сравнительная оценка экономической эффективности проекта СРП для государства и инвестора на примере разработки соглашения по Салымской группе нефтяных месторождений.

Предмет и объект исследования.

Предметом исследования является совокупность экономико-правовых отношений, форм, методов и процессов инвестиционного проектирования в сфере недропользования (в режиме СРП).

Объектом исследования выступает рынок реальных инвестиций, осуществляемых на условиях СРП, в нефтегазовой отрасли.

Теоретической и методологической основой работы послужили труды отечественных и зарубежных специалистов по вопросам СРП, законодательные

и нормативные акты РФ в области иностранных инвестиций и недропользования.

В ходе исследования применялись расчетно-аналитические, экономико-математические методы, методы экспертных оценок и др.

Научная новизна работы заключается в разработке комплекса организационно-экономических процедур механизма СРП и методического обеспечения его реализации в условиях Российской Федерации, в т.ч.:

- уточнены концептуальные подходы формирования российской модели СРП, позволяющие перейти к подготовке и реализации нового поколения проектов СРП на основе качественного обновления и развития нормативно-правовой базы инвестирования в сфере недропользования;

- обоснованы методы оптимизации налогообложения в рамках специального налогового режима СРП;

- предложены агоритм разработки соглашения о разделе продукции и технология экономических расчетов применительно к различным этапам (стадиям) освоения и эксплуатации участков недр, в зависимости от (возраста) сроков эксплуатации месторождения;

- разработана система управления рисками инвестиционного проекта СРП, включая предложения по диверсификации рисков, формирования консорциума из нескольких участников-инвесторов;

- разработаны предложения относительно более поного и корректного учета возмещаемых затрат инвестора (оператора) в составе компенсационной продукции;

- предложена процедура долевого заемного финансирования догосрочных инвестиционных проектов, включающая механизм проектных гарантий привлечения кредитов.

Практическая значимость работы определяется тем, что содержащиеся в ней положения и рекомендации по развития экономического механизма СРП, и, прежде всего по формированию экономически обоснованных параметров радела продукции, создают реальные возможности и предпосыки для привлечения иностранных инвестиций в отрасли ТЭК., реализации взаимовыгодных для сторон условий соглашения, стимулируют

участие в проектах СРП российских поставщиков и инвесторов. Практическая значимость работы особенно важна для повышения уровня инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности российских компаний, входящих в состав участников СРП, в т.ч. при обосновании ТЭО проекта. Основные положения диссертации могут бьгть использованы:

- федеральными государственными и региональными органами управления при проведении диагностики и оценки действующих проектов, разработке ТЭО готовящихся проектов СРП, подготовке программных материалов по вопросам методического обеспечения соглашений о разделе продукции,

- учебными и научно-исследовательскими организациями при разработке общей проблематики СРП.

Апробация работы. Основные положения, теоретические и практические аспекты диссертационного исследования докладывались соискателем на ряде научно-практических семинаров и конференций в 20012002 гг.

Результаты исследования получили внедрение при расчете финансово-экономических показателей СРП, проведенных СП Салым Петролеум Девелопмент Н.В по Салымской группе нефтяных месторождений в1998-2001 гг.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 4 печатных работы общим объемом 2,2 печатных листа.

Структура и объем работы. Диссертации состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложений. Работа включает 145 стр. основного текста содержит 19 таблиц, 21 рисунок, 148 наименований использованной литературы.

II. Основное содержание работы.

Во'введении дано обоснование актуальности исследуемой проблемы, сформулированы цели, задачи, научная новизна, методика исследования, теоретическая и практическая значимость, а также приведены данные об апробации работы.

В первой главе Привлечение иностранных инвестиций в нефтегазовый комплекс России в режиме СРП проанализированы современное состояние и основные параметры развития нефтегазового комплекса с позиции инвестиционной привлекательности его отраслей.

В течение многих лет нефтегазовый комплекс (НТК) является основой энергоснабжения страны и важнейшим бюджетообразующим народнохозяйственным комплексом.

В то же время нефтяная промышленность России характеризуется все менее благоприятными показателями своего развития. Одной из важнейших проблем по праву считается резкое ухудшение состояния сырьевой базы комплекса как в количественном (сокращение объема), так и в качественном (рост доли трудноизвлекаемых запасов) отношениях.

В 90-е годы прогрессирующее истощение невозобновляемых сырьевых ресурсов углеводородов и падение эффективности вложений в геологоразведочные работы (ГРР) наложились на резкое сокращение инвестиций. Начиная с середины 90-х гг., приросты запасов нефти не компенсируют текущую добычу. Основные приросты запасов были получены, в основном, за счет доразведки ранее открытых залежей. Более 70% запасов нефтяных компаний находится в диапазоне низких дебитов скважин на грани рентабельности. Основная добыча нефти приходится на месторождения с падающими уровнями добычи, при этом недостаточная комплексность добычи и переработки полезных ископаемых, приводит к потере до 20-30% учтенных в недрах запасов

В целом для России характерен переход на более поздние стадии развития нефтегазодобычи, (рост удельные капиталовложения на разработку новых месторождений, более высокими транспортными расходами и т.д.), что и означает необходимость изменения модели инвестирования средств в нефтедобычу и нефтепереработку.

В то же время сложившийся на сегодняшний день уровень инвестиций не обеспечивает простого воспроизводства основного капитала. Несмотря на то, что в 2001 г. отечественные нефтяные ВИНК вложили в нефтедобычу порядка 74,5 мрд. руб.(2,5 мрд. дол.) инвестиций, их явно не хватает для дальнейшего развития отрасли. Согласно оценочным расчетам, для этого в НГК необходимо ежегодно вкладывать порядка 4-5 мрд. дол. инвестиций. Инвестиционный кризис в отрасли усугубляется несовершенством системы налогообложения и недостаточной в данном контексте инвестиционной привлекательностью объектов недропользования.

Действующая лицензионная система недропользования не обеспечивает дожной эксплуатации недр. Согласно данным МНР России, на конец 1999 г. владельцам лицензий на право добычи передано в пользование 64% всех разведанных запасов нефти. Как показала выборочная проверка, более половины из них не обеспечены инвестициями и не осваиваются.

На этом фоне явного недостаточными выглядят темпы привлечения иностранных инвестиций. В главе анализируются основные

структурообразующие параметры инвестиционного климата России, и их влияние на реализацию проектов в сфере нефтедобычи. На основе комплексного анализа инвестиционной конъюнктуры НГК, предложена догосрочная стратегия привлечения прямых иностранных инвестиций в нефтегазовую отрасль.

Автором обосновывается вывод, согласно которому в условиях неблагоприятного инвестиционного климата, частой смены налоговой политики, высоких предпринимательских рисков, одним из основных инструментов привлечения иностранных инвестиций в нефтегазовую отрасль, могут стать соглашения о разделе продукции (СРП) (production sharing ).

Преимущества экономико-правового режима СРП заключаются в том, что условия соглашения могут обеспечить инвестору дожную правовую стабильность и защищенность в условиях непредсказуемой фискальной,

макроэкономической среды и недостаточно эффективных рыночных институтов.

В таблице 1 приведены соотношения прямого и сопряженного (мультипликативного) эффекта по месторождениям, осваиваемым в режиме СРП.

В главе исследованы экономическая природа СРП, концептуальные нововведения, связанные с данной формой недропользования, в частности гражданско-правовой характер соглашения о разделе продукции, а также экономические особенности условий недропользования, по сравнению, с альтернативными лицензионным и концессионным режимами.

Характерной особенность СРП заключается в том, что соглашение строит экономику инвестиционного проекта на замене значительного числа налогов механизмом раздела продукции между государством и инвестором, определяемым Законом О СРП и условиями конкретного индивидуального Соглашения.

Соотношения прямого и сопряженного эффекта в результате реализации СРП (по данным ТЭО освоения месторождений)

Таблица 1

Проект, месторождение Прямой эффект Сопряженный эффект Общие поступления в бюджет Прирост ВВП

Всего В т. ч. за счет:

Подрядных работ Сопряжен. сфер деятельности

Сахалин-1 1 1,3 0,2 1,1 2,4 4,5

Сахалин-2 1 0,7 0,2 0,5 1,6 2,9

Харьяпшское 1 0,5 0,2 0,3 1,6 2,7

Самотлорское 1 2,6 0,7 1,9 2,6 8,8

Приразломное 1 1,8 0,3 1,5 2,7 5,1

Ромашкинское 1 2,1 0,3 2,4 зд 5,9

Сахалин-3 1 4,0 1,0 3,0 5,2 8,6

По существу Закон о СРП создает альтернативную налоговую систему расчетов с государством, которая объединяет элементы соглашения концессионного типа (контракт на основе налогов и рояти) с классической моделью соглашения на основе распределения продукции, где все налоги, кроме налога на прибыль, заменяются увеличением доли государства. Это, во-первых, делает инвестора, в большей степени независимым от изменения налогового законодательства, во-вторых, благодаря отсутствию уравнительного общеприменимого налогообложения и за счет сохранения рентных платежей инвестора на право пользования недрами, позволяет предельно индивидуализировать условия недропользования.

Это особенно важно в связи с тем, что режим СРП имеет наибольшее значение с точки зрения поощрения инвестиций в крупномасштабные и капиталоемкие проекты, особенно в отдаленных и труднодоступных районах освоения природных ресурсов, где отсутствует необходимая инфраструктура., а также разработки объектов, финансирование которых убыточно или имеет пограничную рентабельность при их разработки на условиях действующей налоговой системы.

Объем геологоразведочных работ (по видам работ) -

Min Доля продукции для раздела инвестора/государства Мах

Доля компенсационной продукции (%) <-

Ставка рояти

Доля продукции для внутреннего и внешнего рынков Цена нефти (рыночный фактор) ^ ^ Темп годовой инфляции (рыночный фактор)

Выход из зоны Построение компромиссной модели СРП для инвестора Выхоц из зоны

оптимальных значений и государства оптимальных

Анализ дисконтированного значений

денежного потока

Анализ чувствительности

Построение сценариев развития для инвестора и государства Корректировка нормативов капвложений, эксплуатационных затрат, пен для каждого сценария

Пессимистический сценарий развития проекта

Реалистический сценарий развития проекта

Оптимистический сценарий развития проекта

Оценка риска при реализации Предложения по изменению условий соглашения

Рис. 1 Агоритм формирования параметров раздела продукции и проведения анализа рисков проекта.

Способами борьбы с рисками проекта СРП, срок длительности которого составляет в среднем 25-30 лет, являются обеспечение гибкой шкалы раздела продукции, наличие встроенного регулятора в виде зависимости раздела продукции от показателя рентабельности, обеспечение системы страхования рисков и возмещения ущерба.

При этом рост рентабельности проекта приводит к изменению пропорций раздела в пользу государства

Важной особенностью СРП, позволяющей создать экономический механизм, существенно демпфирующий неблагоприятные изменения внешней среды - прежде всего рыночную конъюнктура цен, и институционально-правовую неопределенность, - является система ускорения возмещения эксплуатационных и капитальных затрат в той мере, в которой это позволяет предельный уровень компенсационной продукции, указанный в соглашении. Агоритм разработки параметров соглашения, анализа риска проекта можно представить в виде схемы на рис. 1

Для государства основными преимуществами привлечения инвестиций на условиях СРП являются:

- наращивание нефтедобычи путем освоение новых нефтегазоносных провинций, разработка которых невозможна при традиционном налогово-инвестиционном режиме;

- привлечение инвестиций в проекты, которые не являются рентабельными при действующей налоговой системе налогообложения, но развитие, которых представляет стратегический интерес для государства и возможность для расширения торгового партнерства (например, шельфовые сахалинские проекты формируют поток энергоносителей на азиатские рынки);

- возможность обеспечения разработки месторождения до поной выработки запасов на основе дифференцированного подхода в выборе рентных платежей;

- возможность обеспечения проведения посредством механизма СРП политики целенаправленных структурных сдвигов в экономике региона путем создания смежных с нефтедобычей производств; создание механизма экономической самодостаточности региона;

- привлечение современных передовых технологий в сферу нефтедобычи и смежные отрасли технологий;

- обеспечение заказами российских машиностроителей и подрядных фирм;

- обеспечение большей прозрачности финансовых и информационных потоков инвестора в режиме СРП, возможность обеспечения реального государственного контроля за разработкой недр и испонение обязательств недропользователя в силу ежегодного утверждения сметы затрат, и программы работ; создания совместного управляющего комитета;

- развитие инфраструктуры нефтегазодобывающего комплекса, возможность передачи всего работающего оборудования и созданной инфраструктуры в собственность государства после завершения проекта;

- социально-экономическое обустройство территории путем создания транспортной, энергетической, информационной инфраструктуры, в т.ч. газификация жилого фонда и промышленных объектов, строительство дорожной сети; создание допонительных рабочих мест.

Во второй главе Особенности и перспективы развития режима СРП в реформируемой экономике России приведена характеристика организационно-экономического механизма СРП, определены подходы к формированию модельной структуры соглашения, осуществлен анализ

проблемных ситуаций при реализации режима раздела продукции в нефтяной отрасли российской экономики.

В настоящий момент на условиях СРП действуют только три инвестиционных проекта - Сахалин-1, Сахалин-2 и Харьягинский., которые были заключены до вступления в силу в январе 1996 г. Закона О СРП.

В главе проанализирован опыт первых российских СРП. сформулированы основные направления изменения экономико-правовых условий реализации следующего поколения СРП.

Трудности в реализации других проектов в режиме СРП, как представляется, обусловлено комплексом причин, прежде всего организационно-экономического характера, в т.ч.:

- отсутствием последовательной государственной политики в отношении

- несовершенством законодательства о СРП, содержащем много противоречащих норм и нечетких механизмов реализации процедур соглашения;

- отсутствием пакета необходимых нормативных правовых актов;

- усложненностью и противоречивости системы подготовки и утверждения СРП;

- продожительностью сроков подготовки и заключения СРП (практика показывает, что на этот процесс уходит 5-7 лет, тогда как в других странах -1214 месяцев)

- наличием серьезных противоречий в позиции органов испонительной власти и отсутствуем дожной координации между федеральными и региональными органами испонительной власти.

слабостью информационного обеспечения и финансово-экономического обоснования переговорной позиции государства; - отсутствием четких механизмов реализации государственной доли продукции;

несовершенной системой контроля за реализацией СПР, неотлаженностью системы учета и отчетности;

- отсутствием опыта реализации столь масштабных и специфических соглашений в сфере недропользования, требующих квалифицированного информационно-аналитического и методического экспертного сопровождения проектов со стороны государственных инстанций.

Анализ действующих проектов СРП показал, что, несмотря на ряд достигнутых позитивных (прямых и косвенных) эффектов, благотворно влияющих на экономику региона, имеет место неполный учет интересов государства, недостаточный уровень контроля за соблюдением условий соглашений в ходе их реализации. Соблюдение баланса интересов сторон, который является ключом к развитию проектов на условиях раздела продукции, остается одной из самых сложных задач при подготовке соглашений.

Таким образом, формирование нового поколения СРП, дожно опираться на улучшенную нормативно-правовую базу СРП (с учетом ее поноты и непротиворечивости) и новую структуру государственного управления соглашениями о разделе продукции. Новым типом СРП дожна стать интегрированная модель СРП, ориентированная, прежде всего на развитие внутреннего экономического потенциала страны-реципиента, комплексное социально-экономическое развитие территории, что предполагает объединение добычи, переработки и сбыта сырой нефти, формирование на базе нефтедобычи комплекса отраслей дальнейшей переработки углеводородов, создание условий для реинвестирования капитала российских и зарубежных участников СРП в

совместные предприятия по поставкам продукции для нужд СРП. Интегрированная модель СРП позволяет обеспечить удовлетворение потребностей внутреннего рынка в качественных нефтепродуктах, добиться диверсифицированной структуры экспорта, включающего помимо сырой нефти продукты нефтепереработки и нефтехимии, сформировать оптимальный портфель заказов машиностроительных предприятий, обеспечить максимальное участие российских товаропроизводителей и подрядно-строительных организаций в проектах СРП.

В главе приводится расчет финансово-экономических показателей СРП по Салымской группе нефтяных месторождений с использованием информационной макромодели проекта. (См. рис. 2)

Агрегированная информация, отражающая основные интегрированные показатели рассматриваемого инвестиционного проекта СРП в виде причинно-следственных связей между распределяемыми потоками добытых нефти и соответствующими им потоками наличности, может рассматриваться, как внешняя информационная макромодель объекта.

Данная информационная макромодель объекта представляется в виде потокового графа, вершины которого соответствуют материальным потокам добываемых, перерабатываемых и транспортируемых до пункта сбыта нефти и потокам наличности за реализуемую нефть, распределяемым между сторонами соглашения (государством и инвестором) в соответствии с условиями соглашения.

Построение потокового графа проекта соглашения осуществляется в координатном пространстве (ХУХ), где X - множество условных индексов пространственно рапределенных объектов и субъектов хозяйственной деятельности и договорных отношений. Х= 0 условно сответствует индексу разрабатываемого месторождения, Х=1 -индексу пункта доствки товарной нефти, Х=2- индексу субъекта соглашения в лице государства, Х= 3 -условному индексу субъекта соглашения в лице инвестора(оператора); У -множество условных индексов видов преобразуемых и распределяемых материальных и финансовых потоков, У1 - соотвествует потоку товарной нефти; У2 - потоку наличности; Ъ Ч множество условных индексов распределяемых финансовых потоков, где: Ъ= 1 - условный индекс потоков, соответсвующих затратам на добычу, а Ъ= 2 соответствует прибыльной нефти;

V I и Р I - соответственно объемные и стоимостные показатели добычи углеводородов.

Приведенные в модели зависимости отражают принцип раздела производимой продукции при реализации инвестиционного проекта.

Путем варьирования задаваемых сооношений показателей товарных и финансовых потоков осуществляется многовариантное моделирование с определением компромиссных значений параметров раздела продукции для государства и инвестора.

Основным критерием экономической эффективности проекта принят такой показатель, как чистый дисконтированный доход (ЧДЦ), который рассчитывается по формуле:

ЧДЦ = (ОТ1 / (1+г)1) + (СБ2 / (1+г)2) + ... + (СТД/ (1+г)п);

где: СБ - чистый поток денежных средств для инвестора или государства в каждом году рассматриваемого периода; п - последний год рассматриваемого в экономических расчетах периода; г - используемая ставка дисконтирования.

Для экономических расчетов использовались три различных ставки дисконтирования: 10%; 12,5% и 15%.

Чистый денежный поток инвестора и государства для каждого года реализации проекта определяся по следующему агоритму:

Инвестор: Компенсационная Продукция + Доля Инвестора в Прибыльной Нефти - Возмещаемые Затраты - Невозмещаемые Затраты -Налог на Прибыль;

Государство: Рояти + НДС по реализации нефти на внутреннем рынке + Невозмещаемые Затраты Инвестора + Доля Государства в Прибыльной Нефти + Налог на Прибыль Инвестора Варианты расчетов:

Вариант А (Базовый) - применяется удорожание цены нефти на 2% в год. Как показывают приведенные в таблице результаты, проект представляет экономический интерес для потенциального инвестора, только при ставке дисконтирования в 10% и 12,5%. При ставке дисконтирования в 15% ЧДЦ инвестора - отрицательный.

Вариант В (при постоянной цене нефти). В данном варианте расчетов предполагается неизменность цены на нефть на протяжении всего проекта - 20 доларов США за баррель сырой нефти марки Брент. Изменение такого показателя, как цена имеет очень большое влияние на общие экономические результаты проекта. При параметрах, используемых в данном варианте

расчетов, проект теряет всю привлекательность для потенциальных Инвесторов, так как ЧДД даже при 10% ставке дисконтирования является отрицательным Вариант С (при инфляции затрат 5%) В данном варианте предполагается удорожание всех расходов инвестора в доларовом эквиваленте на 5% в год. Данный вариант расчетов показывает, что экономика проекта в сильной степени зависит от инфляционной среды, в которой он развивается. При увеличении ожидаемой инфляции затрат с 2% в год до 5%, показатели эффективности проекта существенно ухудшаются.

Варианты И, Е, Г (при ставке рояти 8%, 10%, 16,5%) В данных вариантах приведены расчеты эффективности проекта для различных ставок рояти от 8% до 16,5% (предельно допустимой ставки, установленной законодательством). Вариант в, Н (при 50% и 100% экспорте) Как известно, Закон О СРП предоставляет инвестору право на экспорт 100% его доли в добытой продукции. Однако для наземных проектов, операторы которых вынуждены пользоваться трубопроводным транспортом, находящимся в ведении государства, и функционирующем по принципу равного доступа, достижение данной величины представляется малореалистичным, во многом из-за ограниченности экспортных направлений и мощностей существующей трубопроводной системы. Однако, для шельфовых месторождений достижение 100% экспорта впоне возможно, так как появляется техническая возможность загрузки добытой продукции в танкеры.

Таблица 2 (мн. дол. США)

Вариант ИНВЕСТОР ГОСУДАРСТВО Окупаемость

10% 12,5% 15% 10% 12,5% 15% Лет

А 239,1 68,6 -49,4 1141,0 872,6 680,2 11

В -220,7 -272,2 -307,9 855,8 644,9 526,4 15

с -312,9 -338,6 -360,5 989,3 763,4 600,6 16

и 192,1 32,0 -78,6 1188,0 909,3 709,4 12

Е 145,0 -4,7 -107,7 1235,1 946,0 738,5 12

-9,3 -125,3 -203,7 1389,4 1066,5 834,5 13

в 429,7 218,1 70,2 -1340,9 1023,8 796,3 11

Н 761,6 489,6 295,0 1985,1 1503,8 1160,5 9

В таблице 2 показаны результаты расчета чистого дисконтированного дохода (ЧДЦ) от реализации проекта для инвестора и для государства, а также срок окупаемости инвестиций при различных сценариях.

В третьей главе Условия и методы реализации соглашения о разделе продукции в РФ рассмотрен комплекс организационно-экономических мер по развитию механизма СРП, сформулирована конкретные предложения и рекомендации по формированию необходимой нормативно-правовой базы для эффективного функционирования СРП.

Обоснованы методы оптимизации налогообложения проектов СРП в рамках специального налогового режима с закреплением базовых норм в Налоговом кодексе ПФ, сформулированы предложения по корректировке состава и перечня возмещаемых затрат в соответствующем Положении о возмещении затрат, учитываемых при исчислении доли прибыльной продукции.

Отмечается, что процесс создания адекватной интересам инвестора и государства, организационно-экономического механизма СРП реализация его социально-экономических преимуществ не происходит автоматически, а требует скоординированных усилий всех уровней государственной власти, разработки правительственной стратегии развития проектов СРП в России.

В целом для реализации намеченных мер по формированию дееспособного механизма СРП необходимо завершить создание нормативно-правовой базы в этой сфере, в числе которых:

- разработка стратегии развития минерально-сырьевой базы страны, в которой был бы разработан конкурентоспособный по международным стандартам режим СРП как один из способов привлечения инвестиций:

- разграничение отношений регулируемых нормами частного и публичного права (для применения стабилизирующих оговорок);

-уточнение положения Закона "О СРП о 30%-й квоте разведанных и учтенных государственным балансом запасов полезных ископаемых путем увеличения размера квоты или ее отмены;

-разработка стратегии освоения запасов на условиях раздела продукции, включая прогноз по запасам, уровень добычи углеводородов, проектов и выявление оптимальной доли СРП в структуре нефтедобычи (недропользования);

- разработка баланса добычи и экспорта нефти в рамках СРП, включая расчет необходимых мощностей трубопроводного транспорта;

-определение возможности реализации механизма СРП не только для иностранных, но и для российских инвесторов;

Хформирование целостной системы государственного регулирования СРП;

Проектная компания

Обеспечение госдолей

Российская Федерация

рование

Проектные госгарантии (гарантии в объеме госдоли )

Облигационный займ, ; обеспеченный госдолей: (размещение)

Бюджет развития

Международный рынок капитала

Реализация госдоли

Облигационный займ ( аккумулирование среп

Финансирование в объемах аккумулирования облигационного займа

Погашение купонов + выплаты

Поступления на проектный накопительный счет

Остальные средства от реализации госдоли

................Юридические документы р Финансовые потоки

Товарные потоки

Рис.3. Механизм размещения облигационного займа, обеспеченного госдолей

- распределение функций между министерствами-координаторами проектов СРП, с соблюдением организационного принципа лодного окна при работе с инвестором;

- формирование упрощенного порядка подготовки, заключения и. испонения СРП в отношении "малых" месторождений;

- уточнение сроков подготовки соглашений (не более двух лет) с учетом и установления ответственности за их соблюдения;

создание экономического механизма господдержки российских производителей товаров, оборудования и услуг для СРП, включая меры по техническому перевооружению, и конверсии предприятий обрабатывающих отраслей, разработки специального порядка налогообложения, мероприятия в области кредитной, таможенной политики и др.;

- формирование части поставок оборудования и техники для нужд СРП отечественными и зарубежными производителями на основе механизма лизинга.

В главе разработаны методические подходы, и агоритм расчетов для формирования механизма раздела продукции для новых и частично разработанных месторождений.

Предложена финансовая технология использования государственной доли будущей прибыльной нефти проектов СРП в качестве обеспечения заемного финансирования, привлекаемого российскими нефтегазовыми компаниями. (См. рис. 3).

Под гарантию международных финансовых институтов Российская Федерация, в качестве эмитента, осуществляет размещение государственного облигационного займа в объемах, обеспеченных государственной долей прибыльной нефти конкретного проекта СРП. Средства от размещения такого займа аккумулируются в специальном упономоченном банке (например, в Российском Банке Развития, РБР), а его погашение происходит за счет поступления средств от реализации госдоли в проектах СРП, которые также аккумулируются в этом банке на проектном накопительном счете. (См. рис. 3). Реализация госдоли от проекта СРП осуществляется через упономоченную нефтяную компанию (например, государственную нефтяную компанию, ГНК)

Предполагается, что собранные по данной схеме финансовые средства будут работать в рамках отдельного конкретно взятого проекта. Государство, обеспечив отечественным товаропроизводителям более дешевое финансирование, сможет снизить для российских компаний-участниц проектов СРП цену заимствования и повысить внутреннюю норму рентабельности проекта (сократив возмещаемые затраты на величину уменьшения цены заимствования). Как следствие, увеличится объем прибыльной нефти,

пропорции раздела изменятся в пользу государства, и оно получит как большую часть долевой нефти, так и больший налог на прибыль.

Для целей освоения нефтегазовых месторождений на основе СРП наиболее перспективными договыми бумагами могли бы стать догосрочные обеспеченные облигации с постоянным или переменным купоном и со сроком обращения до 30-ти лет.

Автором на основе анализа факторов неопределенности и риска в нефтегазовых проектах, предложена оценочная классификация рисков, а также система управления рисками проекта СРП. По результатам оценок строится матрица выигрышей от реализации проекта разработки нефтяного месторождения с учетом трех возможных сценариев его развития.

В Заключении изложены основные результаты и выводы диссертационного исследования.

По теме диссертации автором опубликовано следующие работы:

1. Илюхин Р.В. Немедные трубы (Основные виды сотрудничества в мировой нефтедобывающей отрасли) - г. Москва. // Российское предпринимательство, № 4, 2002 г., - 0,4 п.л.

2. Илюхин Р.В. Деление по согласию (Раздел продукции: основополагающие принципы и условия) - г. Москва. // Российское предпринимательство, № 5, 2002 г., - 0,5 п.л.

3. Илюхин Р.В. Деление трубы (Основные параметры, влияющие на экономическую эффективность проектов при разделе продукции) - г. Москва. // Российское предпринимательство, № 6, 2002 г., - 0,5 п.л.

4. Илюхин Р.В., Новиков Д.Т. История и перспективы соглашений о разделе продукции (СРП) в России // Вестник самарской государственной экономической академии № 2 (10) 2003г. - 0,8 п.л. (авт. - 0,4 п.л.)

Подписано в печать 5.0 5 . 2003 г. Зак. Тир. йОэкз. Объем /, V пл. Участок оперативной печати ИЭРАН

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Илюхин, Роман Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Привлечение иностранных инвестиций в нефтегазовый комплекс России в режиме СРП.

1.1.Современное состояние и основные параметры развития нефтегазового комплекса (НГК).

1.2. Характеристика инвестиционного климата России и инвестиционной привлекательности нефтегазового комплекса.

1.3. Экономическая природа и особенности соглашения о разделе продукции (СРП)

Глава 2. Особенности и перспективы развития режима СРП в 51 реформируемой экономике России.

2.1. Характеристика организационно-экономического механизма 51 СРП

2.2. Анализ проблемных ситуаций при реализации режима раздела 65 ф' продукции в нефтяной отрасли российской экономики

2.3. Расчет финансово-экономических показателей СРП по 93 Салымской группе нефтяных месторождений с использованием информационной макромодели проекта.

Глава 3. Условия и методы реализации соглашения о разделе 107 продукции в Российской Федерации.

3.1. Обеспечение нормативно-правовой базы по формированию и 107 развитию механизма раздела продукции.

3.2. Развитие организационно-экономического механизма 119 привлечения инвестиций на условиях СРП

3.3. Оценка рисков в соглашениях о разделе продукции. 132 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 142 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 146 ПРИЛОЖЕНИЯ

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономический механизм соглашений о разделе продукции в нефтедобывающей промышленности"

Необходимость модернизации нефтегазового комплекса и разработки новых месторождений, в условиях нехватки финансовых ресурсов у отечественных нефтедобывающих предприятий, отказа государства от бюджетного финансирования приватизированных компаний топливно-энергетического сектора, потребовали поиска новых механизмов привлечения инвестиций и организационно-экономических и правовых форм ведения горнодобывающего бизнеса в России. Возникла потребность в альтернативных лицензионному режиму форм инвестиционных отношений в сфере недропользования, формирующих благоприятные условия для привлечения, как отечественных, так и иностранных инвесторов. Одним их известных в мировой практике механизмов и форм привлечения инвестиций являются соглашения о разделе продукции (СРП), создающие своего рода ланклавы стабильности в нестабильных институциональных и макроэкономических условиях развития экономики.

В настоящее время состояние ТЭК России характеризуется затяжным структурным кризисом. В нефтяной отрасли на протяжении последних десяти лет ухудшается структура геологических запасов недр, не происходит прироста разведанных запасов полезных ископаемых. Многие действующие месторождения вступили в стадию падающей добычи. В то же время работы только по простаивающим, но нерентабельным в условиях действующей налоговой системы, месторождениям могут обеспечить прирост добычи до 80 мн. т нефти в год на период до 2015 г. Чтобы попонять запасы нефти и газа, гарантировать сохранность экспортного потенциала, стабильность поставок углеводородов как для внутренних нужд, необходимо активно разрабатывать новые крупные месторождения, расположенные в удаленных и труднодоступных районах Сибири, Дальнего Востока, на морском шельфе.

Однако в стране в настоящее время отсутствуют, необходимые для решения этих задач, внутренние источники инвестиций такого масштаба. В то же время российский инвестиционный климат по-прежнему остается неблагоприятным, как для привлечения иностранных инвесторов, так и для осуществления реальных инвестиций в стране в целом.

Приток иностранных инвестиций инвестиции может быть обеспечен только при наличии гарантий стабильного инвестиционного климата и при условии, что российский рынок предложит не менее выгодные условия вложения капитала, чем другие страны, реализующие сходные проекты. Необходимость использования режима СРП в нефтегазовом комплексе как инструмента привлечения и защиты интересов инвестора обусловлена тем, что большинство нефтегазовых проектов характеризуются значительным объемом капитальных вложений, длительными сроками окупаемости инвестиций, большой зависимостью от макроэкономических факторов, высокими инвестиционными рисками.

С учетом того, что разработка месторождений на основе СРП является наиболее предпочтительной для иностранных инвесторов формой инвестирования, предоставляющей инвестору допонительные гарантии и особые, неизменные условия контракта, минимизирующие политические и экономические риски и обеспечивающие стабильность условий соглашения на весь срок жизни проекта, механизм СРП, может стать одним из реальных путей привлечения иностранных инвесторов в Россию.

Сложность, многоплановость и актуальность проблем скорейшей адаптации механизма СРП к российским экономическим условиям обусловили большое внимание к данной проблематике со стороны ученых и практиков. Вместе с тем многие аспекты стратегического развития механизма СРП и направлений его эволюции являются недостаточно разработанными и дискуссионными. Необходимость научного обобщения опыта первых СРП в России, разработки практических подходов к реализации дееспособного механизма СРП, обусловили выбор темы настоящего исследования и определили его цель.

Целью исследования является разработка теоретических и методических основ организационно-экономического механизма и определение условий формирования и эффективного функционирования СРП применительно к особенностям реформируемой экономики России.

Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие задачи:

- характеристика состояния инвестиционного климата и перспектив привлечения иностранных инвестиций в нефтегазовый комплекс страны;

- исследование экономической природы соглашений о разделе продукции, выявление места и роли СРП в системе современного недропользования;

- характеристика особенностей, форм и методов разработки, подготовки, заключения и реализации соглашения о разделе продукции в отраслях нефтегазового комплекса России;

- оценка мирового опыта применения соглашений о разделе продукции в нефтяной отрасли;

- выявление сферы применения и перспектив развития разработки нефтяных месторождений в режиме СРП на основе критического анализа и обобщения опыта СРП в России;

- разработка организационно-экономического механизма раздела продукции в составе ТЭО СРП для действующих и новых (осваиваемых) месторождений;

- обоснование основных подходов к формированию и развитию взаимовыгодной схемы раздела продукции между государством и инвестором на основе баланса интересов сторон путем развития нормативно-правовой базы СРП;

- разработка системы управления рисками в проектах СРП на основе проведения типологии рисков и распределении их между участниками проекта;

- подготовка рекомендаций в области оптимизации налогообложения для проектов, реализуемых на условиях СРП;

- расчет финансово-экономических параметров и сравнительная оценка экономической эффективности проекта СРП для государства и инвестора на примере разработки соглашения по Салымской группе нефтяных месторождений.

Предметом исследования является совокупность экономико-правовых отношений, форм, методов и процессов инвестиционного проектирования в сфере недропользования (в режиме СРП).

Объектом исследования выступает рынок реальных инвестиций, осуществляемых на условиях СРП, в нефтегазовой отрасли.

Теоретической и методологической основой работы послужили труды отечественных и зарубежных специалистов по вопросам СРП, законодательные и нормативные акты РФ в области иностранных инвестиций и недропользования. В ходе исследования применялись расчетно-аналитические, экономико-математические методы, методы экспертных оценок и др.

Научная новизна работы заключается в формировании комплекса организационно-экономических процедур механизма разработки СРП и методического обеспечения его реализации в условиях Российской Федерации, в т.ч.:

- уточнены концептуальные подходы формирования российской модели СРП нового поколения на основе качественного обновления и развития нормативно-правовой базы инвестирования в сфере недропользования;

- разработаны предложения относительно более поного и корректного учета возмещаемых затрат инвестора (оператора) в составе компенсационной продукции;

- предложены агоритм разработки соглашения о разделе продукции и технология экономических расчетов применительно к различным этапам (стадиям) освоения и эксплуатации участков недр, в зависимости от (возраста) сроков эксплуатации месторождения;

- разработана система управления рисками инвестиционного проекта СРП. включая предложения по диверсификации рисков, формирования консорциума из нескольких участников-инвесторов;

- предложена процедура долевого заемного финансирования догосрочных инвестиционных проектов, включающая механизм проектных гарантий привлечения кредитов.

- обоснованы методы оптимизации налогообложения в рамках специального налогового режима СРП.

Практическая значимость работы определяется тем, что содержащиеся в ней положения и рекомендации по развития экономического механизма СРП, и, прежде всего по формированию экономически обоснованных параметров радела продукции, создают реальные возможности и предпосыки для привлечения иностранных инвестиций в отрасли ТЭК., реализации взаимовыгодных для сторон условий соглашения, стимулируют участие в проектах СРП российских поставщиков и инвесторов. Практическая значимость работы особенно важна для повышения уровня инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности российских компаний, входящих в состав участниц СРП, в т.ч. при обосновании ТЭО проекта.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Илюхин, Роман Владимирович

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы и предложения:

1. Преодоление инвестиционного и структурного кризисов в экономике зависит от качественного изменения инвестиционного климата в стране. Привлечение прямых иностранных инвестиций является одной их приоритетных задач инвестиционной политики государства. Притоку иностранного капитала будет способствовать стабильная макроэкономическая ситуация, предсказуемая налоговая система, завершение системных преобразований с формирование современных институтов цивилизованного рынка, включая эффективную банковскую, страховую систему, фондовый рынок, становление дееспособных механизмов государственного регулирования, декриминализация экономики.

Разработка специальной стратегии привлечения прямых иностранных инвестиций, включающей мониторинг рынка инвестиционных ресурсов, выявление в ходе инвестиционного SWOT - анализа предпочтительных зон инвестирования (отраслей, кластеров отраслей, комплексов), постановку целей, задач, комплексный план реализации принятых решений, позволит повысить инвестиционную привлекательность российской экономики в целом и ее отдельных хозяйственных комплексов, в соответствии с выбранными приоритетами, и, прежде всего нефтегазового комплекса, как главного источника экспортных поступлений.

2. Одним их эффективных способов привлечения иностранных инвестиций в нефтегазовый комплекс является формирование механизма СРП для разрабатываемых участков недр, находящихся в труднодоступных и необустроенных районах и требующих значительных стартовых капиталовложений, а также для месторождений, являющихся нерентабельными при действующей налоговой системе. Распространение на инвестора-участника соглашения специального налогового режима, гарантирующего стабильность условий сдеки на весь срок проекта, сохранение определенных льгот, замена большинства налогов схемой раздела продукции в заранее оговоренной пропорции придает большую стабильность условиям соглашения, выводит инвестора из сферы действия непредсказуемой и часто меняющейся фискальной системы, позволяет привлечь иностранный капитал к реализации догосрочных (20-25 лет и выше) высокорисковых и капиталоемких проектов нефтяной отрасли.

Рентная система платежей и переговорный характер определения количественных параметров этой системы на основе гибкой шкалы раздела продукции делают возможным нахождение оптимальных значение этих параметров и механизмов их изменения, как для государства, так и для инвестора

3. Анализ сфер применения СРП в России выявил целесообразность и эффективность данной формы недропользования, а также определенные преимущества режима СРП по сравнению с традиционным лицензионным режимом.

Трудности на пути развития СРП связаны с несовершенством нормативно-правовой базы, отсутствием стратегии развития СРП на государственном уровне, слабой межведомственной координацией действий по подготовке и согласованию решений относящихся к СРП, длительностью сроков прохождения подготовительных документов через многочисленные инстанции, крайне низким государственным контролем за реализацией действующих проектов.

В то же время расширение масштабов применения СРП не дожно тиражировать ошибки первых пилотных СРП середины 90-хх гг., связанные с недостаточным учетом баланса интересов сторон - как государства, так и инвестора. Используя позитивное в накопленном опыте, последующие СРП дожны осуществляться в условиях четких процедур государственного контроля, более совершенного технико-экономического обоснования, прежде всего, в части определения состава возмещаемых затрат и обоснованных пропорций раздела продукции, бюджетной эффективности проектов, на основе достоверного учета косвенных, сопряженных эффектов. В данном контексте предстоит создание нового поколения СРП, - которые являлись бы по-настоящему удачными прецедентами соглашений такого типа - на основе оформления поноценной нормативно-правовой базы и системы госрегулирования. При этом необходима ориентация на интегрированные СРП, которые способствуют комплексному развитию региона, на основе объединения процессов добычи, переработки и сбыта нефтепродуктов.

4. Практика действующих соглашений показывает, что преимущества СРП не реализуются сами по себе, а требуют определенных организационно-экономических предпосылок: сложной подготовительной работы, согласительных процедур государства и инвестора. Действия сторон дожны быть детально регламентированы в самом соглашении. Таким образом, механизм СРП по сравнению с общеприменимой налоговой системой предъявляет повышенные требования к уровню государственного управления, к качеству и согласованности управленческих решений. В целях создания единой государственной политики в области подготовки, реализации и контроля за испонением СРП необходимо создать целостную систему государственного регулирования СРП. Необходима специальная государственная программа, предусматривающая меры налоговой, кредитной поддержки отечественных производителей, задействованных в проектах СРП.

5. Режим недропользования на условиях СРП представляется как альтернативный существующему лицензионному режиму недропользования (а в перспективе - и концессионному режиму). С учетом предпочтительности осуществление догосрочных производственных инвестиций на условиях СРП для иностранного инвестора, государство в своей стратегии развития СРП дожно определиться по ряду принципиальных позиций: уточнение положения Закона "О СРП о 30%-ой квоте разведанных и учтенных государственным балансом запасов полезных ископаемых; формирование более обоснованных критериев включения месторождений в разработку на условиях СРП; обоснование объема инвестиций, которые могут быть привлечены по проектам СРП с учетом доли российских участников; формирование механизма упономоченных компаний; разработка баланса добычи и экспорта нефти в рамках СРП и др.

6. Предложения распространить общий уравнительный налоговый режим применительно к инвестору-участнику СРП, как к обычному недропользователю на общих основаниях, не учитывают эксклюзивный характер соглашения о разделе продукции. Отсутствие специального налогового режима может привести к отказу иностранного капитала от освоения перспективных месторождений, которые (при общем неблагоприятном инвестиционном климате) могут быть освоены только в режиме СРП.

7. Механизм СРП стимулирует привлечение инвестиций не только в нефтегазовый сектор, но и в сопряженные отрасли экономики с учетом мультипликативных эффектов. Не менее важно обеспечить условия для реинвестирования капитала зарубежного инвестора-участника проекта СРП. Таким образом, реализацию законодательства о СРП важно согласовать с обеспечением налоговых, таможенных и иных льгот, предоставляемых Законом "Об иностранных инвестициях.

8. Важным направлением совершенствования экономического механизма СРП является уточнение перечня и структуры возмещаемых затрат компенсационной продукции. Формирование обоснованного состава возмещаемых и невозмещаемых затрат, более точное определение понятийного аппарата соответствующих статей Закона о СРП и текста конкретных соглашений, будут способствовать поддержанию баланса интересов государства и инвестора, созданию взаимовыгодных условий контракта.

9. По мере законодательного оформления в допонении к первоначально принятой трехступенчатой схеме раздела продукции возможно использование более упрощенной схемы прямого раздела продукции, предполагающей отказ от учета возмещаемой продукции инвестора, что позволит облегчить и ускорить процедуру подготовки и реализации соглашений, снять возможные противоречия между сторонами.

10. Целесообразно использовать различные модели раздела продукции исходя из сроков эксплуатации месторождения. Применительно к уже освоенным месторождениям для более корректного исчисления показателей ВНД, чистого дисконтированного дохода, срока окупаемости, необходимо раздельное определение показателей потока наличности для старого фонда скважин, и для допонительных реальных инвестиций.

11. Необходимым условиям получения всех прогнозируемых социально-экономических эффектов, является формирование специальной маркетинговой программы компании-оператора проекта, ориентированной на изучение внешней макроэкономической и социальной среды (возможностей российских производителей, рынка отечественного оборудования, рынка местной рабочей силы и т д.), выработку мер воздействия, направленных на гармонизацию взаимоотношений компании с социально-экономическим окружением (создание благоприятного общественного мнения и позитивного имиджа участников проекта). Важным, с учетом длительности перспектив работы зарубежной компании на российском рынке, представляется соблюдение экологических требований природопользования в соответствии с мировыми стандартами.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Илюхин, Роман Владимирович, Москва

1. Аверина Д. В чем ошибки инвесторов? // Нефть России,№2,2001 ,с.50-51.

2. Аверкин А., Субботин М. Правовое регулирование соглашений о разделе продукции // Закон, Ч 1999. Ч№ 12.-С. 51-54.

3. Актуальные проблемы совершенствования законодательства о соглашениях о разделе продукции. Круглый стол в Госдуме от 20. Об. 00 // Нефть,Газ и Право, №3, 2001 г.с.3-4.

4. Алекперов В. Главная проблема Ч нехватка инвестиций // Промышленный мир. 2001.2, ЧС. 28-33,

5. Ь.лекперов В Нефтяной потенциал // Нефть России, № 9, 2002 г, с.6-13

6. Амиров И., Субботин М. СРП в России: выгоды прямые и косвенные // Промышленный мир. Ч 2001. Ч № 1. С.34-39.

7. Андрианов В. Нужен ли нефтяникам Госплан? // Нефть России, № 4, 2002 ,с.12

8. Афанасенков А. Иностранные инвестиции и вопросы СРП // Нефть, газ и право. 1999.- № 4. С. 11-13.

9. Бажаев 3. Черный рычаг: Экон. эффективность добычи нефти. // Эксперт. 1999. -№49. - С. 10-11.

10. Басс Л.А. Поиск новых форм инвестиционного сотрудничества // Внешняя торговля.2000. Ч № 5-6. Ч С.64-66.

11. Бендукидзе К. Не умеем делиться О действующем механизме соглашений о разделе продукции. // Эксперт. 1999. - № 44. - С. 14.

12. Блинов А.О. Создание благоприятного инвестиционного климата в России // Промышленность России. -2000. № 3. - С. 45-52. - 4 табл.

13. Богданчиков С.М. Хорошие перспективы по сахалинским и другим проектам // Международная жизнь. 2000. Ч № 3 спец вып. Ч С. 47Ч50.

14. Богданчиков С.М., Перчик А.И. Соглашения о разделе продукции. Теория, практика, перспективы. Право. Экономика. М.: Нефть и газ. - 1999. - 496 с.

15. Бодырев Ю. Лицензионное соглашение или раздел продукции?. Контроль за недропользованием. // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. -1998. № 12. - С. 78-82.

16. Борисова И. Мы проедаем богатство будущих поколений: Сырьевая безопасность. // Промышленный мир. 2001. - X 1. - С. 52-53.

17. Борисовский Д. Соглашения о разделе продукции. Правовой аспект. // Журнал для акционеров. Ч 1999. -№ 9. С. 18-24.

18. Бочкарева В.А. Как законы пишутся, так и испоняются // Нефтегазовая вертикаль Ч 1998 Ч №6 Ч С 109

19. Булыгин Д., Зактров Р. Особенности создания информационных технологий на поздней стадии разработки месторождения// Нефтяное хозяйство, 1998, №2, с.61

20. Василенко А. Соглашения о разделе продукции в России. Изд-во Центр-Классика,2002г.

21. Вислогузов В. Разделяй и властвуй О росс, законодательстве по СРП. // Итоги 1999- № 5 С 24-25.

22. Вознесенская Н.Н. Иностранные инвестиции Россия и мировой опыт. Сравнит -правой коммент. / Ин- т государства и права РАН Ч М, Контракт Инфра- М, 2001 213 с

23. Гарипов В., Амиров И, Механизм государственного управления в соглашениях о разделе продукции в России // Нефть, Газ и Право 1999 - № 2 - С 4-13

24. Гарипов В., Амиров И. СРП в российских нефтегазовых проектах // Нефть и капитал -1999-№7-8 С 12-14

25. Генералов С. Государство не оправдывает ожиданий инвесторов // Промышленный мир-2001 № 1 -С 12-16

26. Гпазкова JIД Муссалитин В. Сохранит ли Россия Сибирь и Дальний Восток? И что для этого надо сделать? Ответы на вопр рук парламент фракций и депутат групп. /

27. Российская Федерация сегодня 2000 -№ 20 - С 5-7

28. Голомазова JI.A. Правовое регулирование соглашений о разделе продукции // Бухгатерский учет Ч 1999 Ч № 11 С 71-74

29. Гольд Г. Куда ведет Россию ее сырьевая политика? // Профсоюзы и экономика Ч 1997 № 5 Ч С 74-79

30. Горбачев В. Российский бот в заморском станке. Споры вокруг Закона о разделе продукции не утихают до сих пор // Российская Федерация сегодня Ч 1999 Ч № 7 С 4344

31. Данилова Н.В. Развитие договорных отношений в сфере недропользования // Ученые записки Института государства и права Тюменского государственного университета. -Тюмень, 2000. Вып 1. - С 96-104. - (Актуальные проблемы цивилистики). - Библиогр.: с. 103.

32. Данилов-Данильян В. Нет денег на природу не надо разрабатывать месторождения // Промышленный мир. - 2001. - № 2. - С. 62-65.

33. Джонстон Д. Международный нефтяной бизнес: Налоговые системы и соглашения о разделе продукции / Пер. с англ. Ч М.: Олимп-бизнес 2000. 464 е.: ил.

34. Дроздов И.А. Договоры на передачу в пользование природных ресурсов: Учеб.-практ. пособие. Ч М.: Проспект, 2001. 120 с.

35. Дума критикует Правительство //Промышленный мир. 2001. - № 2. - С. 4-13.

36. Дунаев В., Гутман И., Перчик А. Юридические и экономические проблемы реализации нефтегазовых проектов на условиях соглашений о разделе продукции

37. Нефть, Газ и Право. 1999. - № 1 (25). - С. 29-34.

38. Дунаев В. Саркисов А, Куний М. Механизм раздела продукции в СРП: как его построить для новых месторождений // Нефть и бизнес. 1998. - № 2. - С. 20-23.

39. Дьячкова Е. Раздел Ч разделу рознь // Промышленный мир. 2001. - № 2. - С. 50-52.

40. Еременко НЛ. Минеральное сырье. Нефть // Справочник. Ч М. ЗАО Геоинформмарк, 1998.

41. Ершов Ю., Цветков Н. Хотели как лучше, а получилось как всегда: Проблемы привлечения иностр. инвестиций в экономику России. // Инвестиции в России, 2000. № 2.-С. 3-11,

42. Змеющенко В., Иваненко С. Рояти в кустах // Профиль. 2001. - № 22. - С. 30-32.

43. Золотарева Е. Проект Сахалин-2: отношения между инвестором и принимающей стороной // Нефть, Газ и Право. 1998. - № 4. - С. 41-46.

44. Иваненко С.: Если будет принят правительственный вариант главы ГК, то на СРП можно поставить крест //Нефть и капитал,№2,2002,с.12-15.

45. Илюмжинов В., Перчик А. Новые направления перспективного развития СРП // Нефть, Газ и Право. -2001. № 18. - С. 21.

46. Илюхин Р. Немедные трубы // Российское предпринимательство, №4, 2002 г., - с. 6

47. Илюхин Р. Деление по согласию // Российское предпринимательство, №5,2002 г.,с.7

48. Илюхин.Р Деление трубы. // Российское предпринимательство, №6, 2002 г., с.7

49. Иностранные инвестиции в Российской Федерации: правовая форма: Справ> пособие/ Рокецкая ГЛ., Цыганов В ГЕмельянов А С, Матвеев Т,Г., Тюм. гос. ун-т. -Тюмень: Изд-во Тюм. гос. ун-та, 2000. Ч Ч. 1. 2000. № 255 с. Ч. 2. 2000. - 194 с.

50. Иностранные инвестиции и соглашения о разделе продукции. Законодательство, комментарии, судебгая практика. Под ред. Нестеренко В.М.: Нестор Академик Паблишерз,2002,704с.

51. Калицкий Я. Перспективы американо-российского сотрудничества в нефтегазовом секторе // Международная жизнь. 2000. - № 3 спец. вып. - С. 9-12.

52. Клишин А., Шугаев А. Эволюция договорного права: Вопросы теории и практики // Право и экономика. -1999. № 1. - С. 4-7.

53. Клубничкин М.К. Делить теперь можно, отнимать -нет: Специальный налоговый режим для СРП узаконен в России // Нефть и капитал. 1999. - № 3. - С. 15-18.

54. Клубничкин М.К. Иностранцы готовы делить с государством продукцию, а не российский бардак. Закон о соглашениях о разделе продукции. // Эксперт, 2000. № 33. -С. 8.

55. Кнудсон Т. Работая вместе, Россия и международные компании могут помочь друг другу // Международная жизнь. Ч 2000. Ч 3 спец. вып. С 51-55.

56. Козырев И. Соглашения о разделе продукции: бухгатерский учет // Бухгатерский учет. 2000. -№ 1 - С. 29-34.

57. Кочин С. Нефтегазовый комплекс России (НГК): состояние и перспективы // Власть. -2001.-№5. С. 20-31.

58. Конопляник А.А. К вопросу о создании в России государственной нефтяной компании // Нефть, Газ и Право. 1999. - № 4. - С. 23-49. - 9 табл.

59. Конопляник АЛ. Раздел продукции в нефтегазовом комплексе // Закон. 2000. - № 2. - С. 96-100.

60. Конопляник А.А. Российский банк развития: где взять ресурсы для инвестиций? // Инвестиции в России. 1999. - № 5. - С. 3-5.

61. Конопляник А. Политика российских компаний в отношении СРП // Нефть России, № 9, 2002г., с. 32-34.

62. Кораблев О. К вопросу о ратификации СРП // Нефть, Газ и Право. 2000. № 4. С. 29-33.

63. Котов В. Государственные (муниципальные) концессии Ч способ привлечения в Россию иностранных инвесторов // Инвестиции в России. 1999. - № 11. - С. 19-25.

64. Кривцов А.И., Беневольский Б.И., Минаков В.М., Морозов И.В. Термины и понятия отечественного недропользования (словарь-справочник) /Под ред. Б.А. Яцкевича // М.: ЗАО Геоинформмарк. -2000. 344 с.

65. Крылов С.И. О законодательном обеспечении деятельности ТЭК: Выступление на рос.-герм. семинаре Инвестиционные условия и стратегии финансирования российских регионов, 26Ч27 окт. 1999 г. // Вестник Совета Федерации. 1999. - № 4. - С. 129-136.

66. Кудинов Ю, Макаров О. Девиз: не до жиру // Нефть России,№3, 2001г., с.36-39

67. Кудинов Ю., Макаров О., В.Розум. Пять лет, которые не обогатили ТЭК // Нефть России №2, 2001г., с.43-45

68. Курский А.Н. При добыче полезных ископаемых необходим специальный налоговый режим // Нефть России. 1998. - № 12, - С, 36-37.

69. Курский А.Н. Сценарии дальнейшего развития российского законодательства о СРП // Нефть, Газ и Право, 1999. - № 6. - С. 22-25.

70. Курский А.Н., Подмаско В.Б. К вопросу о прямом разделе продукции // Минеральные ресурсы России: экономика и управление. Ч 2000. Ч № 4. Ч С.48-52.

71. Кутычкин Б.К. СРП Ч от теории к массовой практике. Актуальные проблемы практической реализации закона О СРП // Нефтегазовая вертикаль. 1999.-№ 2-3 - С.48

72. Лазарев И. Информация и безопасность: Композиционная технология информационного моделирования сложных объектов принятия решений. М. Центр н.-т. информации, 1997 г.

73. Летников Ф. Страна у опасной черты. Проедание сырьевого запаса страны приобретает угрожающий характер // Нефть России,№9,2002г., с.42-44

74. Лукьяненко М. Правовая природа соглашений о разделе продукции // Ученые записки Института государства и права Тюменского государственного университета. Тюмень, 2000. - Вып. 1. - С. 59-64. - (Актуальные проблемы цивилистики). Ч Библиогр.: 5 назв.

75. Маленькие хитрости больших инвесторов //Нефть и капитал, №4, 2002г., с. 10-12

76. Маслов Л.А., Седых А.Д. Инвестиционная рулетка российской экономики. Взаимосвязь финансового и техногенного рисков // Нефтегазовая вертикаль. Ч 1998. Ч № 3.- С. 94-96.

77. May В. Капитал надо любить: Инвесторы не торопятся вкладывать деньги в Россию // Итоги. 1999. -№ 44.- С. 26.

78. Медведев В. Догий путь из виртуальности в реальность: Проблемы развития ТЭК. // Нефть России. 2000. - С. 17-19.

79. Мельников А. Сплошные льготы, или Реальные инвестиции. Дискус. между парламент, фракциями вокруг закона о разделе продукции. // Новое время. -1999. № 15. -С. 21.

80. Мельникова Н. Тимано-Печорская провинция: как объединить федеральные, региональные и производственные интересы? // Регион. 1999. - № 6. -С. 3-6.

81. Мирончев Ю.ПД Лоджевская ММ. Минеральное сырье. Горючие газы / Справочник. М.: ЗАО Геоинформ-марк, 1998.

82. Михайлов А. Остров сокровищ дает шанс разбогатеть всем желающим' О реализации соглашений Сахалин-1 и Сахалин-2 по добыче нефти. // Нефть и капитал. 1997. - № 11.-С. 20-21.

83. Михайлов Б. Разделяй и здравствуй: О ком. по координации деятельности федер. органов испонит, власти и органов гос. власти субъектов Рос. Федерации по реализации соглашений о разделе продукции. // Коммерсантъ. 1997. - № 33. - С. 9-10.

84. Михайлов А .Что день грядущий СРП готовит? // Нефть России,№5, 2002г., с. 22-23.

85. Моделевский М.С. Условия и практика реализации соглашений и проведении поисково-разведочных работ и добыче нефти и газа в странах Каспийского региона // Минеральные ресурсы России: экономика и управление. 2000. - № 5-6. - С. 76-81.

86. Нефтяной совещательный форум: Соглашение о разделе продукции / / Инвестиции в России. 2000. -№11. - с. 3-5.

87. Никитина К. Куда идет бонус от шельфа?// Рыбак Сахалина. 1996. - 41. - С. 11-17.

88. Об итогах работы по реализации соглашений о разделе продукции за 1999 год: Докл./ Правительство Рос. Федерации. Ч М., 2000. Ч 31 с.

89. Оганесян СЛ., Субботин М.А. Упономоченная компания? Решение за Правительством // Промышленный мир. - 2001. - № 2. - С. 24-26.

90. Основы государственного регулирования отношений недропользования в России //

91. Правовые вопр. охраны окружающей среды: Экспресс-информ. / ВИНИТИ, 1997. № 9. -С. 26-33.

92. Отчет о работе Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по рассмотрению правовых вопросов пользования недрами на условиях раздела продукции: за период с сент. 2000 по апр. 2001 г. М., 2001. -8 с.

93. Ощенков А.Н. Регулирование инвестиционных соглашений' проблемы отраслевой принадлежности и применимого права // Московский журнал международного права. -2000. -№ 1.-С 139-148.

94. Парламентские слушания по проблеме участия российских предприятий в реализации инвестиционных нефтегазовых проектов на условиях соглашений о разделе продукции //Минеральные ресурсы России: экономика и управление. Ч 1999. Ч №6, ЧС. 58Ч59.

95. Платонова Н. Законодательство о разделе продукции проблемы применения // Хозяйство и право Ч 1999, №№ 5-6.

96. Платонова Н. Научно-практический комментарий к Закону о СРП. М:2002 г.

97. Плахотный В. Соглашения о разделе продукции Ч путь к крупным инвестициям? // Регион. Ч 1999. Ч № 1. С. 12-13

98. Плахотный В., Сергеев П. Особенности российского национального раздела продукции // Регион. -1999. № 2,- С. 38-39.

99. Подмаско В.Б. Соглашения о разделе продукции и гражданское законодательство России // Минеральные ресурсы России' экономика и управление. Ч 2000. -№ 1.- С. 49-52

100. Рассказова М.В. Практика и перспективы налогообложения нефтедобывающей отрасли // Фин. акад. при Правительстве РФ. М.: Прометей, 1999. - 82 с.

101. Рой JI.A. Россия, инвестиционные аспекты развития нефтедобывающей отрасли // Российская экономика финансовая система. М., 2000. - С. 300-309.

102. Романихин А.В. Практика реализации СРП в России // Нефть, Газ и Право. 2000. -№ 5. - С. 23-25.

103. Романихин А.В. Металургический и нефтегазовый комплексы: пути взаимодействия // Промышленность России. 2000 - № 4 - С. 36-38.

104. Романихин А.В. Нефтегазовые проекты по СРП: шанс для развития российской промышленности // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства, 2000. -№ 4. С. 30-32.

105. Российское участие в проекте Сахалин-2: Справочные материалы. Ч М., 1999. Ч 19 с.

106. Рубченко М. Закон раздела: Грядет революция в правовом режиме соглашений о разделе продукции // Эксперт. 2001. - № 5. - С. 46-47.

107. Рубченко М. Лишняя сущность: Соглашения о разделе продукции. // Эксперт. -2000. -№33. -С. 10-11.

108. Рыжков Н. СРП хорошее лекарство для больной экономики: Беседа с депутатом Гос. Думы Н.И. Рыжковым / Записала И. Веретенникова. // Промышленный мир. 2001. -№ 1. - С. 22-26.

109. Рыжова О. Между трех огней // Промышленный мир. 2001. - № 2. - С. 40-43.

110. Салина А.И. Состав и порядок возмещения затрат при реализации соглашений о разделе продукции // Консультант. 1999. - № 23. - С. 47-52.

111. Салина А.И. О некоторых проблемах испонения соглашений о разделе продукции // Консультант. Ч 1999. № 7. - С. 45-51.

112. Сапожников А. Раздел продукции, горная аренда и концессия в обязательственном праве // Нефть, Газ и Право. 1999. - № 3. - С. 35-38.

113. Смирнов Н. Теряем время: закон о СРП в Росии до сих пор не работает //Нефть и капитал, №11,2001, с.32-35.

114. Смирнов Н. Мифы о СРП //Нефть и капитал,№7-8, 2002,с. 18-20

115. Смирнов Н. Прямой раздел: Ливийско-индонезийский коктейль //Промышленный мир, №1,2001г., с.28-31.

116. Сомов С. Сырьевая база России в интересном положении // Нефть России,№2, 2001г., с.30-33.

117. Сосна С. Комментарий к федеральному закону О соглашениях о разделе продукции. М.: Юристь, 1997. - 192

118. Сосна С. Концессионные соглашения: теория и практика. М:2002 г.

119. Субботин М., Аверкин А. Законодательство о соглашениях о разделе продукции // Нефть, Газ и Право. -2000 № 4. - С. 3-12.

120. Субботин. М. Засветится ли лединое окно СРП? // Нефть России,№11,2000,с.12-16.

121. Субботин М. Российские СРП топчутся на месте // Промышленный мир. Ч 2001. -№2. ЧС. 34Ч39.

122. Субботин. М. Инвестиционный тянитокай: налоговые страдания режима СРП в России//Нефть и капитал,№5,2001,с.13-16.

123. Тарасова Е. Обеспечение стабильности условий СРП // Промышленный мир. 2001. -№ 1. - С. 46-49.продукции // Право и экономика. Ч 2000. Ч № 6. С. 51-68,

124. Тен Ю.М., Курский А.Н. Новое в российском законодательстве о СРП: Федер закон О соглашениях о разделе продукции. // Минеральные ресурсы России:экономика и управление. 1999. - № 1. - С. 40-43.

125. Теплов О.М. Правовое сопровождение работы с соглашениями о разделе продукции при разработке нефтегазовых месторождений // Право и экономика. -1997. № 17-18. - С. 103-106.

126. Токарев А. Налоговый кодекс: новое в налогообложении нефтяного сектора // Нефть, Газ и Право. Ч 1997. № 4. - С. 13-19.

127. Токарев А. Влияние основных условий нефтяных соглашений на распределение риска между инвестором и принимающим государством // Нефть, Газ и Право. -1996.4(10), июль/август. С. 9-17

128. Уолер Г. Хорошая машина, но пока без колес // Нефть России,№3, 2001г., с.13-14

129. Хайнз Дж., Никифоров Д. Либерализация условий лицензирования прав недропользования // Нефть, Газ и Право. 2000. - № 4. - С. 13-18.

130. Холимое Ю.ЭД Колесникова Н.В., Холимое Э.М. О реализации нефтегазовых проектов СРП в России // Минеральные ресурсы России: экономика и управление. 2000. -№ 3. - С. 29-37.

131. Цветков Н. Иностранные инвестиции в нефтегазовую отрасль и экономическая безопасность // Инвестиции в России. 1998. - № 3. - С. 26-32.

132. Шарифулина А. Особенности возмещения затрат при разделе продукции // Закон. Ч 2000. Ч № 8. Ч С.22-25.

133. Шарифулина А.Ф. Стабильность условий договора основа стимулирования инвестиций в России // Законодательство и экономика. Ч 2000. Ч № 4. Ч С. 21Ч23.

134. Шарифулина А. Особенности платежей за право пользования недрами при реализации СРП // Нефть, Газ и Право. 2000. - № 2. - С. 9-14.

135. Шарифулина А. Реализация продукции и правовой режим выручки при испонении соглашений о разделе продукции // Право и экономика. 2000. Ч № 12.1. С. 30-33.

136. Шарифулина А. Российская Федерация как сторона соглашения о разделе продукции // Нефть, Газ и Право. 2000. - № 1. - С. 19-24.

137. Шахназаров А., Гришина И., Ройзман И. Национальная система гарантирования инвестиций на региональном уровне // Инвестиции в России. 1999. -№12. - С. 3-11.

138. Шиди Д., 0'Дрискол П. Финансирование нефтегазовых проектов в России: Оценка зарубеж. специалистов. // Инвестиции в России. 1998. - № 3. -С.20-25,

139. Явлинский Г. Упущенные возможности. О некоторых итогах и перспективах развития законодательства о соглашениях о разделе продукции // Нефть и капитал. Ч 1999.-№ 1.-С. 12-14.

140. Яцкевич. Б. Время требует перемен. Сахалин-2000 Сб. материалов, 2001, С.18-22.

141. Яцкевич Б. Основным препятствием на пути СРП является позиция иностранных инвесторов //Нефть и капитал № 2, 2001 г.

142. Месторождения, разрабатываемые либо подготавливаемые кразработке на условиях СРПчисток- недр Регион1. Инвестор1. Зппсы (ВС1-С2) СостопХ Группа месторождений Сахалин-1

143. Группа месторождений Сахалин-2

144. Проект Харьягинсхсе месторождение

145. Самотсрсхое нефтегазоконденсатное месторождение

146. Красноленинсхое нефтяное месторождение

147. Ромашкинское нефтяное месторождение

148. Приразломное нефтяное месторождение

149. Группа нефтяных месторождений сезеэной части острова Сахалин проект Сахалин-суша

150. Лугинецкое нефтегазоконденсатное месторождение

151. Усинское нефтяное месторождение

152. Удмуртский конкурсный участок (12 месторождений)

153. Уватский проект (8 месторождений + 10 участков)

154. Федоровское нефтяное месторождение

155. Салымсхая группа нефтяных месторождений

156. Южно-Лыжская группа месторождений

157. Юрубченсхий блок Юрубчено-Тохомсхого месторождения

158. Шельф Российской Федерации (Охотсхое море)

159. Шельф Российской Федерации (Охотское море)1. Ямало-Ненецкий АО

160. Эксон (США), Содехо (Япония), ОАО НК Роснефть, ОАО НК Роснефть-Сахалин-морнефтегаз

161. Сахалинская энергия консорциум фирм: Маратон (США), Мицуи, Мицубиси (Япония), Шел (Нидерланды/Великобритания) Тоталь (Франция)325 мн тонн неоти, 425 мрд хуб. м газа140 мн тонн нефти, 408 мрд куб. м газа

162. Ханты-Мансийский АО ОАО -Самотлорнефтегзз

163. Ханты-Мансийский АО ОАО Кондлетролеум, ОАО Югранефть, Хантымансийскнефгегазгеология (ХМНГГ) Республика Татарстан ОАО .НК Татнефть

164. Шельф Российской Федерации1. Сахалинская область

165. ОАО КомиТЭК, ЗАО Нобель Ойл Республика Удмуртия Консорциум1. Тюменсхая область

166. Сзмсон Интернешнл ОАО Уватнефтъ

167. Ханты-Мансийсхий АО ОАО Сургутнефтегаз

168. Ханты-Мансийский АО Шел Салым1. Петролеум Деаелопмент

169. Республика Коми Звенкийсхий АО1. ООО Парманефть

170. Кнринсхий Сахалинская область перспективный блокХСахалин-З*18. Северные территории Ямало-Ненецхий АО

171. ЭксснМобил, Техсзко, ОАО НК Роснефть, ОАО НК Роснефть-Сахалин-морнефгегаз1. ОАО НК ЛУКОЙЛ*, Коноко

172. Приобское (северный лицензионный участок)

173. Ванкорсхое газонефтяное Красноярский край месторождение

174. Сезеро-Астраханский перспе.<тивный участок

175. Харампурсхое нефтегазоконденсатное месторождение

176. Ханты-Мансийский АО ОАО Юганснефтегаз

177. Астраханская область Ямало-Ненецкий АО

178. ООО Енисейнефть, Англо-Сибирская НК АОЗТ Астраханьнефтепром1. ОАО НК Роснешть

179. Тянское нефтяное месторождение

180. Штокмановсхое газоконде.чсзтное месторождение25. Комсомольскоенефтегазоконденсатное месторождение

181. Ханты-Мансийский АО ОАО Сургутнефтегаз1. Шельф1. РАО -Газпром", ЗАО Рос

182. Российсхой Федерации шельф, Коноко (США), (Баренцево море) Несте (Финляндия),

183. PRODUCTION SHARING DIAGRAM / ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ СХЕМА РАЗДЕЛА ПРОДУКЦИИ

184. Available Hydrocarbon Production / Произведенная продукция

185. Available Hydrocarbon Production after Royalty / Произведенная продукция после уплаты Рояти

186. Cost Recovery Hydrocarbons/ Компенсационные Углеводороды1.vestor's share of Profit Hydrocarbons / Прибыльные Углеводороды Инвестора

187. Profit Hydrocarbons / Прибыльные Углеводороды

188. State's Share of Profit Hydrocarbons / Прибыльные Углеводороды Государства1.vestor's share of Profit Hydrocarbons / Прибыльные Углеводороды Инвестора посленалога

189. Profits tax / Налог на прибыль1.vestor's total revenue / Поступления Инвестору1.fl I. WIJLUHJMHWHMMHHjgg

190. Bonuses and other payments to the State/ Бонусы и другие Платежи Государству

191. Capital Cost and Operating Cost/ Капитальные и эксплуатационные затраты

192. Social tax, Land tax/ Единый социальный налог,) налог на землю1. BBSS

193. Suppliers; Contractors & Employees"/: ' По став щики,. Подрядчики, Персонал1.vestor's net cash flow / Чистый доход Инвестора

194. State's total revenue / Поступления Государства1. Salym Gionp of fields1.loriznns of A grmip

195. SitbiianUailoii of oil production forecast and drilling metreage1. Пласш группы "A"

196. Салымская группа месторождении

197. Обоснование прогною добычи нефти, объели и буровых работ

198. Performaact forecast Поксианшш 200) 2004 200S 2006 2007 200& 2009 2010 2011 2012 2 on

199. J. Гон) innuil oil production, thou. IJ111 1. Лобьги нефти всего, nic.r 43,1 771,4 Х61,9 1534,9 3659,1 4667,1 5401.1 5931,1 6671,3 7071,4 лiiat

200. Of which: ploduclion from continuing welli 2. D тон *incne hi: пережоляшнх скважин ,0 705,0 750,6 1146.1 1101,1 3111,9 4610.1 5154,6 5101.1 6154,7 6511,7

201. V fioin new wtlli I. IIOBLIX СХВВЖ11Н 67,1 67,< И'.- 701,7 156,7 T7I.0 113,6 1^1,3 111,1 631,04 баш artificial lit! well HCXai|lllH|>OBIHHLIkl способом <7.1 771,4 161,9 1511,9 .<19,| 4667,1 5101,1 59)1.1 6671Д, 7011,4 1111,7

202. S Toul new production w dll pill on mcani 3. Пвоо iiomkix fioGi-iBaiotuiix скажнц всею. шг. 4 3 14 11 11 и и 19 )) 11 11

203. Of new development Jtillinft 6. И той 'uicne: in акенпуаинношюго Gypettiii 4 i 14 11 11 11 11 16 33 )) 317. iCLOinplele J wclll 7. hi ociocima 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 01 tk( taralion drilling 1. in paisCAo'inoro бурения 0 0 0 0 0 0 0 ) 0 0 0

204. Ave/a$.- daily flow ule of new oit w('!|, inis/day 9. СредпесуЮ'шыГ! дебнт sieiblH новоП CKBixiinai, т/сут. 356 10 ПО ш >10 111 191 191 111 140 111

205. U- Total I'loJuciion dulling nietieage, ihou. m 12. Эксплуаташюнное бурение всего, tlic.u 46 1 III 111 111 111 111 111 161 161 161

206. Actual oil pioduclion of continuing wclll ai pel previous year, (liou. t П. Добыча hcлIiih in переход скв. предыдущего года, тис.т 0,0. '05,0 750,6 1146,1 1I01J 1111,9 4610,1 3154,6 3101,1 1134,7

207. FoiccaaieJ oil production of continuing wells, ihou. 1 II. Расч. добыча нефш щ переход, скв. данного года, ntc.l 0,0' 711,6 771,0 10IJ 3159,5 4190,6 5191.0 6039,0 6133,6 7410,7 7770,1

208. PrcdiitcJ oil production of confirming well., 1оч I 19. Ожил добыча нефти щ переход, скв. данного года, тыс.т 0,0 703,0 750,6 1146,1 1103,1 3111,9 4610,1 5154,6 3101,1 6154.7 6511,7

209. Пивке 'o oil pioduclion of continuing wells, thou. 1 10. Usmcii. добычи itctbsu in liepcxOAiuusx скяажии, !ЫС.Т 0,0 16,6 -17.4 Х141,6 -154,4 iif.i -761,1 -904,4 -1016,1 -1156,0 Х1117,4

210. PcicenliRe changc to oil production of cairicd over wclll 21. Процент Hlueii. добычи iieijiTH щ переходаишх скв,, % 0,0 Х7.3 Х7,1 ХII .6 -!!J -13,0 -14.1 -14.9 -15,6 -I5J

211. Production golcnlial ofnew welli,lhou. 1 22. Mouiiiocib новых скважнн, тыс.т 767,4 Х 3,7 1413,1 1119,4 1679,. 166-1,1 till.! 1931,1 1694,1 1601,1 1141,4

212. WunJ ti ofpioducin^wcll abandoned 1). Ыбише лобываюишх скважин, hit. 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

213. Indiibin? Uioie con^ctled into injection wclli 24. П гои чцеле под аахачху 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

214. SlocL -li pioduclion Weill at end of yen 2S. фонд добк1ваюшнх скважнн на конец года. шт. 4 7 31 51 75 97 lit 145 171 111 in

215. Of whicW injection wclli converted inlo pioduccil 26. D той числе нагмстатспышх в отработке 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

216. Sloe I of artificial lilt welli 29, Фонд ucxaiiiiiiipoBaiiiiLre скважнн. шт. 4 7 31 31 73 97 119 145 171 111 14)

217. Nuniber of injection w ells put on scream 10. Пвод iianiciaTCALKux скважнн, 1ит. 1 0 II II II II II 1) 17 17 1111 llumbri of injection w ells abandoned 11. Выбытие нагнствтсшых скважнн, lur. 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

218. Stock ->f injection wells at tnj otyea/ 22. Фонд нашетателенъгх скважнн на конец года, шт. 1 1 16 44 <1 10 91 III 141 175 101

219. И Suxi of active injection wells at year-end 7). AeficTiyvouiiili ibotifl патент, ска. на конец года. шт. 7 1 15 19 56 71 II 109 111 151 111

220. Stock of suspended wclll broufihl into Moduclion by end of year 34. фонд введенных .резервных ска. на конец гола. шт.

221. Averts fluid flow tale of production wells, l/day 13. Средний дебнг дсПствуюиигх скавжнн по жидкости, т/сут. 350,0 390,0 319,6 109,9 111.6 114,1 119,0 110, J 114,1 111,4 111,1

222. Avert pe fluid How late of continuing wcils. l/diy 36. СредннП дсб|а переходашнх скважиц но ж||дкоси 1, т/сут 0.0 597,1 369,4 119,1 111,1 >11,1 111,5 1)0,4 110,1 116.) 115,4

223. Avcra-it fluid flow tale of new u elb, 'day 77. Средний Дсб|ГТ новых скважнн по жидкости, т/сут. 350,0 100,0 170.0 117,6 119,1 144,9 111,9 111.4 110,9 171,1

224. Avericc watci cul of production by ar i\с well slock.'. 31. Срсп обводи, продукшш леПствуюшего фонла скв., V. 0,0 1,1 1,5 3.7 'Si- 17,4 13.3 11,1 >1,1 41J 51,5

225. Avenue water cul of pioduclion by ci. tinuing welii, V 39. Сред, обводи, продукции пепехоланшх скв.'/ 0,0 0.0 1.9 10. !l.7 17.0 34,7 Ш 51,1

226. Avtiag*. ч-kici cul of pioduclion by new wells. V 40. Сред обюди. продукции новых скв., V* 0,0 10.0 0,0 3,0 !. >!i 13.0 11,1 u,i И.4 11,6

227. А>спче oil flow talc of production Willi, tMay 41 Ачси t't oil flow sate of continuing welts, t'diy 41. СрсдннП дебит дебств. скв. по иефтп, т/суг. 330,0 311,7 111,6 101,1 '"li- 1116 170,7 134,9 117,1 111,1 106.1

228. Средичй дебнг перскол. скв. па нефти, т/сут. 0,0 597,1 351,7 111,1 no,9 179,7 166,9 130,1 1)5,7 119.0 103,1

229. П A\erai- mieciivin of iniedion W illi, m'/day 791,6 371,9 154,4 314,4 3)4,7 317,1 ) 19,1 >16,1 >01,9 191,3

230. U Total annual fluid ptoJuction, thou i 44. Добыча жидкости всего, тыс.т 63,1 191,4 1651,1 4071,(3 3651,1 7146,1 л111.0 10904,7 11917,1 14161,9

231. Total li 1 iid production jinct staii of dc- elopmcnt. thou. 1 41. Лобыча жидкости с начала рааработхн. тыс.т 713.6' 1001,9 И94^ 4547,1 1615,1 14177,9 11514,7 >0166,7 41171,4 34191,5 69064,4

232. Trial j i production since atari of dcvciupnunl, lliou. 1 49. Добыча нефти с начала рвтработкц. тыс.т 113.7" 915,7 1154.6 4409,5 Х 069,) 11737,1 III1IJ 14076,3 30749,1 11111,1 430)7,9

233. Oiliecoiery factor. dccinul ftactiot S0. Ко)ффщ|не1ГТ нефтсн)всчепна. дол.сл. 0,001 0,003 0,005 0,011 0,01) 0.036 0.051 0.061 0,017 0,107 0.П1

234. Oil tecosetYof initial Confirmed reco- rable reserves* V. 1|.0|борот извлекаемых запасов.1/* 0,7 0,1 1,5 3.7 6.7 10,6 IS.I JO,' 11,7 >1,6 >7,6

235. Rate of oil recovery of initial conflnmi iccoveiablc leiervei, V 52. Темп отбора от начальных извлек, запасов, % 0,1 м 0,7 1,1 7,1 3.90 4,50 1,00 5,60 5,90 6.00

236. SI Rale of oil recovery of current confirmed reserves, '.i 37. Темп oi6opa от текущих извлек, запасов, % 0,1 0,6 0,7 1,1 3,1 5.0 3.1 7.0 7,9 IJ

237. Annual injection, ihou. 4 79,7 110,6 1117,5 3311,1 3015,9 6177,9 Х 666.9 10404,9 11656,7 14710,9 '.6733,!

238. SS. Cumui ilivс injection since stall of development, ihou. t 79.7 >60,1 1177,1 5193,9 10111, < 17109,7 15176.6 36111,3 41911,1 Xi?!?,! 10174,5

239. Anni л iff tale compensation. V 56. Компенсация otfiopa: текущая, 100,0 !. '3,3 100,0 100,0 too 100 too 100 too too

240. S7 Cu ii ttive o(T tale cniv\pensllion 37. с Н1Ч1П1 разработки. V 19,9 7л1 15,4 94,0 96,1 91 99 9 99 100 too m шil Пи :i >urccl. llll'll in* 1.9 11.6 13,1 79.1 115,1 14 7,6 171.3 111,5 111,0 m,9

241. Э9 (ill ICIOUJCCI lince нам ofdesetapnv n. mill in1 39. Гесурсы газа с начала разработки, или м1 19.1 33,0 134,1 130,0 397.6 561.9 757.4 961.4 1 1191.) | I4IIJтз

242. Cos! Estimate / Оценка затрат Salim Fields I Сапымскап группа месторождений (mln./мн. USD ПТ )

243. West Salvm / Эапааиый Сапым Unoer Salvm / Оепхнмй Салым Vadelvp 1 Вэпепыл Salv m Field / Can .мекая mvnna

244. Year* / Г оды Capex / Орем 1 Abjnd Payment 1 Сарех1 Орех / Aband. Payment Cape*/ Орех / Aband. Payment 1 маид Сарех/ Ори 1 Aband. Pl|(лnl 1 Ли.еид

245. ВСЕГО 1464 39 1/83 6 106 45 3354.44 447.94 443.4 16.25 907.60 442.40 408.18 17.80 868 39 2354 71 2635.19 140 50 5130 41

246. APPRAISAL CCSTS / Затраты на p-aaeejuy1. Mm / или s :ooojToui t итоге ::o: :ооз :зо4 :soa :эов :oo; :оо :зо1 :эю :зи :ai: :эи :э* :oi j1. Went / Cuumw *3C Sлiwn*c / C*лcuooaji*flU. kmj

247. OnJIinQ coat Rua У Бурлам <*Д РОС. MIVlTU 1.C Onlltg coat Wлit/ SfP*m* Ся*т ЗЛЛЛ, 34Tpirw 4.J7 Siimik Coat/ Ci*cuл0<}aлou 10.201. WлU / CulNMл '

248. Scii/ruc / C<MM00a3iлflia. ил 2 КО1. Onibnq con Rua /

249. Sr-P*-* Рое. затрата j.JS1. OrilitQ coat Woatrf

250. БурciлM ааладм. Затраты s.w }лIMM Cost/1. C*лwopa)лaaa 4.001. Vjattvg > 81. Wtlli/CulMiNM

251. SлiVflл / CлHCwooa*3ti. Im2 13S Drilling coat Aua I

252. БгР*""* л-. РОС. Дгрдт-w* 0.<4 QnlUg coal Woat *

253. Б|-рляил сво., плиц. la трапа 1.93 Soiamic Coal t1. Сл<млоимли 3.315ah>m rt#|fl5 / Опымежио MtquooMtwn Wл/U / Cлaaxw**f t3

254. Setumc f CtMCwoo'ireau. 733

255. QnUinq сол Rua / Бурми* Рос граты i.2i Orillig cost Weal/ Б?рл*л си. азгдм. tvj 12. 3лta*nic Coat I Свисыооа-Э вока 1 >.ЗДaoo1. ОООa. oo1. ООО Q001. ООО 0.00ом0.000.00000 Q 00 0.00 0.00 I 00 1 00

256. OCC '.CO 0.32 0.32 0.32 0.3: 0.32

257. О.ОО 0.00 0.97 0.97 0.97 0.97 0.07

258. О 00 0.00 1.25 2.30 3.75 5.00 3 001. О 00 0.00 о ееt.cn 25.00320.970.881. О 00 0 00 0.00 0 001. ООО ООО О 00 0 001. О 00 0 00 О.ОО 0.32100 ООО ОООосо ооэ1. О СО ОООооо : со О 00 осо1 со зео000 ОООо:: зсс 3 3/ 3 со1. ООО 0 00осо осо1. ООО

259. О.ОО 0.97 0 00 ООО 0.00 0.00 0.001. ООО ООО Л. СО ООО00 0.000.320.97о.со001.00032 о.з:097 0.97100 1.00 5,00 1 (Г1. Г. со С.СС осп ЗОио.з2 0.32 аз: о.з: о.оо007 0.67 0.97 0.97 0.00000 ООО ООО ОСОООО

260. Mln 1 или S MOO |т olal1 Итого 20 01 20С2 2003 2004 1003 200С 2007 2001 200 2010 :оп 2012 2013 1014 2013 231С

261. Я1Ш.Л 1л1 R.I. / Каэаамл>мт мчвл. POC.J.TD.T 1.20 1-20 МО 1.И 1.02 1.03 1.0J 1.Ю 1.02 1.03 1.02 1.01 1.02 1.02 1.02 1.02

262. Мея IfM. Ral. / KM01SNU.HT КмОЛ. эшмли.л.то.т i.e 1.02 1.02 1.02 1.02 1.02 1.02 1.02 1.02 1.02 1.02 1.02 1.02 1.02 1.02 1.02

263. Cum Ruuiin Inf. R.4. 1 Нашли.юэа. Имхт. 1 20 1.4а 15а 1.92 1.13 1.93 1.71 1.73 1.7S 1.92 1.99 1.90 1.03 1.07 2.31 2.С5

264. Сил). VWUI |п|. Пи. 1 Миол.юэф. ИЛА. 1.0Г 1.04 !.01 1.10 1.13 1.13 1.17 1.20 1.22 1.24 1.27 1.29 1.32 1.33 1.371. Wear Silvm 1 Cinwu

265. OaUinq caa Rul / hj9e.л л. Рос. 3*I0a1v 0.00 0 со о.со 0.00 0 00 0.31 0 59 0.57 0 18 0.1Q 0.00 0.00 0.00 О.ОО 0.00 0.00

266. Onuig cost W.sl 1 Бтосиа. шД ипии. шиты. S.71 0 CO о.оо осо 0.00 0.00 1.10 1.12 1.14 1.10 1.1S ООО о.оо о.оо 0.00 0 00 0.00

267. Dnlliq сок 1 Бур.нм. сл*. 1.33 o.oo 0.00 ООО 0.00 о.оо 1А4 1 И 1.71 1.74 1.73 ООО 0.00 0.00 0.00 ООО о.оо

268. Змпк COMI 1 CMEUOPU.UU 11.31 0.00 0.00 1.23 171 4.14 зле ООО 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 О.ОО 0.03 0.00

269. Total / того 20.1 a 0.00 0.00 1.33 2.71 4 1. 1.02 1.ба 1.71 1.74 1.7 0.00 0.00 0.00 О.ОО ООО 0.00lloorf Silvm / S.01M--

270. On№ng us Rul i Gvoc*". ы. Рос. затрагъ. 111 0.00 0.00 0.31 0.00 о.я 0.00 0.00 0.00 О.ОО 0.00 0 90 0.92 о.оо 0.94 015 0.00Л^ can / Бтрлил cu. ишн. этоаты. 7.IS 0 OQ Q.OO 1.03 0.00 ш о.оо 0.00 0 00 0.00 О.ОО 1.21 124 0.00 1.29 1.31 0.00

271. Onlliq to.t' Бур.ин. CIO. 10.71 ООО 0.00 1.53 0.00 1.31 о.оо 0 00 О.ОО 0.00 5.00 t 9' 1.93 ООО 1.93 1.99 9.00

272. S.i.mic Colt/ С.йсыоразв.ди 4.3S 0.00 0.00 ООО ООО 0 00 2.23 2.30 0.00 0.00 0.00 О.ОО 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

273. Том! / итого 13.23 0.00 0 00 1 SS 0.00 1.01 125 2.30 О.СО 0 00 0.00 1.91 1.93 0.00 1.93 1.94 0.00

274. V.dHYO 1 Ч1Л.Л wfl 0 00сoff Ru31 ZirtKn*. CI. яoc. Mruru t.13 0.CO 0 00 ООО 012 о.оо 0.00 0.00 0 ОО 0.00 О.ОО 0 00 ООО 0 93 0.00 0.00

275. Toul / итого 7.J4 ООО о.оо 0.00 via о.оо 0.00 3.43 1.03 0.00 0 00 о.со 0.00 i.ao 0.00 О.ОО ООО

276. SJIvm tl-lflj/ Clnyupiet -.rcDO^-c. 0.03

277. ОЛтд cast Rus ' БгРеы". а. Рос. MtMTV 7.3 ООО о.оо 0.11 0.12 0.34 0.53 0.30 0.57 0 59 0.56 0 90 0.92 0.94 0.93 0.00

278. Onlhg cost West / БтОси-. cu. залам. затраги. 13.11 0.00 0.00 1.03 1.03 1 ов 1.10 1.12 1.14 1.19 1.19 1.21 124 1.29 129 1.31 о.оо

279. OnlUg л/Stpww CII. 11.71 я.оа 0.00 т.33 1 It i.at 1.4 1.бв 1.71 1.74 t .re i.ai .'13 !.Л> J.S3 1.99 0.00

280. S.iBinic Cost / Сайсыораз.вджл 20.37 ООО 0.00 1.33 2.71 4 14 5.аэ 3.74 1.03 ООО о.оо 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

281. Total 1 Итого 43.30 ООО 0 00 2.87 4 2? 1 75 7 27 7 42 2.73 1 74 1 79 1 91 1 15 1 99 1 93 1 99 0 001. МШ Г пли J я ГjTotai I Итоге 2001 2003 1003 200*2004 2007 2001 20092010ои :oi3 :oi*1. ZtlYtnf fa/pnp^m СДЛЫМ1. Ошд coat/ Бурлмм смв.

282. SлitmiC Сел / Самсмоо&дмви1. Toul / Итого1. Цррт Sitvfp / Салыч

283. Salym Fields Capex Estimate I Суммариыо капитальные затраты no (mill./мн. USD RT)

284. West Salvm / Заданный Сапь'м Uoncr Salvin 1 Benxmn'i CinuM Vadelvo 1 Валепып Salvm Field / Сапымские местоаожлепмя

285. FlcHlliia and Faclllllaa and Faclllllaa and f 1 tlliiiti and

286. ГОДЫ Pi UIAH Бурами* ИтотО Pllaiflll Буранча Итого PiHlflU Бурснна Итого Рашди Бурение Итого2001 0 00 0 09 0 09 0.00 14 6? 14.67 COO 0 06 0 06 ООО 14 82 0 00 14 82

287. TOTAL 17 BO 680 09 766 50 1464.39 12.76 311.88 123.JO 447.94 6.79 239.06 1Mi.54 442.40 3 7 34 123 1 05 1086 34 2354 73

288. Орех Estimate I Эксплуатационные затраты Sallm Fields I Сапымские месторождения (mln./ мпи. USD RT)

289. Oil and Qii oalhsring and transpouaiion / Сбор и 1ранслоргнефти и raja0 00 0 00 О 07 О 84 О 95 2 784 275 9) 7 57 9 231 1.3В 13 4815 5016 8217 68 18.2018 11 17 97 17 81 17 66 17.53 17 30 17 26 17.13 16 98 16 83 16 70 16 53 16 34 16 16

290. Maintenance ol Held lacMes / Расколы на СЭО <бе>КРС)

291. ООО О 00 1.27 2 01 3 05 5 80 0 42 10 ВО 12.13 14 69 1В 56 18 21 20.08 21.70 23.12 23 67 23 68 23.6В 23 6Э 23 СВ 23 68 23.68 23 68 23 68 23 68 23 6В 23 68 23 ВО 23 6В 23 60

292. Вариант А. Базовый вариант расчетов раздела продукции1. П-V\V-Y-. угу\*Т- Пт- i г'у- !П: = Ртг i i=|= =1. Ут1.V- v- ii=i:1. ПЧ" г ii=i:1гГ114si*i:нч: ||=|=ii:i:а и: .1т5sJ355j:на;Jiili1г S31

Похожие диссертации

• Организационно-экономическая система функционирования телевидения в современных условиях
• Экономические основы формирования и развития сельскохозяйственной кооперации
• Развитие экономического механизма соглашений о разделе продукции при разработке нефтяных месторождений
• Организационно-экономические механизмы инновационного развития топливно-энергетического комплекса
• Организационно-экономический механизм повышения роли хозяйствующих субъектов в социально-экономическом развитии региона