Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Организационно-экономический механизм сбалансированного развития имущественного комплекса промышленного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Жур, Илья Николаевич
Место защиты	Москва
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономический механизм сбалансированного развития имущественного комплекса промышленного предприятия"

На правах рукописи

003060722

ЖУР Илья Николаевич

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ СБАЛАНСИРОВАННОГО РАЗВИТИЯ ИМУЩЕСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством Специализация 08.00.05.15- Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность) Область исследования - Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2007

003068722

Работа выпонена на кафедре Производственный менеджмент Московского государственного технологического университета Станкин

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Ковалев Анатолий Павлович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Калачанов Вячеслав Дмитриевич

кандидат экономических наук, доцент Сальникова Татьяна Сергеевна

Ведущая организация: Московский государственный

технический университет имени Н. Э. Баумана

Защита диссертации состоится л 06 марта 2007 г. в 13:00 часов на заседании диссертационного совета К 212.142.05 в Московском государственном технологическом университете Станкин по адресу: 127055, Москва, Вадковский пер., д.За, зал заседаний ученого совета (ауд. 0504).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного технологического университета Станкин.

Автореферат разослан л. янб&пл- 2007г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор

Коршунова Е.Д.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Эффективность работы промышленных предприятий во многом зависит от того, насколько рационально используется один из наиболее важных производственных ресурсов - имущественный комплекс. При наличии на действующих предприятиях физически и морально устаревшего оборудования, диспропорций производственных мощностей, обуславливающих низкую отдачу от их эксплуатации, ограниченности финансовых средств большую значимость приобретают вопросы выявления и реализации организационных и технологических резервов повышения эффективности использования оборудования и других элементов имущества, а также согласования ассортимента продукции с имеющимися основными фондами.

С падением промышленного производства на российских предприятиях в 1990-х годах и с освоением нового ассортимента продукции произошло не только снижение загрузки производственных мощностей, но и одновременно возник значительный дисбаланс в размере производственной мощности по отдельным операционным имущественным комплексам: одни комплексы оказались практически бездействующими, а другие, наоборот, загружены до предела и их дальнейшая эксплуатации в интенсивном режиме сопряжена с нарушением безопасности и возникновением рисков.

Выход из кризисного состояния и переход к выпуску новой, пользующейся спросом продукции требуют особого внимания к проблеме сбалансированного развития. Именно сбалансированное стратегическое развитие имущественного комплекса предприятия позволяет наращивать производственную мощность качественно и количественно при минимальном привлечении инвестиций, что особенно актуально для отечественных предприятий.

Современное развитие имущественных комплексов предприятий дожно строиться на принципах сбалансированности или гармоничности. Однако, как показывает анализ, осуществляемые на предприятиях имущественные преобразования в ходе реструктуризации предприятий далеки от реализации этих принципов.

Теоретическим и практическим вопросам обеспечения сбалансированного (гармоничного) развития экономических систем уделено большое внимание в трудах И.А. Бланка, Г.Б. Клейнера, Я. Корнай, Г.В. Савицкой, В.Д. Стивенсона, К. Уоша, Г. Шмалена и др. Во многих трудах по микроэкономике, менеджменту и экономическому анализу отмечается необходимость достижения и поддержания целесообразных пропорций между факторами производства, между постоянными и переменными затратами, обоснованной сбалансированности объемов выпуска различной номенклатуры продукции, сбалансированного распределения прибыли между фон-

дами потребления и накопления, ценами спроса и предложения и т.д. Однако вопрос о критерии сбалансированности остается открытым.

Внутренние организационные факторы обеспечения сбалансированности (гармоничности) деятельности предприятий достаточно подробно рассмотрены в трудах Е.И. Гинзбурга, В.Д. Калачанова, А.И. Клевлина, Б.З. Мильнера, Э.С. Минаева, Н.К. Моисеевой, А. В. Проскурякова, О.Г. Туров-ца и др. Авторы приводят виды гармоний, средства и способы, с помощью которых можно обеспечить гармоничное состояние производства, отмечают принципы, законы и закономерности, на которых дожна строиться современная гармоничная производственная система. В то же время условия и степень достижения каждой из гармоний количественно не определены. Отсутствуют критерии гармоничности, позволяющие оценить степень достигнутой сбалансированности.

Принцип поддержания сбалансированности деятельности предприятия (компании) в системном виде реализован в концепции Р. Каплана и Д. Нортона, называемой сбалансированной системой показателей (ССП). Однако в данных исследованиях мало внимания уделено вопросам достижения сбалансированности в функционировании имущественных комплексов предприятий.

Необходимость сбалансированного развития имущественных комплексов предприятий отмечается в трудах по управлению имуществом таких отечественных авторов, как Р.З. Акбердин, H.A. Абдулаев, П.Г. Грабовый, А.П. Ковалев, Ю.М. Медведев, Е.С. Озеров и др., а также в трудах зарубежных авторов Ю. Бекхема, А. Дамодарана, Э.Дж. Долана, Т. Коупленда, Т. Колера, А.Дж. Стрикленда, A.A. Томпсона, Дж. Муррина, М. Хаммера, Д. Чампи и др. Однако вопросы обеспечения комплексной сбалансированности объектов имущества в системе управления имуществом исследованы еще недостаточно.

На многих предприятиях еще не сформировалась комплексная система управления имуществом, что затрудняет их инновационное и экономическое развитие. Это свидетельствует о необходимости совершенствования как самой деятельности по управлению имуществом на предприятиях, так и разработки теоретических положений в данной области. Таким образом, актуальность исследования обусловлена необходимостью дальнейшего развития теории управления имуществом на предприятиях с позиций обеспечения сбалансированного развития и практической значимостью решения данной проблемы.

Существование неразработанных вопросов по сбалансированному развитию имущественных комплексов предприятий и оценке вариантов осуществления данного развития применительно к особенностям внешнего окружения российских промышленных предприятий предопределили выбор объекта, предмета, постановку целей и задач исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и практических методов достижения сбалансированного развития имущественных комплексов при формировании и реализации стратегии по управлению имуществом на промышленных предприятиях.

В соответствии с целью были поставлены и решались следующие задачи:

Х исследовать современное состояние основных производственных фондов на отечественных предприятиях и выявить наиболее значимые факторы повышения сбалансированности их функционирования, а также направления наиболее эффективных имущественных преобразований;

Х рассмотреть существующие методы моделирования сбалансированного состояния производственных систем и выбрать метод отображения соответствий при анализе имущественных комплексов;

Х выделить наиболее значимые виды соответствий между имущественными объектами и совокупностями для анализа и оценки степени сбалансированности имущественного комплекса в процессе его развития;

Х разработать критерии и агоритмы достижения сбалансированности имущественного комплекса и его частей по внешним и внутренним соответствиям;

Х определить способы достижения сбалансированности при разных стратегиях имущественных преобразований на промышленных предприятиях;

Х разработать методы оценки эффективности от мероприятий по повышению сбалансированности развития имущественного комплекса предприятия;

Х разработать организационные аспекты построения системы информационного обеспечения для мониторинга процесса поддержания сбалансированного состояния имущественного комплекса в ходе реализации имущественных преобразований.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются промышленные предприятия с фондоемким характером производства. Предметом исследования являются методы и инструменты анализа и оценки степени сбалансированности имущественных комплексов промышленных предприятий.

Теоретическая и информационная основа исследования. Теоретическую основу исследования составили положения таких научных дисциплин как экономическая теория, производственный и операционный менеджмент, оценка и управление имуществом, финансово-экономический анализ, экономическая статистика и др. Для решения конкретных задач применялись методы экономико-математического моделирования, детерминирован-

ного факторного анализа, корреляционно-регрессионного анализа и оптимизационного моделирования.

В процессе исследования использовались теоретические разработки отечественных и зарубежных ученых-экономистов по теории управления предприятием и его имуществом, реструктуризации предприятий, стратегическому планированию и комплексной диагностике состояния предприятия. В работе использованы законодательные и нормативные акты, регулирующие хозяйственную деятельность предприятий в Российской Федерации.

В качестве информационной базы были использованы данные Федеральной службы по государственной статистике (Росстата), обзорно-аналитические статьи, опубликованные в периодических изданиях, материалы научно-практических конференций и семинаров, открытые материалы ряда промышленных предприятий и информация в сети Интернет.

Научная новизна работы выражается в следующих основных положениях и результатах, выносимых на защиту:

1. Разработана многопризначная классификация соответствий, предназначенная для описания условий достижения сбалансированного состояния имущественного комплекса предприятия.

2. Разработаны метод и агоритм приведения имущественного комплекса предприятия к внешнему сбалансированному состоянию путем обеспечения соответствия с перспективным ассортиментом продукции и сервисной системой.

3. Разработаны метод и агоритм приведения имущественного комплекса предприятия к внутреннему сбалансированному состоянию путем обеспечения соответствий между элементами комплекса по производственной мощности и функциональным параметрам.

4. Разработана модель оценки степени сбалансированности имущественного комплекса предприятия на основе коэффициентов функционального (процессного) и мощностного дисбалансов.

5. Предложены модели оценки значимости мероприятий и проектов по имущественным преобразованиям с точки зрения их влияния на сбалансированность имущественного комплекса предприятия.

Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке организационно-экономического механизма имущественных преобразований по приведению имущественного комплекса предприятия в сбалансированное состояние, что в конечном счете повышает финансовую устойчивость и доходность бизнеса предприятий. Теоретические и методологические положения диссертационной работы могут быть использованы в деятельности промышленных предприятий различных форм собственности и отраслей. Но наиболее ощутимые результаты можно ожидать на предприятиях фондоемких отраслей, таких как машиностроение, металургия, топливно-энергетический комплекс и др.

Концептуальные подходы и предложенные практические рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы при формировании стратегии и программы имущественных преобразований с целью достижения быстрых и положительных результатов реструктуризации предприятий. Рекомендации исследования помогут предприятиям выстроить эффективную систему управления имуществом.

Апробация работы и использование ее результатов. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2006, Москва, ГУУ; на международной научно-практической конференции Современное машиностроение: управление эффективным развитием, Москва, МГТУ Станкин, 2004; на Всероссийской научно-практической конференции в Ярославском государственном университете имени П.Г. Демидова Экономическая теория, прикладная экономика и хозяйственная практика: проблемы взаимодействия - 2006 и получили положительные отзывы.

Основные результаты работы внедрены в ФГУП Квант, ЗАО Кодин-фо, ЗАО Проминвест-Техно и ОАО Вита, что подтверждено соответствующими документами. Результаты диссертационного исследования используются также в учебном процессе в МГТУ Станкин при преподавании дисциплины Управление имуществом для студентов экономических специальностей.

Публикации. По материалам диссертации опубликованы 5 работ общим объемом 1,6 пл., в том числе одна статья в издании по списку ВАК.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложения. Основные результаты исследования изложены на 102 стр. машинописного текста, список литературы включает 103 наименования. В текстовой части работы 5 таблиц и 12 рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во ввсдеппи обосновывается актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи исследования, определены научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Проблема сбалансированного (гармоничного) развития предприятии в условиях рыночной экономики представлен анализ современного состояния экономики отечественных промышленных предприятий и показано значение их сбалансированного развития. Выпонен обзор взглядов отечественных и зарубежных ученых на понимание проблемы сбалансированного состояния предприятия. С позиций современной теории управления имуществом рассмотрены вопросы обеспечения

сбалансированного развития приносящих доход имущественных комплексов. Выпоненный анализ проблемы позволил определить цель и задачи последующего исследования.

Опыт отечественных и зарубежных предприятий показывает, что выход из кризисного состояния и достижение устойчивого развития возможны тогда, когда это развитие осуществляется комплексно или сбалансированно на основе стратегического и системного подхода. При этом реструктуризация предприятия и внесение изменений в его деятельность целенаправленно осуществляются путем движения к гармоничному состоянию. Особенно важно, чтобы гармонично шло развитие производственно-технической базы, т.е. имущественного комплекса.

В условиях рыночной экономики проблема сбалансированности приобретает новое содержание, она касается в первую очередь сбалансированности между спросом на рынке и предложением от производственных предприятий. Предприятие в рыночной среде может успешно развиваться, если уравновешены все направления его деятельности как с внешней, так и с внутренней средой.

Одним из известных индикаторов сбалансированной динамики показателей предприятия является соблюдение так называемого золотого правила, т.е. оптимального соотношения индексов изменения прибыли, выручки и среднегодовой стоимости основных фондов. Выпоненный нами анализ динамики данных показателей у российских промышленных предприятий показал, что экономическое развитие предприятий промышленности и машиностроения в 2001 - 2004 гг. не имело сбалансированного вида. В промышленности только в 2003 г. выпонялись пропорции золотого правила, в машиностроении - в 2001 г. В остальные годы условия золотого правила нарушались либо поностью, либо частично.

Согласно современной системной концепции предприятия (фирмы), развитой в трудах Г.Б. Клейнера, Я. Корнай, Р. Коуза и др., сбалансированное (гармоничное) развитие предприятия означает соблюдение соответствий: 1) между функциональными областями деятельности предприятия; 2) между факторами рынка и факторами производства; 3) между интересами различных участников бизнеса (собственниками, менеджерами, работниками и внешними агентами); 4) между правами и обязанностями руководителей и управляющих структур; 5) между фактическими возможностями предприятия и его стратегическими целями. А среди принципов системной концепции ведущее место занимает принцип воспроизводственной сбалансированности. Имущественный комплекс предприятия (ИКП) образует техническую базу производства, поэтому сбалансированное развитие предприятия дожно предусматривать согласование экономических, организационных и технологических условий воспроизводства этой базы с условиями функционирования ИКП.

Внутренним факторам обеспечения сбалансированности в деятельности предприятия достаточно много внимания уделено в работах по теории организации производства. Среди принципов организации производства особого внимания заслуживает принцип пропорциональности производственных мощностей у структурных единиц.

Термин сбалансированность можно понимать как уравновешенность, соразмерность и согласованность. По смыслу этот термин совпадает с термином гармоничность, который воспринимается как наличие соответствия между какими-либо факторами, объектами, процессами или характеристиками. Поэтому, достижение сбалансированности означает и достижение гармоничности, что исследовано в работах A.B. Проскурякова, А.И. Клев-лина, Н.К. Моисеевой по организации гармоничного производства.

Принцип поддержания сбалансированности в деятельности предприятия (компании) в системном виде реализован в концепции сбалансированной системы показателей (ССП), которая представляет собой методику разработки догосрочной программы развития предприятия (компании), опирающуюся на строгое согласование планируемых показателей деятельности компании и ее структурных единиц исходя из иерархии стратегических целей. В ССП разработка стратегий, задач, показателей и мероприятий ведется по четырем направлениям: финансовая деятельность, работа с клиентами, внутренние бизнес-процессы, обучение и движение персонала. С точки зрения задач настоящего исследования наибольший интерес в ССП представляет составляющая внутренних бизнес-процессов. Однако в этом компоненте ССП основное внимание уделено показателям себестоимости продукции, качества и продожительности производственного цикла. Вопросы использования и развития производственно-технической базы (основных фондов) отнесены к финансовой составляющей, но они не получили достаточного исследования. Сбалансированное развитие ИКП следует рассматривать как компонент в сбалансированном развитии предприятия в целом.

В теории управления имуществом ИКП рассматривается как система, основными элементами которой являются операционные имущественные комплексы (ОИК). Анализ и контроль таких показателей, как фондоотдача, коэффициент использования производственной мощности, удельные эксплуатационные затраты на единицу производственной мощности служат инструментом поддержания гармоничных пропорций между стоимостью, производственной мощностью и эксплуатационными операционными затратами в рамках каждого ОИК, а также взаимных пропорций между отдельными ОИК.

Во второй главе Разработка принципов и методов сбалансированного развития имущественного комплекса на промышленном предприятии обосновано применение положений теории множеств для моделирования изменений в имущественных комплексах, разработаны методы и

модели для приведения имущественного комплекса предприятия к внешней и внутренней сбалансированности.

Сбалансированность или гармоничность понимается нами как наличие соответствий (согласованностей, пропорционалыгостей) между элементами внутри производственной системы, а также между элементами системы и внешней средой, обеспечивающие эффективное функционирование данной системы. Предприятие как производственная система функционирует эффективно, если устойчиво генерирует чистый денежный поток (ЧДП). Из экономической теории известно, что общий ЧДП определяется четырьмя факторами: землей, капиталом, трудом и менеджментом (репутацией). ИКП является превалирующей частью капитала предприятия или его реальным капиталом. Первичным условием сбалансированности является наличие соответствий между ИКП и другими факторами: земельным участком, колективом работников и менеджментом предприятия.

ИКП является сложным образованием и может быть рассмотрен как некоторое множество элементов и характеристик. Такой подход позволяет описать все преобразования в ИКП с помощью аппарата теории множеств.

В математической теории множеств используются различные операции над множествами: объединение, пересечение, разность, допонение, разбиение, упорядочение, произведение, определение тождества и соответствия. Для целей настоящего исследования наибольший интерес представляет такая операция, как определение соответствий между множествами. Два сравниваемых между собой множества могут считаться сбалансированными, если между ними установлены соответствия.

Модель ИКП, записанная на языке теории множеств, выглядит как система, как минимум, трех множеств: имущественных объектов О = (о|, о2, о3, ..., оп); функций Ф = (фь ф2, фз, ..., фт); показателей П = (и,, п2, п3, ..., пк). Таким образом, обобщенная множественная модель ИКП имеет вид:

{0 = (оьо2, о3, ...,оп) Ф = (фьф2, Фз, Х Х > Фт)

П = (п(, п2, Пз, ..., пк)

Сбалансированное развитие ИКП дожно вестись комплексно, добиваясь как можно большей степени соответствий по разным направлениям функционирования ИКП. В этой связи возникает необходимость в классификации соответствий для сбалансированного развития ИКП. Предлагаемая нами классификация соответствий строится по пяти признакам: 1) аспекту анализируемых свойств ИКП; 2) сфере проявления соответствия; 3) поноте соответствия, 4) значимости для стратегического развития ИКП, 5) методу достижения соответствия (табл. 1).

Таблица 1

Классификация соответствий, необходимых для анализа сбалансированного развития ИКП

Признак Вид соответствия

Аспект анализируемых свойств ИПК Соответствия между имущественными объектами. Соответствия между выпоняемыми функциями ИКП и его частей. Соответствия между показателями, характеризующими состояние и процесс функционирования ИКП

Сфера проявления соответствия Внешние соответствия Внутренние соответствия

Понота соответствия Поное соответствие Частичное соответствие

Значимость для стратегического развития ИКП Высокой значимости Средней значимости Малой значимости

Метод достижения соответствия Соответствия, обеспечиваемые примерным равенством критериального показателя сбалансированности Соответствия, достигаемые поддержанием нормативных пропорций. Соответствия, достигаемые совпадением затребованных и предлагаемых функций, операций, условий и ограничений Соответствия, достигаемые предпочтительным соотношением темпов изменения различных показателей.

Таким образом, применешге положений теории множеств открывает возможности строгой постановки задачи по сбалансированному развитию ИКП, предлагает инструмент, с помощью которого можно выявить имеющиеся соответствия, а также рассогласования между системными компонентами ИКП, и наметить решения по сбалансированному развитию ИКП с учетом общей и имущественной стратегии.

Применительно к ИКП исследовались процессы достижения как внешней, так и внутренней сбалансированности. Прежде всего дожна обеспечиваться внешняя сбалансированность ИКП по нескольким факторам.

Внешняя сбалансированность ИКП достигается в результате обеспечения функционального (процессного) и мощностного соответствия между: 1) планируемым ассортиментом продукции (производственной программой) и парком основного оборудования; 2) планируемым ассортиментом продукции внутреннего потребления и парком оборудования вспомогательного производства; 3) требуемым ассортиментом сервисных и ремонтных услуг по парку оборудования и службой технического обслуживания и ремонта оборудования (TOPO); 4) требуемым ассортиментом услуг по содержанию и ремонту недвижимости и службой технического обслуживания и ремонта недвижимости. Подробная методика анализа и оценки сбалансированности была отработана на первом виде отмеченных выше соответствий.

Сбалансированность между ассортиментом продукции и парком основного оборудования подразделяется на два вида: функциональная (процессная) и мощностная. Функциональная (процессная) сбалансированность означает соответствие между требуемой для производства планируемого ассортимента продукции и реальной, обеспечиваемой имеющимся имуществом технологической средой. Мощностная сбалансированность предполагает наличие функциональной (процессной) сбалансированности и допоняет ее соответствием между двумя видами производственной мощности: требуемой согласно производственной программе и реальной, обеспечиваемой парком основного оборудования.

Агоритм приведения парка основного оборудования в состояние функциональной и мощностной сбалансированности с планируемым ассортиментом продукции на основе использования аппарата теории множеств представлен на рис. 1.

Наиболее сложной процедурой в агоритме на рис. 1 является формирование множества наименований требуемых операций Отр как отображение множества подлежащих производству деталей Д. Сложность этой процедуры состоит в том, что невозможно задать строгое правило (закон) данного отображения в виде математической зависимости или строгих логических операций. Поэтому практически невозможно этот процесс поностью автоматизировать, не привлекая опытных специалистов-технологов. Хотя в последнее время появились разработки по формированию модульных технологий на основе теории построения взаимосвязанных классификаций изделий, технологических процессов, технологических систем, оборудования, приспособлений, наладок и контрольно-измерительных устройств.

Степень достигаемой внешней сбалансированности парка основного оборудования по отношению к планируемому ассортименту (производственной программе) предлагается оценивать с помощью показателей: коэффициента функционального (процессного) дисбаланса и коэффициента мощностного дисбаланса.

Коэффициент функционального (процессного) дисбаланса - отношение количества наименований необеспеченных операций к общему количеству наименований требуемых операций:

Кдисб.ф = ^0е/к,

где NД05 - количество наименований необеспеченных требуемых операций; к - общее количество наименований требуемых операций (длина множества Отр ).

В допонение к данному показателю может рассчитываться также коэффициент функциональной (процессной) избыточности парка оборудования как отношение количества наименований невостребованных реализуемых операций к общему количеству наименований реализуемых парком операций (длина множества Ор). 12

Рис. 1. Агоритм приведения парка основного оборудования в состояние функциональной и мощностной сбалансированности с планируемым ассортиментом продукции

Коэффиуиент мои/постного дисбаланса Ч отношение недогруженной части производственной мощности к планируемому объему выпуска:

КдДсб.м = (М-В)/В, где В - планируемый объем выпуска согласно производственной программе в машино-часах;

М - производственная мощность парка основного оборудования в машино-часах.

Успешное функционирование ИКП невозможно без поноценного обеспечения со стороны структур вспомогательного производства, поставляющего основному производству необходимые комплекты специального инструмента, к которому относятся штампы, пресс-формы, литейные модели, технологическая оснастка и специнструмент для механической и других видов обработки. Кроме того, из вспомогательного производства поступают в сервисные структуры предприятия запасные части для ремонта парка оборудования. В сбалансированном развитии ИКП важное значение имеет в широком смысле наличие соответствия между производственными базами основного и вспомогательного производства. В частном виде речь идет об обеспечении функционального и мощностного соответствия между планируемым ассортиментом продукции внутреннего потребления и парком вспомогательного оборудования.

Поэтому вслед за обеспечением внешней сбалансированности парка основного оборудования возникает необходимость обеспечить сбалансированность парка вспомогательного оборудования. Агоритм приведения парка вспомогательного оборудования в сбалансированное состояние с задаваемым ассортиментом аналогичен агоритму для парка основного оборудования, приведенному на рис. 1. В кратком виде данный агоритм включает этапы:

Этап 1. Модель ассортимента продукции вспомогательного производства записывают в виде множества наименований специального инструмента, подлежащего изготовлению в планируемом году:

И = (иьи2, ...,ип).

Для формирования множества И привлекаются данные о составе требуемых операций в основном производстве, т.е. множество Отр = (О], о2, ..., ок). Множество И можно рассматривать как отображение множества Отр на множество И, т.е. Г: Отр Ч*И.

Этап 2. Формируется множество технологических и других операций, подлежащих выпонению во вспомогательном производстве. Формируемое множество из наименований операций В = (в|, В2, ..., В]) представляет собой отображение множества В на множество И, т.е. Г:ИЧ>В.

Этап 3. Выявляются соответствия между множеством требуемых операций В и парком оборудования, т.е. множеством единиц оборудования Е

во вспомогательном производстве. Множество знаков соответствия вЧ>е образует включенное множество Q в произведение множеств В и Е, т.е.

Этап 4. Степень функциональной (процессной) сбалансированности оценивают с помощью коэффициента функционального (процессного) дисбаланса.

Этап 5. Анализируют и оценивают мощностную сбалансированность с помощью коэффициента мощностного дисбаланса по приведенной выше формуле.

Функционирование ИКП происходит в тесном взаимодействии со службами сервиса, к которым относятся подразделения, выпоняющие услуги по текущему обслуживанию и ремонту как парка оборудования, так и недвижимого имущества. Поэтому сбалансированное развитие ИКП дожно предусматривать соответствие между потребностями ИКП в обслуживающих и ремонтных услугах и возможностями служб сервиса выпонять эти услуги с достаточной понотой, качеством и быстротой.

Агоритм обеспечения сбалансировашюсти между требуемым составом сервисных и ремонтных услуг для парка основного оборудования и функциональными и мощностными возможностями службы технического обслуживания и ремонта оборудования (TOPO) включает этапы.

Этап 1. Формируют множество (перечень) категорий работ по TOPO Р = (pi, P2, ..., рп) на планируемый период, исходя из факторов: техническое состояние оборудования, характер и назначение оборудования в парке, ремонтная сложность оборудования по механической и электрической части, хронологический возраст оборудования, номер последнего текущего или капитального ремонта, время после последнего текущего или капитального ремонта, периодичность проведения (циклы) текущих и капитальных ремонтов, частота отказов, наличие аварийных ситуаций в прошедшие периоды времени и т.д. Множество Р формируется под влиянием характеристик множества парка оборудования Е. При этом каждый элемент ее Е рассматривается как совокупность перечисленных выше характеристик, задающих его потребность в TOPO.

Этап 2. Составляется множество профессий (квалификационных категорий) ведущих рабочих-ремонтников, имеющихся в штате службы TOPO, R = (г,, г2, ..., rm) и выявляются соответствия (несоответствия) между множествами Р и R. Находят необеспеченные категории работ, доля которых в общем количестве категорий работ равна коэффициенту функционального дисбаланса между множествами Р и R.

Этап 3. Определяют плановую трудоемкость работ по TOPO Т на основе информации о техническом состоянии парка оборудования и трудовых норм по TOPO. Определяют производственную мощность М службы TOPO в нормо-часах. Условие мощностной сбалансировашюсти службы TOPO по

отношению к парку обслуживаемого оборудования заключается в примерном равенстве плановой трудоемкости и производственной мощности, т.е. Т = М. Разность между Т и М дает представление о мощностном дисбалансе.

По аналогичному агоритму устанавливается и оценивается сбалансированность между службой текущего обслуживания и ремонта недвижимости и комплексом недвижимости в составе ИКП.

Вслед за обеспечением внешней сбалансированности ИКП возникает задача обеспечения его внутренней сбалансированности.

Внутренняя сбалансированность ИКП заключается в достижении соответствий между элементами ИКП по важнейшим показателям их полезной отдачи: производственной мощности, фондоотдачи и др. Прежде всего, внутренняя сбалансированность ИКП проявляется в примерном равенстве (балансе) производственной мощности входящих в ИКП отдельных ОИК цехов, участков, хозяйств и их цеховых парков оборудования (ЦПО).

Внутренняя сбалансированность ИКП достигается путем обеспечения следующих видов внутренних соответствий:

1) взаимные мощностные соответствия технологических групп оборудования (ТГО) в рамках каждого ЦПО;

2) размерное и функциональное соответствие между зданием (помещением) и ЦПО, расположенном в нем, для каждого ОИК;

3) взаимные мощностные соответствия между основными ОИК в составе общего ИКП. Система внутренних соответствий между элементами ИКП представлена на рис. 2.

В научной литературе чаще всего проблема внутренней сбалансированности ИКП замыкается только на обеспечении мощностной сбалансированности, т.е. по первому и третьему виду соответствий. Второй вид соответствий обычно не рассматривается.

Достижение внутренней сбалансированности ИКП ведется последовательно от соответствий первого вида к соответствиям третьего вида, т.е. по рис. 2 справа налево.

Первый вид внутренних соответствий - взаимные мощностные соответствия между ТГО в рамках каждого ЦПО - обеспечивают мощностную сбалансированность ЦПО.

Производственная мощность любой^й ТГО определяется по формуле:

где полезный фонд времени работы единиц оборудования, входящих ^ю ТГО;

п^ - количество единиц оборудования в составе ^й ТГО; ^ - машиноемкость продуктового комплекта, относящаяся к .-й ТГО.

Производственная мощность всего ЦПО определяется по мощности ведущей лимитирующей ТГО, т.е. М = Млим.

Производственная мощность ОИК1

Производственная мощность ОН К 2

П ронзводственная мощность ОИКЗ

Производственная мощность ОИКп

Взаимные мощностные соответствия между

Производственная мощность ОИК'|

Площади и характеристики здания (помещения)

Производственная мощность и площади ЦПО

Размерные и функциональные соответствия между зданием (помещением) и ЦПО

Производственная мощность и площади ЦПО

Про из вод стве н на я мощность ТГО I

Производственная мощность ТГО 2

Производственная мощность

Производственная мощность ТГО п

Взаимные мощностные соответствия между ТГО

Рис. 2. Система соответствий между элементами ИКП, обеспечивающих внутреннею сбалансированность ИКП

Мощностная сбалансированность ЦПО заключается в обеспечении примерного равенства производственной мощности всех ТГО, входящих в рассматриваемый ЦПО, т.е. М| = М2 ~ М, ~ ... = Мп - М. На практике указанное выше равенство даже приближенно часто не выпоняется. Поэтому проблема сбалансированности парка оборудования сводится к оценке допустимой несба-лансиров анности.

Относительное отступление производственной мощности _)-й ТГО от уровня производственной мощности всего ЦПО будем называть коэффициентом мощностного дисбаланса:

КдДсб] = (М1 - М)/ м.

При анализе выявляют те ТГО, у которых Кди^ имеет большое значение. В первую очередь вырабатываются управленческие решения в отношении этих ТГО, чтобы по ним добиться лучшего согласования с производственной мощностью всего ЦПО. В то же время надо иметь в виду, что снижение коэффициента дисбаланса способствует росту коэффициента использования производственной мощности по причине дисбаланса у рассматриваемой ТГО. Связь между этими коэффициентами следующая:

К = м = 1 ир! М] Кдис6]+1

где Ки Ч коэффициент использования производственной мощности у ]-й ТГО, связанный с рассогласованием с мощностью ЦПО. Естественно, что у лимитирующей ведущей ТГО Ки р] = 1.

Коэффициент дисбаланса по ЦПО целесообразно рассчитывать как средневзвешенное значение:

Кдысб =1 ' Кдисб/

где (1; Ч долевой коэффициент ]-й ТГО по поной балансовой стоимости в общей балансовой стоимости ЦПО, т.е. с^ = 8] и Бп - поная балансовая стоимость }-й ТГО и ЦПО соответственно.

Чем меньше коэффициент дисбаланса, тем лучше сбалансирован рассматриваемый парк оборудования, тем равномернее загружены его единицы оборудования. В то же время 100%-й сбалансированности ЦПО добиться невозможно. Поэтому необходимо добиваться того, чтобы фактический коэффициент дисбаланса не превышал установленного допустимого значения, т.е.

Кдисб.ф. Ч Кдисб.Д.-

Размерная и функциональная сбалансированность ОИК означает наличие соответствия между зданием (помещением) и находящимся внутри него ЦПО по размерам площадей и физико-климатическим характеристикам здания. Условие этой сбалансированности заключается в обеспечении примерного равенства наличной площади здания и требуемой производственной площади для размещения ЦПО, т.е. 11ф ~ Ь"тр ,

где "Оф и и^ - фактически имеющаяся площадь здания (помещения) и требуемая для размещения ЦПО площадь соответственно.

Соответствие между парком оборудования и производственным зданием (помещением) является частным, но обязательным условием баланса между движимым и недвижимым имуществом на предприятии. Обобщенное условие этого баланса является примерное равенство показателя фондоотдачи у этих видов имущества, т.е. Ф0ЗД ~ ФОцпо = Ф0оик,

где Ф0ЗД , ФОцПо , ФО оик Ч показатель фондоотдачи у здания (помещения), ЦПО и ОИК соответственно.

Третий вид внутренних соответствий в ИКП - взаимные мощностные соответствия между отдельными ОИК. Производственная мощность каждого ОИК задается производственной мощностью входящего в его состав ЦПО. Условие мощностной сбалансированности ИКП заключается в обеспечении примерного равенства производствештой мощности всех ОИК, входящих в ИКП, т.е. МоИК, = Моик2 * МоИк3 = ... = Моикт = Микп

На практике указанное выше равенство даже приближенно часто не выпоняется. Поэтому степень мощностной сбалансированности ИКП измеряется допустимой несбалансированностью.

Как при оценке баланса между мощностями ТГО в составе ЦПО здесь аналогичным образом может быть рассчитан коэффициент мощностного дисбаланса для -го ОИК:

Кдисб! = (Моим - Микп)/ Микп

При анализе выявляют те ОИК, у которых Кдисб1 имеет большое значение. В первую очередь вырабатываются управленческие решения в отношении этих ОИК, чтобы по ним добиться лучшего согласования с производственной мощностью всего ИКП.

Коэффициент дисбаланса по ИКП в целом предлагается рассчитывать как средневзвешенное значение:

кдисб=1 ' К диет

где с!| - долевой коэффициент -го ОИК по поной балансовой стоимости в общей балансовой стоимости ИКП, т.е. с1; = 8/8икп;

и 8ИКП - поная балансовая стоимость 1-го ОКИ и ИКП соответственно.

В третьей главе Организационное и информационное обеспечение мероприятий по достижению системной сбалансированности имущественного комплекса предприятия рассмотрены вопросы организации работы по достижению системной сбалансированности ИКП, оценке результативности и информационного обеспечения мероприятий по сбалансированному развитию ИКП.

Комплексная сбалансировашюсть ИКП предполагает достижение как внешних, так и внутренних соответствий между элементами производственной системы. Обеспечение комплексной сбалансированности дожно опираться на

системный подход, согласно которому сбалансированность системы верхнего уровня предопределяется сбалансированностью систем нижнего уровня.

Стратегия сбалансированного развития технической базы предприятия с позиций стратегического управления дожна опираться на принципы: четкая постановка цели, увязанной с миссией предприятия и его корпоративной стратегией; определение экономического критерия достижения цели; установление состава функциональных задач, которые необходимо решать; выбор методов и организационно-технических мероприятий для решения функциональных задач; решение вопросов ресурсного обеспечения намеченных мероприятий, т.е. организацию финансирования; построение организационной структуры управления для реализации стратегии сбалансированного развития ИКП.

Реализация разработанной методологии сбалансированного развития ИКП дожна строиться на программно-целевом подходе. Это означает, что комплекс работ отражается в виде программы (плана) по приведению ИКП в сбалансированное состояние, рассчитанной на 2 - 3 года с ежегодным уточнением. Программа дожна включать следующие разделы:

1. Обследование структурных элементов ИКП с целью выявления их состава, функциональных и мощностных возможностей, степени использования в исходном состоянии, наличия резервов.

2. Формирование требований к струкутрным элементам ИКП с учетом перспективного развития ассортимента продукции и технического перевооружения производственной базы.

3.Выбор наиболее эффективных организационно-технических мероприятий и проектов по имущественным преобразованиям с целью достижения намеченного уровня сбалансированности ИКП.

4.План-график выпонения программы сбалансированного развития ИКП с указанием сроков выпонения мероприятий и проектов, ожидаемых результатов, испонителей и ответственных лиц.

5.Финансовый бюджет по мероприятиям и проектам.

Причем, чтобы принять решение, необходимо вначале провести анализ или обследование состояния тех совокупностей, между которыми добиваются сбалансированности. На рис. 3 представлены этапы по реализации программы достижения сбалансированного состояния ИКП.

В экономической результативности ИКП можно выделить два ее вида: оперативную и стратегическую. Оперативная результативность Ч это результативность организационно-технических мероприятий по принятию таких мер, которые направлены на улучшение организации производства и труда, выявление и использование скрытых производственных резервов.

Рис. 3. Этапы программы по достижению сбалансированного состояния ИКП

Оперативная результативность характеризуется отсутствием потребности в инвестициях и заключается в основном в снижении операционных затрат за счет повышения использования оборудования на лимитирующих операциях. Стратегическая результативность - это результативность проектов по внесению изменений в состав и структуру ИКП, она носит договременный и устойчивый характер, но сопряжена с потребностью в инвестициях.

Стратегическая результативность достигается тогда, когда обеспечен отбор наиболее эффективных инвестиционных проектов и выпоняется адекватная оценка эффективности каждого проекта. В диссертации рассмотрены виды проектов по обеспеченшо сбалансированности ИКП, методы и модели определения их экономической эффективности на основе положений инвестиционного анализа.

Информационное обеспечение мероприятий сбалансированного развития ИКП включает вопросы методики и организации сбора, контроля и систематизации первичной информации, предварительной обработки информации и подготовки ее к анализу, а также вопросы ведения информационных массивов (баз данных). В диссертации разработаны состав и структура информационного обеспечения мероприятий по сбалансированному развитию ИКП. Показана необходимость использования в информационной системе современных компьютерных средств, программных продуктов и электронных баз данных. В качестве примера показана возможность применения программно-информационного комплекса СтОФ для решения задач по сбалансированному развитию ИКП.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы и результаты, которые заключаются в следующем.

1. Современное развитие имущественных комплексов предприятий дожно строиться на принципах поддержки сбалансированности (гармоничности). Однако, как показывает анализ, осуществляемые имущественные преобразования при реструктуризации предприятий далеки от реализации этих принципов. В некоторой степени это связано с недостаточной теоретической и практической разработкой данной проблемы.

2. Установлено, что проблема сбалансированного развития ИКП носит комплексный характер и дожна решаться путем достижения как внешней, так и внутренней сбалансированности ИКП.

3. Предложена многопризначная классификация видов соответствий, которые дожны обеспечиваться в ходе сбалансированного развития ИКП.

4. В ходе исследований разработаны метод, агоритм и модели приведения ИКП к внешнему сбалансированному состоянию путем обеспечения функциональных (процессных) и мощностных соответствий с ассортиментом продукции и сервисной системой. Предложены показатели, оценивающие степень сбалансированности (либо дисбаланса) ИКП по отношению к внешним факторам.

5. Разработаны метод, агоритм и модели приведения ИКП к внутреннему сбалансированному состоянию путем обеспечения соответствий между элементами комплекса по производственной мощности, размерным соотношениям и фондоотдаче. Предложены показатели, характеризующие степень внутренней сбалансированности (либо дисбаланса) ИКП по отдельным соответствиям между элементами ИКП.

6. Предложены модели оценки экономической эффективности мероприятий и проектов по имущественным преобразованиям с точки зрения их влияния на сбалансированность ИКП. Мероприятия и проекты подразделяются на два вида с точки зрения их оперативной и стратегической результативности.

7. Для адекватного анализа состояния структурных элементов ИКП и принятия правильных управленческих решений по достижению сбалансированности большое значение имеет применение не только совершенной методики расчетов, но и достаточно развитого информационного обеспечения. В диссертации разработана структура и компоненты информационного обеспечения работ по достижению сбалансированности ИКП с использованием современных компьютерных технологий и электронных баз данных.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Шинкевич И.А., Жур И.Н. Проблемы современного менеджмента в области управления предприятием. Материалы международной научно-практической конференции Современное машиностроение: управление эффективным развитием - М.: ИЦ ГОУ МГТУ Стан-кин, 2004. - С. 89-91 (0,3/0,2 п.л.).

2. Жур И.Н. Концепция гармонизации показателей при управлении имущественными комплексами на предприятии. Материалы международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2006. Вып.З. - М.: ГУУ, 2006. - С. 135-140 (0,3 п.л.).

3. Жур И.Н. Проведение массовой оценки машин и оборудования с помощью программно-информационного комплекса СтОФ //Вопросы оценки, 2006, Х

4. Жур И.Н. Концепция сбалансированного развития имущественного комплекса предприятия. Материалы Всероссийской научно-практической конференции Экономическая теория, прикладная экономика и хозяйственная практика: проблемы взаимодействия. - Ярославль: ЯрГУ им. П.Г. Демидова, 2006. - С. 37-39 (0,3 п.л.)

5. Ковалев А.П., Жур И.Н. Обеспечение внешней сбалансированности парка оборудования в процессе его развития. // Кузнечно-штамповочное производство.'* - 2007, № 2. - С. 4045 (0,5/0,3 п.л.).

Журнал в списке ВАК

Подписано в печать 26.01.2007

Формат 60x90Vi6 Бумага 80 гр/м2 Гарнитура Times

Объем 1,5 п.л. Тираж 50 экз. Заказ №9

Отпечатано в Издательском Центре ГОУ ВПО МГТУ СТАНКИН Лицензия на издательскую деятельность Р №01741 от 11.05.2000 127055, Москва, Вадковский пер., д.За

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Жур, Илья Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ПРОБЛЕМА СБАЛАНСИРОВАННОГО (ГАРМОНИЧНОГО) РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ.

1.1. Современное состояние экономики промышленных предприятий и задачи их сбалансированного развития.

1.2. Сбалансированность (гармоничность) как принцип системной концепции предприятия.

1.3. Обеспечение сбалансированного развития имущественного комплекса как главная задача управления имуществом на предприятии.

1.4. Постановка цели и задач диссертационного исследования

Глава 2. РАЗРАБОТКА ПРИНЦИПОВ И МЕТОДОВ СБАЛАНСИРОВАННОГО РАЗВИТИЯ ИМУЩЕСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА НА ПРОМЫШЛЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ . 44 2.1 Методические основы обеспечения сбалансированности при стратегическом управлении имущественным комплек

2.2. Разработка моделей внешней сбалансированности имущественного комплекса предприятия.

2.3. Разработка моделей внутренней сбалансированности имущественного комплекса предприятия.

Глава 3. ОРГАНИЗАЦИОННОЕ И ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ДОСТИЖЕНИЮ СИСТЕМНОЙ СБАЛАНСИРОВАННОСТИ ИМУЩЕСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА ПРЕДПРИЯТИЯ.

3.1. Организация работ по достижению системной сбалансированности имущественного комплекса предприятия.

3.2. Оперативная и стратегическая результативность мероприятий (проектов) по сбалансированному развитию имущественного комплекса.

3.3. Информационное обеспечение мероприятий сбалансированного развития имущественного комплекса.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономический механизм сбалансированного развития имущественного комплекса промышленного предприятия"

Актуальность темы исследования. Эффективность работы промышленных предприятий во многом зависит от того, насколько рационально используется один из наиболее важных производственных ресурсов - имущественный комплекс. В условиях наличия как физически, так и морально устаревшего оборудования на действующих предприятиях, диспропорций производственных мощностей, обуславливающих низкую отдачу от их эксплуатации, а также ограниченности финансовых средств большую значимость приобретают вопросы выявления и реализации организационных и технологических резервов повышения эффективности использования оборудования и других элементов имущества, а также оптимизации ассортимента продукции.

С падением промышленного производства на российских предприятиях в 1990-х годах и с освоением нового ассортимента продукции произошло не только снижение загрузки производственных мощностей, но и одновременно возник значительный дисбаланс в размере производственной мощности по отдельным операционным имущественным комплексам: одни комплексы оказались практически бездействующими, а другие, наоборот, загружены до предела и их дальнейшая эксплуатации в интенсивном режиме сопряжена с нарушением безопасности и возникновением рисков.

Выход из кризисного состояния и переход к выпуску новой, пользующейся спросом продукции требуют особого внимания к проблеме сбалансированного развития. Именно сбалансированное стратегическое развитие имущественного комплекса предприятия позволяет наращивать производственную мощность качественно и количественно при минимальном привлечении инвестиций, что особенно актуально для отечественных предприятий.

Современное развитие имущественных комплексов предприятий дожно строиться на принципах сбалансированности (гармоничности). Однако, как показывает анализ, осуществляемые на предприятиях имущественные преобразования в ходе реструктуризации предприятий далеки от реализации этих принципов. Чаще всего имущественные преобразования осуществляются стихийно и ситуационно, без продуманного плана и договременной программы. Это обусловлено тем, что в современных российских условиях реструктуризация - очень сложная задача, так как кризисное состояние многих предприятий является системным и глубоким, а имеющиеся ресурсы и возможности ограничены. Вместе с тем в системе отечественного менеджмента даже имеющиеся возможности реструктуризации используются недостаточно эффективно, хотя в этом направлении уже и стали появляться некоторые позитивные тенденции.

Сбалансированное развитие имущественного комплекса служит важным условием уравновешенного перехода предприятия в новое качественное состояние, адекватное изменяющимся условиям внешней рыночной среды. Достижение сбалансированности сопровождается одновременно достижением экономической устойчивости, адаптивности и гибкости производственного аппарата предприятия.

Теоретическим и практическим вопросам обеспечения сбалансированного (гармоничного) развития экономических систем уделено большое внимание в трудах И.А. Бланка, Г.Б. Клейнера, Я. Корнай, Г.В. Савицкой, В.Д. Стивенсона, К. Уоша, Г. Шмалена и др. Во многих трудах по микроэкономике, менеджменту и экономическому анализу отмечается необходимость достижения и поддержания целесообразных пропорций между факторами производства, между постоянными и переменными затратами, обоснованной сбалансированности объемов выпуска различной номенклатуры продукции, сбалансированного распределения прибыли между фондами потребления и накопления, ценами спроса и предложения и т.д.

Однако сколько-нибудь обоснованных критериев сбалансированности не приводится.

Внутренние организационные факторы обеспечения сбалансированности (гармоничности) деятельности предприятий достаточно подробно рассмотрены в трудах Е.И. Гинзбурга, А.И. Клевлина, Б.З. Мильнера, Н.К. Моисеевой, А. В. Проскурякова, О.Г. Туровца и др. Авторы приводят виды гармоний, средства и способы, с помощью которых можно обеспечить гармоничное состояние производства, отмечают принципы, законы и закономерности, на которых дожна строиться современная гармоничная производственная система. В то же время условия и степень достижения каждой из гармоний количественно не определены. Отсутствуют критерии гармоничности, на основе которых можно было бы сопоставлять предприятия с разной степенью гармоничности и делать оценки эффективности процессов по гармоничному развитию.

Принцип поддержания сбалансированности в деятельности предприятия (компании) в наиболее поном и системном виде реализован в концепции, предложенной американскими специалистами Робертом Ка-планом и Дейвидом Нортоном и названной ими сбалансированной системой показателей (ССП). Однако в данных исследованиях мало внимания уделено вопросам достижения сбалансированности в функционировании имущественных комплексов предприятий.

Необходимость сбалансированного развития имущественных комплексов предприятий отмечается в трудах по управлению имуществом таких отечественных авторов, как Р.З. Акбердин, Н.А. Абдулаев, П.Г. Грабовый, А.П. Ковалев, Ю.М. Медведев, Е.С. Озеров и др., а также в трудах зарубежных авторов Ю. Бекхема, А. Дамодарана, Э.Дж. Долана, Т. Коупленда, Т. Колера, А.Дж. Стрикленда, А.А. Томпсона, Дж. Муррина, М. Хаммера, Д. Чампи и др. Однако вопросы обеспечения комплексной сбалансированности объектов имущества в системе управления имуществом исследованы еще недостаточно.

На многих предприятиях еще не сформировалась комплексная система управления имуществом, что затрудняет их инновационное и экономическое развитие. Это свидетельствует о необходимости совершенствования как самой деятельности по управлению имуществом на предприятиях, так и разработки теоретических положений в данной области.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена необходимостью дальнейшего развития теории управления имуществом на предприятиях с позиций обеспечения сбалансированного развития и практической значимостью решения данной проблемы.

Существование неразработанных вопросов по сбалансированному развитию имущественных комплексов предприятий и оценке вариантов осуществления данного развития применительно к особенностям внешнего окружения российских промышленных предприятий предопределили выбор объекта, предмета, постановку целей и задач исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и практических методов достижения сбалансированного развития имущественных комплексов при разработке и реализации стратегии по управлению имуществом на промышленных предприятиях.

В соответствии с целью были поставлены и решались следующие задачи:

Х исследовать современное состояние основных производственных фондов на отечественных предприятиях и выявить наиболее значимые факторы повышения сбалансированности (гармоничности) их функционирования, а также направления наиболее эффективных имущественных преобразований;

Х рассмотреть существующие методы моделирования сбалансированного состояния производственных систем и выбрать метод отображения соответствий при анализе имущественных комплексов;

Х выделить наиболее значимые виды соответствий между имущественными объектами и совокупностями для анализа и оценки степени сбалансированности имущественного комплекса в процессе его развития;

Х разработать критерии и агоритмы достижения сбалансированности имущественного комплекса и его частей по внешним и внутренним соответствиям;

Х определить способы достижения сбалансированности при разных стратегиях имущественных преобразований на промышленных предприятиях;

Х разработать методы оценки эффективности от мероприятий по повышению сбалансированности развития имущественного комплекса предприятия;

Х разработать организационные аспекты построения системы информационного обеспечения для мониторинга процесса поддержания сбалансированного состояния имущественного комплекса в ходе реализации имущественных преобразований.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются промышленные предприятия с фондоемким характером производства. Предметом исследования являются методы и инструменты анализа и оценки степени сбалансированности имущественных комплексов промышленных предприятий.

Теоретическая и информационная основа исследования. Теоретическую основу исследования составили положения таких научных дисциплин как экономическая теория, производственный и операционный менеджмент, оценка и управление имуществом, финансово-экономический анализ, экономическая статистика и др. В процессе исследования использовались теоретические разработки отечественных и зарубежных ученых-экономистов по теории управления предприятием и его имуществом, реформированию предприятий, проблемам структурных изменений на микроуровне, стратегическому планированию и комплексной диагностике состояния предприятия. В работе использованы законодательные и нормативные акты, регулирующие хозяйственную деятельность предприятий в Российской Федерации.

В качестве информационной базы были использованы данные Федеральной службы по государственной статистике (Росстата), обзорно-аналитические статьи, опубликованные в периодических изданиях, материалы научно-практических конференций и семинаров, открытые материалы ряда промышленных предприятий и информация в сети Интернет.

Методологической основой исследования явились диалектический, логический и экономико-математический и другие методы экономического анализа. Постановка задач диссертационного исследования и особенности объекта диссертационного исследования обозначили необходимость использования соответствующего методологического инструментария: общих методов научного познания, включающих методы теоретического исследования (анализ, синтез, индукция, дедукция) и эмпирического (наблюдение, сравнение), а также методов экономико-математического моделирования, детерминированного факторного анализа, корреляционно-регрессионного анализа и оптимизационного моделирования.

Научная новизна работы выражается в следующих основных положениях и результатах, выносимых на защиту:

1. Разработана многопризначная классификация соответствий, предназначенная для описания условий достижения сбалансированного состояния имущественного комплекса предприятия.

2. Разработаны метод и агоритм приведения имущественного комплекса предприятия к внешнему сбалансированному состоянию путем обеспечения соответствия с ассортиментом продукции и сервисной системой.

3. Разработаны метод и агоритм приведения имущественного комплекса предприятия к внутреннему сбалансированному состоянию путем обеспечения соответствий между элементами комплекса по производственной мощности и функциональным параметрам.

4. Разработана модель оценки степени сбалансированности имущественного комплекса предприятия на основе коэффициентов функционального (процессного) и мощностного дисбалансов.

5. Предложены модели оценки значимости мероприятий и проектов по имущественным преобразованиям с точки зрения их влияния на сбалансированность имущественного комплекса предприятия.

Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке организационно-экономического механизма имущественных преобразований по приведению имущественного комплекса предприятия в сбалансированное состояние, что, в конечном счете повышает финансовую устойчивость и доходность бизнеса предприятий. Теоретические и методологические положения диссертационной работы могут быть использованы в деятельности промышленных предприятий различных форм собственности и отраслей. Но наиболее ощутимые результаты можно ожидать на предприятиях фондоемких отраслей, таких как машиностроение, металургия, топливно-энергетический комплекс и другие.

Концептуальные подходы и предложенные практические рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы при формировании эффективной стратегии и программы имущественных преобразований с целью достижения быстрых и положительных результатов реструктуризации предприятий. Рекомендации исследования помогут предприятиям выстроить эффективную систему управления имуществом.

Апробация работы и использование ее результатов. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2006, Москва, ГУУ; на международной научно-практической конференции Современное машиностроение: управление эффективным развитием, Москва, МГТУ Станкин, 2004; на Всероссийской научно-практической конференции в Ярославском государственном университете имени П.Г. Демидова Экономическая теория, прикладная экономика и хозяйственная практика: проблемы взаимодействия - 2006 и получили положительные отзывы.

Основные результаты работы внедрены в ФГУП Квант, ЗАО Кодинфо, ЗАО Проминвест-Техно и ОАО Вита, что подтверждено соответствующими документами. Результаты диссертационного исследования используются также в учебном процессе в МГТУ Станкин при преподавании дисциплины Управление имуществом для студентов экономических специальностей.

Публикации. По материалам диссертации опубликованы 5 работ общим объемом 1,6 п.л., в том числе одна статья в издании по списку ВАК.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Жур, Илья Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенных исследований можно сделать следующие основные выводы.

1. Современное развитие имущественных комплексов предприятий дожно строиться на принципах поддержания сбалансированности (гармоничности). Однако, как показывает анализ, осуществляемые имущественные преобразования при реструктуризации предприятий далеки от реализации этих принципов. В некоторой степени это связано с недостаточной теоретической и практической разработкой данной проблемы. Выпоненный нами анализ статистических данных показал, что экономическое развитие предприятий промышленности и машиностроения в 2001 - 2004 гг. не имело сбалансированного вида. В промышленности только в 2003 г. выпонялись пропорции золотого правила, в машиностроении -в 2001 г., т.е. имел место рост всех трех относительных показателей: рентабельности продаж, фондорентабельности и фондоотдачи. В остальные годы условия золотого правила нарушались либо поностью, либо частично. Особенно неблагоприятным был 2002 год, когда имело место снижение всех отмеченных относительных показателей и в промышленности в целом, и в машиностроении в частности.

2. Установлено, что проблема сбалансированного развития ИКП носит комплексный характер и дожна решаться путем достижения как внешней, так и внутренней сбалансированности ИКП. Внешняя сбалансированность понимается как достижение соответствий ИКП характеристикам внешней среды, в первую очередь таким факторам, как задаваемый рынком ассортимент и свойствам сервисных систем. Внутренняя сбалансированность предполагает наличие соответствий внутри ИКП, т.е. между его элементами.

3. Предложена многопризначная классификация видов соответствий, которые дожны обеспечиваться в ходе сбалансированного развития

ИКП. Предлагаемая классификация соответствий строится по пяти признакам: аспекту анализа свойств ИКП, сфере проявления, поноте, значимости для развития ИКП, методам достижения соответствий.

В зависимости от аспекта анализа свойств ИКП можно различать три вида соответствий: соответствия между имущественными объектами, соответствия между выпоняемыми функциями ИКП и его частей и соответствия между показателями, характеризующими состояние и процесс функционирования ИКП.

В зависимости от сферы проявления соответствия можно подразделить на внешние и внутренние. Внешние соответствия устанавливаются между ИКП и другими системами, с которыми ИКП взаимодействует. Внутренние соответствия устанавливаются между элементами ИКП. В зависимости от поноты соответствия можно подразделить на поные и частичные.

В зависимости от значимости для стратегического развития ИКП соответствия могут быть высокой, средней и малой значимости. Естественно, что работы по углублению сбалансированности ИКП в первую очередь дожны быть сосредоточены на достижении высоко значимых соответствий.

В зависимости от методов достижения соответствия можно подразделить на 1) обеспечиваемые примерным равенством критериального показателя сбалансированности, 2) достигаемые поддержанием нормативных пропорций, 3) достигаемые совпадением затребованных и предлагаемых функций, операций, условий и ограничений; 4) достигаемые предпочтительным соотношением темпов изменения различных показателей.

4. В ходе исследований разработаны метод, агоритм и модели приведения ИКП к внешнему сбалансированному состоянию путем обеспечения функциональных (процессных) и мощностных соответствий с ассортиментом продукции и сервисной системой. Предложены показатели, оценивающие степень сбалансированности (либо дисбаланса) ИКП по отношению к внешним факторам.

5. Разработаны метод, агоритм и модели приведения ИКП к внутреннему сбалансированному состоянию путем обеспечения соответствий между элементами комплекса по производственной мощности, размерным соотношениям и фондоотдаче. Предложены показатели, характеризующие степень внутренней сбалансированности (либо дисбаланса) ИКП по отдельным соответствиям между элементами ИКП.

6. Предложены модели оценки экономической эффективности мероприятий и проектов по имущественным преобразованиям с точки зрения их влияния на сбалансированность ИКП. Мероприятия и проекты подразделяются на два вида с точки зрения их оперативной и стратегической результативности.

7. Для адекватного анализа состояния структурных элементов ИКП и принятия правильных управленческих решений по достижению сбалансированности большое значение имеет применение не только совершенной методики расчетов, но и достаточно развитого информационного обеспечения. В диссертации разработана структура и компоненты информационного обеспечения работ по достижению сбалансированности ИКП с использованием современных компьютерных технологий и электронных баз данных.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Жур, Илья Николаевич, Москва

1. Абдулаев Н.А. Государство и собственность в переходной экономике. Вопросы теории и методологии. - М.: Дело, 2002. - 184 с.

2. Акбердин Р.З. Экономика обновления парка оборудования в машиностроении. М.: Машиностроение, 1987. - 184 с.

3. Акофф Р. Планирование будущего корпораций. М.: Прогресс, 1985. -326 с.

4. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком, 1999 -416с.

5. Антикризисное управление /Под ред. Э.М. Короткова М.: ИНФРА-М, 2002.-432 с.

6. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура. Учебно-практическое пособие/ Отв. ред. Г.А. Александров. М.: БЕК, 2002. - 544 с.

7. Базров Б.М. Модульная технология в машиностроении. М.: Машиностроение, 2001. 368 с.

8. Балакина Н.Г., Хайрулин А.Г. Управление имуществом: Учебное пособие. Набережные Чены: Изд-во КПУ, 1999. - 105 с.

9. Белых Л.П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятия: Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 399 с.

10. Биван А.А., Эстерин С., Шаффер Е.С. Факторы реструктуризации предприятий в переходных экономиках //Эконом, журнал Высшая школа экономики.- М., 2002, №1.- С. 3-27.

11. Бланк И.А. Управление активами. Киев: Ника-Центр. 2000. - 720 с.

12. Бляхман Л.С. Реструктуризация фирм в псевдорыночной экономике.// Вестник С.-Петербургского ун-та. Серия 5 Экономика. СПб.: 1998, Вып.1. - С. 19-25.

13. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: теория и практика. М.: 2003.-255 с.

14. Верстина Н.Г. Реструктуризация предприятий инвестиционно-строительной сферы: теория, методология, механизмы реализации, эффективность. М.: МГСУ, 2002. - 338 с.

15. Ворст Й., Ревентлоу П. Экономика фирмы. М.: Высшая школа, 1994.-272 с.

16. Гинзбург Е.Г. Законы и методология организации производственных систем. Уч. пособие. Иваново: ИГУ, 1988. - 67 с.

17. Годберг И., Уоткинс А. Реструктуризация // Инвестиции в России. -2000. №6.-С. 13-20.

18. Голик Ю.Ю. Реструктуризация бизнеса. М.: 2003. - 72 с.

19. Гончаров А.И., Барулин С.В., Терентьева М.В. Финансовое оздоровление предприятий: теория и практика. М.: Ось-89,2004. - 544 с.

20. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1-3. Официальный текст по состоянию на 01.02.03. М.: Дашков и Ко, 2003. - 424 с.

21. Даванкоев А.Ю., Головихин С.А., Вочанов В.П. Управление имущественными комплексами на промышленных предприятиях. Челябинск: Челябинский гос. университет, 2000. - 19 с.

22. Дамодарат Асват. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов. / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. -1342 с.

23. Джаман М.А. Управление кризисами в акционерных обществах: ситуационные методы и модели. СПб: Изд-во СПбГТУ, 2001. - 176 с.

24. Дугельный А.П. Структурные преобразования на предприятии //ЭКО 2000. № 6 - С. 122-123.

25. Жданов С.А. Основы теории экономического управления предприятием. Учебник. М.: Изд-во Финпресс, 2000. - 384 с.

26. Закупень В. ,Злобин Б. Эффективность реструктуризации отрасли //Экономист. 2000. №4. - С. 7-13.

27. Кантор E.J1., Гинзбург А.И., Кантор В.Е. Основные фонды промышленных предприятий. СПб: Питер, 2002. - 240 с.

28. Каплан Р.С., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2005. - 320 с.

29. Карлик А., Гришпун Е. Реструктуризация в стратегии промышленных предприятий //Проблемы теории и практики управления. 2000. № 6. -С. 87-92.

30. Клевлин А.И., Моисеева Н.К. Организация гармоничного производства (теория и практика). Уч. пособие. М.: Омега-Jl. 2003. - 360 с.

31. Клейнер Г.Б. Предприятие упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России //Проблемы теории и практики управления. - 2001. №2. - С. 104-109.

32. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.-287 с.

33. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004. - 240 с.

34. Клейнер Г.Б. Микроэкономические факторы и ограничения экономического роста. // Научные труды Международной академии менеджмента. -2005. Вып. VI.-С. 22-47.

35. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. М.: Финстатинформ, 1995.-96 с.

36. Ковалев А.П. Нужна ли предприятия его "дутая стоимость"? //Оборудование: рынок, предложение, цены. Приложение к журналу "Эксперт". 2003 №7. - С. 94-95.

37. Ковалев А.П. Стоимостный анализ. Учебное пособие. М.: Стан-кин, 2000.- 171 с.

38. Ковалев А.П. Управление имуществом на предприятии. Учебное пособие. М.: ЗАО "Финстатинформ", 2002 - 240 с.

39. Кондратьева С.С. Формирование механизмов управления имущественным комплексом промышленных предприятий. Автореферат дисс. канд. наук. Тамбов, 2003. - 22 с.

40. Корнай Я. Системная парадигма. //Вопросы экономики. 2002. № 4.-С. 4-22.

41. Королев Е.А. Кризисы и антикризисное управление: методологический аспект исследования //Менеджмент: теория и практика. 2003. №1/2. -С. 15-29.

42. Коршунов Ю.М. Математические основы кибернетики. Учебн. пособие. М.: Энергия, 1980. - 424 с.

43. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. - 193 с.

44. Коупленд Том, Колер Тим, Муррин Джек. Стоимость компаний: оценка и управление. /Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2002. - 576 с.

45. Крюков А.Ф., Егорычев Н.Г. Анализ методик прогнозирования кризисных ситуаций коммерческих организаций с использованием финансовых индикаторов //Менеджмент в России и за рубежом. 2001. 32. - С. 91-98.

46. Крюков А.Ф.,Комаров В.В., Комарова Т.Н. Метод многофакторного анализа фондоотдачи. Ссыка на домен более не работаетprint.php?id=43

47. Курошева Г.М. Теория антикризисного управления предприятием: Учебное пособие. СПб., Речь, 2002. - 372 с.

48. Летенко В.А., Туровец О.Г. Организация машиностроительного производства: Теория и практика. М.: Машиностроение, 1982. - 208 с.

49. Лоскутов Р.Ю., Винокурова С.А. Экономика кризисного предприятия. Саратов: Изд-во СГУ, 2002. - 125 с.

50. Лузин А., Ляпунов С. Новый подход к реструктурированию российских предприятий// Проблемы теории и практики управления. 2000. №2.-С. 97-104.

51. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний. Учебное пособие. /Под общ. ред. И.И. Мазура М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2001. - 456 с.

52. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х т.: Пер. с англ. 11-е изд. Т.1. М.: Республика, 1992. - 399 с.

53. Масютин С.А. Корпоративное управление: опыт и проблемы. М.: Финстатинформ, 2003. - 280 с.

54. Мильнер Б.З. Теория организации. Учебник. М.: ИНФРА-М, 2002. -480 с.

55. Морозов О.Б. Управление собственностью в реструктуризации предприятий /Под науч. ред. А.Б. Крутина СПб.: СПбГУЭФ, 2001. - 31 с.

56. Озеров Е.С. Экономика и менеджмент недвижимости. СПб.: Изд-во МКС, 2003.-422 с.

57. Окорокова Л.Г. Ресурсный потенциал предприятий. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001.-293 с.

58. Опыт реструктуризации ПО Промприбор.// Бизнес для всех, 1997, №23.-С. 3.

59. Организационные системы и технологии в области реструктуризации предприятий промышленности /Авраамов Ю.С., Демин В.А., Лещенко М.И., Хохлов Н.Г. /Под ред. М.И. Лещенко М.: 2002. - 388 с.

60. Организация производства на предприятии. Учебник. Под ред. О.Г. Туровца и Б.Ю. Сербиновского. Ростов-на-Дону: ИЦ МарТ, 2002. - 464 с.

61. Организация производства на предприятиях машиностроения. Производственное планирование. Учебное пособие / В.А. Козловский и др. -СПб: Изд-во СПбГТУ, 2002. 124 с.

62. Петраков Н.Я. Проблемы стратегического развития российской экономики на современном этапе. Научные труды Международной академии менеджмента. Вып. IV. 2003. С. 17-43.

63. Пол Г., Классенс С., Дьянков С., Андерсен А. Приватизация и реструктуризация. М.: 1997 - 36 с.

64. Проскуряков А.В. Организация создания и освоения новой техники. М.: Машиностроение, 1975. - 224 с.

65. Ревуцкий Л.Д. Потенциал и стоимость предприятия. М.: Перспектива, 1997. - 124 с.

66. Реструктуризация производства и финансовая устойчивость /Общая редакция А.В. Бачурина, А.Т. Спицына М.: Изд-во РАГС, 2000. - 163 с.

67. Реформа предприятий (организаций). Методические рекомендации. М.: Ось-89, 1998.-96 с.

68. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент. Учебное пособие. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 223 с.

69. Российский статистический ежегодник. 2003. Статистический сборник /Госкомстат России. М., 2003. - 563 с.

70. Россия в цифрах 2004: Краткий статистический сборник /Федеральная служба гос. статистики. - М.: 2004. - 431 с.

71. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. М.: Экоперспектива, 1999. - 498 с.

72. Семенихин А.И. Реструктуризация предприятий: от локальных решений к системному подходу //Проблемы прогнозирования. 2000. Вып.З. -С.115-128.

73. Сорокин Н.Т. Управление стратегическими преобразованиями в машиностроении. М.: РИФ Роза мира, 2004. - 280 с.

74. Стивенсон Вильям Дж. Управление производством. Под ред. Ю.В. Шленова. М.: БИНОМ, 1998. - 928 с.

75. Тернер Д. Вероятность, статистика и исследование операций. Под ред. А.А. Рывкина. М.: Статистика, 1976. - 431 с.

76. Ткачук А.Ю. Оценка бизнеса как начальный этап реструктуризации предприятия //Вопросы оценки. 2001. №1. - С.28-30.

77. Том Н. Управление изменениями // Проблемы теории и практики управления.-1998.-№ 1.- С. 68-74.

78. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. /Пер. с англ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.-576 с.

79. Уош К. Ключевые показатели менеджмента. М.: Дело, 2001. -360 с.

80. Управление организацией: Энциклопедический словарь. М.: Изд. дом ИНФРА-М, 2001. - 822 с.

81. Управление организационными изменениями. Реструктуризация предприятия. Учебное пособие /Соколов Д.В., Мотышина Н.С., Минеева Н.В. и др. СПб.: СПбГУЭФ, 2003. - 156 с.

82. Фавро О. Экономика организаций// Вопросы экономики. 2000, №5. -С. 4-17.

83. Федеральный закон РФ от 26.10.02. № 127 "О несостоятельности (банкротстве)". М.: Юриспруденция, 2003. 168 с.

84. Хаматова JI.A. Экономика предприятия: экономические ресурсы предприятия: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2003. - 156 с.

85. Хаммер М., Чампи Д. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе./Пер. с англ. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. - 332 с.

86. Хокканен Т. Практический опыт реструктуризации российских предприятий // Проблемы теории и практики управления. 1998. №6. -С.103-106.

87. Хорват П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием //Проблемы теории и практики управления. -2000. №4. С.108-113.

88. Хучек М. Факторы выбора стратегии предприятия //Вестник Московского университета, Серия 6. Экономика. 1999. №3. - С.59-71.

89. Хэйр П.Д. Достижения и уроки реструктуризации промышленных предприятий //Проблемы теории и практики управления 2002. №5. -С.81-87.

90. Чернецов Г.В., Ушаков А.К., Коротин Е.Н. Возможность применения методов управления проектами //Менеджмент России и за рубежом. -1999. №3.-С. 113-121.

91. Чернецов Г. В. Применение методов управления проектами при реализации программы реструктуризации, Ссыка на домен более не работает.

92. Чернявский Ю.М. Формирование механизма реструктуризации с целью повышения эффективности и конкурентоспособности. СПб: СПбГУЭФ, 2002. - 141 с.

93. Шиханович Ю.А. Введение в современную математику. М.: Наука, 1965.-376 с.

94. Шихи Мунир Бен Монжи Информационные технологии имитационного моделирования в автоматизированных системах контроля и управления. СПб.: СПбГУЭФ, 1996. - 25 с.

95. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия. Под ред. А.Г. Поршнева. М.: Финансы и статистика, 1996. - 512 с.

96. Экономика и управление недвижимостью: Учебник для вузов / Под ред. П.Г. Грабового. Смоленск: Смолин Плюс, 1999. - 567 с.

97. Экономическая стратегия фирмы. /Под ред. А.П. Градова СПб.:, 1995.-414 с.

98. Эрперт М.Б. Методические вопросы государственного управления процессом реструктуризации промышленных предприятий в условиях банкротства СПб.: СПбГУЭФ , 2002. - 19 с.

99. Юн Г.Б. Методология антикризисного управления: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2004. - 432 с.

100. Яковец Ю. Стратегия стабилизации и развития производства -Экономист, 1999. № 10 С. 15-22.

101. Яковлев А.А. Корпоративное управление и реструктуризация предприятий в России: формальные институты и неформальные интересы собственников //Экономический журнал ВШЭ. 2003. Том 7. №2. - С. 221230.

102. Havlik P. Restructuring of manufacturing industry in the Central and East European countries.// Prague economic papers. Prague, 2003. Vol. 12, №1. - P. 19-36

103. Polonsky G., Aivazian Z. Restructuring Russian industry: can it really be done ? //Post-Communist Economies. 2000. №12. - P. 229-240.

Похожие диссертации

• Организационно-экономический механизм управления развитием малых наукоемких предприятий
• Организационно-экономический механизм устойчивого развития сельскохозяйственного производства
• Организационно-экономический механизм управления развитием территории крупного города
• Имущественный комплекс промышленного предприятия: методические основы формирования организационно-экономического механизма управления
• Формирование организационно-экономического механизма управления затратами инновационной деятельности машиностроительных предприятий