Организационно-экономический механизм санации в повышении эффективности реализации производственного потенциала предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Мамедов Эмиль Октай-Оглы |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2001 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономический механизм санации в повышении эффективности реализации производственного потенциала предприятий"
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ РГБ ОД
17 АПР 2001
На правах рукописи
Мамедов Эмиль Октай-Огпы
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ САНАЦИИ В ПОВЫШЕНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРЕДПРИЯТИЙ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным
хозяйством
(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Санкт-Петербург 2001 <0>
Работа выпонена в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов.
Научный руководитель -
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Крутик А.Б.
доктор экономических наук, профессор Колесников A.M.; доктор экономических наук, профессор Горенбургов М.А.
Ведущая организация - Санкт-Петербургский
государственный университет
Защита состоится луУ ,//(' 2001 г. в _ часов на
заседании диссертационного совета Д 212.237.10 при Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов.
Автореферат разослан л_!__ /, ьУ.сС^ 2001 г. Ученый секретарь
диссертационного совета и ' (_^_Войтоловский Н.В.
Tu'i/oVY <РУ.1|1-Д12.1/.Г>
I. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ Актуальность темы исследования. Переход к рыночным отношениям, развитие рыночных механизмов активизировали процесс формирования новых организационно-управленческих структур: финансово-промышленных групп, ходингов, трастовых компаний, малых и совместных предприятий. Обострилась конкуренция между товаропроизводителями, усложнились условия работы предприятий, связанные с освоением рынков сбыта своей продукции. В результате усиления этой конкуренции сложилась негативная экономическая ситуация, при которой целый ряд предприятий вынуждены останавливать производство, решать проблему неплатежей и выходить из состояния, граничащего с банкротством.
Понятие банкротства характеризуется различными его видами. В законодательной практике принято выделять реальное банкротство, фиктивное банкротство и преднамеренное банкротство. Нам представляется, что в российских условиях очень многие предприятия подвержены техническому банкротству. Используемый термин характеризует состояние неплатежеспособности предприятия, вызванное существенной просрочкой его дебиторской задоженности.
При этом размер дебиторской задоженности превышает размер кредиторской задоженности предприятия, а сумма его активов значительно превосходит размер его финансовых обязательств. Техническое банкротство при эффективном антикризисном управлении предприятием обычно не приводит к юридическому банкротству.
Институт банкротства является мощным макроэкономическим регулятором. И именно поэтому в последние годы Правительством Российской Федерации принимались многочисленные постановления, которые рассматривали банкротство то в качестве панацеи ото всех экономических бед, то в качестве эффективного механизма борьбы с неплательщиками налогов, то в качестве способа передачи имущества предприятий от неэффективных собственников неэффективным.
Данная проблема является приоритетной и своевременной как в научном, так и в практическом отношении. Проблемы экономического оздоровления санации и банкротства промышленных предприятий активно разрабатываются в научных исследованиях и публикациях. Среди зарубежных исследователей можно отметить Т.Веблена, Г.Гутмана, Г. Демсеца, П. Йоскова, Р. Нельсона, Д. Норта, М. Осона, Р.Позднера, Д. Сакса, О. Уильямсона, С. Уинтера, Й. Шумпетера и др.
Значительный вклад в решение проблем оздоровления промышленного потенциала России внесли ученые Санкт-Петербургской экономической школы Г.Л. Багиев, A.A. Горбунов, B.C. Кабаков, А.Е. Карлик, Г.Я. Киперман, А.Б. Крутик, A.A. Маркин,
A.И. Муравьев, Ю.П. Панибратов, А.Н. Петров, С.Э. Пивоваров, Б.В. Прянков, В.В. Томилов, Е.В. Шатрова, др.
Указанной проблематике посвящаются работы И. Балабанова, Е. Варга, А. Глаголева, С. Глазьева, В. Грошева, А. Копейкина, И. Кузьмина, А. Нестеренко, Н. Перламутрова, А. Попова, J1. Резникова,
B. Шевченко, А. Яновского.
Анализируя и сопоставляя различные теоретические концепции и научные позиции авторов с практикой, следует признать, что, несмотря на определенный задел, накопленный к настоящему времени в этой области, экономические проблемы развития механизма санации промышленных предприятий исследованы недостаточно, в экономической литературе освещаются в большей степени правовые аспекты этой проблемы, недостаточно поно раскрыта экономическая сущность санации. Механизм реализации эффективных санационных мероприятий практически не обобщен в экономической литературе не только в целом по промышленности, но и на уровне отдельных производственных структур промышленного комплекса.
Актуальность и недостаточная исследованность указанных вопросов, необходимость их дальнейшей разработки в условиях рыночных отношений и большая значимость для российской экономики
определили выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Выбранная цель исследования определила решение следующих основных задач:
1. Исследовать вопросы банкротства российских предприятий и способов их финансового оздоровления.
2. Раскрыть содержание и уточнить экономическую сущность понятия санация промышленного предприятия, обосновать концепцию её реализации в процессе осуществления институциональных преобразований в промышленном комплексе.
3. Выявить сущность и содержание механизма санации промышленных предприятий в условиях становления рыночных отношений.
4. Обобщить опыт осуществления санационных мероприятий в промышленности и на этой основе разработать методику формирования финансового оздоровления предприятия с учетом требования рынка.
5. Выработать методические рекомендации проведения экспертизы плана финансового оздоровления.
6. Разработать и довести до уровня практической реализации механизм оздоровительных мероприятий на основе системного выявления резервов производства.
Объектом исследования выступают судостроительные предприятия различных организационных структур в условиях многообразия форм собственности.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе санации на предприятиях промышленного комплекса, обеспечивающие
эффективное устойчивое развитие и экономический рост в новых условиях хозяйствования с учетом мировых тенденций.
Методологическая и информационная база исследования.
Методологическую и информационную основу работы составляют диалектический метод познания действительности как в целом, так и в конкретной проблеме; научные достижения и труды современных отечественных и зарубежных исследователей по вопросам методологии резервов производства, осуществления мероприятий по санации субъектов хозяйствования и предотвращению их банкротства. При рассмотрении конкретных вопросов в диссертации использовались законодательные акты Российской Федерации, постановления российского правительства и другие нормативные акты. Наряду с этим использованы материалы научных конференций, отраслевые и межотраслевые рекомендации.
В процессе исследования применялись методы статистических группировок, методы системного и сравнительного анализа, ряды динамики, абсолютные и относительные величины и другие.
Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определены основная цель и задачи работы, раскрыты предмет и объект исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту.
В первой главе Теоретические основы несостоятельности производства раскрываются основы несостоятельности и предпосыки её превращения в общую системную неустойчивость (банкротство) производственного сектора. Рассмотрены основные признаки и формы этого процесса. Раскрыта роль института экспертов в системе оздоровления производственного потенциала предприятий и проблемы его становления. Исследована процедура досудебной санации предприятия.
Во второй главе Анализ результатов хозяйственной деятельности предприятий дана технико-экономическая характеристика исследуемых объектов, выявляются основные причины их тяжелого финансового состояния, изложены ключевые направления по восстановлению платежеспособности и поддержке эффективной хозяйственной деятельности.
В третьей главе Методические основы построения системы формирования процедур оздоровления производства изложена методика разработки плана финансового оздоровления предприятий, предоставляющего предприятию возможность не войти в процедуру банкротства. Развит методический инструментарий экспертизы плана финансового оздоровления предприятия.
Даны организационно-экономические рекомендации, позволяющие повысить эффективность механизма санации исследуемых предприятий.
В заключении содержатся основные выводы и предложения, полученные в результате исследования.
В дореволюционной России была создана целая система норм о банкротстве, которые образовывали конкурсное право. Гражданско-правовое регулирование банкротства оказалось делом достаточно сложным. На отработку норм уходили без преувеличения столетия. Вехами развития конкурсного права явились "Банкротский Устав" от 15 декабря 1740 г., "Устав о банкротах" от 19 декабря 1800 г., "Устав о торговой несостоятельности" от 23 июня 1832 г. В советское время, с утратой частной собственности и господством только государственной, понятие банкротства было забыто и не применялось. Административно-командная система в таком институте не нуждалась. Поэтому восстановление института банкротства в России началось уже в постперестроечные времена.
Новейший институт банкротства в России начал действовать с 1 марта 1993 г., когда Постановлением ВС РФ был введен в действие
Закон РФ от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 О несостоятельности (банкротстве) предприятий.
Общепринятые на сегодня трактовки санации предприятий отражают ее поверхностное восприятие как способа восстановления экономических (прежде всего Ч финансовой) функций предприятия. Это свидетельствует об ошибочной идентификации предприятия и его организационной формы. Недоучет в теории и практике оздоровления предприятий производственно-технической стороны несостоятельности оборачивается на практике искусственным сужением сферы санации, искажением задач и содержания ее мер и процедур.
Для понимания содержания санации как совокупности мер, нацеленных на преодоление неравновесного состояния производственной единицы, важно учитывать двойственность несостоятельности предприятия. Сама по себе несостоятельность существует в двух формах: как производственно-техническая и как экономическая. Поэтому санация в широком смысле предстает как совокупность мер организационно-технического и организационно-экономического характера. В первом качестве она предполагает своим объектом предприятие как имущественный комплекс, характеризующийся организационно-технологической целостностью и устойчивой функцией по производству определенного продукта. Во втором Ч ту экономическую форму, в рамках которой предприятие организуется и функционирует, и которая характеризуется структурой собственности, формой реализации предпринимательского фактора, сочетанием экономической свободы и ответственности за результаты деятельности.
В итоге приватизации контроль над большинством российских предприятий перешел к трудовым колективам и менеджерам. Так как члены трудового колектива никогда не будут выступать против руководства предприятия, то фактически большинство российских
предприятий контролируется их управляющими. В мировой практике такое положение дел принято называть инсайдерским контролем.
Изъятие более 50 - 80 % прибыли государством привело к тому, что менеджеры начали искать пути уклонения от налогов. Но нашли путь не только уклонения от налогов и вывода из-под налогообложения прибыли, но и поного присвоения этой прибыли. Для этого используются офшорные компании. Принцип присвоения прибыли высшим менеджментом российских предприятий таким путем представлен на рис. 1.
Рис. 1. Схема присвоения прибыли высшим менеджментом российских предприятий
Наряду с внутренними факторами на процесс зарождения и развития дисфункции предприятия влияют также обстоятельства, связанные с внешней средой хозяйственной деятельности. Предприятие относится к числу открытых и сложных систем, а одной из характеристик сложных систем является наличие окружающей среды. Эта среда определяется как комплекс наделенных определенными свойствами элементов, которые влияют на действие системы и могут вызвать сдвиги в ее состоянии. Изменения среды способны породить негативные процессы на предприятии. Это происходит в случае отсутствия у него соответствующего механизма адаптации, неспособности вовремя заметить угрозу для своего существования или возможности, возникающие в сфере деятельности.
Продукция военно-промышленного комплекса является очень сложной и наукоемкой. Очень сложны и часто уникальны технологические процессы на предприятиях ВПК. С чисто технологической точки зрения управлять даже материальными потоками на данных предприятиях очень сложно. Многие решения, особенно технические или снабженческие, принимаются на основе имеющегося опыта.
Имеется и ещё одна особенность данных предприятий. На них в обязательном порядке присутствует представитель заказчика, одной из функций которого является согласование цены. При этом о рыночном ценообразовании на продукцию гособоронзаказа говорить не приходится. Здесь действует все тот же старый механизм социалистического ценообразования, что и много лет назад.
В такой ситуации применение процедуры банкротства к предприятиям' ВПК становится довольно проблематичным. Ликвидировать такие предприятия невозможно - они имеют стратегическое значение. Найти же арбитражного управляющего, обладающего не только знаниями в области современного менеджмента и финансов, но и необходимыми техническими знаниями, к тому же
имеющего допуск к работе с документами, содержащими государственную тайну, довольно проблематично. Следовательно, для предприятий ВПК наиболее приемлемым является применение процедуры досудебной санации.
Теоретические исследования позволяют сделать вывод, что о основе крайне тяжелого финансового состояния большинства российских предприятий лежат две большие группы причин -неблагоприятные внешние условия и недобросовестный или неквалифицированный менеджмент. Кроме этого вывода, наши исследования показывают, что в современных условиях России досудебная санация в виде финансового оздоровления предприятий -предполагаемых банкротов, является наиболее действенным способом повышения эффективности деятельности предприятий, при этом не меняя собственников и сохраняя целостность действующих предприятий.
Исследование динамики показателей финансового состояния предприятий ОАО Гамма и ГП Альфа выявило наличие симптомов кризисного состояния. В работе установлено, что основной причиной сложившегося тяжелого финансового состояния ОАО Гамма является специфика выпускаемой им продукции. Гидроакустическая аппаратура для подводных лодок и запасные части к ней необходимы очень ограниченному кругу заказчиков, к тому же платежеспособность данных заказчиков напрямую связана с бюджетным финансированием государственного оборонного заказа. Так как финансирование Военно-Морского Флота Российской Федерации в последние годы было уменьшено, то и заказов на продукцию завода стало значительно меньше. Именно это привело к загрузке производственных мощностей лишь на 13 %. Но так как даже выделенные из бюджета средства поступают с огромным опозданием, то платежеспособность и заказчиков и ОАО Гамма практически точно такая же, как платежеспособность Российского государства.
ГП Альфа обладает значительным имуществом, позволяющим ему осуществлять свою производственную деятельность. Валюта баланса предприятия несколько снизилась - если на начало 1998 года она составляла 229 030 тыс. руб., то на 01.01:2000 года - 226 882 тыс. руб. Однако более 10 % от валюты баланса на протяжении всего анализируемого периода составляют убытки предприятия, и лишь по итогам 1999 года их доля снизилась до 8,57 %. Поэтому стоимость имущества завода на начало 1998 года составляла 202 495 тыс. руб., а на 01.01.2000 года - 207 433 тыс. руб. Динамика изменения валюты баланса и его имущества представлена на рис. 2.
тыс. руб.
140 000 120 000 100 000 80 000 60 000 40 000 20 000 0
1. Внеоборотные активы; 2. Оборотные активы; 3. Убытки
Рис. 2. Динамика валюты баланса и имущества ГП Альфа
ГП Альфа специализируется на производстве минных тральщиков, являясь единственным в России заводом по их выпуску. Казалось бы, что монопольное положение на данном сегменте рынка дожно способствовать финансовому процветанию. Однако, в данном случае именно в такой специализации основная причина кризисного
финансового состояния предприятия. Заводу дают государственный оборонный заказ на строительство корабля, начинают финансировать его. Корабль закладывается, а финансирование прекращается. В итоге на балансе предприятия огромное незавершенное производство и не менее существенная кредиторская задоженность по полученным авансам.
Естественно, что специфика производства и отношения с заказчиками сказались на показателях деятельности завода. Основные финансовые показатели деятельности ГП Альфа в 1998 - 1999 годах представлены в таблице 1. Как видно из представленных данных, если в 1993 году производство приносило убыток, то в 1999 году получено 13 493 тыс. руб. прибыли.
Таблица 1
Основные финансовые показатели деятельности
ГП Альфа в 1998-1999 годах
Наименование показателя 1 квартал 1998 г. 1 полугодие 1998 г. Итого 1998 г. 1 квартал 1999 г. 1 полугодие 1999 г. Итого 1999 г.
Выручка (нетто) от реализации товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных платежей) 719 984 2277 1449 6503 41983
Себестоимость реализации товаров, продукции, работ, услуг 477 847 2462 928 5105 36410
Коммерческие расходы 57 113 269 90 476 637
Управленческие расходы 0 0 0
Прибыль (убыток) от реализации 185 24 -454 431 922 4971
Проценты к получению 22 24 24 0
Проценты к уплате 0 0 0
Доходы от участия в других организациях 0 0 0
Прочие операционные доходы 303 1015 1315 37 532 23075
Прочие операционные расходы 272 531 1025 329 797 14972
Прибыль (убыток) от финансово-хозяйственной деятельности 238 532 -140 139 657 13044
Прочие внереализационные доходы 0 1 1010 680
Прочие внереализационные расходы 617 847 920 14 36 231
Прибыль (убыток) отчетного периода -379 -314 -50 125 821 13493
Налог на прибыль -74 6 299 28 288 1369
Отвлеченные средства 449 1177 3925 23 2157 12124
Нераспределенная прибыль (убыток) отчетного периода -754 -1497 -4274 74 -1824 0
Такое положение дел связано с тем, что в течение 1998 года заказчики предприятия были неплатежеспособны из-за отсутствия бюджетного финансирования. В течение 1999 года ситуация начала постепенно выравниваться, и ВМФ стал рассчитываться по своим заказам.
В условиях рынка для каждого предприятия очень важным является достижение устойчивого финансового состояния. Эффективная работа предприятия в 1999 году изменила в лучшую сторону и показатели финансового состояния завода (табл. 2).
Таблица 2
Коэффициенты финансовой устойчивости
Наименование коэффициента Норматив На начало 1998 г. 1 квартал 1998 г. 1 полугодие 1998 г. Итого 1998 г. На начало 1999г. 1 квартал 1999 г. 1 полугодие 1999 г. Итого: 1999 г.
А В 1 2 3 4 5 6 7 8
Коэффициент автономии 0.5 0.64 0.64 0.62 0.62 0.60 0.59 0.58 0.55
Коэффициент мобильности 1,0 0.57 0.60 0.65 0.73 0.81 0.85 0.92 1.14
Коэффициент маневренности 0.5 -0.11 -0.10 -0.08 -0.01 -0.01 0.01 0.00 0.07
Отношение собственного капитала к общей задоженности 1 1,81 1.75 1.67 1.63 1.49 1.44 1.36 1.20
Отношение собственных оборотных средств к оборотным средствам 0.5 -0.11 -0.10 -0.08 -0.01 -0.01 0.01 0.00 0.07
В диссертации выявлено, что общая формула финансовой устойчивости не учитывает особенностей судостроительных предприятий с длительным производственным циклом. На этих предприятиях неизбежно существуют необходимые ему запасы специальных полуфабрикатов, незавершенного производства, расходы будущих периодов, опытные образцы изделий, предназначенные к испытаниям и разрушению, которые, естественно, являются низколиквидными. Поэтому нами предлагается скорректированная
формула * оценки текущей ликвидности и вводится понятие запас финансовой устойчивости как разница между относительной стоимостью текущих активов и низко ликвидных производственных запасов. Уровень запаса финансовой устойчивости предлагается определять по формуле:
РК фин. уст. = К тек. ликв. - К запасов -1;
Нулевое значение йК фин. уст. определяет границу устойчивой работы предприятия, положительное значение - говорит о его устойчивости и чем оно больше, тем предприятие устойчивее, отрицательное значение свидетельствует о потере устойчивости. Динамика показателя запаса финансовой устойчивости ГП Альфа показана на графике (рис. 3).
Как видно из графика, лишь на 1.01.94 г. предприятие имело очень небольшой запас финансовой устойчивости, за все же остальные периоды эта показатели были намного ниже необходимого уровня, т.е. происходил процесс относительного обесценения производственных запасов.
ДК фин. уст.
Рис. 3. Запасы финансовой устойчивости ГП Альфа
Применение категории запас финансовой устойчивости дает возможность более точно оценить уровень реальной ликвидности предприятия и может быть использовано в качестве инструментария для разработки стратегии устойчивого финансового развития на длительную перспективу.
Как видим из анализа финансовых планов двух различных предприятий судостроительной отрасли, причины тяжелого финансового состояния зависят от внешних условий. Оба плана не содержат анализа сложившейся системы управления, руководители этих предприятий и не пытались найти внутренние причины кризисной ситуации. При этом одно из предприятий является открытым акционерным обществом, а другое - государственным. Следовательно, недостатки в системе управления и внимание к ним зависят не от организационно-правовой формы, а от отраслевой принадлежности и личности менеджера.
Рассматривая вопросы восстановления платежеспособности предприятий с позиции конкурентоспособности своей продукции, можно сделать важный вывод о том, что в теоретическом плане несостоятельность не может быть связана с чисто конкурентными рынками, и необходим анализ деятельности предприятий на рынках, отличных от конкурентного. Одним из таких сегментов российского финансового рынка, обслуживающим процесс оздоровления, является рынок инвестиций.
Спрос на инвестиции предъявляют практически все несостоятельные предприятия и потому он колоссален по масштабам. Что же касается предложения денег на данном сегменте, то оно крайне ограничено.
В ходе практического исследования проблемы построения оптимальной структуры финансового портфеля выявлены факторы, оказывающие значительное влияние на его эффективную доходность и, как следствие, на его оптимальную структуру. К ним относятся: риск неплатежа (кредитно-производственное качество); риск нестабильности;
степень налогообложения доходов. Учитывать влияние обозначенных факторов на доходность предлагается посредством использования коэффициентов взвешивания. В качестве целевой функции экономико-математической модели оптимизации структуры комплекса финансовых портфелей предлагается использовать следующее выражение лусловной прибыли:
F(A,C) = IA х D х (1 - R/100) x (1 -V./100) x (1 - G/100 )- ZCm x Em,
1=1 m=1
где F(A, С) - лусловная прибыль системы портфелей; А, - сумма инвестиций в отдельный тип активов; D, - доходность отдельного типа активов; i - индекс отдельного типа активов; п - количество типов активов в портфеле размещения ресурсов (активов); Ст - сумма привлечения по отдельному типу обязательств в портфеле пассивов; Ет -процентные расходы (стоимость) по привлечению отдельного типа ресурсов; m - индекс отдельного типа пассивов; L - число типов пассивов в портфеле привлечения ресурсов; А -общая сумма активов (размер портфеля размещения ресурсов); С - общая сумма пассивов (размер портфеля привлечения ресурсов); R - риск неплатежа по активу; V, - риск нестабильности по активу; G, - ставка налогообложения по активу.
Целью комплексной модели оптимизации структуры финансовых активов и пассивов является среднесрочное и догосрочное планирование финансового портфеля. Данная методика позволяет учитывать систему воздействующих факторов и дает возможность планировать структуру портфеля, близкую по свойствам к оптимальной.
В рамках реализации новой концепции промышленной политики на санируемых предприятиях следует составлять комплексный план мероприятий, обеспечивающий достижение финансово-устойчивого положения.
В план финансового оздоровления следует включить следующие основные разделы:
I. Анализ финансово-экономического состояния предприятия.
II. Маркетинговая стратегия предприятия.
III. Бизнес-планы производства конкретных видов продукции.
IV. План совершенствования системы управления предприятием.
V. Сводный финансовый план.
Так как сводный план является завершающим и решающим в процессе разработки плана финансового оздоровления, в диссертации предложен следующий агоритм его составления:
Х Определяется удельный вес заработной платы основных производственных рабочих по каждому виду продукции в общей заработной плате основных производственных рабочих.
Х Распределяются общепроизводственные и общехозяйственные расходы между видами продукции.
Х Составляется общая смета затрат на производство.
Х Рассчитывается планируемая прибыль.
Х Составляется план движения денежных средств предприятия.
Х Составляются графики погашения задоженности перед основными кредиторами.
Х Составляются оборотные ведомости и прогнозные балансы на все планируемые годы, на их основании рассчитываются плановые коэффициенты финансового состояния предприятия на планируемый период.
По мнению автора, система принятия оптимальных решений по вопросам санации предприятий требует разработки инструментария экспертизы плана финансового оздоровления. В этой связи вместо коэффициента восстановления платежеспособности, рекомендуемого методическими положениями по оценке финансового состояния предприятий, в диссертации предложено применять Z-счет Э. Альтмана.
Аналитическая модель Э. Альтмана представляет собой агоритм интегральной оценки угрозы банкротства предприятия, основанный на комплексном учете важнейших показателей, диагностирующих кризисное финансовое его состояние.
Модель Альтмана имеет следующий вид:
г = 1,2хХ, + 1,4 Х2 +Э,ЗхХз + 0,6хХ4 + 1,0хХ5,
где Ъ Ч интегральный показатель уровня угрозы банкротства ("г-счет Альтмана");
Х1 Ч отношение оборотных активов (рабочего капитала) к сумме всех активов предприятия;
Х2 Ч уровень рентабельности капитала;
Хз Ч уровень доходности активов;
X 4 Ч коэффициент соотношения собственного и заемного капитала;
X 5 Ч оборачиваемость активов (в числе оборотов).
Уровень угрозы банкротства предприятия в модели Альтмана оценивается по следующей шкале:
Значение показателя 7. Вероятность банкротства
До 1,8 1,81-2,70 2,71-2,99 Очень высокая Высокая Возможная
В диссертации предложен агоритм проведения экспертизы плана финансового оздоровления предприятия. Завершается экспертиза плана финансового состояния предприятия составлением экспертного заключения.
План финансового оздоровления и заключение эксперта представляется руководством предприятия в территориальный орган ФСФО для принятия решения о возможности осуществления финансового оздоровления по представляемому плану и не возбуждении процедуры банкротства.
Диссертантом предложен организационно-экономический механизм санации в повышении эффективности производственного потенциала исследуемых предприятий, позволяющий поностью погасить кредиторскую задоженность, за счет собственных средств
изготовить и поставить продукцию в соответствии с производственной программой, а также заложить начало интелектуального, технического и технологического роста производства.
Проведенные мероприятия по финансовому оздоровлению свидетельствуют о безусловном улучшении структуры баланса, которая уже ко 2-му кварталу 2000 года становится удовлетворительной. Это видно из таблицы 3.
Таблица 3
ПОКАЗАТЕЛИ ПРИЗНАНИЯ СТРУКТУРЫ БАЛАНСА УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОЙ
ОАО "ГАММА" в 1999 - 2000 годах
Отчетные даты
01.07.1999 01.10.1999 01.01.2000 01.04.2000 01.07.2000 01.10.2000 01.01.2001
Нормативное значение коэффициента текущей ликвидн 2.000
Нормативное значение коэффициента обеспеченности собственными средствами 0.100
Коэффициент текущей ликвидн 1.645 1.704 1.835 2.507 3.155 3.261 5.012
Коэффициент обеспеченности собствен, средствами 0.339 0.357 0.408 0.561 0.664 0.693 0.800
Коэффициент восстановления платежеспособности 0.911 1.048
Коэффициент утраты платежеспособности 1.590 1.902 1.683 3.381
Вовлечение резервов санации в производство является важнейшим элементом возвратного механизма хозяйствования и дожно привести к оптимизации всех затрат на предприятии, совершенствованию структуры управления, повышению качества управленческих решений и конкурентоспособности продукции, усилению маркетинговой деятельности. Именно на этом основывалось составление сводного финансового плана ГП Альфа.
Коэффициенты финансовой устойчивости и ликвидности баланса, представленные на рис. 3, свидетельствуют о том, что предприятие к концу планируемого периода станет финансово устойчивым и платежеспособным.
2000 2001 2003 2004 2005г.
_ _ _ Коэффициент общей ликвидности
"*Х"" Коэффициент автономии
- Х Ч Обеспеченность собственными оборотными средствами
лат Соотношение дебиторской и кредиторской задоженности
Коэффициент абсолютной ликвидности
а * I Коэффициент текущей ликвидности
Рис. 3. Коэффициенты финансового состояния ГП Альфа
Разработанный План мероприятий по совершенствованию системы управления позволяет рассчитывать на то, что будет выпонен представленный план производства и реализации, а также будет заложена основа для дальнейшего увеличения объемов производства.
II. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Диссертация является самостоятельным завершенным научным исследованием актуальной проблемы. Непосредственное участие автора в получении научных результатов выражается:
Х в постановке и обосновании цели исследования, в выборе объекта исследования, определении совокупности взаимосвязанных задач исследования и их решении;
Х в исследовании особенностей и закономерностей в управлении механизмом санации промышленных предприятий в российских условиях;
Х в разработке методики формирования плана финансового оздоровления предприятий;
Х в разработке инструментария экспертизы плана финансового оздоровления.
III. СТЕПЕНЬ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ
РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ Научная новизна результатов, полученных в исследовании,
определяется следующим:
Х дана авторская формулировка содержания понятия санация промышленного предприятия и раскрыты экономические факторы, обусловливающие необходимость развития системы санации, в частности, доказана несостоятельность подхода к рассмотрению проблемы санации как к процессу оказания финансовой помощи предприятию в отрыве от мероприятий по укреплению производственного и научного потенциала хозяйствующего субъекта, выведению его из кризисного экономического состояния;
Х обоснована и количественно определена категория запас финансовой устойчивости, дающая возможность более точно оценить уровень реальной ликвидности предприятия, что было использовано для разработки стратегии устойчивого финансового развития на длительную перспективу;
Х на основе выработанных в экономической практике подходов и методов объектов инвестирования с учетом уровня кредитно-производственной привлекательности заемщиков разработана
комплексная модель оптимизации структуры финансовых активов и пассивов, целью которой является среднесрочное и догосрочное планирование финансового портфеля;
Х предложен экономический механизм разработки плана финансового оздоровления предприятия, заключающийся в проявлении конкретных видов резервов оздоровления, позволяющий определить пути погашения кредиторской задоженности и способствующий достижению предприятием устойчивого финансового состояния;
Х обосновано и разработано содержание процесса экспертизы плана финансового оздоровления производства, позволяющий органам Федеральной службы по финансовому оздоровлению дать заключение о возможности осуществления финансового оздоровления предприятия и о не возбуждении процедуры банкротства.
Практическая значимость диссертации определяется тем, что содержащиеся в ней теоретические разработки и рекомендации прикладного характера могут быть использованы в текущей и перспективной работе по санации промышленных предприятий для создания организационно-экономических условий по выявлению и использованию резервов санации. На этой основе составляются эизнес-планы по выходу из кризисного состояния.
Предложения автора в настоящее время реализуются в деятельности ОАО Гамма и ГП Альфа.
Апробация работы и публикации по теме диссертации. Эсновные положения диссертационного исследования обсуждались на ^учно- практических конференциях и проблемных семинарах в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов.
По теме диссертации опубликованы следующие работы: 1. Мамедов Э.О. Проблемы банкротства российских предприятий // Межвузовский сборник Проблемы экономики и управления производством. - СПб.: Изд-во СЗПИ, 2000, с.151-155. - 0,4 п л.
2. Мамедов Э.О. Развитие процессов санации на предприятиях I Всероссийская научно-практическая конференция Национальна; экономика и вооруженные силы: Проблемы и перспективы. - СПб.: Изд-вс Военного университета связи, 2000, с. 30-31. - 0,1 п.л.
3. Мамедов Э.О. Экспертиза планов финансового оздоровлени? предполагаемых предприятий банкротов // Ученые записки факультета экономики и управления СПбГУЭФ. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000 с. 255-256.-0,2 п.л.
4. Мамедов 3.0. Санация промышленных предприятий // Межвузовский сборник Экономика и управление производством. - СПб.: Иэд-вс СЗГЗТУ, 2000, с. 60-63. - 0,3 п.л.
5. Мамедов Э.О. Финансовое состояние предприятий и организационно-экономические меры по недопущению банкротства II Ученые записки факультета экономики и управления СПбГУЭФ. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000, с. 257-261. -0,5 п.л.
6. Мамедов Э.О. Санация предприятий как инструмент поддержания его экономического равновесия И 5-я Санкт-Петербургская Ассамблея молодых ученых и специалистов. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского государственного университета, 2000, с. 110. -0,1 п.л.
7. Мамедов Э.О. О совершенствовании структуры управления предприятием // Заочная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 1999 года. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000, с. 61. -0,1 п.л.
МАМЕДОВ ЭМИЛЬ ОКГАЙ-ОГЛЫ АВТОРЕФЕРАТ
Лицензия Р № 020412 от 12.02.97
Подписано в печать 3.04.01. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная.
Печ. л. 1,5. Буи. л. 0,75. РТП изд-ва СПбГУЭФ. Тираж 70 экз. Зак. 209.
Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мамедов Эмиль Октай-Оглы
Введение.^.
Глава 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
ПРОИЗВОДСТВА.
1.1 Проблемы банкротства предприятий в российской экономике.
1.2 Роль института экспертов в системе оздоровления производственного потенциала предприятий.
1.3 Проблемы становления новой системы управления в процессе рыночных отношений.
Глава 2 АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ПРЕДПРИЯТИЙ.
2.1 Характеристика исследуемых объектов.
I 2.2 Анализ финансового состояния предприятий и причин их неплатежеспособности.
2.3 План мероприятий по восстановлению платежеспособности предприятий.
Глава 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ СИСТЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОЦЕДУР ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПОИЗВОДСТВА.
3.1. Методика разработки плана финансового оздоровления предприятий.
3.2. Разработка инструментария экспертизы плана финансового оздоровления.
3.3 Практические аспекты реализации финансового механизма санации предприятий.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономический механизм санации в повышении эффективности реализации производственного потенциала предприятий"
Переход к рыночной экономике вызвал появление нового для нашей практики понятия - банкротства предприятия. Банкротство предприятия является юридическим фактом - только арбитражный суд может признать организацию банкротом. Однако, в основе банкротства лежат ошибки менеджмента организации, в особенности в области финансов. Именно ввиду этого вопросы банкротства организации затрагивают как массу юридических, так и экономических проблем и являются на сегодняшний день, пожалуй, самыми сложными и абсолютно не проработанными с точки зрения методики их решения в российских условиях.
В странах с рыночной экономикой банкротство является мощным внешним фактором контроля эффективности деятельности организаций. Банкротство фактически начинается тогда, когда организация неспособна производить установленные платежи по своей задоженности. Ожидаемым и получаемым на западе итогом использования механизма банкротства является оздоровление финансов и повышение эффективности деятельности организации, ставшей объектом соответствующих процедур.
Понятие банкротства характеризуется различными его видами. В законодательной практике принято выделять реальное банкротство, фиктивное банкротство и преднамеренное банкротство. Нам представляется, что в российских условиях очень многие предприятия подвержены техническому банкротству. Используемый термин характеризует состояние неплатежеспособности предприятия, вызванное существенной просрочкой его дебиторской задоженности.
При этом размер дебиторской задоженности превышает размер кредиторской задоженности предприятия, а сумма его активов значительно превосходит размер его финансовых обязательств.
Техническое банкротство при эффективном антикризисном управлении предприятием обычно не приводит к юридическому банкротству.
Институт банкротства является мощным макроэкономическим регулятором. И именно поэтому в последние годы Правительством Российской Федерации принимались многочисленные постановления, которые рассматривали банкротство то в качестве панацеи ото всех экономических бед, то в качестве эффективного механизма борьбы с неплательщиками налогов, то в качестве способа передачи имущества предприятий от неэффективных собственников к лэффективным. На практике процедура банкротства сегодня применяется в различных целях, в том числе и в вышеназванных. Но разработчики нового Закона О банкротстве и заявления государственных органов в дальнейшем провозглашали, что основной целью института банкротства сегодня является финансовое оздоровление неплатежеспособных предприятий с целью их сохранения и дальнейшей успешной деятельности.
Из текста Закона ясно видна его цель - установление контроля над убыточными компаниями и доведение их до уровня прибыльных. Достигнута эта цель в соответствии с Законом может быть разными путями. Предприятие может быть продано новому собственнику через конкурс, доги кредиторам при этом возвращаются вырученными от продажи деньгами. Предприятие может быть возвращено старому собственнику вследствие заключения мирового соглашения с кредиторами и обещания этого собственника расплатиться по догам позднее. Предприятие возрождается благодаря успешной работе внешнего управляющего и, отдав доги, возвращается старому собственнику без них.
Однако, это только цели, которые поставлены в Законе. Практика его применения показала, что методические вопросы финансового оздоровления предприятия при применении к нему процедуры банкротства, явно не проработаны. И наивно было бы предполагать, что кто-либо возвратит оздоровленное предприятие старому собственнику после процедуры банкротства. Именно поэтому в последнее время настоящее финансовое оздоровление происходит в основной своей массе в досудебном порядке, еще до рассмотрения дела в суде.
Об актуальности и заинтересованности предприятий и государства именно в финансовом оздоровлении, а не в банкротстве говорит и тот факт, что только совсем недавно Федеральная служба по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению предприятий (ФСДН) была преобразована в Федеральную службу по финансовому оздоровлению и банкротству предприятий (ФСФО). Кроме этого, ФСФО в Государственную Думу был представлен проект закона о финансовом оздоровлении. С сожалением приходится констатировать, что Государственная Дума не приняла данный закон даже в первом чтении.
Данная проблема является приоритетной и своевременной как в научном, так и в практическом отношении. Проблемы экономического оздоровления санации и банкротства промышленных предприятий активно разрабатываются в научных исследованиях и публикациях. Среди зарубежных исследователей можно отметить Т.Веблена, Г.Гутмана, Г. Демсеца, П. Йоскова, Р. Нельсона, Д. Норта, М. Осона, Р.Позднера, Д. Сакса, О. Уильямсона, С. Уинтера, Й. Шумпетера и др.
Значительный вклад в решение проблем оздоровления промышленного потенциала России внесли ученые Санкт-Петербургской экономической школы Г.Л. Вагиев, А.А. Горбунов, В.С.Кабаков, А.Е. Карлик, Г.Я. Киперман, А.Б. Крутик, А.А. Маркин, А.И Муравьев, Ю. П. Панибратов, А.Н. Петров, С.Э. Пивоваров, Б.В Прянков, В.В. Томилов, Е.В. Шатрова, др.
Указанной проблематике посвящаются работы И. Балабанова, Е.Варга, А. Глаголева, С. Глазьева, В. Грошева, А. Копейкина,
И.Кузьмина, А.Нестеренко, Н. Перламутрова, А. Попова, Л. Резникова, В.Шевченко, А. Яновского.
Исходя из вышеизложенного, из всего многообразия вопросов, возникающих при процедуре банкротства, нами был определен только начальный этап - санация предприятия силами собственников и действующего менеджмента. В соответствии с этим цель диссертационного исследования заключается в развитии теоретических положений и разработке практических рекомендаций по регулированию разработки планов финансового оздоровления предприятий предполагаемых банкротов и контроля за их выпонением.
В соответствии с общей целью в диссертационной работе поставлены следующие задачи, определяющие ее логику и внутреннюю структуру:
1. Исследовать вопросы банкротства российских предприятий и способов их финансового оздоровления;
2. Раскрыть содержание и уточнить экономическую сущность понятия санация промышленного предприятия, обосновать концепцию её реализации в процессе осуществления институциональных преобразований в промышленном комплексе;
3. Выявить сущность и содержание механизма санации промышленных предприятий в условиях становления рыночных отношений;
4. Обобщить опыт осуществления санационных мероприятий в промышленности и на этой основе разработать методику формирования финансового оздоровления предприятия с учетом требования рынка;
5. Выработать методические рекомендации проведения экспертизы плана финансового оздоровления;
6. Разработать и довести до уровня практической реализации механизм оздоровительных мероприятий на основе системного выявления резервов производства.
Объектом исследования выступают судостроительные предприятия различных организационных структур в условиях многообразия форм собственности.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе санации на предприятиях промышленного комплекса, обеспечивающие эффективное устойчивое развитие и экономический рост в новых условиях хозяйствования с учетом мировых тенденций.
Методологическая и информационная база исследования.
Методологическую и информационную основу работы составляют диалектический метод познания действительности как в целом, так и конкретной проблемы; научные достижения и труды современных отечественных и зарубежных исследователей по вопросам методологии резервов производства, осуществления мероприятий по санации субъектов хозяйствования и предотвращению их банкротства. При рассмотрении конкретных вопросов в диссертации использовались законодательные акты Российской Федерации, постановления российского правительства и другие нормативные акты. Наряду с этим использованы материалы научных конференций, отраслевые и межотраслевые рекомендации.
В процессе исследования применялись методы статистических группировок, методы системного и сравнительного анализа, ряды динамики, абсолютные и относительные величины и другие.
Информационной базой исследования послужили справочные материалы Госкомстата РФ, данные информационных агентств, инструктивные материалы ряда российских ведомств, вторичная информация из периодической печати ("Экономика и жизнь", "Деньги и кредит", "Экономист", "Российский экономический журнал", региональная пресса), а также первичная информация о деятельности ряда судостроительных предприятий.
Научная новизна результатов, полученных в исследовании, определяется следующим:
Х дана авторская формулировка содержания понятия санация промышленного предприятия и раскрыты экономические факторы, обусловливающие необходимость развития системы санации, в частности, доказана несостоятельность подхода к рассмотрению проблемы санации как к процессу оказания финансовой помощи предприятию в отрыве от мероприятий по укреплению производственного и научного потенциала хозяйствующего субъекта, выведению его из кризисного экономического состояния;
Х обоснована и количественно определена категория запас финансовой устойчивости, которая дает возможность более точно оценить уровень реальной ликвидности предприятия, что было использовано для разработки стратегии устойчивого финансового развития на длительную перспективу;
Х на основе выработанных в экономической практике подходов и методов объектов инвестирования с учетом уровня кредитно-производственной привлекательности заемщиков разработана комплексная модель оптимизации структуры финансовых активов и пассивов, целью которой является среднесрочное и догосрочное планирование финансового портфеля;
Х предложен экономический механизм разработки плана финансового оздоровления предприятия, заключающийся в проявлении конкретных видов резервов оздоровления, позволяющий определить пути погашения кредиторской задоженности и способствующий достижению предприятием устойчивого финансового состояния;
Х обосновано и разработано содержание процесса экспертизы плана финансового оздоровления производства, позволяющий органам Федеральной службы по финансовому оздоровлению дать заключение о возможности осуществления финансового оздоровления предприятия и о не возбуждении процедуры банкротства.
Вклад автора в проведенное исследование.
Диссертация является самостоятельным завершенным научным исследованием актуальной проблемы. Непосредственное участие автора в получении научных результатов выражаются:
Х в постановке и обосновании цели исследования, в выборе объекта исследования, определении совокупности взаимосвязанных задач исследования и их решении;
Х в исследовании особенностей и закономерностей в управлении механизмом санации промышленных предприятий в российских условиях;
Х в разработке методики формирования плана финансового оздоровления предприятий;
Х в разработке инструментария экспертизы плана финансового оздоровления.
Осуществлена адаптация моделей поддержания экономического равновесия на микроуровне с учетом специфики российской политики оздоровления производства.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретические выводы и обобщения, содержащиеся в диссертации, направлены на дальнейшее развитие теории санации промышленных предприятий, а так же на создание теоретической базы для решения вопросов, возникающих при анализе экономического положения убыточного промышленного предприятия и разработке мероприятий по его санации.
Практическая значимость работы определяется тем, что содержащиеся в ней теоретические разработки и рекомендации прикладного характера могут быть использованы в текущей и перспективной работе по санации промышленных предприятий и созданию организационно-экономических условий для выявления и использования резервов санации и на этой основе составления бизнес-планов по выходу из кризисного состояния.
Теоретические и практические результаты диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейшей разработке рассматриваемой проблемы и в учебном процессе при изучении курсов: "Промышленный менеджмент", "Экономика предприятия", подготовке и преподавании спецкурсов "Резервы развития промышленного производства", "Антикризисное управление", "Проблемы банкротства и санации предприятий" в вузах и высших школах бизнеса.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на научно- практических конференциях и проблемных семинарах в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов. Предложения автора в настоящее время реализуются в деятельности ОАО Гамма и ГП Альфа.
Основные результаты диссертации изложены в 7 работах, общий объем которых составляет 1,2 п.л.
Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав и заключения, списка литературы и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Мамедов Эмиль Октай-Оглы
Выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, не претендуют на исчерпывающую поноту раскрытия всех теоретических и практических проблем, связанных с санацией предприятий. Автор видит необходимость дальнейшего углубления исследования как в фундаментальном, так и в прикладном направлениях. В то же время есть основания считать, что полученные результаты исследования, выводы и рекомендации будут способствовать процессу оздоровления российского производства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Выпоненное исследование подчинено актуальной народнохозяйственной проблеме по созданию организационно-экономического механизма управления процессами санации в сфере товарного производства. Его ключевая идея заключается в использовании процедур досудебной санации в виде финансового оздоровления предприятий - предполагаемых банкротов, при этом, не меняя собственников и сохраняя целостность действующих предприятий. Гипертрофированная ориентация на стихийное саморегулирование рынка как главный инструмент оздоровления производства неприемлема для ситуации, когда несостоятельность носит массовый характер. Она чревата возникновением острого противоречия между стратегическими, договременными задачами санации производства и задачами тактическими. Результатом изолированных частных усилий по выведению отдельных предприятий из кризисного состояния могут стать разрушение общих условий экономического развития и необратимая деградация производства как системы.
Значимость санации как массового экономического процесса, охватывающего сектор производства, требует качественно нового осмысления. Нельзя сказать, что вопросы несостоятельности производства и его оздоровления вообще не находились в сфере внимания отечественной экономической науки.Однако ограничение теоретических исследований в "доперестроечный" период жесткими идеологическими рамками не позволило раскрыть и в дожной мере обосновать причины деградации большой части предприятий страны, выявить ее объективные закономерности, раскрыть адекватные способы преодоления. Освобождение науки от плена идеологических догм не внесло существенных перемен в эту область исследований. Сегодня проблема несостоятельности, как правило, не является объектом самостоятельного научного анализа.
Более того, интерес к теоретическим аспектам проблемы упал, и доминировать стали вопросы практического плана. Однако, разработка практических вопросов ввиду отсутствия серьезных теоретических исследований не получила дожной методологической базы.
Новизна научных положений диссертационной работы заключается в том, что в ней осуществлена постановка и проведено теоретическое исследование методических особенностей разработки концепции финансового оздоровления несостоятельных предприятий.
В процессе исследования установлено, что стагнация производства в реальном выражении стала типичным явлением для подавляющей массы предприятий. Развитие массовой несостоятельности, с которой стокнулась российская экономика, не вписывается однозначно в сложившиеся представления о природе этого феномена и потому не может адекватно объяснена на основании сложившейся научной концепции.
Общепринятые трактовки санации предприятий отражают её поверхностное восприятие как способа восстановления финансовой функции предприятия. При этом игнорируется существующая двойственность предприятия как единства имущественного комплекса производственно-технического назначения и определенной организационно-правовой формы, важность учета которой при анализе кризисных явлений понимается сегодня многими экономистами.
В диссертации подчеркивается, что раскрытие действительного содержания санации требует, прежде всего, отказа от её отождествления с понятием восстановления платежеспособности предприятия. Поскольку санация сводится к восстановлению и поддержанию стабильности предприятия, в работе обосновано положение о двойственности несостоятельности предприятия. Как таковая, санация предполагает изменение состояния предприятия как элемента системы общественного разделения труда, то есть в совокупности всех присущих ему функций - как экономических, так и производственных.
Проведенный за 1993-1998 г.г анализ финансового состояния предприятий по стандартным финансовым коэффициентам в сравнении их с рекомендуемыми в финансовом анализе уровнями, позволил проследить отклонение показателей устойчивости, ликвидности, деловой активности и рентабельности. Однако, используемая для расчета общая формула финансовой устойчивости, по нашему мнению, не учитывает особенностей судостроения, где длительность производственного цикла измеряется не только месяцами, но и годами. В связи с тем, что на данных предприятиях существует большое незавершенное производство, громадные запасы специальных полуфабрикатов и опытных образцов, в диссертации обоснована необходимость принципиального изменения расчета финансовой устойчивости предприятия, более адекватно отражающей специфику крупного производства, функционирующего в условиях неустойчивого развития.
В соответствии с этим в диссертации введена и определена новая экономическая категория запас финансовой устойчивости, и представлен метод его расчета, что позволяет более точно определить уровень реальной ликвидности предприятия.
В работе показана кризисная ситуация, сложившаяся в ВПК в целом, и судостроении в частности, в настоящее время: резкое сокращение государственных заказов и практически поное сокращение возможностей экспорта. В этих условиях возможным способом выживания рассматриваемых предприятий является активизация инвестиционной деятельности. Её проведение в рыночных условиях невозможно без создания инструментов планирования инвестиций. К числу таких инструментов в данной работе отнесен метод формирования финансового портфеля. Практика деятельности современных отечественных организаций показывает, что в большинстве случаев определение инвестиционных пропорций, вкладываемых в различные проекты портфелей, производится в лучшем случае на основе данных качественной экспертизы, а зачастую исходя из интуитивных представлений менеджеров высшего звена. Количественные способы инвестиционной привлекательности портфеля до настоящего времени используются преимущественно для анализа операций на фондовых рынках и не получили дожного применения в ходе планирования инвестиций в обновление реального производства. Состояние методической базы в области количественной оценки риска инвестиционных проектов также представляется неудовлетворительным, особенно для оценки взаимосвязи риском реализации каждого из проектов в отдельности и портфеля в целом.
В диссертации поставлена и решена задача формирования оптимального кредитного портфеля на основе многокритериальной оптимизации. Применение данной модели при подготовке и принятии плановых решений по управлению финансами предприятия позволяет: ускорить и упростить разработку планов финансовых портфелей активов и пассивов на этапах догосрочного и среднесрочного планирования; активно производить оптимизацию структуры финансовых портфелей, исходя из меняющихся параметров доходности инструментов, стоимости ресурсов, накладываемых внутренних и внешних ограничений; определять оптимальные лимиты ресурсов на формирование субпортфелей; обеспечивать рентабельную финансовую работу в плановом периоде в пределах установленных ограничений; описывать взаимосвязи между группами активов и пассивов.
В результате проведенного исследования в диссертации дано обоснование специфического характера резервов санации в отличие от других видов резервов предприятия. Специфика самих этих резервов и процесса их использования заключается, по нашему мнению, в том, что они выступают в качестве возможностей по оздоровлению производственного потенциала предприятия и выведению его из состояния, граничащего с банкротством. Только в процессе реализации всех или большинства элементов системы этих резервов возможно выведение предприятия из кризисного состояния. Если же эти резервы не будут в поной мере реализованы в производственном процессе, то неплатежеспособное и убыточное предприятие переходит в фазу банкротства. Вовлечение резервов санации в производство является важнейшим элементом возвратного механизма хозяйствования, дожно привести к оптимизации всех видов затрат на предприятии, совершенствованию структуры управления и повышению качества управленческих решений, усилению маркетинговой деятельности и повышению конкурентоспособности производства и продукции. При этом необходимо учитывать, что состав резервов санации не является постоянным, застывшим.
В диссертации теоретически обосновано построение системы формирования процедур финансового оздоровления предприятия.
При этом отмечается, что план финансового оздоровления носит комплексный унифицированный характер, и составляется он по определенной форме. Финансовый план дожен убедить кредиторов и контролирующие органы в возможности погашения кредиторской задоженности и достижения предприятием за расчетный период времени устойчивого финансового состояния.
В этой связи возрастает роль независимой экспертизы в процессе санации предприятия. Но при проведении экспертизы на практике возникает целый ряд методических проблем, так как в настоящее время действует лишь один официальный документ по анализу финансового состояния предприятий. В данной работе обосновано и разработано содержание процесса экспертизы плана финансового оздоровления производства. Предлагаемая методика контроля за ходом выпонения плана финансового оздоровления позволяет предприятию избежать процедуры банкротства, но его деятельность будет осуществляться под контролем независимых экспертов и государственного органа.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертационной работе положения создают методическую основу для успешного оздоровления производства в российских условиях. Проведенные разработки позволяют расширить аналитический арсенал руководства предприятий различных форм хозяйствования, чтобы обеспечить принятие решений, адекватных требованиям рыночной экономики.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Мамедов Эмиль Октай-Оглы, Санкт-Петербург
1. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, пер. с англ. 1985-327 с.
2. Андреева О.Д. Технология бизнеса: маркетинг. М.: Инфра -М, 1997.
3. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению. Под ред. Г.П. Иванова. М.: ЮНИТИ.1995.
4. Аукуционек С. Убыточное производство в российской промышленности // Вопросы экономики, 1996,№11.
5. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. М.: Финансы и статистика, 1994. - 384с.
6. Банкротство по-российски: яд или лекарство. М.: ЭИ,1995.
7. Банкротство предприятий: Сборник нормативных документов с комментариями. -М.: Бизнес-Информ, 1995.
8. Банкротство: стратегия и тактика выживания. 4.1. М.: Б.и., 1993.
9. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация. М.: Финансы и статистика, 1996.
10. Бизнес-план. Методические материалы. / Под ред. Маниловского Р.Г. М.: Финансы и статистика, 1997.
11. Богомолов А.П., Голощанов Н.В. Внутренний аудит. Организация и методика проведения. М.: Финансы и статистика - 1999.
12. Боева И., Догопятова Т. Государственные предприятия в переходный период: формирование стратегии выживания.// ЭКО 1993. -№10 с.56-67.
13. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента. М.: Б и Б, 1997.
14. Ванганов А. Этапы научно-технического регресса // НГ-Наука (ежемесячное приложение к Независимой газете), 1998, июнь, №6.
15. Вагнер Г. Основы исследования операций. Т.З М.: Мир,1973,-504с.
16. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 1996.
17. Вандер Вил Р. Управленческий учет. М.: Инфра - М,1997.
18. Варга Е.С. Избранные произведения / Экономические кризисы. -М.: Наука, 1974.
19. Варшавский А. Определение уровня расходов на оборону России с учетом факторов стабильности (макроэкономическая оценка)// Вопросы экономики. 1996.№11.
20. Варшавский А.Е., Грубман С.А., Железнякова Л.Г. Оценка изменения технического уровня отраслей экономики в результате проведения реформ // Экономика и математические методы. 1996. т.32, вып. 1.
21. Васадзе М.К. Аналитические и контрольные качества баланса // Бухгатерский учет. 1992 - №1 - с.33-34.
22. Бахрушина М.А. Бухгатерский управленческий учет. М.: Финстатинформ, 1999.
23. Водянов А., Губина И., Рубченко М., Шмаров А. Переоценка ценностей: хозяйственный аспект. / Эксперт. 1996. - №6 - с.49.
24. В рай по короткому пути. Ведомости 27 марта 2000г.
25. ГальперинВ.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. В 2-х томах. Общ. ред. Тарасевича Л.С. СПб.: Экономическая школа, 1994.
26. Глазьев С. Центральный банк против промышленности России // Вопросы экономики. 1998.№1,2.
27. Глазьев С. Как добиться экономического роста? Российский экономический журнал. 1996.№7.
28. Годовой отчет ФСДН за 1998г. М., 1999.
29. Горбунов А. Управление финансовыми потоками и имитационные модели хозяйственных структур. // Бизнес и банки. 1997. - №29. -с.7.
30. Г рошев В.А. Реструктуризация собственности и санация производства. СПб.: Знание, 1995.
31. Государственная поддержка предпринимательства: концепция, формы и методы // Общество и экономика. 1996.№1-2.
32. Государственное регулирование экономики в современных условиях, т. 1. М.: ИЭ РАН, 1997.
33. Грамотенко Т.А. , Мясоедова Л.В., Любанова Т.П. Банкротство предприятий. Экономические аспекты. М.: Издательство ПРИОР, 1998.-176с.
34. Грузинов В.П. Экономика предприятия в условиях рынка. М.: Экополис, 1993.
35. Гусев Ю.В. Стратегия развития предприятий. СПб.: Изд-во СПб УЭФ,1992,- 160с.
36. Демин А.А., Акулов В.Б. Фирма: испытание рынком. СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1994,- 136с.
37. Демченко С.Г. Идеалы и принципы преуспевающих компаний. -Рыночная экономика: журнал для деловых людей.№1,1992. с.18-19; №2,1992-с. 16-17.
38. Демченко С.Г. Управление основным производством в рыночной экономике. // Казань, 1996.
39. Дитгер Хан. Планирование и контроль: концепция контролинга: Пер с нем. М.: Финансы и статистика, 1997.
40. Дихтль Е., Хёршген X. Практический маркетинг. М.: Инфра -М, 1996.
41. Догопятова Т. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий // Вопросы экономики, 1996.№11.
42. Догопятова Т., Евсеева И. Экономическое проведение промышленных предприятий в переходной экономике // Вопросы экономики. 1994. - №8.с.40-50.
43. Друкер П. Управление, нацеленное на результаты. М. Технологическая школа бизнеса, 1992. - 191с.
44. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет: Пер. с англ. М.: Аудит, 1994.
45. Ефимова О.В. Анализ безубыточности предприятия // Бухгатерский учет. 1993.
46. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Бухучет,1998.
47. Зайцева О.Н., Радулин А.А. и др. Основы менеджмента. М.: Центр, 1997.
48. Закон Российской федерации от 19 ноября 1992 г. №3929-1 О несостоятельности (банкротстве) предприятий.
49. Закон О несостоятельности (банкротстве) №6-ФЗ от 8 января 1998г.
50. Иларионов А. Бремя государства // Вопросы экономики. 1996.№9.
51. Ириков В.А. Технологии стратегического планирования и формирование финансово-экономической политики фирмы. М.: МФТИ, 1996.
52. Как работают японские предприятия: сокр. пер. с англ.// под ред. Я.Мондена.-М.: Экономика, 1989.
53. КБД Гарант по состоянию на 01.08.2000г.
54. Карданская Н.А. Принятие управленческих решений. М.: ЮНИТИ,1999.
55. Карлик А.Е., Белов A.M. и др. Методика анализа рентабельности и финансового состояния предприятия, организации. СПб.: СП6ГУЭФ,1998.
56. Карпова Т.П. Основы управленческого учета. М.: Инфра - М, 1997.
57. Кемтер В.Б., Мосин Е.Ф. Прибыли и убытки фирмы: структура, бухгатерский учет, налогообложение- СПб., 1997.
58. Кёвеш Пал. Теория индексов и практика экономического анализа. -М.: Финансы и статистика, 1990.
59. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 1996.
60. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. М.: Финстатинформ,1995.
61. Ковалев А.П. Финансовый анализ и диагностика банкротства: Учебное пособие. М.: Экономическая академия, 1994.
62. Ковалев А.П., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. М.: Центр экономики и маркетинга, 1995.
63. Козлова О.И. и др. Оценка кредитоспособности предприятий. Пособие для банковских работников. М.: АРОГО,1993.
64. Кокорева Т.А. Системный анализ процедур принятия управленческих решений. СПб.: СПГУ,1994.
65. Концептуальные основы и исторический опыт развития социального рыночного хозяйства / Рук. автор, колектива Нестеренко А.Н. М.: ИЭ РАН,1998.
66. Корнай Я. Трансформационный спад // Вопросы экономики, 1994,№3.
67. Кошкин В.И., Белых Л.П. Антикризисное управление. М.: Инфра -М.1999.
68. Крейнина М. Финансовое состояние предприятия. М.: ИКЦ ДИС,1997.
69. Крутик А.Б., Маркушевич О.Г. Механизм управления предприятием в условиях свободной экономики. СПб., Политехника, 1992.,360с.
70. Крутик А.Б. Антикризисная стратегия предпринимательства. СПб. - Казань. АБАК, 1999.,с132-134.
71. Крутик А.Б. Новые организационные структуры управления предприятием в условиях рыночной экономики. СПб.: Стенограмма ИСЭП АН РФ, 1992.
72. Крутик А.Б., Ескин К.Ф. Инновационная деятельность и новые открытия государственная стратегия реформирования России. Инновации. 3-4 (20-21), май 1999г.
73. Крутик А.Б.', Хайкин М.М. Основы финансовой деятельности предприятия: Учеб. Пособие 2-е изд., перераб. и доп. - СПб, 1999.
74. Крутик А.Б. Реформирование и реструктурирование субъектов хозяйственной деятельности региона условие перехода от кризиса к развитию. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ,2000.-48с.
75. Крылова Т.Б. Что такое финансовый менеджмент.// Финансовая газета. 1994.- №20 с2.
76. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. М.: Прогресс, 1981.
77. Кураков Л.П. Российская экономика: состояние и перспективы. -М.: Логос, 1998.
78. Курс переходной экономики / Под ред. Абакина Л.И. М.: Финстатинформ, 1997.
79. Лифшиц А.Ю. Экономика реформ в России и её цена. М.,-1994.
80. Логачев С.И. Проблемные вопросы развития судостроения в условиях рынка. // Судостроение. 1993,№№5-6.
81. Лукасевич И.Я. Анализ финансовых операций. М.: ЮНИТИ,1998.
82. Львов Д.С. Российские реформы в глобальном контексте // Новая и новейшая история. 1996.№4.
83. Мазурова И.И,, Романовский М.В. Условия прибыльной работы предприятия. СПб.: изд. СП6ГУЭФ,1992.
84. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы. Проблемы и политика: Пер. с англ. М.: Республика, 1993.
85. Макроэкономические аспекты становления социального хозяйства / Под ред. Маевского В.И. М.: ИЭ РАН, 1998.
86. Малахов С. Финансовое состояние и поведение российских предприятий. // Вопросы экономики. 1994. - №8. С.51-58.
87. Максимилан Ч. Японская промышленная система. М.: Прогресс, 1988.
88. Макхэм К. Управленческий консатинг. М.: Дело и сервис, 1999.
89. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1996.
90. Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса №31-р от 12 августа 1999г.
91. Методические рекомендации по разработке финансовой политики предприятия. // Экономика и жизнь. 1998. - №2.
92. Мильнер Б. Управление будущего: предпосыки и тенденции // Экономист. 1995. - №4,-с.23-32.
93. Мильнер Б.З. Реформы управления и управление реформами. -М.: ИЭ РАН, 1994.
94. Мильнер Б.З. Теория организаций. Курс лекций. М.: Инфра-М,1998.
95. Модин А.А., Махров Н.В., Олейник-Овод Ю.А. Организация управления производством в капиталистических фирмах (опыт Западной Европы). М.: Экономика 1971. - 87с.
96. Монден Я. Тоета: методы эффективного управления.: Сокр пер. с англ. М.: Экономика, 1989. - 288с.
97. Моримаса О. Практический менеджмент Токио, 1990.
98. Муравьев А.И. Маркетинг и менеджмент в транзитивной экономике (Сб. работ молодых ученых). СПб.: СП6ГУЭФ,1998.
99. Муравьев А.И. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1988.
100. Муравьев А.И., Попов А.И. Очерки теории переходной экономики. -СПб.: Изд-во СПб УЭФ, 1995.
101. Муравьев А.И., Игнатьев A.M., Крутик А.Б, Малый бизнес: экономика, организация, финансы. (Учебное пособие,ч.1 и2). СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ.1998. - 500.
102. Мюлендорф Р., Корренбауэр М. Производственный учет.Снижение и контроль издержек, обеспечение их рациональной структуры. М.: ЗАО ФКБ-ПРЕСС,1996.
103. Нидз Б., Андерсон X., Кондуэл Д. Принципы бухгатерского учета. Пер. с англ. / под ред. Соколова Я.В. М.: Финансы и статистика, 1993.
104. Общий менеджмент. / Под ред. Казанцева А.К. М.: Инфра-М.1999.
105. Перламутров Н., Петраков В. Россия зона экономической катастрофы // Вопросы экономики. 1996.№3.
106. Петер И., Кланк В., Энгельгардт К. и др. Военное производство и экономика империализма. М.,1988.
107. Петров А.Н. Методология выработки стратегии развития предприятия / СПб.: Изд-во СПб УЭФ.1992.
108. Петрова В.И. Системный анализ себестоимости. М.: Финансы и статистика, 1986.
109. Пивоваров И.С. Стратегический менеджмент ходинга. СПб: -Печатный Двор. 1994 - 172с.
110. Питере Т., Уортман Р. В поисках эффективного управления. М.: Прогресс, 1996. -218с.
111. Положение о порядке учета юридических и физических лиц, осуществляющих экспертную деятельность в области несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления. Утверждено распоряжением ФСФО РФ от 23 декабря 1998г.,№26-р.
112. Помер Дитер, Би Франц Ксавер. Производство и сбыт / пер. с англ. издано в Германии. Хуберт и К., 4 части.
113. Приказ Комитета экономики и промышленной политики Администрации Санкт-Петербурга от 5 февраля 1999г. №24 О методике разработки и форме плана реструктуризации промышленного предприятия.
114. Промышленность России в 1998 году. М.: Госкомстат России, 1999.
115. Путь российских реформ // Вопросы экономики. 1996.№12.
116. Пятенко С.В. Работа аудитора и консультанта. М.: ИД ФБК-пресс,1999.
117. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических исследований, 1998.
118. Радионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995 - 98с.
119. Ральф Б., Хот Р. полный цикл финансового учета. М.: Виктори,1993.
120. Распоряжение Госкомимущества РФ от 5 ноября 1992 г. №717-р Об утверждении типового положения о проведении конкурса по продаже предприятия банкрота и его имущества.
121. Резников Л. Смены реформационной модели не избежать // Российский экономический журнал. 1995.№5-6.
122. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 1996.
123. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. М.: ИЭ РАН,1997.
124. Рыночные преобразования и структурная политика в России //Российский экономический журнал. 1996.№2.
125. Рэдэд К., Хьюс С. Управление финансовым риском: Пер. с англ. -М.: Инфра-М,1996.
126. Сакс Д. Рыночная экономика и Россия. М.: Прогресс-Академия, 1994.
127. Семь нот менеджмента / Под ред. Красновой В.Б., Привалова. М. ЗАО Журнал Эксперт, 1997.
128. Симонов В.В., Кухарев А.Н. Перспективы развития рынка внутреннего государственного дога России // Вопросы экономики.1998.№11.
129. Сорос Дж. Ахимия финансов. М.: Инфра-М,1994.
130. Социально-экономическое положение России. 1998г. М.: Госкомстат России, 1999.
131. Справочник финансиста предприятия. М.: ИНФРА-М,1999. - 559с.
132. Справочник кризисного управляющего /Под ред. Уткина Э.А. М.: ЭКМОС.1999.
133. Стандарт Использование работы эксперта. Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации 25 декабря 1996г., протокол №6.
134. Стоун Т. Управленческий учет. Как его использовать для контроля бизнеса. М.: ЮНИТИ.1997.
135. Стоянова Е. Финансовый менеджмент: Российская практика. М. Перспектива. - 1995 -197с.
136. Стратегия деятельности // Деловой мир. 1992 - 8 июля- с.5
137. Стуков С.А. Система производственного учета и контроля. М.: Финансы и статистика 1998.-223с.
138. Теплова Т. В. Финансовое решение: стратегия и тактика. М.: Магистр, 1998.
139. Томас Р. Количественные методы анализа хозяйственной деятельности. М.: Дело и сервис, 1999.
140. Томпсон А., Стрикленд А. Стратегический менеджмент: Искусство разработки и реализации стратегии. М.: ЮНИТИ,1998.
141. Указ президента РФ от 14 июня 1992 г. №623 О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур.
142. Уткин Э.А. Антикризисное управление. М.: Экмос,1997.
143. Уткин Э.А. Мотивационный менеджмент. М.: Экмос,1999.
144. Управленческий учет / под ред. Шеремета А.Д. М.: ФБК Пресс, 1999.
145. Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) -постатейный комментарий / Под общ. ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 1999.
146. Финансовый менеджмент, теория и практика. / Под ред. Е.С. Стояновой. М.: Перспектива, 1999.
147. Финансовое планирование и контроль. / Под ред. М. Поукока, А.Тейлора. М.: Инфра-М,1996.
148. Фостер Р. Обновление производства,; атакующие выигрывают: Пер, с англ. М.: Прогресс, 1987.
149. Хеферт Э. Техника финансового анализа: пер. с англ. М.: ЮНИТИ.1996.
150. Черников Д. Крах радикализма и эволюционистская альтернатива // Российский экономический журнал. 1995.№3.
151. Чернов В.А. Анализ коммерческого риска. М.: Финансы и статистика, 1998.
152. Чубаков Г.Н. Стратегия ценообразования в маркетинговой политике предприятия. М.: Инфра-М,1996.
153. Шатрова Е.В. Жизнеспособность хозяйственных систем. СПб: СпбГУЭФ,1998.
154. Шевченко В.А. Несостоятельность производства. СПб: Знание, 1997.-155с.
155. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем. Искусство и наука. - М.: Мир, 1978. - 418с.
156. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. -М.: Инфра-М,1995.
157. Шмелев Н. Экономические перспективы России // Вопросы экономики. 1995.№1.
158. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999
159. Яременко Ю., Узяков М., Ксенофонтов М. Всё тот же вопрос: соответствует ли курс преобразований народно-хозяйственным реальностям? // Российский экономический журнал. 1996.№9.
160. Baylis J. British Defence Policy: Striking the Right Balance. -Macmillan. 1989.
161. Dean B.V. A network method In the management of innovative start -ups. Proceeding, 1983. - April 1983, p. 139-156.
162. Drucker P. Management: tasks, responsibilities, practices.- L.: Heinemann, 1974.
163. Drucker P. The frontiers of management.- L.: Heinemann, 1986.
164. Gershefski G.W. Corporate Models: The State of the Art.- Management Science, Vol. 16, Feb. 1970, p. ВЗОЗ- B312.
165. Lorange P., Vancil R.F. How to Design a Strategic Planning Sistem. "Harvard Business Review", 1976, Sept. Oct., pp. 75-81.
166. Organisation for Economic Cooperation and Deevelopment//OECD: Trends and Policies in Privatization. Paris. 1993. Vol.1. N 1.
167. Parkinson S.T., Baker M.J. Organizational Buying behaviour: Purchasing marketing management implications.-L.,1986.
168. Reimann В Organizational competence as a prediction of long-run survival and growth. Academy of Management Journal, 25, N2, p.323-334.
Похожие диссертации
- Организационно-экономический механизм инвестиционного процесса в АПК
- Организационно-экономический механизм рыночных преобразований в аграрной сфере депрессивных территорий
- Организационно-экономический механизм управления взаимодействием поставщика с заказчиками
- Организационно-экономический механизм лизинга в интегрированных промышленных корпорациях
- Организационно-экономические механизмы санации финансово несостоятельных предприятий