Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Организационно-экономический механизм рационального природопользования при разработке проектов комплексного освоения территорий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Харченко, Андрей Олегович
Место защиты Санкт-Петербург
Год 2011
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономический механизм рационального природопользования при разработке проектов комплексного освоения территорий"

На правах рукописи

ХАРЧЕНКО Андрей Олегович

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ РАЦИОНАЛЬНОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИ РАЗРАБОТКЕ ПРОЕКТОВ КОМПЛЕКСНОГО ОСВОЕНИЯ ТЕРРИТОРИЙ

Специальность 08.00.05 -Экономика и управление

народным хозяйством (экономика природопользования)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 6 ИЮН 2011

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 2011

4849980

Работа выпонена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургском государственном горном университете.

Научный руководитель -

доктор экономических наук, профессор

Сергеев Игорь Борисович

Официальные оппоненты.

доктор экономических наук, профессор

Назарова Зинаида Михайловна,

кандидат экономических наук, доцент

Цветкова Анна Юрьевна

Ведущая организация - Институт экономических проблем им. Г.ПЛузина Кольского научного центра РАН.

Защита диссертации состоится 29 июня 2011 г. в 14 ч 15 мин на заседании диссертационного совета Д 212.224.05 при Санкт-Петербургском государственном горном университете по адресу: 199106 Санкт-Петербург, 21-я линия, д.2, ауд.1166.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного горного института.

Автореферат разослан 27 мая 2011 г.

УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ диссертационного совета кандидат экономических наук,

доцент Л.И.ИСЕЕВА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы

В последней четверти XX столетия наша страна, как и большинство других, индустриально развитых стран, стокнулась с проблемой резкого ухудшения качества окружающей природной среды (ОПС), вызванной чрезвычайно высокой техногенной нагрузкой. Несмотря на принятую в 1992 г. мировым сообществом концепцию устойчивого развития1, проблема ухудшения качества ОПС и истощения природных ресурсов решается крайне медленно.

Современная Россия характеризуется недостаточным развитием институциональных механизмов регулирования экономических отношений, что в поной мере можно отнести и к природопользованию. Практика бюджетно-налоговой системы экономического регулирования использования природных ресурсов и загрязнения окружающей природной среды, когда платежи предприятий не соответствуют реально причиненному ущербу, когда они смешиваются в общем бюджетном потоке и часто не доходят до конкретной цели, показывает свою несостоятельность. Альтернативой является система самостоятельного возмещения предприятиями причиняемого ущерба природным ресурсам под контролем общества и государства.

Очевидно, что развитие новой системы природопользования требует соответствующего научно-методологического обоснования. Возникает потребность в определении принципов построения такого рода системы, критериев оценки ущерба окружающей природной среде и возможности его компенсации, механизмов финансирования самостоятельного воспроизводства природного капитала. Особую остроту данная проблема приобретает при реализации проектов комплексного освоения территорий в рекреационных зонах, где природные ресурсы и экологическая чистота играют важную роль для общества.

Таким образом, тема диссертации является актуальной.

1 United Nations Conference on Environment and Development 1992. The Rio Declaration. UNCED Document A/CONF. 151/5/Rev.l, June 13.

Проблемами сбалансированного развития социально-экономической сферы с учетом максимального сохранения природных ресурсов и экологических систем, особенно на региональном уровне, занимались не только зарубежные, но и многие отечественные исследователи. Большую научную ценность в этом отношении представили работы:

Н. Агафонова, О. Дрейера, Р. Исляева, Н. Лобанова, В. Лося, Р. Нуреева, И. Сергеева, А. Урсула - по исследованию общей проблемы перехода России к устойчивому развитию;

С. Бобылева В. Глухова, А. Голуба, К. Гофмана, В. Данилова-Данильяна, Ф. Ларичкина, В. Лексина, Т. Лисочкиной, Г. Лузина, Н. Лукьянчикова, В. Пахомова, Н. Пахомовой, Н. Пашкевич, В. Селина, Е. Соловьевой, Е. Струковой, А. Татаркина, Т. Хачатурова, А. Швецова - в исследовании экономических проблем развития территорий интенсивного природопользования и экологического менеджмента.

Однако проблема разработки организационно-экономического механизма рационального природопользования при разработке проектов комплексного освоения территорий остается до конца не решенной. Практически отсутствуют работы по комплексному развитию рекреационных и курортных зон, насыщенных объектами спортивного и развлекательного назначения. Решение данной актуальной проблемы предопределило постановку цели и задач диссертационного исследования.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе изучения мирового научного и практического опыта, разработать концептуальную модель механизма компенсации причиненного экологического ущерба, включенного в систему управления проектами комплексного освоения территорий, а также методологический подход к его формированию.

Исходя из цели исследования, в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

1) Изучить мировой опыт исследований экологически устойчивого развития территорий хозяйственного освоения.

2) Выпонить анализ действующей законодательно-нормативной базы в области охраны окружающей среды и

экологической экспертизы, а также определить эффективность существующей системы платежей за причиненный ущерб.

3) Уточнить понятие комплексное освоение территории и критерии его оценки.

4) На основе анализа деятельности ГК Олимпстрой, определить возможности развития рационального природопользования при комплексном освоении территории на основе использования корпоративных зеленых стандартов и системы добровольной сертификации предприятий.

5) Разработать концептуальную модель организационно-экономического механизма эффективного использования средств, направленных на компенсацию ущерба, нанесенного окружающей среде при разработке проектов комплексного освоения территорий.

6) Обосновать мероприятия методологического характера, необходимые для внедрения механизма компенсации причиненного экологического ущерба и выработать конкретные рекомендации по совершенствованию системы государственного регулирования природопользования в рекреационных зонах.

Основная идея диссертационной работы: предложить и обосновать новый организационно-экономический механизм поддержания устойчивого развития рекреационных и курортных зон на основе формирования корпоративных резервов (фондов) компенсационных выплат за ущерб, нанесенный окружающей среде при разработке проектов комплексного освоения территорий.

Объектом исследования диссертационной работы являются строительные и девелоперские компании, осуществляющие комплексную застройку и социально-экологическое развитие территорий.

Предмет исследования - экономико-экологические и социально-экологические проблемы, возникающие при комплексном освоении территорий; а также методы и инструменты корпоративного управления в соответствии с принципами устойчивого развития.

Теоретической базой диссертационного исследования являются труды зарубежных и отечественных ученых по экономике природопользования, управления инвестиционными и

экологическими проектами, экологического и корпоративного менеджмента. В процессе работы использовались следующие методы: экономико-статистический; сравнительно-аналитический; экономико-географический; экспертных оценок; дисконтирования денежных потоков и другие.

Эмпирической и информационной базой, кроме специальных литературных источников и периодических изданий, послужили официальные материалы Федерального агентства по статистике РФ, Министерства экономического развития, Министерства природных ресурсов РФ, Организации объединенных наций, отчетные и аналитические материалы консатинговых и девелоперских компаний, общественных экологических организаций. Диссертационное исследование также опирается на нормативно-правовую базу Российской Федерации в сфере природопользования.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые получены следующие результаты:

1. Обобщены результаты исследований по теории устойчивого развития территорий и сделан вывод, что применительно к курортным и рекреационным зонам следует использовать модель сильной устойчивости (по Тернеру2), когда замещение природного капитала допустимо только каким-либо другим природным ресурсом.

2. Уточнены понятие, критерии и показатели рационального природопользования при комплексном освоении территорий.

3. Дана оценка результатов внедрения и использования корпоративного зеленого стандарта и системы добровольной сертификации предприятий при комплексном освоении территорий, связанных со строительством объектов Олимпийских игр 2014 г.

4. Обоснована целесообразность формирования комплексной программы компенсационных мероприятий как элемента минимизации негативного воздействия на окружающую природную среду.

2 Turner R.K. Sustainability: principles and practice. In: R. Kerry Turner (ed.). Sustainable environmental economics and management: principles and practice. Belhaven Press, London, 1993. P.3-36.

5. Разработана концептуальная модель организационно-экономического механизма, базирующегося на формировании резервов (фондов) компенсационных выплат за ущерб, нанесенный окружающей среде при разработке проектов комплексного освоения территорий.

6. Предложены рекомендации по альтернативному использованию средств, направляемых на компенсацию причиненного ущерба и совершенствованию системы государственного регулирования природопользования в рекреационных зонах, где реализуются крупные проекты комплексного освоения территорий.

Основные защищаемые положения: I. Практическая реализация концепции устойчивого развития территорий, при комплексном их освоении, требует использования новых экономических механизмов компенсации причиняемого ущерба окружающей среде и предполагает замену принципа загрязнитель (потребитель) платит на принцип загрязнитель (потребитель) восстанавливает.

II. Учитывая низкую эффективность существующей бюджетной системы перераспределения платежей за природопользование, организациям, осуществляющим комплексное освоение территорий, целесообразно самим формировать комплексные программы компенсационных мероприятий и соответствующие резервы (фонды) и использовать их для восстановления ОПС под контролем государства.

Ш. Организационно-экономический механизм

комплексного освоения территорий дожен базироваться на принципах государственно-частного партнерства, прозрачности институциональных норм, регламентирующих деятельность ответственных предприятий и организаций, а также на смещении мер регулирования от административных к гражданско-правовым. Основой данного механизма является система целевых экологических резервов (фондов) подконтрольных компаниям.

Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертационной работе, обеспечивается использованием материалов государственной

статистической отчетности, анализом значительного числа научной и методической литературы по исследуемой проблеме, а также применением современных методов экономического анализа.

Практическая значимость:

Разработана методика формирования корпоративных резервов (фондов) экологического назначения и программ компенсационных мероприятий как более прогрессивная форма обеспечения воспроизводства ОПС;

Сформулированы предложения по совершенствованию корпоративной системы экологического менеджмента на основе применения зеленых стандартов.

Предполагаемое внедрение: компании, осуществляющие комплексную застройку и социально-экологическое развитие территорий, органы государственного регулирования природопользования.

Апробация работы

Результаты выпоненного исследования докладывались на международных и всероссийских научных конференциях: Всероссийской научно-практической конференции Экономические проблемы развития минерально-сырьевого и топливно-энергетического комплексов России (СПГТИ (ТУ), г. Санкт-Петербург, 2010 г.), научных конференциях студентов и молодых ученых Полезные ископаемые и их освоение в России (СПГГИ (ТУ), г. Санкт-Петербург, 2008-2009 гг.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 работ, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России - 3 статьи.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и 3 приложений. Содержит 160 страниц основного текста, 17 рисунков и 18 таблиц. Список литературы включает 100 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Основные результаты исследований отражены в следующих защищаемых положениях:

1. Практическая реализация концепции устойчивого развития территорий, при комплексном их освоении, требует использования новых экономических механизмов компенсации причиняемого ущерба окружающей среде и предполагает замену принципа загрязнитель (потребитель) платит на принцип загрязнитель (потребитель) восстанавливает.

Цель государственного регулирования природопользования в России - переход к устойчивому развитию, обеспечивающий сбалансированное решение социально-экономических задач, проблем сохранения благоприятной окружающей природной среды и природно-ресурсного потенциала в интересах нынешнего и будущих поколений людей.

Устойчивое развитие, в социально-экономической трактовке, правомерно определить как эксплуатацию ресурсов и возможностей на таком уровне, который, по крайней мере, не приводит к их сокращению, а последующие поколения могут ими пользоваться с не меньшей эффективностью, чем предыдущие. По мнению ведущих мировых экономистов-экологов3, стоимость суммарного природного капитала не дожна сокращаться со временем, но один вид природных ресурсов может уменьшаться при условии, что другой вид будет возрастать как компенсация, и "критическое пороговое значение" природных ресурсов дожно быть сохранено. Однако четкая отметка "критического порогового значения" пока учеными не определена.

Основным средством обеспечения перехода страны на траекторию устойчивого развития является организационно-экономический механизм рационального природопользования. Данный механизм двухуровневый: макроуровень включает механизмы и инструменты, действующие в рамках всей экономики; микроуровень - специальные механизмы и инструменты,

3 См. напр.: Tietenberg Т. Environmental and Natural Resource Economics / 4th ed. HarperCollins College Publishers, New York, 1996.

непосредственно связанные с охраной окружающей среды и эксплуатацией природных ресурсов на уровне предприятий и домохозяйств.

Очевидно, что такой механизм дожен быть сбалансированным по обоим уровням. Однако, в настоящее время наблюдается перекос в сторону централизации, когда задействуется основная часть инструментария макроуровня. Это обстоятельство противоречит логике рыночной экономики, предполагающей высокую степень инициативности хозяйствующих субъектов, в том числе и относительно эксплуатации природного капитала.

Из трех известных типов экономических механизмов природопользования - мягкого (догоняющего), жесткого (подавляющего) и стимулирующего - в современных условиях целесообразно развивать последний, так как именно он, применительно к рекреационным и курортным зонам, соответствует модели сильной устойчивости развития (strong sustainability). Его основу составляют рыночные инструменты институционального характера, и он позволяет более рационально использовать природно-ресурсный потенциал.

Умеренная децентрализация организационно-

экономического механизма природопользования предполагает частичный отказ от принципа загрязнитель (потребитель) платит в пользу принципа загрязнитель (потребитель) восстанавливает.

В таком контексте задача государства заключается в разработке новых и активизации существующих элементов экономического механизма природопользования, способных оказать стимулирующее воздействие на природопользователей. Применительно к проектам комплексного освоения территорий, основными элементами дожны стать: система ценообразования и калькулирования затрат с учетом экологического фактора; различные экологические фонды (резервы); корпоративные и региональные экологические программы; корпоративные зеленые стандарты.

2. Учитывая низкую эффективность существующей бюджетной системы перераспределения платежей за природопользование, организациям, осуществляющим

комплексное освоение территорий, целесообразно самим формировать комплексные программы компенсационных мероприятий и соответствующие резервы (фонды) и использовать их дли восстановления ОПС под контролем государства.

Современная централизованная бюджетная система перераспределения платежей за природопользование представляется малоэффективной. Из-за смешивания бюджетных потоков крайне сложно точно определить, каким образом расходуются средства, предназначенные для восстановления ОПС.

Кроме того, что собранные государством платежи за использование природных ресурсов, загрязнение ОПС часто направляются не по назначению, эффективность финансирования природоохранных мероприятий и их проведение невысока. Например, по выборочным данным Росстата, в период с 2004 по 2008 гг. включительно общероссийские затраты на защиту и реабилитацию почвы, подземных и поверхностных вод, на сохранение биоразнообразия и среды обитания неуклонно росли, а объемы фактически проведенных работ по рекультивации земель и восстановлению лесов, в этот период, снижались (рис.1).

В диссертации изучена деятельность Государственной корпорации Олимпстрой как в части организации и финансирования природоохранной деятельности, так и в части формирования корпоративной системы экологического менеджмента.

ГК Олимпстрой разрабатывает и реализует проект комплексного освоения территории в районе г.Сочи для возведения объектов Олимпийских игр 2014 г. Курортный статус территории обязывает активно использовать прогрессивные механизмы и инструменты экологического менеджмента.

В целях повышении экологической эффективности объектов строительства и выпонения требований, сформулированных в Заявочной книге Сочи-2014, Наблюдательным советом корпорации приняты допонительные экологические требования и рекомендации при проектировании и строительстве (ДЭТиР),

разработанные на основе зарубежных зеленых стандартов строительства LEED и BREAM.

20000 -

10000 -

2004 2005 2006 2007 2008

I затраты на защиту и реабилитацию почвы, подземных и поверхностных вод, мн.руб.

I затраты на сохранение биоразнообразия и среды обитания, мн.руб. -АЧРекультивировано земель, тыс. га

Ч>$Ч Лесовосстановление, тыс. га

Рис.!. Эффективность отдельных видов природоохранных мероприятий [Источник: Росстат Ссыка на домен более не работает].

Природоохранная стратегия деятельности ГК Олимпстрой сфокусирована на трех направлениях: объекты инженерной защиты Имеретинской низменности; объекты Олимпийского парка; часть спортивных объектов на территории парка. Предварительная оценка общей суммы платежей за природопользование представлена в табл.1. Как видно, самый значительный ущерб наносится ОПС в результате размещения отходов и составляет около 71% от общей

платы за ущерб на этапе строительства объектов и более 77% на этапе эксплуатации.

Табл. 1. Эколого-экономическая оценка платежей за ущерб ОПС

Вид ущерба Ущерб ь строите (тыс. т этапе льства руб.) Ущерб на этапе эксплуатации (тыс.руб.)

Плата за пользование земельным участком 14184,8 Ч Ч Ч

Плата за выбросы вредных веществ 105414,8 21,0% 7238,2 22,98%

Плата за ущерб, нанесенный растительному, животному миру и рыбным запасам 17469,3 8,0% Ч ...

Плата за размещение отходов 261159,1 71,0% 24261,0 77,02%

Всего (без учета платы за пользование участком) 384043,2 100,0% 31499,2 100,0%

Источник: составлено автором.

Общая сумма ущерба ОПС составит порядка 384 мн. руб. на этапе строительства объектов и 315 мн. руб. на этапе их эксплуатации. Данные показатели рассчитаны на основе действующих нормативов, которые, по мнению многих экспертов, необоснованно низкие. В таких условиях бюджетное перераспределение этих относительно небольших сумм, даже если они будут потрачены целевым назначением, восстановление ОПС территории в поной мере не обеспечит.

На наш взгляд, в интересах общества и государства будет, если компания-природопользователь (в частности ГК Олимпстрой) восстановит с помощью рекультивации земли, лесопосадок, переселения фауны качество ОПС не в денежной, а в

натуральной форме. Для этого необходимы корпоративная программа компенсационных мероприятий и специальные финансовые резервы (фонды) для их финансирования.

Государство, со своей стороны, дожно частично передать пономочия компании на использование средств, предназначенных для оплаты использование природных ресурсов и загрязнение ОПС. Согласовав при этом программу компенсационных мероприятий и осуществляя контроль за ее реализацией и финансированием.

3. Организационно-экономический механизм

комплексного освоения территорий дожен базироваться на принципах государственно-частного партнерства, прозрачности институциональных норм, регламентирующих деятельность ответственных предприятий и организаций, а также на смещении мер регулирования от административных к гражданско-правовым. Основой данного механизма является система целевых экологических резервов (фондов) подконтрольных компаниям.

Предлагаемый новый организационно-экономический механизм рационального природопользования содержит большую часть ответственности за реализацию компенсационных мероприятий на субъект (компанию), реализующий проект. Он позволяет снизить нагрузку на министерства и ведомства, передав большую часть контролирующих функций на хозяйствующий субъект. Механизм дожен быть многоуровневым и многозадачным, позволяя решать различные проблемы в области природопользования. Схема организационно-экономического механизма рационального природопользования при разработке проектов комплексного освоения территорий представлена на рис.2.

Основная доля ответственности в данной схеме возлагается на компанию и подконтрольный ей экологический резерв (фонд). Именно управляющей компании предстоит:

Х Формирование проектов для подрядных организаций с учетом требований зеленых стандартов;

Х Оценка экологических рисков;

Х Контроль за реализацией проектов;

Средства к реализацию проектов + выбор подрядном

Управляющая компания

Департаькнт организации строительного контроля

Департамент экологической безопасности

-Ф ор шр овзнне про ектов для подрядных организаций с учетом требований зеленых стандартов; -Оценка зкол отческих рисков; -Контроль за реализацией проектов; -Взаимодействие с органаш власти на всех уровнях, формирование партнерских отношений в области возмещения нанесенного ущерба; -Управление и формирование задач для экологического фонда;

Подрядные организации

Реализация проектов;

В ыгохата денежной компенсации за наносимый ущерб;

Фор2<р_овта1е парткецс I возмещения нан<

с<ж откошетеял в области I сенного ущерба

{------

I средства на юз: ! тр

{ Управление 1 "I "дВ6Г6Ш1ШЬ5Ь Г

:1]Ищеш!е ущерба л | афы |

Экологический резерв

-Проведение

компенс ащюнных

мероприятий-,

-Финансирование

альтернативных

компенеацшшшх

ме* ашомоь;

Органы государственного регулирования

-Согласование проектов; -Формирование партнерских отношениио области возмещения нанесенного ущерба; -Совместнахразработка альтернативных способов компенсации ущерба; -Контроль за деят шноспй экологического фонда;

] Контроль за ;

"?Чягяшагашм г-

I_____________I

Рис.2. Схема организационно-экономического механизма рационального природопользования при разработке

проектов комплексного освоения территорий

Х Взаимодействие с органами власти на всех уровнях,

формирование партнерских отношений в области

возмещения нанесенного ущерба;

Х Управление и формирование задач для экологического

резерва (фонда).

Управляющая компания дожна формировать партнерские отношения с органами власти в области возмещения нанесенного ущерба. Это позволит более эффективно очертить цели, поставленные перед подконтрольным резервом (фондом), совместно разработать программу восстановительных мероприятий и рассмотреть альтернативные варианты компенсации, устраивающих федеральные и местные органы власти. Подрядные организации выступают в роли основных испонителей и субъекта наносящего ущерб, передают денежные компенсации и штрафы в экологический резерв (фонд).

Самой важной составляющей механизма является экологический резерв (фонд). Его основными задачами являются:

a) проведение компенсационных мероприятий;

b) финансирование альтернативных компенсационных механизмов;

c) контроль за реализацией;

с1) взаимодействие с общественными организациями.

В диссертации выпонена прогнозная оценка функционирования предлагаемого механизма. В табл.2 представлены расходы на подготовку и проведение зимних Олимпийских Игр 2014 и развития г. Сочи как горноклиматического курорта.

Использование организационно экономического механизма позволит сократить компенсационные выплаты и расходы на восстановление окружающей среды и снизить расходы на экологическое сопровождение. Как отмечалось выше самыми значительными затратами в области экологии является плата за размещение отходов.

Табл.2. Общие расходы, экологические расходы ГК Олимпстрой

2009 2010 2011 2012 2013

(факт) (план) (прогноз)

Общие расходы на проведение на подготовку и проведение 0лимпиады-2014, развития г. Сочи, мрд. руб. 101,1 227,8 192,8 189,3 84,2

Имущественный взнос в ГК "Олимпстрой", мрд. руб. 65 102,5 74,8 126 70,6

Компенсационные выплаты ГК "Олимпстрой", восстановление ОПС, мрд. руб. Ч 3,148 (3%) 5,527 (13,5%) 7,245 (17,4%) 3,235 (21,8%)

Экологическое сопровождение, мн. руб. 50 132 266 325 247

Источник: составлено автором.

Специфика курортной территории ограничивает возможности по размещению новых объектов (полигонов) для обращения с отходами. Анализ ситуации позволил выработать общее понимание необходимости закрытия и рекультивации действующих свалок в Сочи, общей санации территории горноклиматического курорта Сочи и разработки системы управления отходами. Для выпонения этой работы необходимо провести:

1) проектирование и строительство отвечающих современным требованиям объектов по сбору, сортировке, обезвреживанию и переработке отходов производства и потребления;

2) внедрение в систему управления отходами современного оборудования и технологических процессов;

3) внедрение системы экологического менеджмента, отвечающей международным стандартам, в сферу управления отходами;

4) поддержку исследований и разработок по внедрению новых технологий в области безопасного уничтожения отходов сортировки.

Для решения проблемы минимизации ущерба от размещения отходов возможным решением в рамках механизма целесообразно создание внутреннего резерва (фонда) для модернизации мусороперерабатывающей инфраструктуры города. Целью экологического резерва (фонда) в данном случае является обеспечение выпонения принципа Ноль отходов, установлена задача переработки для дальнейшего использования не менее 90% отходов, образующихся в процессе строительства олимпийских объектов. Механизм работы резерва (фонда) приведен на рис.3.

Механизмы реализации к побуждение к реализации

Техническое обеспеченна реализация

Стратегическая дета

Максимальное использование ресурсюго потенциала (90% отходи - переработка и использование)

1 Раздельный сбор отходов;

' Система ежедневного учета образования по гидам и классам опасности;

1 Создание пунктов сбора и переработки отходов; 1 Упраиюнмг процессом истошоганих переработанных отходов;

' Создание условий безопасного хранения (захоронений

отходов, не подлежащих переработке; Система отчетности 1 сфере управ пения отходами.

Вовлечение и координация всех заинтересованных сторон; ' Введение обязательств (допонительных экологических требований) в рамках договорных отношений:

- Договоры с Подрядчиками;

- Соглашения с ответственными испонителями. 1 Контроль (мониторинг).

Рис.3. Механизм работы экологического резерва (фонда)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертация представляет собой научно-квалификационную работу, в которой предложен новый организационно-экономический механизм рационального природопользования при разработке проектов комплексного освоения территорий.

]. Разработка и реализация проектов комплексного освоения территорий дожна опираться на принципы теории устойчивого развития (sustainable development). Причем, применительно к курортным и рекреационным зонам следует использовать модель сильной устойчивости (по Тернеру), когда замещение природного капитала допустимо только каким-либо другим природным ресурсом.

2. Из трех известных типов экономических механизмов природопользования - мягкого (догоняющего), жесткого (подавляющего) и стимулирующего - в современных условиях целесообразно развивать последний, то есть стимулирующий. Данный механизм имеет значительные резервы развития и повышения экономической, социальной и экологической эффективности.

3. Наиболее поное раскрытие потенциала стимулирующего экономического механиз.ма природопользования возможно лишь при условии обеспечения максимальной результативности лэкологических затрат предприятий. Это может быть достигнуто практикой самостоятельного восстановления качества ОПС предприятием-загрязнителем (или потребителем природных ресурсов), что подтверждает зарубежный опыт.

4. Существующая в настоящее время бюджетная система сбора и использования платежей за природопользование -малоэффективна. Смешивание бюджетных потоков затрудняет целевое использование данных платежей. Поэтому необходимо приступить к поэтапной децентрализации организационно-экономического механизма природопользования.

5. Необходимо признать успешным опыт разработки и внедрения корпоративного зеленого стандарта и системы добровольной сертификации соответствия его требованиям в ГК

Олимпстрой. Подобная практика показала свою эффективность за рубежом.

6. В условиях несоответствия величины платежей за загрязнение ОПС реально причиняемому ущербу, представляется правомерной практика прямого воспроизводства качества ОПС компанией-загрязнителем (или пользователем природных ресурсов) осуществляемая на основе корпоративной программы компенсационных мероприятий.

7. Новый организационно-экономический механизм рационального природопользования дожен соответствовать принципам устойчивого развития, социально-ориентированной рыночной экономики и включать такие важные элементы как: система ценообразования и калькулирования затрат с учетом экологического фактора; различные экологические фонды (резервы); корпоративные и региональные экологические программы; корпоративные зеленые стандарты.

8. Основным видом загрязнения ОПС на олимпийских объектах является размещение отходов. Специфика курортной территории г. Сочи ограничивает возможности по размещению новых полигонов для обращения с отходами. Анализ ситуации позволил выработать понимание необходимости закрытия и рекультивации действующих свалок в городе, общей санации территории горноклиматического курорта Сочи и разработки системы управления отходами.

9. Для решения проблемы минимизации ущерба от размещения отходов целесообразно создание внутреннего резерва (фонда) модернизации мусороперерабатывающей инфраструктуры города. Направив средства резерва (фонда) на развитие инфраструктуры, системы сортировки и конечной переработки отходов и их более компактное размещение на полигонах, при условии первичной переработки в непосредственной близости от территории строительства, позволит значительно сократить ущерб (и соответственно плату за размещение отходов) и сократить выбросы в атмосферу.

10. В контексте формирования в России институционально развитой социально ориентированной рыночной экономики,

государству целесообразно пересмотреть принципы государственной политики в сфере охраны ОПС. Представляется обоснованной частичная децентрализация организационно-экономического механизма рационального природопользования при повышении качества экологического менеджмента на предприятиях.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих

работах:

В изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Харченко А.О. Методология реабилитации переселяемых растений, животных при разработке проектов комплексного освоения территорий и ее экономическая оценка // Записки Горного института, 2011. Т. 189. С. 370-373.-0,4 п.л.

2. Харченко А.О. Использование зеленых стандартов строительства при комплексном освоении территорий: опыт ГК Олимпстрой / А.О. Харченко, КБ. Сергеев II Записки Горного института, 2011. Т. 189. С. 374-377. - 0,2 п.л. (в т.ч. авт. - 0,1 п.л.).

3. Харченко А.О. Социально-экологическая ответственность предприятий минерально-сырьевого комплекса // Записки Горного института, 2009. Т.184. С. 276-282. - 0,6 п.л.

В прочих изданиях:

4. Харченко А.О. Использование концепции устойчивого развития для управления на региональном уровне // Сборник материалов VII межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов Проблемы и пути развития предпринимательской деятельности в современных условиях. -СПб.: СПбГИЭУ, 2010. - 0,2 п.л.

5. Харченко А.О. Применение экономических методов стимулирования предприятий нефтегазового комплекса к использованию инновационных технологий // Материалы Всероссийского научно-практического симпозиума молодых ученых и специалистов Экономическая политика современной России: состояние и перспективы. - СПб.: СПбГУЭФ, 2009. - 0,2 п.л.

РИЦ СПГГУ. 26.05.2011.3.303 Т.100 экз. 199106 Санкт-Петербург, 21-я линия, д.2

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Харченко, Андрей Олегович

ВВЕДЕНИЕ.

1. РАЦИОНАЛЬНОЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ В КОНТЕКСТЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЫНОЧНОЙ экономики и ОБЩЕСТВА.

1.1. Концепция устойчивого развития.

1.1.1. Предпосыки появления концепции.

1.1.2. Определение понятия Устойчивое развитие, основные принципы и точки зрения.

1.1.3. Использование концепции устойчивого развития в Современной России.

1.2. Экономические и нормативно-правовые методы государственного регулирования в области природопользования и охраны окружающей среды.

1.2.1. Административное регулирование в области природопользования и охраны окружающей среды.

1.2.2. Экономический механизм управления в области природопользования и охраны окружающей среды.

1.3. Критерии при комплексном освоении территории. Рациональное природопользование.

1.3.1. Экономические и социо-культурные группы критериев.

1.3.2. Экологическая группа критериев и плата за природопользование.

Выводы к первой главе.

2. РАЦИОНАЛЬНОЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ В ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ (НА

ПРИМЕРЕ ГК ОЛИМПСТРОЙ).

2.1. Экологические аспекты деятельности предприятия.

2.2. Формирование корпоративной системы зеленого стандарта строительства.

2.3. Экономическая оценка экологических последствий комплексного освоения территории.

2.3.1 Объекты инженерной защиты Имеретинской низменности.

2.3.2 Объекты Олимпийского парка.

2.3.3 Часть спортивных объектов на территории Парка.

Выводы ко второй главе.

3. РАЗРАБОТКА ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА РАЦИОНАЛЬНОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ.

3.1. Развитие экономико-правовых отношений между предприятиями, общественностью и органами государственной власти на осваиваемых территориях.

3.1.1. Предпосыки к формированию механизма.

3.1.2. Основные составляющие организационно-экономического механизма.

3.2. Использование организационно-экономического механизма в деятельности ГК Олимпстрой.

3.2.1. Использование средств резерва на модернизацию инфраструктуры.

3.2.2. Снижение экологических издержек за счет применения технологий переработки.

Выводы к третьей главе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономический механизм рационального природопользования при разработке проектов комплексного освоения территорий"

Актуальность темы исследования

В последней четверти XX столетия наша страна, как и большинство других, индустриально развитых стран, стокнулась с проблемой резкого ухудшения качества окружающей природной среды (ОПС), вызванной чрезвычайно высокой техногенной нагрузкой. Несмотря на принятую в 1992 г. мировым сообществом* концепцию устойчивого развития [1], проблема ухудшения качества ОПС и истощения природных ресурсов решается крайне медленно.

Современная Россия характеризуется недостаточным развитием институциональных механизмов регулирования экономических отношений, что в поной мере можно отнести и к природопользованию. Практика бюджетно-налоговой системы экономического регулирования использования природных ресурсов и загрязнения окружающей природной среды, когда платежи предприятий не соответствуют реально причиненному ущербу, когда они смешиваются в общем бюджетном потоке и часто не доходят до конкретной цели, показывает свою несостоятельность. Альтернативой является система самостоятельного возмещения предприятиями причиняемого ущерба природным ресурсам под контролем общества и государства.

Очевидно, что развитие новой системы природопользования требует соответствующего научно-методологического обоснования. Возникает потребность в определении принципов построения- такого рода системы, критериев оценки ущерба окружающей природной среде и возможности его компенсации, механизмов финансирования самостоятельного воспроизводства природного капитала. Особую остроту данная проблема приобретает при реализации проектов комплексного освоения территорий в рекреационных зонах, где природные ресурсы и экологическая чистота играют важную роль для общества.

Таким образом, тема диссертации является актуальной. Проблемами сбалансированного развития социально-экономической сферы с учетом максимального сохранения природных ресурсов и экологических систем, особенно на региональном уровне, занимались не только зарубежные, но и многие отечественные исследователи. Большую научную ценность в этом отношении представили работы:

Н. Агафонова, О. Дрейера, Р. Исляева, Н. Лобанова, В. Лося, Р. Нуреева, И. Сергеева, А. Урсула - по исследованию общей проблемы перехода России к устойчивому развитию;

С. Бобылева В. Глухова, А. Голуба, К. Гофмана, В. Данилова-Данильяна, Ф. Ларичкина, В. Лексина, Т. Лисочкиной, Г. Лузина, Н. Лукьянчикова, В. Пахомова, Н. Пахомовой, Н. Пашкевич, В. Селина, Е. Соловьевой, Е. Струковой, А. Татаркина, Т. Хачатурова, А. Швецова - в исследовании^ экономических проблем развития территорий интенсивного природопользования и экологического менеджмента.

Однако проблема разработки организационно-экономического механизма рационального природопользования при разработке проектов комплексного освоения территорий остается до конца не решенной. Практически отсутствуют работы по комплексному развитию рекреационных и курортных зон, насыщенных объектами спортивного и развлекательного назначения. Решение данной актуальной проблемы предопределило постановку цели и задач диссертационного исследования.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе изучения мирового научного и практического опыта, разработать концептуальную модель механизма компенсации причиненного экологического ущерба, включенного в систему управления проектами комплексного освоения территорий, а также методологический подход к его формированию.

Основная научная идея работы Ч предложить и обосновать новый организационно-экономический механизм поддержания устойчивого развития рекреационных и курортных зон на основе формированиякорпоративных резервов (фондов) компенсационных выплат за ущерб, нанесенный окружающей среде при разработке проектов комплексного освоения территорий.

Основные задачи диссертационной работы:

1. Изучить мировой опыт исследований экологически устойчивого развития территорий хозяйственного освоения.

2. Выпонить анализ действующей законодательно-нормативной базы в области охраны окружающей среды и экологической экспертизы, а. также определить эффективность существующей системы платежей, за причиненный ущерб.

3. Уточнить понятие комплексное освоение территории и критерии его оценки.

4. На основе анализа деятельности ГК Олимпстрой, определить возможности развития рационального природопользования при комплексном освоении территории на основе использования корпоративных зеленых стандартов и системы добровольной сертификации предприятий.

5. Разработать концептуальную модель организационно-экономического механизма эффективного использования средств, направленных на компенсацию ущерба, нанесенного окружающей среде при разработке проектов комплексного освоения территорий.

6. Обосновать мероприятия методологического характера, необходимые для внедрения механизма компенсации причиненного экологического ущерба и выработать конкретные рекомендации по совершенствованию системы государственного регулирования природопользования в рекреационных зонах.

Объектом исследования диссертационной работы являются строительные и девелоперские компании, осуществляющие комплексную застройку и социально-экологическое развитие территорий.

Предмет исследования - экономико-экологические и социально-экологические проблемы, возникающие при комплексном освоении территорий; а также методы и инструменты корпоративного управления в соответствии с принципами устойчивого развития.

Теоретической базой диссертационного исследования являются труды зарубежных и отечественных ученых по экономике природопользования, управления инвестиционными и экологическими проектами, экологического и корпоративного менеджмента. В процессе работы использовались следующие методы: экономико-статистический; сравнительно-аналитический; экономико-географический; экспертных оценок; дисконтирования денежных потоков и другие.

Эмпирической и информационной базой, кроме специальных литературных источников и периодических изданий, послужили официальные материалы Федерального агентства по статистике РФ, Министерства экономического развития, Министерства природных ресурсов РФ, Организации объединенных наций, отчетные и аналитические материалы консатинговых и девелоперских компаний, общественных экологических организаций. Диссертационное исследование также опирается на нормативно-правовую базу Российской. Федерации в сфере природопользования.

Тема диссертационного исследования соответствует паспорту специальности Экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования): пункт 12.15 Разработка организационно-экономического механизма рационального природопользования.

Защищаемые научные положения:

I. Практическая реализация концепции устойчивого развития территорий, при комплексном их освоении, требует использования новых экономических механизмов компенсации причиняемого ущерба окружающей среде и предполагает замену принципа загрязнитель (потребитель) платит на принцип загрязнитель (потребитель) восстанавливает.

И. Учитывая низкую эффективность существующей бюджетной системы перераспределения платежей за природопользование, организациям, осуществляющим комплексное освоение территорий, целесообразно самим формировать комплексные программы компенсационных мероприятий и соответствующие резервы (фонды) и использовать их для восстановления ОПС под контролем государства.

III. Организационно-экономический механизм комплексного освоения территорий дожен базироваться на принципах государственно-частного партнерства; прозрачности институциональных норм, регламентирующих деятельность ответственных предприятий и организаций, а также на смещении мер регулирования от административных к гражданско-правовым. Основой данного механизма является система целевых экологических резервов (фондов) подконтрольных компаниям.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые получены следующие результаты:

1. Обобщены результаты исследований по теории устойчивого развития территорий и сделан вывод, что применительно к курортным и рекреационным зонам следует использовать модель сильной устойчивости [2], когда замещение природного капитала допустимо только каким-либо другим природным ресурсом.

2. Уточнены понятие, критерии и показатели рационального природопользования при комплексном освоении территорий.

3. Дана оценка результатов внедрения и использования корпоративного зеленого стандарта и системы добровольной сертификации предприятий при комплексном освоении территорий, связанных со строительством объектов Олимпийских игр 2014 г.

4. Обоснована целесообразность формирования комплексной программы компенсационных мероприятий как элемента минимизации негативного воздействия на окружающую природную среду.

5. Разработана концептуальная модель организационно-экономического механизма, базирующегося на формировании резервов (фондов) компенсационных выплат за ущерб, нанесенный окружающей среде при разработке проектов комплексного освоения территорий.

6. Предложены рекомендации по альтернативному использованию средств, направляемых на компенсацию причиненного ущерба и совершенствованию системы, государственного регулирования природопользования в.рекреационных зонах, где реализуются крупные проекты комплексного освоения территорий.

Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертационной работе, обеспечивается использованием материалов, государственной статистической отчетности, анализом значительного числа научной и методической литературы по исследуемой проблеме, а также применением современных методов экономического анализа.

Практическая значимость:

Х Разработана методика формирования корпоративных резервов (фондов) экологического назначения и программ компенсационных мероприятий как более прогрессивная форма обеспечения воспроизводства ОПС;

Х Сформулированы предложения по совершенствованию корпоративной системы экологического менеджмента на основе применения зеленых стандартов.

Предполагаемое внедрение: компании, осуществляющие комплексную застройку и социально-экологическое развитие территорий, органы государственного регулирования природопользования. Апробация работы

Результаты выпоненного исследования докладывались на международных и всероссийских научных конференциях: Всероссийской научно-практической конференции Экономические проблемы развития минерально-сырьевого и топливно-энергетического комплексов России (СПГГИ (ТУ), г. Санкт-Петербург, 2010 г.), научных конференциях студентов и молодых ученых Полезные ископаемые и их освоение в России (СПГГИ (ТУ), г. Санкт-Петербург, 2008-2009 гг.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 работ, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России - 3 статьи.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и 3 приложений. Содержит 160 страниц основного текста, 17 рисунков и 18 таблиц. Список литературы включает 100 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Харченко, Андрей Олегович

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ III

1. Предлагаемый новый организационно-экономический механизм рационального природопользования содержит большую часть ответственности за реализацию компенсационных мероприятий на субъект (компанию); реализующий проект. Он позволяет снизить нагрузку на министерства и ведомства, передав большую часть контролирующих функций на хозяйствующий субъект. Механизм дожен быть многоуровневым и многозадачным, позволяя решать-различные проблемы в области природопользования.

2. Основная доля ответственности схеме возлагается на компанию и подконтрольный ей экологический резерв (фонд). Именно управляющей компании предстоит:

Х Формирование проектов для подрядных организаций с учетом требований зеленых стандартов;

Х Оценка экологических рисков;

Х Контроль за реализацией проектов;

Х Взаимодействие с органами власти на всех уровнях, формирование партнерских отношений в области возмещения нанесенного ущерба;

Х Управление и формирование задач для экологического резерва (фонда).

3. Управляющая компания дожна формировать партнерские отношения с органами власти в области возмещения нанесенного ущерба. Это позволит более эффективно очертить цели, поставленные перед подконтрольным резервом (фондом), совместно разработать программу восстановительных мероприятий и рассмотреть альтернативные варианты компенсации, устраивающих федеральные и местные органы власти. Подрядные организации выступают в роли основных испонителей и субъекта наносящего ущерб, передают денежные компенсации и штрафы в экологический резерв.

4. Самой важной составляющей механизма является экологический резерв. Его основными задачами являются: a) проведение компенсационных мероприятий; b) финансирование альтернативных компенсационных механизмов; c) контроль за реализацией; с!) взаимодействие с общественными организациями.

5. В диссертации выпонена прогнозная оценка функционирования предлагаемого механизма. Использование организационно экономического механизма позволит сократить компенсационные выплаты и- расходы на восстановление, окружающей среды и снизить расходы на экологическое сопровождение. Как отмечалось выше самыми значительными затратами в области экологии является плата за размещение отходов.

6. Специфика курортной территории ограничивает возможности по размещению новых объектов (полигонов) для обращения с отходами. Анализ ситуации позволил выработать общее понимание необходимости закрытия и рекультивации действующих свалок в Сочи, общей санации территории горноклиматического курорта Сочи и разработки системы управления отходами. Для выпонения этой работы необходимо провести:

1) проектирование и строительство отвечающих современным требованиям объектов по сбору, сортировке, обезвреживанию и переработке отходов производства и потребления;

2) внедрение в систему управления отходами современного оборудования и технологических процессов;

3) внедрение системы экологического менеджмента, отвечающей международным стандартам, в сферу управления отходами;

4) поддержку исследований и разработок по внедрению новых технологий в области безопасного уничтожения отходов сортировки.

7. Для решения проблемы минимизации ущерба от размещения отходов возможным решением в рамках механизма целесообразно создание внутреннего резерва (фонда) для модернизации мусороперерабатывающей инфраструктуры города. Целью экологического резерва в данном случае является обеспечение выпонения принципа Ноль отходов, установлена задача переработки для дальнейшего использования не менее 90% отходов, образующихся в процессе строительства олимпийских объектов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертация представляет собой научно-квалификационную работу, в которой предложен новый организационно-экономический механизм рационального природопользования при разработке проектов комплексного освоения территорий.

1. Разработка и реализация проектов комплексного освоения территорий дожна опираться на принципы теории устойчивого развития (sustainable development). Причем, применительно к курортным и рекреационным зонам следует использовать модель сильной устойчивости (по Тернеру), когда замещение природного капитала допустимо только каким-либо другим природным ресурсом.

2. Из трех известных типов экономических механизмов природопользования - мягкого (догоняющего), жесткого (подавляющего) и стимулирующего - в современных условиях целесообразно развивать последний, то есть стимулирующий. Данный механизм имеет значительные резервы развития и повышения экономической, социальной и экологической эффективности.

3. Наиболее поное раскрытие потенциала стимулирующего экономического механизма природопользования возможно лишь при условии обеспечения максимальной результативности лэкологических затрат предприятий. Это может быть достигнуто практикой самостоятельного восстановления качества ОПС предприятием-загрязнителем (или потребителем природных ресурсов), что подтверждает зарубежный опыт.

4. Существующая в настоящее время бюджетная система сбора и использования платежей за природопользование Ч малоэффективна. Смешивание бюджетных потоков затрудняет целевое использование данных платежей. Поэтому необходимо приступить к поэтапной децентрализации организационно-экономического механизма природопользования.

5. Необходимо признать успешным опыт разработки и внедрения корпоративного зеленого стандарта и системы добровольной сертификации соответствия его требованиям в ГК Олимпстрой. Подобная практика показала свою эффективность за рубежом.

6. В условиях несоответствия величины платежей за загрязнение ОПС реально причиняемому ущербу, представляется правомерной практика прямого воспроизводства качества ОПС компанией-загрязнителем (или пользователем природных ресурсов) осуществляемая на основе корпоративной программы компенсационных мероприятий.

7. Новый организационно-экономический механизм рационального природопользования дожен соответствовать принципам устойчивого развития, социально-ориентированной рыночной; экономики^ и включать такие важные элементы как: система ценообразования и калькулирования затрат с учетом экологического фактора; различные экологические фонды (резервы); корпоративные и региональные экологические программы; корпоративные зеленые стандарты.

8. Основным видом загрязнения ОПС на олимпийских объектах является размещение отходов. Специфика курортной территории г. Сочи ограничивает возможности по размещению новых полигонов для обращения с отходами. Анализ ситуации позволил выработать понимание необходимости закрытия и рекультивации действующих свалок в городе, общей санации территории горноклиматического курорта Сочи и разработки системы управления отходами.

9. Для решения проблемы минимизации ущерба от размещения отходов целесообразно создание внутреннего резерва модернизации мусороперерабатывающей инфраструктуры города. Направив средства резерва на развитие инфраструктуры, системы сортировки и конечной переработки отходов и их более компактное размещение на полигонах, при условии первичной переработки в непосредственной близости от территории строительства, позволит значительно сократить ущерб (и соответственно плату за размещение отходов) и сократить выбросы в атмосферу.

10. В контексте формирования в России институционально развитой социально ориентированной рыночной экономики, государству целесообразно пересмотреть принципы государственной политики в сфере охраны ОПС. Представляется обоснованной частичная децентрализация организационно-экономического механизма рационального природопользования при повышении качества экологического менеджмента на предприятиях.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Харченко, Андрей Олегович, Санкт-Петербург

1. United Nations Conference on Environment and Development 1992. The Rio Dclaration. UNCED Document A/CONF. 151/5/Rev.l, June 13.

2. Turner R.K. Sustainability: principies and practice. In: R. Kerry Turner (ed.). Sustainable environmental conomies and management: principies and practice. Belhaven Press, London, 1993. P.3-36.

3. Основные положения стратегии устойчивого развития России /Под ред. А.М. Шелехова. М., 2002. 161 с.

4. Назарбаев, Н. А. Ключи от кризиса. Глубинный, мировой дефект/ Н. А. Назарбаев // Российская газета. Ч2009, 02.02.

5. Касимов, Н. С. От экологического образования к образованию для устойчивого развития- / Н. С. Касимов // Образование для устойчивого развития. Ч М. Ч Смоленск, 2004.-Ч С. 31Ч46.

6. Миркин, Б. М. Устойчивое развитие: вводный курс : учеб. пособие / Б. М. Миркин, Л. Г. Наумова. ХЧ М. : Университетская книга, 2006. Ч 312 с.

7. Чумаков, А. Н. Глобализация. Контуры целостного мира: монография / А. Н. Чумаков.Ч М. : Проспект, 2009. Ч432 с.

8. Гирусов, Э. В. Экология и экономика1 природопользования*: учеб. для вузов / Э. В. Гирусов.Ч М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2007. Ч 591 с. Гирусов, Э. В. Экология и экономика природопользования-: учеб. для вузов / Э. В. Гирусов.Ч М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2007. Ч591 с.

9. Данилов-Данильян, В. И. Перед главным вызовом цивилизации: взгляд из России / В. И. Данилов-Данильян, К. С. Лосев, И. Е. Рейф. Ч М. : ИНФРА-М, 2009. Ч 224 с.

10. Загрязнение городов. URL: Ссыка на домен более не работаетzaggor.htm

11. Программа по окружающей среде ООН (UNEP), // URL: Ссыка на домен более не работает/www.un.org/russian/ga/unep/

12. Старо дубов, В. П. Супердержавы XX века. Стратегическое противоборство / В. П. Стародубов.Ч М. : Ома-пресс, 2001. Ч509 с.

13. Старение населения: цифры и факты. // URL: Ссыка на домен более не работаетrussian/conferen/ageing/facts.htm

14. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию. М., 1989.

15. Costanza R., Folke С. Ecological Economies and Sustainable Development. Paper prepared for the international Experts Meeting for the Operationalization of the Economies of Sustainability. Manila, Philippines. 1994. July 28-30.

16. Мунасингхе М., Круз В. Экономическая политика и окружающая среда. Опыт и выводы. Публикации Всемирного банка по проблемам окружающей среды. Вып. 10. Вашингтон, округ Колумбия, 1995.

17. Федоренко Н.П., Реймерс Н.Ф. Экология и экономика эволюция взаимоотношений. От "экономии" природы до "большой" экологии // Философские проблемы глобальной экологии. М., 1983. С. 230-277.

18. Перелет Р. Экономика и окружающая среда: Англо-русский словарь-справочник. Гарвардский институт международного развития. М., 1996. На правах рукописи.

19. Political Economy of the Environment. Training Kit. Washington, D.G., 1996.

20. Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал. М., 1988.

21. Макконел К.Р., Брю С. JI. Экономика. М., 1992.

22. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. М., 1980.

23. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980.

24. Бобылев С.Н. Экологизация экономического развития. М., 1993.

25. Реймерс Н.Ф. Экология. Теории, законы, правила, принципы и гипотезы. М., 1994.

26. Pearce D.W., Turner R.K. Economics of natural resources and the environment. Harvester Wheatsheaf, Hertfordshire, 1990:

27. Pearce D.W., Atkinson G. Are national economies sustainable? Measuring sustainable development. CSERGE GEC Working Paper 92-11. University College London, 1992.

28. Turner R.K. Sustainability: principles and practice. In: R. Kerry Turner (ed.). Sustainable environmental economics and management: principles and practice. Belhaven Press, London, 1993. P. 3-36.

29. Марфенин H. H. Концепция лустойчивого развития в развитии // Россия в окружающем мире: 2002 стр. 1-51

30. Показатели, характеризующие воздействие хозяйственной деятельности на окружающую среду и природные ресурсы в РФ. // URL: Ссыка на домен более не работаетbgd/regl7b oxr08/IssWWW.exe/Stg/01 -01 .htm

31. Глушкова В.Г., Макар С.В. Экономика природопользования: Учеб. пособие. Ч М.: Гирдарики, 2005

32. Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики: Учеб. пособие. Ч М.: Финансы и статистика, 2004

33. Баликоев В.З. Общая экономическая теория: Учеб. пособие. Ч Новосибирск: ТОО ЮКЭА: Модус, 1996.

34. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2004.

35. Государственное регулирование рыночной экономики: Учеб. пособие. Ч М.:Дело, 2001.

36. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник / Под ред. В.И. Кушлина, И.А. Вогина. М.: Дело, 2001.

37. А.В.Шевчук Экономика природопользования (теория и практика). М.: НИА-Природа, 1999. - 308 с.

38. Затраты на охрану окружающей среды по Российской Федерации (в фактически действовавших ценах; милионов рублей) // URL: Ссыка на домен более не работаетfree doc/new site/oxrana/tabl/oxrzatrl .htm

39. Консолидированный бюджет РФ и бюджеты государственных внебюджетных фондов в 2009 году // URL: Ссыка на домен более не работаетfree doc/new site/fmans/fm21.htm

40. Комплексная застройка как наиболее перспективный путь развития городских территорий // URL: Ссыка на домен более не работаетkompleksnava zastrojka/

41. Мовилы В. // Государственно-частное партнерство при комплексном освоении территории (КОТ) // URL:Ссыка на домен более не работаетcontent/library/default.asp?shmode=8&ids=45&ida:=1467

42. Проекты комплексной жилой застройки в Санкт-Петербурге 2010 // URL: Ссыка на домен более не работаетanalvtics-reviews-1 .htm

43. Аспекты освоения проектов комплексного развития территорий и сложности их оценки // URL: Ссыка на домен более не работаетuploads/files/CPD23Sep2010YanaKuzinaCBRE.p

44. Г.Д. Кулагина, А.Д. Думнов // Природопользование современной России в зеркале статистики. Россия в окружающем мире: 2000 с. 1-21

45. Круглова И. Останутся ли экологические задачи в России приоритетными? // Использование и охрана природных ресурсов России: Ежемесячный бюлетень. НИА-Природа, МПР России, № 1, 2000 г.

46. Инновации в рациональное природопользование и охрану окружающей среды: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. / Под ред. Г.А. Фоменко. Ярославль: НПП "Кадастр", 2003 г., - 344 с.

47. Николаев A.C. Экология: Учеб. пособие. СПб.: СПбГИЭУ, 2001. 176 с.

48. Tietenberg Т. Environmental and Natural Resource Economics / 4th ed. Harper Collins College Publishers, New York, 1996.

49. Информация о ГК Олимпстрой // URL: Ссыка на домен более не работаетru/about/about us/index.php

50. Отчет о внедрении зеленых стандартов строительства 2010 // URL: Ссыка на домен более не работаетlegacv/ecologv/Green%20Building%20Standards%20Implementati on%20Report%20Junc%202010).pdf

51. Экологическая стратегия Сочи 2014 // URL: Ссыка на домен более не работаетsochi-live/blog/OCOG/147/

52. Экологическая политика ГК Олимпстрой // URL: Ссыка на домен более не работаетcommon/upload/eco pol.pdf

53. Экологический отчет ГК Олимпстрой 2010 // URL: Ссыка на домен более не работаетcommon/upload/ecol-14-05-1O.pdf

54. Популярной экологии информационный бюлетень // URL: Ссыка на домен более не работаетupload/iblock/705/70576384ad5c761542928f6fc47db225.pdf

55. Отчет об охране окружающей среды и устойчивом развитии 2007-2008 // URL:Ссыка на домен более не работаетlegacy/ecology/2007-2008EnvironmentandSustainabilityReport.pdf

56. Корпоративный олимпийский зеленый стандарт // URL: Ссыка на домен более не работаетcommon/upload/ecol-13-05-10.pdf

57. Система добровольной . сертификации соответствия требованиям корпоративного зеленого стандарта // URL: Ссыка на домен более не работаетcommon/upload/ecol-17-05-10 .pdf

58. Эффективность отдельных видов природоохранных мероприятий // URL: Ссыка на домен более не работает

59. ГОСТ 30774-2001. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Паспорт опасности отходов. Основные требования.

60. ГОСТ 30775-2001. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Классификация, идентификация и кодирование отходов. Основные положения. // URL: Ссыка на домен более не работаетgost/0295.rar

61. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 N 410 // URL: Ссыка на домен более не работаетcons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n==54348

62. Федерального Закона О переводе земель или земельных участков , из одной категории в друтую", № 172-ФЗ, от 21.12.2004 г. // URL: Ссыка на домен более не работает2004/12/30/zemli-perevod.html

63. Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ Об охране окружающей среды // URL: Ссыка на домен более не работает2002/01/12/oxranasredy-dok.html

64. Гражданского кодекса Российской Федерации // URL: Ссыка на домен более не работаетstatial082

65. Бюджетным кодексом Российской Федерации от 31 июля 1998 г. (в ред. от 19 июля 2009 г.) // URL: Ссыка на домен более не работает2008/05/20/budgetnv-kodeks-dok.html

66. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87 О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию // URL: htto://www.rg.ru/2008/02/27/dokumentacii-dok.html

67. Варнавский В.Г. Концессионный механизм партнерства государства и частного сектора // Научные доклады: независимый экономический анализ / МОНФ; ИМЭМО РАН, 2003. выпуск №> 146. 270 С.

68. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. М.: Наука, 2005. - 315 С.

69. Руководство по финансированию природоохранной деятельности Экологические фонды // URL: Ссыка на домен более не работаетupload/library/arquivo20100512172305.pdf

70. Программа управления отходами, образующимися в процессе строительства олимпийских объектов // URL: Ссыка на домен более не работаетlegacv/ecology/Eco Program 2011.pdf

71. Агафонов Н.Т., Исляев P.A. Проект концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития // Зеленый мир. 1995, № 15. С.12-15.

72. Арский Ю.М., Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч., Кондратьев К.Я., Котляков В.М., Лосев К.С. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? М.: Изд-во МНЭПУ, 1997. - 332 с.

73. Трешневиков А.Н., Лемешев М.Я. Подоплека лустойчивого развития // Независимая газета. 2 июня 2000 г.

74. Демянко Ю.И. Все-таки устойчивое развитие // Независимая газета. 1 июля 2000.

75. Марфенин H.H. Биосфера и человечество за 100 лет // Россия в окружающем мире: 2001. (Аналитический ежегодник) / Отв. ред. H.H. Марфенин. Под общей редакцией: В.И. Данилова-Данильяна, С.А. Степанова. М.: Изд-во МНЭПУ, 2001. -С. 12-51.

76. Марфенин H.H. Экология и гуманизм // Россия в окружающем мире: 2000 (Аналитический ежегодник) / Отв. ред. H.H. Марфенин. Под общей редакцией: H.H. Моисеева, С.А. Степанова. М.: Изд-во МНЭПУ, 2000. - С.29^19.

77. Марфенин H.H. Метаморфозы экологического мировоззрения (этапы становления экологической парадигмы) // Философия экологического образования. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - С.107-132.

78. Белотелое Н. В. и др. Проблема устойчивого развития: естественно-научный и гуманитарный анализ. М., 2004.

79. Мамедов Н. М. Культура, образование, экология. М., 1996.

80. Мамедов Н. М. Основы социальной экологии. М., 2003.

81. Урсул А.Д., Урсул Т.А. Социоприродное развитие Универсальной истории// Земля и Вселенная. 2005, № 1.

82. Бурков В.Н., Новиков Д.А., Щепкин A.B. Механизмы управления эколого-экономическими системами / Под ред. академика С.Н. Васильева. М.: Издательство физико-математической литературы, 2008. - 244 с.

83. Тимофеева С.С. Экологический менеджмент. Ростов н/Д: Феникс, 2004. - 352 с.

84. Лукьянчиков Н.Н, Потравной И.М. Экономика и организация природопользования. М.: Тройка, 2000. - 456 с.

85. Ананенков А.Г., Ставкин Г.П., Андреев О.П., Хабибулин И.Л., Лобастова С.А. Эколого-экономическое управление охраной окружающей среды. М.: УРСС, 2003.-228 с.

86. Государственное регулирование экономики / Т.Г. Морозова, Ю.М. Дурдыев,

87. B.Ф. Тихонов и др.;Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. -255 с

88. Перелет P.A., Ляпина A.A. Социальный капитал и проблема сохранения здоровья окружающей среды. Журнал На пути к устойчивому развитию (Бюлетень Центра экологической политики России), №4(15), с.27.

89. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и экологический менеджмент: Учебник для вузов. -СПб: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1999г Ч 488 с.

90. Гизатулин X., Троицкий В. Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма// ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ 1998 № 5

91. Диксон Д.А., Скура Л.Ф., Карпентер P.A., Шерман П.Б. Экономический анализ воздействий на окружающую-среду. Ч. 1. От теории к практике: Пер. с англ. Лондон, 1994.

92. Экономическая- оценка проектов и направлений политики в области окружающей среды. Практическое руководство: Пер. с франц. Париж, 1995

93. Хильчевская Р.И. Проблемы экологической экономики в свете концепции устойчивого развития // Экономика и математические методы. 1996. Т. 32. Вып. 3.1. C. 85Ч95.

94. Девяткин C.B. О подходе к управлению региональным устойчивым развитием // Устойчивое развитие. Наука и Практика, №Г03

95. Арменский А.Е., Кочубей С.Э., Устюгов В.В. Экономика устойчивого развития: прорывные идеи и технологии. М.: Социальный проект, 2009.

96. Большаков Б.Е., Рябкова С.А. Приложение к учебно-методическому комплексу Теория и методология- проектирования устойчивого развития социо-природных систем, 2009.-210 с.

97. Чумаков, А. Н. Глобализация. Контуры целостного мира: монография / А. Н. Чумаков.Ч М. : Проспект, 2009. Ч432 с.

98. Цаголов, Г. Великий крах II / Г. Цаголов // Литературная газета. Ч 2009, № 26.

Похожие диссертации