Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Организационно-экономический механизм формирования финансово-промышленных групп тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Миргородская, Марина Геннадьевна
Место защиты Москва
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономический механизм формирования финансово-промышленных групп"

На правах рукописи

МИРГОРОДСКАЯ МАРИНА ГЕННАДЬЕВНА

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫХ ГРУПП

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (в промышленности).

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2006

Диссертационная работа выпонена на кафедре Экономика инвестиций Московского авиационного института (государственного технического университета) - МАИ.

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Трошин Александр Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Парамонов Ф. И. кандидат экономических наук Соболь А.И.

Ведущим оргашияция:

Зашита состоится

Российский государственный технологический университет им. К.Э. Циоковского - МАТИ.

Ю6 г. в

часов на заседании

диссертационного совета Д 212.125.06 при Московском авиационном институте (государственном техническом университете) - МАИ по адресу: 125871, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 4, корпус 5, в зале заседаний Ученого Совета факультета №5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского авиационного института (государственного технического университета) - МАИ.

Ваш отзыв на автореферат в двух экземплярах, заверенный печатью, просим выслать по адресу: 125871, ГСП, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 4.

Автореферат разослан л ^^ #/-^006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.125.06 кандидат экономических наук, доцент

К.Б. Доброва

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Финансово-промышленные группы (ФПГ) уже давно стали реальностью мировой экономики. И сегодня они представляют одну из наиболее развитых комплексных форм общего процесса интеграции банковского и промышленного капиталов.

Еще в начале истекшего XX столетия наблюдася интенсивный процесс слияния или сращивания банковского и промышленного капиталов. Это явилось результатом роста концентрации производства и в значительной мере привело к монополизму в соответствующих отраслях.

Основными принципами формирования ФПГ является такое объединение научно-производственного, финансового и коммерческого потенциалов, при котором каждая хозяйственная единица занимается только свойственной ей деятельностью, приносящей ей максимальную прибыль, сотрудничая при этом на взаимовыгодных условиях с остальными членами групп. ФПГ в целом, выигрывает и от мобилизации крупных капиталов и от специализации участников объединения.

Хотя проблеме формирования и функционирования финансово-промышленных групп в специальной литературе уделено достаточно много места и внимания, тем не менее, эта проблема не нашла своего завершения. Поэтому в настоящей диссертационной работе поставлена задача дальнейшего развития сложившегося механизма формирования ФПГ. При этом во главу угла ставится разработка такого организационно-экономического механизма, который бы в максимально возможной степени создавал бы объективные предпосыки для устойчивой их работы, позволяющие получить оптимальный экономический эффект при их функционировании. Этим аргументируется актуальность темы выпоненного исследования.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка организационно-экономинеского механизма формирова-

(РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА ]

ния финансово-промышленных групп с учетом инвестиционных ограничений, обеспечивающих максимально возможный эффект при их функционировании.

Цель определила и решаемые в ней задачи, к числу которых относятся:

- анализ зарубежного и отечественного механизма формирования и функционирования ФПГ;

- выбор методов оценки устойчивости работы предприятий при их отборе в состав формируемых финансово-промышленных групп;

- выбор интегрального показателя для отбора конкурентно-устойчивых предприятий в формируемые финансово-промышленные группы;

- разработка организационно-экономического механизма отбора предприятий в состав формируемых финансово-промышленных групп;

Объект диссертационного исследования - промышленные предприятия и финансовые структуры.

Предмет исследования - процесс формирования финансово-промышленных групп.

Теоретической и методической основой диссертационного исследования послужили труды российских и зарубежных ученых в области производственного и финансового менеджмента по методологии формирования финансово-промышленных групп на основе слияния банковского и финансового капитала.

К их числу относятся труды: Астахова В.П.,: Беляева Ю.А., Винслава Ю.Б., Гобсона Д., Гильфердина Р., Дементьева В., Кокарева В.Г., Львова Д.С., Моисеевой Н.К., Мыльника В.В., Никоновой И.А., Оучи И., Окумара X., Путятиной Л.М., Путятина А.Е., Саркисяна С.А., Смита Р., Утермана Р., Цветкова В.А. и других.

Научная новизна исследования заключается в разработке следующих положений, которые выносятся на защиту:

- обоснована необходимость оценки устойчивости предприятий включаемых в финансово-промышленные группы (ФПГ);

- определена совокупность показателей оценки конкурентной устойчивости предприятий;

- предложен интегральный показатель оценки конкурентной устойчивости предприятий, претендующих на вхождение в формируемые ФПГ;

- разработан механизм экспертного расчета интегрального показателя конкурентной устойчивости предприятий при формировании ФПГ;

- разработан механизм отбора предприятий в состав формируемых ФПГ из числа конкурентно-устойчивых предприятий по критерию максимального экономического эффекта;

- определены источники образования экономического эффекта при функционировании финансово-промышленных групп.

Практическая значимость полученных результатов диссертационного исследования определяется тем, что разработанный организационно-экономический механизм может быть использован менеджерами при формировании ФПГ в современных рыночных условиях.

Достоверность полученных результатов диссертационного исследования определяется глубоким и всесторонним анализом зарубежного и отечественного опыта формирования финансово-промышленных групп, использованием методов оценки экономической эффективности инвестиций, примерами формирования финансово-промышленных групп.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано пять статей, общим объемом 3,75 пл., в том числе авторский вклад - 3,15 п.л.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 165 наименований, изложена на 150 страницах компьютерного текста, содержит 4 рисунка и 20 таблиц.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулирована цель и поставлены задачи, решаемые при ее достижении. Определены предмет и объект исследования, показана научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе диссертации Анализ состояния проблемы формирования финансово-промышленных групп представлен анализ состояния финансово-промышленных групп и тенденции развития системы их формирования. Обоснована закономерность слияния банковского и промышленного капиталов в современных условиях. В ней излагается опыт формирования финансово-промышленных групп в США, Германии, Франции, Швеции, Италии, Японии, Южной Корее. Рассмотрены тенденции сращивания банковского и промышленного капиталов и образования на этой основе финансово-промышленных групп России до октября 1917 г., а также в период перехода к рыночной экономике в новой России.

Формирование ФПГ сегодня становится одним из существенных фак-юрои ускорения перехода к рыночным оиюшениям, а их дояюлыюсть п России может стать существенным фактором решения многих проблем.

Все виды зарегистрированных в России ФПГ можно классифицировать по многим признакам. Предлагаемая схема приведена на рис. 1.

Широкий спектр финансово-промышленных групп, приведенных на рис. 1, дает основание сделать вывод о том, что эта форма интеграции представляет собой наиболее приемлемую экономическую форму переходного периода и построения рыночной экономики. Однако, из-за многих особенностей построения новой экономической системы в нашей стране, фииансово-промышленные группы пока не стали аналогом зарубежных финансово-промышленных объединений.

Способ формирования

По инициативе участников

По инициативе участников на основе государственного постановления

Вертикальные

По решению федеральных властей

По решению республиканских и областных администраций

Форма интеграции

Горизонтальные

По решению муниципальных органов власти

Конгломераты

Рис. 1. Классификация финансово-промышленных групп

Критически оценивая все аспекты за и против формирования и деятельности ФПГ в реформируемой российской экономике, следует отметить, что хотя ФПГ не являются единственным средством, панацеей от всех бед современного состояния экономики России, они могут стать мощной несущей конструкцией ее стабильности и развития.

Проведенный анализ показал, что формирование финансово-промышленных групп представляет собой весьма сложный процесс. Его исходной основой является определение необходимых и достаточных условий формирования устойчивых групп, способных обеспечить максимально возможный эффект при их функционировании.

Во второй главе Оценка конкурентной устойчивости предприятий при формировании финансово-промышленных групп излагается метод оценки конкурентной устойчивости предприятий при формировании финансово-промышленных групп.

Оценку конкурентной устойчивости в первом приближении принято рассматривать, как совокупность следующих основных характеристик: экономической, финансовой и рыночной устойчивости предприятия.

На рис. 2 показана совокупность этих характеристик в их взаимосвязи.

При оценке и анализе конкурентной устойчивости предприятия особенно важно рассматривать все приведенные на рис. 2. характеристики в их совокупности, так как в реальных условиях может быть ситуация, когда у предприятия наблюдаю1ся досштчпо уаойчииые экономические показатели. Оно может иметь высокий уровень определенной производственной мобильности, устойчивый сегмент рынка по основным товарам, но в то же время оно может быть неустойчивым из-за финансового кризиса и неплатежей.

Или другой вариант - у предприятия стабильные экономические показатели, показатели его ликвидности и платежеспособности находятся в пределах существующих нормативных значений. У него имеются значительные

резервы производственных мощностей, но оно имеет плохие конкурентные позиции, и практически исчерпало возможность конкурентного роста.

Рис. 2. Основные показатели оценки конкурентной устойчивости предприятий

Ни в том, ни в другом случае нельзя однозначно квалифицировать предприятие как конкурентно устойчивое, т.к. в ближайшей перспективе при небольшом изменении рыночной конъюнктуры товаров или услуг оно в целом может быть рыночно неустойчивым.

Система показателей оценки экономической устойчивости предприятия определяется пропорциональным ростом (стабильностью) основных экономических показателей, которые отражают эффективность экономической деятельности предприятия в целом и эффективность использования всех видов ресурсов. Структура основных групп показателей, которые могут использоваться для оценки экономической устойчивости предприятия, приведена на рис. 3.

Рис. 3. Основные группы показателей, используемых при оценке экономической устойчивости предприятия

Считается, что предприятие экономически устойчиво, если:

- его основные экономические показатели имеют тенденцию к росту;

- происходит последовательное обновление (а лучше прирост) основного капитала, закладывающего основы будущей экономической устойчивости;

- выпоняются экономические соотношения пропорциональности развития предприятия, которые предполагают опережающие темпы роста эффективности используемых ресурсов над темпами роста вкладываемых средств.

Система показателей оценки финансовой и рыночной устойчивости предприятий К настоящему времени теория и практика финансового анализа предприятия в значительной степени уже сложились, однако единого понятия финансовой устойчивости предприятия пока не выработано. В проводимом исследовании под финансовой устойчивостью предприятия понимается его способность вести рациональную финансовую политику и поддерживать необходимый уровень ликвидности и платежеспособности.

Количественная оценка финансовой устойчивости определяется системой показателей, которые отражают эффективность использования финансовых ресурсов предприятия и выпонение нормативных соотношений, рекомендуемых национальными или международными инструктивными документами.

При анализе финансовой устойчивости предприятий анализируются группы показателей, перечень которых приведен на рис. 4

Рис 4. Показатели финансовой и рыночной устойчивости предприятий

Из приведенных рисунков 3 и 4 следует, что конкурентная устойчивость предприятий оценивается большим множеством показателей, имеющих различное по своей сути экономическое содержание. Поэтому их синтез в единый интегральный показатель весьма затруднителен. Такая их интегральная оценка возможна лишь экспертным путем, основывающимся на анализе экспертами всей совокупности выше названных групп.

Общая процедура экспертных методов, независимо от их специфических особенностей, предусматривает следующие этапы прогноза.

Первый этап. Уточняется и анализируется задание на прогноз. При этом рассматриваются хпракюристикн обьскш ирогнош, фсоусмпи асиаи.

его детализации, возможности использования экспертами уже имеющейся, так называемой лопорной информации, уточняются ограничения по срокам разработки прогноза, организационным и финансовым возможностям. В результате выбирается тот или иной конкретный метод экспертизы.

Второй этап. Организационная и методическая подготовка к экспертизе. В соответствии с заданием и условиями разработки прогноза, а также с учетом выбранного метода, устанавливается форма работы с экспертами, решаются все организационные вопросы, разрабатываются необходимое методическое обеспечение. Составляются программы проведения опросов и опросные документы, выбираются способы подбора экспертов, формируется методика обработки результатов опроса.

Третий этап. Подбор экспертов на основе выбранного метода. Подбирается эксперт или группа экспертов с использованием либо без использования формальных процедур оценки их компетентности и численности.

Четвертый этап. Проведение экспертных прогнозных исследований. На этом этапе проводится непосредственная работа с экспертами, осуществляемая по ранее установленным процедурам и на основе разработанных программ и опросных документов. Такая работа может проводиться в один тур (в большинстве интуитивных методов) или в несколько последовательных туров, связанных единой логикой исследований (метод Дельфи и аналитические методы).

Пятый этап. Обработка и анализ результатов прогнозных исследований и выработка рекомендаций. Цель данного этапа сводится к получению обобщенного мнения группы экспертов и оценке оригинальных суждений экспертов. На основе этого дается окончательная экспертная оценка.

Затем, после того как сформирован набор конкурентно-устойчивых предприятий, формируется такой их набор, который обеспечивает максимальный эффект при функционировании формируемой финансово-промышленной группы.

В третьей главе Формирование оптимального набора предприятий в формируемые финансово-промышленные группы изложен механизм формирования ФПГ из конкурентоустойчивых предприятий, в основу которого положен показатель максимально-возможного социально-экономического эффекта (дисконтированный доход) при функционировании ФПГ.

При функционировании ФПГ предприятия приобретают новые свойства, которые называются лимманентным эффектом (Эимм) по каждому предприятию, входящему в состав ФПГ. Эти свойства обладают системным лэмерджентным эффектом (Ээм), который возникает под воздействием свойства целостности ФПГ, как комплексного образования.

Имманентные свойства возникают под влиянием мероприятий, проводимых на каждом из предприятий при создании ФПГ.

Эмерджентный эффект характеризуется появлением у создаваемой финансово-промышленной группы свойств экономической целостности, которые не присущи отдельным входящих в нее предприятиям.

Следует заметить, что термину лэмерджентный эффект по своему смыслу соответствует чаще применяемый в специальной литературе термин лэффект синергии.

Оценку эффекта синергии (Эс) можно представить с известной степенью условности в следующем виде:

Эс Ч Эрр +Эрост ~*"Эрив

где: Эрр - эффект от совместных факторов роста и развития предприятий;

Эрост - эффект от расширения масштабов производственной деятельности и от объединения промышленного капитала предприятий;

Эразв. - эффект от развития предприятий ФПГ.

Величина Эрр формулы (1), в свою очередь, определяется, как:

Эрр = ЭД + ЭбДк (2)

где: Эвв - эффект от вертикальной интеграции предприятий, входящих в финансово-промышленную группу;

Эбпк - эффект от объединения банковского и промышленного капитала предприятий, вошедших в ФПГ. Величина Эр^ формулы (1) может быть представлена как:

Эрост Эм Эпк (3)

где: ЭД - эффект от расширения масштабов производственной деятельности предприятий ФПГ;

Эпк - эффект от объединения промышленного капитала предприятий.

Величина Эра1В., в свою очередь, может быть определена, как:

Эра, Эггр "^Эорг^Эупр (4)

где: ЭСТр - эффект стратегического развития предприятий ФПГ;

Эор, - эффект от совершенствования организационных структур предприятий ФПГ;

Э>11р- эффект за счет совершенствования систем управления предприятий ФПГ.

Величина ЭстР., в свою очередь, может быть представлена в виде:

Эсгр Эд "Ь Эпериф (5)

где: Эд - эффект за счет диверсификации деятельности предприятий ФПГ;

ЭДериф - эффект за счет развития филиалов, дилерской сети. Величина Эорг. может быть представлена в виде:

Э0рг ~~ Экоп + ЭСпец (6)

где: ЭкоД - эффект от развития внутренней кооперации предприятий ФПГ;

Эспец - эффект от специализации предприятий внутри ФПГ; Величина Эупр определяется как:

Эупр Э, + Эк0 + ЭКОр (7)

где: Эу - эффект от функционирования общей системы управления ФПГ;

Эко - эффект от консолидированной отчетности ФПГ; ЭКОр - эффект от скоординированных действий в отрасли, на рынке. Воздействие перечисленных факторов на образование синергического эффекта сводится к следующему:

- скоординированноеЩ поставок, экономии на налогах за счет вертикальной интеграции;

- минимизации издержек;

- диверсификации производства;

- совершенствованию специализации производства;

- реструктуризации производства;

- появлению новых отношений собственности;

- банковскому контролю за финансовыми потоками предприятий ФПГ.

- минимизации заемного капитала ФПГ;

- повышению договорной дисциплины ФПГ за счет роста доверия, то есть гарантии договорных обязательств;

- совершенствованию оперативного управления и стратегического планирования деятельности в ФПГ.

Интеграция синергического эффекта может быть произведена по формуле:

Эс = РЯ + Ее + Еп + Е<1, (8)

где: РЫ - расчетная допонительная прибыль за счет стратегических мероприятий;

Ее - экономия текущих производственных и непроизводственных

издержек; Еп - экономия налоговых платежей; Ес1 - другие виды экономии.

Консолидированный синергический эффект следует рассчитывать с учетом коэффициента дисконтирования по формуле:

где: г - процентная ставка на капитал;

I - номер года с момента образования ФПГ. По результатам проведенных расчетов по оценке эффективности ФПГ можно сформировать оптимальный набор предприятий, включаемых в ФПГ. Для этого из всего предварительно сформированного экспертным путем набора конкурентно-устойчивых предприятий необходимо сформировать такой их набор, который обеспечивал бы максимально возможный эффект при функционировании ФПГ.

По принятому нами критерию эффективности за такой эффект, как уже отмечалось, принимается чистый дисконтный доход.

В основу решения рассматриваемой задачи принимаем метод ранжирования по принятому критерию. За такой критерий принимаем эффективность каждой единицы инвестирования (рубля, долара, условной единицы), определяемый по формуле:

где: Э, - эффективность работы данного \ -го предприятия в составе

и, - необходимое инвестирование в данное -ое предприятие при его функционировании в составе ФПГ. Или наоборот, исходя из соотношения Э,/и,. После этого формируем следующий ряд:

С= Эс (1 + г)'

Э,>Э1>а -3

и, и, и,'"

или перевернутый ряд:

Затем формируем набор предприятий; начиная с первого, до тех пор, пока сумма необходимого объема инвестирования по всем предприятиям не окажется равной (или примерно равной) располагаемым финансовым ресурсам. В результате получим такой набор предприятий ФПГ, при функционировании которого обеспечивается максимальный экономический эффект.

Следовательно, сформированный и включенный в состав ФПГ набор предприятий, дожен удовлетворять следующим двум неравенствам:

< А^гА.^^.Д (П)

и, и, и, и, и, к

или неравенствам:

З2 -Эд Э/ эД

где: ис - суммарные финансовые ресурсы, располагаемые банковской системой.

п - количество предприятий, входящих в состав формируемой финансово-промышленной группы.

Проилюстрируем решение рассматриваемой задачи на примере. Пусть, например, требуется сформировать оптимальный набор предприятий, претендующих на вхождение в состав формируемой ФПГ, при условии, если суммарные располагаемые банковские ресурсы равны 122.000 мн. условных единиц. Остальные исходные данные для илюстрируемого примера приведены в таблице 1.

Из таблицы 1 следует, что исходный набор предприятий при формировании ФПГ нуждается в инвестициях на сумму в 191.000 тыс. условных единиц. Располагаемая сумма ресурсов составляет 122.000 тыс. условных единиц. Следовательно, все множество предприятий таблицы 1 не может быть

включено в формируемую ФПГ. Поэтому из исходного набора требуется отобрать те предприятия, которые обеспечивали бы максимальный экономический эффект при функционировании формируемой ФПГ.

Таблица 1

Исходный набор конкурентно устойчивых предприятий

№ конку- Интеграль- Потребность Чистый дис- Потребность в Ранг

рентно ный коэф- в инвестициях, контирован- инвестициях пред-

устойчи- фициент мн. условных ный доход, на 1 условную приятия

вого пред- конкурент- единиц мн. услов- единицу чис-

приятия ной устойчивости предприятия ных единиц того дисконтированного дохода

1. 0,67 4.000 2.000 2.0 10

2. 0,7 10.000 3.000 3,33 12

3. 0,65 25.000 15.000 1,67 3

5. 0,75 20.000 4.000 5,0 14

6. 0,56 15.000 4.600 3,26 11

7. 0,72 30.000 18.000 1,67 4

8. 0,8 8.000 4.400 1,82 8

9. 0,9 24.000 5.000 4,8 13

10. 0,68 7.000 3.600 1,94 9

11. 0,74 6.000 4.800 1,25 1

12. 0,66 5.000 2.800 1,78 б

13. 0,83 12.000 7.000 1,71 5

15. 0,77 16.000 10.000 1,6 2

16. 0,58 9.000 5.000 1,8 7

Итого: 191.000 89.200

В таблицу 1 занесены не только конкурентно устойчивые предприятия, но и результаты расчета потребности в инвестициях на каждую условную единицу инвестиций ожидаемого чистого дисконтированного дохода, то

есть определяемое из соотношения Ч. Результаты такого расчета приведены

в пятой графе таблицы 1. На основе полученных значений Чопределяем за-

к-м рмш мысдсмо преднрнмIим и 'ыимсммосш ш чначения найденных соотношений, приведенных в последней графе таблицы I.

Первый ранг присваиваем предприятию с минимальным значением Чиз

полученного их множества. Затем из оставшихся их значений принимаем наименьшее и т.д. по всему множеству предприятий. В результате такого ранжирования сформирована следующая последовательность предприятий исходного их набора: 11- 15- 3- 7- 13- 12- 16- 8- 10- 1- 6- 2-* 9- 5.

Сформированный ряд принимаем теперь за основу формирования набора предприятий, включаемых в формируемую группу, с учетом заданного ограничения в 122.000 тыс. условных единиц.

Результаты такого формирования сведены в таблицу 2, в которой все предприятия расположены строго в соответствии с их рангом. Первое место в ней занимает предприятие за десятым номером исходного их набора, затем 13 и так далее.

Таблица 2

Результаты формирования набора предприятий по максимальному критерию экономической эффективности

Ранг Номер Потреб- Потребность в Чистый дис- Чистый дискон-

пред- объекта в ность в ин- инвестициях контирован- тированный до-

при- исходном вестициях, нарастающим ный доход, ход нарастаю-

ятия наборе мн. услов- итогом, мн. услов- щим итогом,

ных единиц мн. условных единиц ных единиц мн. условных единиц

1. 11 6.000 6.000 4.800 4.800

2. 15 16.000 22.000 10.000 14.800

3. 3 25.000 47.000 15.000 29.800

4. 7 30.000 77.000 18.000 47.800

5. 13 12.000 89.000 7.000 54.800

6. 12 5.000 94.000 2.800 57.600

7. 16 9.000 103.000 5.000 62.600

8. 8 8.000 111.000 4.400 67.000

9. 10 7.000 118.000 3.600 70.600

10. 1 4.000 122.000 2.000 72.600

11. 6 15.000 137.000 4.600 77.200

12. 2 10.000 147.000 3.000 80.200

13. 9 24.000 171.000 5.000 85.200

14. 5 20.000 191.000 4.000 89.200

В таблице 2 приведена потребность в инвестициях каждого предприятия и получаемый чистый дисконтированный доход при функционировании формируемой ФПГ (см. графы 3 и 5 таблицы 2). Так, например, для предприятия за одиннадцатым номером в исходном наборе потребность в инвестициях составляет 6.000 тыс. условных единиц, а чистый дисконтированный доход составляет 4.800 тыс. руб. В графах 4 и 6 таблицы 2 приведены результаты расчета потребности в инвестициях и получаемый чистый дисконтированный доход нарастающим итогом.

Из таблицы 2 следует, что при располагаемых инвестициях в 122.000 тыс. условных единиц в формируемый набор следует включить лишь 10 предприятий с номерами в исходном их наборе: 11- 15- 3-* 7- 13- 12-* 16- 8- 10- 1, так как лишь этот набор обеспечен располагаемыми ресурсами. Суммарный ожидаемый чистый дисконтированный доход при их функционировании в составе ФПГ составит, как это следует из той же таблицы 2, 72.600 тыс. условных единиц.

Возможен и другой метод формирования ФПГ, при котором в основу формирования их набора принимается чистый дисконтированный доход и интегральный коэффициент конкурентной устойчивости предприятий. При таком методе ранжируются предприятия по убыванию этого коэффициента оценки предприятий. Затем производится отбор предприятий, начиная с предприятия, имеющего самый высокий ранг с учетом ограничений по располагаемым финансовым ресурсам. В этом случае получаемый эффект от функцирнирования ФПГ не обязательно будет совпадать с эффектом, получаемым, при первом варианте.

Проилюстрируем данный метод на примере набора предприятий, приведенных в таблице 1. С этой целью ранжируем теперь множество предприятий по критерию конкурентной устойчивости. Результаты ранжирования сведены в таблицу 3, где приведен расчет потребности в инвестициях и получаемого чистого дисконтированного дохода.

Таблица 3

Результаты формирования набора предприятий по минимальному значению критерия экономической эффективности

Ранг Номер Потребность Потребность в Чистый дис- Чистый дискон-

объек- объекта в инвести- инвестициях на- контирован- тированный до-

та в исход- циях, растающим ито- ный доход, ход нарастающим

ном на- мн. услов- гом, мн. услов- мн. услов- итогом, мн. ус-

боре ных единиц ных единиц ных единиц ловных единиц

1. 5 20.000 20.000 4.000 4.000

2. 9 24.000 44.000 5.000 9.000

3. 2 10.000 54.000 3.000 12.000

4. 6 15.000 69.000 4.600 16.600

5. 1 4.000 73.000 2.000 18.600

6. 10 7.000 80.000 3.600 22.200

7. 8 8.000 88.000 4.400 26.600

8. 16 9.000 97.000 5.000 31.600

9. 12 5.000 102.000 2.800 34.400

10. 13 12.000 114.000 7.000 41.400

11. 7 30.000 144.000 18.000 59.400

12. 3 25.000 169.000 15.000 74.400

13. 15 16.000 185.000 10.000 84.400

14. 11 6.000 191.000 4.800 89.200

Из приведенных в таблице 3 данных следует, что при таком методе решения задачи в формируемый набор предприятий при заданном ограничении в инвестициях в 122.000 тыс. условных единиц можно включить лишь следующие десять предприятий: 5-* 9- 2- 6- 1- 10-* 8- 16- 12-* 13. Их набор при функционировании ФПГ обеспечит ожидаемую экономическую эффективность в 41.400 мн. условных единиц. В то время как набор, сформированный по критерию экономической эффективности, обеспечивает чистый дисконтированный доход в 72.600 тыс. условных единиц (см. таблицу 2).

Различие, как видим существенное, но окончательный выбор варианта отбора предприятий принимает инициатор формирования финансово-промышленной группы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные результаты диссертационного исследования сводятся к следующему:

1. Обосновано положение, что формирование финансово-промышленных групп стало общемировым явлением. Опыт формирования ФПГ и за рубежом, и в нашей стране подтверждает высокую их эффективность, которая выражается в обеспечении устойчивого функционирования финансовых и производственных структур, а также в обеспечении высокой рентабельности работы этих структур.

2. Формирование ФПГ дожно основываться на тщательном анализе устойчивости работы предприятий, объединяемых в такие группы.

3. Анализ устойчивости работы объединяемых в ФПГ предприятий дожен быть трехаспектным. Во-первых, анализу дожна подвергаться экономическая устойчивость предприятий, обеспечивающая способность к экономическому росту и эффективному использованию располагаемого экономического потенциала. Во-вторых, дожна анализироваться финансовая устойчивость предприятий, обеспечивающая рациональную финансовую политику, необходимый уровень ликвидности и платежеспособности. В-третьих, анализу дожны подвергаться показатели рыночной устойчивости предприятий, отражающие способность адаптироваться к изменениям рыночной конъюнктуры выпускаемой продукции и других внешних экономических условий.

4. Результатом производимого анализа конкурентно устойчивой работы объединяемых в финансово-промышленные группы предприятий дожна быть совокупность исходных требований к устойчивой их работе.

5. Поскольку конкурентная устойчивость работы предприятий, означающая их способность к экономическому развитию и укреплению конкурентных позиций в условиях рынка, определяется множеством разноречивых показателей, следовательно, необходим интегрированный показатель, определяемый на основе экспертных оценок.

6. Анализ множества известных методов экспертизы позволяет утверждать, что наиболее приемлемым для решения поставленной задачи является метод Дельфи.

7. При формировании финансово-промышленных групп в реальных условиях могут иметь место ресурсные ограничения. Поэтому возникает задача выбора из множества конкурентно устойчивых предприятий претендентов на их включение в формируемую финансово-промышленную группу.

8. За критерий такого отбора рекомендуется принимать показатель дисконтированной прибыли, а в основу механизма отбора может быть принят метод ранжирования предприятий, включаемых в формируемую ФПГ, по критерию эффективности каждого предприятия.

9. Ранжирование предприятий по принятому критерию эффективности предусматривает расчет эффективности по каждому предприятию, определяемого как соотношение получаемого экономического эффекта и ресурсных затрат по каждому предприятию. В результате определяется ранг каждого предприятия и на его основе формируется убывающий ряд предприятий по показателю экономической их эффективности.

10. Сформированный ряд предприятий позволяет произвести отбор предприятий, начиная с наиболее высокого ранга, с учетом располагаемых ресурсов на создание финансово-промышленной группы. В результате обеспечивается наиболее эффективное использование располагаемых ресурсов.

11. При втором варианте ранжирование предприятий производится по комплексному коэффициенту конкурентной устойчивости предприятий с последующим их отбором с учетом имеющихся ограничений по ресурсам.

12. Возможна и другая альтернатива формирования набора предприятий ФПГ, когда она производится по критерию их конкурентной устойчивости. Окончательное право выбора из двух альтернатив принадлежит инициатору формирования финансово-промышленной группы.

АВТОРСКИЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМАТИКЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Миргородская М.Г. Формирование финансово-промышленных групп, как объективная закономерность развития экономики // Проблемы экономики. -2005, №3 (4), 1,31 п.л.

2. Миргородская М.Г. Оценка конкурентной устойчивости предприятия при формировании финансово-промышленных групп // Проблемы экономики,- 2005, №4 (5), 0,81 п.л.

3. Миргородская М.Г. Основные факторы образования социально-экономического эффекта от формирования финансово-промышленных групп // Вопросы экономических наук,- 2005, № 4 (14), 0,44 п.л.

4. Трошин А.Н., Миргородская М.Г. Организационный аспект формирования финансово-промышленных групп // Вопросы экономических наук. -2005, № 4(14), 0,75 п.л. в том числе авторский вклад - 0,4 п.л.

5. Трошин А.Н., Миргородская М.Г. Механизм формирования оптимального состава финансово-промышленных групп // Вопросы экономических наук,- 2005, №5 (15), 0,44 п.л. в т.ч. авторский вклад - 0,2 п.л.

Подписано в печать 10.02.2006 г. Формат 60x84 1/16 Заказ 198 Объем 1,5 п.л. Бумага офсетная Печать офсетная Тираж 100

Отпечатано в типографии ВНИЭРХа 101990. Москва, Б. Спасоглинищевский пер., 4/2 Тел. (495) 925-82-94

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Миргородская, Марина Геннадьевна

Введение.

Глава 1. Анализ состояния проблемы формирования финансово-промышленных групп.

1.1 Зарубежный опыт формирования финансово-промышленных групп.

1.2 Анализ формирования финансово-промышленных групп в России.

1.3 Нормативно-правовое обеспечение формирования финансово-промышленных групп.

Глава 2. Оценка конкурентной устойчивости предприятий при формировании финансово-промышленных групп.

2.1 Организационный аспект формирования финансово-промышленных групп.

2.2 Оценка конкурентной устойчивости предприятий при формировании финансово-промышленных групп.

2.3 Система показателей оценки финансовой и рыночной устойчивости предприятий.

2.4 Экспертные методы оценки конкурентной устойчивости предприятий.

Глава 3. Формирование оптимального набора предприятий в формируемые финансово-промышленные группы.

3.1 Основные факторы образования социально-экономического эффекта при функционировании финансово-промышленных групп.

3.2 Механизм отбора предприятий в формируемую финансово-промышленную группу.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономический механизм формирования финансово-промышленных групп"

Актуальность темы. Финансово-промышленные группы (ФПГ) уже давно стали реальностью мировой экономики. И сегодня они представляют одну из наиболее развитых и сложных комплексных форм общего процесса интеграции банковского и промышленного капиталов.

Еще в начале истекшего XX столетия наблюдася интенсивный процесс слияния или сращивания банковского и промышленного капиталов. Это явилось результатом роста концентрации производства, которая привела к монополии. Сращивание банковского капитала с промышленным капиталом явилось предпосыкой возникновения финансового капитала, которому предшествовала целая история развития банковского дела.

Особое место в интеграции банковского и промышленного капитала занимают финансово-промышленные группы. Их отличительной особенностью является то, что они представляют собой продукт интеграции банковского и промышленного капитала в экономике каждой отдельно взятой страны. Как элемент общего процесса интеграции банковского и промышленного капиталов, финансово-промышленные группы имеют свою историю и свою объективную логику развития. В основе закономерности их формирования лежит становление финансового капитала, как результата сложившегося и далеко зашедшего процесса интеграции банковского и промышленного капиталов, в рамках которого ранее обособленные формы промышленной, торговой и банковской деятельности соединяются в единую органическую целостность.

Для большинства промышленно-развитых стран финансово-промышленные группы сегодня выступают как уже сложившиеся, устоявшиеся компании, хотя, естественно, продожает идти процесс создания новых конкретных групп. В этих странах, а также в так называемых новых индустриальных странах они в различных вариантах и модификациях уже имеют продожительную историю.

Основными принципами формирования ФПГ является такое объединение научно-производственного, финансового и коммерческого потенциалов, при котором каждая хозяйственная единица занимается только свойственной ей деятельностью, приносящей ей максимальную прибыль, сотрудничая при этом на взаимовыгодных условиях с остальными группами. ФПГ в целом, в свою очередь, выигрывает и от мобилизации крупных капиталов и от специализации участников объединения.

Как известно формирование ФПГ началось уже в конце XIX - начале XX веков, тем не менее, современные ФПГ существенно отличаются от финансовых групп конца XIX - начала XX веков, так как после второй мировой войны в структуре, ориентации, функциях и взаимосвязях финансовых групп произошел ряд существенных изменений. При этом, прежде всего, усилися универсальный характер их деятельности.

Но, несмотря на то, что тенденции сращивания банковского и промышленного капиталов отчетливо проявились в России еще в дооктябрьский период (1917 год), для современной России финансово-промышленные группы представляют собой новую организационно-экономическую форму. И хотя, в последние годы финансово-промышленные (промышленно-финансовые, финансовые) группы все больше становятся неотъемлемой составной частью развития рыночной экономики России, до сих пор не отработан механизм формирования ФПГ, тем не менее, создающий предпосыки для их рационального функционирования.

Поэтому, в настоящей диссертационной работе поставлена задача дальнейшего развития сложившегося механизма формирования ФПГ. При этом во главу угла ставится разработка такого механизма, который бы в максимально возможной степени создавал объективные предпосыки для устойчивой их работы, позволяющий обеспечивать оптимальный экономический эффект при их функционировании. Этим аргументируется актуальность темы выпоненного исследования.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка механизма формирования рациональных финансово-промышленных групп при наличии ресурсных ограничений, которая определила и решаемые в ней задачи. К их числу относится:

- анализ зарубежного опыта формирования и функционирования ФПГ;

- анализ становления и опыта работы финансово-промышленных групп;

- выбор системы показателей оценки конкурентной устойчивости работы предприятий, включаемых в состав формируемых финансово-промышленных групп;

- выбор методов экспертной оценки отбора предприятий, претендующих на их включение в состав финансово-промышленных групп;

- обоснование выбора критерия экономической оценки работы предприятий в составе финансово-промышленных групп;

- разработка механизма отбора промышленных предприятий, включаемых в состав формируемых финансово-промышленных групп.

Объект диссертационного исследования - промышленные предприятия и финансовые структуры.

Предмет исследования - процесс формирования финансово-промышленных групп.

Теоретический и методической основой диссертационного исследования послужили труды российских и зарубежных ученых в области производственного и финансового менеджмента слияния банковского и финансового капитала и формирования на этой основе финансово-промышленных групп.

К их числу относятся труды: Астахова В.П., Беляева Ю.А., Винслава Ю.Б., Гобсона Д., Гильфердина Р., Дементьева В., Кокарева В.Г., Львова

Д.С., Моисеевой Н.К., Никоновой И.А., Оучи И., Окумара X., Путятиной JI.M., Путятина А.Е., Саркисяна С.А., Смита Р., Утермана Р., Цветкова В.А. и других.

Научная новизна, полученная в результате исследования, заключается и разработке следующих положений, которые выносятся на защиту:

- обоснована объективная закономерность формирования финансово-промышленных групп;

- определена совокупность технико-экономических показателей оценки конкурентной устойчивости предприятий, включаемых в формируемые финансово-промышленные группы;

- определен критерий отбора из предприятий-претендентов, включаемых в формируемые финансово-промышленные группы;

- определены источники образования экономического эффекта при функционировании финансово-промышленных групп;

- разработан механизм отбора предприятий-претендентов, включаемых в формируемые финансово-промышленные группы.

Практическая значимость полученных результатов диссертационного исследования определяется тем, что разработанный механизм может быть использован менеджерами при формировании финансово-промышленных групп в современных рыночных условиях.

Достоверность полученных результатов диссертационного исследования определяется глубоким и всесторонним анализом процесса слияния банковского и промышленного капиталов, анализом зарубежного и отечественного опыта формирования финансово-промышленных групп, использованием методов оценки экономической эффективности инвестиций, примерами формирования рациональных структур при образовании финансово-промышленных групп.

Структура и объем диссертационного исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использован

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Миргородская, Марина Геннадьевна

1. При формировании набора предприятий в создаваемую финансово-промышленную группу, как правило, имеются ограничения в финансовых ресурсах на инвестирование проекта. В этом случае необходим отбор предприятий-претендентов в формируемую финансово-промышленную группу.

2. Такой отбор предприятий сначала производится по критерию конкурентной устойчивости по каждому из предприятий.

3. В последующем, отбор предприятий-претендентов в формируемую финансово-промышленную группу осуществляется по критерию экономической эффективности, в качестве которого и принимается показатель дисконтированного дохода на 1 рубль инвестиций по каждому предприятию-претенденту в финансово-промышленной группе.

4. Формирование оптимального набора предприятий в финансово-промышленную группу осуществляется методом ранжирования, исходя из соотношения получаемого дисконтированного дохода каждым предприятием и необходимой суммы инвестиций на функционирование предприятия в составе формируемой финансово-промышленной группы.

5. Из сформированного ряда соотношений дисконтированного дохода к потребным инвестициям производится формирование набора предприятий, начиная с максимального значения в ранжируемом ряду с учетом располагаемых финансовых ресурсов на реализацию проекта формирования финансово-промышленной группы.

6. Кроме того, формирование набора предприятий-претендентов в финансово-промышленную группу осуществляется на основе конкурентной устойчивости предприятий. В этом случае также производится ранжирование всех предприятий по критерию конкурентной их устойчивости с последующим выбором из сформированного ряда наиболее конкурентно способных предприятий, но в этом случае нет гарантии того, что сформированный набор предприятий обеспечивает наибольшую эффективность по сравнению с первым вариантом.

7. Выбор окончательного варианта набора предприятий в формируемую финансово-промышленную группу остается за инициатором ее образования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Обосновано положение, что формирование финансово-промышленных групп стало общемировым явлением. Опыт их формирования как за рубежом, так и в нашей стране подтверждает высокую их эффективность. Она, во-первых выражается в обеспечении устойчивого функционирования как финансовых структур, так и производственных структур, а во-вторых, выражается в обеспечении высокой рентабельности работы как той, так и другой структуры.

2. Формирование финансово-промышленных групп дожно основываться на тщательном анализе устойчивости работы предприятий, объединяемых в такие группы.

3. Анализ устойчивости работы объединяемых в ФПГ предприятий дожен быть трехаспектным. Во-первых, анализу дожна подвергаться экономическая устойчивость предприятий, обеспечивающая способность экономического роста и эффективного использования располагаемого экономического потенциала. Во-вторых, дожна анализироваться финансовая устойчивость предприятий, способная вести рациональную финансовую политику, поддерживать необходимый уровень ликвидности и платежеспособности. В-третыгх, анализу дожны подвергаться показатели рыночной устойчивости предприятий, способной адаптироваться к изменениям рыночной конъюнктуры выпускаемой продукции и других внешних экономических условий.

4. Результатом производимого анализа конкурентно устойчивой работы объединяемых в финансово-промышленные группы предприятий дожна быть совокупность исходных требований к устойчивой их работе.

5. Поскольку конкурентная устойчивость работы предприятий, означающая их способность к экономическому развитию и укреплению конкурентных позиций в условиях рынка, определяется множеством разноречивых показателей, поэтому интегральный показатель следует определять на основе экспертных оценок.

6. Анализ множества известных методов экспертизы позволяет утверждать, что наиболее адекватным для решаемой задачи является метод Дельфи. Поэтому при определении интегрального показателя конкурентной устойчивости предприятий следует принимать этот метод.

7. При формировании финансово-промышленных групп в реальных условиях могут иметь место ограничения объема инвестиций. Поэтому возникает задача выбора из множества предприятий-претендентов на их включение в формируемую финансово-промышленную группу такого отбора предприятий, который обеспечил бы максимально возможный экономический эффект.

8. За критерий такого отбора может быть принят показатель дисконтированной прибыли, а в основу механизма отбора может быть принят метод ранжирования предприятий, включаемых в формируемую финансово-промышленную группу, по критерию эффективности каждого предприятия при функционировании финансово-промышленной группы.

9. Ранжирование предприятий предусматривает расчет эффективности по каждому предприятию, определяемого как соотношение получаемого экономического эффекта и инвестиций по каждому предприятию. В результате определяется ранг каждого предприятия и на его основе формируется убывающий ряд предприятий по показателю экономической их эффективности.

10. Сформированный ряд предприятий позволяет произвести отбор предприятий, начиная с наиболее высокого ранга с учетом располагаемых ресурсов на создание финансово-промышленной группы. В результате обеспечивается наиболее эффективное использование располагаемых ресурсов.

11. Возможна и другая альтернатива формирования набора предприятий финансово-промышленной группы, когда она производится по критерию их конкурентной устойчивости. При второй альтернативе ранжирование предприятий может производиться по комплексному коэффициенту конкурентной устойчивости предприятий с последующим их отбором с учетом имеющихся ограничений в инвестициях. Окончательное право выбора из двух альтернатив принадлежит инициатору формирования финансово-промышленной группы.

12. Предлагаемый в диссертационном исследовании механизм формирования финансово-промышленных групп представляет собой научную новизну, он развивает теорию формирования ФПГ. Кроме того, он имеет и практическую значимость, потому что может быть использован на практике формирования таких групп.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Миргородская, Марина Геннадьевна, Москва

1. Нормативно-правовые акты

2. Федеральный закон от 30.11.1995 г. № 190-ФЗ О финансово-промышленных группах.

3. Указ Президента от 05.12.1993 г. № 2096 О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации.

4. Положение О финансово-промышленных группах и порядке их создания (Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 05.12.1993 г. №2096).

5. Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.1994 г. № 508 О порядке проведения экспертизы проектов создания финансово-промышленных групп в Российской Федерации, представляемых на рассмотрение Правительства РФ.

6. Постановление Правительства РФ от 19.06.1994 г. № 707 Об утверждении положения о порядке ведения Реестра финансово-промышленных групп РФ (отменен Постановлением Правительства РФ № 621 от 22.05.1996 г.).

7. Постановление Правительства Москвы от 14.06.1994 г. № 488 Об основных принципах и подходах в концепции формирования финансово-промышленных групп в Москве.

8. Постановление Совета Федерации Федерального собрания РФ от 26.10.1994 г. № 238-1сф О проекте Федерального Закона О финансово-промышленных группах.

9. Постановление Правительства РФ от 16.01.1995 г. № 48 О программе содействия формированию финансово-промышленных групп.

10. Распоряжение Правительства РФ от 03.06.1995 г. № 768-р Условия экспериментальной обработки ведения консолидированной отчетности финансово-промышленных групп, созданных в соответствии с Указом Президента РФ от 05.12.1993 г. № 2096.

11. Постановление Правительства РФ от 28.02.1996 г. Об упономоченном федеральном государственном органе по государственному регулированию создания, деятельности и ликвидации финансово-промышленных групп.

12. Указ Президента Российской Федерации № 443 от 01.04.1996 г. О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп.

13. Постановление Правительства РФ от 25.05.1996 г. № 621 О ведении Государственного Реестра финансово-промышленных групп РФ.

14. Приказ Министра промышленности, науки и технологии РФ № 115 от 29.11.2000 г. Об организации в Миннауки России работы по реализации мер по государственному регулированию создания, деятельности и ликвидации ФПГ.

15. Методические рекомендации по оценке эффективности инвести-циионных проектов (Косов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. и др.) официальное издание (2-ая редакция) - М.: Экономика, 2000 г.2. Научная литература

16. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

17. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирм и процедуры, связанные с банкротством М.: Издательство Ось, 1996.

18. Антикризисное управление. Том II. Ответственный редактор Г.К.Таль. Учебное пособие М.: ИНФОРА-М, 2004.

19. Беляев Н.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика М.: 1998.

20. Беляев Ю.А. Финансово-промышленные группы: перспективы в России//Финансы 1999, № 1, с.63-64.

21. Бейкер Д. General Motors приходит в Россию навсегда//Рынок ценных бумаг -1998. № 6.

22. Березутский Ю.А., Солодков В.Г. Финансово-промышленные группы в России: необходимость, сущность, перспективы -Иркутск, 1999.

23. Ван Хорн Джеймс К., Вахович Джон М. Основы финансового менеджмента, 11-е издание. Перевод с английского языка М.: Издательский дом Вильяме, 2004.

24. Войтенко А. Состояние и перспективы официальных финансово-промышленных групп в России//Российский экономический журнал -1999, № 11-12, с.22-28.

25. Винслав Ю.Б. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур//Российский экономический журнал -1997, № 1, с.34-41.

26. Винслав Ю.Б. Российские ФПГ: пройденный путь, императивы роста//Российский экономический журнал 1996, №5-6, с.3-23.

27. Винслав Ю.Б, Гуськов В. Факторы и пути повышения эффективности работы отечественных финансово-промышленных групп//Российский экономический журнал 1996, № 7, с.44-48.

28. Винслав Ю.Б. Финансовый менеджмент в крупных корпоративных структурах (материалы к лекциям и семинарам)//Российский экономический журнал 2000, № 3.

29. Виханский О., Наумова А. Менеджмент: Человек, стратегия, организация, процесс М.: Наука, 1995.

30. Водачек JL, Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии М.: Наука, 1989.

31. Воков Ф.И., Козлова М.И. Финансово-промышленные группы в рыночной экономике М.: Диалог-МГУ, 1998.

32. Гильфердинг Р. Финансовый капитал Петербург, 1918 г.

33. Гобсон Д. Империализм. Перевод с англ. языка, 1927.

34. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Перевод с нем. языка, 1959.

35. Говердская О. Чеболь это семья по-корейски//Консерватор, 2002, № 4.

36. Голубева С. Транснационализация российских ФПГ//Российский экономический журнал, 1996, № 7.

37. Гришин О.Е. Финансово-промышленные группы в социально-экономической системе российского общества М., 2000.

38. Грейсон Дж, О'Дел. Американский менеджмент на пороге XXI века М.: Экономика, 1991.

39. Гренбэк Г.В., Басарева В.Г. Анализ и формирование организационной структуры промышленного предприятия -Новосибирск, Наука, 1983.

40. Гэйн К., Сарсон Т. Структурный системный анализ средствами методы. Пер. с англ., под ред. А.В.Козлинского М.: Эйтэкс, 1993.

41. Глушков В.П. Финансово-кредитный словарь М.: Финансы и статистика, 1994.

42. Данилов-Данильян В., Томачев И. и др. Об имитационном моделировании систем с развивающейся структурой. Системные исследования методологических проблем М.: Наука, 1980.

43. Дж. Каста. Большие системы. Связность, сложность и катастрофы. Пер. с англ., под ред. Ю.П.Гупало, А.А.Пионтковского М.: Мир, 1982.

44. Дементьев В. Тенденции эволюции официальных финансово-промышленных групп в 2000-2001 гг.//Российский экономический журнал 2002, № 11, с. 11-26.

45. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в стратегии реформирования российской экономики//Российский экономический журнал 2000, № 11-12, с.3-96.

46. Долин Э.Д. Деньги, банки и денежно-кредитная политика СПб.: Санкт-Петербург, Оркестр, 1994.

47. Житков В.В. Совершенствование управления в социально-экономических системах, на базе имитационно-игровых моделей. Имитационные модели процессов разработки и реализации планов -М., 1979.

48. Жучков В.Е., Ремизов B.C., Поляков В.В. Прогнозирование мирового рынка на основе колективных экспертных оценок (вопросы методологии)//Приложение к БИКИ № 6, 1986.

49. Завьялов П.С. Кооперация в мире капитала М.: Мысль, 1979.

50. Заде JI.A. Основы нового подхода к анализу сложных систем в процессе принятия решений//Математика сегодня М.: Знание. Сер. Математика, кибернетика - 1974, №7, с. 5-49.

51. Ильин М.С. Финансово-промышленная интеграция и кооперативные структуры: мировой опыт и реалии России М.: Издательский дом Альпина Паблишер, 2002.

52. Иванов Ю.В. Слияние, поглощение и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса М.: Издательский дом Альпина Паблишер, 2001.

53. Исакава К. Японские методы управления качеством М.: Мир, 1988.

54. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации (экономическая теория). Пер. с англ. М.: 1975.

55. Исаев Е.М. Стратегия развития ФПГ Санкт-Петерубрг, 1996.

56. Калин А. Интеграционные процессы в экономике//Финансово-промышленные группы в экономике: состав, перспективы, нормативно-математическое обеспечение М., 1996.

57. Калин А., Куликов В. Как ускорить развитие российских финансово-промышленных групп//Российский экономический журнал 1995, №8, с.20-23.

58. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическая планирование и хозяйственная политика М.: Прогресс, 1982.

59. Кини P.JI. Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтение и замещение. Перевод с английского языка. Под ред. И.Ф.Шахнова М.: Радио и связь, 1981.

60. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности М.: Финансы и статистика, 1996.

61. Козлова М.И. Финансово-промышленные группы как институт современной рыночной экономики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук -М., 1998.

62. Кокарев В.Г. Оргструктуры, управление и маркетинг на предприятиях Барнаул, 1990.

63. Кокарев В., Тостов В. Финансово-промышленная группа: вопросы и ответы (из опыта работы ФПГ Сибагромаш) Барнаул, 1997.

64. Кокарев В., Тостов В. Концерн: организация и управление -Барнаул, 1995.

65. Колобов А.А., Омельченко И.Н. Разработка организационной структуры производственно-сбытовой системы в условиях колебания на выпускаемую продукцию//Изд. ВУЗов Машиностроение, 1991, №4-6, с. 155-158.

66. Колобов А.А., Ермаков А.Ю., Омельченко И.Н. Формирование системы стратегического интеграционного управления промышленным предприятием//Изд. ВУЗов Машиностроение, 1994, № 4-6, с.137-144.

67. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий М.: Наука, 1989.

68. Конышев В.А. Финансово-промышленные группы: проблемы становления и перспективы развития М., 1998.

69. Корнай Я. Дорога к свободной экономике, М.: ЭКО, № 9, 1990.

70. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. Пер. с англ. М.: Джон Уайли энд Санз.

71. Красильникова С.А. Главная задача стабилизации экономики М.: Деньги и кредит, 1992, № 6.

72. Куролесова Н.О. Разработка организационно-информационной системы формирования эффективных структур финансово-промышленных групп для различных видов ресурсно-технологических потоков Тольятти, 1999.

73. Лапенков В.И., Панагушин В.П. Экономика малого бизнеса. Учебное пособие М.: МАИ, 1994.

74. Ленин В.И.-М.: Политиздат, Поное собрание сочинений. Изд. 5-е. т.27,1969.

75. Львов Д.С. Финансово-промышленные группы в российской экономике//Журнал для акционеров 1998, № 2.

76. Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы Российской Федерации: полученный опыт и прогностические тенденции дальнейшего развития М.: Планета, 2000.

77. Макмилиан У. Японская промышленная система. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988.

78. Марр Р. Роль руководящих работников фирм в процессе трансформации экономической системы от плановой к рыночной//Человек и труд 1993, № 123, с.71-79.

79. Мовсесян А.Г. Международные основы обеспечения устойчивости ФПГ М.: 1997.

80. Макарова Г.А. Организация ФПГ М.: 1998.

81. Месникович М.В. Формирование ФПГ в переходных экономиках -СПб, 1997.

82. Миргородская М.Г. Основные факторы образования социально-экономического эффекта от формирования финансово-промышленных групп//Вопросы экономических наук 2005, № 4(14).

83. Миргородская М.Г. Оценка конкурентной устойчивости предприятий при формировании финансово-промышленных групп//Проблемы экономки 2005, № 4(5).

84. Миргородская М.Г. Формирование финансово-промышленных групп, как объективная закономерность развития экономики//Проблемы экономики 2005, № 3(4).

85. Моисеева Н.К. Функционально-стоимостной анализ в машиностроении М.: Машиностроение, 1987.

86. Макаревич JI. Российские неофициальные финансово-промышленные группы: опыт самоорганизации и привлечения ресурсов//Общество и экономика 2000, № 9-10.

87. Макарова Г.Л. Организация финансово-промышленных групп -М., 1998.

88. Масленченков Ю.С., Тронин Ю.Н. Финансово-промышленные корпорации России: Организация, инвестиции, лизинг М, 1999.

89. Маслова Е.Н. Участие финансово-промышленных групп в формировании региональных политических режимов//Вестник Московского государственного университета. Сер. 12. Политические науки 2002, № 6, с.25-39.

90. Медведев Н.А., Обливин А.А. Проблемы формирования и пути развития финансово-промышленных групп М., 2000.

91. Миловидов Ф. Финансовые группы в России: объективность развития корпоративного контроля//Политэконом 1998, № 2(9), с.56-62.

92. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускорения развития экономики//Вопросы экономики - 1998, № 8.

93. Мясникович М.В. Финансово-промышленные группы и их роль в становлении рыночных отношений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук СПб, 1998.

94. Методика экономического анализа деятельности промышленного предприятия (объединения). Под ред. А.И.Бужинского, А.Д.Шеремета М., Финансы и статистика, 1998.

95. Методические положения по оценке финансового состояния по установлению неудовлетворительной структуры баланса//М.: Экономика и жизнь, 1998.

96. Николашвили В.Д. Финансово-промышленные группы в переходной экономике. Опыт России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук -М., 2000.

97. Нестеренко Е.Г. Организационно-экономические основы формирования и функционирования ФПГ Самара, 1997.

98. Оучи У. Методы организации производства: японский и американский подходы. Сокр. пер. с англ. М.: Мир, 1984.

99. Окумара X. Корпоративный капитализм в Японии М.: Мысль, 1986.

100. Панагушин В.П. Организация предпринимательской деятельности и основы выявления налоговых преступлений, 2-е издание М., 1996.

101. Парфенов К.Г. Банковский план счетов и Правила ведения бухгатерского учета М.: ООО Парфенов.ру, 2005.

102. Питере Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний) М.: Прогресс, 1986.

103. Прайффер Г. Империя Дойче банк М.: Прогресс, 1993.

104. Путятин А.Е., Барсова Т.Н. Основные аспекты экономической диагностики, исследуемые при стратегическом планировании. Материалы научно-технической конференции: Новые материалы и технологии М.: МГАТУ, 1995.

105. Путятин А.Е. Методика разработки стратегии предприятия. Материалы международной научно-практической конференции Управление реструктуризацией экономики М.: ГУУ, 1998.

106. Поповская Е., Иванова Т. Финансово-промышленные группы//Экономика и жизнь 2001, № 6, с.5.

107. Романов А.Н., Лукасевич И .Я. Оценка коммерческой деятельности предпринимательства. Опыт зарубежных корпораций М.: Финансы и статистика, 1993.

108. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия -М.: ИНФРА-М, 2005.

109. Ш.Саркисян С.А. и др. Анализ и прогноз развития больших технических систем М.: Наука, 1983.

110. Саркисян С.А., ред. Экспертные методы прогнозирования М.: МАИ, 1985.

111. Саркисян С.А. и др. Научно-техническое планирование и программно-целевое планирование в машиностроении М.: Машиностроение, 1987.

112. Скрипнюк Д.М. Об экономических закономерностях функционирования финансово-промышленных групп//Финансы -2003, № 8, с.75-76.

113. Смирнов С. Интернациональные ФПГ//Торгово-промышленные ведомости, 1999, № 4.

114. Сосковец О. Финансово-промышленные группы нужны экономике//Независимая газета 1998.

115. Становление промышленно-финансовых групп в России: научно-аналитических обзор//Российская академия наук, ИНИОН М., 1995, с.38.

116. Стародубовская И. Финансово-промышленные группы: илюзии и реальность//Вопросы экономики 1995, №11, с.135-141.

117. Столяров И.И., Пурлик В.М. Институциональная структура и устойчивое развитие экономики//Государственное регулирование в стратегии устойчивого развития России СПб - 1996, с. 129-150.

118. Судаков В.Б., Колесниченко О.В. Финансово-промышленные группы и их место в развитии экономики. Учебное пособие -М, 2000.

119. Трошин А.Н. Догосрочное финансовое планирование М., 2000.

120. Трошин А.Н. Финансовый менеджмент М., 2001.

121. Трошин А.Н., Миргородская М.Г. Организационный аспект формирования финансово-промышленных групп//Вопросы экономических наук 2005. № 4(14).

122. Трошин А.Н., Миргородская М.Г. Механизм формирования оптимального состава предприятий финансово-промышленных групп//Вопросы экономических наук 2005, № 5(15).

123. Тюрина А.В. Финансово-промышленные группы Российской Федерации М.: ЮНИТИ, 2004.

124. Усоскин В.М. Современный коммерческий банк М.: ИПЦ: Вазар-Ферра, 1994.

125. Уотерман Р. Факторы обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. Пер. с англ. М.: Мир, 1988.

126. Уотерман Р., Питере Т. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). Пер. с англ. М.: Мир, 1986.

127. Урманцев Ю.А. Общая теория систем: состояние, приложения и перспективы развития//Система, симметрия, гармония М.: Мысль, 1988.

128. ФПГ: система управления. Под ред. Титова В.В., Тостова В.К., Новосибирск, 1998.

129. ФПГ: проблемы функционирования и становления. Под ред. Титова В.В., Новосибирск, 1996.

130. ФПГ РФ. Справочник. Под редакцией Винслова Ю.Б., М., 1996.

131. Финансово-промышленные группы. Зарубежный опыт, реалии и перспективы в России М., Наука и техника, 1994.

132. Финансово-промышленные группы Российской Федерации: Справочник. Под общ. ред. Ю.Б.Винслава М.: Межведомственный аналитический центр, 1996.

133. Финансово-промышленные группы. Зарубежный опыт и реалии России. Под ред. А.Г.Мовсесяна и Б.М.Смитиенко М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1995.

134. Финансовый анализ деятельности фирмы М.: Радио и связь, 1990.

135. Цветков В.А. Финансово-промышленные группы в современном мире//Промышленные политики в Российской Федерации, 2000, №6.

136. Цветков В.А. Современное состояние и перспективы развития российских финансово-промышленных групп РФ, ЦПР РАН, 2003.

137. Цветков В.А. Вертикальная интеграция и ФПГ//Экономист 2002, №3.

138. Цветков В.А. Финансово-промышленные группы: Опыт и перспективы//Проблемы прогнозирования 2000, № 1.

139. Цветков В.А. Проблемы формирования и развития финансово-промышленных групп РФ ЦПР РАН, 2003.

140. Шахназаров А.Г. и др. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования М.: Ин-т Инфор-Электро, 1994.

141. Шестерина М.В. Региональные аспекты формирования и функционирования ФПГ Уфа, 1997.

142. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа М.: ИНФРА-М, 2005.

143. Янг С. Системное управление организацией М., Мир, 1972.

144. Gane С. Computer aided software engineering: the methodologies N.Y., Prentice Hall, 1990.

145. Hammer M, Champy I. Reengineering the corporation N.Y., Harr Collins, 1993.

146. Hatley D., Pirhbai I. Strategies for real-time system specification Porset House, 1987.

147. Yordon E. Morden structured analysis N.Y., Prentice Hall, 1989, 205 p.

148. Zaden L. Fuzzy set as basis for a theory of possibility. Fuzzy sets and systems L., 1978.

149. Abernathy William J. and James M. Utterback. Patterns of industrial innovation Technology Review, Vol.80, № 7 (June-July 1998).

150. Abernathy William J., Kim В., Clark and Alan M. Kantrow. Industrial Renaissance New York, Basic Books, 1993.

151. Adams William J. and Janet L. Yellen. Commodity Bunding and the Burden of Monopoly, Quarterly Journal of Economics, Vol. SC (August 1976).

152. American express company, Annual Report? 1998.

153. Baumol William I., Panzar and Robert D. Willing, with contributions by Elizabeth E. Bailey, Dietrich Ficher and Herman C. Quirmbach. Contestable markets and the theory of industry structure, New York, Harcourt Brace Lovanovich, 1998.

154. Bloom Paul N. and Phillip Kotler. Strategies for High Market Share Companies Harvard Business Review (November-December 1995).

155. Bohoma Thomas Y. and Benson P. Shapiro. Segmenting the Industrial Market Lexington, Mass, Lexington Books, 1992.

156. Porter M. Competitive Advantage, Creating and Sustaining Superior Performance, The Free Press New York, 1985.

157. Schelling Thomas C., The Strategy of Conflict Cambridge, Mass. -Harvard University Press, 1980

158. Schocker Allan D. and Y. Srinivasan, Multiattribute Approaches for Product Concept Evolution and Generation, a critical review Journal of Marketing Research, XVI (May 1979).

159. Stengrevich John M. лMaking Cluster Strategies Work Journal of Business Strategy.

160. Wack Pierre A. Learning to Design Planning Scenarios: the experience of Royal Dutch Shell Working Paper, Harvard Graduate School of Business Administration, 1984.

161. Wells Lohn R. In Search of Synergy: strategies for related diversification, Doctoral Dissertation, Harvard Graduate School of Business Administration, 1984.

162. Williamson Oliver E. Markets and Hierarchies: analysis and antitrust implications The Free Press. New York, 1985.

163. Yip George. Barriers to entry: a corporate strategy perspective -Lexington Mass., Lexington Books, 1992.

Похожие диссертации