Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Организационно-экономический инструментарий управления конкурентоспособностью строительных организаций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Фомин, Павел Константинович
Место защиты	Новочеркасск
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономический инструментарий управления конкурентоспособностью строительных организаций"

003052311

На правах рукописи

ФОМИН Павел Константинович

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Специальность 08.00.05-Экономика и управление народным хозяйством (экономика , организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами Ч строительство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону - 2007

003052317

Работа выпонена в ГОУ ВПО Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт), на кафедре Экономика и управление предприятием

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Кобачев Евгений Борисович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Тутаришев Батырбий Зульевич

кандидат экономических наук, доцент Фомина Ирина Борисовна

Ведущая организация Уральский государственный технический

университет (УПИ)

Защита состоится л11 апреля 2007 года в 15-00 часов на заседании диссертационного совета Д212.207.01 в Ростовском государственном строительном университете по адресу : 344022, г.Ростов-на-Дону, ул.Социалистическая, 162. Ваш отзыв на автореферат в одном экземпляре, заверенный печатью, просим выслать по указанному адресу.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета. Автореферат разослан л ^ ч> года.

Ученый секретарь диссертационного совета, к.э.н., доцент

Теренина И.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одним из главных результатов перехода России к рыночной экономике стало формирование конкурентной среды. Основным условием выживания отечественных строительных организаций в условиях хозяйственной самостоятельности, высокой степени неопределенности, преобладания акционерных и частных заказчиков является получение заказов, как правило, через тендерные торги. За последние годы уровень конкуренции в строительной отрасли по разньм оценкам вырос в 1,8-2,2 раза. Вероятность получения подряда на строительно-монтажные работы систематически уменьшается, а степень выживания строительных организаций существенно зависит от их конкурентоспособности.

Подходы к повышению конкурентоспособности, используемые строительными организациями на практике, во многом определяются прежними стереотипами поведения, недостаточным опытом работы в конкурентной среде. Географическая, природная и конъюнктурная специфика различных регионов усложняет деятельность строительных организаций.

Значительный вклад в развитие теории конкуренции внесли следующие зарубежные ученые: А. Смит, Д. Риккардо, Дж. Миль, А. Курно, Ф. Эджуорт, А. Лернер, Дж. Робинсон, Й. Шумпетер, Дж. Кейнс, П Хейне, А. Маршал, Ф. Хайек, Ф. Найт, К. Макконеаш, С. Брю. В 70-е годы XX века теория конкурентоспособности получила развитие благодаря работам М. Портера, который комплексно рассмотрел методы формирования эффективных конкурентных стратегий и методы определения интенсивности конкуренции.

В последнее время появились достаточно серьезные и глубокие отечественные исследования феномена конкуренции и конкурентоспособности, выпоненные представителями российской экономической школы. Следует отметить труды Г.Л. Азоева , Ю.Я.Еленевой, Н.К. Моисеевой , А Ю Юданова и целого ряда других.

Проблема конкурентоспособности российских строительных организаций в литературе изучена слабо. Встречаются лишь отдельные исследования, косвенно раскрывающие теоретические и методологические аспекты оценки и

управления конкурентоспособностью Работы таких авторов, как И.Б.Андреева, Ю.Н.Бабца, М.Г.Долинской, С.П.Коломийцева, С.И.Коптева, И.И.Кретова, О.Т.Лебедевой, А.Н Литвиненко, Р.Б.Ноздревой, А.Н.Романова, Р.А.Фатхутдинова, Г.А.Хорошилова посвящены конкурентоспособности товара и услуги. Отдельные аспекты конкурентоспособности строительного предприятия представлены в трудах зарубежных ученых В. Либерникеля, Р.Уотермена, Р.СЬета\уа1, Б.Нойе, S.Rajagoralan, а также отечественных экономистов М.А.Гельвановского, И.Н.Герчиковой, П.С.Завьялова, А.П.Ковалева, А.А.Колобова, Н.С.Яшина. Методы и механизмы оценки и повышения конкурентоспособности предприятия разработаны на уровне общих подходов для отдельных проблем и часто носят качественный характер.

Таким образом, можно констатировать, что общепринятой стандартной методики оценки и управления конкурентоспособностью строительной организации в настоящее время не существует.

Все это предопределяет важность и актуальность разработки методологических аспектов, создания методики, позволяющей рассчитывать конкурентоспособность строительных организаций с целью предложения мероприятий по ее повышению, принятия грамотных управленческих решений по выходу на рынок, выбору партнеров, привлечению средств и т.д.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретико-методологических основ развития строительного комплекса с учетом формирования организационно-экономического инструментария управления конкурентоспособностью строительных организаций, направленных на поддержание на оптимальном уровне их деятельности .

Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:

- проанализировать современное состояние российского строительного комплекса и особенности конкурентоспособности строительных организаций;

- осуществить анализ современного состояния, тенденций и перспектив развития систем управления конкурентоспособностью строительных организаций, и экономического инструментария,

- исследовать особенности производственных систем строительного комплекса как основного объекта управления конкурентоспособностью;

- исследовать организационно-экономическую сущность конкурентоспособности строительных производственных систем и ее стоимостные характеристики;

- обосновать формирование стратегии развития строительных организаций во взаимосвязи с деятельностью по повышению конкурентоспособности;

- исследовать сущность производственных ресурсов строительного комплекса в современных условиях, их влияние на конкурентоспособность;

- разработать систему стоимостного управления конкурентоспособностью строительной организации;

- наметить пути совершенствования научно-информационного обеспечения системы организационно-технических решений в строительных производственных системах, способствующие росту конкурентоспособности;

- сформулировать методологические основы построения системы страховой защиты строительного бизнеса как фактора его конкурентоспособности.

Объектом исследования является управление конкурентоспособностью организаций строительного комплекса.

Предметом исследования являются процессы, возникающие в рамках взаимодействия строительной организации с субъектами рынков строительной продукции и факторов производства, и связанные с ними экономические отношения между организациями строительного комплекса, определяющие уровень и характер конкуренции между ними.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по общей экономической теории, теории управления и регулирования экономических систем, теории конкуренции, организации менеджмента, теории систем, системного анализа, стимулирования инвестиционного процесса. Использованы материалы международных, национальных, региональных и межвузовских научно-практических конференций.

Теоретико-методологический инструментарий исследования включает совокупность экономических, графоаналитических, статистико-логических и других методов научного поиска. Все это позволило обеспечить репрезентативность использованной информации, доказательность и обоснованность положений и результатов диссертационного исследования.

Научная новизна исследования состоит в разработке теоретико-методологических основ процессной структуры управления конкурентоспособностью и научно-практических рекомендаций по ее использованию.

Реальное приращение научного знания определяется следующими научными результатами, полученными впервые

1. Предложен подход к определению категории строительная производственная система (СПС), как многомерной и мультипространственной системы, включающей информационно связанные разнокачественные элементы, обеспечивающие преобразование потоков ресурсов в факторы производства для получения искусственных объектов - зданий и сооружений или их элементов, способных удовлетворять определенные потребности человека и общества.

2 Доказано, что обеспечение конкурентоспособности строительных организаций наиболее эффективно в рамках системы менеджмента конкурентоспособности, основанной на использовании моделей управления стоимостью. При этом характер объектов, возводимых организацией, дожен учитываться путем экономической оценки наиболее значимых функций, выпоняемых ими.

3. Разработана методика текущего мониторинга уровня конкурентоспособности строительной производственной системы, основанная на контроле параметров ее деятельности, включающих рентабельность собственного капитала, коэффициент автономии, коэффициент покрытия; периоды оборота кредиторской задоженности и чистого оборотного производственного капитала, интерпретированных в соответствии со специальной шкалой цен интервалов.

4 Показано, что при принятии решений относительно создания или модернизации СПС основную роль играет внутренняя (фундаментальная, инсайдерская) экономическая информация - результат аналитических суждений

конкретного аналитика, основанных на выявлении внутренних стоимостных характеристик строительной организации.

5. Предложен механизм проведения тендеров на размещение строительных заказов, финансируемых из бюджетов разного уровня, основанный на оценке конкурентоспособности различных СПС. При этом преимуществами пользуются высококонкурентоспособные и конкурентоспособные строительные организации (в пределах сохранения и роста уровня рентабельности, сохранения тенденций к росту стоимости бизнеса).

6. Разработана процедура выбора страховой компании для страхования рисков строительной организации путем комбинирования в зависимости от характера СПС показателей срочности; общего финансового результата для операций по рисковым видам страхования; коэффициента соотношения ликвидных активов и всех обязательств; коэффициента соотношения собственных средств и активов страховой компании.

Практическая ценность результатов диссертационного исследования состоит в том, что предложенные автором теоретико-методологические подходы к формированию систем управления конкурентоспособностью строительной организации позволяют повысить эффективность и устойчивость ее функционирования в условиях конкурентного окружения.

Научно-прикладные результаты исследования использованы при разработке системы управления конкурентоспособностью и анализа деятельности ЗАО Инвис (Московская область). Ряд результатов, полученных в диссертации, использован в учебном процессе для студентов специальностей Экономика и управлении на предприятии и Антикризисное управление ЮжноРоссийского государственного технического университета (НПИ).

Апробация диссертационной работы проведена на международных, региональных, отраслевых, межвузовских и вузовских научно-практических конференциях в г. Москве, Пензе и Новочеркасске.

По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ общим объемом 2,4 п л. (авторских 1,6).

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования; сформулированы его цель и задачи; раскрыта научная новизна результатов исследования, выносимых на защиту; предложены направления их практического использования.

В первой главе СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА В РОССИИ И ЗАДАЧИ ЕГО РАЗВИТИЯ проанализировано состояние строительного комплекса России в начале XXI в., рассмотрена его конкурентоспособность, исследован методический инструментарий для экономического управления строительным комплексом и сформулированы задачи его совершенствования.

Проанализированные в разделе 1.1 Строительный комплекс России и его конкурентоспособность статистические показатели характеризуют строительную отрасль России как достаточно стабильную и растущую (в сравнении с другими отраслями народного хозяйства). В таких условиях для хозяйствующих субъектов актуализируются задачи повышения конкурентоспособности, приходящие на смену задачам самосохранения, характерным для кризисных отраслей и предприятий. Успешное решение задач повышения конкурентоспособности невозможно без создания и применения эффективного экономического инструментария управления стройпроизводством.

Проблемам совершенствования управления российским строительным комплексом посвящено довольно много исследований и разработок, выпоненных в последние годы. Определенная часть их направлена на создание условий для повышения конкурентоспособности строительных организаций Однако в большинстве из этих работ конкурентоспособность стройпроизводства в новых условиях рассматривается с помощью традиционного, не впоне адекватного рыночным отношениям инструментария. Общепринятой стандартной методики оценки и управления конкурентоспособностью строительной организации в настоящее время не существует.

Для преодоления этого недостатка необходимо выбрать критерии оценки уровня экономической методологии и инструментария, что в свою очередь требует рассмотрения эволюции управления экономическими системами. Здесь наиболее последовательным подходом к рассмотрению эволюции таких концепций является подход, заключающийся в том, что начиная с середины XIX в. по настоящее время происходит последовательная смена концепций управления, каждая из которых наилучшим образом отвечает условиям современной ей экономики (концепции луправления простейшим производством, луправления производством, луправления предприятием на основе административного подхода, луправления бизнесом; луправления стоимостью). Рассматривая эти концепции и сопоставляя их с условиями современного российского строительного комплекса, можно достаточно обоснованно оценить состояние управления отечественными строительными организациями и определить направления совершенствования управления, наиболее перспективные с точки зрения решения проблем отрасли и отвечающие прогнозируемым тенденциям развития менеджмента.

С учетом вышеизложенного был проведен анализ состояния управления в строительных организациях Московской области, в результате которого впоследствии был сделан вывод о целесообразном характере методологии и инструментария управления конкурентоспособностью и устойчивым функционированием и развитием строительных организаций. В основу этого анализа были положены результаты анкетирования (экспертные оценки) руководителей и специалистов строительных организаций Московской области, проведенные в январе (13 организаций) и декабре (21 организация) 2004 г. Всего в анкетировании участвовали 496 руководителей и специалистов. Анализ показал, что в большинстве сфер управленческая деятельность строительных организаций соответствует концепции луправления предприятием с некоторыми признаками соответствия концепции луправления бизнесом, что объяснимо с учетом незначительного опыта деятельности строительных организаций в рыночных условиях.

Для преодоления такого положения целесообразна разработка методологии и инструментария, соответствующего уровню концепции

луправления стоимостью, с включением в его состав разработок, компенсирующих недостающие элементы управления бизнесом.

С учетом вышеизложенного был разработан перечень задач настоящего исследования и составлена его структурно-логическая схема (рис 1).

Рис. 1. Структурно-логическая схема исследования

Во второй главе МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИИ рассмотрены особенности производственных систем строительного комплекса и процессное описание строительного бизнеса; организационно-экономическая сущность конкурентоспособности строительной производствен-

ной системы и ее стоимостные характеристики; производственные ресурсы современного строительства, роль информации как производственного ресурса.

Исследование сущности строительного бизнеса и его конкурентоспособности требует определения общих подходов к рассмотрению строительных организаций и их места в национальной экономике.

В результате анализа известных подходов к определению строительной производственной системы (СПС) было принято следующее определение-СПС Ч многомерная и мультипространственная система, включающая информационно связанные разнокачественные элементы, обеспечивающие преобразование потоков ресурсов в факторы производства для получения искусственных объектов - зданий и сооружений и их элементов, способных удовлетворять определенные потребности человека и общества. СПС взаимодействуют с внешней средой в пределах обусловленных ею ограничений, а цели СПС обеспечиваются путем достижения целей мероприятий по управлению ее функционированием и развитием.

При анализе проблем обеспечения конкурентоспособности (КС) строительных организаций необходимо рассматривать макроэкономический, стратегический, организационный и технический уровни.

Чтобы быть конкурентоспособными, строительные организации дожны основываться на стоимостном подходе, обеспечивая интересы стейкходеров при процессах планирования и контроля достижений целей. В качестве стейкходеров могут выступать отдельные лица, группы лиц, институты и организации, которые оказывают влияние на достижение целей предприятия, и осуществление собственных целей которых, в свою очередь, зависит от успеха деятельности СПС.

Задача обеспечения КС СПС требует установления требований не только к строительной продукции, но и к системам управления КС на рынках капиталов и труда. Особенно это важно в условиях инновационной экономики, когда создание продукции с высокой степенью полезности во много обусловливается возможностями организации эффективного финансирования разработок и но-

вых технологий производства, а также возможностью привлечения необходимых кадров.

С уровнем конкурентоспособности СПС непосредственно связан уровень ее экономического потенциала, который определяет ее экономические возможности, т.е. способность к производству строительной продукции или услуг с использованием всех имеющихся ресурсов. Соответственно экономический потенциал характеризует ресурсное обеспечение СПС и ее системные характеристики.

Параметром, который характеризует общий результат функционирования любой СПС в рыночных условиях, описывает её ресурсный комплекс и поэтому может служить для оценки потенциала строительной организации является стоимость бизнеса, осуществляемого рассматриваемой СПС или с её участием.

В качестве показателя экономического потенциала следует использовать стоимость бизнеса, рассчитанную из условия наиболее поного использования производственной мощности строительной организации. Из известных методик оценки производственной мощности наиболее прогрессивной на сегодняшний день можно считать методику планирования потребности в производственных мощностях, используемую в рамках методологии MRP. Планирование потребности в мощностях в этом случае (CRP Ч Capacity Requirements Planning) основывается на том, что в качестве оцениваемого ресурса выступает рабочее время. На уровне CRP расчет потребности в мощностях производится для конкретных производственных заказов (возводимых объектов - в условиях СПС).

Третья глава РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ посвящена созданию системы стоимостного управления конкурентоспособностью строительной организации; обоснованию организационно- технических решений в строительных производственных системах стоимостными методами; страховой защите строительного бизнеса

Наиболее целесообразна концепция обеспечения конкурентоспособности СПС, построенная на основе стоимостного подхода к управлению, которая предусматривает осуществление в соответствии с заданным шагом мониторинга состояния внешней и внутренней среды строительного бизнеса анализ происхо-

дящих изменений, определение степени их влияния на стратегическую и тактическую конкурентоспособность.

Использование такой концепции может быть положено в основу создания системы обеспечения конкурентоспособности строительной организации (СОКС). В целом можно определить цель создания СОКС как повышение эффективности деятельности СПС на основе разработки механизма комплексной оценки обоснованности всех принимаемых управленческих решений с точки зрения их влияния на увеличение стоимости бизнеса организации Иерархия целей создания СОКС представлена на рис. 2.

ЦфБ1 ЦфБ2 ЦфБЗ ЦфБ4 ЦфБ5 ЦфБб ЦфБ7

Ц1 Цг Цз Цы

1. Цель системы СОКС

2. Цели подсистем СОКС, соответствующие объектам управления

3. Цели подсистем СОКС по бизнес-процессам

4. Множество показателей КС

Рис. 2. Структура дерева целей СОКС

СОКС дожна решать следующие задачи:

- осуществление многокритериального сравнительного анализа и оценку КС строительной организации для каждого направления деятельности (локальной КС) по соответствующему множеству оценочных показателей, а также по СПС в целом (интегральной КС);

- выбор баз для сравнения, методов расчета и правил интерпретации результатов в зависимости от целей анализа;

- проведение корректировки исходных данных и их приведение в сопоставимый вид;

- формирование и анализ вариантов управленческих решений, касающихся использования СПС, и моделирование их последствий в случае изменения исходных параметров модели;

- интерактивное формирование вариантов изменения значений показателей КС и их оценку;

- поддержание необходимых баз данных и знаний, а также проведение их актуализации;

- обеспечение возможности формализации данных и обработку экспертных методов оценки КС;

- "импорт" данных из систем бухгатерского, управленческого учета и системы бюджетирования.

Возможны два случая формирования СОКС:

1. Создание СОКС в строительной организации, использующей современные технологии управления, т.е. поставлены и достаточно эффективно функционируют системы стратегического и бизнес-планирования; внедрена система бюджетирования; менеджмент предприятия располагает всей необходимой для принятия управленческих решений информацией и т.д. В этом случае внедрение СОКС, основанной на стоимостном подходе, не будет противоречить сложившейся системе управления, а допонит ее только системообразующим параметром- стоимостью предприятия и рядом характеристик, которые дожны быть включены в контур мониторинга. При этом затраты на создание и внедрение СОКС будут относительно невелики.

2. Создание СОКС в организации, находящейся на нижних ступенях развития инструментов управления. В этом случае для предприятия важно создать необходимость перехода от чисто антикризисной тактики к комплексной системе действий, направленных на обеспечение КС на рынках товаров, капиталов и труда. Очевидно, что затраты на создание и внедрение СОКС будут значительно выше, чем в первом случае. Но в условиях поэтапной реализации системы, которая допускает деление проекта, каждый предыдущий этап позволяет генерировать денежный поток, достаточный для финансирования последующих этапов.

Анализ вариантов оценочных параметров КС показал, что для практического использования в рамках СОКС целесообразны показатели: рентабельность собственного капитала (ROE); коэффициент автономии (Кавт); коэффициент покрытия внеоборотных активов инвестированным капиталом (Кпокр); период оборота кредиторской задоженности (Т0б кз); - период оборота чистого производственного оборотного капитала (Тч п 0 к).

Система интерпретации результатов оценки КС предусматривает ранжирование каждого из этих показателей. Например, для периода оборота кредиторской задоженности (Тоб га): менее 60 дней - цена интервала 5; 61-90 дней -3; 91-180 дней - 1; более 180 - 0. Путём суммирования цен интервалов определяется интегральный показатель КС, используемый для ранжирования СПС по следующим категориям:

1. Высококонкурентоспособная СПС (сумма цен интервалов лежит в пределах 21-25) имеет высокую рентабельность, она финансово устойчива, ее платежеспособность не вызывает сомнений.

2. Конкурентоспособная СПС (сумма цен интервалов 16-20) имеет удовлетворительный уровень рентабельности. Она в целом платежеспособна и финансово устойчива.

3. Ограниченно конкурентоспособная СПС (сумма цен интервалов 11-15) имеет положительную рентабельность, но существует вероятность потери кратко- и догосрочной финансовой устойчивости.

4. Неконкурентоспособная СПС (сумма цен интервалов 4-10) финансово неустойчива, она имеет низкую рентабельность . Как правило, такая СПС имеет просроченную задоженность. Она находится на грани потери финансовой устойчивости.

5. Кризисная СПС (сумма цен интервалов < 4) находится в финансовом кризисе, вероятность улучшения ситуации даже в случае коренного изменения её финансово-хозяйственной деятельности невысока.

Исходя из вышеописанной классификации СПС по их конкурентоспособности предложен механизм проведения конкурсных торгов (тендеров) на получение заказов на выпонение строительных работ,

финансируемых из бюджетных и других контролируемых государственными органами источников. Схема этого механизма приведена на рис. 3.

Таким образом, решение вопроса об источниках финансирования строительных работ ставится в зависимость от финансового состояния строительной организации, фактически - от организационно-экономического состояния его СПС. Такое решение представляется впоне рациональным прежде всего с точки зрения интересов государства как важнейшего стейкходера - представителя интересов общества в целом. В этом случае государственной поддержкой пользуются высококонкурентоспособные строительные организации 1-й категории (в пределах сохранения уровня рентабельности и сохранения тенденций к росту стоимости бизнеса); конкурентоспособные строительной организации 2-й категории (в пределах сохранения и определенного роста уровня рентабельности, сохранения тенденций к росту стоимости бизнеса и сохранения возможностей для финансирования модернизации СПС за счет собственных средств и внешних источников) и в некоторых случаях ограниченно конкурентоспособные строительные организации 3-й категории (внешнее финансирование при условии гарантий контроля использования средств).

В отношении неконкурентоспособных и кризисных организаций, имеющих СПС, дожны проводиться процедуры по их реорганизации, предусмотренные российским законодательством о несостоятельности.

Для поддержания конкурентоспособности СПС необходимо минимизировать риски, связанные с её функционированием.

При управлении рисками возникает задача выбора методов управления рисками между страхованием и самострахованием с позиций увеличения стоимости строительного бизнеса. При сравнении способов управления рисками страхования и самострахования предлагается использовать принципы, положенные в основу метода, получившего в западной литературе название метода Хау-стона, суть которого заключается в оценке влияния различных способов управления риском на стоимость бизнеса.

Ранг СПС

Характеристика состояния

Источники финансирования СПС

Условия определения размера внешнего финансирования

Рис 3. Ранжирование СПС по конкурентоспособности при проведении тендеров на получение заказов,

финансируемых за счет бюджетных средств

На основе метода Хаустона строится модель расчета страховых тарифов. Такая модель будет учитывать интересы страхователя. Результаты расчета будут соответствовать максимально допустимым значениям тарифов, при которых страхование будет являться более эффективным методом управления риском по сравнению с другими В качестве экономического критерия для сравнения различных методов управления риском можно использовать стоимость чистых активов строительной организации 5 Если стоимость активов в конце финансового периода окажется больше при страховании, страхование будет являться более эффективным методом. В противном случае выгоднее будет в СПС создавать собственный фонд риска.

Равенство значений 5] и 5*2 будет определять критическое значение величины страхового тарифа. Математическое условие эффективности страхования записывается в следующем виде:

Произведя некоторые преобразования получим следующее выражение: Р<Ьср +Г(г-^/(1+г)>

где Р Ч страховая премия; ф Ч средние ожидаемые убытки; Ч размер фонда риска в случае осуществления страхования; г Ч средняя доходность на работающие активы; г Ч средняя доходность на активы фонда риска.

На основании вышеизложенного могут быть разработаны рекомендации по применению методов страховой защиты строительного бизнеса и оценке его стоимости (изменения стоимости) при этом. На рис. 4 представлена схема денежных потоков при управлении рисками СПС . В соответствии с этой моделью издержки на содержание отдельных блоков СПС носят страховой характер наряду с созданием финансовых резервов на компенсацию недополученного дохода и преодоление последствий катастроф, необходимых для осуществления финансовых процедур самострахования, и страховых взносов при страховании рисков в страховых компаниях. В соответствии с этим при оценке эффективности страхования СПС необходимо учитывать изменения размеров финансовых резервов и страховых взносов.

Характер минимизирующихся рисков

Риски изменения конъюнктуры

Издержки и фи- Издержки на содержание

нансовые потоки На оп- Текущее Капремонт

СПС лату обслу- и рекон-

услуг живание струкция

осн. осн. фон-

фондов дов

Вид деятельности по минимизации рисков

Содержание СПС

Финансовый

резерв

На ком- На пре-

пенса- одоле-

цию ние по-

недо- следст-

полу- вий ка-

ченного тастроф

дохода

Самострахование

Риски стихийных бедствий, техногенных катастроф в СПС и иные катастрофические риски

Страховые взносы в соответствии с тарифом

Основная ставка Рисковая надбавка Нагрузка

Страхование ! страховых компаниях

Рис.4. Модель финансовых потоков при управлении рисками СПС

Для выбора страховой компании, с которой рекомендуется взаимодействовать СПС, предложен подход, основанный на анализе финансовых параметров страховой компании, перечисленных в табл. 1.

Таблица 1

Оценка анализируемых страховых компаний

Наименования показа- Значения показателя Оценка с учетом тенден-

теля ции изменения показателя

Компания 1 Компания 2 Компания 1 Компания 2

1 2 3 4 5

1.1. Коэффициент соотношения собствен- 32 30 7 4

ных средств и техниче-

ских резервов

1.2. Коэффициент со- 4 6 5 7

отношения собствен-

ных средств и активов

страховой компании

1.3. Коэффициент со- 61 72 2 7

отношения ликвидных

активов и всех обяза-

тельств

1.4. Показатель срочно- 65 101 4 7

сти

1.5. Коэффициент со- 130 170 2 2

отношения текущих ак-

тивов и кредиторской

задоженности

2.5. Показатель общего 0,4 0,5 16 14

финансового результа-

та для операции по

рисковьм видам стра-

хования

3.1. Рентабельность 16 18 4 4

собственного капитала

3.2. Рентабельность ак- 4 4 3 4

тивов

ИТОГО 43 49

С использованием вышеописанной процедуры был осуществлен выбор страховой компании для страхования рисков трех строительных организаций Московской области: ООО Альянс; ЗАО Торговый дом; ООО Инвис. В качестве альтернативных вариантов рассматривались ряд страховых компаний, работающих в регионе В результате были отобраны для рассмотрения компании МСК и КапитаЪ-страхование, как имеющие наилучшие показатели. Характеристики их приведены в табл. 1 (страховая компания МСК обозначена индексом л1, компания КапитаЪ-страхование - индексом л2).

В качестве страхователей нами рассмотрены несколько строительных организаций Московской области, характеристики которых приведены в табл. 2. По ним могут быть установлены критерии для выбора страховой компании. На наш взгляд, для СПС с более изношенными основными фондами и соответственно наибольшей вероятностью техногенных катастроф предпочтительна страховая компания с наилучшими показателями срочности (1.4), общего финансового результата для операций по рисковым видам страхования (2.5). Для СПС с низкой долей строительной продукции, производимой по генподряду, предпочтительна компания с наилучшими показателями коэффициента соотношения ликвидных активов и всех обязательств (1.3) и коэффициента соотношения собственных средств и активов страховой компании (1.2).

С учетом вышеизложенного был осуществлен выбор страховой компании для страхования рисков в той или иной строительной организации.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы и рекомендации.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Фомин ПК Российские предприятия строительного комплекса в условиях глобализации и информационного общества // Материалы Международной научно-практической конференции Глобализация экономики и российские производственные предприятия. -Новочеркасск: ЮРГТУ, 2003. - С 34-36.

Таблица 2

Характеристики СПС - страхователей и условия выбора страховой компании

Наименование СПС-страхователя Значение оценочного показателя Показатели -критерии для выбора страховой компании (табл. 1) Выбранная страховая компания

Балансовая стоимость ОПФ, тыс. Р- Сметная стоимость СМР (генподряд) за 1999-2004 гг., тыс. р. Сметная стоимость СМР (всего) за 19992004 гг., тыс. р. Ожидаемый ущерб от техногенных катастроф (экспертная оценка), тыс. руб. Страхование техногенных катастроф Страхование производственных рисков

ООО Альянс 4113,3 22533,8 24340,5 6934,5 1.4;2.5;1.3;1.2 1 2

ЗАО Торговый дом 2754,6 21734,6 26720,8 7821,8 1.4;2.5;1.3;1.2 1 2

ЗАО Инвис 3325,9 26302,5 34872,3 5893,4 1.3;1.2 1 1(2)

2 . Фомин П.К. Развитие производства и его информационное обеспечение // Материалы Международной научно-практической конференции Экономические проблемы организации производственных систем и бизнес-процессов. -Новочеркасск: ЮРГТУ, 2003. - С. 49-50.

3. Фомин П.К. Организационно-экономические проблемы реорганизации строительных компаний // Материалы Международной научно-практической конференции Технико-экономические проблемы создания экологически ориентированных производств. -Новочеркасск: ЮРГТУ, 2003.-С. 55-57.

4. Фомин П.К. Стоимостное управление конкурентоспособностью российских строительных организаций в условиях глобализации экономики // Материалы III Международной научно-практической конференции Глобализация экономики и российские производственные предприятия. Ч Новочеркасск: ЮРГТУ, 2005. - С. 15-17.

5. Фомин П.К. Локальная оценка конкурентоспособности строительных производственных систем // Материалы III Международной научно-практической конференции Экономические проблемы организации производственных систем и бизнес-процессов. - Новочеркасск: ЮРГТУ, 2005. -С. 34-36.

6. Фомин П.К Организационно-экономическая сущность конкурентоспособности строительной производственной системы в условиях информационного общества //Материалы IV Международной научно-практической конференции Глобализация экономики и российские производственные предприятия. -Новочеркасск: ЮРГТУ, 2006. - С.22-24.

7. Фомин П.К. Стоимостное управление конкурентоспособностью строительных организаций// Известия Вузов (Сев.-Кав.регион).Технические науки. 2006. № 8. - С. 148-155.

Подписано в печать 075.03 07. Формат 60x84/16.

Бумага писчая. Ризограф. Уч.изд.л. 1,0. Тираж 100. Заказ 79.

Редакционно - издательский центр

Ростовского государственного строительного университета 344022, Ростов - на- Дону, ул. Социалистическая, 162.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Фомин, Павел Константинович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА В РОССИИ И ЗАДАЧИ ЕГО РАЗВИТИЯ.

1.1. Строительный комплекс России и его конкурентоспособность.

1.2. Методический инструментарий для экономического управления строительным комплексом и задачи его совершенствования.

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ

СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ

СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ.

2.1. Производственные системы строительного комплекса и процессное описание бизнеса в строительных организациях.

2.2.0рганизационно-экономическая сущность конкурентоспособности строительной производственной системы и ее стоимостные характеристики.

2.3. Производственные ресурсы современного строительства, роль информации как производственного ресурса.

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ.

3.1. Система стоимостного управления конкурентоспособностью строительной организации.

3.2. Обоснование организационно- технических решений в строительных производственных системах стоимостными методами.

3.3. Страховая защита строительного бизнеса и ее стоимостная сущность.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономический инструментарий управления конкурентоспособностью строительных организаций"

Одним из главных результатов перехода России к рыночной экономике стало формирование конкурентной среды. Основным условием выживания отечественных строительных организаций в условиях хозяйственной самостоятельности, высокой степени неопределенности, преобладания акционерных и частных заказчиков, является получение заказов, как правило, через тендерные торги. За последние годы уровень конкуренции в строительной отрасли по разным оценкам вырос в 1,8-2,2 раза. Вероятность получения подряда на строительно-монтажные работы систематически уменьшается, а степень выживания строительных организаций существенно зависит от их конкурентоспособности и.

Подходы к повышению конкурентоспособности, используемые строительными организациями на практике, во многом определяются прежними стереотипами поведения, недостаточным опытом работы в конкурентной среде. Географическая, природная и конъюнктурная специфика различных регионов усложняет деятельность строительных организаций.

Значительный вклад в развитие теории конкуренции внесли следующие зарубежные ученые: А. Смит, Д. Риккардо, Дж. Миль, А. Курно, Ф. Эджуорт, А. Лернер, Дж. Робинсон, Й. Шумпетер, Дж. Кейнс, П. Хейне, А. Маршал, Ф. Хайек, Ф. Найт, К. Макконел, С. Брю. В 70-е годы XX века теория конкурентоспособности получила развитие благодаря работам М. Портера, который комплексно рассмотрел методы формирования эффективных конкурентных стратегий и методы определения интенсивности конкуренции.

В последнее время появились достаточно серьезные и глубокие отечественные исследования феномена конкуренции и конкурентоспособности, выпоненные представителями российской экономической школы. Следует отметить труды Г.Л. Азоева,

Ю.Я.Еленевой, Н.К. Моисеевой , А.Ю. Юданова и целого ряда других.

Проблема конкурентоспособности российских строительных организаций в литературе исследована слабо. Встречаются лишь отдельные исследования, косвенно раскрывающие теоретические и методологические аспекты оценки и управления конкурентоспособностью. Работы таких авторов, как Андреева И.Б., Бабца Ю.Н., Долинской М.Г., Коломийцева С.П., Коптева С.И., Кретова И.И., Лебедевой О.Т., Литвиненко А.Н., Ноздревой Р.Б., Романова А.Н., Фатхутдинова Р.А., Хорошилова Г.А. посвящены конкурентоспособности товара и услуги.

Отдельные аспекты конкурентоспособности строительного предприятия представлены в трудах зарубежных ученых Либерникеля В, Уотермена P., Chemawat P., Horte S., Rajagoralan S., а также отечественных экономистов Гельвановского М.А., Герчиковой И.Н., Завьялова П.С., Ковалева А.П., Колобова А.А., Яшина Н.С. Методы и механизмы оценки и повышения конкурентоспособности предприятия разработаны на уровне общих подходов для отдельных проблем и часто носят качественный характер.

Таким образом, можно констатировать, что общепринятой стандартной методики оценки и управления конкурентоспособностью строительной организации в настоящее время не существует.

Все это предопределяет важность и актуальность разработки методологических аспектов, создания методики, позволяющей рассчитывать конкурентоспособность строительных организаций с целью предложения мероприятий по ее повышению, принятия грамотных управленческих решений по выходу на рынок, выбору партнеров, привлечению средств и т.д.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретико-методологических основ развития строительного комплекса с учетом формирования организационно-экономического инструментария управления конкурентоспособностью строительных организаций, направленных на поддержание на оптимальном уровне их деятельности .

Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач: проанализировать современное состояние российского строительного комплекса и особенности конкурентоспособности строительных организаций; осуществить анализ современного состояния, тенденций и перспектив развития систем управления конкурентоспособностью строительных организаций, и экономического инструментария для этого; исследовать особенности производственных систем строительного комплекса как основного объекта управления конкурентоспособностью; исследовать организационно-экономическую сущность конкурентоспособности строительных производственных систем и ее стоимостные характеристики; обосновать формирование стратегии развития строительных организаций во взаимосвязи с деятельностью по повышению конкурентоспособности; исследовать сущность производственных ресурсов строительного комплекса в современных условиях, их влияние на конкурентоспособность; разработать систему стоимостного управления конкурентоспособностью строительной организации; наметить пути совершенствования научно-информационного обеспечения системы организационно-технических решений в строительных производственных системах, способствующие росту конкурентоспособности; сформулировать методологические основы построения системы страховой защиты строительного бизнеса как фактора его конкурентоспособности.

Объектом исследования являются организации российского строительного комплекса.

Предметом исследования являются процессы, возникающие в рамках взаимодействия строительной организации с субъектами рынков строительной продукции и факторов производства, и связанные с ними экономические отношения между организациями строительного комплекса, определяющие уровень и характер конкуренции между ними.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по общей экономической теории, теории управления и регулирования экономических систем, теории конкуренции, организации менеджмента, теории систем, системного анализа, стимулирования инвестиционного процесса. Использованы материалы международных, национальных, региональных и межвузовских научно-практических конференций.

Теоретико-методологический инструментарий исследования включает совокупность экономических, графоаналитических, статистико-логических и других методов научного поиска. Все это позволило обеспечить репрезентативность использованной информации, доказательность и обоснованность положений и результатов диссертационного исследования.

Научная новизна исследования состоит в разработке теоретико-методологических основ процессной структуры управления конкурентоспособностью и научно-практических рекомендаций по ее использованию.

Реальное приращение научного значения определяется следующими научными результатами, полученными впервые, которые выносятся на защиту:

1. Предложен подход к определению категории строительная производственная система, как многомерной и мультипространственной системы, включающей информационно связанные разнокачественные элементы, обеспечивающие преобразование потоков ресурсов в факторы производства для получения искусственных объектов - зданий и сооружений или их элементов , способных удовлетворять определенные потребности человека и общества.

2. Доказано, что обеспечение конкурентоспособности строительных организаций наиболее эффективно в рамках системы менеджмента конкурентоспособности, основанной на использовании моделей управления стоимостью. При этом характер объектов, возводимых организацией, дожен учитываться путем экономической оценки наиболее значимых функций, выпоняемых ими.

3. Разработана методика текущего мониторинга уровня конкурентоспособности строительной производственной системы, основанная на контроле параметров ее деятельности , включающих рентабельность собственного капитала, коэффициент автономии, коэффициент покрытия; периоды оборота кредиторской задоженности и чистого оборотного производственного капитала, интерпретированных в соответствии со специальной шкалой цен интервалов.

4. Показано, что при принятии решений относительно создания или модернизации СПС основную роль играет внутренняя (фундаментальная, инсайдерская) экономическая информация - результат аналитических суждений конкретного аналитика, основанных на выявлении внутренних стоимостных характеристик строительной организации.

5. Предложен механизм проведения тендеров на размещение строительных заказов, финансируемых из бюджетов разного уровня, основанный на оценке конкурентоспособности различных СПС. При этом преимуществами пользуются высококонкурентоспособные и конкурентоспособные строительные организации (в пределах сохранения и роста уровня рентабельности, сохранения тенденций к росту стоимости бизнеса).

6. Разработана процедура выбора страховой компании для страхования рисков строительной организации путем комбинирования в зависимости от характера СПС показателей срочности; общего финансового результата для операций по рисковым видам страхования; коэффициента соотношения ликвидных активов и всех обязательств; коэффициента соотношения собственных средств и активов страховой компании.

Практическая ценность результатов диссертационного исследования состоит в том, что предложенные автором теоретико-методологические подходы к формированию систем управления конкурентоспособностью строительной организации позволяют повысить эффективность и устойчивость ее функционирования в условиях конкурентного окружения.

Научно-прикладные практические результаты исследования использованы при разработке системы управления конкурентоспособностью и анализа деятельности ЗАО Инвис (Московская область). Ряд результатов, полученных в диссертации, использованы в учебном процессе для студентов специальностей Экономика и управлении на предприятии и Антикризисное управление Южно-Российского государственного технического университета (НПИ).

Апробация диссертационной работы проведена на международных, региональных, отраслевых, межвузовских и вузовских научно-практических конференциях в г.г. Москве, Пензе и Новочеркасске.

По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ общим объемом 11,4 п.л. (авторских 10,6).

1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА В РОССИИ И ЗАДАЧИ ЕГО РАЗВИТИЯ

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Фомин, Павел Константинович

Результаты исследования потребностей стейкходеров

Результаты обработки массивов доступной информации по рынкам сельхозпродукции

Законодательство и нормативы

Оценки результатов прошлой деятельности предприятия

Оценки тенденций развития внешних факторов

Результаты анализа законодатель ной базы и тенденции ее изменения

Рис. 3.2. Структура системы оценки конкурентоспособности строительной организации

Блок I содержит базы данных, которые формируются на основе результатов исследования параметров потребностей строительной организации, сбора и изучения информации о состоянии рынков строительных работ, капиталов и труда, исследования и обобщения результатов прошлой деятельности СПС в целом и по отдельным объектам управления СОКСО, а также обработки данных об изменении законодательной базы и нормативных актов.

Обработанная информация поступает в блок 2 - базы знаний, которые содержат накопленные знания о организационно-технических параметрах функционирования СПС, правилах их стоимостного оценивания, методах интерпретации результатов оценок, планах менеджмента строительной организации, тенденциях развития научно-технического прогресса в строительном производстве , а также законодательных ограничениях.

С учетом формализованных знаний в строгом соответствии с целью оценки в блоке 3 будут выбраны наиболее адекватный ситуации базовый вариант для сравнения и метод комплексного оценивания. В случае необходимости в интерактивном режиме может быть предоставлена возможность изменения характеристик оцениваемой СПС и моделирования этих изменений.

Блок 4 содержит правила интерпретации результатов, построенные в зависимости от целей и ситуации оценки. Он основывается на знаниях и частных оценках критериев, содержащихся в блоке 2. Например, проводится оценка платежеспособности строительной организации по коэффициенту текущей ликвидности (Ктл), который, предположим, является определяющим для принятия решения о финансовой состоятельности. По результатам оценки Ктл = 1,8. Если оценка проводится по запросу налоговых органов, то в соответствии с нормативными документами есть вероятность признания организации неплатежеспособной, а структуры баланса неудовлетворительной, т.к. нормативное значение этого показателя дожно быть больше 2 [148]. Если же решается вопрос о пролонгации кредита, данного этой организации

Министерством финансов (например, в рамках региональных программ, поддерживаемых региональными администрациями), то этот же результат будет интерпретирован положительно, т.к. Минфин при принятии решений руководствуется методическими рекомендациями Минэкономики, согласно которым оценка проводится на основании неравенства 1< Ктл <2.

Система оценки предусматривает возможность генерирования управленческих решений (блок 5). В рассматриваемом примере могут быть предложены различные варианты изменения структуры баланса с целью приведения ее в вид, когда требуемое соотношение будет выпоняться, а также указаны возможные направления управленческих воздействий на элементы финансово-экономического бизнес-процесса. Существующая связь между блоками 3 и 5 позволяет провести прогнозирование последствий принимаемых решений (например, на модели денежного потока в СПС ). На основе результатов анализа и оценки КС генерируется отчет (блок б), форма которого определяется в соответствии с установленной целью оценки.

Применение разработанного комплекса, поддерживающего выпонение оценки КС, позволит существенно повысить эффективность системы обеспечения конкурентоспособности СПС в целом. Такой результат обеспечивается сочетанием использования разрабатываемых в диссертации концепции создания СОКСО, состава ее задач и функциональной структуры, а также системы интегральной оценки КС. Напомним, что управление показателями КС проводится на основе непрерывной оценки уровня показателей по СПС в целом и показателей конкурентоспособности. В оперативном режиме основным объектом мониторинга в рассматриваемой системе является денежный поток строительной организации и его составляющие.

Локальная оценка КС строительной производственной системы или отдельного вида работ (отдельного проекта), осуществляемого с использованием этой СПС, может осуществляться в следующем порядке, с использованием : оценочных показателей стоимостного характера: а) определение цели оценки (множество параметров потребности); б) формирование номенклатуры оценочных показателей; в) определение характеристик базы сравнения или выделение множества аналогов и их показателей; г) анализ качества информации, ее актуализация и приведение к сопоставимому виду; д) выбор метода анализа и комплексного оценивания КС; е) установление методов расчетов показателей и правил интерпретации результатов; ж) проведение оценки КС СПС или продукции; з) анализ результатов оценки и формирование вариантов управленческих решений; и) подготовка отчета.

Прежде чем перейти к рассмотрению возможных целей оценки КС СПС, напомним, что локальная КС строительной организации, его отдельной производственной системы определяется исходя из допущения о том, что КС организации для каждого стейкходера представляет собой совокупность характеристик привлекательности строительного бизнеса и его отдельных производственных систем как потенциального центра прибыли (табл. 3.4.).

Важно заметить, что принятие решений о целесообразности и эффективности использования СПС (т.е. мнение стейкходера о влиянии СПС на КС бизнеса в целом) строится на основе анализа, как правило, не одного, а некоторой совокупности показателей. Поэтому при проведении локальной оценки КС в соответствии с поставленной целью требуется выбрать адекватный метод комплексного оценивания.

В некоторых случаях для целей удовлетворения потребностей конкретных заинтересованных групп могут использоваться методы квалиметрического анализа, основные принципы которых заключаются в следующем [148]:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Важнейшим условием выживания отечественных строительных организаций в условиях хозяйственной самостоятельности, высокой степени неопределенности, преобладания акционерных и частных заказчиков, является получение заказов, как правило, через тендерные торги. За последние годы уровень конкуренции в строительной отрасли существенно вырос. Вероятность получения подряда на строительно-монтажные работы систематически уменьшается, а степень выживания строительных организаций существенно зависит от их конкурентоспособности. Подходы к повышению конкурентоспособности, используемые строительными организациями на практике, во многом определяются прежними стереотипами поведения, недостаточным опытом работы организаций в конкурентной среде.

2. Уровень развития управленческого инструментария в отечественных строительных организациях не соответствует современным требованиям. Для преодоления этого недостатка целесообразна разработка методологии , соответствующей концепции луправления стоимостью , с включением в ее состав разработок, компенсирующих недостающие элементы управления бизнесом. Такой подход требует создания инструментария управления (в т.ч. - управления конкурентоспособностью it развитием строительных организаций), который дожен быть разработан а. рамках стоимостного подхода на основе ТСМ - Total Cash Management Ч системы всеобщего управления денежным потоком.

3. Чтобы быть конкурентоспособными, строительные организации дожны уделять больше внимания принципам управления, основанным hs стоимостном подходе , а также интересам стейкходеров при процессам планирования и контроля достижений целей. В качестве стейкходеров могут выступать отдельные лица, группы лиц, институты и организации, которые оказывают влияние на достижение целей строительной организации и осуществление собственных целей которых, в свою очередь, зависит от успеха ее деятельности. Цель создание стоимости существенно меняет подход к стратегическому планированию и управлению во всех функциональных областях, начиная с маркетинга и заканчивая персоналом. Это заставляет осмыслить каждую выпоняемую функцию (или бизнес-процесс) с точки зрения его вклада в создание стоимости строительной продукции и предприятия в целом. Обеспечение конкурентоспособности строительных организаций наиболее эффективно в рамках системы менеджмента конкурентоспособности, основанной на использовании моделей управления стоимостью. При этом характер объектов, возводимых организацией, дожен учитываться путем экономической оценки наиболее значимых функций, выпоняемых ими.

4. Для эффективного управления конкурентоспособностью стройпроизводства дожно быть уточнено понятие строительная производственная система (СПС)- многомерная и мультипространственная экономическая система, включающая информационно связанные разнокачественные элементы, обеспечивающие преобразование потоков ресурсов в факторы производства для получения искусственных объектов - зданий и сооружений или их элементов , способных удовлетворять определенные потребности человека и общества. В качестве видов деятельности СПС следует рассматривать:

- работы по возведению зданий и сооружений на месте их будущего функционирования, осуществляемые путем сборки и монтажа отдельных составных элементов строительных конструкций и деталей, а также использование строительных материалов и полуфабрикатов;

- работы по монтажу (установке) технологического, энергетического и других видов оборудования для производственных предприятий, сооружений и обеспечивающего оборудования для жилых зданий;

- работы, связанные с созданием основных фондов, осуществляемые в недрах земли и на ее поверхности, как, например, горные работы, подготовка и планировка территории застройки, рытье котлованов и траншей и некоторые другие работы;

- проектно-изыскательские работы, связанные с разработкой строительной части проекта как подготовительной стадии строительного производства.

5. Текущий мониторинг уровня конкурентоспособности строительной производственной системы целесообразно основывать на контроле параметров ее деятельности , включающих рентабельность собственного капитала, коэффициент автономии, коэффициент покрытия; периоды оборота кредиторской задоженности и чистого оборотного производственного капитала, интерпретированных в соответствии со специальной шкалой цен интервалов. При этом, интегральным показателем стратегической конкурентоспособности СПС является стоимость бизнеса. Систему мониторинга конкурентоспособности СПС целесообразно формировать исходя из того, что основным объектом мониторинга выступает денежный поток предприятия, опосредованно отражающий результаты реализации всех управленческих решений. Основными задачами мониторинга конкурентоспособности являются отслеживание фактического значения всех показателей системы, анализ происходящих отклонений и регулирование маркетинговых, производственно- технических, финансово-экономических и организационных бизнес - процессов.

6. При принятии решений относительно создания или модернизации СПС основную роль играет внутренняя (фундаментальная, инсайдерская) экономическая информация - результат аналитических суждений конкретного аналитика, основанных на выявлении внутренних стоимостных характеристик строительной организации. При этом информационные ресурсы современной строительной организации являются ведущими - определяющими уровень ее эффективности и конкурентоспособности. Сохранность информации в неискаженном виде внутри СПС (и, особенно, в потоках между ними) является актуальной задачей не только в плане работы с информационными потоками, но и в более широком управленческом понимании этого вопроса. Любые отклонения функционирования СПС от запланированных параметров, сбои в ее работе, невыпонение плановых заданий и другие негативные явления, снижающие конкурентоспособность строительной организации, в конечном счете, связаны с нарушениями в прохождении и утратой информации.

7. Исходя из классификации СПС по конкурентоспособности может быть реализован механизм проведения конкурсных торгов (тендеров) на получение заказов на выпонение строительных работ, финансируемых из бюджетных и других контролируемых государственными органами источников. В этом случае решение вопроса об источниках финансирования строительных работ ставится в зависимость от финансового состояния строительной организации, фактически - от организационно-экономического состояния его СПС, что целесообразно с точки зрения интересов государства, как важнейшего стейкходера -представителя интересов общества в целом. В этом случае государственной поддержкой пользуются высоко конкурентоспособные строительные организации (в пределах сохранения уровня рентабельности и сохранения тенденций к росту стоимости бизнеса) и другие строительные организации (в пределах сохранения и определенного роста уровня рентабельности, сохранения тенденций к росту стоимости бизнеса и сохранения возможностей для финансирования модернизации СПС за счет собственных средств и внешних источников).

8. Эффективное страхование строительного бизнеса является важнейшим условием конкурентоспособности строительной организации. Издержки на содержание отдельных блоков СПС носят страховой характер наряду с созданием финансовых резервов на компенсацию недополученного дохода и преодоление последствий катастроф, необходимых для осуществления финансовых процедур самострахования, и страховых взносов при страховании рисков в страховых компаниях. В соответствии с этим при оценке эффективности страхования СПС необходимо учитывать изменения размеров финансовых резервов и страховых взносов. На основании этого может быть разработана процедура выбора страховой компании для страхования рисков строительной организации путем комбинирования в зависимости от характера СПС показателей срочности; общего финансового результата для операций по рисковым видам страхования; коэффициента соотношения ликвидных активов и всех обязательств; коэффициента соотношения собственных средств и активов страховой компании.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Фомин, Павел Константинович, Новочеркасск

1. Абакин Ю.Ю. Предисловие к статье В.Маевского Экономическая эволюция и экономическая генетика // Вопросы экономики.-1994. № 5. - С. 4.

2. Августинович М.С. Экономическая стратегия функционирования и развития предприятия/ Дисс. на соиск. уч. степ. к.э.н. СПб.: СПбУЭиФ, 1996.

3. Автономов В и др. Экономическая наука, образование и практика в России в 90-е годы // Вопросы экономики. 2001. - № 1. - С. 84-85.

4. Агапова Т.Н. Методы статистического изучения структуры сложных систем и ее изменение. -М.: Финансы и статистика, 1996. 197 с.

5. Адлер Ю.П., Аронов И.З., Шпер В.Л. Что век грядущий нам готовит. Менеджмент XXI века: краткий обзор основных тенденций // СтК, Качество. 1999. - № 3.

6. Акинфиев В.К., Карибский А.В., Цвиркун А.Д. Инвестиционные модели планирования развития крупномасштабных систем // Автоматика и телемеханика. 1980. - № 3. - С.123-134.

7. Акофф Р. Планирование будущего корпораций. М.: Прогресс,1985.

8. Анискин Ю.П. Инвестиционная активность как фактор развития организации производства и его конкурентоспособности// Науч. тр. Международ, акад. Науки и практики организации производства. 2002. - С. 37-41.

9. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком,1999.

10. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ / Науч. ред. и авт. предисл. Л. И. Евенко. Я: Экономика, 1989. - 519с.

11. Антикризисное управление / Под ред. Э.М. Короткова. -М.: Инфра-М, 2000. 432 с.

12. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Г.Л. Иванова. М.: ЮНИТИ, 1995.

13. Архипов В. М. Стратегическое планирование на предприятиях: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992. - 54 с.

14. Асаул Н. А. Проблемы формирования институциональной системы инвестиционно-строительного комплекса // Экономика строительства. 2004. - N 10. - С. 9-17

15. Афанасьев М.П. Корпоративное управление на российских предприятиях. М.: АО Интерэксперт, 2000. - 448 с.

16. Бабец Ю.Н., Замураева J1.E. Методологические аспекты оценки и управления конкурентоспособностью строительной организации в северных районах Тюменской области. // Экономика строительства. 2004. - N 4. - С. 18-26

17. Базовая система микроэлементных нормативов времени (БСМ-1): Метод, и норматив, материалы. М.: Экономика, 1989. - 112 с.

18. Байхельт Ф., Франкен П. Надежность и техническое обслуживание: Математический подход. М.: Радио и связь, 1988. - 288 с.

19. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1993. 288 с.

20. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.- 188с.

21. Берзон Н.И., Ковалев А.П. Акционерное общество: капитал, правовая база, управление. М.: АО Финстатинформ, 1995. -157 с.

22. Бернар И., Коли Ж.-К. Токовый экономический и финансовый словарь. Французская, русская, английская, немецкая, испанская терминология: В 2-х т. Т. II: Пер. с фр. - М.: Междунар. отношения, 1994. -720 с.

23. Бляхман Л. С. Предпринимательство в России: экономика и организация.- СПб.: 1995. 228, с.

24. Боровская М.А., Корсаков М.Н. Механизм оценки экономического потенциала и финансовой устойчивости предприятия / В сб.: Стратегическое планирование и развитие предприятий (т.1). М.: ЦЭМИ РАН, 2005. -С.34-35.

25. Боумен К. Основы стратегического менеджмента / Пер. с англ. Ч М.: ЮНИТИ, 1997.

26. Бугаян И.Р. Доминантный товар и развитие общественных отношений // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Общественные науки. 1997 - № 1.-С. 42-48.

27. Вальтух К.К. Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики. М.: Янус-К, 2001. - 869 с.

28. Васильев Е.В. Разработка механизма управления рисками промышленных предприятий на основе методов страховой защиты. / Дисс. на соиск. уч. степ, к.э.н. М.: МГТУ Станкин, 2003. - 188 с.

29. Вершин В.Е. Энерго-экономический анализ и модели экономических систем. М.: РИНКЦЭ, 1998. - 208 с.

30. Винер Н. Кибернетика. М.: Наука, 1968. - 274 с.

31. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал, 2001, №2, с. 15-28.

32. Воронцовский А.В. Инвестиции и финансирование. СПб., 1998.

33. Ворст Й., Ревентлоу П. Экономика фирмы: Учеб / Пер. с датского. М.: Высш. шк., 1994. - 272 с.

34. Гаврилов Д.А. Управление производством на базе стандарта MRPII. СПб: Питер, 2002.

35. Гамрат-Курек Л.И. Экономика инженерных решений в машиностроении. М.: Машиностроение, 1986. - 248 с.

36. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал. 1998. - №3. - С.61-11.

37. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: Банки и биржи-ЮНИТИ,2001.

38. Глушков В.М. Введение в кибернетику. Киев: Изд-во АН УССР, 1974.-325 с.

39. Гнатюк В.И., Лагуткин О.Е. Ранговый анализ техноценозов. -Калининград: БИЦРАЕН-КВИ ФПС РФ, 2000. 86 с.

40. Горбашко Е.А. Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994. - 178 с.

41. Гордиенко В.В., Глебов И.П. Мелиоративный комплекс в новых экономических условиях: теория, опыт, проблемы. Саратов: СГАУ им. Вавилова, 2002. - 165 с.

42. Горобец Д.Г. Экономические аспекты проектирования объектов повышенной ответственности // Стоимостный анализ в реформировании предприятий: Сб. ст. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2000. - С. 23-24.

43. Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка предприятия: теория и практика. М.: Инфра-М, 1996. - 124 с.

44. Гусев Ю. В. Стратегия развития предприятия.- СПб; Изд-во СПбУЭФ, 1992.160 с.

45. Дмитров В.И., Норенков И.П. STEP- и CALS-технологии // Информационные технологии. 1998. - № 5. - С. 8-10.

46. Дмитров В.И. CALS, как основа проектирования виртуальных предприятий // Автоматизация проектирования. 1997. - № 5. - С. 14-17.

47. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. Ч СПб.: Питер, 1999.

48. Долинская М.Г. Конкурентный рынок строительных работ и управление им. -СПб.: Бизнес-пресса, 2002. 224 с.

49. Дружинин И.В. Информационно-технологические основы конкурентоспособности производственных систем. Ростов н/Д: Издат. центр ДГТУ, 2001.-241 с.

50. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Вильяме, 2003. - 272 с.

51. Друкер П. Практика менеджмента / Пер.с.англ. М.: Вильяме,2003.

52. Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих. Вып.2, ч. 2. М.: Экономика, 1990. - 324.

53. Еленева Ю.Я. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий. М.: Янус-К, 2001. - 296 с.

54. Еленева Ю.Я. Оценка бизнеса. М.: РИНКЦЭ, 2000.

55. Еленева Ю.Я., Садовников A.JI., Житный Б.П. Регионально-отраслевой анализ использования основных фондов в машиностроении / Проблемы производственного хозрасчета: Сб. тр. Черкассы: НПО Ротор, 1990.-С. 60.

56. Заворотний И.Д. Управление устойчивым функционированием сельскохозяйственного производства и роль мелиорации в нем. -Новочеркасск: НОК, 2004. 100с.

57. Закон РФ О несостоятельности (банкротстве) предприятий // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. -№1.-216 с.

58. Закон РФ О сертификации продукции и услуг

59. Закон РФ О стандартизации

60. Закон РФ О техническом регулировании

61. Замятина О., Самойлова О. Ведение секретариатов технических комитетов ИСО: тяжкое бремя или трамплин для прыжка? // Стандарты и качество. 2002. - №3. - С. 40-44.

62. Ивакин Е. К. Рыночная ориентация капитального строительства / Рыноч. реформир. инвестиц. сферы: Матер, регион, науч.-проект. конф., Ростов н/Д. 1997, С. 54-57.

63. Ивакин Е. К., Виноградов Б. Н. /Логистический анализ в строительстве Теория и практ. логистики экон. переход, периода: Матер, регион, науч.-практ. конф., Ростов н/Д: Изд-во Гос. строит, ун-та. 1998, С. 38-40.

64. Иванов А. В. Реформирование федеральных органов испонительной власти и совершенствование государственного регулирования и управления строительной отраслью // Экономика строительства. 2004. - N 10. - С. 2-8

65. Иванова Н.Ю. Применение Target Costing в системе контролинга // Контролинг, 2002, №3. С54-63.

66. Игнатьев A.M., Крутик А. Б. Предприятие в условиях рынка: стратегия развития, новые формы хозяйствования. СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1992.- 183 с.

67. Инвестиции в России (статистический сборник). -М.: Госкомстат РФ, 2004.

68. Казакова Н.В. Управление организационным развитием производственных систем: Дис. . д-ра экон. наук. СПб: С-Пб. гос. техн. ун-т, 1997.-426 с.

69. Карасев А.В., Дворецкий А.А. Методы оценки конкурентоспособности строительных организаций в г. Москве.// Строительная наука, 2003, № 3.

70. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура. -М.: Ин-т Открытое общество, 2000. 628 с.

71. Клейнер Г. Предприятие упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России // Проблемы теории и практики управления. - 2002. - № 2. - С. 22-26.

72. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. - № 10. - С. 24-33.

73. Клейнер Г.Б. Поведение предприятий в квазирыночной экономике // Экономическая наука современной России. 2000. - № 5. - С. 45-48.

74. Клейнер Г.Б., Качалов P.M. Эмпирический анализ влияния среды на состояние российских промышленных предприятий / В сб.:

75. Стратегическое планирование и развитие предприятий (т.1). М.: ЦЭМИ РАН, 2005. -С.99-103.

76. Клейнер Г.Б., Симмонс Д. Мифы и реальность корпоративного управления // Актуальные проблемы управления-99: Материалы междунар. науч.-практ. конф. -М.: ГУУ, 1999. С. 142-145.

77. Ковалев А.П. Акционерное общество и акционерный капитал. Уч. пособие. М.: МГТУ Станкин, 1999. - 128 с.

78. Ковалев А.П. Как оценить имущество предприятия. М.: Финстатинформ, 1996. 80 с.

79. Ковалев А.П. Оценка стоимости активной части основных фондов. М.: Финстатинформ, 1997. -175 с.

80. Ковалев А.П. Стоимостный анализ. М.: Янус-К, 2000. -171с.

81. Ковалев А.П. Стоимостный анализ. М.: Станкин, 2000. - 214 с.

82. Ковалев А.П., Быкова В.Г. Стоимостный анализ и оценка стоимости оборудования. / Матер, междунар конфер. "Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства" Воронеж, 1999.

83. Кобачев Е.Б. Информационно-экономические аспекты управления ресурсами производственных систем. /В сб.: Ресурсы предприятия и антикризисное управление. Новочеркасск: Южно-Рос. гос. техн. ун-т (НПИ), 2001. С. 3-6.

84. Кобачев Е.Б. Концепция качества и конкурентоспособности как основа корпоративной стратегии развития / В сб.: Стратегическое планирование и развитие предприятий (т.З). М.: ЦЭМИ РАН, 2005. -С.84-85.

85. Кобачев Е.Б. Преобразование производственных систем как средство сохранения статуса виолентов предприятиями отечественного электромашиностроения // Изв. вузов. Электромеханика. 2002. - №3.

86. Кобачев Е.Б. Управление производственными системами на основе совершенствования и развития информационно-экономических ресурсов. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003. - 496 с.

87. Кобачев Е.Б., Туников В.А. Организационно-экономические проблемы устойчивого функционирования производственных систем в машиностроении. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003. - 246 с.

88. Кобачева Т.А. Формирование экологически ориентированных производств и подготовка персонала / В сб.: Технико-экономические проблемы создания экологически ориентированных производств. -Новочеркасск: ЮРГТУ, 2003.

89. Комогоров А.Н. Три подхода к определению понятия количество информации // Проблемы передачи информации: Сб. ст. Т.1, вып. 1.-СП6,1965. С. 22-26.

90. Колобов А.А., Омельченко И.Н. Основы промышленной логистики. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. - 324 с.

91. Коптев С.И. Стоимостный анализ строительного производства.// Вестник Восточно-Сибирского технологического института, 2001, № 3-4.

92. Корнай Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. 2002 -№4.-С. 18-26.

93. Корогодин В.И. Информация и феномен жизни. Пущино: Пущинский научный центр АН СССР. - 1991. - 204 с.

94. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Изд. Группа Прогресс, 1993.-736 с.

95. Кошелева И.В. Экономическое обеспечение функционирования и развития мелиоративных водохозяйственных систем. / Дисс. на соиск. уч. степ. к.э.н. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2001. - 203 с.

96. Криванов М.П. Менеджмент: Информационные технологии поддержки управленческих решений. М.: Экономика, 1997. - 172 с.

97. Ю1.Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. -М.:Русская деловая литература, 1998. 768 с.

98. Кудрин Б.И. Введение в технетику. Томск: Изд-во ТГУ, 1991.524 с.

99. Кучин Б.Л., Якушева Е.В. Управление развитием экономическихсистем, -М.: Экономика, 1990. 202 с.

100. Ланге О. Оптимальные решения. М.: Прогресс, 1967. - 288 с.

101. Лисконов А.Т. Электроимпульсные рыбозащитные устройства. -М.: Иннаучтехцентр, 2001. 96 с.

102. Лопатников Л. Экономико-математический словарь. М.: ABF, 1996. -546 с.

103. Львов Д.С. Гибкость, надежность и экономическая эффективность производственных систем: Моделирование управления производством. Л.: ЛИЭИ, 1994. - 242 с.

104. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. СПб.: ГМП Формика, 1992. 384 с.

105. М.Портер. Международная конкуренция / Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993.

106. Макаров В.Л. Модели конкурентоспособности. -М.: ЦЭМИ РАН, 2002. 88 с.

107. Макконнел К. Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т. 1. М.: Республика, 1992. - 399 с.

108. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2003.-214 с.

109. Мартин Г-П, Шуманн X. Западня глобализации. М.: Альпина, 2001.-244 с.

110. Маршал А. Принципы экономической науки. М.: Экономика, 1993.-413 с.

111. Масютин С. Мы изменим, жизнь к лучшему тогда, когда изменимся сами // Бизнес-Академия, 2001, №2, с.50-53.

112. Масютин С., Чванова Г. Рейтинг предприятий первое знакомство с инвестором // Экономика и жизнь - Гостиный ряд, 1999, № 1 -2.

113. Масютин С.А. Корпоративная стратегия: от выживания кразвитию. M.: Станкин, 2001.-199с.

114. Мельник А. Н. Стратегическое планирование деятельности фирмы на этапе перехода к рыночным отношениям. СПб.: Изд-во СП6УЭФД996. - 102 с.

115. Методические указания по проведению экономических расчетов при выборе вариантов технических решений объектов водохозяйственного строительства/ Союзводпроект. М., 1989.

116. Мингалов Е.В. Управление инновационным обеспечением бизнес-процессов в реальном секторе экономики: Автореф. дис . канд. экон. наук. М.: Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, 2001. - 24 с.

117. Моисеева Н.К. Выбор технических решений при создании новых изделий. -М.: Машиностроение, 1980. 181 с.

118. Моисеева Н.К. Международный маркетинг. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998.

119. Московская страховая компания и Банк Москвы обсудили планы взаимодействия своих филиальных сетей в 2004 году.// Страхование сегодня, 2004, 3 марта.

120. Мостовая И.В., Дзыбов К.М. Инновационный менеджмент в современном производстве. -Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1998. 196 с.

121. Нейман Дж.фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: 1970. - 475 с.

122. Николаева Д. Итоги и задачи. // Новый уральский строитель, 2003, №12.

123. Носкова Е.А. Ресурсы современного менеджмента и особенности их использования на российских предприятиях // Ресурсы предприятия и антикризисное управление: Сб. тр. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2001. -С. 77-80.

124. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса. Реинжинирингорганизаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997.-336 с.131.0лейник А.Б. Экономическая устойчивость предприятия в современных условиях// Дис. канд. экон. наук. М.: 2002.

125. Орлов А.И. Экспертные оценки // Завод. Лаб. 1996. - № 1. -С. 54-60, 69.

126. Оценка бизнеса / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. М.: Финансы и статистика, 1998. - 512 с.

127. Оценка стоимости предприятия (бизнеса) / Под ред. Н.А. Абдулаева, Н.А. Колайко. М.: Изд-во ЭКМОС, 2000. - 352 с.

128. Параскевов A.M. Организационно-экономическая система: ее характеристики, цели, свойства // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Общественные науки. 1999. - № 4. - С. 32-33.

129. Перухин А. М. Критерии и показатели оценки конкурентоспособности строительных организаций // Экономика строительства. 2004. - N 10. - С. 28-36

130. Петраков А.И. Основные направления стратегии развития строительного комплекса.//Партнер РА ТИСС, 2003, №8.

131. Петров А.Н. Методология выработки стратегии развития предприятия. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992. - 127 с.

132. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М.: Дело, 1992.

133. Портер М. Конкуренция / Пер.с англ. -М.: Вильяме, 2003 496 с.

134. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ / Под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения,1993.- 896 с.

135. Пшеничников А. Г. Планирование экономического потенциала предприятия // Экономист. 1992.- №3.- С. 94-96.

136. Пью Д. Хиксон Д. Исследователи об организациях. / Пер. с анг. -М.: ЛИНК, 2001.-240 с.

137. Рикошинский А. Строительный комплекс России: состояние и перспективы // Интеграл, 2005, № 2(10).

138. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке // Вопросы экономики. 2002. - № 1. - С.50-67.

139. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 2004.-681 с.

140. Рузавин Г. Самоорганизация и организация экономики и поиск новой парадигмы экономической науки // Вопросы экономики. 1993.-№11-С.38-49.

141. Самойлов J1.JI. Система показателей ранжирования предприятий. М.: ИНЭК, 2000. - 124 с.

142. Самуэльсон П. Экономика. М.: Агон, 1992. - 284 с.

143. Сербиновский Б.Ю. Теория и методы диагностики производственных систем. Новочеркасск: ЮРГТУ(НПИ), 2000. - 158 с.

144. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М.Прохоров,-2-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1983. - 1600 с.

145. Современная экономика / Под ред. О.Ю.Мамедова. Ростов н/Д: Феникс, 2000.-410 с.

146. Соколин Б.М. Антикризисная экономика России: Начало тысячелетия. СПб.: Лики России, 2000. - 312 с.

147. Соколовская Г.А., Сигарева Т.С. Ресурсосбережение на предприятиях. М.: Экономика, 1990. - 168 с.

148. Содак Ю.М. Динамика производства и ее организационное обеспечение. М., Вопросы радиоэлектроники. Серия ОВР. Вып. 12, 199138 с.

149. Стоянова Е. Финансовый менеджмент. М.: Перспектива, 1994.1994 с.

150. Строительство в России (статистический сборник). -М.: Госкомстат РФ, 2004.

151. Студенцов В. Государство и естественные монополии // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 9. - с. 86-97.

152. Сухарев О. Концепция экономической дисфункции и эволюция фирмы // Вопросы экономики. 2002. - № 10. - С.42-48.

153. Сычева Г.И., Сычев В.А. Комплексная оценка стоимости промышленного предприятия // Научная мысль Кавказа. 2002. Прил. № 3. -С. 33-43.

154. Сэй Ж.-Б. Трактат политической экономии. М.: Содатенков,1896.

155. Тельнов Ю.Ф. Реинжиниринг предприятия на основе имитационной модели // Логинфо. 2002. - № 1. - С. 36-39.

156. Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. СПб. Экономическая школа, 1995.

157. Томпсон А., Стрикленд А. Стратегический менеджмент. М.: Банки и биржи-ЮНИТИ, 1998.

158. Тотьев К. Государственная и естественная монополия // Закон. -1994,-№4.-с.60-62.

159. Тутаришев Б.З. Организационно-экономический механизм формирования систем экологического менеджмента качества окружающей среды в строительном комплексе./Дисс.на соиск.уч.степ.д.э.н.- Ростов н/Д: РГСУ, 2004.

160. Файоль А. Общее и промышленное управление. М.: Контролинг, 1992. - 112 с.

161. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации. М.: ЭКСМО, 2004. - 544 с.

162. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью. М.: Инфра- М, 2004.-416с.

163. Чернегов Ю.А. О терминологии постиндустриального этапа развития // Философские основания технетики: Сб. тр. М.: Центр системных исследований, 2002. - С. 280-283.

164. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. -М.: Экономика, 1975. 286 с.

165. Швырков Ю. М. Государственное воздействие на процесс формирования и функционирования российской экономики // Вестник московского университета. Серия 6. Экономика. 1995. - № 6. - с. 3-14.

166. Шебнева Л.И. Организационно-экономический механизм управления ресурсами мелиорации и водного хозяйства. / Дисс. на соиск. уч. степ, к.э.н. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2003.

167. Шевченко С.Ю. Инновационное развитие и конкурентоспособность: методология обоснования стратегических решений. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996.- 192 с.

168. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. -М.: ИНФРА-М, 1999. 208 с.

169. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1995.-176 с.

170. Шеховцева J1.C. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания. // Маркетинг в России и за рубежом. 2001г. - №4. - С. 11-16.

171. Шрейдер Ю.И. Семантический метод оценки информации. М.: Интеграл-пресс, 1994. - 183 с.

172. Щедрин В.Н., Кобачев Е.Б. Обоснование размеров финансирования эксплуатационных водохозяйственных организаций с использованием актуарного механизма // Вопросы мелиорации. 2000. - № 34.

173. Щуров Б. В. Механизм повышения конкурентоспособности фирм в инвестиционно-строительном комплексе // Экономика строительства. -2004.-N10.-С. 18-28

174. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. проф. Градова А.П. -Санкт-Петербург: "Специальная литература", 1995. 414 с.

175. Эндерс А., Квернер И. Экономика природных ресурсов. СПб.: Питер, 2004. - 256 с.

176. Юданов А.Ю. Конкуренция : теория и практика. -М.: Гном-пресс, 1996.-214 с.

177. Юнь О.М. Производство и логика: Информационные основы развития. М.: Новый век, 2001. - 210 с.

178. Яичников Е.А. Конкурентоспособность строительных организаций // Строительная наука, 2002, № 2.

179. Davenport Т.Н. Business Innovation, Reengineering Work through information Technology. Boston: Harvard Business School Press, 1993. -388 c.

180. Hammer M, Champy J. Reengineering the Corporation: A Manifesto for Business Process Revolution. N.-Y: HarperCollins, 1993. - 236 c.

181. Johansson H., McHugh P., Pendlebury J. and Weeler IDW. Business Process Reengineering. Breeakpoint Strategies for Market Dominance. -Chichester: John Wiley & Sons, 1993. -418 c.

182. Maslow A.H. Motivation und Personlichkeit.-01ten: Walter, 1978.426 c.

183. Sappington D.E. Principles of Regulatory Policy design / "World Bank Policy Research Working Paper, № 1239, Washington, 1994, p. 43-44.

184. She leg W. Business Process Reengineering driven by business events // Database Newsletter. September/October, 1993. - C.21.

185. Trist E., Emery F. Socio-technical systems.-London: Penguin, 1969.376c.

186. Walter-Klaus E. Wider das Chaos. // Off. Manag., 1999, №2. C. 4546.

187. Williamson.O. Markets and Hierarchies: Analysis and Anti-trust Implications. New York: Free Press; 1975. - 326 c.195. www.forinsurer.com196. www.news.insur-info.ru

Похожие диссертации

• Совершенствование организационно-экономического механизма управления инновационной деятельностью на промышленных предприятиях
• Организационно-экономический инструментарий управления развитием мелиоративных и водохозяйственных организаций
• Организационно-экономический механизм управления конкурентоспособностью продукции
• Совершенствование организационно-экономического механизма управления саморегулируемыми организациями в строительстве
• Организационно-экономический механизм управления инвестиционно-строительными проектами с участием иностранного капитала