Организационно-экономический инструментарий формирования и развития вертикально интегрированных производственных предпринимательских структур тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Лапкин, Роман Михайлович |
| Место защиты | Тамбов |
| Год | 2012 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономический инструментарий формирования и развития вертикально интегрированных производственных предпринимательских структур"
На правах рукописи
ОО5046181
УДК 330 ББК 65.01 Л24
ЛАПКИН Роман Михайлович
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ
ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 8 ИЮН 2012
Тамбов 2012
005046181
Работа выпонена на кафедре управления и предпринимательства Академии экономики и управления ФГБОУ ВПО Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина
Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент
РАДЮКОВА Яна Юрьевна
Официальные оппоненты: ПАРАХИНА Валентина Николаевна,
доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой менеджмента ФГАОУ ВПО Северо-Кавказский федеральный университет (г. Ставрополь)
ГЛАДЫШЕВА Ала Викторовна,
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры бизнес-информатики и математики ФГБОУ ВПО Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина (г. Тамбов)
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО Орловский
государственный институт экономики и торговли (г. Орел)
Защита состоится 9 июля 2012 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.261.01 при ФГБОУ ВПО Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 6, зал заседаний диссертационного совета.
С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина и на сайте ВАК Минобрнауки России (Ссыка на домен более не работаетp>
Автореферат разослан 8 июня 2012 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, доцент
Е.А. Колесниченко
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследуемой проблемы. Формирование интегрированных предпринимательских структур - одна из существенных тенденций современной российской экономики. Интеграция предприятий позволяет перейти на качественно новый уровень управления, который дает возможность применения различных форм координации действий, интересов и управленческих мотиваций участников объединения, открывая тем самым реальные перспективы повышения эффективности производства. Становится возможным осуществлять инновационно-технологический трансферт, обмен стратегической информацией. Таким образом, интеграция приводит к выигрышу всей структуры.
Учитывая недогую историю развития корпоративных форм хозяйствования в России и нерешенность многих проблем теоретико-методического плана, повышение эффективности деятельности отечественных компаний в различных отраслях экономики за счет интеграции требует дальнейших исследований в данной сфере. Необходимым условием и ключевым звеном обеспечения процесса интеграции компаний является разработка методики оценки целесообразности его осуществления, предполагающей формирование инструментария подготовки сдеки интеграции компаний. Уровень теоретической и методической проработанности управления процессами формирования интегрированных структур оказывает определяющее влияние на результативность данных сделок и последующее развитие интегрированной структуры.
Особый интерес в сложившихся условиях вызывает вертикальная интеграция, рассматриваемая как производственное и организационное объединение, слияние, кооперация, взаимодействие предприятий, связанных общим участием в производстве, продаже, потреблении единого конечного продукта1. Теоретическое формирование и организация деятельности вертикально интегрированной компании еще не обеспечивает решения ряда проблемных вопросов - учета системы целей заинтересованных сторон и условий их обеспечения, оценки факторов устойчивости и развития интегрированной предпринимательской структуры в стратегическом периоде, методического инструментария планирования деятельности.
Исследование вышеперечисленных вопросов и совершенствование организационно-методического инструментария формирования вертикально интегрированных структур в различных сферах национального хозяйства представляют несомненный научный и практический интерес,
1 Королева Т.А. Вертикальная интеграция российских нефтяных компаний как фактор снижения трансакцпонпых издержек. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
что и предопределило актуальность проведения исследований по данной проблематике.
Степень исследованности проблемы. Решение проблем формирования и развития интегрированных предпринимательских структур связано с исследованиями в различных отраслях экономической науки: экономике предпринимательства, теории менеджмента, теории организации и др.
Основы общей теории предпринимательства освещены в классических работах П. Друккера, А. Маршала, П. Самуэльсона, М. Фридмена, Ф. Хайека, Й. Шумпетера и других ученых. Вопросы теории и практики развития предпринимательства в России рассматривались многими ведущими отечественными учеными-экономистами, в том числе Л.И. Абакиным, А.И. Агеевым, Г.В. Горлановым, Б.К. Злобиным, М.Г. Лапустой, В.Д. Мамонтовым, Ю.В. Таранухой, Ф.И. Шамхаловым, В.М. Юрьевым, В.М. Яковлевым и др.
В формирование и развитие проблем эффективного взаимодействия между хозяйствующими субъектами на основе кооперирования и интеграции внесли вклад многие отечественные (И.Т. Абдукаримов,
A.A. Аузан, Ю.Б. Авхачев, Р.Я. Вакуленко, Ю.Б. Винслав, П.Л. Гохан, Ю.Н. Иванов, Р.И. Капелюшников, P.M. Качалов, Г.Б. Клейнер, Я.И. Кузьминов, А.Е. Молотников, В.М. Потерович, Ю.В. Якутии и др.) и зарубежные ученые (Э. Бергман, Г. Вилумсен, Т. Гапин, К. Педерсен, В. Прайс, С. Рид, Д. Норт, Т. Эггертсон, М. Хендон и др.).
При исследовании вопросов оценки целесообразности формирования интегрированных предпринимательских структур автором исследовались труды, посвященные методам оценки бизнеса в зарубежных (И. Ансофф, Д. Бишоп, Ю. Бригхем, М. Брэдли, Д.Ван Хорн, П. Дойль, Р. Каплан, М. Майер, Д. Нортон, Н. Ольве, А. Сливоцки и др.) и отечественных трудах (C.B. Вадайцев, А.Г. Грязнова,
B.В. Ковалев, М.А. Федотова и др.). Несмотря на достаточно большую разработанность проблемы, отдельного исследования требует инструментарий оценки целесообразности формирования вертикально интегрированных предпринимательских структур.
Вопросы разработки управленческих решений достаточно поно освещены в работах А.И. Иванова, Л.А. Кузнецовой, Б.Г. Литвака, A.B. Малявиной, Э.А. Смирнова, P.A. Фатхутдинова и других, однако в них недостаточно внимания уделено возможностям использования в процессе разработки и принятия управленческих решений новых технологий.
Цель исследования состоит в теоретическом обосновании и разработке направлений совершенствования организационно-методического инструментария формирования и развития вертикально интегрированных производственных предпринимательских структур.
Исходя из поставленной цели в работе решались следующие задачи:
- уточнить роль вертикальной интеграции в обеспечении конкурентоспособности производственных предпринимательских структур;
- предложить направления совершенствования методики оценки целесообразности формирования вертикально интегрированной структуры;
- разработать организационный инструментарий принятия решений о формировании вертикально интегрированной производственной предпринимательской структуры;
- предложить пути развития вертикально интегрированных производственных предпринимательских структур.
Объектом исследования в настоящей работе являются производственные предпринимательские структуры, функционирующие в современных условиях хозяйствования.
Предмет исследования - управленческие решения, направленные на формирование и развитие вертикально интегрированных производственных предпринимательских структур.
Теоретико-методологической основой диссертации явились фундаментальные и прикладные исследования в области теории предпринимательства и других областей экономической науки, отраженные в работах вышеназванных отечественных и зарубежных ученых. В диссертации применялись общенаучные и специальные методы научного исследования, в том числе системный анализ, диалектический анализ, метод научного абстрагирования, метод экспертных оценок, междисциплинарный подход, статистический анализ, анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, что позволило раскрыть сущность исследуемого процесса, выявить барьеры его развития и направления их преодоления.
Информационной базой исследования, обеспечившей доказательность выводов и рекомендаций, явились инструктивно-методические материалы Российской Федерации и региона, информация по исследуемой проблеме, содержащаяся в монографической и учебной литературе, материалы агентства Росстат, исследования отраслевых институтов, финансовая отчетность ряда предприятий, информация в материалах сети Интернет и др.
Содержание диссертационного исследования соответствует пунктам: 8. Экономика предпринимательства (8.3. Закономерности и тенденции развития современного предпринимательства; 8.10. Методология, теория обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур; 8.11. Технология процесса разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах) специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством Паспорта ВАК РФ.
Научная новизна диссертации заключается в теоретическом обосновании вертикальной интеграции как ключевого фактора конкурентоспособности производственных предпринимательских структур и совершенствовании организационно-экономического инструментария их формирования и развития с учетом специфики функционирования данных структур в современных условиях.
1. Разработана схема формирования возможных эффектов в процессе вертикальной межотраслевой ассоциативной интеграции (отличающаяся от аналогичных раскрытием последовательности и содержания процесса формирования социального и экономического эффектов), что позволило ее обосновать в качестве ключевого фактора конкурентоспособности применительно к производственным предпринимательским структурам.
2. С позиций стоимостного подхода раскрыто содержание факторов повышения конкурентоспособности вертикально интегрированной производственной предпринимательской структуры (изменение денежного потока - рост выручки, снижение издержек, рост чистой прибыли; повышение эффективности использования капитала - ускорение оборачиваемости оборотного капитала, снижение потребностей в финансировании технического оснащения, повышение эффективности инвестиций; снижение рисков интегрированной структуры - снижение производственных, рыночных и финансовых рисков; рост имиджа, стабильности и квалификации персонала), условия их формирования и механизм учета влияния на стоимость бизнеса.
3. Предложен комплексный инструментарий оценки целесообразности формирования вертикально интегрированной производственной предпринимательской структуры, включающий: характеристики этапов формирования вертикально интегрированной предпринимательской структуры (подготовка к разработке проекта формирования интегрированной компании; разработка вариантов развития интегрированной компании по составу участников; организация работы интегрированной компании на начальном этапе; разработка и реализация плана развития интегрированной компании) и критерии привлекательности вариантов развития интегрированной структуры (стратегическая и финансовая привлекательность, сложность реализации, неопределенность и риск, приемлемость для заинтересованных сторон).
4. Разработана вербальная модель вертикально интегрированной производственной структуры, реализация которой предполагает поиск производственно-сырьевой базы; формирование инфраструктуры производственной деятельности и объединение сырьевых, производственных и сбытовых предпринимательских структур в вертикально интегрированной ассоциативной форме. Доказано, что реализация предлагаемой моде-
ли вертикально интегрированной структуры обеспечит стабильность ее функционирования, повышение выручки от реализации и увеличение потока чистых денежных средств от текущей деятельности.
5. Предложена блок-схема оценки перспектив развития вертикально интегрированной структуры (включающая систему целевых ориентиров и адаптированную к целям развития и особенностям функционирования вертикально интегрированных производственных предпринимательских структур систему показателей, предназначенных для оценки финансовой составляющей (показатели диверсификации производства и изменения доходов); клиентской составляющей (показатели качества продукции и обслуживания); бизнес-процессов (активов, себестоимости, социальных процессов); качественного роста персонала (показатели человеческого капитала, организационного и информационного капитала). На основе предложенной блок-схемы осуществлен выбор перспективных направлений развития вертикально интегрированной производственной предпринимательской структуры.
Теоретическая значимость работы заключается в развитии теории предпринимательства в части разработки организационно-экономического инструментария формирования и развития предпринимательских структур, а также методического инструментария оценки эффективности их функционирования в форме интегрированной компании их развития. Полученные выводы и разработанные предложения могут быть использованы при проведении исследований в данной сфере, а также в процессе преподавания дисциплин Предпринимательство, Стратегический менеджмент в вузах России.
Практическая значимость работы проявляется в том, что полученные выводы и рекомендации могут быть использованы:
- органами управления регионов и муниципальных образований в качестве методической базы при формировании инструментария развития предпринимательства и оценке эффективности их реализации;
- в деятельности предпринимательских структур при выборе наиболее оптимальных вариантов развития, в том числе формирования интегрированных предпринимательских структур.
Апробация результатов исследования. Предлагаемые теоретические выводы, методический инструментарий и практические рекомендации по обоснованию процессов формирования и развития интегрированных предпринимательских структур обсуждались на научных конференциях в г. Рязани и в г. Тамбове, а также были опубликованы.
Полученные теоретические выводы использованы в процессе преподавания дисциплины Предпринимательство в Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина.
Результаты исследования внедрены в практику работы производственной предпринимательской структуры ЗАО Агрокомплекс Тамбовский при обосновании и принятии решений о формировании вертикально интегрированной структуры.
Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 7 научных работ общим объемом 4,15 п.л. (авторский объем - 3,95 п.л.), в том числе 3 работы (авторский объем - 2,0 п.л.) в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу, состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, выводов, рекомендаций, списка литературы, приложений и имеет следующую структуру:
Глава 1. Интеграция предпринимательских структур в современных условиях хозяйствования: теоретические аспекты.
1.1. Интеграция как ключевое направление развития предпринимательских структур.
1.2. Роль вертикальной интеграции в обеспечении конкурентоспособности производственных предпринимательских структур.
Глава 2, Методические основы формирования и развития вертикально интегрированных предпринимательских структур.
2.1. Совершенствование методики оценки целесообразности формирования вертикально интегрированной предпринимательской структуры.
2.2. Процесс принятия решений о формировании вертикально-интегрированной предпринимательской структуры: инструментарий совершенствования.
Глава 3. Формирование и развитие вертикально интегрированных предпринимательских структур в на?иональном хозяйстве.
3.1. Модель формирования вертикально интегрированной производственной предпринимательской структуры в сфере сельскохозяйственного производства.
3.2 Направления развития вертикально интегрированной производственной предпринимательской структуры в современных условиях хозяйствования.
ВЫВОДЫ И ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Во-первых, выявлена роль вертикальной интеграции в обеспечении конкурентоспособности производственных предпринимательских структур.
Формирование интегрированных предпринимательских структур -одна из существенных тенденций современной российской экономики. Неоднозначность интеграции как формы экономической организации предпринимательской структуры определяет необходимость рассмотрения ее стимулов и преимуществ.
Интеграция может быть реализована различными путями и в различных формах (рис. 1).
Виды интеграции !...
..................................., ,.....................*....................., г...............2::::;^............................
По характеру ; По форме | По сфере деятельности
; [вертикальная
| | взаимодействие предприни-; [мательских структур, верти-| | кально связанных между ; [собой видами деятельности
! [ассоциативная !
| | предполагает [
I : НИЗКИЙ уровень :
I [интеграции [
| внутриотраслевая
| [ взаимодействия пред-
[ | принимательских струк-
[ [ тур из одной отрасли
| горизонтальная
{ объединение на основе
[ производственно-
[ технологических связей,
| выпускающих однородную
[ продукцию, применяющих
[ сходные технологии
Рис. 1. Виды интеграции предпринимательских структур
Систематизация достоинств и недостатков различных типов и форм интеграции позволила сделать вывод о том, что вертикальная межотраслевая ассоциативная интеграция позволяет повысить рыночную власть предпринимательской структуры относительно той, которой она обладает исходя только из своей доли на данном рынке, путем ограничения доступа конкурентов как на рынок факторов производства, так и на рынок конечной продукции. Вся совокупность экономических эффектов, получаемых от вертикальной интеграции2 представлена на рисунке 2.
2 Далее под вертикально интегрированными структурами будут пониматься вертикальные межотраслевые ассоциативные образования.
объединяющая | межотраслевая
создание единой ; | взаимодействие
компании предпо- [ | предпринимательских
лагает высокий или ; [ структур из смежных
средний уровень [ ; отраслей
интеграции [ [
Рис. 2. Система возможных эффектов, возникающих от вертикальной интеграции
В диссертации обосновано, что применительно к производственным предпринимательским структурам целесообразно применять в качестве фактора конкурентоспособности вертикальную межотраслевую ассоциативную интеграцию, так как она приводит к снижению зависимости компании от поставщиков или дистрибуторов. Итогом ее применения также является снижение стоимости конечной продукции вследствие уменьшения затрат на промежуточную продукцию за счет решения проблемы уменьшения двойной наценки - последовательного суммирования прибыли производителями промежуточной и конечной продукции. Эконо-
мия на издержках, полученная в результате вертикальной интеграции, позволяет компании значительно расширить формы своего присутствия на рынке: во-первых, путем значительного снижения цен на свою продукцию и, во-вторых, за счет получения большей прибыли при установившейся рыночной цене.
Во-вторых, с позиций стоимостного подхода раскрыто содержание факторов повышения конкурентоспособности вертикально интегрированной производственной предпринимательской структуры.
В диссертации проведен анализ рынков с интегрированными участниками, что позволило выделить специфические стимулы к интеграции (табл. 1).
Таблица 1
Совокупность стимулов к интеграции
Внешние Внутренние
требования, предъявляемые особыми характеристиками структуры того или иного отраслевого рынка к реальным или потенциальным участникам результаты эффективного взаимодействия участников группы, выражающиеся, в том числе в благоприятных для фирмы структурных изменениях рынка
стратегические нестратегнческне. реальные потенциальные
являются характеристиками структуры рынка и складываются в результате функционирования самих компаний напрямую не зависящие от деятельности фирм предполагают использование имеющихся возможностей предполагают получение эффекта от использования потенциальных возможностей
Наиболее эффективным подходом к решению задачи формирования интегрированной предпринимательской структуры является стоимостной подход, отличительными особенностями которого являются:
Ч максимизация доходов акционеров (т.е. стоимости компании) является важнейшей целью управления бизнесом на всех уровнях управленческой иерархии;
Ч все управленческие решения основываются на целях, нормативах эффективности и корпоративных стандартах, основанных, в свою очередь, на ключевых факторах стоимости (т.е. на показателях, оказывающих наибольшее влияние на создание стоимости в интегрированной структуре и отдельных бизнес-единицах);
Ч бизнес-процессы являются важнейшими элементами интегрированной предпринимательской структуры и отдельных бизнес-единиц с точки зрения создания стоимости (каждый бизнес-процесс рассматривается как система создания стоимости);
Ч взгляд на интегрированную структуру в целом и каждую из отдельных бизнес-единиц как на совокупность бизнес-процессов является первым среди равных по отношению к другим взглядам на компанию.
Основные факторы конкурентоспособности, влияющие на стоимость бизнеса интегрированных предпринимательских структур, представлены в таблице 2.
Таблица 2
Основные факторы конкурентоспособности, влияющие на стоимость бизнеса интегрированных предпринимательских структур
Факторы
Внутренняя среда Внешняя среда
1. Потенциал производства 1.1. Технико-технологическиГ 1.2. Кадровый 1. Конкуренты 1.1. Давление со стороны товаров заменителей
2. Потребители 2.1. Ценовая политика 2.2. Качество продукции
3. Поставщики 3.1. Качество сырья
2. Потенциал развития 2.1. Инновации 2.2. Информация 4. Научно-техническая среда 4.1. Инновационные технологии
5. Политическая среда 5.1. Законодательство (регулирование рынка, льготы, субсидии и др.)
6. Экономическая среда 6.1. Инфляция
3. Инвестиционный потенциал 3.1. Внутренние источники финансирования 3.2. Привлекательность для потенциальных инвесторов 3.3. Наличие залоговой массы 7. Природная среда 7.1. Климатические условия
8. Территориальное расположение 8.1. Логистика
Применительно к производственным предпринимательским структурам раскрыты основные факторы создания допонительной стоимости бизнеса, которые представлены в таблице 3.
Таблица З
Основные факторы создания допонительной стоимости бизнеса в результате вертикальной интеграции производственных предпринимательских структур
Факторы роста стоимости, инициируемые интеграцией Условия формирования Механизм учета влияния на стоимость бизнеса, определенной по методу дисконтирования денежных потоков
1. Денежный поток участников интегрированной структуры
1.1. Рост выручки (увеличение объема производства и продаж в натуральном выражении) 1. Снятие ограничений перерабатывающих предприятий на обеспеченность сырьем; 2. Рост конкурентоспособности продукции за счет выхода на конечного потребителя; 3. Увеличение производства за счет более высоких цен на конечную продукцию 1. Увеличение стоимости бизнеса, инициированной денежным потоком планового периода (значение показателя С^). 2. Формирование условий роста выручки и прибыли в постпрогнозном периоде. 3. Снижение риска интегрированной структуры относительно риска наименее устойчивого бизнеса снижает ставку капитализации доходов
1.2. Снижение издержек 1. Снижение потерь. 2. Эффект масштаба. 3. Совершенствование системы управления
1.3. Рост чистой прибыли 1. Налоговая экономия за счет налоговой оптимизации. 2. Возможности получения налоговых льгот
2. Повышение эффективности использования капитала интегрируемых предприятий
2.1. Ускорение оборачиваемости оборотного капитала 1. Снижение резервных запасов (корма, ГСМ и пр.) у производителей сельскохозяйственного сырья 1. Увеличение СР за счет снижения потребностей в инвестициях при неизменном значении выручки. 2. Снижение потребностей в капитале при увеличении выручки. 3. Увеличение ЫРУ при неизменном значении инвестиций
2.2. Снижение потребностей в финансировании технического оснащения 1. Комплексное использование ВНА
2.3. Повышение эффективности инвестиций 1. Расширение и диверсификация портфеля инвестиционных проектов. 2. Снижение риска недофинансирования проектов
3. Снижение рисков интегрированной структуры
3.1. Снижение производственных рисков 1. Снижение рисков принятия необоснованных решений. 2. Снижение рисков потерь по причинам нарушения технологии 1. Снижение ставки дисконтирования денежных потоков в перспективном периоде. 2. Повышение вероятности реализации сценария. 3. Повышение безрисковых эквивалентов денежных потоков
3.2. Снижение рыночных рисков 1. Повышение качества маркетинга. 2. Устойчивые связи с торговыми организациями. 3. Расширение рынков
3.3. Снижение финансовых рисков 1. Повышение финансовой устойчивости за счет улучшения финансовых результатов. 2. Расширение рынка капитала и улучшение положения на рынке
^Социальные факторы роста стоимости бизнеса
4.1. Рост имиджа (привлекательности) структуры на рынке продуктов и сырья 1. Рост клиентской (поставщиков и потребителей) стабильности 1. Ожидание роста денежного потока и снижения риска в прогнозном и остаточном периодах
4.2. Рост стабильности и квалификации персонала 1. Рост инвестиций в персонал. 2. Увеличение социального пакета за счет повышения финансовых результатов
4.3. Совершенствование системы мотивации персонала 1. Формирование системы оплаты труда, ориентированной на рост стоимости бизнеса интегрированной компании
В-третьих, разработан комплексный инструментарий оценки целесообразности формирования вертикально интегрированной производственной предпринимательской структуры.
Процесс формирования интегрированной предпринимательской структуры, основанный на системной диагностике экономических результатов и рисков, согласовании интересов региональных органов власти и отдельных предприятий, имеет ключевое значение для обеспечения его эффективной деятельности. Ошибки этого этапа снижают эффективность его функционирования за счет увеличения сроков переходного периода, снижения рисков сохранения интегрированной структуры и отсутствия условий его развития.
Определить временную составляющую организации и оптимизации формирования интегрированной предпринимательской структуры достаточно сложно по следующим причинам:
- отсутствует достаточный опыт реализации работ по формированию интегрированной предпринимательской структуры;
- эти характеристики будут индивидуальными для каждого конкретного варианта формирования интегрированной предпринимательской структуры. Отдельные характеристики приведены ниже для обсуждения процесса развития интегрированной предпринимательской структуры.
Таблица 4
Основное содержание процесса формирования вертикально интегрированной предпринимательской структуры
Этап Основные инструменты
1. Подготовка к разработке проекта формирования интегрированной компании 1.1. Анализ эффективности вариантов развития отрасли. 1.2. Обоснование интеграции как основного направления развития производства. 1.3. Формирование проектной группы. 1.4. Разработка, согласование и утверждение плана формирования интегрированной компании. 1.5. Принятие решения по формированию интегрированной компании советом директоров в согласовании с региональными властями
2. Разработка вариантов развития интегрированной компании по составу участников 2.1. Обоснование вариантов развития интегрированной компании по составу участников. 2.2. Расчеты финансово-экономических показателей интегрированной компании. 2.3. Идентификация рисков формирования и развития интегрированной компании и обоснование инструментов их регулирования. 2.4. Расчеты синергии и ранжирование вариантов по их корпоративной и общественной эффективности
3. Организация работы интегрированной компании на начальном этапе 3.1. Мониторинг, контроль и анализ. 3.2. Анализ изменений финансово-экономического положения интегрированной компании. 3.3. Обсуждение и принятие рекомендаций по планам развития отдельных направлений интегрированной компании на совете директоров
4. Разработка и реализация плана развития интегрированной компании 4.1. Разработка инвестиционной программы развития интегрированной компании по производству продукции, включающей портфель инвестиционных проектов. 4.2. Мониторинг и анализ реализации инвестиционной программы. Разработка управленческих решений по эффективности реализации программы, включая корректировку программы
Формирование и развитие вертикально интегрированной предпринимательской структуры не может опираться только на количественные показатели целей, поскольку, во-первых, развитие предполагает учет не-формализуемых характеристик (агентских конфликтов, качества персонала, корпоративной культуры и др.), во-вторых, процесс генерации вариантов стратегического развития и их анализа всегда связан с необходимостью учета совокупности креативных суждений специалистов.
Рассмотрим привлекательность направлений развития интегрированной предпринимательской структуры. В таблице 5 приведены предлагаемые нами критерии привлекательности вариантов развития интегрированной структуры и дана их характеристика.
Таблица 5
Критерии оценки привлекательности вариантов развития вертикально интегрированной предпринимательской структуры
Привлека- Характеристики Экспертные оценки по вариантам
тельность стратегии
варианта М&А Рост собственных
развития активов
Стратегиче- - возможности роста социально-
ская привле- экономического уровня региона: +++ ++
кательность - стабильность рынка; + +
Ч расширение клиентской базы; ++ ++
- потенциальное конкурентное преимущество
(эффект синергии) +++ -
Финансовая - возможности роста производства и продаж; ++ ++
привлекатель- - рост доходов организаций; ++ +
ность - возможности активизации инвестиционной
деятельности; ++ +
- возможности производства продуктов с высо-
ким уровнем добавленной стоимости и др. +++ ++
Сложность - наличие барьеров организации интегрирован-
реализации ной компании, включая противодействие части
менеджмента и собственников; +-Н- +
- наличие опыта; + +++
- проработанность стратегии развития и др. ++ ++
Неопределен- - производственно-финансовое положение и
ность и риск кадровое обеспечение; ++ +
- риск качества менеджмента; +++ ++
- риск обеспеченности инвестиционными рес>рса- ++ +
- противодействие варианту со стороны конку- ++ +
рентов и других внешних сил и др.
Приемлемость - поддержка варианта органами регионального
для заинтере- управления; ++ +++
сованных - заинтересованность участников интегриро-
сторон ванной компании; ++ ++
- заинтересованность и поддержка финансовы-
ми структурами и др. +++ ++
Системное использование количественно измеряемых критериев эффективности, основанных на стоимости бизнеса, и совокупности качественных характеристик стратегии интегрированной компании обеспечивает обоснованность управленческих решений по их формированию и основным направлениям развития. Пример их реализации (разработка основных положений стратегии развития интегрированной предпринимательской структуры по производству сельскохозяйственной продукции и ее переработке) рассмотрен ниже.
В-четвертых, предложена вербальная модель вертикально интегрированной производственной предпринимательской структуры.
В производственной деятельности, как уже было отмечено ранее, наиболее целесообразно формирование ассоциативных межотраслевых вертикально интегрированных предпринимательских структур. Это связано с тем, что эффект от интеграции формируется от обеспечения целостности производственно-сбытового процесса (рис. 3).
Эффект от интеграции в производстве
Товаропроизводители
Перерабатывающие предприятия
Согласование цен на сырье Повышение загрузки производственных мощностей
Снижение накладных расходов Увеличение объемов производства
Снижение трансакционных издержек Улучшение социально-экономических показателей
Повышение валового производства продукции Сглаживание конъюнктурных цен
Перераспределение кредитной нагрузки (кредитного ресурса) Формирование стабильного сбыта
Гарантия сбыта продукции Увеличение залоговой массы и как следствие увеличение заемного финансирования
Рис. 3. Проявления положительного влияния вертикальной интеграции на функционирование предпринимательских структур
В диссертации обосновано, что формирование вертикально интегрированной производственной предпринимательской структуры целесообразно проводить в три этапа, последовательность которых может изменяться для различных секторов экономики. В диссертации создание и функционирование вертикально интегрированной производственной
предпринимательской структуры было апробировано в сфере сельскохозяйственного производства.
I. Приобретение производственной площадки.
И. Строительство молочного комплекса КРС, комбикормового завода и мельничного комплекса на базе сельскохозяйственных предприятий и элеватора или приобретение действующих бизнесов (предпосыки: недопроизводство молока и мяса КРС в регионе; наличие сформированного постоянного денежного потока; возможность перераспределения кредитной и налоговой нагрузки).
III. Строительство или приобретение действующего молочного завода, строительство убойного цеха, строительство или приобретение действующего хлебзавода (предпосыки: возможность выхода на конечного потребителя (торговые сети); обеспечение финансовой и сырьевой устойчивости интегрированного формирования; максимизация прибыли и стоимости бизнеса (эффект синергии); повышение конкурентоспособности интегрированной предпринимательской структуры).
Именно такая последовательность обусловлена следующим:
- для молочного комплексов необходима земля и кормовая база -сельскохозяйственные предприятия;
- убойный цеха необходимо ввести в эксплуатацию вместе с молочным комплексом (выбраковка КРС и выращивание бычков);
- для комбикормового завода, мукомольного комплекса и хлебозавода необходима производственная площадка - элеватор, который, в свою очередь, будет являться поставщиком сырья в интеграции с сельскохозяйственными предприятиями;
- строительство или приобретение молокоперерабатывающего предприятия обусловлено получением максимальной добавленной стоимости при производстве молока.
На рисунке 4 представлена модель интегрированного формирования в сфере сельскохозяйственного производства.
Рассмотрим на примере ЗАО АК Тамбовский формирование и реализацию стратегии развития интегрированной предпринимательской структуры в сфере сельскохозяйственного производства.
Разработка путей развития ЗАО Агрокомплекс Тамбовский проводилась по двум основным направлениям:
- использование внутренних источников развития (потенциала собственных активов);
- развитие допонительных видов бизнеса.
-- - производственные площадки: - - сырье юи готовая продукти
Рис. 4. Схема вертикально интегрированной производственной предпринимательской структуры
Группа компаний ЗАО АК Тамбовский, занимающихся растениеводством, для повышения устойчивости бизнеса дожна иметь допонительные виды деятельности.
Наличие только растениеводства приводит к существенной зависимости выручки от погодных условий и рыночных цен на продукцию, при этом преобладание в структуре затрат постоянных расходов обусловливает повышенную чувствительность финансового результата от объема производства. В диссертации проведен анализ результатов реализации предлагаемой модели вертикальной интеграции предпринимательских структур. Результаты расчетов представлены в таблицах 6-7.
Таблица б
Прогноз выручки интегрированной структуры ЗАО Агрокомплекс Тамбовский
2012 2013 2014 2015 итого
Выручка 336 220 349 554 349 554 349 554 1 714 377
в том числе
Растениеводство
Пшеннца
площадь, га 18 000 18 000 18 000 18 000
урожайность, ц'га 28 28 28 28
валовой сбор, т 50 400 50 400 50 400 50 400 252 000
к реализации, т 41 360 43 376 43 376 43 376 212 848
цена за 1 т 4 000 4 000 4 000 4 000
сумма, тыс. руб. 165 440 173 504 173 504 173 504 851 392
Ячмень
площадь, га 7 000 7 000 7 000 7 000
урожайность, и га 30 30 30 30
валовый сбор, т 21 000 21 000 21 000 21 000 105 000
к реализации, т 12 800 13 640 13 640 13 640 66 520
цена за 1 т 3 000 3 000 3 000 3 000
сумма, тыс. руб. 38 400 40 920 40 920 40 920 199 560
Подсонечник
площадь, га 7 000 7 000 7 000 7 000
урожайность, ц/га 18 18 18 18
валовый сбор, т 12 600 12 600 12 600 12 600 63 000
к реализации, т 10 080 10 080 10 080 10 080 50 400
цена за 1 т 8 500 8 500 8 500 8 500
сумма, тыс. руб. 85 680 85 680 85 680 85 680 428 400
Итого растениеводство 289 520 300 104 300 104 300 104 1 479 352
Животноводство
Молоко
количество фуражных коров 500 500 500 500
надой в год 4 500 5 000 5 000 5 000
валовой надон, л 2 250 000 2 500 000 2 500 000 2 500 000 11 550 000
цена за 1 л 11 11 11 11
сумма реализации, тыс. руб. 24 750 27 500 27 500 27 500 127 050
Выбраковка, тыс. руб. 3 750 3 750 3 750 3 750 18 375
Откорм 4 200 4 200 4 200 4 200 19 600
Итого животноводство 32 700 35 450 35 450 35 450 165 025
Прибыль элеватора 8 000 8 000 8 000 8 000 40 000
Прочая реализация 6 000 6 000 6 000 6 000 30 000
Создание поной инфраструктуры является необходимым условием для увеличения валового сбора зерновых. Предлагается строительство и приобретение в каждом хозяйстве поного набора основных средств для приемки и хранения зерна. Финансовый результат от хозяйственной деятельности во многом зависит от внешних факторов - цены на зерно и погодных условий.
Таблица 7
Прогнозный расчет затрат и прибыли от текущей деятельности (тыс. руб.)
2012 2013 2014 2015 итого
Выручка 336 220 349 554 349 554 349 554 1 714 377
Расходы 279 958 282 494 285 545 285 545 1 413 030
Расходы по участкам
Заработная плата 40 ООО 40 000 40 000 40 000 200 000
Налоги на зарплату 15 724 18 897 18 897 18 897 88 138
ГСМ 35 000 35 000 35 000 35 000 175 000
Семена 19 000 19 000 19 000 19 000 94 000
Удобрения 25 000 25 000 25 000 25 000 125 000
СЗР 23 000 23 000 23 000 23 000 115 000
Ремонт техники 20 000 20 000 20 000 20 000 100 000
Ремонт зданий и сооружений 3 000 3 000 3 000 3 000 15 000
Электроэнергия 4 000 4 000 4 000 4 000 20 000
Прочие расходы 6 000 6 000 6 000 6 000 30 000
Животноводство 19 620 21 270 21 270 21 270 99 015
Итого расходы участков 210 344 215 167 215 167 215 167 1 061 153
Общехозяйственные и общепроизводственные расходы
Заработная плата 20 000 20 000 20 000 20 000 100 000
Налоги на зарплату 7 862 9 448 9 448 9 448 44 069
Налоги 14 000 14 000 14 000 14 000 70 000
на имущество 9 000 9 000 9 000 9 000 45 000
на землю 3 800 3 800 3 800 3 800 19 000
аренда земли 600 600 600 600 3 000
прочие 600 600 600 600 3 000
Офис автотранспорт 3 000 3 000 3 000 3 000 15 000
Коммунальные платежи 1 300 1 300 1 300 1 300 6 500
Охрана 10 000 10 000 10 000 10 000 50 000
Прочие расходы 8 000 8 000 8 000 8 000 40 000
НДС -548 1 579 4 630 4 630 8 308
Итого 63 614 67 328 70 378 70 378 333 877
Коммерческие расходы
Транспортные расходы 3 500 10 500
Услуги сторонних элеваторов 2 500 7 500
Итого коммерческие расходы 6 000 0 0 0 18 000
Прибыль 56 262 67 060 64 009 64 009 301 347
В-пятых, разработана блок-схема оценки перспектив развития вертикально интегрированной структуры, основанная на ожиданиях роста стоимости бизнеса.
Рекомендуемая структура сбалансированной системы показателей, полученная путем адаптации традиционного ее представления Р. Капла-ном и Д. Нортоном к целям и особенностям вертикально интегрированной производственной предпринимательской структуры компании, представлена на рисунке 5.
Обучение и рост персонала Развитие персонала
Человеческий капитал Организационный капитал Информационный капп та!
Повышение профессионального уровня сотрудников(курсы повышения квалификации, семинары и др.) Обеспечение соответствия личных целей целям интегрированной компании Усиление процессов обмена опытом (обучение на других предприятиях). 1Т-тех нол огни
Снижение текучести кадров (субсидии на жилье, поддержка молодых специалистов, система мотивации) Корпоративная культура Доступность информации (Интернет)
Рис. 5. Система показателей и цели развития вертикально интегрированной предпринимательской структуры
В соответствии с предложенной блок-схемой осуществлен выбор перспективных направлений развития вертикально интегрированной производственной предпринимательской структуры (табл. 8).
Таблица 8
Перспективные направления развития ЗАО АК Тамбовский с 2012 г.
Направления развития Пути развития
Использование внутренних ИСТОЧНИКОВ развития Реконструкция и модернизация объектов ПО первичной подработке и хранению зерна Обновление машинотракторного парка (трактора, комбайны, прицепное оборудование, автотранспорт и др) Восстановление инфраструктуры (мехмастерские. здания контор и др.)
Сроки Первые 3 года Ежегодно Первые 3 года
Инвестиции 15 мн руб. в год 50 мн руб. в год 5 мн руб. в год
Развитие допонительных видов бизнеса Развитие животноводства Строительство или приобретение убойного цеха Приобретение хлебозавода (5 тн/сутки) Строительство комбикормового завода
Сроки 3 года 1 год 1 года 1,5 года
Инвестиции 918 мн руб. 26 мн руб. 8 мн руб. 28 мн руб.
При формировании перспективных направлений учтены следующие факты: затраты на осуществление деятельности носят постоянный характер и не могут быть снижены. Общая сумма затрат составляет (без животноводства и процентов по кредиту) 256 мн руб. в год, а выручка от растениеводства - 289 мн руб., прибыль - 33 мн руб. То есть выручкой гарантировано можно покрыть только текущие затраты и проценты по кредитам, но при этом не остается средств для осуществления капитальных вложений. Имеется высокий финансовый риск, так как задоженность по инвестиционным кредитам сопоставима с годовым объемом реализации.
ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Публикации в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
1. Лапкин P.M. Эффективность формирования интегрированных структур в зерновом комплексе АПК Тамбовской области // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2010. № 4. 0,5 п.л.
2. Лапкин P.M. Формирование стратегии развития интегрированной компании в АПК // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2011. № 3-4. 0,5 п.л.
3. Лапкин P.M. Инструментарий формирования и развития вертикально интегрированной предпринимательской структуры // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2012. № 5-6. 1,0 п.л.
Прочие публикации:
4. Лапкин P.M. Слияние и поглощение как направление развития бизнеса // Сборник научных трудов кафедры гуманитарных дисциплин. Рязань: РИО РязГМУ, 2009. Вып. 10. 0,6 п.л.
5. Лапкин P.M. Роль корпоративного центра в управлении интегрированной структурой // Сборник научных трудов кафедры гуманитарных дисциплин. Рязань: РИО РязГМУ, 2010. 0,5 п.л.
6. Лапкин P.M., Терехин В.И. Развитие интеграционных процессов в АПК РФ // Материалы научной конференции, посвященной 60-летию со дня основания РязГМУ им. Академика И.П. Павлова на Рязанской земле, Рязань: РИО Ряз ГМУ 2010. 0,5 п.л. (авт. - 0,3 п.л.)
7. Лапкин P.M. Методические аспекты формирования и развития вертикально интегрированных структур // Сборник научных трудов кафедры управления персоналом и маркетинга. Тамбов: Изд-во ТРОО Бизнес-Наука-Общество, 2011. 0,6 п.л.
Подписано в печать 06.06.2012 г. Формат 60x84/16. Объем 1,28 п. л. Тираж 150 экз. Заказ № 0298. 392002, Тамбов, ул. Советская, 6. Издательство ТРОО Бизнес-Наука-Общество
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Лапкин, Роман Михайлович
Введение
Глава 1. Интеграция предпринимательских структур в современных условиях хозяйствования: теоретические аспекты
1.1. Интеграция как ключевое направление развития предпринимательских структур
1.2. Роль вертикальной интеграции в обеспечении конкурентоспособности производственных предпринимательских структур
Глава 2. Методические основы формирования и развития вертикально интегрированных предпринимательских структур
2.1. Совершенствование методики оценки целесообразности формирования вертикально интегрированной предпринимательской структуры
2.2. Процесс принятия решений о формировании вертикально-интегрированной предпринимательской структуры: инструментарий совершенствования
Глава 3. Формирование и развитие вертикально интегрированных предпринимательских структур в национальном хозяйстве
3.1. Модель формирования вертикально интегрированной производственной предпринимательской структуры в сфере сельскохозяйственного производства
3.2. Направления развития вертикально интегрированной производственной предпринимательской структуры в современных условиях 110 хозяйствования
Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономический инструментарий формирования и развития вертикально интегрированных производственных предпринимательских структур"
Актуальность исследуемой проблемы. Формирование интегрированных предпринимательских структур - одна из существенных тенденций современной российской экономики. Интеграция предприятий позволяет перейти на качественно новый уровень управления, который дает возможность применения различных форм координации действий и интересов и управленческих мотиваций участников объединения, открывая тем самым реальные перспективы повышения эффективности производства. Становится возможным осуществлять инновационно-технологический трансферт, обмен стратегической информацией. Таким образом, интеграция приводит к выигрышу всей структуры.
Учитывая недогую историю развития корпоративных форм хозяйствования в России и нерешенность многих проблем теоретико-методического плана, повышение эффективности деятельности отечественных компаний в различных отраслях экономики за счет интеграции требует дальнейших исследований в данной сфере. Необходимым условием и ключевым звеном обеспечения процесса интеграции компаний является разработка методики оценки целесообразности его осуществления, предполагающей формирование инструментария подготовки сдеки интеграции компаний. Уровень теоретической и методической проработанности управления процессами формирования интегрированных структур оказывает определяющее влияние на результативность данных сделок и последующее развитие интегрированной структуры.
Особый интерес в сложившихся условиях вызывает вертикальная интеграция, рассматриваемая как производственное и организационное объединение, слияние, кооперация, взаимодействие предприятий, связанных общим участием в производстве, продаже, потреблении единого конечного та1.Теоретическое формирование и организация деятельности вертикально интегрированной компании еще не обеспечивает решения ряда проблемных во
1 Королева Т.А. Вертикальная интеграция российских нефтяных компаний как фактор снижения трансакционных издержек // Ссыка на домен более не работаетp>
Исследование вышеперечисленных вопросов и совершенствование организационно-методического инструментария формирования вертикально интегрированных структур в различных сферах национального хозяйства представляют несомненный научный и практический интерес, что и предопределило актуальность проведения исследований по данной проблематике.
Степень исследованности проблемы. Решение проблем формирования и развития интегрированных предпринимательских структур связано с исследованиями в различных отраслях экономической науки: экономики предпринимательства, теории менеджмента, теории организации и др.
Основы общей теории предпринимательства исследованы в классических работах П. Друккера, А. Маршала, П. Самуэльсона, М. Фридмена, Ф. Хайека, Й. Шумпетера и других ученых. Вопросы теории и практики развития предпринимательства в России исследовались многими ведущими отечественными учеными-экономистами, в т.ч. Л.И.Абакиным, А.И. Агеевым, Г.В. Горлано-вым, Б.К. Злобиным, М.Г. Лапустой, В.Д. Мамонтовым, Ю.В. Таранухой, Ф.И. Шамхаловым, В.М. Юрьевым, В.М. Яковлевым и другими.
В формирование и развитие проблем эффективного взаимодействия между хозяйствующими субъектами на основе кооперирования и интеграции, внесли вклад многие отечественные (И.Т. Абдукаримов, A.A. Аузан, Ю.Б. Авхачев, Р.Я. Вакуленко, Ю.Б. Винслав, П.Л. Гохан, Ю.Н. Иванов, Р.И. Капелюшников, P.M. Качалов, Г.Б. Клейнер, И. Кузьминов, А.Е. Молотников, В.М. Потерович, Ю.В. Якутии и другие) и зарубежные ученые (Э. Бергман, Г. Вилумсен, Т. Гапин, К. Педерсен, В. Прайс, С. Рид, Д. Норт, Т. Эггертсон, М. Хендон и другие).
При исследовании вопросов оценки целесообразности формирования интегрированных предпринимательских структур автором исследовались труды, 4 посвященные методам оценки бизнеса а зарубежных (И. Ансоффа, Д.Бишопа, Ю. Бригхема, М. Брэдли, Д. Ван Хорна, П. Дойля, Р. Каплана, М. Майера, Д. Нортона, Н. Ольве, А. Сливоцки и других) и отечественных трудах (C.B. Вадайцева, А.Г. Грязновой, В.В. Ковалева, М.А. Федотовой и других). Несмотря на достаточно большую разработанность проблемы, отдельного исследования требует инструментарий оценки целесообразности формирования вертикально интегрированных предпринимательских структур.
Вопросы разработки управленческих решений достаточно поно освещены в работах А.И.Иванова, Л.А.Кузнецовой, Б.Г.Литвака, А.В.Малявиной, Э.А.Смирнова, P.A. Фатхутдинова и других, однако в них недостаточно внимания уделено возможностям использования в процессе разработки и принятия управленческих решений новых технологий.
Цель исследования состоит в теоретическом обосновании и разработке направлений совершенствования организационно-методического инструментария формирования и развития вертикально интегрированных производственных предпринимательских структур.
Исходя из поставленной цели, в работе решались следующие задачи: Хуточнить роль вертикальной интеграции в обеспечении конкурентоспособности производственных предпринимательских структур;
Хпредложить направления совершенствования методики оценки целесообразности формирования вертикально интегрированной структуры;
Хразработать организационный инструментарий принятия решений о формировании вертикально интегрированной производственной предпринимательской структуры;
Хпредложить пути развития вертикально интегрированных производственных предпринимательских структур.
Объектом исследования в настоящей работе являются производственные предпринимательские структуры, функционирующие в современных условиях хозяйствования.
Предмет исследования - управленческие решения, направленные на формирование и развитие вертикально интегрированных производственных предпринимательских структур.
Теоретико-методологической основой диссертации явились фундаментальные и прикладные исследования в области теории предпринимательства и других областей экономической науки, отраженные в работах вышеназванных отечественных и зарубежных ученых. В диссертации применялись общенаучные и специальные методы научного исследования, в т. ч. системный анализ, диалектический анализ, метод научного абстрагирования, метод экспертных оценок, междисциплинарный подход, статистический анализ, анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, что позволило раскрыть сущность исследуемого процесса, выявить барьеры его развития и направления их преодоления.
Информационной базой исследования, обеспечившей доказательность выводов и рекомендаций, явились инструктивно-методические материалы РФ и региона, информация по исследуемой проблеме, содержащаяся в монографической и учебной литературе, материалы агентства Росстат, исследования отраслевых институтов, финансовая отчетность ряда предприятий, информация в материалах Интернет и др.
Содержание диссертационного исследования соответствует пунктам: 8. Экономика предпринимательства (8.3. Закономерности и тенденции развития современного предпринимательства; 8.10. Методология, теория обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур; 8.11. Технология процесса разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах) специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством Паспорта ВАК РФ.
Научная новизна диссертации заключается в теоретическом обосновании вертикальной интеграции как ключевого фактора конкурентоспособности производственных предпринимательских структур и совершенствовании организационно-экономического инструментария их формирования и развития с учетом специфики функционирования данных структур в современных условиях.
1. Разработана схема формирования возможных эффектов в процессе вертикальной межотраслевой ассоциативной интеграции (отличающаяся от аналогичных раскрытием последовательности и содержания процесса формирования социального и экономического эффектов), что позволило ее обосновать в качестве ключевого фактора конкурентоспособности применительно к производственным предпринимательским структурам.
2. С позиций стоимостного подхода раскрыто содержание факторов повышения конкурентоспособности вертикально интегрированной производственной предпринимательской структуры (изменение денежного потока - рост выручки, снижение издержек, рост чистой прибыли; повышение эффективности использования капитала - ускорение оборачиваемости оборотного капитала, снижение потребностей в финансировании технического оснащения, повышение эффективности инвестиций; снижение рисков интегрированной структуры - снижение производственных, рыночных и финансовых рисков; рост имиджа, стабильности и квалификации персонала), условия их формирования и механизм учета влияния на стоимость бизнеса.
3. Предложен комплексный инструментарий оценки целесообразности формирования вертикально интегрированной производственной предпринимательской структуры, включающий: характеристики этапов формирования вертикально интегрированной предпринимательской структуры (подготовка к разработке проекта формирования интегрированной компании; разработка вариантов развития интегрированной компании по составу участников; организация работы интегрированной компании на начальном этапе; разработка и реализация плана развития интегрированной компании) и критерии привлекательности вариантов развития интегрированной структуры (стратегическая и финансовая привлекательность, сложность реализации, неопределенность и риск, приемлемость для заинтересованных сторон).
4. Разработана вербальная модель вертикально интегрированной производственной структуры, реализация которой предполагает поиск производственно-сырьевой базы; формирование инфраструктуры производственной деятельности и объединение сырьевых, производственных и сбытовых предпринимательских структур в вертикально интегрированной ассоциативной форме. Доказано, что реализация предлагаемой модели вертикально интегрированной структуры обеспечит стабильность ее функционирования, повышение выручки от реализации и увеличение потока чистых денежных средств от текущей деятельности.
5. Предложена блок-схема оценки перспектив развития вертикально интегрированной структуры (включающая систему целевых ориентиров и адаптированную к целям развития и особенностям функционирования вертикально интегрированных производственных предпринимательских структур систему показателей, предназначенных для оценки финансовой составляющей (показатели диверсификации производства и изменения доходов); клиентской составляющей (показатели качества продукции и обслуживания); бизнес-процессов (активов, себестоимости, социальных процессов); качественного роста персонала (показатели человеческого капитала, организационного и информационного капитала). На основе предложенной блок-схемы осуществлен выбор перспективных направлений развития вертикально интегрированной производственной предпринимательской структуры.
Теоретическая значимость работы заключается в развитии теории предпринимательства в части разработки организационно-экономического инструментария формирования и развития предпринимательских структур, а также методический инструментарий оценки эффективности их функционирования в форме интегрированной компании их развития. Полученные выводы и разработанные предложения могут быть использованы при проведении исследований в данной сфере, а также в процессе преподавания дисциплин Предпринимательство, Стратегический менеджмент в вузах России.
Практическая значимость работы проявляется в том, что полученные выводы и рекомендации могут быть использованы:
- органами управления регионов и муниципальных образований по в качестве методической базы при формировании инструментария развитию предпринимательства и оценке эффективности их реализации;
- в деятельности предпринимательских структур при выборе наиболее оптимальных вариантов развития, в.т. формирования интегрированных предпринимательских структур.
Апробация результатов исследования. Предлагаемые теоретические выводы, методический инструментарий и практические рекомендации по обоснованию процессов формирования и развития интегрированных предпринимательских структур обсуждались на научных конференциях в г. Рязани и в г. Тамбове и были опубликованы.
Полученные теоретические выводы использованы в процессе преподавания дисциплины Предпринимательство в Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина.
Результаты исследования внедрены в практику работы производственной предпринимательской структуры ЗАО Агрокомплекс Тамбовский при обосновании и принятии решений о формировании вертикально интегрированной структуры.
Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 7 научных работ общим объемом 4,15 п.л. (авторский объем 3,95 п.л.), в том числе 3 работы (авторским объемом 2,0 п.л.) в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу, состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, выводов и рекомендаций и списка литературы.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Лапкин, Роман Михайлович
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
Во-первых, выявлена роль вертикальной интеграции в обеспечении конкурентоспособности производственных предпринимательских структур.
Формирование интегрированных предпринимательских структур - одна из существенных тенденций современной российской экономики. Неоднозначность интеграции как формы экономической организации предпринимательской структуры определяет необходимость рассмотрения ее стимулов и преимуществ.
Систематизация достоинств и недостатков различных типов и форм интеграции позволила сделать вывод о том, что вертикальная межотраслевая ассоциативная интеграция позволяет повысить рыночную власть предпринимательской структуры относительно той, которой она обладает исходя только из своей доли на данном рынке, путем ограничения доступа конкурентов как на рынок факторов производства, так и на рынок конечной продукции.
В диссертации обосновано, что применительно к производственным предпринимательским структурам целесообразно применять в качестве фактора конкурентоспособности вертикальную межотраслевую ассоциативную интеграцию, т.к. она приводит к снижению зависимости компании от поставщиков или дистрибуторов. Итогом ее применения также является снижение стоимости конечной продукции вследствие уменьшения затрат на промежуточную продукцию за счет решения проблемы уменьшения двойной наценки - последовательного суммирования прибыли производителями промежуточной и конечной продукции. Экономия на издержках, полученная в результате вертикальной интеграции, позволяет компании значительно расширить формы своего присутствия на рынке: во-первых, путем значительного снижения цен на свою продукцию и, во-вторых, за счет получения большей прибыли при установившейся рыночной цене.
Во-вторых, с позиций стоимостного подхода раскрыто содержание факторов повышения конкурентоспособности вертикально интегрированной производственной предпринимательской структуры.
В диссертации проведен анализ рынков с интегрированными участниками, что позволило выделить специфические стимулы к интеграции.
Наиболее эффективным подходом к решению задачи формирования интегрированной предпринимательской структуры является стоимостной подход, отличительными особенностями которого являются: в максимизация доходов акционеров (т.е. стоимости компании) является важнейшей целью управления бизнесом на всех уровнях управленческой иерархии;
Х все управленческие решения основываются на целях, нормативах эффективности и корпоративных стандартах, основанных, в свою очередь, на ключевых факторах стоимости (т.е. на показателях, оказывающих наибольшее влияние на создание стоимости в интегрированной структуре и отдельных бизнес-единицах);
Х бизнес-процессы являются важнейшими элементами интегрированной предпринимательской структуры и отдельных бизнес-единиц с точки зрения создания стоимости (каждый бизнес-процесс рассматривается как система создания стоимости);
Х взгляд на интегрированную структуру в целом и каждую из отдельных бизнес-единиц как на совокупность бизнес-процессов является первым среди равных по отношению к другим взглядам на компанию.
В-третьих, разработан комплексный инструментарий оценки целесообразности формирования вертикально интегрированной производственной предпринимательской структуры.
Процесс формирования интегрированной предпринимательской структуры, основанный на системной диагностике экономических результатов и рисков, согласовании интересов региональных органов власти и отдельных предприятий, имеет ключевое значение для обеспечения его эффективной деятельности. Ошибки этого этапа снижают эффективность его функционирования за счет увеличения сроков переходного периода, снижения рисков сохранения интегрированной структуры и отсутствия условий его развития.
Определить временную составляющую организации и оптимизации формирования интегрированной предпринимательской структуры достаточно сложно по следующим причинам:
- отсутствие достаточного опыта реализации работ по формированию интегрированной предпринимательской структуры;
- эти характеристики будут индивидуальными для каждого конкретного варианта формирования интегрированной предпринимательской структуры. Отдельные характеристики приведены ниже для обсуждения процесса развития интегрированной предпринимательской структуры.
Формирование и развитие вертикально интегрированной предпринимательской структуры не может опираться только на количественные показатели целей, поскольку, во-первых, развитие предполагает учет неформализуемых характеристик (агентских конфликтов, качества персонала, корпоративной культуры и др.), во-вторых, процесс генерации вариантов стратегического развития и их анализа всегда связан с необходимостью учета совокупности креативных суждений специалистов.
Системное использование количественно измеряемых критериев эффективности, основанных на стоимости бизнеса, и совокупности качественных характеристик стратегии интегрированной компании обеспечивают обоснованность управленческих решений по ее формированию и основным направлениям развития. Пример их реализации (разработка основных положений стратегии развития интегрированной предпринимательской структуры по производству сельскохозяйственной продукции и ее переработки) рассмотрен ниже.
В-четвертых, предложена вербальная модель вертикально интегрированной производственной предпринимательской структуры.
В производственной деятельности, как уже было отмечено ранее, наиболее целесообразно формирование ассоциативных межотраслевых вертикально
145 интегрированных предпринимательских структур. Это связано с тем, что эффект от интеграции формируется от обеспечения целостности производственно-сбытового процесса.
В диссертации обосновано, что формирование вертикально интегрированной производственной предпринимательской структуры целесообразно в три этапа, последовательность которых может изменяться для различных секторов экономики. В диссертации создание и функционирование вертикально интегрированной производственной предпринимательской структуры было апробировано в сфере сельскохозяйственного производства.
I. Приобретение производственной площадки.
II. Строительство молочного комплекса КРС, комбикормового завода и мельничного комплекса на базе сельскохозяйственных предприятий и элеватора или приобретение действующих бизнесов. (Предпосыки: недопроизводство молока и мяса КРС в регионе; наличие сформированного постоянного денежного потока; возможность перераспределения кредитной и налоговой нагрузки).
III. Строительство или приобретение действующего молочного завода, строительство убойного цеха, строительство или приобретение действующего хлебзавода (предпосыки: возможность выхода на конечного потребителя (торговые сети); обеспечения финансовой и сырьевой устойчивости интегрированного формирования; максимизации прибыли и стоимости бизнеса (эффект синергии); повышения конкурентоспособности интегрированной предпринимательской структуры).
Именно такая последовательность обусловлена следующим:
Х для молочного комплексов необходима земля и кормовая база -сельскохозяйственных предприятий;
Х убойный цеха необходимо ввести в эксплуатацию вместе с молочным комплексом (выбраковка КРС и выращивание бычков); в для комбикормового завода, мукомольного комплекса и хлебозавода необходима производственная площадка - элеватор, которые в свою очередь будут являться поставщиком сырья в интеграции с сельскохозяйственными предприятиями;
Х строительство или приобретение молокоперерабатывающего предприятия обусловлено получением максимальной добавленной стоимости при производстве молока.
Разработка путей развития ЗАО Агрокомплекс Тамбовский проводилась по двум основным направлениям:
- использование внутренних источников развития (потенциала собственных активов);
- развитие допонительных видов бизнеса.
Группа компаний ЗАО АК Тамбовский занимается растениеводством, для повышения устойчивости бизнеса дожна иметь допонительные виды деятельности.
Наличие только растениеводства, приводит к существенной зависимости выручки от погодных условий и рыночных цен на продукцию, при этом преобладание в структуре затрат постоянных расходов обуславливает повышенную чувствительность финансового результата от объема производства. В диссертации проведен анализ результатов реализации предлагаемой модели вертикальной интеграции предпринимательских структур.
Создание поной инфраструктуры является необходимым условием для увеличения валового сбора зерновых. Предлагается строительство и приобретение в каждом хозяйстве поного набора основных средств для приемки и хранения зерна. Финансовый результат от хозяйственной деятельности во многом зависит от внешних факторов - цены на зерно и погодных условий.
В-пятых, разработана блок-схема оценки перспектив развития вертикально интегрированной структуры, основанная на ожиданиях роста стоимости бизнеса.
Рекомендуемая структура сбалансированной системы показателей, полученная путем адаптации традиционного ее представления Р. Капланом и Д.
Нортоном к целям и особенностям вертикально интегрированной производственной предпринимательской структуры.
В соответствии с предложенной блок-схемой осуществлен выбор перспективных направлений развития вертикально интегрированной производственной предпринимательской структуры.
При формировании перспективных направлений учтены следующие факты: затраты на осуществление деятельности носят постоянный характер и не могут быть снижены. Общая сумма затрат составляет (без животноводства и процентов по кредиту) 256 мн.руб. в год, а выручка от растениеводства - 289 мн.руб., прибыль - 33 мн.руб. То есть выручкой гарантировано можно покрыть только текущие затраты и проценты по кредитам, но при этом не остается средств для осуществления капитальных вложений. Имеется высокий финансовый риск, так как задоженность по инвестиционным кредитам сопоставима с годовым объемом реализации.
1 л о 1ЧО
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Лапкин, Роман Михайлович, Тамбов
1. Аакер Д.А. Бизнес-стратегия: от изучения рыночной среды до выработки беспроигрышных решений. М.: ЭКСМО, 2007.
2. Абакин Л.И. Заметки о российском предпринимательстве. М., 1994.
3. Тамбов: ТРО ВЭО России. Изд. ТГУ им. Г.Р. Державина. 2002.
4. Абдукаримов И.Т., Абдукаримова Л.Г., Смагина В.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2005.
5. Абрамов А., Апевалова Е., Астафьева Е. и др. Кризисная экономика современной России: тенденции и перспективы. Научн. ред. Е.Т. Гайдар. М.: Проспект, 2010.
6. Абрамова Л.Д. Принципы и механизмы государственного регулирования инвестиционных сделок по слияниям и поглощениям: зарубежный опыт и российские реалии: дисс. д.э.н. М., 2005.
7. Авхачев Ю.Б. Международные слияния и поглощения компаний. Новые возможности предприятий России по интеграции в мировое хозяйство. М.: Научная книга, 2005.
8. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М.: Наука, 1991.
9. Агроходинги: организационное построение и механизм функционирования (Методическое пособие). М.: ФГНУ Росинформагротех, 2003.
10. Азгальдов Г.Г., Бобков В.Н. Квалиметрия жизни. М.: Всероссийский центр уровня жизни. Изд. Института экономики и управления УдГУ, 2006.
11. Ананьев М.А., Куркина Н.Р. Формирование интегрированных хозяйственных структур продуктового типа. // Региональная экономика: теория и практика, № 1. 2009.
12. Андреева А., Демшин В. Оценка бизнеса: так ли уж хорош коэффициент (3 для расчета ставки дисконта / Рынок ценных бумаг. №16, 2001.
13. Андрианов Н.В. Синергетический эффект от совместной деятельности. // Финансы, учет, аудит. 2007, №10.
14. Андриянчикова М. Кластерный подход к решению проблем конкурентоспособности предприятий мясомолочной отрасли. // Аграрная экономика. 2009, №5.
15. Ансоф И. Новая корпоративная стратегия Текст. / И. Ансоф. Пер. с англ. СПб.: Питер Ком, 1999.
16. Аронов A.M. Стратегия диверсификации промышленныхпредприятий России: Дис. докт. экон. наук: 08.00.05. СПб., 2002. - 80 с.
17. Архипов В.М., Емельянов А.М. Выбор социальной ставки дисконтирования. // Финансы и кредит. 2006, №17.
18. Аузан А.А Колея российской модернизации // Общественные науки и современность. 2007. № 6.
19. Аузан A.A. Национальные ценности и российская модернизация: пересчет маршрута // www.polit.ru/lectures/2008/10/22/auzan.
20. Ахматова М. В., Попов Е. В. Теоретические модели конкурентоспособности // Маркетинг, 2003 г., №4.
21. Бакуменко JI.C. Обеспечение конкурентоспособности интегрированных предпринимательских структур сельского хозяйства. Автореф. дисс. канд. эконом, наук. Тамбов, ТГУ, 2010.
22. Балаева С.И., Куралаева A.A. Государственная поддержка как неотъемлемый механизм развития рынка животноводческой продукции на современном этапе развития экономики ЮФО // Региональная экономика: теория и практика. 2008. N 32. С. 65-68.
23. Баранов А. Развитие продовольственного рынка в регионе. // АПК: экономика и управление, №3, 2006.
24. Бергман Э.М., Фезер Э.Д. Промышленные и региональные кластеры: общие представления и сравнительные преимущества // Интернет-ресурс: www.rri.wvu.edu/WebBook/Bergman-Feser/contents.htm
25. Бетин В.О. Развитие малого предпринимательства в регионе. Автореферат диссертации к.э.н. Тамбов. 2004.
26. Богданов В.В. Оценка корпоративной и общественной эффективности слияний и поглощений предпринимательских структур. Автореферат дисс. канд. эконом наук. СПб. 2009.
27. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. Перевод с англ. под ред. H.H. Барышниковой. М.: Олимп-Бизнес, 1997.
28. Бригхем Ю.Ф. Энциклопедия финансового менеджмента: Сокр. пер. с англ. / Ред. кол 5-е изд. М.: РАГС; ОАО "Изд-во "Экономика", 1998.
29. Бурков В.Н.,. Дорохин В.В, Балашов В.Г. Механизмы согласования корпоративных интересов. М.: ИПУ РАН, 2002.
30. Вакуленко Р.Я. Защита бизнеса и стратегия предприятия / Р. Я. Ва-куленко, Е.В. Новоселов. М.: ЮРКНИГА, 2005.
31. Вакуленко Р.Я. Методология оценки эффективности управления производственными системами: дис. д-ра экон. наук. Н. Новгород, 2003.
32. Вадайцев C.B. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия: Учеб. Пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
33. Вадайцев C.B. Приципы оценки бизнеса Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия Экономика, 2001.
34. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами М.: Финансы и статистика, 2003.
35. Вигери П., Смит С., Багаи М. Рост бизнеса под увеличительным стеклом. ЗАО ЭС. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2009.
36. Винокуров С.Г. Модели и методы оперативного менеджмента / М.: ЗАО Издательство Экономика. 2006.
37. Винслав Ю.Б. Планирование развития интегрированных корпоративных структур.- Российский экономический журнал, 2003, №8.
38. Винслав Ю.Б. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем. Российский экономический журнал, 2001, № 2.
39. Внедрение сбалансированной системы показателей / Horvath & Partners; пер. с немецкого. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.
40. Гапин Т.Дж., Хэндон М. Поное руководство по слияниям и поглощениям компаний. М.: Вильяме, 2005.
41. Ганди Т. Рост бизнеса. Как создать стратегию, обеспечивающую сбалансированный рост и развитие компании. М.: Эксмо, 2007.
42. Гапоненко A.JI. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. М.: РАГС, 2001.
43. Герасименко В.В. Управление ценовой политикой компании: Учебник (полный курс MB А). М.: Эксмо, 2007.
44. Герасимов Б.И., Жарикова М.В. Дегендеризация общества как фактор повышения качества жизни населения. Монография. Тамбов: ТОИПКРО, 2007.
45. Голубев М.П. Методология создания эффективных вертикально интегрированных ходингов. М.: ИНФРА-М, 2010.
46. Голубев, М.П. Имущество корпорации: теория и практика управления. Издание 2-е, переработанное и допоненное. - М.: Научная книга, 2006.
47. Гольцева Т. Реструктуризация ходинга: создавая стоимость, Журнал Управление компанией №1, 2006.
48. Горина М, Самохвалов В. Как "заставить работать" концепцию управления стоимостью в вашей компании, Менеджмент сегодня №4, 2003.
49. Гохан Патрик А. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний. М.: Альпина Бизнес Букс. 2006.
50. Гранберг А.Г. Региональная политика и региональная наука в России: десять лет спустя. // Регион: экономика и социология. 2004, №1.
51. Гранди Т. Рост бизнеса. Как создать стратегию, обеспечивающую сбалансированный рост и развитие компании. М.: Эксмо, 2007.
52. Григорьев В.В. Оценка предприятий: имущественный подход, 2-е изд.-М.: Дело, 2001.
53. Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка предприятия. Теория и практика.- М.:ИНФРА М, 1988.
54. Гришина И., Шахназаров А., Ройзман И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязи. // Инвестиции в России. 2001, №4.
55. Грязнова А.Г., Федотова М.А. Оценка недвижимости: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2002.
56. Гумеров Р. Сельскохозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция в постреформенной России. // Российский экономический журнал. 1998, №4.
57. Гутман Г.В., Мироедов А.А., Федин C.B. Управление региональной экономикой. / Под ред. Г.В. Гутмана. М.: Финансы и кредит, 2001. - 176с.
58. Дамодаран А. Инвестиционная оценка: Инструменты и методы оценки любых активов / Пер. с англ. М., 2005.
59. Движение регионов России к инновационной экономике / Под ред. А.Г. Гранберга, С.Д. Валентея; Ин-т экономики РАН. М.: Наука, 2006. - 402с.
60. Демшин В., Маренков Ф. Концепция управления стоимостью предприятия Журнал Управление компанией №4, 2001.
61. Дойль П. Маркетинг, ориентированный на стоимость. СПб.: Питер,2001.
62. Дойль П., Штерн Ф. Маркетинг менеджмент и стратегии. СПб, 2007.
63. Дрогобыцкий И.Н. Системный анализ в экономике. М.: Финансы и статистика, 2007.
64. Егерев И.А. Стоимость бизнеса: искусство управления М. Дело,2003.
65. Ермалинская Н., Фильчук Т. Методика определения синергетического эффекта от совместной производственной деятельности в интегрированных агропромышленных формированиях. // Аграрная экономика. 2009, №2.
66. Запольский М.И. Методические рекомендации по оценкеэффективности функционирования интегрированных формирований. Минск: Институт аграрной экономики HAH Беларуси, 2005.
67. Злобин Б.К., Зацепин Ю.М. Инвестиционная поддержка малого предпринимательства М., 1998.
68. Иванов Ю. Н. К выходу в свет новой СНС ООН. Вопросы статистики. №5.1994.
69. Иванов Ю.И., Русинов Ф.М. Рынок, предпринимательство, кадры: Учеб. по-соб. /РАУ, Центр пробл. рыночной экон.; Науч. ред.: Горланов Г.В. Хорзов С.Е. M.JI992.
70. Иванов Ю.Н. Концепция доходов в СНС и их применение в практике стран СНГ. Вопросы экономики. №9. 1995.
71. Иванов Ю.Н. Перспективы внедрения СНС ООН."Вопросы экономики" №5.1993.
72. Иванов Ю.Н. Хоменко Т.А. Применение СНС в странах с переходной экономикой. Вопросы экономики. № 2. 1995.
73. Игнашин Ю. Российский рейтинг 1РО (исследование процессов первичного публичного размещения акций за 9 мес. 2005 г.) Рынок цепных бумаг. 2005. Ноябрь №21.
74. Камерон Э., Грин М. Управление изменениями. М.: Изд. Дом Добрая книга, 2006.
75. Капелюшников Р.И. Общая и регистрируемая безработица: в чем причины разрыва? М.: ГУ ВШЭ, 2002.
76. Капелюшников Р.И. Экономический подход Г. Беккера к человеческому капиталу // США: экономика, политика, идеология. 1993. № 11.
77. Капелюшников Р.И., Абегова И.М., Леонова Т.Г., Емцов Р.Г., Найт П. Человеческий капитал России проблемы реабилитации // Общество и экономика. 1993. №9-10.
78. Каплан Р., Нортон Д. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты. М., 2007.
79. Каплан P.C. Изменяем готовность нематериальных активов / P.C. Каплан, Д. П.Нортон // Искусство управления. 2004. № 8.
80. Каплан P.C. Организация, ориентированная на стратегию / Р. Каплан, Д. Нортон. М.: Олимп-Бизнес, 2003.
81. Каплан P.C. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Р. С. Каплан, Д. П. Нортон: пер с англ. 2-е изд., испр. и доп. Ч М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2006.
82. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей / Пер. с англ. -М.: ЗАО Олимп1. Бизнес, 2004.
83. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2003.
84. Катькало B.C., Эволюция теории стратегического управления: монография; С.-Петерб. гос.ун-т, Факультет менеджмента.Ч СПб.: Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2006.
85. Качалов Р. М. Управление хозяйственным риском на предприятиях. -М.: 1999.
86. Качалов P.M. Управление риском на производственном предприятии / Предприятие в условиях рыночной адаптации: анализ, моделирование, стратегия. -М.: 1996.
87. Кащеев Р.В., Базоев С.З. Управление акционерной стоимостью / -М.: ДМК Пресс. 2002.
88. Клейнер Г.Б. Промышленные предприятия в период рыночной адаптации: возможности и границы государственного регулирования.// Предпри-нимательствов России, 1996. №3.
89. Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия М.: Издательство Дело АНХ, 2008.
90. Ковалев В.В. Финансовый учет и анализ: концептуальные осно-вы.М.: Финансы и статистика, 2004.
91. Кол еда А.В., Суспицин С. А. Проектные обоснования региональных инвестиционных инициатив. // Регион: Экономика и социология. 2005, №3.
92. Константинова И.В. Управление конкурентоспособностью как основа экономического развития предприятий машиностроительного комплекса (на примере Рязанского региона) : диссертация. Рязань: РГРТА, 2001.
93. Кооперация и агропромышленная интеграция в АПК. / Под ред. В.М. Володина, А.Н. Рассказова. ФГНУ Росинформагротех, 2003.
94. Королева Т.А. Вертикальная интеграция российских нефтяных компаний как фактор снижения трансакционных издержек // Ссыка на домен более не работаетp>
95. Костяев А.И. Территориальная дифференциация сельскохозяйственного производства: вопросы методологии и теории. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006.
96. Коупленд Том, Колер Тим, Мурин Джек Стоимость компаний: оценка и управление. 2-е изд., стер. / Пер. с англ. - М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2004.
97. Куек З.Н. Основные направления повышения эффективностиинтеграции хозяйствующих субъектов в агропромышленном комплексе региона. Автореф. дисс. канд. эконом, наук. Майкоп, Адыгейский государственный университет, 2007.
98. Кузьминов Я.И. и др. Институты: от заимствования к выращиванию. ГУ-ВШЭ. М., 2005.
99. Кулемин А.Н. Стратегическое финансовое управление многопрофильным ходингом, Экономика и управление. №2. 2007.
100. Куркина Н.Р. Развитие хозяйственно-экономических отношений в системе продовольственного рынка. // Российское предпринимательство, №9, 2007.
101. Курс MB А по стратегическому менеджменту / под ред. Л.Фаэйя, Р. Рэндела: Пер. с англ. 4-е изд. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.
102. Лапуста М.Г., Старостин Ю.Л. Малое предпринимательство. М.: Инфра-М, 1997.
103. Лейкин Д. Корпоративный центр: Ключевые вопросы управления группой компаний. М.: Альпина Паблишерз, 2010.
104. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 2003.
105. Лещева М.В. Развитие интеграционных процессов в аграрной сфере экономики. Автореф. дисс. док. эконом, наук. Ставрополь, Ставропольский государственный аграрный университет, 2008.
106. Литвак Б. Г., Экспертные технологии в управлении: Учеб. Пособие. -2-е изд., испр. и доп. М.: Дело, 2004.
107. Любимова М.В., Нестеров В.П., Дмитриева B.C. Проблемы оценки социально-экономического потенциала региона. // Региональная экономика: теория и практика. 2007, № 4(43).
108. Майер В.Ф. Планирование реальных доходов населения / В.Ф. Май-ер. М.: Экономика, 1965.
109. Малявина A.B. Транзитивность экономики и опыт государственного регулирования структурных преобразований // 2-я Международная Научно-практическая конференция Наука: теория и практика 2006. Днепропетровск: Издательство Наука и образование, 2006.
110. Мамонтов В.Д. Малое предпринимательство в транзитарной экономике России / В. Д. Мамонтов. Самара; Тамбов: изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2004.
111. Маркетинговые стратегии роста прибыльности и стоимости бизнеса. Практика крупных российских компаний / Под ред. Браверманна A.A.; НО Рос. Ассоциация маркетинга. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2006.155
112. May В., Яновский К. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах. // Вопросы экономики. 2002, № 1.
113. Минаков И.А. Кооперация и агропромышленная интеграция в АПК. Учебник М.: Колос, 2007.
114. Модели экономических взаимоотношений предприятий АПК в системе интегрированных образований. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2004.
115. Молотников А. Е. Как выстроить отношения с миноритарными акционерами. // Генеральный директор. 2007. №8.
116. Молотников А. Е. Компании стремятся больше рассказывать о корпоративном управлении. // Журнал Корпоративное управление Ч 2007 г. Ч №3.
117. Молотников А.Е. Особенности корпоративного управления компанией после ее поглощения. // Слияния и Поглощения. 2003. №7.
118. Молотников А.Е. Слияния и поглощения. Российский опыт. М.: Вершина, 2006.
119. Нечаев В., Сайфетдинова Н., Фетисов С. Оценка экономической эффективности агропроизводства. // Экономика сельского хозяйства России. 2009, №10.
120. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997.
121. Огородников П.И., Огородникова Е.П., Лактионов О.В. Технический прогресс основа динамического развития экономики сельскохозяйственных предприятий региона. Экономика региона. №4, 2009.
122. Ольве Н.Г., Рой Ж., Веттер М. Оценка эффективности деятельности компании. Практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей: Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2004.
123. Оценка бизнеса: Учебник / Под ред. Грязновой А.Г., Федотовой М.А. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2007.
124. Оценка и планирование эффективности инвестиционных проектов и программ: Региональный аспект. / Под ред. В.И. Терехина. Рязань. Рязанская государственная радиотехническая академия. 2002.156
125. Оценка стоимости бизнеса и активов: теория и отечественный опыт: научно практическое издание/ А.Н. Добычин, М.В. Пронин, C.B. Староверов, В.И. Терехин, C.B. Фролов; под ред. проф. В.И. Терехина; РГРТУ, Рязань 2007.
126. Павловский М. Синергетический эффект слияний: российская специфика. // Слияния и поглощения, №1, 2005.
127. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы: Препринт № 98/004. М.: Российская экономическая школа, 1998.
128. Поплыко В. Региональный аспект анализа результативности сельскохозяйственного производства. // Аграрная экономика. 2008. №6.
129. Портер М. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов. М., 2008.
130. Пособие по созданию и организационно-экономическому механизму функционирования агропромышленных формирований (Организационные модели, механизм хозяйствования). М.: ФГНУ Росинформагротех, 2000.
131. Прайс В. Кластерная политика. М.: Дело. 1996.
132. Пронин М.В. Экономическая оценка слияний и поглощений непубличных компаний промышленности: монография. Тамб. гос. университет им. Г.Р. Державина, 2006.
133. Развитие российских регионов: новые теоретические и методологические подходы. / Институт проблем региональной экономики РАН. СПб.: Наука 2006.
134. Разгоняева В.В. Развитие экономики индустриально-аграрного региона: кластерный подход. Автореф. дисс. канд. эконом, наук. Тамбов, ТГУ, 2010.
135. Райе Э., Траут Дж. Маркетинг снизу вверх: от тактики до бизнес-стратегии. М., 2009.
136. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза. / Отв. Ред. А.Г. Гранберг. М.: ЗАО Изд. Экономика, 2000.
137. Решетников М. О переходе к управлению, ориентированному на результат, на региональном уровне. // Вопросы экономики. 2006, №3.157
138. Рид С. Ф. Искусство слияний и поглощений / С.Ф. Рид, А.Р. Лажу. Ч М. : Альпина Бизнес Букс, 2006.
139. Рид С.Ф., Рид А. Искусство слияний и поглощений. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.
140. Рид С.Ф., Рид А. Искусство слияний и поглощений. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.
141. Ричард Доббс, Тим Колер. Оценка будущего компании. The McKin-sey Quaterly, 2005. Специальный выпуск Value and Performance.
142. Россия на пути к новой экономике. К 100-летию Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова. К 150-летию со дня рождения Г.В. Плеханова: Монография / Под ред. В.И. Видяпина, Г.П. Журавлевой.
143. Сайт Администрации Тамбовской области www.tambov.gov.ru
144. Сайт АПК-Информ On-Line www.apk-inform.com
145. Сайт Журнал Управление Компанией www.zhuk.net
146. Сайт Зерно Он-Лайн www.zol.ru
147. Сайт Инвестиционный паспорт Тамбовской области www.invest-tambovregion.ru
148. Сайт СОВЭКОН www.sovecon.ru
149. Сайт ФГУ Специализированный центр учета в АПК www.cri.mcx.ru.
150. Сайт Развитие бизнеса www.devbusiness.ru
151. Сайт Технологии корпоративного управления www.iteam.ru
152. Сайт Федеральной службы государственной статистики www.gks.ru
153. Сио К.К. Управленческая экономика. М.: ИНФРА-М, 2000.
154. Сироткин В. Менеджмент стоимости современная концепция управления бизнесом, Экономика и время. №5.
155. Скотт М. Факторы стоимости: Руководство для менеджера по выявлению рычагов создания стоимости / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2000.
156. Сливоцки А., Моррисон Д., Андельман Б. Зона прибыли. М.: Эксмо, 2006.
157. Содействие предпринимательству и создание условий для развития бизнеса на территории муниципального образования. Учебное пособие. Под ред. И.А. Кокина. M.: АНХ, 2009.
158. Соломонов А.П. Инструментарий совершенствования процесса разработки и принятия управленческих решений в структурах крупного бизнеса. Автореф. дисс. канд. эконом, наук. Тамбов, ТГУ, 2010.
159. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ. ред. Л.И. Абакина. М.: Изд. Экзамен, 2004.158
160. Стратегическое управление: регион, город, предприятие / под ред. Д.С. Львова, А.Г. Гранберга, А.П. Егоршина М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004.
161. Тарануха, Ю.В. Предпринимательство в переходной экономике / Ю. Тарануха // Экономист. 2000. №10.
162. Татаркин А.И., Клочко B.C. Антикризисное саморазвитие территорий. // Экономика региона. 2009, №2.
163. Теплова Т.В. Инвестиционные рычаги максимизации стоимости компании. Практика российских предприятий. Москва: Вершина, 2007.
164. Теплова Т.В. Эффективный финансовый директор: учебно-практическое пособие. Издательство Юрайт, 2009.
165. Терехин В.И. Экономическое обоснование управленческих решений. Учебное пособие. Рязань, Государственный радиотехнический университет. 2009.
166. Терехин В.И., Суковатова О.П. Эффективность инвестиционной деятельности в регионе. // Социально-экономические явления и процессы. №1, 2009.
167. Титова Е.В. Организация системы взаимодействия предпринимательских структур территориально-отраслевого кластера. Автореф. дисс. канд. эконом, наук. Тамбов, ТГУ, 2010.
168. Томсон-мл., Артур А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа, 12-е издание: Пер. с англ. -М.: Вильяме, 2002.
169. ТИП РФ. О государственной политике России. Проблемы формирования и реализации. Рук. разработки Е.М. Примаков. М, 2003.
170. Траут Дж., Ривкин С. Новое позиционирование. Все о бизнес-стратегии №1 в мире. СПб, 2007.
171. Фатхутдинов P.A. Управление конкурентоспособностью / Стандарты и качество. 2000. № 11.
172. Фостер Рид Стенли. Искусство слияний и поглощений. М.: Альпина Бизнес Букс. 2006.
173. Черемных О. Как нам обустроить компанию: корпоративная инфраструктура управления, Менеджмент Сегодня, №6/2001.
174. Черемных О. Стратегическое управление ходингом: как организовать его правильно? Босс №11, 2003.
175. Черемных C.B., Семенов И.О., Ручкин B.C. Структурный анализ систем: IDEF-технологии М.: Финансы и Статистика, 2001.
176. Шакиров Н.Ш., Шакиров И.Н. Корпоративные системы интеграции производства в рыночной экономике. Вестник ТИСБИ, №4/2005.159
177. Шамхалов Ф.И. Предпринимательство в России: становление и проблемы развития. М.: ИЭ РАН. 1996.
178. Шароватова Т.И. Организационно-экономические аспекты развития интеграции в мясопродуктовом подкомплексе (на материалах Ростовской области). Дисс. канд. эконом, наук. Зерноград, 2004.
179. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России. Теоретические основы, задачи и методы реализации. М., 2000.
180. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.,1982.
181. Щербакова О.Н. Методы оценки и управления стоимостью компании, основанные на концепции экономической добавленной стоимости, Финансовый менеджмент №3, 2003.
182. Эванс Ф., Бишоп Д. Оценка компаний при слияниях и поглощениях. Создание стоимости в частных компаниях. М.: Альпина Паблишерз, 2009.
183. Эггертссон Т., Экономическое поведение и институты, М., Дело,2001.
184. Эпельштейн Е. Современные методы регулирования рисков и факторов неопределенности в сельском хозяйстве: введение в проблему Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий №5, 2007.
185. Эффективность государственного управления. Общ. ред. С.А. Братчиков, С.Ю. Глазьев. М.: Фонд За экономическую грамотность, Российский экономический журнал, изд. АО Консатбанкир, 1998.
186. Юрьев В.М. Предпринимательство России: очерки прошлого, настоящего, будущего: Монография. / В.М. Юрьев, В.Д.Мамонтов, И.В. Грошев, В.В. Смагина / Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002.
187. Яковлев В.М. Конструктивное предпринимательство. М.: ИПА "Трил", 1994.
188. Якупова Н.М. Стратегическое управление стоимостью предприятия. Автореферат дис. д.э.н., Казань, 2004.
189. Якутии Ю.В. Совершенствование интеграционного взаимодействия хозяйствующих субъектов как фактор повышения эффективности российских корпораций. М.: ЗАО Издательский дом Экономическая газета, 2000.
190. Якутии Ю.В. Концептуальные подходы к оценке корпоративной Сайт Министерства сельского хозяйства РФ www.mcx.ru160
191. Якушин В.И., Роик В.Д., Сулакшин С.С. Социальное измерение государственной экономической политики. Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2007.
192. Яшева Г.А. Кластерная политика в повышении конкурентоспособности национальной экономики: методы формирования / Госуправление в XXI6 веке: традиции и инновации. М.: МГУ, 2007.
193. Наименование 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
194. Выручка 336 695 345 220 359 554 359 554 359 554 359 554 359 554 359 554 359 554 359 554
195. Расходы 284 462 286 176 289 403 292 454 292 454 292 454 292 454 292 454 292 454 292 454
196. Денежный поток от текущей деятельности 52 233 59 044 70151 67100 67 100 67 100 67 100 67 100 67 100 67 100
197. Получение инвестиционных кредитов 70 000 70 000 70 000 50 000 50 000 50 000 50 000 50 000 50 000 50 000
198. Погашение кредитов 49 028 49 648 47 198 56 266 51 144 49 618 60 808 69 141 59 304 67 637
199. Проценты по кредитам (за минусом субсидий) 2,5% 7 352 7 869 8 408 8615 8 523 8 513 8 383 8 008 7 653 7316
200. Денежный поток от финансовой деятельности 13 620 12 483 14 394 -14 881 -9 667 -8 131 -19 191 -27 149 -16 957 -24 953
201. Чистый денежный поток по проекту -17 767 -10 956 151 17 100 17 100 17 100 17 100 17 100 17 100 17 100
202. Чистый денежный поток нарастающим итогом -17 767 -28 723 -28 572 -11 473 5 627 22 727 39 827 56 927 74 027 91 12711,38% 1,00 0,90 0,81 0,72 0,65 0,58 0,52 0,47 0,42 0,38
203. Дисконтированный денежный поток -17 767 -9 837 122 12 376 11 111 9 976 8 957 8 042 7 220 6 482-17 767 -27 604 -27 482 -15 107 -3 995 5 981 14 938 22 979 30 199 36 681
Похожие диссертации
- Организационно-экономический механизм формирования и развития интегрированных корпоративных структур в регионе
- Управление развитием вертикально-интегрированных структур в перерабатывающей молочной промышленности на основе инновационных стратегий
- Организационно-экономический инструментарий формирования стратегии развития предприятий электродной промышленности
- Организационно-экономические инструменты формирования и развития кластеров в региональной экономике
- Организационно-методический инструментарий формирования и развития хозяйственных связей предпринимательских структур в сфере ресторанного бизнеса