Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Организационно-экономические основы механизма интеграции предпринимательских структур тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Лебедев, Олег Николаевич
Место защиты	Астрахань
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономические основы механизма интеграции предпринимательских структур"

Лебедев Олег Николаевич

Организационно-экономические основы механизма интеграции предпринимательских структур

Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Астрахань - 2007

ООЗ162Э05

003162905

Работа выпонена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Астраханский государственный технический университет на кафедре Производственный менеджмент и организация предпринимательства

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Ведущая организация - ГОУ В ПО Санкт-Петербургский

государственный инженерно-экономический университет

Защита состоится л14 ноября 2007 г в 13 00 часов на заседании регионального диссертационного совета КМ 307 001 03 при Астраханском государственном техническом университете по адресу 414025, г Астрахань, ул Татищева, 16,6-й учебный корпус, ауд 319

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Астраханский государственный технический университет

Автореферат разослан л12 октября 2007 г

Карлина Елена Прокофьевна

Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор Мерзликина Галина Степановна

кандидат экономических наук, доцент Гаврилова Ольга Анатольевна

Ученый секретарь регионального диссертационного совета КМ 307 001 03 кандидат экономических наук, доцент

И И Потапова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Современный этап развития предпринимательства характерен возрастанием роли управленческих воздействий в процессах формирования и функционирования

предпринимательских структур Ключевым моментом предпринимательской деятельности становится рационализация способа ведения хозяйствования, способность преобразовывать условия хозяйствования в соответствиями с требованиями и изменениями внешней среды

Единичная предпринимательская структура сегодня - это не независимое предприятие, а компонент более крупной предпринимательской структуры, звено в системе предпринимательских связей. В связи с этим наибольший интерес в области экономического исследования представляют именно предпринимательские объединения, являющиеся одним из основных элементов рыночных отношений на современном этапе развития российской экономики

В основе любых видов предпринимательских объединений лежат интеграционные процессы, реализация которых приводит к созданию различных форм предпринимательских объединений Среди множества форм предпринимательских объединений предпринимательские сети являются наиболее прогрессивной, современной и перспективной формой развития

Сетевые предпринимательские объединения решают проблемы рационального оформления партнерских отношений, нахождения компромисса между централизацией и децентрализацией управления, успешного предпринимательства нескольких хозяйствующих субъектов в условиях достижения общих целей при значительной изменчивости и неопределенности внешней среды, снижения зависимости отдельной фирмы от собственных ресурсов

В настоящее время не существует единого подхода к проблеме измерения эффективности интеграционных процессов Сложность заключается в том, что управление интегрированной предпринимательской структурой связано как с управлением производственной деятельностью, так и с конечными результатами производственного процесса, социально-экономическим развитием предприятия, эффективностью процессов взаимодействия внутри сети и т д Поэтому сегодня перед российскими предпринимательскими структурами стоит первоочередная проблема обоснования управленческого решения об интеграции и оценки ее эффективности

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью дальнейшего научного анализа проблем оценки

эффективности интеграционных процессов между предпринимательскими структурами, который позволит, во-первых, определить системные характеристики интеграционных процессов, влияющих на развитие предпринимательских объединений, во-вторых, конкретизировать методические основы обоснования управленческого решения о вхождении в предпринимательское объединение

Степень разработанности проблемы. Теоретические и практические аспекты развития предпринимательства нашли отражение в трудах таких зарубежных ученых, как Ж Бодо, Р Кантильон, И Кирцнер, Дж Б Кларк, А Маршал, Д Миль, ФХНайт, ДРикардо, Ж Б Сей, А Смит, ИГТюнен, Ф Хайек, Й Шумпетер

Тенденции развития, общие проблемы предпринимательства, его роль в современной экономике, а также вопросы функционирования предпринимательских объединений рассматривались в работах Л Абакина, А Асаула, А Блинова, Н Агурбаш, В Горфинкеля, Е Карлиной, В Кушлина, М Лапусты, Г Локтевой, В Петухова, В Попкова, И Покровского, Б. Райзберга, Е Скуматова, Ю Старостина, Т Цатхлановой, И Шиткиной, В Шретера и других исследователей

Вопросы, посвященные проблемам построения предпринимательских сетей и оценки эффективности интеграционных процессов и деятельности интегрированных предпринимательских структур, исследовались в работах отечественных и зарубежных специалистов, таких как- С Авдашева, А Асаул, Г.Горобец, И Гурков, И Денисова, В Дементьев, Т Догопятова, К Имаи, X Итами, С Иванов, В Катькало, Г Клейнер, П Кузнецов, С Кущ, Е. Ленский, Г Локтева, М Листопад, А Майзель, Р Майз, В Макаров, Г С Мерзликина, А Михайпушкин, Б Мильнер, Л Мищенко, С Передунова, И Пивоваров, В.Радаев, Н Розанова, М Румянцева, Е Скуматов, Ч Сноу, Г Торели, О Третьяк, А Фоминых, П Читипаховян, П Шимко, А Яковлев и др

Вместе с тем, вопросы обоснования организации предпринимательской сети, а также оценки экономической эффективности интеграционного взаимодействия получили до настоящего времени недостаточное освещение в имеющихся научных разработках отечественных экономистов

Вышеизложенное предопределило выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования

Цель и задачи исследования. Целью исследования является теоретическое обоснование места и роли интеграционных процессов как основы формирования предпринимательских объединений и разработка

методического инструментария обоснования управленческих решений о вступлении в предпринимательские объединения с учетом отраслевых особенностей строительного комплекса

Намеченная цель исследования определила постановку следующих задач

- определить концептуальные подходы к исследованию понятия предпринимательское объединение, обосновать ведущую роль предпринимательских объединений среди субъектов хозяйствования,

- исследовать современные формы и виды предпринимательских объединений и предпринимательских сетей как наиболее прогрессивной формы интеграции предпринимательских структур,

- выявить тенденции развития интегрированных структур и особенности функционирования предпринимательских объединений строительного комплекса Астраханской области,

- обосновать систему параметров, позволяющих прогнозировать эффективность формирования предпринимательских объединений,

разработать организационно-экономические основы механизма принятия управленческого решения о вступлении в предпринимательское объединение,

- разработать методические рекомендации для оценки экономической эффективности организации и развития предпринимательских объединений

Предмет и объект исследования. Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, формирующиеся в процессе интеграции предпринимательских струкгур

Объект исследования - предпринимательские структуры строительного комплекса Астраханской области

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых - экономистов, современные разработки в области менеджмента, теории организации, планирования и управления, теории и практики нововведений, анализа хозяйственной деятельности, опыта передовых стран по вопросам формирования предпринимательских объединений и оценки их эффективности

В диссертационном исследовании использовались системный анализ и синтез, статистические методы, методы моделирования и прогнозирования экономических процессов, инструменты менеджмента

Информационной базой диссертационной работы послужили статистические данные Федеральной службы государственной статистики,

фактический статистический и аналитический материал, результаты исследований, проведенных при участии автора

Объем и структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы, включающего 185 наименований, приложения Объем диссертации составляет 178 страниц компьютерного текста, работа содержит 20 таблиц и 10 рисунков

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цели и задачи исследования, выбор предмета и объекта исследования, охарактеризованы теоретическая и методоло! ическая базы диссертации, представлены элементы научной новизны

В первой главе Теоретические и организационные основы формирования предпринимательских объединений исследована эволюция экономических закономерностей формирования и развития предпринимательских объединений, рассмотрены интеграционные процессы как основа создания предпринимательских объединений, проведена сравнительная характеристика инте1 рации существующих форм предпринимательских объединений, исследованы теоретические основы формирования предпринимательских сетей как формы адаптации предпринимательских структур к рыночным отношениям

Во второй главе Исследование особенностей функционирования интегрированных предпринимательских структур Астраханской области выявлены тенденции развития интегрированных предпринимательских структур в Астраханской области, исследовано состояние производственно-хозяйственной деятельности объекта исследования ООО ПО Железобетон, проанализированы методические подходы к оценке эффективности предпринимательских объединений

В третьей главе Разработка организационно-экономического механизма оценки эффективности интеграции предпринимательских структур разработан механизм обоснования управленческого решения об организации предпринимательских объединений в строительстве, разработаны методические основы построения параметрической модели прибыли как инструмента оценки экономической эффективности организации и развития предпринимательского объединения, осуществлена оценка экономической эффективности интеграционных процессов ООО ПО Железобетон на основе параметрической модели прибыли

В заключении автором обобщены теоретические и практические выводы, полученные в результате диссертационного исследования

II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Положения диссертации, выносимые на защиту

1 Предпринимательская деятельность - это открытая система, функционирование которой связано с осуществлением производственных, коммерческих, финансовых и консатинговых операций, направленных на формирование и удовлетворение конкретных общественных потребностей посредством рыночного обмена Эффективность предпринимательской деятельности зависит от завоевания конкурентных преимуществ и создания лучших условий хозяйствования

2 Основу создания предпринимательских объединений составляют интеграционные процессы Выбор формы предпринимательского объединения обусловлен факторами организационно-правового и экономического характера, что приводит к формированию жестких, мягких и средних по жесткости взаимосвязей между структурами, входящими в предпринимательские объединения

3 Обоснование управленческого решения о формировании предпринимательских объединений в строительстве дожно основываться на управлении интеграционными процессами как изменениями, воздействующими на предпринимательскую структуру, и включает анализ внутренней и внешней среды функционирования предпринимательской структуры, выявление потенциальных сетевых партнеров, определение источников потенциальных эффектов от создания предпринима1ельского объединения, структуризацию стадий планируемого изменения, оценку экономическом эффективное! интеграционных процессов.

4 Методика оценки экономической эффективности формирования предпринимательских объединений дожна базироваться на параметрической модели прибыли, построенной для конкретной предпринимательской структуры, позволяющей учесть все источники возникновения экономических эффектов при вхождении в предпринимательское объединение и их влияние на конечный результат деятельности - прибыль

Особенности предпринимательской деятельности в современных условиях. Современный этап развития теории предпринимательства связывается с переносом акцента на управленческий аспект в анализе действий предпринимателя Целеустремления предпринимателя связаны с обеспечением догосрочной устойчивости хозяйственной организации, которая становится возможной при реализации способности преобразовывать внутренние условия хозяйствования в соответствии с тенденциями общественных потребностей и

изменениями внешней среды

Объединяя содержательные и побудительные характеристики предпринимательства, его признаки и свойства, обобщая опыт российских и зарубежных исследователей в области предпринимательства, автор предлагает использовать принципиальную схему предпринимательской деятельности, как открытой системы (рис 1)

Все сущностные характеристики предпринимательства, внешние его проявления, входные и выходные элементы являются не просто абстрактными определениями, а обладают экономической природой, что позволяет им реализовываться в практике хозяйствования современных российских предпринимательских структур Так, например, предпринимательская инициатива следует из экономической свободы предпринимателя, новаторская функция через коммерциализацию новых достижений ведет к расширению спроса, и, как следствие, рынков сбыта, предпринимательская выгода станет возможной лишь при достижении определенных конкурентных преимуществ и создании лучших условий хозяйствования Через обмен проявляется экономическая сущность предпринимательства, как особого вида хозяйственного поведения

Вышеизложенное позволило автору предложить следующее определение предпринимательство - это особый вид хозяйственной деятельности, направленный на формирование и удовлетворение конкретных общественных потребностей посредством рыночного обмена, и осуществляемый за счег завоевания конкурентных преимуществ и создания лучших условий хозяйствования

Анализ сущностных характеристик предпринимательской деятельности, отображенных на рис 1, позволяет автору утверждать, что большинство из них может быть реализовано только в процессе взаимодействия между субъектами рынка Хозяйственные взаимоотношения являются неотъемлемой частью любой предпринимательской структуры, так как производственный процесс не может быть сосредоточен в рамках одного предприятия необходимы компании-поставщики, сбытовые компании

Предлагаемая трактовка предпринимательской деятельности как открытой системы и выделение обменных операций как специфической черты предпринимательского поведения, позволяет сделать вывод, что единичная предпринимательская структура - это не независимое предприятие, а компонент более крупной предпринимательской структуры, звено в цепи предпринимательских связей

ВХОД ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ВЫХОД

Энергия Синер готический

предпринимательской Ч эффект от

активности, знания и опыт осуществления

предпринимателя (элементы Предпринимательская взаимодействия о

предпринимательской деятельность, как особый внешней и

способности) вид хозяйственного внутренней средой

поведения,связана с Смещение

Финансовые, материальные, проведением рыночного

трудовые, информационные производственных, Ч> равновесия под

ресурсы, как результат коммерческих, финансовых влиянием

обменных операций на входе и консатинговых операций, инициативы

эффективность которых предпринимателя

Материальные интересы зависит от эффективности Удовлетворение

предпринимателя, как управчения социально-

побудительный мотив к предпринимательской экономических

предпринимательской структурой, в том числе от потребностей

деятельности завоевания конкурентных предпринимателя

преимуществ и создания Удовлетворение

Рыночное равновесие, лучших условий общественных

выровненные условия для м хо яПствования потребностей

производства и обращения Прибыль как

результат

рыночного обмена

ВНЕШНИЕ ПРОЯВЛЕНИЕ (ПРИЗНАКИ) ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

1 Инициатива, возникновение котором связано с экономпчч.кон ъвободон предпринимателя и направлено на возможность пол\ чаши шюды

2 Риск, связанный с изменчивостью внешний рыночных условий и реакцией на инициативу предпринимателя

3 Новаторство, реализуемое через использование новых технических, технологических, организационных и иных достижений, ведущих к расширению рыночного спроса

Рис 1 Принципиальная схема предпринимательской деятельности как открытой системы

Источник разработано автором

Современная предпринимательская структура без взаимодействия с другими предприятиями не имеет возможности выпускать собственную продукцию, удовлетворять общественные потребности, функционировать с прибылью

Интеграция как основа создания предпринимательских объединений. Множество организационных структур, используемых для

осуществления предпринимательской деятельности в современной российской экономике, не ограничивается перечнем, зафиксированным в Гражданском кодексе РФ Большую роль играют интегрированные структуры, необразующие юридического лица, но, в силу экономических взаимосвязей входящих в них субъектов, способные реализовать все преимущества концентрации капитала

Сегодня российские предприятия стремятся к объединению усилий в борьбе за конкурентные преимущества на динамично развивающихся рынках Компании сознательно отходят от единоличного ведения рыночной деятельности, осознанно меняют роль поноценного хозяйственного собственника на роль профессионального функционального участника в единой интегрированной производственно-коммерческой структуре

По мнению автора, экономическая интеграция представляет собой динамичный процесс, который характеризуется постоянным обновлением форм проявления и источников его развития. Проведенный анализ современных форм предпринимательских объединений позволяет автору утверждать, что в основе любых видов предпринимательских объединений лежат интеграционные процессы Наибольшее влияние на организационную форму предпринимательского объединения оказывает не направление интеграционных процессов (вертикальные, горизонтальные, конгломератные), а во-первых, реализация предпринимательского объединения посредством образования юридического лица или без образования, во-вторых, сохранение или потеря поной или частичной самостоятельности предприятий, входящих в объединение Именно от этих факторов, по мнению автора, будет зависеть конечная форма предпринимательского объединения, и, как следствие, эффективность его функционирования в рыночной экономике

Сравнительная характеристика интеграционных основ

предпринимательских объединений (табл 1), основанная на выявлении сохранения или потери предпринимательскими объединениями юридической, производственной, финансовой и коммерческой самостоятельности, позволила автору отнести к однозначно жестким формам предпринимательских объединений тресты, концерны, совместные предприятия, транснациональные компании, к однозначно мягким формам бюджетные ограничения и неплатежи, бартерные сдеки, кластеры, к средним по жесткости взаимосвязей' картели, синдикаты, пулы, консорциумы, конгломераты, вертикальные ограничения, схемы франчайзинга, давальческие контракты, предпринимательские сети и бизнес-группы

Таблица 1

Сравнительная характеристика интеграционных основ предпринимательских объединений

> Форма предпринимательского объединения Степень юридической самостоятельности за счет образования юридического лица Степень производственной самостоятельности за счет централизации управления Степень финансовой самостоятельности за счет централизации финансового управления Степень коммерческой самостоя гель-ности за счет централизации управления сбытом

А 1 2 3 4 5

1 Картель + + /- + /- + /-

2 Синдикат + + + -

3 Пул + + -

4 Стратегический альянс + + + +

5 Консорциум + /- + /- + /-

6 Трест г - -

7 Концерн + - - -

8 Конгломерат + + - +

9 Совместное предприятие - - - -

10 Транснациональная компания - - - -

П Вертикальные ограничения в отношения между производителями и дистрибьюторами т- + /- + + /-

12 Франчайзинг 4 + 1- + + /-

Бартерные сдеки + + + +

14 Давальческие контракты + + /- + + /-

Э Предпринимательские сети + /- + /- + /- + /-

16 Кластеры + + + +

17 Бизнес-группы + /- + /- + /- + /-

л+- сохранение самостоятельности, л- - потеря самостоятельности, л+ / - - возможность сохранения и потери самостоятельности

Источник разработано автором

Среди перечисленных форм предпринимательские сети являются наиболее прогрессивной, современной и перспективной формой развития предпринимательских объединений Понятие предпринимательские сети не ограничивается какой-либо организационной или правовой формой Оно по своей сути отражает современные тенденции к интеграции, происходящие в экономическом сообществе Любые виды кооперативных, договорных,

информационных, территориальных, правовых, финансовых и других взаимосвязей попадают под определение предпринимательских сетей

Таким образом, интеграционные процессы, выступая основой взаимодействия предпринимательских структур, обусловливают формы и эффективность их функционирования, усиливают конкурентные преимущества В Астраханской области одним из перспективных направлений экономического развития является развитие стройиндустрии посредством интеграции предприятий по производству строительных материалов, подрядных организаций, проектных институтов, транспортных организаций, оптовой и розничной торговли строительными материалами

Анализ деятельности строительного комплекса Астраханской области позволил автору сформулировать особенности его функционирования

1 Строительная отрасль Астраханского региона является основой экономического и социального благополучия территории Ее вклад в валовой региональный продукт в 2007 году составляет около 17%, на предприятиях отрасли трудятся 35 тысяч человек, задействовано 867 предприятий разных форм собственности, что свидетельствует о значительной экономической и социальной значимости строительной отрасли для Астраханской области

2 Строительная отрасль Астраханской области динамично развивается В 2006 году объем работ в строительстве составил 11 милиардов рублей До конца 2007 года прогнозируется выпонение работ в объеме 13,5 милиарда рублей или 114% к объему 2006 года Это становится возможным благодаря значительным инвестициям в строительный комплекс, поступающим, в первую очередь, по двум основным направлениям

- в ходе реализации национальное проекта Доступное и качественное жилье -гражданам России,

- в ходе подготовки к празднованию 450-летия города Астрахани

3 Субъектами строительного комплекса Астраханского региона являются застройщики, заказчики, инвесторы, подрядные организации, проектные организации, пользователи объектов, производители строительных материалов, предприятия, оказывающие услуги в области проектирования и установки инженерных систем, предприятия, занимающиеся отделочными работами, дизайном интерьеров, многопрофильные фирмы, занимающиеся ремонтом зданий и сооружений, реставрационными работами, земляными работами, благоустройством территорий, фирмы, оказывающие риэтерские услуги по реализации построенного жилья, вопросам отселения из ветхого и аварийного жилья в процессе застройки территорий Большинство из

предпринимательских структур, осуществляющих названные функции на Астраханском строительном рынке, осуществляют свою деятельность одновременно по нескольким направлениям

4 Многообразие функций, выпоняемых субъектами Астраханского строительного комплекса, приводит к установлению множественных взаимосвязей между ними, некоторые из которых носят стабильный и договременный характер Гармонизация целей и задач предприятий, являющихся участниками единой технологической цепи, на Астраханском строительном рынке возможна при создании предпринимательских объединений

5 Формирование предпринимательских объединений в строительном комплексе Астраханского региона осуществляется путем развития различных вариантов интеграции. Во-первых, путем горизонтальной интеграции предпринимательских структур аналогичного профиля, которая способствует (Ьормированию конкурентных преимуществ за счет объединения производственных мощностей, усиления кадрового потенциала предприятий Во-вторых, формирование предпринимательских объединений в строительном комплексе Астраханского региона осуществляется в рамках вертикальной интеграции, как обратной - путем производства строительных материалов, так и прямой - путем оказания услуг по реализации построенных объектов

6 Внутри предпринимательских объединений строительного комплекса Астраханского региона используется принцип диверсификации, что позволяет осуществлять различные виды строительной дея гельности силами, входящими в объединение предприятий.

Проведенное исследование позволило автору обосновать выбор ООО ПО Железобетон в качестве основного объекта исследования. Предприятие ООО ПО Железобетон является характерной для строительного комплекса Астраханского региона предпринимательской структурой, основным видом производственно-хозяйственной деятельности которой выступает производство товарного бетона и железобетонных изделий Предпринимательский характер деятельности данного предприятия обусловлен наличием договременных связей с различными субъектами строительного рынка Астраханской области, значительной долей рынка строительных материалов (73% в 2007 году) среди производителей строительных материалов Астраханского региона, выходом на международный рынок, в частности, обеспечением в Казахстане до 50% потребностей в стройматериалах, что, в свою очередь, предопределяет предрасположенность к вовлечению в интеграционные процессы

Динамика основных показателей производственно-хозяйственной деятельности предпринимательской структуры ООО ПО Железобетон за 2003-2006 гг. представлена на рис. 2.

450000

400000

350000

300000

250000

200000

150000

100000 63672

50000 ш

Объем товарной продукции в денежном выражении, тыс. руб.

....... Объем товарной продукции по железобетонным изделиям в денежном выражении, тыс. руб.

птттл Объем товарной продукции по товарному бетону в денежном выражении, тыс. руб. ЧО- ЧисленностьППП, чел. - Численность рабочих, чел.

Рис. 2. Динамика производственно-хозяйственных показателей ООО ПО Железобетон за 2003-2006 гг.

Организационно-экономические основы принятия управленческого решения по развитию интеграционных процессов в строительстве. Особую актуальность сегодня приобретает необходимость решения проблем повышения обоснованности и целесообразности создания предпринимательских объединений с позиций приоритетности эффективности их дальнейшего функционирования, согласования экономических интересов потенциальных партнеров. Автор отмечает, что любые интеграционные процессы, в которые вовлекается та или иная предпринимательская структура, ведут к неизменной реорганизации внутри самой структуры, то есть осознание и подготовка к изменению является первым этапом на пути реорганизации предпринимательской структуры при ее интеграции в предпринимательское объединение.

На втором этапе исследуются внешние факторы, которые могут быть классифицированы на СТЭП-факторы (социальные, технологические, экономические и политические) и КО-факторы (рынок и конкуренция), что представлено на рис. 3.

Рыночные факторы. Рынок стройматериалов не насыщен. Сорос на продукцию растет. Основной индикатор конкуренции рынка железобетонных изделий Астраханской области, индекс Херфикдал* - Хиршмана (НН1), в 2006-200? гт. равен 0,565, что соответствует низкой конкуренции на рынке, то есть, возникновении олигопонстической конкуренции, причинами которой стали: I) возникновение эффекта масштаба; 2) научно-технический прогресс. Руководство ООО ПО Железобетон вложило порядка 2 мн. доларов в реконструкцию производственных мощностей, в результате чего производительность предприятия увеличилась в разы; 3) результатом эффекта масштаба стало снижение издержек. Другим фирмам, чтобы вступить в отрасль и добиться низких вздержек на единицу продукции, необходимо также бьггь крупными производителями. Эффект масштаба ООО ПО Железобетон стал труднопреодолимым барьером для вступления в данную отрасль других

предпринимателей._

Конкуренция. В Астраханской области сегодня наряду с ООО ПО Железобетон функционируют: завод ЖБК Газпром; ООО СМ0> Строитель; ДЗАО ЖБК 2. Относительные доли рынка, занимаемые этими предприятиями постепенно меняются, выдвигая ООО ПО Железобетон в лидеры рынка стройматериалов Астраханской области. В 2006-2007 гг. доля рынка ООО ПО Железобетон увеличилась с 68% до 73 % по сравнению с 2004-2005 гг.

Экономические факторы: общий экономический подъем в стране, ежегодное увеличение валового регионального продукта в Астраханской области, планомерное увеличение минимальной заработной платы

и, как следствие, рост уровня доходов населения. В Астраханской области действует программа по удвоению валового регионального продукта (ВРП). В соответствии с этой программой в 2007 году предполагается произвести на 40% больше строительных материалов, чем в 2006 году; объемы строительства в 2007 году составят 145,7% от уровня 2006 года.

Социальные факторы. В соответствии с данными Министерства здравоохранения и социального развития РФ денежные доходы населения в 2005 году составили 123,8% по отношению к уровню 2004 года, среднемесячная лаработная плата за аналогичный период возросла на 26,9%. Эти показатели подтверждают, что уровень жизни населения

постепенно повышается; образуется, так называемый, средний класс, молодые семьи стремятся отделиться от родителей и обзавестись собственным жильем; граждане стремятся иметь не только квартиры в городах, но и загородные дома или дачи, возведение которых также подразумевает ведение строительных работ.

Технологические факторы. Инновационными процессами для отрасли производства товарного бетона и железобетонных конструкций кадяются: технология непрерывного формования; компыотезировакиые бетоносмеснтельные центры; металосберегающие технологии; технологии, позволяющие нарезать железобетонные плиты по размерам, установленным заказчиками и т.д. ООО ПО Железобетон успешно внедряет названные

технологии, осознавая, что только таким образом, можно привлечь и удержать большее количество заказчиков, заинтересованных в низких ценах, быстрых поставках, индивидуальном подходе.

Политические факторы. Финансовая и инвестиционная политика, проводимая Правительством Астраханской области, ведет к динамичному, стабильному развил но рассматриваемой отрасли. В рамках наи. проектов в Астраханском регионе увеличиваются объемы инвестиций в новое строительство (на поддержку молодых семей в 2006 году - 140 мн. рублей); на объекты коммунальной сферы в 2007-2010 гг. 1630,37$ мн. рублей; на ипотечные кредиты на приобретение жилья 2006 году - 100 мн. рублей). Все это способствует росту спроса на товарный бетон и железобетон.

Рис. 3. Круговая диаграмма анализа СТЭП- к КОфакторов ООО "ПО "Железобетон" Источник: разработано автором

На третьем этапе осуществляется анализ поля сил предпринимательской структуры ООО ПО Железобетон для ситуации проведение курса на интеграцию, который показал, что она находится в состоянии равновесия, однако постоянно подвержена влиянию как движущих, так и сдерживающих сил, побуждающих предприятие участвовать в процессе реорганизации, проводить изменения

Для структуризации шагов при проведении изменения по какому-либо из направлений, обусловленных анализом внешней и внутренней среды предпринимательской структуры, автор предлагает использовать диаграмму Ишикавы рыбий остов (рис 4) Структуризация стадий изменения ООО ПО Железобетон с помощью диаграммы рыбий остов позволит руководству осознать не только необходимость проведения изменений для дальнейшей интеграции ООО ПО Железобетон, но и определить конкретные задачи, которые необходимо решить для осуществления этого изменения

Опираясь на выводы о действенности ряда предлагаемых инструментов, автор предлагает разработанный механизм обоснования управленческого решения по вхождению в предпринимательское объединение в строительстве (рис 5).

По мнению автора, процесс создания предпринимательской сети - это процесс реорганизации предприятия с целью повышения его эффективности Именно в связи с этим предлагаемый автором механизм обоснования управленческого решения об организации предпринимательской сети в строительстве опирается на концепцию планирования и осущеетваенпя изменения на предприятии

Использование предлагаемого механизма обоснования управленческого решения об организации предпринимательской сети в строительстве поможет, по мнению автора, руководству предприятия реализовать следующие преимущества

1. отказаться от интуитивного подхода к принятию решения об интеграции;

2 повысить обоснованность, и, как следствие, правильность принимаемого управленческого решения,

3 поэтапно планировать деятельность по вступлению в предпринимательское объединение,

4 использовать возможности, предоставляемые внешней средой, для разработки стратегии интеграционного развития,

5 прогнозировать экономические показатели достижения эффективности в результате интеграции

Рис 4 Структуризация стадий изменения ООО ПО Железобетон (диаграмма рыбий остов) (разработано автором)

Обоснование необходимости инте! рации предпринимательских струкгур строительной отрасли

Анализ социальных технологических, экономических, политических, рыночных

и конкурентов предпосылок к созданию предпринимательской сети путем проведения анализа СТЭП- и КО-фахторов

Анализ внутренних и внешний воздействий,

побуждающих предпринимательскую структуру к переменам,

путем построения диаграммы анализа поля сил предпринимательской структуры для конкретной ситуации

СВОТ-анализ внутренних сильных и слабых сторон предпринимательской структуры и возможностей и угроз со стороны внешней среды с целью обоснования возможностей реализации стратегии интеграции

Выявление предпринимательских структур строительного рынка -потенциальных партнеров, с целью планирования установления жестких или мягких взаимосвязей с ними в рамках создаваемой интегрированной структуры

Определение источников потенцначьных эффектов от создания предпринимательского объединения с целью выбора механизма их выявления

и оценки

Структуризация стадий планируемою изменения предпринимательской Этап IV структуры с целью выявления конкретных направлений будущеи работы высшего руководства при вступлении в предпринимательское объединение с помощью построения диаграммы рыбий остов

Этап VI

Расчет экономической эффективности результатов интеграции на основе параметрической модели прибыли

Принятие решения об интеграции

Рис 5 Механизм обоснования управленческого решения по организации предпринимательской сети в строительстве Источник разработано автором

Методические основы построения параметрической модели прибыли как инструмента оценки экономической эффективности интеграции предпринимательских структур в строительстве. Оценка эффективности интеграционных процессов дожна базироваться на простых, доступных статистических данных и отражать выгоды от вхождения в объединение для каждой единичной предпринимательской структуры, с тем, чтобы ее руководитель мог принять обоснованное управленческое решение

В этой связи автором в качестве результирующего показателя предлагается использовать прибыль, т к она выступает комплексной характеристикой, с одной стороны, производственно-хозяйственной деятельности единичной предпринимательской структуры, входящей в предпринимательское объединеие, а с другой - позволяет оценить эффективность интеграционных процессов, выражающуюся в увеличении объема производства, реализации продукции, доходов от внереализационной деятельности, уровне качества продукции, снижении издержек производства

Одним из современных методов прогнозирования прибыли является метод многопараметрического имитационного математического моделирования

Автор обосновывает, что возникновение эффектов экономической природы от формирования предпринимательского объединения неизбежно влияет на показатели, используемые для расчета коэффициентов параметрической модели прибыли Наиболее распространенное влияние экономических эффектов сводится к снижению себестоимости выпускаемой продукции, либо через снижение переменных затрат, либо через снижение условно-постоянных затрат, либо через общее снижение издержек производства Следствием этого становятся следующие возможности

- снижение цены продукции, тем самым увеличение спроса на нее, в результате увеличение объема реализации,

- произведение большее количество продукции с теми же затратами,

- увеличение прибыли при сохранении объемов производства и цен на товарную продукцию

Все перечисленные показатели послужили основой для определения параметров, формирующих прибыль предприятия Автор обосновывает использование параметрической модели прибыли для оценки и прогнозирования результатов взаимодействия предпринимательских структур,

и которая может быть представлена в виде1

где Ь - коэффициент вменения обьема производства и реализации товарной продукции, р - коэффициент рентабельности производства товарной продукции в базисном периоде, с! - коэффициент изменения цены реализации товарной продукции, г - коэффициент переменных затрат в базисном периоде, Г - коэффициент изменения постоянных затрат в анализируемом периоде, g - коэффициент изменения себестоимости продукции базисного периода под влиянием изменения ее переменных составляющих

Основные достоинства параметрической модели прибыли состоят в следующем- для расчета показателей модели используются данные статистической и бухгатерской отчетности предприятия, что делает модель доступной к применению в любой предпринимательской структуре,

- модель позволяет осуществлять прогнозирование прибыли в процессе принятия управленческих решений как для единичной предпринимательской структуры, гак и для случая взаимодействия предпринимательской структуры с другими предприятиями в рамках предпринимательской сети

Данная модель была использована для оценки экономической эффективности результатов вхождение ООО ПО Железобетон в предпринимательское объединение

Расчеты показали, что развитие интеграционных процессов с целью снижения затрат на производство и реализацию продукции может привести к следующим результатам

- при сохранении объема производства и реализации продукции на уровне прибыль уменьшится на 17% (при Ь = 1,0,1 = 0,83),

- при увеличении объема производства и реализации железобетонных изделий в 1,5 раза, и снижении цены на 5% увеличение прибыли за счет реализации данного вида продукции ООО ПО Железобетон составит 37%

При этом использование параметрической модели для прогнозирования результатов интеграции позволяет оперировать сразу двумя параметрами Ч антиподами, например, ценой реализации и объемом реализации Стремясь к тому, чтобы прибыль в анализируемом периоде осталась неизменной по сравнению с базисным периодом, себестоимость продукции под влиянием переменных затрат не изменилась, и условно-постоянные затраты также

'Богатин Ю В , Швандар В А Производство прибыли Учеб Пособие для вузов - М Финансы, ЮНИТИ, 1998 -С 12

остались на уровне базисного периода, автор произвел расчеты компенсационного прироста объема производства ООО ПО Железобетон при снижении цены 1 м3 железобетонных изделий на 1% при варьировании рентабельности производства и коэффициента переменных затрат по сравнению со значениями базисного периода (табл 2)

Таблица 2

Компенсационный прирост объема реализации железобетонных изделий ООО _ ПО Железобетон при снижении цены за 1 мэ на 1%_

Коэффициент переменных затрат, г Коэф( жциент рентабельности производства, р

1,2 1,21 1,22 1,23 1,24 1,25 1,26 1,27 1,28 1,29 1,3

0,89 0,040 0,039 0,038 0,038 0,037 0,036 0,035 0,035 0,034 0,033 0,033

0,9 0,042 0,041 0,040 0,039 0,038 0,037 0,036 0,036 0,035 0,034 0,034

0,91 0,043 0,042 0,041 0,040 0,039 0,038 0,037 0,036 0,035 0,034

0,92 0,045 0,044 0,042 0,041 0,04<Г 0,039 0,038 0,038j 0,037 0,036 0,035

0,93 0,047 0,045 0,044 0,043 0,042 0,041 0,040 0,039 0,038 0,037 0,036

0,94 0,048 0,047 0,046 0,044 0,043 0,042 0,041 0,040 0,039 0,038 0,037

0,95 0,050 0,049 0,047 0,046 0,045 0,043 0,042 0,041 0,040 0,039 0,039

0,96 0,053 0,051 0,049 0,048 0,046 0,045 0,044 0,043 0,042 0,041 0,040

Как свидетельствуют расчеты, планируя в базисном 2006 году коэффициент рентабельности 1,25, а коэффициент переменных затрат на уровне 0,94, снижение цены 1м3 железобетонной продукции на 1% можно компенсировать для формирования того же объема прибыли приростом объема производства и реализации продукции на 4,2% Если в результате интеграции ООО ПО Железобетон сможет достигнуть прироста производства и реализации продукции больше, чем на 4,2%, то прибыль будет расти, несмотря на снижение цены за единицу продукции на 1%, и примет большее значение, чем в базисном 2006 году Данный прогноз может послужить обоснованием принятия управленческого решения о вхождении в предпринимательское объединение, результатом которого является возможность увеличения объема сбыта за счет снижения цены на единицу железобетонной продукции

III. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Вклад автора в проведенное исследование состоит в

- обосновании содержания понятия предпринимательской деятельности как открытой системы,

- исследовании характеристик интеграционных процессов, обусловливающих формы предпринимательских объединений в современных

условиях.

- выявлении особенностей функционирования строительного комплекса Астраханской области,

- разработке организационно-экономических основ механизма обоснования управленческого решения о вхождении в предпринимательское объединение,

- разработке практических рекомендаций по применению параметрической модели прибыли как инструмента оценки экономической эффективности развития интеграционных процессов,

IV. СТЕПЕНЬ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна результатов диссертационного исследования

заключается в следующем

- разработана принципиальная схема предпринимательской деятельности как открытой системы, позволяющая объединить содержательные и побудительные характеристики предпринимательства, его признаки и свойства, определить экономическую природу сущностных характеристик предпринимательства во взаимосвязи с внешней средой, обосновать существование единичной предпринимательской структуры как компонента более крупной предпринимательской структуры,

- выявлены факторы, обусловливающие форму предпринимательского объединения реализация предпринимательского объединения через образование юридического лица или без образования, сохранение или потеря поной или частичной самостоятельности предприятий, входящих в объединение,

- сформулированы особенности функционирования строительного комплекса Астраханской области многообразие функций, выпоняемых субъектами строительного комплекса Астраханской области, установление множественных взаимосвязей между ними, создание предпринимательских объединений для гармонизации целей и задач предприятий, являющихся участниками единых технологических цепочек, использование принципа диверсификации внутри предпринимательских объединений строительного комплекса Астраханского pe иона,

- разработан организационно-экономический механизм обоснования управленческого решения о вхождении в предпринимательское объединение в строительстве, основу которого составляет управление интеграционными

процессами как изменениями, воздействующими на предпринимательскую структуру,

- обосновано использование параметрической модели прибыли для оценки и прогнозирования экономической эффективности вхождения в предпринимательское объединение на основе показателей, отражающих экономические эффекты интеграционных процессов в строительстве

Практическая значимость исследования заключается в том, что впервые для предприятий строительного комплекса Астраханского региона предложен механизм обоснования принятия управленческого решения о вступлении в предпринимательское объединение, позволяющий отказаться от интуитивного подхода к принятию решения об интеграции, повысить обоснованность, и, как следствие, правильность принимаемого управленческого решения, планировать поэтапно деятельность по развитию интеграции, использовать возможности, предоставляемые внешней средой, для разработки стратегии интеграционного развития

Апробация результатов диссертационного исследования Основные положения диссертации докладывались на Международной научно-практической конференции Проблемы развития менеджмента, логистики и коммерции в условиях новой экономики (г Астрахань, 2006 г), заочной научно-практической конференции Управление устойчивым развитием экономических систем (г Санкт-Петербург, 2006 г), V Международной научно-практической конференции Теория и практика антикризисного менеджмента (г Пенза, 2007 г). XI Международной научно-практической конференции Системный анализ в проектировании и управлении (г Санкт-Петербург, 2007 г), II Всероссийской научно-практической конференции Финансово-экономические преобразования на современном этапе РФ проблемы и перспективы (г Махачкала, 2007 г), заочной научно-практической конференции Экономика и менеджмент современного предприятия проблемы и перспективы (г Санкт-Петербург, 2007 г)

Публикации. Основные положения диссертационного исследования изложены в 8 научных работах, общим объемом 2,4 п, л, в том числе авторских -1,7 п л

1 * Лебедев, О Н Формирование системы управления рисками в предпринимательских структурах / Лебедев О Н , Сухарев М В , Камухамедов Р И // Вестник АГТУ Сб науч тр - Астрахань Изд-во АГТУ, 2006 - № 4(33) -С 164-166

2 Лебедев, О Н Актуальность применения инструментов

внутрифирменного планирования на предприятиях по производству сборного железобетона и товарного бетона /ОН Лебедев // Материалы международной научно-практической конференции Проблемы развития менеджмента, логистики и коммерции в условиях новой экономики - Астрахань Изд-во ООО ЦЕТЭП, 2006-С 203-205

3 Лебедев, О H Процесс построения системы внутрифирменного планирования в современных условиях / ОН Лебедев // Управление устойчивым развитием экономических систем. Межвуз сб науч трудов / Под ред д-ра экон наук, проф А В Бабкина - СПб Изд-во Политехи ун-та, 2006-С 269-270

4 Лебедев, О.Н Сущность сетевой формы организации взаимодействия предпринимательских структур /ОН Лебедев, Е П Карлина, О Ю Мичурина // Теория и практика антикризисного менеджмента сборник статей V Международной научно-практической конференции - Пенза, 2007 - С 45 - 47.

5 Лебедев, О H Выявление характеристик, влияющих на эффективность управления системами межфирменных сетей /ОН Лебедев, Е П Карлина, О Ю Мичурина // Труды XI Междунар науч -практ конф Ч 3 СПб Изд-во Политехи ун-та,2007-С 226-229

6 * Лебедев, О H Сущность, исторические предпосыки и цели создания предпринимательских объединений /ОН Лебедев, О Ю Мичурина // Вестн Астрахан гос техн ун-та - 2007 - № 4 (39) - С 43-48

7 Лебедев, О H Предпринимательские сети как форма адаптации предпринимательских структур к рыночным отношениям /ОН Лебедев, О.Ю Мичурина // Экономика и менеджмент современного предприятия проблемы и перспективы Межвуз сб науч трудов / Под ред д-ра экон наук, проф А В Бабкина- СПб Изд-во Политехи ун-та, 2007-С 138-151

8 Лебедев, О H Тенденции развития интегрированных предпринимательских структур в Астраханском регионе /ОН Лебедев // Экономика и менеджмент современного предприятия проблемы и перспективы. Межвуз сб. науч трудов / Под ред д-ра экон наук, проф А В Бабкина - СПб Изд-во Политехи ун-та, 2007 - С 313-324

* - из Перечня ведущих рецензируемых изданий, рекомендованных ВАК РФ

Типография Армада Плюс зах ^08 тираж ЮОэкз Дата изготовления 10 10 07 г

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Лебедев, Олег Николаевич

Введение

Глава I. Теоретические и Х организационные основы формирования предпринимательских объединений

1.1. Эволюция экономических закономерностей формирования предпринимательских объединений

1.2. Интеграционные процессы как основа создания предпринимательских объединений

1.3. Предпринимательские сети как форма адаптации предпринимательских структур к рыночным отношениям

Глава II. Исследование особенностей функционирования интегрированных предпринимательских структур 54 Астраханской области

2.1. Тенденции развития интегрированных предпринимательских структур в Астраханской области

2.2. Особенности функционирования предпринимательских объединений строительного комплекса Астраханской области

2.3. Анализ методических подходов к оценке эффективности предпринимательских объединений

Глава III. Разработка организационно-экономического механизма оценки эффективности интеграции предпринимательских 109 структур

3.1. Разработка механизма обоснования управленческого решения по развитию интеграции в строительстве

3.2. Методические основы построения параметрической модели прибыли для оценки экономической эффективности 131 вхождения в предпринимательское объединение

3.3. Оценка эффективности интеграционных процессов на примере ООО ПО Железобетон

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономические основы механизма интеграции предпринимательских структур"

Система хозяйствования, базирующаяся на предпринимательском типе экономической системы, в настоящее время выдвигает предпринимателя в основные субъекты экономического процесса. Современный этап развития теории предпринимательства связывается с переносом акцента на управленческий аспект в анализе действий предпринимателя. Сегодня ключевым моментом предпринимательской деятельности является не реализация использования ресурсов, а рационализация способа ведения хозяйствования, способность преобразовывать условия хозяйствования в соответствиями с требованиями и изменениями внешней среды.

Сущностные характеристики предпринимательской деятельности на современном этапе развития российской экономики могут быть реализованы только при осуществлении взаимодействия между многими субъектами рынка. Единичная предпринимательская структура сегодня - это не независимое предприятие, находящееся в собственном вакууме, а элемент более крупной предпринимательской структуры, звено в цепи более широких предпринимательских связей. В связи с этим наибольший интерес в области экономического исследования представляют именно предпринимательские объединения, являющиеся одним из основных элементов рыночных отношений на современном этапе развития российской экономики. Предпринимательские объединения приобретают главенствующую роль среди хозяйствующих субъектов рынка.

Многие российские предприятия сегодня обращаются к идее объединения усилий в борьбе за конкурентные преимущества на динамично развивающихся рынках. Компании сознательно отходят от единоличного ведения рыночной деятельности, осознанно меняют роль поноценного хозяйственного собственника на роль профессионального функционального участника в единой интегрированной производственно-коммерческой структуре. В основе любых видов предпринимательских объединений лежат интеграционные процессы, реализация которых приводит к созданию различных форм предпринимательских объединений.

Среди множества форм предпринимательских объединений предпринимательские сети являются наиболее прогрессивной, современной и перспективной формой развития. Любые виды кооперативных, договорных, информационных, территориальных, правовых, финансовых и других взаимосвязей попадают под определение предпринимательских сетей. Понятие предпринимательские сети не ограничивается какой-либо организационной или правовой формой. Оно по своей сути отражает современные тенденции к интеграции, происходящие в экономическом сообществе.

Сетевые предпринимательские объединения решают проблемы рационального оформления партнерских отношений, нахождения компромисса между централизацией и децентрализацией управления. За последнее десятилетие внедрение рыночных отношений и активизация предпринимательской деятельности в РФ привели к интеграционным процессам, происходящим в российской экономике, которые проявляются в объединении усилий предпринимателей, органов управления, субъектов инвестиционной и инновационной деятельности, что дает предпринимательским объединениям значительные преимущества в конкурентной борьбе и позволяет рационализировать бизнес-процессы. Следовательно, изучение сетевых организаций, принципов их деятельности дожно помочь лучшему пониманию причин неудач предпринимательских объединений всех форм.

В настоящее время нет единого подхода к проблеме измерения эффективности интеграционных процессов. Сложность заключается в том, что управление интегрированной предпринимательской структурой связано и с управлением производственной деятельностью, и с конечными результатами производственного процесса, и с социально-экономическим развитием предприятия, и с эффективностью процессов взаимодействия внутри сети, и т.д. Эффективность является неопределенным и изменчивым критерием. Поэтому сегодня перед российскими предпринимательскими структурами стоит первоочередная проблема обоснования эффективности принятия управленческого решения об организации предпринимательской сети.

В экономике Астраханского региона интеграционные процессы пронизывают всю деятельность, всю совокупность отношений между современными предприятиями. Фактически все значимые для области отрасли: и газонефтедобыча, и судостроение, и строительный комплекс, и пищевая промышленность, и транспортные предприятия, и туристический бизнес, сегодня идут по пути создания, развития и расширения интегрированных структур. В экономической жизни Астраханской области присутствуют яркие примеры создания финансово-промышленных групп, ходинговых объединений, вертикальной интеграции предприятий, горизонтальной интеграции предприятий, ассоциаций, союзов, партнерств и т.д. Это позволяет говорить о предпринимательских объединениях Астраханской области, как о структурах, имеющих высокий научный и технический потенциал, хорошие перспективы становления и развития, региональную и общенациональную значимость. Этими обстоятельствами и определяется важное значение оценки эффективности интеграционных процессов.

Строительная отрасль Астраханского региона является основой экономического благополучия территории. Значение строительного комплекса в экономике Астраханской области велико, его вклад в валовой региональный продукт в 2007 году составляет около 17%. Большое количество участников строительного комплекса обосновывает необходимость поиска путей обеспечения эффективного совместного функционирования, формирования тесных взаимосвязей между предприятиями стройиндустрии: подрядными, проектными организациями, производителями строительных материалов, организациями, производящими отделочные работы, проектирующими и устанавливающими инженерные системы, риэтерскими фирмами. Этими обстоятельствами и определяется значение формирования механизма обоснования управленческих решений об организации предпринимательских сетей в строительстве.

В настоящей работе построена принципиальная схема предпринимательской деятельности как открытой системы; выявлены основополагающие признаки формирования предпринимательских объединений, влияющие на их дальнейшее функционирование; выявлены основные субъекты строительного комплекса Астраханского региона, сформулированы особенности функционирования строительного комплекса Астраханского региона в контексте происходящих интеграционных процессов; сформирован механизм обоснования управленческих решений об организации предпринимательских сетей в строительстве; обоснована возможность использования параметрической модели прибыли для оценки экономической эффективности принятия управленческих решений об интеграции, предложена удобная исходная форма модели; опробовано использование параметрической модели прибыли для предпринимательских структур строительного комплекса Астраханского региона с целью прогнозирования прибыли на этапе принятия управленческого решения о дальнейшей интеграции.

Изучение общего состояния экономики предпринимательских структур России убеждает, что их стабильное существование в современных и будущих условиях нуждается в построении механизма обоснования управленческих решений, направленных на интеграцию с партнерами по рынку, позволяющего повысить объективность принимаемых управленческих решений в этой области, отказаться от интуитивного подхода, спрогнозировать экономическую эффективность от вхождения в предпринимательскую сеть.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью дальнейшего научного анализа проблем оценки эффективности интеграционных процессов между предпринимательскими структурами, который позволит, во-первых, определить системные характеристики интеграционных процессов, влияющих на развитие предпринимательских объединений; во-вторых, конкретизировать методические основы обоснования управленческого решения о вхождении в предпринимательское объединение.

Теоретические и практические аспекты развития предпринимательства нашли отражение в трудах таких зарубежных ученых, как: Ж.Бодо, Р.Кантильон, И.Кирцнер, Дж.Б.Кларк, А.Маршал, Д. Миль, Ф.Х.Найт, Д.Рикардо, Ж.Б.Сей, А.Смит, И.Г.Тюнен, Ф.Хайек, Й.Шумпетер.

Тенденции развития, общие проблемы предпринимательства, его роль в современной экономике, а также вопросы функционирования предпринимательских объединений рассматривались в работах JL Абакина, А.Н. Асаула, А. Блинова, Н. Агурбаш, В. Горфинкеля, В. Кушлина, М. Лапусты, Г.Е. Локтевой, В.Н. Петухова, И.А. Покровского, Б. Райзберга, Е.Г. Скуматова, Ю. Старостина, Т. Цатхлановой, И.С. Шиткиной, В. Шретера и других исследователей.

Вопросы, посвященные проблемам построения предпринимательских сетей и оценки эффективности интеграционных процессов, исследовались в работах отечественных и зарубежных специалистов, таких как: С. Авдашева, А.Н. Асаул, Г.Г.Горобец, И. Гурков, И.В. Денисова, В.Е. Дементьев, Т. Догопятова, К.Имаи, Х.Итами, С.Н. Иванов, В.С.Катькало, Г. Клейнер, П.В. Кузнецов, С. Кущ, Е.В. Ленский, Г.Е. Локтева, М. Листопад, А.И. Майзель, Р.Майз, В. Макаров, Г.С. Мерзликина, А.И. Михайлушкин, Б.З. Мильнер, Л. Мищенко, С.В. Передунова, И.С. Пивоваров, В.В.Радаев, Н. Розанова, М.Румянцева, Е.Г. Ску-матов, Ч.Сноу, Г.Торели, О.А.Третьяк, А.К. Фоминых, П. Читипаховян, П.Д. Шимко, А. Яковлев и др.

Вместе с тем, вопросы обоснования организации предпринимательской сети, а также оценки экономической эффективности интеграционного взаимодействия получили до настоящего времени недостаточное освещение в имеющихся научных разработках отечественных экономистов.

Вышеизложенное предопределило выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, формирующиеся в процессе' интеграции предпринимательских структур.

Объект исследования - предпринимательские структуры строительного комплекса Астраханской области.

Целью исследования является теоретическое обоснование места и роли интеграционных процессов как основы формирования предпринимательских объединений и разработка методического инструментария обоснования управленческих решений о вступлении в предпринимательские объединения с учетом отраслевых особенностей строительного комплекса

Намеченная цель исследования определила постановку следующих задач:

- определить концептуальные подходы к исследованию понятия предпринимательское объединение; обосновать ведущую роль предпринимательских объединений среди субъектов хозяйствования;

- исследовать современные формы и виды предпринимательских объединений и предпринимательских сетей как наиболее прогрессивной формы интеграции предпринимательских структур;

- выявить тенденции развития интегрированных структур и особенности функционирования предпринимательских объединений строительного комплекса Астраханской области;

- обосновать систему параметров, позволяющих прогнозировать эффективность формирования предпринимательских объединений;

- разработать организационно-экономические основы механизма принятия управленческого решения о вступлении в предпринимательское объединение;

- разработать методические рекомендации для оценки экономической эффективности организации и развития предпринимательских объединений.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых экономистов; современные разработки в области менеджмента, теории организации, планирования и управления, теории и практики нововведений, анализа хозяйственной деятельности, опыта передовых стран по вопросам формирования предпринимательских объединений и оценки их эффективности.

В диссертационном исследовании применены системный анализ и синтез, статистические методы, методы моделирования и прогнозирования экономических процессов, инструменты менеджмента.

Информационной базой диссертационной работы послужили статистические данные Федеральной службы государственной статистики, фактический статистический и аналитический материал, результаты исследований, проведенных при участии автора.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

- разработана принципиальная схема предпринимательской деятельности как открытой системы, позволяющая: объединить содержательные и побудительные характеристики предпринимательства, его признаки и свойства; определить экономическую природу сущностных характеристик предпринимательства во взаимосвязи с внешней средой; обосновать существование единичной предпринимательской структуры как компонента более крупной предпринимательской структуры;

- выявлены факторы, обусловливающие форму предпринимательского объединения: реализация предпринимательского объединения через образование юридического лица или без образования; сохранение или потеря поной или частичной самостоятельности предприятий, входящих в объединение;

- сформулированы особенности функционирования строительного комплекса Астраханской области: многообразие функций, выпоняемых субъектами строительного комплекса Астраханской области; установление множественных взаимосвязей между ними; создание предпринимательских объединений для гармонизации целей и задач предприятий, являющихся участниками единых технологических цепочек; использование принципа диверсификации внутри предпринимательских объединений строительного комплекса Астраханского региона;

- разработан организационно-экономический механизм обоснования управленческого решения о вхождении в предпринимательское объединение в строительстве, основу которого составляет управление интеграционными процессами как изменениями, воздействующими на предпринимательскую структуру;

- обосновано использование параметрической модели прибыли для оценки и прогнозирования экономической эффективности вхождения в предпринимательское объединение на основе показателей, отражающих экономические эффекты интеграционных процессов в строительстве.

Практическая ценность исследования заключается в том, что впервые для предприятий строительного комплекса Астраханского региона предложен механизм обоснования принятия управленческого решения о вступлении в предпринимательское объединение, позволяющий отказаться от интуитивного подхода к принятию решения об интеграции; повысить обоснованность, и, как следствие, правильность принимаемого управленческого решения; планировать поэтапно деятельность по развитию интеграции; использовать возможности, предоставляемые внешней средой, для разработки стратегии интеграционного развития.

Основные положения диссертации докладывались на Международной научно-практической конференции Проблемы развития менеджмента, логистики и коммерции в условиях новой экономики (г. Астрахань, 2006 г.), заочной научно-практической конференции Управление устойчивым развитием экономических систем, проведенной Санкт-Петербургским государственным политехническим университетом (г. Санкт-Петербург, 2006 г.), V Международной научно-практической конференции Теория и практика антикризисного менеджмента (г. Пенза, 2007 г.), XI Международной научно-практической конференции Системный анализ в проектировании и управлении (г. Санкт-Петербург, 2007 г.), II Всероссийской научно-практической конференции Финансово-экономические преобразования на современном этапе РФ: проблемы и перспективы (г. Махачкала, 2007 г.), заочной научно-практической конференции Экономика и менеджмент современного предприятия: проблемы и перспективы, проведенной Санкт-Петербургским государственным политехническим университетом (г. Санкт-Петербург, 2007 г.).

Основные положения диссертационного исследования изложены в 8 научных работах, общим объемом 2,4 п.л., в том числе авторских - 1,7 п.л.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего 185 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Лебедев, Олег Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение теоретических и методических вопросов интеграционных процессов как основы создания предпринимательских объединений, предпринимательских сетей как формы адаптации предпринимательских структур к рыночным отношениям, подходов к оценке эффективности предпринимательских сетей, а также опыта хозяйствования предприятий строительного комплекса Астраханской области подтвердило актуальность поставленной цели исследования.

Анализ интеграционных процессов показал, что они лежат в основе любого предпринимательского объединения, и наиболее прогрессивной формой предпринимательских объединений являются предпринимательские сети. Выделены факторы, оказывающие наибольшее влияние на выходную форму предпринимательского объединения: реализация предпринимательского объединения через образование юридического лица или без образования; сохранение или потеря поной или частичной самостоятельности предприятий, входящих в объединение. Анализ методических подходов к оценке эффективности предпринимательских сетей показал, что исследований подобного рода мало, ряд авторов останавливаются на перечисление потенциально возникающих эффектов от формирования предпринимательского объединения, не предлагая методики их расчета, нормативная база оценки эффективности создания предпринимательских объединений практически отсутствует.

В работе осуществлена постановка вопроса об обосновании принятия управленческого решения о формировании предпринимательского объединения в контексте концепции управления изменением. Предложен механизм обоснования управленческого решения о развитии интеграции в строительстве, включающий оценку экономической эффективности прогнозируемого решения.

В работе обоснована возможность использования параметрической модели прибыли для оценки эффективности принимаемого решения о развитии интеграции в процессе обоснования управленческого решения.

Теоретические и методологические положения диссертационной работы доведены до практического применения. Объективная оценка перспективности дальнейшего расширения предпринимательской сети строительного комплекса Астраханской области ООО ПО Железобетон осуществлена с помощью разработанного механизма обоснования управленческого решения о вступлении в предпринимательскую сеть, с использованием анализа СТЭП- и КОфакторов, анализа поля сил, СВОТ-анализа, структуризации предстоящего изменения с помощью диаграммы рыбий остов. Оценка экономической эффективности дальнейшей интеграции с целью расширения производства железобетонных изделий проведена помощью параметрической модели прибыли, рассчитанной для ООО ПО Железобетон за период 2003-2006 гг., а также для прогнозных периодов.

Такой подход к обоснованию управленческого решения о развитии интеграции позволит менеджерам предприятия отказаться от интуитивного подхода к принятию решения об интеграции; повысить обоснованность, и, как следствие, правильность принимаемого управленческого решения; спланировать поэтапно деятельность по вступлению в предпринимательскую сеть; использовать возможности, предоставляемые внешней средой, для разработки стратегии интеграционного развития; спрогнозировать экономические показатели достижения эффективности от интеграции.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Лебедев, Олег Николаевич, Астрахань

1. Абакин Л. Предпринимательство, его природа и роль в обновлении общества // Экономика и жизнь. 1991. №29. С.6

2. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

3. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков: Учебник,- М.: ИЧП Издательство Магистр, 1998.- 320 с.

4. Агафонова И.П. Пути и проблемы вертикальной интеграции российских предприятий в условиях современной экономики // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. № 5. С. 99-108.

5. Агапова И.И. История экономических учений: Курс лекций.- М.: Юристъ, 2000.- 285 с.

6. Азоев С.Л. Конкуренция анализ, стратегия, практика.- М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.- 144 с.

7. Алексеев А., Герцог И. Российский менеджмент: скрытые резервы экономики// Проблемы теории и практики управления.- 1999.- №6.- С.75-81.

8. Алексеев Н. Эволюция систем управления предприятием // Проблемы те-рии и практики управления. 1999. № 2. С. 103-107.

9. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках / С.Б.Авдашева, В.П. Балюкович, А.В. Горбачев, В.Е. Дементьев, Я.Ш. Паппэ; Бюро экономического анализа.- М.: ТЕИС, 2000.- 302 с.

10. Ю.Архипова Н.И., Кульба В.В., Косяченко С.А., Чанхиева Ф.Ю. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов.- М.: Изд. Приор, 2002.- 384 с.

11. П.Асаул А.Н. Сетевые индустриальные организации как форма концентрации производства // Сборник материалов конференции Союза экономистов Украины. Киев, 2001.

12. Асаул А.Н., Скуматов Е.Г., Локтева Г.Е. Предпринимательские сети в строительстве / Под ред. д.э.н., проф. А.Н.Асаула.- СПб.: Гуманистика, 2005.- 256 с.

13. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник.-3-е изд. перераб.- М.: Финансы и статистика, 1996.- 285 с.

14. М.Басовский JI.E. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие.- М.: ИНФРА-М, 1999.- 260 с.

15. Бачурин А.В. Возможности преодоления спада и повышения эффективности производства// Экономист.- 1994.- №6.- С. 13-23.

16. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд.-М.:Дело ТД, 1994.- 720 с.

17. Блинов А.О., Бутырин Г.Н., Добренькова Е.В. Управленческий консатинг корпоративных организаций: Учебник.- М.: ИНФРА-М, 2002.- 192с.

18. Бовыкин В.И. Новый менеджмент: (управление предприятиями на уровне высших стандартов; теория и практика эффективного управления).- М.: ОАО Издательство Экономика, 1997,- 368 с.

19. Богатин Ю.В. Экономическая оценка качества и эффективности работы предприятия.- М.: Издательство стандартов, 1991.- 133 с.

20. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Производство прибыли: Учеб. Пособие для вузов.- М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.- 256 с.

21. Богатко А.Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта.-М.: Финансы и статистика, 1999.- 206 с.

22. Бутыркин А.Я. Вертикальная интеграция и вертикальные ограничения впромышленности. Научная монография.- М.: Едиториал УРСС, 2003.-200с.

23. Бухвапьд Е., Виленский А. Российская модель взаимодействия малого и крупного предпринимательства//Вопросы экономики № 12,1999.

24. Вартанов А.С. Экономическая диагностика деятельности предприятия: организация и методология.- М.: Финансы и статистика, 1991.- 78 с.

25. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник.- м.: Гардарика, 1998.- 298 с.

26. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник, 3-е изд.- М.: Гардарика, 1998.- 528 с.

27. Гайнов Д.А., Зайнашев Н.К. Подготовка управленческих решений на основе показателя эффективности // Менеджмент: теория и практика. 1998. №1. С.27-32.

28. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. Учебник для вузов.- М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998.- 384 с.

29. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент: Лидерам реорганизации и консультантам по управлению. Учебное пособие.- М.: Дело, 1999.- 496 с.

30. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования.- г. Железнодорожный, Моск. обл.: ООО НПЦ "Крылья", 2000.-416 с.

31. Гончаров В.В. Ключевые элементы управления и их практическое значение.- М.: Изд. Междунар. НИИ управления, 1998.- 192с.

32. Гражданский кодекс РФ. Часть 1, Раздел 1, Подраздел 1., Гл. 1 ст. 2.

33. Грейсон Дж.К. мл., О'Дел К. Америкнский менеджмент на пороге XXI века.- М.: Экономика, 1991.- 319 с.

34. Гусева Т.В. Интеграция как закономерный этап развития систем менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. №5. С. 75-86.

35. Гурков И.Б. Адаптация промышленной фирмы- М.: ГУ-ВШЭ, 1997.

36. Дворецкий В.И. Как организовать экономический анализ на предприятии.-М.: Финансы и статистика, 1988,- 91 с.

37. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие: Препринт ЦЭМИ №WP/98/038.M., 19.

38. Денискин В.В. Основы экономического прогнозировния в пищевой промышленности.- М.: Легкая и пищевая промышленность, 1984.- 192 с.

39. Добрынин А.И., Бляхман А.С. и др. Эффективность производства в регионе: резервы роста и прогнозы.- Л.: Лениздат, 1976.- 191 с.

40. Догопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.:Дело,1995.

41. Ерина А.Н. Математико-статистические методы изучения экономической эффективности производства.- М.: Финансы и статистика, 1983.- 191 с.

42. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений/ Пер. с англ.- М.: Экономика, 1995.- 543 с.

43. Журавлева В.И., Говдя С.Е. Комплексный анализ.- М.: Финансы, 1974.250 с.45.3ахарченко В.И. Оценка и анализ конкурентоспособности предприятия //

44. Машиностроитель.- 1999.-№1.46.3олотов В., Федорова Н. Методика оценки эффективности организационных структур управления // Консультант директора. 1999. №2. С.2-9.

45. Зубов В.М. Как измеряется производительность труда в США / Под ред. Р.В.Гаврилова.- М.: Финансы и статистика, 1990.- 144 с.

46. Иванилов Ю.П., Лотов А.В. Математические модели в экономике.- М.: Наука, 1979.-304 с.

47. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учеб. пособие для вузов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.- 157 с.

48. История экономических учений/ Под ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой: Учеб. пособие.- М.: ИНФРА-М, 2000.- 784 с.

49. Кади Д. Количественные методы в экономике.- М.: Прогресс, 1977.- 247 с.

50. Калачева С.А. Организация работы предприятия,- М.: ПРИОР, 1998.-431с.

51. Карлина Е.П. Объединяясь в сети // Российское предпринимательство.-2004.- № 1.- С. 48-51.

52. Карлина Е.П., Акмаева Р.И., Мичурина О.Ю., Жабина С.Б. Разработка стратегии адаптации организации в конкурентной среде.- Ростов н/Д: Изд-во Фолиант, 2004.- 252 с.

53. Карпухин Д.Н. Эффективность производства и ускорение роста производительности труда: Препр. докл.- М.: Б.Н., 1984.- 17 с.

54. Кастельс М. Организация межфирменной сети. В кн.: Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ. - 2000.

55. Катькало B.C. Межфирменные сети: проблематика исследований новой организационной стратегии в 1980-1990-е годы//Вестник С-Петерб.унта.Сер.5. Экономика. 1999. Вып. 2 С.21-38.

56. Кендрик Д. Тенденции производительности в США.- М.: Статистика, 1967.-315 с.

57. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство / Пер. с англ. под ред. проф. А.Н.Романова.- М.: ЮНИТИ ДАНА, 2001.- 239 с.

58. Кларк Дж.Б. Распределение богатства.- М.; 1934.

59. Кнорринг В.И. искусство управления: Учебник.- М.: Издательство БЕК, 1997.- 228 с.

60. Костюк В.Н. История экономических учений.- М.: Центр, 1997.- 224 с.

61. Короткое Э.М. Исследование систем управления,- М.: ООО Издательско-консатинговая компания "ДеКА", 2000.- 288 с.

62. Котлер Ф., Джейн Д.К., Мэйсинси С. Маневры маркетинга. Современные подходы к прибыли, росту и обновлению.- М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2003.- 224 с.

63. Кузнецов П.В., Горобец Г.Г., Фоминых А.К. Неплатежи и бартер как отражение новой формы организации промышленности в России /Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сдеки. -М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

64. Кущ С.П., Рафинеджад Д., Афанасьев А.А. Сетевой подход в маркетинге: российский опыт// Вестник С-Петерб.ун-та.Сер.8. Экономика.2002. Вып. 1 С.81-107.

65. Ламанов А. Новые формы российских промышленных сетей.

66. Ленин В.И. О научной организации труда.- 2-е изд., доп.- М.: Политиздат, 1986.- 352 с.

67. Ленский Е.В. Корпоративный бизнес.- Мн.: Армита-Маркетинг; Meнеджмент, 2001480 с.

68. Лехто Ю., Матвеенко А. Эффективность управления и возможности российских предприятий // Проблемы терии и практики управления. 2003. №5. С. 86-91.

69. Львов Д.С., Рубинштейн А.Я. Измерение эффективности производства.-М.: Экономика, 1974,- 144 с.

70. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Развитие бартерных отношений в России. Институциональный этап. Препринт ЦЭМИ №WP/99/072.M.,1999.

71. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. Т. 1.- М.: Республика, 1992. 399 с.

72. Макинтайр Р. Малые предприятия в экономике еперходного периода: анализ проблем и экономическая политика // Экономическая наука современной России, 2002. №1. С. 125.

73. Малин А.С., Мухин В.И. Исследование систем управления: учебник для вузов.- М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2005.- 399 с.

74. Маракулин М.В. Оптимизация структуры компании в целях повышения конкурентоспособности // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 1. С. 52-58.

75. Маркин Ю.П. Анализ внутрипроизводственных резервов.- М.: Финансы и статистика, 1991.- 158 с.

76. Маркс К., Энгельс Ф. Поли. собр. соч.- 2-.е изд.- Т.23.

77. Матыцин А.К. Вертикальная интеграция: теория и практика.- М.: Новый век, 2002.- 368 с.

78. Махлуп Ф. Теории фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие.- В кн.: Теория фирмы.- СПб, 1995, с. 73-93.

79. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях.- М.: Финансы и статистика, 1990.- 136 с.

80. Менеджмент организаций: Учеб. Пособие / З.П.Румянцева, Н.А. Солома-тин, Р.З.Акбердин и др.- М.: ИНФРА-М, 1995.- 432 с.

81. Менеджмент (современный российский менеджмент): Учебник / Под ред. Ф.М.Русинова и М.Л.Разу.- М.: ФБК-Пресс, 1999.- 504 с.

82. Мерзликина Г.С., Передунова С.В. Корпоративное управление: Учеб. пособие / ВогГТУ.- Вогоград, 2003.- 84 с.

83. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: "Дело", 1992.-702 с.

84. Миль Дж.С. Основы политической экономии.- М.: Наука, 1980. Т.1- 654с.

85. Мильнер Б.З. Теория организаций.- М.: ИНФРА-М, 1998.- 336 с.

86. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник.- М.: ИНФРА-М, 2006.- 720 с.

87. Михайлушкин А.И., Шимко П.Д. Экономика транснациональной уомпа-нии: Учеб. пособие.- СПб.: СПбГИЭУ, 2005.- 375 с.

88. Мичурин В.В. Становление Астраханского корабела // Порты Украины. 2002. №1.

89. Мишин В.М. Исследование систем управления: Учебник для вузов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.- 527 с.

90. Мищенко Л., Листопад М. Роль предпринимательских сетей и альянсов вобеспечении рыночной устойчивости предприятий.

91. Музыра Ю.А., Малаховская М.В., Морозова Э.Г. Комплексная оценка эффективности системы управления аптечной организацией.- М.: МЦФЭР, 2003.- 176 с.

92. Мухин С.А. Прибыль в новых условиях хозяйствования.- М.: Финансы и статистика, 1998.- 138 с.

93. Муэрс Р. Эффективное управление: Практич. Руководство.- М.: Фин-пресс, 1998.- 128 с.

94. Мыльник В.В., Титаренко Б.П., Волочиенко В.А. Системы управления. Учебное пособие.- М.: Экономика и финансы, 2002.- 384 с.

95. Научные основы экономического прогноза.- М.: Мысль, 1970.- 424 с.

96. Нечаев С. Астраханские корабелы объединились // Российская газета . 27.04. 2007. №4353.

97. Паркинсон С.Н. Искусство управления.- СПб.: Лениздат, 1992.- 140 с. Ю1.Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур/ЯТроблемытеории и практики управления. 1997. - № 3.

98. Петрович И.М., Атаманчук Р.П. Производственная мощность и экономика предприятия.- М.: Экономика, 1990.- 108 с.

99. Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика.-М., 1999.

100. Печатникова С.М. Системное управление по образу и подобию как фактор выживания предприятия на рынке // Менеджмент в России и за рубежом.- 2005.- № 3.- С. 11-17.

101. Ю5.Пискотин М.И. Демократический централизм: проблемы сочетания централизации и децентрализации // Советское государство и право. 1981.5. С. 44.

102. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права.- М., 1998.

103. Постановление Правительства РФ от 23.05.1994 № 508 О порядке проведения экспертизы проектов создания финансово-промышленных групп, представляемых на рассмотрение Правительства // Собрание законодательства РФ. 30.05.1994. № 5. Ст. 492.

104. Ю8.Прангишвили И.В. Повышение эффективности управления сложными организационными и социально-экономическими системами // Проблемы управления. 2005. №5. С.28-32.

105. Предпринимательство: Учебник для вузов / . Под ред. проф. ВЛ.Горфинкеля, проф. Г.Б.Поляка, проф. В.А.Швандара.- М.: ЮНИТИ, 2000.- 475 с.

106. Предпринимательство: Учебник / Под ред. М.Г.Лапусты.- М.: ИНФРА-М, 2001.- 448 с.

107. Рабочая книжка по прогнозированию.- М.: Мысль, 1982.- 430 с.

108. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика М.: Центр политических технологий, 1998.

109. ПЗ.Радченко Я.В., Смирнов Э.А. Теория организации.- М.: ЗАО Финста-тинформ, 2000.- 181 с.

110. Рогожин С.В., Рогожина Т.В. Теория организации: Учебное пособие.-М.: Издательство Экзамен, 2003.-320 с.

111. Россинский В.И. Основы корпоративного управления: Учебное пособие.- Ростов н/Д.: Феникс; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2006.252 с.

112. Рыночное предпринимательство: теоретические основы и практика регулирования.- М.: Институт международного права и экономики, 1994.

113. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия.-Минск: ООО Новое знание, 2000.- 688 с.

114. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ.- М, 1974.

115. Самосудов М.В. Наблюдения природы корпоративных отношений // Менеджмент в России и за рубежом. 2005.№4. С. 16 22.

116. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение: Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1989.- 528с.

117. Смирнов Э.А. Основы теории организации: Учеб. Пособие для вузов.-М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.- 375 с.

118. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов (Книги 1-3). М.:Дело ТД, 1993.- 360 с.

119. Синюков С. Астраханский технопарк это возможность индустриального прорыва // ВОГА № 60 (24760), - 29.04.2005г.

120. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов (Книги 1-3). М.:Дело ТД, 1993.- 360 с.

121. Соловьев B.C. Организационное проектирование систем управления: Учебное пособие.- М.: ИНФРА-М, 2002.- 136 с.

122. Страссман П.А. Информация в век электроники.- М.: Экономика, 1987.240 с.

123. Таран В.А. Конкурентоспособность предприятий: проблемы современной политики и стратегии в области качества // Машиностроитель.-1998.-№2.

124. Токачева Е.В. эволюция систем управления в контексте организационного развития бизнеса // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. №1. С. 21-23.

125. Третьяк О.А. Новый этап эволюции маркетинговой концепции управления//РЭЖ, №10, 1997.

126. Третьяк О.А. Историческая эволюция и новые ориентиры развития маркетинга// РЭЖ, №2,2001.

127. Третьяк О.А., Румянцева М. Сетевые формы межфиремнной кооперации: подходы к объяснению феномена //Российский журнал менеджмента, том 1, №2,2003 стр. 25-50.

128. Управление организацией: Энциклопедический словарь. / Под ред. Поршнева А.Г., Кибанова А.Я., Гунина В.Н.- М.: Инфра-М, 2001.- 822 с.

129. Фасхиев Х.А., Попова Е.В. Как измерить конкурентоспособность предприятия // Маркетинг в России и за рубежом.- 2003.- №4.

130. Фатхутдинов Р. Менеджмент как инструмент достижения конкурентоспособности // С. 118-127.

131. Фельдман А.Б. Управление корпоративным капиталом,- М., 1999.

132. Фельс Э., Тинтнер Г. Методы экономических исследований.- М.: Прогресс, 1971.-202 с.

133. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензе Р. Экономика/ Пер. с англ.- М.: Дело ТД, 1993.- 829 с.

134. Френкель А.А. Математические методы анализв динамики и пронозиро-вания производительности труда.- М.: Экономика, 1972.- 190с.

135. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения.- 1989.- №12.

136. Хачатуров Т.С. Эффективность капитальных вложений.- М.: Экономика, 1979.-335 с.

137. Хачатуров Т.С. Эффективность общественного производства// Вопросы экономики.- 1975.- №6.- С.129- 141.

138. Хейне П. Экономический образ мышления / Пер. с англ. Изд. 2-е стерео-типн.- М.: "Дело" при участии изд-ва "Catallaxy", 1993.- 704 с.

139. МЗ.Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство, или как завести собственное дело и добиться успеха: Вып. 1.: Предприниматель и предпринимательство,- М.: Прогресс, 1990.

140. Хоскинг А. Курс предпринимательства.- М., 1993.

141. Целикова JI.B. Конкурентоспособность рынка кожаной обуви в республике Беларусь // Маркетинг.- 2000.- №3.

142. Мб.Цыгичко А.Н. Новый механизм формирования, эффективности.- М.: Экономика, 1990,- 191 с.

143. Шагиев P.P. Интегрированные нефтегазовые компании / Под ред. А.Г. Аганбегяна.- М.: Наука, 1996,- 303 с.

144. Шиткина И.С. Предпринимательские объединения. Учебно-практическое пособие.- М.: Юристъ, 2001.- 384 с.

145. Шретер В. Советское хозяйственное право,- М., 1928.

146. Шумпетер Й. Теория экономического развития,- М.: Прогресс, 1983.

147. Экономика предприятия: Учебник для вузов / Л.Я.Аврашков, В.В.Адамчук, О.В.Антонова и др.; Под ред.проф. В.Я.Горфинкеля, проф. В.А.Швандара.- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.- 742 с.

148. Экономика промышленности за рубежом. Вопросы измерения эффективности производства/ Сборник статей.- М.: Экономика, 1979.- 120 с.

149. Энциклопедический словарь предпринимателя. / Сост. С.М.Синельников, Т.Г.Соломоник, Р.В.Янборисова. Спб.: "Ата-фонд", "АЯКС", 1992.- С.137-138.

150. Cantiillon R. Essaisurla nature du commerce en general. Paris, 1952.

151. Chandler A.D., Jr. Strategy and Structure.- Cambridge, Mass.: MIT Press, 1962.

152. Davidow W.H., Malone M.S. The virtual corporation. New York: Harper Business, 1992.

153. Johns ton R., Lawrence P. Beyond vertical integration -the rise of the value-adding partnership // Harvard Business Review. 1988. Vol.88. P.94-104.

154. Lewin, K. Field Theory in Social Science,. 1951.- Harper & Row.

155. Miles R., Snow C. Fit, failure and the hall of fame//California Management Review. 1984, Spring.

156. Miles R., Snow C. Network organizations: New concepts for new forms // Ibid. 1986, Spring.

157. Mohr J., Spekman R. 1994. Characteristics of partnership success: partnership attributes, communication behavior, and conflict resolution techniques. Strategic Management Journal 15 (2): 135-152.

158. Naude P., Buttle F. 2000. Assessing relationship quality. Industrial Marketing Management 29 (4): 351-361.

159. Smith K.G., Carroll S.J., Ashford S.J. Intra-and interorganizational cooperation: Toward a research agenda // Academy of Management Journal. 1995. N 1. P.7-23.

160. StorbackaK., StrandvikT., GronroosC. 1994. Managing customer relationships for profit: the dynamics of relationship quality. International Journal of Service Industry Management 5 (5): 21-38.

161. Thorelli H.B. Networks: Between markets and hierarchies // Strategic Management Journal. 1986. Vol.2. № 7.

162. The Hollow Corporation //Business Week. 1986. March 3.

163. Tully S. The modular corporation // Fortune. 1993. February 8. P.52-56.

164. Weber M. Staatssoziologie. Berlin. 1956.

165. Wilson D., Jantrania S. 1996. Understanding the value of a relationship. Asia-Australian Marketing Journal 2 (1): 55-66.

166. Астраханская область: к 2010г. в регионе появятся кластеры. 22-11-2005 18:07:18/АЛЬЯНС МЕДИА. Ссыка на домен более не работаетnewsitem.asp?id=755907

167. Основные социально-экономические показатели развития Российской Федерации

168. Показатели Единица 2000 год 2001 год 2002 год 2003 год 2004 год 2005 годизмерения отчет отчет отчет отчет отчет отчет

169. Валовой внутренний продукт мрд. руб. 7306,0 8944,0 10831,0 13243,0 16966,0 21598,0к предыдущему году в% 110,0 105,1 104,7 107,3 107,2 106,4

170. Сводный индекс потребительских цендекабрь к декабрю предыдущего года) в% 120,2 118,6 115,1 112,0 111,7 110,9

171. Денежные доходы на душу населенияв среднем за месяц) рублей 2281,1 3062,0 3947,2 5170,4 6410,4 7937,9к предыдущему году в% 137,5 134,2 128,9 130,9 123,5 123,8

172. Реальные располагаемые денежные в % к пред. 112,0 108,7 111,1 115,0 110,4 111,1доходы населения году

173. Среднемесячная заработная плата рублей 2223,4 3240,4 4360,3 5498,5 6739,5 8555к предыдущему году в% 146,0 145,7 134,6 126,1 122,6 126,9

174. Прожиточный минимум в среднем на рублейдушу населения (за год) в месяц 1210,0 1500,0 1808,0 2112,0 2376,0 3037,0*к предыдущему году ,в% 120,0 124,0 120,5 116,8 . 112,5 127,8*.

175. Соотношение доходов 10% наиболее и 10% в разах 13,9 13,9 14,0 14,5 15,1 14,7наименее обеспеченного населения

176. Численность населения с доходами ниже мн. чел. 42,3 40,0 35,6 29,3 25,2 26,3**прожиточного минимума % 29,0 27,5 24,6 20,3 17,6 18,4**к предыдущему году % 84,9 94,8 89,0 82,3 86,0 103,1

177. Численность постоянного населения мн. чел 145,2 144,4 145,2 144,6 143,8 143,1в среднем за год)

178. Экономически активное население мн. чел. 72,3 71,4 72,4 72,8 72,9 73,8

179. Среднегодовая численность занятых в мн. чел. 64,3 64,7 65,4 65,7 66,4 66,9экономике

180. По расчетам Минздравсоцразвития России и Росстата на основе Федерального закона № 44-ФЗ от 31 марта 2006 г. О потребительскойкорзине в целом по Российской Федерации ** Оценка Минэкономразвития России

Похожие диссертации

• Организационно-экономические основы рыночных преобразований в сельском хозяйстве и пути их совершенствования
• Организационно-экономические основы доходности сельскохозяйственных предприятий
• Организационно-экономические основы механизма реструктуризации корпорации
• Организационно-экономические основы управления рыночными процессами в аграрном секторе экономики региона
• Инструментарий организационно-экономического обеспечения сетевого развития предпринимательских структур