Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Организационно-экономические основы государственного регулирования внешнеэкономической деятельности в агропромышленном комплексе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Павленко, Максим Юрьевич
Место защиты Краснодар
Год 2000
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Павленко, Максим Юрьевич

Введение

Глава 1 Теоретические основы развития внешнеэкономической деятельности

1.1 Роль внешнеэкономических связей в повышении эффективности экономики.

1.2 Значение внешнеэкономических связей для России

Глава 2 Проблемы интеграции продовольственный рынок.

России в мировои

2.1 Позиции Российского сельского хозяйства на мировом продовольственном рынке

2.2 Проблема выбора государственной.' ВнГёшней стратегии на продовольственном рынке Л ^ Х

2.3 Продовольственная дипломатия зарубежных стран

Глава 3 Совершенствование структуры внешнеторговой политики в области агропромышленного комплекса

3.1. Структурные преобразования продовольственной безопасности обеспечение

3.2. Экономический механизм стабилизации и развития АПК региона

3.2.1 Проект по созданию в Краснодарском крае единой региональной агропромышленной финансово-инвестиционной компании

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономические основы государственного регулирования внешнеэкономической деятельности в агропромышленном комплексе"

Актуальность исследования. В современных программах перспективного развития российской экономики большое значение придается стабилизации агропромышленного производства. В сельском хозяйстве России за последние годы произошли радикальные преобразования, которые не дали ожидаемых результатов.

Актуальность вопроса определяется тем, что ускоренный переход к качественно иному типу хозяйствования, введению новых форм собственности, к открытой экономике, согласно господствующей установке имеющий целью повышение конкурентоспособности отечественного производства, вызвал обратную реакцию - существенный спад производства, снижение жизненного уровня населения России. Одной из важных причин этого является неспособность российского товаропроизводителя отвечать внешней конкуренции в условиях, по существу, неограниченного ввоза продовольственных товаров, обусловленного введением очень низких импортных пошлин на ввозимое продовольствие. Резкая либерализация цен и внешней торговли в особо сложное положение поставила отечественное сельское хозяйство. В результате чего произошел резкий поворот от импорта кормов и сырья к импорту готовых продуктов питания, что грозит экономике России потерей продовольственной безопасности.

Запоздалым аргументом, подтверждающим положение, стал финансовый кризис, начавшийся в августе 1998 года. Обвал курса рубля оголил продовольственные прилавки, вызвал панику и ажиотажный спрос на продукты питания.

Главный урок заключается в необходимости увеличения самообеспеченности страны продовольствием. Изучение ситуации показало, что Россия имеет потенциал для роста и развития отечественного агропромышленного комплекса. В результате ценового сдвига заметно возросла прибыльность производства и реализации отдельных видов продукции, которые ранее уступали в конкурентной борьбе с зарубежными поставщиками.

Сложившаяся ситуация дает потенциальную возможность решить эту задачу. Все это делает вопрос организации внешнеторговой политики в АПК очень актуальным на данный момент, так как решение проблемы стабилизации агропромышленного производства и, прежде всего, стимулирования спроса на отечественную сельскохозяйственную продукцию во многом зависит от внешней продовольственной политики.

Состояние изученности проблемы. Переход к рыночной экономике, либерализация внешнеэкономических отношений, расширение интеграции России в мировой продовольственный рынок вызывает повышенный интерес к рассмотрению возможностей и последствий различного рода подходов к этой проблеме.

Практический опыт показал первостепенное значение данной проблемы для аграрного сектора, имеющего свою специфику и требующего особенно осмотрительного подхода к проблеме выбора внешнеэкономической стратегии на продовольственном рынке. Принцип свободной торговли применительно к отрасли сельского хозяйства оказывается практически не применим, поэтому на первый план выходит принцип аграрного протекционизма.

Разработка проблемы международных экономических отношений, * международного разделения труда и интернационализации хозяйственной жизни уходит корнями в экономические концепции и гипотезы А.Смита, Д.Рикардо. Однако, учитывая ту острую ситуацию, в которой оказалась экономика и внешняя торговля нашей страны к настоящему времени, трудно выстраивать обоснованные прогнозы на перспективу.

Разработками применения мирового научного опыта, а также вопросами реформирования структуры государственного регулирования данной проблемы для аграрной сферы российской экономики занимаются видные ученые-экономисты. Среди них можно отметить Л.И.Абакина, В.Р.Боева, В.А.Добрынина, В.П.Коровкина, В.И.Назаренко, А.Г.Папцова, А.А.Семенова, А.Ф.Серкова, Л.Е.Стровского, И.П. Фаминского, С.С.Шаталина, Г.И.Шмелева, А.А.Шутькова и многих других.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является разработка научных основ совершенствования государственного регулирования внешнеэкономической деятельности на продовольственном рынке с целью защиты продовольственной безопасности страны на основе анализа роли внешнеэкономического фактора в развитии отечественного производственного потенциала в аграрной сфере.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи: провести анализ различных позиций о степени необходимости внешнеэкономических связей для экономики страны и обеспечения продовольственной безопасности; определить экономические резервы сельского хозяйства посредством анализа занимаемых позиций на мировом продовольственном рынке в данный момент, а также анализа конкурентоспособности российского сельского хозяйства в сравнении с развитыми аграрными странами; определить проблемы внешнеэкономической стратегии РФ на мировом продовольственном рынке в интересах радикальной экономической реформы, направленной на интеграцию российской экономики в мировое сообщество; провести анализ опыта зарубежных стран в области государственного регулирования и защиты агропромышленного комплекса от продовольственной зависимости; определить направления совершенствования структуры внешнеторговой политики России для развития производственного потенциала агропромышленного комплекса и обеспечения продовольственной безопасности; разработать проект по созданию единой региональной агропромышленной финансово-инвестиционной компании.

Объект исследования. Объектом исследования в работе являются закономерности и тенденции влияния государственного регулирования внешнеэкономической деятельности на агропромышленный комплекс Российской Федерации. Исследование осуществлялось на материалах агропромышленного комплекса Краснодарского края.

Методика и материалы исследования. Методологической и теоретической основой исследования послужили фундаментальные экономические концепции и гипотезы, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, начиная с историографии вопроса развития международных экономических отношений, международного разделения труда и интернационализации хозяйственной жизни в современную эпоху, заканчивая конкретными разработками применения мирового научного опыта по данному вопросу для конкретной отрасли экономики конкретной страны.

В процессе экономического исследования, в рамках диалектического и системного подходов использовались такие методы, как исторический, логический, сравнительный, социологический, а также конкретно-экономические: статистического анализа и расчетно-конструктивный.

Информационной и эмпирической базой послужили программные разработки Правительства Российской Федерации и Краснодарского края, документы законодательных и испонительных органов власти, а также статистические материалы Госкомитета статистики по Краснодарскому краю, Северо-Кавказского регионального таможенного управления ГТК РФ, Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Краснодарскому краю, Управления внешнеэкономических связей администрации Краснодарского края, Южно-регионального центра федеральной службы по валютному и экспортному контролю.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем: исследовано современное состояния российского агропромышленного комплекса, выпонен анализ его конкурентоспособности в сравнении с ведущими производителями и участниками международного рынка продовольствия, выявлен возможный потенциал и перспективы развития производственной базы отечественного аграрного сектора; исследованы проблемы внешнеторговой стратегии России на продовольственном рынке в контексте глубины продовольственной зависимости страны и ее социальных последствий; рассмотрена возможность применения опыта стран Восточной Европы в решении вопроса обеспечения продовольственной безопасности страны; доказана объективная необходимость государственного протекционизма по отношению к аграрному производству, особенно в части защиты от давления внешнего рынка; разработан проект по созданию в Краснодарском крае единой региональной агропромышленной финансово-инвестиционной компании, целью которого является объединение интересов краевой администрации и непосредственных участников внешнеэкономической деятельности.

Практическая значимость исследования, состоит в следующем: 1. Предложения и рекомендации, полученные в результате исследования возможностей совершенствования организационно-экономической структуры государственного регулирования внешнеэкономической деятельности в АПК, могут быть использованы при разработке федеральных и региональных программ и мероприятий по повышению экономической эффективности сельскохозяйственного производства и обеспечению продовольственной безопасности Российской Федерации.

2. Создание единой агропромышленной финансово-инвестиционной компании, проект которой разработан в представленной работе, позволит решить следующие задачи:

- поможет устранить диспропорции и несопряженности в хозяйственном комплексе региона;

- позволит решить вопросы как наиболее эффективного экспорта излишков, так и упорядоченного импорта техники, удобрений, запасных частей, организацию лизинга и другие; позволит использовать потенциал края в вопросе организации прямых связей с импортерами, уйти от недобросовестных посредников, проводить единую политику в области сельского хозяйства. Например, выбор оборудования, организация его обслуживания и т.д. важным направлением деятельности предприятия явилось бы осуществление мониторинга состояния рынка сельскохозяйственной продукции, создание системы информационного обслуживания его * субъектов, анализ и прогнозирование рыночной конъюнктуры; обеспечение гарантий при осуществлении операций с сельскохозяйственной продукцией, участие в создании и обеспечении функционирования оптовых продовольственных рынков.

Диссертационная работа выпонена в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ Кубанского государственного аграрного университета по теме № 15 Разработать предложения по повышению устойчивости и эффективности сельскохозяйственного производства (регистрационный номер 01960009014).

Апробация результатов исследования. Рекомендации, составленные и опубликованные в научных сборниках, получили положительную оценку на научно-практических конференциях.

Основные научные положения диссертации обсуждались и одобрены на международной научно-практической конференции Социальные проблемы села и сельских территорий (Санкт-Петербург, Пушкин, 1997г.); на научных конференциях КГАУ Аграрная реформа и продовольственная безопасность (Краснодар, 1997г.) и Повышение экономической эффективности производства в предприятиях АПК в условиях рынка (Краснодар, 1998 г.); на Всероссийской научно-практической конференции Государственное регулирование агропромышленного производства (Рязань, 1999 г.); Всероссийской научно-практической конференции Приоритеты экономического развития региона (Майкоп, 1999 г.) и др.

По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 1,4 печатных листа.

Получены подтверждения департамента сельского хозяйства и управления внешнеэкономических связей администрации Краснодарского края о практической значимости проведенного исследования для агропромышленного комплекса.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

- обобщение теоретических аспектов проблемы влияния внешнеэкономического фактора на развитие и повышение эффективности агропромышленного комплекса России на современном этапе;

- обоснование необходимости участия России в международном разделении труда, расширении интеграции в мировой продовольственный рынок;

- предложения по совершенствованию структуры внешнеторговой политики России с учетом развития производственного потенциала агропромышленного комплекса, а также разработка регионального механизма стабилизации и развития АПК Краснодарского края с целью обеспечения продовольственной безопасности;

- обоснование проекта по созданию единой региональной агропромышленной компании, позволяющей, на основе консолидации средств предприятий и органов власти субъекта федерации, осуществлять как наиболее эффективный, управляемый экспорт продукции, так и упорядоченный импорт техники, и в целом проводить единую политику в области сельского хозяйства и продовольствия. т т

1. Теоретические основы государственного регулирования и развития внешнеэкономической деятельности государства

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Павленко, Максим Юрьевич

Выводы и предложения

В результате ликвидации государственной монополии и либерализации внешнеэкономических связей российские предприниматели независимо от формы собственности получили право свободного выхода на внешние рынки и превратились в главного субъекта внешнеэкономического процесса. Россия обрела возможность выйти из изоляции от мировой экономики, стать ее частью. Это открыло перед ней путь к использованию международных ресурсов и опыта, к активному участию в ведущих мирохозяйственных и финансовых структурах.

Вместе с тем результаты развития внешнеэкономических связей носят противоречивый характер и не могут быть оценены в целом положительно. Главный их недостаток состоит в том, что они не были нацелены на содействие прогрессивным структурным преобразованиям в экономики и открыли широкий доступ на российский рынок иностранным товарам, ввоз которых подавил отечественное производство. Форсированное лоткрытие российской экономики при неготовности ее ведущих секторов к жесткой конкуренции, при резком ослаблении роли государства привело к серьезным деформациям воспроизводственного процесса. Из-за отсутствия целенаправленной внешнеэкономической политики доминирующее воздействие на формирование экспортно-импортных потоков стала оказывать рыночная стихия. Особенно остро ощутимы последствия в агропромышленном секторе экономики. Сельскохозяйственные производители в большинстве более чем раньше нуждаются в активной поддержке государства.

В определенных условиях рынок самостоятельно регулирует распределение ресурсов между производством различных сельскохозяйственных товаров и использованием научно-технического прогресса, проявляя при этом высокую адаптивность к изменениям условий функционирования и разнообразным потребностям. Однако рыночный аспект имеет и целый ряд негативных свойств, которые не позволяют ему функционировать в варианте свободной реализации, обеспечивать поное саморегулирование.

Некоторые негативные аспекты рыночных отношений для агропромышленного комплекса России выражены в следующем.

1. Рынок сельхозпродукции подвержен нестабильности, сопровождаемой спадами и подъемами производства, дисбалансом цен между промышленными товарами и продукцией сельского хозяйства, колебаниями доходов и занятости, инфляцией.

2. Рост фондоемкости и капиталоемкости сельского хозяйства в современных условиях, низкая оборачиваемость капитальных вложений из-за особенностей функционирования отрасли. Огромные средства, необходимые для развития отрасли, не могут быть выделены самими сельскохозяйственными производителями, именно поэтому, учитывая интересы общества, эти вложения могут и дожны осуществляться государством. Это положение требует создания механизма по поддержанию притока капитала в аграрный сектор на льготных условиях, чего рынок сам по себе не в состоянии обеспечить.

3. Положение на сельскохозяйственном рынке может складываться неприемлемым в социальном и распределительном плане: равновесная цена на продукты питания складываются на уровне, который недоступен для большинства населения; равновесные закупочные цены устанавливаются на уровне, не обеспечивающем воспроизводственного процесса. И в том, и в другом случае для защиты интересов населения и товаропроизводителей требуется вмешательство государства.

4. В рыночных условиях игнорируются негативные отдаленные последствия принимаемых решений, такие как ликвидация маточного поголовья животных; нецелевое использование сельхозугодий; реализация племенного скота не по прямому назначению; свертывание фундаментальных исследований в различных областях агропромышленного комплекса, разрушение сооружений сельскохозяйственного назначения и т.д.

5. Рыночные отношения не способствуют сохранению невоспроизводимых ресурсов, чем ставит в тупиковое положение будущие поколения людей. Не имеют механизма защиты окружающей среды, которая приобрела решающее значение для здоровья человека, поэтому требуется стимулирование создания экологически чистого производства и предотвращение нанесения ущерба. Допонительной проблемой является изыскание огромных средств на природоохранную деятельность.

6. Рынок не ориентирован на удовлетворение социальных и медицинских потребностей в продуктах животного и растительного происхождения, в частности на удовлетворение потребностей в животном беке и незаменимых аминокислотах для всех групп населения, что может нанести существенный ущерб здоровью и жизнедеятельности людей.

7. Недоступный для большинства населения уровень цен способствует ввозу в страну крупных партий дешевых низкокачественных продуктов питания, содержащих вредные для здоровья примеси. Данное обстоятельство также наносит значительный ущерб генофонду нации и нуждается в незамедлительном урегулировании.

Необходимость вмешательства государства в функционирование сельскохозяйственного рынка в немалой степени обусловлена именно этими последствиями, создаваемыми действиями рыночных сил, и, поскольку сельское хозяйство - жизненно важная отрасль народного хозяйства, обеспечивающая продовольственную безопасность страны, данная проблема заслуживает более пристального внимания со стороны государства.

Вместо положительного эффекта, ожидаемого от перехода к рынку, либерализация внешнеторговых отношений лишь усугубила негативные процессы, происходящие в агропромышленном комплексе.

Одной из причин этого стала поспешность и неподготовленность проводимых мер. Вместе с монополией внешней торговли была разрушена и существовавшая организационная структура, обеспечивающая внешнеэкономические отношения. Взамен не была создана ни структура, ни законодательные нормы, способные воздействовать на ход реальных процессов во внешнеэкономической деятельности, защитить интересы отечественных товаропроизводителей сельскохозяйственной продукции. При осуществлении внешней торговли сельскохозяйственной и другой продукцией не было принято во внимание то обстоятельство, что российские производители продукции сельского хозяйства в бытность СССР при наличии активной поддержки государства не могли на равных конкурировать с развитыми странами Запада в силу имеющихся природно-климатических и хозяйственных причин. И, лишь опираясь на всестороннюю поддержку государства, сельское хозяйство бывшего СССР обеспечивало страну основными видами продуктов питания. Основой импорта служила необходимость в зерне как в корме для сельскохозяйственных животных. Оказавшись наедине с более конкурентоспособными поставщиками продовольствия, к тому же опирающимися на серьезную поддержку своих государств, сельхозпроизводители России не только не завоевали внешние рынки, но и потеряли традиционных потребителей внутри страны, имели трудности в сбыте при постоянном сокращении объемов производства. Соответственно это усиливало тенденцию к удорожанию себестоимости, сокращению доходов и углублению финансовых проблем.

Властные органы и создаваемая новая структура организаций, обеспечивающих внешнеэкономические связи, оказались неспособными в поной мере контролировать внешнеторговую деятельность, значительно возросло количество ее участников. Это в равной мере относится как к Российской Федерации в целом, так и к ее регионам.

Например, в Краснодарском крае, располагающем наиболее мощным и сбалансированным агропромышленным комплексом, имеющем развитую по российским меркам инфраструктуру и мощности по переработке и хранению продукции сельского хозяйства, основу экспорта составляет сельхозсырье, а основными позициями импорта продовольствия являются такие продукты, как масло животных, жиры, сахар, то есть товары, мощности по производству которых используются далеко не поностью. Не в поной мере практикуются операции по лизингу сельскохозяйственных машин и оборудования для промышленности, перерабатывающей сельхозсырье. Принятые мероприятия по экономическому и социальному развитию края крайне мало места уделяют внешнеэкономической деятельности в ее взаимоувязке с основной отраслью экономики - аграрным сектором. Явно недостаточны возможности государственных структур по оказанию реальной помощи сельхозпроизводителям в организации внешнеэкономической деятельности. Основной упор делается на привлечение иностранного капитала и, как правило, для создания новых предприятий. По причине незнания специфики и конъюнктуры рынка значительную часть доходов получают коммерческие фирмы-посредники.

Это происходит из-за неготовности сельскохозяйственного производства к работе в новых экономических условиях, характеризуемых либерализацией внешней торговли, уменьшением возможностей гарантированного сбыта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Следует отметить, что принцип свободной торговли хорош для экономически сильных государств, обладающих природными и экономическими преимуществами. Существуют специфические особенности нашей страны, которые необходимо учитывать при разработке внешнеэкономической концепции. Это, прежде всего, низкая продуктивность и эффективность сельскохозяйственного производства. Оно в пять раз более энергоемко и в четыре раза более металоемко, а по производительности труда отстает от развитых стран в десять и более раз. В этих условиях сельское хозяйство России не может быть в мирохозяйственном плане поностью конкурентоспособным.

Сохранение принципа открытости российской экономики подразумевает наличие конкуренции отечественного и импортного продовольствия. Необходимо обеспечить поддержку разумного соотношения импортной и отечественной продукции на потребительском рынке. Импорт не только острейшим образом ставит проблему продовольственной безопасности, но и дискриминирует отечественного производителя. В современных условиях массированный импорт продовольствия разрушает отечественное сельское хозяйство, отнимая у него все большую часть внутреннего рынка. Кроме того, импорт готовой сельскохозяйственной продукции выкачивает средства, которые могли быть направлены на развитие отечественного аграрного сектора, а вместо этого помогают зарубежным производителям преодолевать кризис перепроизводства. Даже страны с явно промышленной направленностью, с неблагоприятными условиями для сельскохозяйственного производства основным принципом внешнеторговой политики стремятся гарантировать самообеспеченность продовольствием.

В целях создания условий, обеспечивающих расширенное воспроизводство предприятий агропромышленного комплекса на основе целевой, дифференцированной по отраслям, зонам и регионам страны государственной поддержки отечественных производителей, считаем необходимым внести следующие предложения:

1. Для удовлетворения основной части потребностей в продуктах питания за счет отечественного производства необходимо обеспечение стабилизации и последующее динамическое развитие агропромышленного комплекса.

Разработка государственных антикризисных мер, направленных на предотвращение спада агропромышленного производства, восстановление продовольственной независимости страны от импорта продовольствия, дожна осуществляться по следующим основным направлениям:

- формирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, основанного на стимулировании отечественных товаропроизводителей и развитии рыночной инфраструктуры;

- разработка и введение в действие механизма регулирования паритетных ценовых отношений на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, совершенствование кредитных, страховых и налоговых и других регуляторов экономики, разумная инвестиционная политика;

- создание современной системы планирования и прогнозирования с учетом развития рыночных отношений;

- технико-технологическое переоснащение агропромышленного комплекса на основе ускоренного развития фондопроизводящих отраслей промышленности и восстановления интеграционных связей;

- восстановление и развитие науки в сфере агропромышленного производства, государственная финансовая поддержка научно-технических программ.

- социальное преобразование села, создание экономических условий для повышения жизненного уровня крестьян, решение проблем стабилизации трудовых ресурсов.

2. Паралельно с мерами по выходу из кризиса и развитию агропромышленного комплекса организационно-экономическими основами государственного регулирования в сфере внешнеэкономической деятельности дожна стать разработка законодательной базы, таможенной и инвестиционной политики. Механизм импорта продукции с мирового рынка нуждается в серьезной корректировке: структура, объем и качество импортируемой продукции не дожны подрывать экономику сельского хозяйства и здоровье нации; импортировать следует только недостающие объемы продуктов питания и с экономически обоснованными пошлинами; квоты на импорт продовольствия необходимо постоянно менять в зависимости от складывающегося уровня производства сельскохозяйственной продукции в России.

Сохранение покупательной способности населения в значительной мере зависит от цен на продовольствие. Вследствие этого допонительные налоги и пошлины, которые падут на импортное продовольствие, порождают проблему их компенсации населению. Вопрос защиты населения от удорожания цен сложен и требует тщательного изучения, на каком уровне дожны применяться компенсационные механизмы.

3. Государству необходимо взять на себя реализацию условий протекционизма по отношению к участникам агропромышленного комплекса. Данная потребность вызвана необходимостью защиты от ценового диктата естественных монополий и других монополизированных промышленных отраслей, финансирования, капиталовложений, направленных на преодоление технического и технологического отставания агропромышленного комплекса от развитых зарубежных стран, обеспечения сохранения и повышения плодородия почв, лесов, водоемов, сохранения генетического потенциала животных.

4. Ввести государственную монополию внешней торговли на некоторые виды продовольствия, как это сделано по акогольной и спиртосодержащей продукции, что позволит снизить давление на сельское хозяйство со стороны теневой экономики, заинтересованной в высокодоходных экспортно-импортных операциях, препятствующей реализации продукции отечественных товаропроизводителей, ссылаясь на более выгодные поставки продукции из-за рубежа.

5. Актуальной проблемой для России остается укрепление единого экономического пространства в условиях активизации внешнеэкономической деятельности субъектов Федерации. Под влиянием экономического спада и особенно после финансового кризиса произошло заметное ослабление хозяйственных связей между ними. Это находит отражение в стремлении некоторых субъектов РФ установить монополию на экспорт своих природных ресурсов, сформировать собственные валютные ресурсы.

В этой части неоднозначен вопрос повышения самоопределяемости регионов в решении проблемы продовольственного обеспечения.

Изучение показало, что в современных условиях внешнеэкономическая политика региона, направленная на решение проблемы продовольственной безопасности, дожна ограничиваться следующими мерами:

Х проведение догосрочных комплексных мер по развитию внешней торговли АПК края, области, с учетом развития его производственной базы. Максимальное использование имеющихся мощностей по хранению и переработке сельхозпродукции;

Х работа по расширению сети краевых организаций, обеспечивающих внешнюю торговлю в части выдачи и оформления лицензий, сертификатов качества, консультативную помощь;

Х использование прямых контактов администрации краев, регионов, областей с другими странами и регионами;

Х создание новых структур, занимающихся внешнеторговой деятельностью, с максимальным использованием финансовых возможностей территорий и потенциала региона в части заключения договременных внешнеторговых соглашений.

6. Стимулировать создание на региональном и межрегиональном уровнях финансово-промышленных групп, объединяющих интересы администрации, сельскохозяйственных товаропроизводителей, банковских и обслуживающих структур. Создание такой организации позволит решить вопросы как наиболее эффективного экспорта излишков, так и упорядоченного импорта техники, удобрений, запасных частей, организации лизинга и другие, а также использовать потенциал края в вопросе организации прямых связей с импортерами, уйти от недобросовестных посредников, проводить единую политику в области сельского хозяйства. Например, выбор оборудования, организация его обслуживания и т.д.

Государство дожно перейти от практики устранения кризисных ситуаций к практике их предупреждения. При этом решения следует принимать не только по отдельным мероприятиям, но и по системе мер, обеспечивающих комплексное решение проблем села и подъем экономики сельского хозяйства.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Павленко, Максим Юрьевич, Краснодар

1. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. М.: ИВЦ Маркетинг, 1996.

2. Аверьянов Н. Направления дальнейшего реформирования АПК Российской Федерации // Международный сельскохозяйственный журнал. 1997,- № 1 .-С.10 - 15.

3. Аганбегян А.Г., Микульский К.И., Шаталин С.С. Переход к рынку: борьба мнений. М.: Наука, 1993.

4. Андреев П.А., Папцов А.Г. Основные тенденции в реформировании аграрного сектора в странах Восточной Европы. М., 1996.

5. Балабанов И.Т. Валютные операции. М.: Финансы и статистика, 1993.

6. Балацкий Е. Эффективность внешнеторговых операций: тарифы и валютное равновесие // Мировая экономика и международные отношения. 1998. -№6. - С.95-104.

7. Бережной П., Ханыкин В. Взаимодействие интересов субъектов агропромышленного и топливно-энергетического комплексов в процессе экономической интеграции // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. - № 1. - С. 11.

8. Белоусов А. Лизинг в мировой экономике // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 12. - С.111-123.

9. Богданов О.С. Влияние внешнеэкономических связей на ускорение научно-технического прогресса. М.: Общество Знание РСФСР, 1986.

10. Ю.Богомолов О. Опыт рыночных реформ в странах Центральной и Восточной Европы и СНГ. М., 1997.

11. Болотин Б. Международные сравнения: 1990-1997гг. // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 10. - С.113-125.

12. Болотин Б. Социально-экономические показатели Запада и России // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - №8. - С. 114-132.

13. Буренин В.А., Потапов В.И. Организация управлениявнешнеэкономическими связями СССР. М.: Международные отношения, 1987.

14. Н.Вардомский В.Б. Региональные проблемы внешнеэкономической либерализации в России. Докторская диссертация. М.: 1998.

15. Ввоз товаров, ставки таможенных пошлин: сборник нормативных документов. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1997.

16. Ведута Е. Государственные экономические стратегии. М.: Деловая книга.

17. Верной Р. Буря над многонациональными / Пер. с англ., ред. С.Ю.Медведков. М.: Прогресс, 1982.

18. Виленский А., Долина И. Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт // Вопросы экономики. 1999. - № 2. - С. 7484.

19. Внешнеэкономическая деятельность предприятий: Учеб. для вузов / Под ред. Л.Е.Стровского. М.: ЮНИТИ, 1999.

20. Внешняя торговля Краснодарского края / Статистический таможенный сборник Северо-Кавказского таможенного управления ГТК РФ. 1998.

21. Воробьев И. Продовольственная безопасность: пути решения // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - № 4. - С.29-31.

22. Гордеев А. Пути выхода АПК из кризиса // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - № 6. - С.6-10.

23. Григорьев Ю.А. Практика внешнеэкономической деятельности. М.: Паимс, 1993.

24. Дворядкин Н., Козаченко В., Гайдук В. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства за рубежом и в России // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - № 4. - С.10-14.

25. Демьяненко В., Рылько Д. Мировая аграрно-продовольственная система // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 8. - С.31-44.

26. Диденко Н.И. Основы внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации. Спб: Политехника, 1997.

27. Догарева И.Н. Организация и экономическая эффективность внешнеэкономической деятельности предприятий АПК в условиях рыночных отношений: Автореф. дис. . канд. эк. наук/ Кубанский ГАУ -Краснодар: б/и, 1995.

28. Добросоцкий В. Проблемы импортозамещения продукции АПК в России // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. - № 6. - С.28-30.

29. Добрынин В. Уроки аграрной истории России (опыты выживания). Аналитический доклад. М., 1997.

30. Жуков В.Н. Реформа внешнеэкономической деятельности: проблемы, решения, практика. М.: Экономика, 1988.

31. Иванченко В. К новой парадигме государственного регулирования и планологии // Вопросы экономики. 1993. -№11.- С.72-80.

32. Инвестиционный рейтинг российских регионов в 1997-1998 гг. // Эксперт. -1998. -№39. С. 19-37.

33. Инструкция ГНС РФ от 16.06.95 г. № 34 О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц // Российская газета. 1995. - 27 июля. - № 139.

34. Инструкция ГНС РФ от 15.09.95 г. № 38 О порядке исчисления и уплаты налога на имущество иностранных юридических лиц в РФ // Российская газета. 1995. - 9 ноября. - № 213.

35. Ковалев Е. Продовольственная проблема в современном мире // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 6. - С.30-42.

36. Кобасин A.A., Сабадин Н.И. Основные закономерности формирования и развития АПК. Днепропетровск: Днепропетровский СХИ, 1987.

37. Колонтай В.М. Внешнеэкономические связи: стратегия и регулирование. -М.: Наука, 1990.

38. Комментарий к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).-М.: б/и, 1996.

39. Коровкин В. Обеспечение продовольственной безопасности Российской

40. Федерации // Международный сельскохозяйственный журнал. 1996. - № 3,1. С.52-59.

41. Коровкин В. Экономический и социальный кризис в АПК РФ // Международный сельскохозяйственный журнал. 1997. - № 4. - С.21-26.

42. Коровкин В. Развитие сельского хозяйства Франции на современном этапе // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - № 1.- С.28-31.

43. Коровкин В., Незадоров А. Внешнеэкономическая деятельность организаций h (предприятий) АПК России // Международный сельскохозяйственныйжурнал. -1998. -№ 4. С. 18-21.

44. Кривошеев H.H. Перспективные формы развития внешнеэкономической деятельности предприятий АПК / Проблемы перехода предприятий АПК к рыночным отношениям. Труды КГАУ. Выпуск 329 (357). Краснодар, 1994. -С.60.

45. Курбатов Ю. Развитие агропромышленного комплекса в России и пути выхода из кризиса // Международный сельскохозяйственный журнал. -1998,-№5. -С.27-31.

46. Леонтьев В.В. Экономические эссе: Теории, исследования, факты и политика / Пер. с англ. Д.В.Валовой. М.: Политиздат, 1990.

47. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика / Пер. с англ. М.: Экономика, 1997.

48. Либерализация внешнеэкономической деятельности России: сборник документов. М.: Республика, 1992.

49. Лупинович Е.И. Налогообложение сельскохозяйственных предприятий в странах ЕЭС. М.: ВНИИТЭИ АПК, 1990.

50. Макконел K.P., Брю С.Л. Экономикс. М.: Республика, 1992.

51. Матюшок В.М. Агропромышленная интеграция в развитых странах. М.: Изд. Университета дружбы народов, 1989.

52. Максимова В., Шишов А. Рыночная экономика. Учебник. М.: Соминтек, 1992.

53. Маслаков В. Сущность и уровни продовольственной безопасности // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - №3. - С.33-36.

54. Мерзляков И.П. О становлении рыночной экономики // Финансы. 1994. -№ 1.

55. Международное разделение труда: модели, тенденции, прогнозы. М.: Международные отношения, 1988.

56. Мельников В.Н. О развитии системы валютного регулирования и валютного контроля в России на современном этапе // Деньги и кредит. 1999. - № 5. -С.9-15.

57. Милосердое В. Продовольственная безопасность России // Международный сельскохозяйственный журнал. 1997. - №1. - С.30-34.

58. Милосердое В., Кормаков Л. Машино-технологические станции в АПК // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - №2. - С. 10-14.

59. Муравьев А.И., Григорьев Ю.А. и др. Анализ внешнеэкономической деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 1991.

60. Назаренко В. Сельское хозяйство России и мировой продовольственный рынок// Международный сельскохозяйственный журнал. 1996. - №1. - С.7.

61. Назаренко В. Проблемы продовольственной безопасности //Международный сельскохозяйственный журнал. 1997. - № 6. - С. 10-12.

62. Назаренко В., Папцов А. Опыт реформирования аграрного сектора в странах Центральной и Восточной Европы и КНР. М., 1995.

63. Назаренко В., Папцов А. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой. М., 1996.

64. Налоговое регулирование деятельности инофирм, предприятий с иностранными инвестициями // Экономика и жизнь. 1998. - № 4. - С. 18.

65. Никулин А. Налоговая политика как метод государственного регулирования сельскохозяйственного производства. -М.: РИСИ, 1995.

66. Огнев А.П. Международная экономическая безопасность, пути и проблемы решения. М.: О-во Знание РСФСР, 1989.

67. Основы внешнеэкономических знаний: словарь-справочник / Под ред. С.И.Догова. М.: Высшая школа, 1993.

68. Основы внешнеэкономических знаний / Под ред. И.П.Фаминского. М.: Международные отношения, 1994.

69. Остапенко Н.В. Аграрно-индустриальные комплексы в развивающихся странах, формирование и развитие. Спб, 1995.

70. Папава В. Роль государства в экономической системе // Вопросы экономики. 1993. -№ 11. - С.33-42.

71. Папцов А.Г. Государственное регулирование сельского хозяйства (современные тенденции в отечественной и зарубежной практике). М.: Принт-экспресс, 1998.

72. Папцов А.Г. Государственное регулирование сельского хозяйства (современные тенденции и перспективы): Автореф. дис. . док. эк. наук / МСХА. М.: б/и, 1998.

73. Попова Л. Аграрные преобразования в Румынии в условиях перехода к рынку // Международный сельскохозяйственный журнал. 1997. - №3. -С.21-23.

74. Перечень основных социально-экономических проблем ( задач), на решение которых направлена политика Правительства Российской Федерации в 1997 году // Российская газета. 1997. - 7 марта. - № 47.

75. Проблемы организации внешней торговли капиталистических и развивающихся стран / Под ред. И.П.Фаминского. М.: Международные отношения, 1987.

76. Положение об особенностях учета в налоговых органах организаций,образованных в соответствии с законодательством иностранных государств, и международных организаций // Экономическая газета. 1996. - № 41.

77. Редько С. Эффективность государственного регулирования в сфере внешнеэкономических связей в АПК России // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. - № 4. - С. 63-64.

78. Резников Л. Настоящее и НЭП // Российский экономический журнал. -1996,- № 4. С.3-10.

79. Рикардо Д. Сочинения. Т. 1.Начало политической экономии и налогового обложения / Пер. М.Н.Смит. М.: Госполитиздат, 1955.

80. Романенко Г.А.О неотложных мерах по стабилизации и развитию агропромышленного производства //Международный сельскохозяйственный журнал. 1999, - № 3. - С. 23-25.

81. Ростовская область: внешнеэкономическая деятельность в новых условиях. -Ростов-на-Дону, 1999.

82. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник (1970- 1997гг.). М.: 1998.

83. Российская торговая политика дожна стать более агрессивной // Торговая газета. 1999. - 29 октября.

84. Российский статистический ежегодник. М.: 1998.

85. Рубинская Э.Т. Управление внешнеэкономической деятельностью. М.: Контур, 1998.

86. Рылько Д. Демьяненко В. Мировая продовольственная система: уроки для России // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 8. -С.26-34.

87. Рылько Д. Воздействие финансового кризиса на мировую и российскую продовольственную ситуацию // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 5. - С.25-28.

88. Рысьмятов А.З. Экономические проблемы реформирования регионального агропромышленного комплекса (на материалах АПК Краснодарского края): Автореф. дис. . док. эк. наук / Кубанский ГАУ. Краснодар: б/и, 1999.

89. Савченко Е. Новая идеология механизма государственной финансовой поддержки АПК // Международный сельскохозяйственный журнал. 1996. -№ 5. - С.8-9.

90. Савченко Е. Пути обеспечения продовольственной безопасности России // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - № 2. - С.29-31

91. Семенов А.А. Проблемы государственного регулирования АПК: состояние и тенденции развития. Материалы Всероссийской научно-практическойконференции Государственное регулирование агропромышленного производства., Рязань, 1999.

92. Семенов A.A. Аграрная реформа и продовольственная безопасность. Материалы научной конференции кафедры аграрной экономики и внешнеэкономической деятельности, посвященной 75 летию Кубанского ГАУ., Краснодар, 1997.

93. Семенов A.A., Инюкин А.Ф. Экономика мировых хозяйственных связей. -Краснодар, 1994.

94. Семенов A.A., Ищенко И.Н. Организация внешнеэкономической деятельности предприятий АПК в условиях рыночных отношений. Проблемы перехода предприятий АПК к рыночным отношениям. Труды КГАУ. Выпуск 329 (357). Краснодар, 1994.

95. Семенов A.A., Инюкин А.Ф. Мировая экономика. Краснодар, 1996.

96. Сельскохозяйственная кооперация: теория, мировой опыт, проблемы возрождения в России / Под ред. И.Н. Буздалова. М.: Наука, 1997.

97. Сельское хозяйство России: статистический сборник. -М.: Госкомстат России, 1998.

98. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962.

99. Смирнов С. Поддержка российского предпринимательства.// Вопросы экономики. 1999. - № 2. - С. 29-39.

100. Современная международная торговля: проблемы и перспективы: сборник обзоров / Под ред. JI.A. Зубченко. М.: ИНИОН, 1989.

101. Стровский JI.E. Внешний рынок и предприятие. М.: Финансы и статистика, 1993.

102. Строев Е. К специфике реформирования российского сельского хозяйства// Российский экономический журнал. 1997. - № 4. - С. 16-25.

103. Ступин В. Покупатель родины всегда прав // Коммерсант Власть. 1998. -№29. - С. 59-63.

104. Суетин Д. Иностранные инвестиции с российским акцентом // Экономика и жизнь. 1999. -№3. - С. 7.

105. Таран В. Сравнительный анализ энергетической эффективности сельскохозяйственного производства России и промышленно развитыхкстран // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - № 1 .-С.67-70.

106. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция и потенциал // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №10. - С.51-65.

107. Треть импорта контрабанда // Торговая газета. - 1999. - 27 октября. -№81.

108. Томас В., Нэш Д. Внешнеторговая политика: опыт реформ / Пер. с англ.

109. Абеговой. М.: ИНФРА-М, 1996.

110. Терехов А.Б. Свобода торговли: анализ опыта зарубежных стран. -М.: Экономика, 1991.

111. Указ Президента РФ от 18 июня 1996 г. N 933 "О Федеральной целевой программе стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 годы"

112. Федеральная целевая программа по комплексному социальноэкономическому развитию Краснодарского края в 1996 2000 гг.//

113. Российская газета. 1996. - 9 июля. - № 127.

114. Федеральный закон. О государственном регулировании внешнеторговой деятельности // Российская газета. 1995. - 24 октября. - № 207.

115. Федеральный закон. О государственном регулировании агропромышленного производства // Российская газета. 1997. - 26 июля,-№ 143.

116. Федеральный Закон. О валютном регулировании и валютном контроле // Российская газета. 1992. - 4 ноября. - № 240.

117. Федеральный закон. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации// Российская газета. 1999. - 14 июля. - № 134.

118. Фрумкин Б. Эволюция подходов к государственному регулированию аграрного сектора в странах Восточной Европы // Международный сельскохозяйственный журнал. 1992. - № 2. - С. 67-68.

119. Хитров А.Н. Государственное регулирование сельхозпроизводства в развитых странах. М.: ВНИИТЭИ АПК, 1990.

120. Хромов Ю. Продовольственная безопасность страны: уроки кризиса // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. - № 1. - С.42-45.

121. Чернышов В. Внешняя торговля России в 1 полугодие 1995 года // Экономика и жизнь. 1995. - № 40, 42.

122. Чернышов А. Государственная политика по обеспечению продовольственной безопасности страны // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - №2. - С.26-28.

123. Чернышов А. Земля и власть. Сборник материалов по актуальным вопросам аграрной политики. М.: 1998.

124. Шмиттгофф, Киайв Максимилиан. Экспорт: право и политика международной торговли / Пер. Комарова. М.: Юридическая литература, 1993.

125. Шагалов Г.Л. Регулирование внешнеэкономических связей. М.: ИНФРА-М, 1997.

126. Шутьков А. О необходимости корректировки экономической политики в АПК Российской Федерации // Международный сельскохозяйственный журнал, 1997.-№ 1.-С.15-19.

127. Экономика внешних связей России: учебник / Под ред. Булатов A.C. М.: БЕК, 1995.

128. Эпштейн Д.Б. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рынку (теория и методы). СПб.: 1993.

129. Юданов Ю. Иностранные инвестиции в России: региональный аспект // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - №1. - С. 102115.

130. Ellsworth P. The International Economy. N.Y., 1956.

Похожие диссертации