Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Организационно-экономические методы реорганизации промышленного предприятия в ходинг тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Перелыгина, Людмила Владимировна
Место защиты Ижевск
Год 2001
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономические методы реорганизации промышленного предприятия в ходинг"

На правах рукописи

!'ГБ ОД

Перелыгина Людмила Владимировна

11 ДЕК 2001

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ РЕОРГАНИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ В ХОДИНГ

Специальность: 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управления предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ижевск 2001

Работа выпонена в Ижевском государственном техническом универси-

Научный руководитель доктор экономических наук,

доцент Кузнецов А.Л.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Дедов Л.А. кандидат экономических наук, доцеетг Севрюгин A.C.

Ведущая организация Удмуртский филиал Института экож

УрО РАН

Защита состоится л декоЗ/Ъя 2001 г. в 13-00 ч. на засед; диссертационного совета Д.212.275.04. в Удмуртском государстве! университете по адресу: 426037, Удмуртская Республика, г. Ижевск, Университетская, 1, корпус 4, аудитория 431.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Удмурте государственного университета.

Автореферат разослан " /3 " ноября 2001 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

A.C. Баск!

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. С переходом к рыночной экономике радикально изменились условия хозяйствования отечественных предприятий. В ;овременных социально-экономических условиях руководство российских предприятий стокнулось с необходимостью самостоятельно определять основные направления деятельности, которые раньше задавались государственным планом. В :вязи с этим возникла необходимость поиска и использования наиболее эффективного :пособа управления предприятием в рыночных условиях, которым, как показала практика, является стратегическое управление.., В то же время, использование ратегического управления щ ряде предприятий не приносит ожидаемых, результатов, так как руководство часто не учитывает необходимость адаптировать эрганизационную структуру управления к выбранной стратегии развития предприятия, хотя целесообразность такой адаптации для промышленных предприятий сегодня очевидна.

Один го вариантов решения данной проблемы состоит в разукрупнении промышленных предприятий и формировании на их базе ходинга. Опыт деятельности ходингов в РФ показал, что они оказались более гибкими формами эрганизации производства и достигли лучших результатов, чем аналогичные предприятия, не прошедшие реорганизации. Однако процесс формирования ходингов - явление для российской экономики новое и недостаточно изученное. На пути преобразований в ходинг руководители отечественных предприятий :такиваются с большими проблемами, возникающими при построении новой организационной структуры. В связи с этим возникает необходимость приведения в шстему накопленного опыта реорганизации крупного промышленного предприятия в ходинг.

Степень разработанности проблемы Исследование путей реорганизации и :овершенствования структуры управления предприятий активно проводилось в замках управленческой науки. Начиная с Ф. Тейлора, М. Вебера и теоретиков классической (административной) школы, практически все исследователи в области /правления прямо или косвенно затрагивали вопросы проектирования организации.

Наибольший интерес среди работ зарубежных авторов представляют исследования А Чандлера, Д. Муни, С. Рейли, Ф. Лорша, Д. Дракера и других ученых, которыми быс предложено несколько концепций, каждая из которых дала точок определенном) научному направлению в подходах к построению организационной структурь управления предприятием.

В отечественной управленческой науке вопросами совершенствована! управления предприятием занимались такие ученые как А.Г. Аганбегян, О.С Виханский, Л.И. Евенко, Ю.Ю. Екатеринославский, Б.З. Мильнер, В.И. Некрасов А.И. Наумов, Г.Х. Попов и многие другие. С началом экономических преобразован^ в России было издано несколько работ различных авторов по формированию струшу; управления организацией в рыночных условиях [Б.З. Мильнер, Т. Душанич, А.В Игнатьева и др.]. Несмотря на обилие работ, посвященных данной проблематике обращает на себя внимание недостаточная методическая разработанность вопросо! реорганизации предприятия в ходинг.

Настоящая работа имеет своей целью разработку методически) организационно-экономических подходов к реорганизации крупного промышленной предприятия в ходинг. Названная цель была реализована путем решения следующие задач:

- установлена взаимосвязь различных типов организационных струкггу; ходинга от социально-экономических условий деятельности предприятий;

- проведен анализ организационно-экономических подходов \ формированию ходингов в странах Западной Европы, США, Японии и Российско! Федерации;

- разработаны методические подходы к реорганизации промышленной предприятия в ходинг в зависимости от его организационно-экономических условш деятельности.

Объектом исследования данной работы является хозяйственная деятельносп промышленных предприятий Удмуртской Республики и Уральского экономической региона. В число объектов исследования входит семь ходингов Удмуртии созданных на основе реорганизации крупного промышленного предприятия. В работ* детально изучена хозяйственная деятельность таких предприятий как "Ижевски!

радиозавод", ИЭМЗ "Купол". Выбор объекта исследования обусловлен значительной ролью данных предприятий в развитии промышленности УР.

Предмет исследования и защиты - процесс управления реорганизацией промышленного предприятия в ходинг.

Научно -методической основой диссертации являются теоретические и практические положения отечественных к зарубежных исследований по проблемам адаптации предприятий к рыночным условиям путем выбора оптимальной организационной структуры предприятия и проведения процесса реорганизации.

Информационной базой исследования послужили теоретические и фактические материалы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных специалистов, нормативно-правовые акты РФ, материалы Министерства промышленности Удмуртской Республики, статистические данные, а также личные исследования автора. Исследование проводилось на основании всестороннего анализа различных аспектов развития предприятий в рыночных условиях с использованием методов экономического анализа в соответствии со спецификой решаемых задач.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях, выносимых на защиту:

- выявлены особенности процесса формирования ходингов в различных экономических системах;

- разработаны методические подходы к реорганизации промышленного предприятия в ходинг с учетом организационно-экономических особенностей деятельности предприятия;

- предложены методические рекомендации по согласованию типа организационной структуры ходинга в соответствии со стратегией развития предприятия;

- определена методика оценки степени готовности подразделений ходинга к самостоятельной деятельности;

- разработана методика определения уроьия делегирования пономочий подразделению по принятию решений при проведении децентрализации управления в ходинге.

Практическая значимость работы определяется тем, что теоретическил положения, изложенные автором, доведены до практических рекомендаций, гд| приводятся возможные варианты проведения реорганизации на промышленно предприятии. Разработанная методика определения уровня делегирование пономочий при децентрализации управления для повышения способности адаптацш предприятия к изменяющимся условиям внешней среды может послужит: предпосыкой к планированию изменений в организационной структуре предприятия

Апробация результатов исследования осуществлялась посредство разработки практических рекомендаций для ГУП ИЭМЗ "Купол" при проведенш выделения дочернего завода "Метеор". Основные положения работы бьии использованы при изменении организационной структуры на ОАО "Ижнефтемаш' ОАО "Ижевский радиозавод". Результаты работы апробированы в публичны выступлениях . и получили положительные отзывы на научно-практически: конференциях ИжГТУ (1998, 1999, 2000), Международных и Всероссийской научно практических конференциях УдГУ (1997, 1998, 1999), Международной научно практической конференции Государственного университета управления (Москвг 1998), Всероссийской научно-практической конференции Самарског государственного университета (Пенза, 1998).

Основные положения диссертации нашли свое отражение в 11 научных труда общим объемом 1,8 п. л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех пш заключения, списка использованной литературы и приложений.

Работа изложена на 133 страницах машинописного текста и включает 2 таблиц, 22 рисунка и 7 приложений.

Содержание диссертации

В соответствии с целью и задачами диссертационной работы, была принят следующая логика исследования: во введении обосновывается актуальность тем! исследования, характеризуется степень разработанности рассматриваемых пробле.\ определены цель, задачи, предмет и объект исследования, раскрывается научна новизна, практическая значимость полученных результатов и их апробация.

В первой главе '"Социально-экономические предпосыки реорганизации крупных промышленных предприятий" исследованы основные причины кризиса промышленных предприятий, рассмотрены современные тенденции развития социально-экономических условий деятельности предприятия на мировом и российском уровнях, и их влияние на изменение подходов к управлению. Проанализированы основные организационные структуры управления промышленным предприятием в различных социально-экономических условиях.

Во второй главе "Концептуальные подходы к формированию ходингов" проведено исследование создания и деятельности ходингов в Японии, США, Западной Европе и России, на основе которого выявлены особенности процесса формирования ходингов в различных экономических системах. Рассмотрено и проанализировано состояние ходингов в промышленности Удмуртской Республики, созданных на основе реорганизации крупных промышленных предприятий.

В третьей главе "Управление реорганизацией промышленного предприятия в ходинг" предложены методические подходы к реорганизации промышленного предприятия в ходинг с учетом организационно-экономических особенностей предприятия. Приведены разработанные автором методические рекомендации по согласованию процесса реорганизации промышленного предприятия в ходинг со стратегией развития предприятия, методика оценки уровня готовности подразделений ходинга к самостоятельной деятельности, а также методика определения уровня делегирования пономочий по принятию решений на различных уровнях управления в ходинге. Приведен практический опыт реорганизации с использованием предложенных методических подходов.

В заключении обобщены результаты научного исследования, даются рекомендации организационного характера.

Стуктура и логика диссертационного исследования

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ (Влияние стратегического управления на изменение организационно-управленческой формы и организационной структуры предпрития)

ТИПЫ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР ХОДИНГОВ (анализ типов организационных структур ходингов)

РЕОРГАНИЗАЦИЯ И ДЕЦЕНТРАЛИЗОВАННО! УПРАВЛЕНИЕ

(иСССДО&аННС ПРИНЦИПОВ распределения пономочий в подразделениях ходинга)

ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМ

РЕОРГАНИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЯ В ХОДИНГ

а >,

Особенности

процесса формирования ходингов в США, Японии и Западной Европе

Анализ специфики

деятельности ходингов в России

Анализ состояния

ходингов в промышленности Удмуртской

ИССЛЕДОВАНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ХОДИНГОВ

Разработка стратегии предприятия с учетом факторов внешней и внутренней среды

Решение о создании ходинга и определение типа организационной структуры

Определение принципа выделения подразделений и степени их готовности к самостоятельной деятельности

"Определение уровня делегирования пономочий по принятию решений _подразделению-

Разработка плана-графика проведения реорганизации

Оценка результатов реорганизации и корректировка ПОСТАНОВКА И РЕШЕНИЕ КОНКРЕТНЫХ ЗАДАЧ РЕОРГАНИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЯ В ХОДИНГ

1. Структура и логика диссертационной работы

Основные положения диссертационной работы, выносимые на защиту

1. Выявлены особенности процесса формирования ходингов в различных жономнческих системах

Под ходингом мы понимаем юридическое лицо, владеющее контрольными пакетами акций или долей других предприятий с целью осуществления по отношению к ним функций контроля и управления.

Проанализировав опыт создания ходингов, мы можем выделить 5 путей:

1. Последовательное присоединение или получение контроля над предприятиями, объединенными одним видом бизнеса (пищевая промышленность, с/х и т.д.). Это так называемая "горизонтальная интеграция". Основная цель таких ходингов- завоевание новых сегментов рынка;

2. Объединение предприятий единого технологического цикла (от сырья до готовой продукции). Это "вертикальная интеграция". Главной целью такого объединения является снижение общих издержек, достижение ценовой стабильности, повышение стоимости предприятия;

3. Последовательное создание предприятий и последующее их присоединения к группе. Такая политика позволяет избегать больших потерь при неэффективной работе или банкротстве нового предприятия;

4. Объединение ходингов;

5. Разукрупнение действующего предприятия.

Для отечественных промышленных предприятий наибольший интерес представляет пятый путь организации ходингов, так как промышленные предприятия имели громоздкую, а потому негибкую организационную структуру. Чтобы выжить в рыночных условиях некоторые предприятия были разделены на несколько частей. Особо остро проблемы реорганизации встали для некоторых оборонных предприятий, где необходимо было при сохранении определенных производств развивать новые перспективные направления. Фактически подразделения многих таких предприятий оказались связанными лишь общей системой управления. Таким образом, путем деления крупных предприятий при их реорганизации образовалось значительное количество ходингов. Реорганизация привела к созданию

большого числа дочерних предприятий со 100% участием материнской компании. При формировании ходинга по такому пути автор выделяет следующие этапы проведения преобразований, приведенные на рис. 2.

Э тали преобразований

Причины преобразований

Рис. 2. Характерные этапы реорганизации предприятия в ходинг

В диссертационной работе подробно рассмотрена специфика формирования и деятельности ходингов за рубежом, в Российской Федерации и Удмуртской Республике. Особое внимание уделяется деятельности ходингов, созданных при реорганизации промышленного предприятия.

Анализируемые предприятия военно-промышленного комплекса Удмуртии, реорганизованные в ходинг, относятся к отрасли машиностроения и металообработки и выпускают как продукцию военного назначения, так и ТНП. Оставшись без государственного заказа, эти предприятия оказались не приспособлены к новым экономическим условиям, так как изменения во внешней среде привели к уменьшению платежеспособного спроса на их продукцию. На 1.01.98 г. 39,5% задоженности в бюджет 50 основных промышленных предприятий Удмуртской Республики приходилось на ходинги, созданные при реорганизации крупного промышленного предприятия. На 1.01.99 г. их задоженность увеличилась до 48,1 %. А уже в 2000 году, по данным Министерства промышленности, на этих предприятиях отмечен наивысший темп роста производительности труда. Уменьшилась задоженность по заработной плате на ИЭМЗ, АО "Ижевский

радиозавод", АО "Ижиефтемаш". ГУП ИЭМЗ по объему прибыли в экономике республики занимает второе место (21.3 % в прибыли экономики республики). Анализ основных тенденций развития ходингов в Удмуртской Республике показан на рис. 3.

300 250 200 150 100 50

Рис. 3. Темп роста объемов производства в целом по промышленным предприятиям Удмуртской Республики и ходингам в 1999-2000 гг., в %

Таким образом, исследование показало, что ходинги оказывают значительное влияние на развитие промышленности Удмуртии: по объемам налоговых платежей, задоженности в бюджет, по темпам роста производства, выпонения плановых показателей и т.д. До проведения реорганизации в ходинг промышленные предприятия находились в кризисной ситуации, имели большие задоженности в бюджет, по заработной плате, проблемы со сбытом. Результаты проявились через несколько лет после проведения реорганизации. По темпам роста объемов производства ходинги значительно обгоняют другие предприятия (в целом по всем предприятиям -205%, по ходингам - 278%, по другим предприятиям - 147%), при чем прослеживается тенденция увеличения темпов роста объемов производства. На основании вышеизложенного видно, что предприятия, прошедшие реорганизацию и ставшие ходингами, на данный момент имеют более высокие показатели деятельности, что может позволить сделать вывод о целесообразности преобразования в ходинг при наличии соответствующих условий.

1940 7ППП

в целом по всем ведущим промышленным предприятиям среднее значение по ходингам по всем видам предприятий, кроме ходингов

Диссертантом при проведении анализа формирования и деятельности ходингов в Российской Федерации, Японии, США, Западной Европе обобщены некоторые особенности их формирования (табл. 1.)

Приведенные данные позволяют сделать вывод, что существуют принципиальные отличия в формировании, функционировании и регулировании деятельности ходингов в различных странах. Автор выделяет три основных подхода к формированию ходингов, отличающихся по целям создания, используемой стратегии, путям формирования, уровню самостоятельности подразделений.

Классический подход формирования ходингов характерен для стран с традиционно рыночной экономикой, таких как США и страны Западной Европы, где процесс формирования был вызван экономической необходимостью повышения управляемости дочерних предприятий, прибыльного вложения финансовых средств материнской компании и осуществляся в рамках единой стратегии развития предприятия. Японский подход к деятельности ходингов трактует их деятельность только в рамках национальных интересов на внешних рынках, избегая проявления монополистической деятельности ходингов. В целом, политика Японии относительно ходингов направлена на сокращение их количества в целях защиты конкуренции. Формирование ходингов в странах с рыночной экономикой шло эволюционным путем присоединения (создания) дочернего предприятия по технологическому принципу (в Японии и Западной Европе) или исходя из стратегических интересов материнской компании (в США и Западной Европе). Российский опыт показывает 2 пути создания ходингов: 1) классический путь, предполагающий скупку пакета акций, дающего право на контроль деятельности предприятия, для вложения средста в наиболее прибыльные сферы деятельности, и 2) разукрупнение для придания большей самостоятельности и гибкости подразделениям промышленных предприятий. Особенностью формирования ходингов в России является различие в начальных условиях и целях создания ходингов при реорганизации крупного промышленного предприятия.

Таблица 1.

Особенности процесса формирования ходингов в различных экономических системах

Западноевропейская и американская концепция Японская концепция Российская концепция*

Ходинг-это Управляющая структура, функции которой заключаются в управлении финансами, персоналом и целями дочерних предприятий. Управляющая структура, действующая на международном рынке в национальных интересах. Управляющая структура, на нижнем уровне которой находятся дочерние предприятия.

Цель создания ходинга Выгодное вложение имеющихся финансовых ресурсов с целью получения дальнейшей прибыли. Защита национальных интересов на мировом рынке Упростить управление большими массами денежного капитала; Сохранить ранее существующие промышленные предприятия; Привлечь новые финансовые капиталы.

Пути формирования ходинга Рыночный путь: предприятие скупает акции другого предприятия. Государственное согласие на ходинговую деятельность, контроль со стороны государства, угроза разделения и национализации Формирование ходинга идет "сверху" добровольно-принудительным объединением контрольных пакетов акций подчиненных предприятий

Формирование ходинга Процесс укрупнения предприятия в процессе успешной деятельности предприятия Приостановка деятельности ходингов, запрет ходингов Выделение дочерних предприятий при возникновении кризисного положения

Уровень самостоятельности подразделений Подразделение практически поностью самостоятельно принимает управленческие решения Подразделение может принимать управленческие решения, но в рамках общей задачи ходинга. Подразделение практически не имеет самостоятельности и поностью зависит от действий головной компании.

Используемая стратегия Стратегия диверсифицированного и концентрированного роста Стратегия интегрированного и концентрированного роста Стратегия сокращения

* - концепция формирования ходингов представлена для предприятий, осуществляющих выделение дочерних предприятий. Ходинги, образующиеся рыночным путем при покупке контрольного пакета акций, можно отнести к западноевропейской модели формирования ходингов.

2. Разработаны методические подходы к реорганизации промышленного предприятия в ходинг с учетом органнзашюнно-экономическнх особенностей деятельности предприятия

Анализ научных работ позволил выявить три основные методики проведения реорганизации:

1. Методика колектива под руководством В.В. Голиковой. Разработана для содействия осуществлению приватизации и рассматривает реорганизацию предприятия с точки зрения государства. При этом определены процедуры мониторинга нормативно-законодательных мероприятий, определена ответственность органов государственной власти за ход реформирования предприятия. Недостатком данной методики является то, что, она рассматривает проведение реорганизации на макроуровне и применительно к уровню предприятий в этом проекте разработаны подробно только проблемы собственности при проведении реорганизации;

2. Методика колектива под руководством С. Хайниша. Рассматривает реорганизацию как подход к созданию малых предприятий и разрабатывает систем) регламентации отношений и контрактов, действующих в децентрализованко.ч предприятии, систему внутренних цен, управление кадрами, особенности бизнес-планирования, методику расчета эффективности проведения реорганизации Недостатком является отсутствие четкой методики проведения реорганизации принципов выделения подразделения, слабая связь со стратегией предприятия;

3. Методика группы МсКт5еу@Сотрапу. Создана на основе реального опыт; проведения реорганизации промышленных предприятий. В ней определень нефинансовые критерии эффективности реорганизации, определена облает; деятельности и ответственность руководителя подразделения, даны рекомендации п< определению пономочий подразделений и осуществлению программь преобразований. Недостатком методики является то, что она носит описательный ] рекомендательный характер, не решает некоторых аспектов реорганизации.

Отечественными и зарубежными учеными проведение реоргаштаци рассматривалось вне связи со стратегическим управлением. При построени организации ими учитывались такие факторы как состав и структура функци

управления, численность работников управления по функциям, профессионально-квалификационный состав работников аппарата управления, состав самостоятельных структурных подразделений, количество уровней управления, централизация управления, информационные взаимосвязи. Стратегическое же управление предполагает учет более глобальных факторов, таких как динамизм среды, технология работ, поведение работников (их отношение к организации), географическое размещение организации, размер организации и степень разнообразия ее деятельности, наконец, стратегия, реализуемая организацией. На основе обобщения различных теоретических разработок в диссертационном исследовании автором предложены методические подходы к реорганизации промышленного предприятия в

ходинг (рис. 4.).

Рис. 4. Этапы реорганизации промышленного предприятия в ходинг

Как видно из рис. 4, процесс реорганизации проходит в несколько последовательных этапов, каждый из которых включает несколько подэтапов. В диссертационном исследовании автором определены их порядок и содержание.

3. Предложены методические рекомендации по согласованию типа организационной структуры ходинга в соответствии со стратегией развития предприятия

Анализ показывает, что проведение реорганизации на отечественных предприятиях в большинстве случаев шло без учета догосрочной стратегии развития. Однако на этапе реализации стратегии закономерно встает вопрос об установлении соответствия между выбранной стратегией и в1утриорганизационными процессами, Согласно общепринятому агоритму процедур стратегического планирования, адаптация организационной структуры к стратегическим целям являйся неотъемлемым этапом реализации стратегии. В ходе исследования автором быг проанализирована целесообразность построения различных типов организационны> структур ходингов в зависимости от реализуемой стратегии. На основе анализа был! разработаны методические рекомендации по согласованию типа организационно! структуры ходинга в соответствии со стратегией развития предприятия, которьи приведены в таблице 2.

Если стратегия предприятия согласуется с возможностью создали я ходинга определяется тип организационной структуры, а затем, используя разработаннук диссертантом методику, определяется степень готовности подразделения : самостоятельной деятельности. Для этого предлагается оценивать различны критерии, характеризующие положение подразделения во внешней среде, проблем! во взаимоотношениях с материнским предприятием и т.д. Для оценки могу использоваться следующие критерии: готовность колектива подразделения самостоятельной деятельности, возможность получения допонительного эффекта с увеличения допонительного дохода или снижения затрат, степень независимости с других структурных подразделений, потребность рынка в продукции подразделен

наличие рыночной ниши, зависимость основной компании от структурного подразделения, поддержка администрации и т.д.

Таблица 2.

Согласование типа организационной структуры ходинга в соответствии в соответствии со стратегией развития предприятия

Группа стратегий Стратегия Тип организационной структуры ходинга

Стратегии концентрированного роста Стратегия усиления позиции на рынке Классическая схема ходинга

Стратегия развития рынка Ходинг, построенный по рыночному или региональному принципу.

Стратегия развития продукта Ходинг, построенный по продуктовому принципу.

Стратегии интегрированного роста Стратегия обратной и прямой вертикальной интеграции Классическая схема формирования ходинга

Стратегии диверсифицирован ного роста Стратегия центрированной, горизонтальной, конгломератив-ной диверсификации Ходинг, организационная структура которого построена по продуктовому или продуктово-региональному принципу

Стратегии сокращения Стратегия сокращения, ликвидации, "сбора урожая"; стратегия; стратегия сокращения расходов. Создание ходинга не целесообразно

Использование предлагаемой автором методики согласования типа организационной структуры с выбранной стратегией развития предприятия позволяет сориентировать деятельность предприятия на достижение поставленных целей.

4. Определена методика оценки степени готовности подразделений ходинга к самостоятельной деятельности

При проведении реорганизации промышленного предприятия в ходинг подразделения могут оказаться не готовыми к ведению самостоятельной хозяйственной деятельности, поэтому необходимо предусмотреть различные уровни самостоятельности подразделения в зависимости от внешних и внутренних факторов. Автором предложена методика, предполагающая оценку ряда критериев, характеризующих степень готовности подразделения к самостоятельной

деятельности. При разработке методики были использованы критерии, предложении П. Барановым, С. Ляпуновым, С. Хайниш, которые приведены в таблице 3. Авторе; предлагается каждому критерию К, на основе экспертного опроса присваиват определенное значение в балах и по результатам оценки провести расчет суммарног показателя X К(, который используется для определения степени готовност: подразделения к самостоятельной деятельности.

Таблица 2

Критерии оценки готовности подразделения предприятия к самостоятельной

деятельности

Критерий оценки Оценка, в балах

Структурное подразделение А Структурное подразделение Б

Наличие лидера или инициативиой группы К)Б

Готовность колектива подразделения к самостоятельной хозяйственной деятельности К:А К-2Б

Возможность получения экономического эффекта от увеличения допонительного дохода или снижения затрат Кза КЗБ

Степень независимости от других структурных подразделений К4А Кдь

Поддержка администрации материнской компании К5А КзБ

Потребность рынка в продукции структурной единицы (наличие рыночной ниши) КбД КбБ

Наличие ресурсов для удовлетворения рыночного спроса К?А К7Б

Зависимость основного предприятия от структурного подразделения КвА К8Б

ИТОГО 2 К(1.8) 2 К(1.8)

На основе изучения опыта ряда предприятий автором разработана шкала для определения степени готовности подразделения к самостоятельной деятельности в зависимости от полученной суммарной оценки.Е КД которая приведена в.таблице 4. В зависимости от специфики предприятия могут быть изменены некоторые условия построенной модели: уровни централизации определяются в каждом конкретном случае, допонительно могут быть введены новые области деятельности (социальная сфера: столовая, строительство жилья, отдых и т.д.).

Таблица 4.

Зависимость степени самостоятельности подразделения от суммарной оценки

Суммарная оценка, в% от максимально возможной оценки Степень самостоятельности подразделения

от 85 % до 100% предприятие может приобретать поную самостоятельность с образованием юридического лица

от 70 % до 84 % дочернее предприятие с сильной зависимостью от материнской компании

от 55 % до 69 % дочернее предприятие со слабой зависимостью от материнской компании

от 40 % до 54 % производственные бизнес - единицы как центр прибыли

от 25 % до 39 % производственные бизнес - единицы как центр доходов

от 10 % до 24 % производственные бизнес - единицы как центр затрат

от 0 % до 9 % создание структурных подразделений с элементами хозрасчета

Оценка уровня самостоятельности подразделения с использованием предлагаемой методики позволяет принимать решения относительно их готовности к самостоятельной деятельности.

5. Разработана методика определения уровня делегирования пономочий подразделению по принятию решений при проведении децентрализации управления в ходинге

Определение эффективности принятия управленческих решений на разны? уровнях централизации в определенных областях имеет ряд существенны? ограничений для использования в российских условиях и недостатков при подсчете итогового коэффициента эффективности. Поэтому автором была разработанг методика определения уровня делегирования пономочий по принятию решений е ходинге.

В основе методики лежит определение значения эффективности выпонения функции i в конкретной области j на каждом уровне централизации п (от 1 до п) Под эффективностью для целей данной методики понимается степень совершенства управления на каждом уровне управления п, оцениваемая в балах от 0 до 1.

Yijn-( 3jД * Fin) - поиск maxn Y; где Yjjn - коэффициент эффективности выпонения функции i в конкретной области j на каждом уровне централизации п (от 1 до п);

i - определенная функция управления;

j - конкретная область деятельности;

п - каждый уровень централизации;

Fin ~ коэффициент эффективности выпонения функции i на каждом уровне централизации п;

3jn - коэффициент эффективности деятельности в конкретной области j на каждом уровне централизации п;

Условием определения значений коэффициентов эффективности Fin и 3jД является то, что сумма значений коэффициентов для каждого уровня управления дожна быть равна единице и значения коэффициентов Fjn и Э.п дожны быть больше О, то есть:

3jn>0; Fin>0;

S n 3jn ~ 1 , 2 n Fin ~ 1 Х

Определение уровня делегирования пономочий определяется путем нахожденйя максимума по строке и, соответственно, присвоение решение этой функции найденному уровню децентрализации п. Если подразделение не готово к принятию всех отведенных для него потенциальных пономочий, при реорганизации возможно создание переходных моделей для постепенной децентрализации управления в зависимости от выбранной стратегии проведения реорганизации. В этом случае создаются допонительно переходные матрицы определения делегирования пономочий, в которых проставляются промежуточные значения коэффициентов. Для облегчения решения задачи нами было разработано соответствующее программное обеспечение.

Разработанные автором методические подходы к реорганизации промышленного предприятия были использованы при подготовке проекта реорганизации структурного подразделения ГУП ИЭМЗ "Купол" - завода "Метеор". Предложенный проект предусматривает изменение принципа ответственности за результат деятельности, распределение пономочий между центром и подразделением. Диссертантом разработаны мероприятия по проведению реорганизации, определен порядок распределения ответственности между материнской компанией и подразделением. В ходе работы была разработана новая организационная структура завода "Метеор" как центра ответственности за прибыль.

Таким образом, в диссертационном исследовании были рассмотрены вопросы управления реорганизацией промышленных предприятий в современных российских условиях. Предложенные автором разработки могут помочь руководству российских предприятий выбрать более оптимальный вариант реорганизации и адаптировать предприятие к изменяющимся условиям внешней среды для достижения стратегических целей.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях:

1. Перелыгина Л.В. Использование оптимизационных экономико - математических моделей в современных рыночных условиях // Социально-психологические и экономические проблемы управления в условиях рыночной экономики: Тез. докл. Всерос. науч.-практ. конф. - Иваново, 14-15 нояб. 1996 г. - С. 62-63

2. Перелыгина JI.B. Выработка стратегии коммуникаций- основа успеха // Женщины и общество: вопросы теории, методологии и социальных исследований: Тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф., 6 - 7 февр. 1997 г. -Ижевск, 1997. -С. 169 -171.

3. Перелыгина JI.B. Особенности коммуникаций в ходинговых компаниях // Женщины и общество: вопросы теории, методологии и социальных исследований: Тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф., 6-7 февр. 1997 г. - Ижевск, 1997. - С. 135 -136.

4. Перелыгина Л.В. Особенности организационных взаимодействий и пономочий в ходинговых структурах // Социально-психологические проблемы предпринимательской деятельности: Всеросс. науч.-практ. конф., 21-22 мая 1998 г. -Пенза, 1998.-С. 31-34.

5. Перелыгина Л.В. Роль кадров при реструктуризации предприятия // Науч. и информ. бюлетень, дек. 1997. - Ижевск: Персей, 1997. -№2.- Ч.1.- С.75-82.

6. Перелыгина Л.В. Концепции создания ходинговых структур // Тез. докл. XXXI науч.-технич. конф., 15-17 апр. 1998 г. - Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 1998. - С. 88-91.

7. Перелыгина Л.В. Роль кадров при реструктуризации предприятия // Известия академии труда и занятости. - 1998. - № 2. - С. 89-94.

8. Перелыгина Л.В. Реструктуризация производства - подход к созданию ходинговых компаний // Управление-98 (Управление реструктуризацией экономики): Материалы междунар. науч.- практ. конф., 20-24 окт. 1998 г. - Москва, ГУУ, 1998. Вып. 2. - С. 139- 142.

9. Перелыгина Л.В. Принципы определения критериев реструктуризации предприятий // Тез. докл. IV Росс, универс. -академ. науч.-практ. конф., 14 - 16 апр. 1999 г. - Ижевск, Изд-во Удм. ун-та, 1999. - С. 4-6.

Ю.Перелыгина Л.В. Определение уровня делегирования пономочий при ходинговых структур методом реструктуризации // Известия академии труда и занятости. - 1998. - № 3- 4. - С.224 - 232.

11. Перелыгина Л.В. Проведение реорганизационных процессов на промышленных предприятиях // Молодые ученые - первые шаги третьего тысячелетия: Труды электронной заочной конференции. - Ижевск: Изд-во УдГУ, 2000. - С . 229-230::

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Перелыгина, Людмила Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫКИ РЕОРГАНИЗАЦИИ КРУПНЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

1.1. Тенденции социально-экономического развития деятельности крупных промышленных предприятий

1.2. Адаптация организационной структуры управления предприятием при реорганизации его в ходинг

2. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ ХОДИНГОВ

2.1. Концепции формирования ходингов в различных экономических системах

2.2. Проблемы становления ходингов в промышленности Удмуртской Республики

3. УПРАВЛЕНИЕ РЕОРГАНИЗАЦИЕЙ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ В ХОДИНГ

3.1. Этапы и методы проведения реорганизации промышленного предприятия в ходинг

3.2. Практика применения реорганизации промышленного предприятия

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономические методы реорганизации промышленного предприятия в ходинг"

Актуальность темы исследования. С переходом к рыночной экономике радикально изменились условия хозяйствования отечественных предприятий. В современных социально-экономических условиях руководство российских предприятий стокнулось с необходимостью самостоятельно определять основные направления деятельности, которые раньше задавались государственным планом. В связи с этим возникла необходимость поиска и использования наиболее эффективного способа управления предприятием в рыночных условиях, которым, как показала практика, является стратегическое управление. В то же время, использование стратегического управления на ряде предприятий не приносит ожидаемых результатов, так как руководство часто не учитывает необходимость адаптировать организационную структуру управления к выбранной стратегии развития предприятия, хотя целесообразность такой адаптации для промышленных предприятий сегодня очевидна.

Один из вариантов решения данной проблемы состоит в разукрупнении промышленных предприятий и формировании на их базе ходинга. Опыт деятельности ходингов в РФ показал, что они оказались более гибкими формами организации производства и достигли лучших результатов, чем аналогичные предприятия, не прошедшие реорганизации. Однако процесс формирования ходингов - явление для российской экономики новое и недостаточно изученное. На пути преобразований в ходинг руководители отечественных предприятий стакиваются с большими проблемами, возникающими при построении новой организационной структуры. В связи с этим возникает необходимость приведения в систему накопленного опыта реорганизации крупного промышленного предприятия в ходинг.

Степень разработанности проблемы Исследование путей реорганизации и совершенствования структуры управления предприятий активно проводилось в рамках управленческой науки. Начиная с Ф. Тейлора, М. Вебера и теоретиков классической (административной) школы, практически все исследователи в области управления прямо или косвенно затрагивали вопросы проектирования организации.

Наибольший интерес среди работ зарубежных авторов представляют исследования А. Чандлера, Д. Муни, С. Рейли, Ф. Лорша, Д. Дракера и других ученых, которыми было предложено несколько концепций, каждая из которых дала точок определенному научному направлению в подходах к построению организационной структуры управления предприятием.

В отечественной управленческой науке вопросами совершенствования управления предприятием занимались такие ученые как А.Г. Аганбегян, О.С. Виханский, Л.И. Евенко, Ю.Ю. Екатеринославский, Б.З. Мильнер, В.И. Некрасов, А.И. Наумов, Г.Х. Попов и многие другие. С началом экономических преобразований в России было издано несколько работ различных авторов по формированию структур управления организацией в рыночных условиях [Б.З. Мильнер, Т. Душанич, A.B. Игнатьева и др.]. Несмотря на обилие работ, посвященных данной проблематике, обращает на себя внимание недостаточная методическая разработанность вопросов реорганизации предприятия в ходинг.

Настоящая работа имеет своей целью разработку методических организационно-экономических подходов к реорганизации крупного промышленного предприятия в ходинг. Названная цель была реализована путем решения следующих задач:

- установлена взаимосвязь различных типов организационных структур ходинга от социально-экономических условий деятельности предприятий;

- проведен анализ организационно-экономических подходов к формированию ходингов в странах Западной Европы, США, Японии и Российской Федерации;

- разработаны методические подходы к реорганизации промышленного предприятия в ходинг в зависимости от его организационно-экономических условий деятельности.

Объектом исследования данной работы является хозяйственная деятельность промышленных предприятий Удмуртской Республики и Уральского экономического региона. В число объектов исследования входит семь ходингов Удмуртии, созданных на основе реорганизации крупного промышленного предприятия. В работе детально изучена хозяйственная деятельность таких предприятий как "Ижевский радиозавод", ИЭМЗ "Купол". Выбор объекта исследования обусловлен значительной ролью данных предприятий в развитии промышленности УР.

Предмет исследования и защиты - процесс управления реорганизацией промышленного предприятия в ходинг.

Научно -методической основой диссертации являются теоретические и практические положения отечественных и зарубежных исследований по проблемам адаптации предприятий к рыночным условиям путем выбора оптимальной организационной структуры предприятия и проведения процесса реорганизации.

Информационной базой исследования послужили теоретические и фактические материалы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных специалистов, нормативно-правовые акты РФ, материалы Министерства промышленности Удмуртской Республики, статистические данные, а также личные исследования автора. Исследование проводилось на основании всестороннего анализа различных аспектов развития предприятий в рыночных условиях с использованием методов экономического анализа в соответствии со спецификой решаемых задач.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях, выносимых на защиту:

- выявлены особенности процесса формирования ходингов в различных экономических системах;

- разработаны методические подходы к реорганизации промышленного предприятия в ходинг с учетом организационно-экономических особенностей деятельности предприятия;

- предложены методические рекомендации по согласованию типа организационной структуры ходинга в соответствии со стратегией развития предприятия;

- определена методика оценки степени готовности подразделений ходинга к самостоятельной деятельности;

- разработана методика определения уровня делегирования пономочий подразделению по принятию решений при проведении децентрализации управления в ходинге.

Практическая значимость работы определяется тем, что теоретические положения, изложенные автором, доведены до практических рекомендаций, где приводятся возможные варианты проведения реорганизации на промышленном предприятии. Разработанная методика определения уровня делегирования пономочий при децентрализации управления для повышения способности адаптации предприятия к изменяющимся условиям внешней среды может послужить предпосыкой к планированию изменений в организационной структуре предприятия.

Апробация результатов исследования осуществлялась посредством разработки практических рекомендаций для ГУП ИЭМЗ "Купол" при проведении выделения дочернего завода "Метеор". Основные положения работы были использованы при изменении организационной структуры на ОАО "Ижнефтемаш", ОАО "Ижевский радиозавод". Результаты работы апробированы в публичных выступлениях и получили положительные отзывы на научно-практических конференциях ИжГТУ (1998, 1999, 2000), Международных и Всероссийской научно-практических конференциях УдГУ (1997, 1998, 1999), Международной научно-практической конференции Государственного университета управления (Москва, 1998), Всероссийской научно-практической конференции Самарского государственного университета (Пенза, 1998).

Основные положения диссертации нашли свое отражение в 11 научных трудах общим объемом 1,8 п. л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Перелыгина, Людмила Владимировна

ВЫВОДЫ ПО МАТЕРИАЛУ ГЛАВЫ

1. В третьей главе предложен авторский вариант решения проблемы методического обеспечения реорганизации промышленного предприятия в ходинг. По мнению автора, процесс реорганизации проходит в несколько этапов. В данной главе раскрыто содержание каждого этапа и предложено решение ряда задач, возникающих при реорганизации. Исследование показало, что проведение реорганизации на отечественных предприятиях в большинстве случаев шло без учета догосрочной стратегии развития. На основе проведенного анализа автором разработаны методические рекомендации по согласованию типа организационной структуры в соответствии со стратегией развития предприятия. При проведении реорганизации промышленных предприятий, по мнению автора, необходимо предусмотреть различные уровни самостоятельности подразделений ходинга в зависимости от внешних и внутренних факторов. Оценка уровня самостоятельности подразделения с использованием предлагаемой методики позволяет принимать решения относительно их готовности к самостоятельной деятельности. Определение эффективности принятия управленческих решений на разных уровнях централизации в определенных областях имеет ряд существенных ограничений для использования в российских условиях и недостатков при подсчете итогового коэффициента эффективности. Поэтому автором была разработана методика определения уровня делегирования пономочий по принятию решений в ходинге, в основе которой лежит определение максимума эффективности выпонения функции 1 в конкретной области ] на каждом уровне централизации п.

2. Данные методы были использованы при создании проекта построения ходинга на базе завода "Метеор" государственного унитарного предприятия ИЭМЗ "Купол". В результате автором было предложено использовать переходную модель для построения ходинга, которая подразумевает изменение уровня делегирования пономочий с предоставлением большей самостоятельности подразделению заводу "Метеор" в качестве центра ответственности за прибыль. В дальнейшем на базе завода "Метеор" предполагается создание поностью независимого дочернего предприятия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе автором проанализированы подходы к созданию и функционированию ходингов. Для большинства предприятий не единственным, но наиболее реальным выходом из кризиса является изменение организационной структуры предприятия, что отмечают большинство менеджеров промышленных предприятий. Грамотно продуманная и поэтапно осуществленная реорганизация сможет избавить предприятие от ряда организационных проблем, повысить эффективность деятельности. Особенно это касается деятельности ходингов, так как именно они стакиваются наиболее часто с управленческими и организационными проблемами.

Конечно, реорганизация для промышленных предприятий не решает большинство проблем, но часто это основа, на которой дожны проводиться более глубокие изменения и совершенствование функциональных областей (обновление производства, более эффективная работа маркетинговых служб, контроль и планирование финансовой деятельности, повышение квалификации кадров и так далее). Непоное изменение в функциональных областях без изменения организационной структуры нерационально, потому что устаревшая и неэффективная организационная структура не сможет позволить реализовать все изменения, проводимые в функциональных областях. На предприятии, как на взаимосвязанной системе, необходимо прежде всего усовершенствовать всю систему в целом, а затем ее отдельные элементы.

По мере того, как будут проявляться результаты проводимой реорганизации предприятий, в том числе при формировании ходингов, будет осуществляться совершенствование предлагаемых методов реорганизации промышленного предприятия в ходинг.

На данный момент существует определенная тенденция непрерывного изменения системы управления на предприятиях, означающая начало реальной адаптации предприятий к непрерывно изменяющейся рыночной среде.

В ходе диссертационного исследования полученные данные позволяют сделать следующие выводы:

1. Анализ ситуации в России и Удмуртии свидетельствует о ярко выраженной тенденции формирования децентрализованных предприятий, что вызвано рядом субъективных и объективных факторов. Формирование подобных предприятий протекает в различных направлениях, но существенно вцяет; на развитие экономики.

2. Сложившуюся экономическую ситуацию в управлении децентрализованными предприятиями можно оценить рядом факторов, негативно влияющих на их деятельность:

- непоная передача ответственности при выделении самостоятельных центров. Как следствие дочерние предприятия, юридически являясь самостоятельными, не могут принимать сколько-нибудь самостоятельные решения и поностью зависят от решений головной компании;

- незнание конъюнктуры рынка вновь созданными предприятиями. Дочерние предприятия ищут поддержку у головной компании, тем самым еще раз ограничивают свою самостоятельность;

- незаинтересованность в результатах деятельности. Прибыльные центры не хотят быть дочерней, зависимой компанией и делиться своей прибылью с материнской компанией. Остальные центры не стремятся получать прибыль от деятельности, зная, что материнская компания покроет убытки этих центров;

- создаются дочерние предприятия, которые не могут работать прибыльно;

- процесс разделения на некоторых предприятиях является очень глубоким и приводит к уменьшению эффекта масштаба производства.

3. В результате анализа формирования ходингов в России, Японии, США и Западной Европе обобщены основные подходы и выделены специфические особенности, что позволяет их учитывать при использовании зарубежного опыта для российской практики. При анализе деятельности ходингов на территории Удмуртии выявлено, что они оказывают существенное влияние на развитие промышленности Удмуртской Республики.

4. Разработаны методические подходы к реорганизации крупного промышленного предприятия в ходинг. Процесс управления реорганизацией включает в себя несколько этапов, которые находятся в логической последовательности.

5. Отличительной особенностью разработанных методических подходов к реорганизации промышленного предприятия в ходинг является наличие методик, учитывающих:

- необходимость и глубину проведения реорганизации;

- реализуемую стратегию развития промышленного предприятия и тип организационной структуры ходинга;

- оценку степени готовности подразделения к самостоятельной деятельности;

- определение уровня делегирования пономочий подразделению по принятию решений при проведении децентрализации управления в ходинге.

6. Предложено использовать данные методические подходы для проведения реорганизации на промышленных предприятиях, которые стакиваются с несоответствием организационной структуры внешней и внутренней среде.

Предложенные методы были реализованы в практической работе при разработке модели преобразования и создания бизнес-единицы на базе завода "Метеор" ГУП ИЭМЗ "Купол", в ходе преобразований на ОАО "Ижевский радиозавод", для разработки курса лекций "Реструктуризация предприятия" для студентов специальности 06.08.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Перелыгина, Людмила Владимировна, Ижевск

1. Management GUIDE: Seminare, Kollegs, Workshops, Tools fur Fuhrungs -und Nachwuchs- Fuhrungskrafte. Die Akademie fur Fuhrungskrafte, Bad Harzburg, 1997. 195 s.

2. Wolfgang Nahlik Leitfaden fur das Finanzmanagement mittestandischer Unternehmen. Staatsministerum fur Wirtschaft und Arbeit Wirtschaftsforderung Sachsen GmbH, 1994.

3. Абакин JI. В тисках кризиса. М.: Институт экономики РАН, 1994.384 с.

4. Агафонова В.А. Стратегическое планирование развития предприятия. -М.: Наука, 1993.-158 с.

5. Азроянц Э. А., Ерзнкян Б. А. Ходинги. М.: ИНФРА-М, 1996. - 98 с.

6. Айвазян З.С. Проектирование новой организационной структуры российских предприятий при переходе к рынку: Дисс. канд. экон. наук. М., 1996. - 138 с.

7. Алексашенко С., Набиулина Э. Предприятия в переходный период: новые модели поведения // ЭКО. 1993. - №11. - С. 15-22.

8. Алексейчик Т.В. Оценка стратегий экономического развития региона на основе композиционной производственной функции. Дисс. канд. экон. наук. -Ростов-на-Дону, 1995. 207 с.

9. Алиева ЗА. Методы управления организациями. М.: 1996.- 124 с.

10. Американские буржуазные теории управления: критический анализ / Под ред. Б. 3. Мильнера, Е. А. Чижова. М.: Мысль, 1987. 366 с.

11. П.Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.- 519 с.

12. Асламазов И.Г. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России // Российский экономический журнал. 1998. -№1. - с. 28 - 34.

13. Афанасьев М., Кузнецов П., Фоминых А. Корпоративное управление глазами директората: (по материалам обследований 1994-1996 гг.) // Вопросы экономики. 1997. - №5. - С. 84-101.

14. Бармин А. Совершенствование управления предприятием // Экономист.- 1993.-№9.-С. 90-91.

15. Бачурин А. Новое в организации хозяйственных структур // Экономист.- 1997. №2. -С. 36-47.

16. Бачурин А. В. Экономические методы в системе управления. М.: Мысль, 1988. - 109 с.

17. Блази Дж., Шлейфер А. Владение акциями компаниями и корпоративное управление // ЭКО. 1996. - № 12. - С. 68-81.

18. Блохина Т. Ходинговые компании в России: проблемы формирования в процессе приватизации // Вопросы экономики. 1992. - №9. - С. 34-37.

19. Боева И.Н., Догопятова Т.Г. Государственные предприятия в переходный период: формирование стратегии выживания // Экономика и организация промышленного производства. 1993. -№10. - С. 125-137.

20. Боткин И.О. , Дедов O.A., Чо И.А. Проблемные вопросы управления промышленными предприятиями // Проблемы региональной экономики. 1999. -№1-4. - С. 390-394.

21. Боткин О. Как выйти из кризиса программа развития промышленного комплекса Удмуртии // Удмуртская правда. - 1996 от 11 декабря.

22. Бочкарев A.A. Методические основы совершенствования организационной структуры управления пассажирского автотранспортного предприятия. Дисс. канд. экон. наук. М., 1996.- 224 с.

23. Вайсман А. Стратегия маркетинга: 10 шагов к успеху; Стратегия менеджмента : 5 факторов успеха: Пер. с нем. М.: АО "Интерэксперт", Экономика, 1995. - 352 с.

24. Васюта Т. "Сайгас": на пути к цели // Удмуртская правда. 1999. - 30марта.

25. Виноградова А. Актуальные вопросы реорганизации предприятий // Налоги. 1998. -№23. - С.11.

26. Винслав Ю., Савченко В. Российское госпредпринимательство: корпоративная ипостась // Российский экономический журнал. 1997. - №2. - С. 31-40.

27. Винслав Ю.Б. Российские ФПГ: пройденный путь и императивы роста // Российский экономический журнал, № 5-6, 1996. С. 34-39.

28. Винслав Ю.Б. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур //Российский экономический журнал, № 3, 1997. С. 5661.

29. Винслав Ю.Б., Голубева С.С. Реинтеграция постсоюзного экономического пространства и становление транснациональных финансово-промышленных групп в России // Российский экономический журнал, № 4, 1996. С. 43-48.

30. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы. Предпринимательство и координация в децентрализованной компании: -М.: ИНФРА-М, 1996. 288 с.31 .Виханский О.С. Стратегическое управление. М, Изд-во МГУ, 1995. 298с.

31. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс:Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 416 с.

32. Власова Н.М., Вещиков С.И. Универсальный инструмент управления // ЭКО. 1997. - №8. - С. 101-115.

33. Воков Ю. Е. Предприятия работают так, как ими управляют. // ЭКО. -1998.-№10.-С. 69-74.

34. Вокова К. А., Казакова Ф.К., Симонов A.C. Государственное предприятие: структура, положение о службах, дожностные инструкции: Справочное пособие. М.: Экономика, 1990. 448 с.

35. Газман В. Проектируем ходинг // Хозяйство и право. 1992. - №9. - С.81.88.

36. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. М.: Банки и биржи; ЮНИТИ, 1994. 685 с.

37. Гешефты, гешефты. Так делают все. // Эксперт. 1999 г. - №4. - С. 24

38. Голубева A.M. Ходинг образование и управление. Ссыка на домен более не работаетmanagement/holdinganatomy.shtml

39. Голубева A.M. Организационные аспекты формирования ходингов. М.: Государственный университет управления, 1998. 42 с. (Из архивов газеты "Инвестиционный эксперт")

40. Голубева С. Актуальные аспекты теории транснациональной кооперации предприятий // Российский экономический журнал, 1998 . №1. - с. 43-48.

41. Гольман А. Ф. Концептуальные основы деловой стратегии // Школа управления. Успех управления=Цель+Труд+Упорство. Ижевск, 1995. - С. 14-19.

42. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала в 2-х томах. Том 2. М.: МНИИПУ, 1997. - 768 с.

43. Горазеев Н.И. Реструктуризация предприятия, "ЭЖ-Русь" № 47-51 за 1997 год и № 1-4 за 1998 год

44. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, ходинги. Организационные структуры. Консолидированный баланс. Налоговое планирование. М.: Издательский центр "АНКИЛ", 1997. - 158 с.

45. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: АКАПИС, 1996. 448с.

46. Грейсон Дж. К., О'Дел К. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер. с англ. / Авт. предисл. Мильнер Б.З. М.: Экономика, 1991. 319 с.

47. Грушенко В.И., Фомченкова Л.В. Выбор стратегии реструктуризации предприятия в условиях экономического кризиса // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. -№1.-С. 118-130.

48. Данько Т.П. Управление маркетингом (методологический аспект): Учеб. пособие. М.: ИНФРА -М, 1997. 280 с.

49. Дедов O.A., Боткин И.О. Управление предприятием в рыночной среде // Проблемы региональной экономики. 1999. - №1-4. - С. 397-400.

50. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике: (спецкурс) // Российский экономический журнал. 1998. - №6. - С. 5971.

51. Дерковская М. Концерн "Филипс": опыт реформ // Мировая экономика и международные отношения. 1993. №1. - С. 18-23.

52. Дерябина М.А. Приватизация и становление производственного капитала// Общественные науки и современность. 1996. - №5. - С. 16-27.

53. Догопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.: Дело тд, 1995. - 288 с.

54. Дымковец А. Большое дело требует многоходовых операций // Деловые люди. 1998.-№89.-С. 28-31.

55. Евенко Л.И. Организационные структуры управления производством. \ Под ред. проф. Мильнера. М.: Экономика, 1975. - 374 с.

56. Евсеев А.С., Вельский А.В. Стратегии реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации // Управление реструктуризацией экономики. Тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф. 20-24 окт. 1998 г. М., 1998. - С.257-261.

57. Елекоев С., Зондхоф Г., Крол X. Реструктуризация промышленных предприятий: (опыт Российского центра приватизации) // Вопросы экономики. -1997.-№9. С. 13-22.

58. Зотов В.В., Ленский Е.В. Задачи и организационные основы менеджмента. М.: ТОО "Корона-принт", 1996. - 256 с.

59. Иванов И.Д. Современные монополия и конкуренция: формы и методы монопольной практики. М.: Мысль, 1980. - 254 с.

60. Иванов С. NEWS CORPORATION плохая новость // Эксперт. - 1999 г. -№4.-С. 16-19.

61. Кабалина В.И. Изменение функций и статуса линейных руководителей // Социс. -1998. №5. - С. 34-42.

62. Калин А. Национальные особенности корпоративного развития. // Экономика и жизнь. 1998. май

63. Калинин Н.Г. Хозрасчетная система управления производством С. К. Татура // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 1994. № 5. - с. 67-73.

64. Камыков С. Возвращение ходингов // Деловая жизнь. 1994. - №1. - С.32.35.

65. Канивец Т.Е. Оценка стратегической деятельности предприятия на основе имитационного подхода. Дисс. канд. экон. наук., М.: 1995. - 185 с.

66. Карданская H.JI. Основы принятия управленческих решений. М.: Русская деловая литература, 1998. 288 с.

67. Карлоф Б. Деловая стратегия: Пер. с англ./Науч. ред. и авт. послесл. В.А. Приписнов. -М.: Экономика, 1991.-239 с.

68. Карнеги Эндрю История моей жизни. М. Манускрипт. 1994 г., 224 с.

69. Карпов В.Н. Стратегический маркетинг в условиях отечественного рынка // Маркетинг 1992. - №3. - С. 42-54.

70. Катасонова Е.Л. Японские корпорации: культура, благотворительность, бизнес. М.: Прогресс, 1992. - 248 с.

71. Келер Т. Концепции ходинга.: М.: ТОО "Корона-принт", 1996. 156с.

72. Келер Томас Концепции ходинга. Обнинск. Изд. ГЦИПК 1997 г. 104с.

73. Киперман Г.Я., Сурганов Б.С. Популярный экономический словарь, М.: Экономика, 1993. 254 с.

74. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях // Вопросы экономики. 1998. -№9. С. 46-65.

75. Клейнер Г. Б., Качалов P.M., Данилова Я.В. Проблемы управления малыми многопрофильными предприятиями корпоративного типа // Управление реструктуризацией экономики. Тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф. 20-24 окт. 1998 г.-М., 1998. -С.379-383.

76. Клейнер Г. Б., Качалов P.M., Нагрудная Н.И Стратегия разукрупнения // Предпринимательство в России. 1998. - №1. С. 6-8.

77. Козловская Е.Г. Методические основы стратегического планирования на предприятиях индустриального домостроения: Дисс. канд. экон. наук. СПб, 1994.- 178 с.

78. Колосов В. Г. Инжиниринг и ходинговая автоконверсия. М.:Дело ТД, 1992 . 142 с.

79. Комбинация из трех уровней // Эксперт. 1999 г. - №10. - С. 37 -39.

80. Кондратьев В.В., Краснова В.Б. Реструктуризация управления компанией: 17-модульная программа для менеджеров "Управление развитием организации". Модуль 6. -М.: "ИНФРА-М", 1999. 272 с.

81. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987.-320 с.

82. Контар Н. Стратегическое планирование в системе маркетинга, М.,1995.- 288 с.

83. Концепция реформирования предприятий // Вопросы экономики. 1997.- №9. -С. 4-12.

84. Коровайко А. Реорганизация юридических лиц: проблемы правового регулирования // Хозяйство и право. 1996. - №11. - С. 69-80.

85. Королев И.В. Методы формирования продуктово-рыночного портфеля в рамках стратегического планирования. Дисс. канд. экон. наук. СПб., 1995. - 228 с.91 .Корпорация одиноких воков // Эксперт. 1999 г. - №1-2. - С. 36-37.

86. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ./Общ. ред. и вступ. ст. Е.М. Пеньковой, -М.: Прогресс, 1990. 736 с.

87. Краснова В. Реформ бояться в бизнес не ходить // Эксперт. - 1998 г. -№4. - С. 12-13.

88. Кротков А. Секреты стратегического инвестирования дорого стоят // Деловые люди. 1998. - №85. - С. 32-35.

89. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. Учебник для ВУЗов. М.: Русская Деловая литература, 1998. - 768 с.

90. Крутик А.Б., Пименова А.Л. Введение в предпринимательство: Учеб. пособие для вузов. СПб.: Политехника, 1995. - 584 с.

91. Крыжановский В.Г. Реструктуризация в промышленности в условиях экономического кризиса" // Вопросы экономики, №1, 1996. С. 36-46.

92. Кузенков А., Максимов И. Приватизация в России: тенденции и перспективы // Проблемы прогнозирования. 1994. -№4. - 21-28 с.

93. Курицын А. Н. Управление в Японии: организация и методы. М.: Прогресс, 1981.- 205 с.

94. ЮО.Кэмпбел Р. Макконнел, Стэнли Л. Брю Экономикс Принципы, проблемы и политика, М.: "Республика", 1992. -422 с.

95. Ленский Е.В., Цветков В. А. Транснациональные финансово-промышленные группы и межгосударственная экономическая интеграция: реальность и перспективы. М.: АФПИ еженедельника "Экономика и жизнь", 1998.-296 с.

96. Ю2.Лехциер Л.И. Производственные объединения: новая модель организации. М.: Экономика, 1989. 238 с.

97. Логинов В., Курнышева И. Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса // Вопросы экономики. 1996. - № 11. - С. 33-47.

98. Ю4.Ломовцева O.A., Цыбизов Д.В. Оптимизация системы управления ходинговой компанией // Вестник Вогоградского государственного университета. Сер. 3. Экономика. Экология. 1998. - №3. - С. 85-90.

99. Лукашенко О. Ходинговые компании в экономике России // Экономист. 1993. №1. - С. 61-66.

100. Юб.Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой: Учеб. пособие. -М.: Финпресс, НГАЭиУ, 1997. 256 с.

101. Ляпунов С. На заводе электроники свобода управления передана подразделениям // Финансовые известия. 1997. - 24 апреля.

102. Малахов С. Финансовое состояние и поведение российских предприятий // Вопросы экономики. 1994. -№8. - С. 51-58.

103. Маркин A.A. Проблемы повышения эффективности производства в условиях рынка. СПб.: Вестник СПб университета, 1992. Серия 5. Вып. 1. - С. 37.

104. ПО.Масютин С.А., Леонтьев С.И. Изменение организационной структуры предприятия: целесообразность и возможности // ЭКО. 1998. - №2. - С. 77-90.111 .Менеджмент организации. Уч. пособ. Под ред. Румянцевой З.П., Саломатина H.A. -М.: Инфра-М. 1995. - 429 с.

105. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.-704 с.

106. Мещан И. Государственный интерес не только в напонении бюджета. //Деловые люди. 1998. -№89. - С. 50-52.

107. М.Мильнер Б. 3. Теория организаций. Курс лекций. М.: ИФРА-М, 1998.

108. Мильчакова Н. К проблеме ходингового контроля над промышленным капиталом // Российский экономический журнал. 1997. - №2. - С. 19-25.

109. Пб.Милюков А. И. Совершенствование управления: от экспериментов к широкой практике. М.: Политиздат, 1986. 96 с.

110. Михайлов Д. Финансово-промышленные группы: специфика России // Российский экономический журнал, № 8, 1997. С. 64-76.

111. И8.Мишин Ю.В. Об основных принципах реструктуризации крупных промышленных комплексов // Управление реструктуризацией экономики. Тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф. 20-24 окт. 1998 г. М., 1998. - С.45-49.

112. Мовсум-заде Моделирование краткосрочного поведения предприятия с учетом требований стратегического менеджмента: Дисс. канд. экон. наук. М., 1995.- 164 с.

113. Мознас П.М. Портрет корпорации "Хьюлетт-Паккард" // США: экономика, политика, идеология. 1991 г. - №1. - С. 34-42.

114. Моисеева Н.К. Функционально-стоимостной анализ в машиностроении. М.: Машиностроение, 1987. - 272 с.

115. Монахова Е. Ходинг как способ выживания . Ссыка на домен более не работаетholding

116. Морита А. Сделано в Японии: история фирмы "Сони". М.Прогресс, 1993.- 187 с.

117. Морозов Л., Крутик А., Головач В. Ходинг как будущее организации российского военного производства // Российский экономический журнал. 1994. -№10. -С. 24-29.

118. Муравьев А., Савулькин Л. Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизированных предприятий // Вопросы экономики. 1998. -№7. С. 110-119.

119. Наталушко C.B. Предприятие в условиях нарождающегося рынка: проблемы управления. // Социологические очерки. М., 1994. Вып. 3. - С. 116134.

120. Некрасов В.И. Управление построением результативных организаций: Препринт, Екатеринбург Ижевск: Институт экономики УрО РАН, 1998. - С. 81.

121. Некрасов В.И. Воков А.Я. Персонал развитие: квалификация, оценка, стратегия. Ижевск, 1994. - 112 с.

122. Неритина Л.А. Реорганизация государственной промышленности в 1921-1925 гг.: принципы и тенденции развития // НЭП: приобретения и потери. -М., 1994.-С. 75-87.

123. Нестеров В. Деятельность предприятия: две стороны медали // Экономика и жизнь. 1998. №15. - Прил. Ваш партнер -консультант. - С.22.

124. Никологорский Д. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1997. - №9. - С. 23-35.

125. Новая система управления экономикой / А.Г. Аганбян и др. М.: Экономика, 1988. - 295 с.А

126. Новые формы хозяйствования // Экономика и организация промышленного производства. 1992. - №9. - С, 77-94.

127. Организационная структура предприятия, (учебно-методическое пособие). М.: КОНСЭКО, 1998 г. - 176 с.

128. Организационные структуры управления производством: М.: Экономика, 1975.- 306 с.141 .Организация и планирование машиностроительного производства. -М.: Высш. шк, 1988. 367 с.

129. Организация управления промышленным производством. : Учебник/ Под ред. О. В. Козловой, С. Е Камеринцева. М.: Высш. шк., 1980. -399 с.

130. Оценка, анализ и реконструкция организационных структур управления предприятий и объединений в условиях рыночных отношений: Сборник нормативно-методических рекомендаций. М.: Экономика, 1991. 145 с.

131. Павленко Ф., Новицкий В. Тенденции структурных изменений и промышленная политика в странах СНГ. // Вопросы экономики. 1999 г. - №1. - С. 105-125.

132. Панин В.И. Формирование организационной структуры управления при изменении условий функционирования объекта: Дисс. канд. экон. наук. М., 1997.-228 с.

133. Пер Ю.С. Экономическая метрология. Поиск меры справедливости. Ч. 1. М.: ИПК Издательство стандартов. - Ижевск: Персей, 1996. - 138 с.

134. Перевалов Ю. Реструктуризация оборонно-промышленного комплекса: региональный подход // Общество и экономика. 1998. - №8-9. - С. 219-240.

135. Перевалов Ю., Гимади И., Добродей В. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий? // Вопросы экономики. 1999 г. - №6. - С. 76-90.

136. Петров А.Н. Стратегическое планирование развития предприятия. М.: Наука, 1990. 110 с.

137. Пивоваров И. С. Стратегический менеджмент ходинга. М: Политиздат, 1994. 132 с.

138. Письмо Госкомимущества РФ от 17.10.94 N ПМ-35/8814 "О некоторых нормах, регулирующих создание финансово-промышленных групп и ходинговых компаний"

139. Попов В.М. Концепция механизма организации управления предприятием // Вестник Чувашского университета. 1995. - №2. - С. 27-37.

140. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ./ Под ред. В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.

141. Постановление Правительства РФ от 21.12.93 N 1311 "Об учреждении лесопромышленных ходинговых компаний"

142. Постановление Президента Республики Казахстан от 5 марта 1993 года N 1138 "О Государственных ходинговых компаниях".

143. Прилепский Б.В., Прилепский М.Б. Стратегическое планирование комплексного развития промышленного предприятия // ЭКО. 1999. - №3. - С. 105-126.

144. Программа деятельности Правительства УР на 1999-2003 гг. Ижевск: Митра-Информ, 1999. - 522 с.

145. Производственные объединения: организация, эффективность, перспективы развития. М.: Экономика, 1982. -292 с.

146. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. 1999 г. - №6. - С. 54-76.

147. Развитие интегрированных корпоративных структур в России/ Винслав Ю., Дементев В., Мелентьев А., Якутии Ю. // Российский экономический журнал. 1998.-№11-12.-С. 27-41

148. Развитие малого бизнеса на основе реорганизации крупных предприятий (методическое пособие). М.: КОНСЭКО, 1998 г. - 144 с.

149. Распоряжение Госкомимущества РФ от 06.04.95 N 489-Р "О форме сведений о купле продаже ходинговыми компаниями более 5 % акций

150. Реструктуризация предприятий в чем дело? Ссыка на домен более не работаетmcl/Digest/No6/6-10.htm

151. Реструктуризация предприятия: Конспект лекций. М.: "ИВАКО Аналитик" МГАИ, 1998. 56 с.

152. Реструктурирование предприятия. М.: Дело, 1996.-200 с.

153. Реформирование предприятий: концепция, модель, программа.(учебно-методическое пособие). М.: КОНСЭКО, 1998 г. - 94 с.

154. Роджерс Ф. Дж. Путь успеха: Как работает корпорация IBM. Спб.: Азбука-бизнес, 1997. - 252 с.

155. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2001 г. - 397 с.

156. Рянский A.C. Оформление и учет операций по изменению организационной -правовой формы предприятия II Главбух. 1998. - №11. С. 5966.

157. Савельев М.Ю. Кому выгодна реструктуризация предприятия: Проблемы развития консультационного рынка России // Проблемы региональной экономики 1998. - №9-10. - С. 190-194.

158. Сагирова О.Н. Реструктурирование российских предприятий вусловиях кризисных ситуаций // Управление реструктуризацией экономики. Тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф. 20-24 окт. 1998 г. М., 1998. - С.238-240.

159. Сахал Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки. М.: Финансы и статистика, 1985. - 366 с.

160. Светуньков С.Г. Методология и методика прогнозирования экономической конъюнктуры: Дисс. д-ра. экон. наук.- СПб., 1995.- 324 с.

161. Семь нот менеджмента. 3-е издание. М.: Эксперт, 1998 г. 208 с.

162. Смертельный полураспад // Эксперт. 1999 г. - №9. - С. 47 -51.

163. Совершенствование организационных структур управления предприятий и производственных объединений: Межотраслевые методические рекомендации НИИ труда. М.: Экономика, 1991. - 78 с.

164. Совершенствование системы внутрифирменного управления. Под ред. Г.Х. Попова. М.: Изд-во МГУ, 1972. - 106 с.

165. Содатов И.В. Организационные преобразования на действующих промышленных предприятиях при переходе к рынку, М, 1996. 214 с.

166. Сопротивление бесполезно. // Эксперт. 1999 г. - №11. - С. 24 -27.

167. Социально-экономическое положение УР в январе-декабре 1998 года. // Статистический сборник. 1999 г. - № 5 (5177). - С. 68.

168. Социально-экономическое положение УР в январе-декабре 1999 года. // Статистический сборник. 2000 г. - № 4 (5365). - С. 68.

169. Социально-экономическое положение УР в январе 2001 года. // Статистический сборник. 2001 г. - № 31 (5640). - С. 108.

170. Справочник директора предприятия / Под ред. М.Г. Лапусты. М.: ИНФРА-Маркетинг, 1996. 704 с.

171. Степанюк Л.Н. Реорганизация и ликвидация юридических лиц // Бюджетные и некоммерческие организации. 1998. - №10. - С. 38-45.

172. Страна без границ. // Эксперт. 1999 г. - №16. - С. 18 -20.

173. Тарасов C.B. Ходинговые структуры в России // Проблемы региональной экономики. 1999. - №1. - С. 395-396.

174. Томпсон A.A., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для Вузов / Пер. с англ. Под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 576 с.

175. Трофимова И. Крупные корпорации и эффективность экономики (организационный подход) // Мировая экономика и международные отношения. -1992.-№9.-С. 15-26.

176. Указ Президента РФ от 16.11.92 N 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий"

177. Ульянич С. Финансисты и промышленники цементируют единство страны // Деловые люди. 1998. - №85. - С. 24-27.

178. Уотермен Р. Фактор обновления: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании: Пер. с англ./ Под ред. Рысина В.Т. М.: Прогресс, 1988. - 363 с.

179. Управление машиностроительным предприятием \ Смирнов C.B., Ефимушкин С.Н., Колобов A.A., Павлов И.А. и др.; Под ред. Пуртова С.Г., Смирнова C.B. М.: Высш. шк., 1989. - 284 с.

180. Управление по результатам: Пер. с финск.- М.: Издательская группа "Прогресс11, 1993.-244 с.

181. У правление производственным объединением и промышленным предприятием. Комплекс государственных стандартов. М.: Государственный комитет по стандартам, 1980. - 324 с.

182. Управление- это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд.: М.: Республика, 1992., 315 с.

183. Уткин Э.А., Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы. -М.: ЭКМОС, 1998.-256 с.

184. Файоль Анри Общее и промышленное управление. М.: Журнал "Контролинг", 1992. 112 с.

185. Федчук В. Ходинг: эволюция, сущность, понятие. // Хозяйство и право. 1996. - №11. - С. 56-62.

186. Финансово-промышленные группы РФ. Справочник. М.: Век, 1996.142 с.

187. Финансово-промышленные группы: зарубежный опыт и реалии РоссииЛ Под ред. А. Г. Маркетинговсеняна, Б.М. Смитиенко. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1996. - 158 с.

188. Фионин В., Терешкин А. Показатели эффективности управления // Российский экономический журнал. 1994. - №8. - С. 60-65.

189. Функции и структура органов управления, их совершенствование. Под ред. Г.Х. Попова. М., Экономика, 1973. 322 с.

190. Хайниш С., Баранов П., Ляпунов С., Клейнер Г. Гибкость организационных структур. Опыт Чебоксарского ПО "Промприбор": разукрупнение умножает потенциал. // Журнал для акционеров. 1997. - №11. - С. 3-5.

191. Хайниш С., Баранов П., Ляпунов С., Клейнер Г., Качалов Р. Консультационное сопровождение процессов реорганизации крупного предприятия и развитие на его основе малого бизнеса. // Предпринимательство в России. 1998.-№1.-С. 51-54.

192. Хвойник П.И. Международное предпринимательство: анализ зарубежного опыта. М.: Наука, 1992. - 286 с.

193. Хоба Л. Н. Совершенствование управления финансовыми результатами в компании ходингового типа в условиях рынка. М.: Финансы и статистика, 1996. 154 с.

194. Цхакая Г.Г. Корпоративные стратегии диверсификации и формирование ФПГ в российской экономике // Управление реструктуризацией экономики. Тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф. 20-24 окт. 1998 г. М., 1998. -С.427-430.

195. Чернецов Г., Ушаков А., Коротин Н. Возможности применения методов управления проектами при подготовке и реализации программы реструктуризации предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №2. - С. 125-139.

196. Чернецов Г., Ушаков А., Коротин Е. Возможности применения методов управления проектами при подготовке к реализации программы реструктуризации предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 3. - с. ИЗ- 129.

197. Чо И. А. Структурная промышленного комплекса в трансформационной экономике (на примере Удмуртской Республики): Дисс. канд. экон наук. -Ижевск, 1998. 214 с.

198. Чудеснова Г.П. Принципы и методы преобразования структуры управления предприятием при изменении формы собственности: Дисс. д-ра. экон. наук. СПб., 1996.-372 с.

199. Шарифов В. Опыт неформальной ФПГ ходингового типа: роль финансовых институтов // Российский экономический журнал. 1997. - №10. - С. 33-36.

200. Экономические и социальные проблемы предприятий: (по результатам опроса)// Экономист. 1995. №3. - С. 66-74.

Похожие диссертации