Организационно-экономические механизмы управления процессами внедрения вузовских научно-технических новшеств в системе "вуз-производство-потребитель" тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономические механизмы управления процессами внедрения вузовских научно-технических новшеств в системе "вуз-производство-потребитель""

На правах рукописи

НЕЧИТАЙЛО Александр Анатольевич дО пр^

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССАМИ ВНЕДРЕНИЯ ВУЗОВСКИХ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИХ НОВШЕСТВ

В СИСТЕМЕ "ВУЗ - ПРОИЗВОДСТВО - ПОТРЕБИТЕЛЬ"

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление

народным хозяйством

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Самара 2006

Работа выпонена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева".

Научный консультант доктор экон. наук Герасимов Б.Н.

Официальные оппоненты:

доктор экон. наук, профессор Ладошкин А.И.; доктор экон. наук, профессор Васильчук О.И.; доктор экон. наук, профессор Самохвалов В.В.

Ведущая организация ГОУ ВПО "Саратовский государственный социально-экономический университет".

Защита состоится 12 мая 2006 года на заседании диссертационного совета ДМ 212.215.01 при Самарском государственном аэрокосмнческом университете по адресу: 443086, г. Самара, Московское шоссе, 34, аудитория № 209.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного аэрокосмического университета.

Автореферат разослан 27 марта 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

канд. экон. наук

М.Г. Сорокина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Переход России к рыночной экономике требует соответствующих изменений в структуре организационно-экономических отношений объектов и условиях их функционирования, отвечающих требованиям оперативности и гибкости, связанным со сменой общественных и личностных приоритетов. При этом возникает необходимость учета максимально возможного количества сторон процесса происходящих преобразований (реформирование и оптимизация, выбор и реализация новой системы управления), то есть создание новых организационно-экономических отношений, решающих проблему внедрения в массовое производство научно-технических новшеств, созданных в вузах. Ежегодно в вузах России только по хозяйственным договорам завершаются исследования и разработки более чем по 21000 тем и более 1000 тем внедряются в производство. Однако, как правило, это внедрение происходит только у заказчика, т.е. является единичным. Внедрение масштабного уровня (массовое, серийное производство), как показал проведенный анализ, составляет не более 0,25 % от числа завершенных исследований.

Проблема внедрения новшеств в производство нашла освещение в монографиях и статьях ведущих отечественных и зарубежных представителей экономической науки, в частности Авдулова JI.H., Глазьева С.Ю., Гохберга Л.М., Доброва Г.М., Иларионова А.Н., Кара-Музы С.Г., Лахтина Г.А., May В., Марцинкевич В.И., Рассохина В.П., Сержинского И.И., Твисс Б., Харритонг Д. и других.

Существенный вклад в развитие теории управления организационно-экономическими системами, направленный на решение задач реализации результатов НИР в производство, внесли отечественные и зарубежные исследователи, в том числе Багриновский К.А., Бурков В.Н., Вокович В.Л., Гермейер Ю.Б., Гришанов Г.М., Еналеев А.К., Засканов В.Г., Коптев А.Н., Кондратьев В.В., Новиков Д.А., Османкин H.H., Arrow К., Hart О., Myerson R. и другие.

Несмотря на большое число публикаций по вопросам внедрения результатов вузовских научных исследований, в них не акцентируется внимание на единичность внедрения новшеств в производство и отсутствует методология обоснованного выбора организационно-эко-

номичесгюго механизма реализации результатов исследований с учетом интересов всех участников их разработки и внедрения. Имеются лишь отдельные концептуальные огисания механизмов внедрения, в которых используется только качественный подход, а сами механизмы имеют поощрительный характер и, как правило, не в поной мере учитывают заинтересованносгь участников.

Рыночное ориентирование на массового потребителя при организации внедрения технических новшеств требует новых гибких и эффективных организационно-экономических механизмов.

Более того, по имеющимся оценкам темпы создания нововведений существенно опережают рост производственной базы для их массового тиражирования и этот процесс с годами будет прогрессировать.

Поэтому проблема внедрения результатов завершенных исследований, а массового особенно, не только не утратит в дальнейшем своей актуальности, но, скорее всего, будет обостряться.

В евши с этим актуальным является дальнейшее развитие методов и механизмов управления процессами разработки и внедрения вузовских научно-технических новшеств, основанных на определении экономических условий в системе "вуз - производство - потребитель", при выпонении которых обеспечивается выгодность их реализации всеми участниками системы.

Целью работы является повышение эффективности функ-циониротния системы "вуз - производство Ч потребитель" на основе /наработки теоретической и методологической базы построения организационно-экономических механизмов взаимосогласованного управления процессами внедрения в производство результатов научных исследований, выпоненных в вузах.

Основные задачи. Сформулированная цель требует постановки и решения следующих основных задач:

1. Провести критический анализ отечественного и зарубежного Опыта организации внедрения результатов исследований вузовской науки в производство, выявить проблемы, возникающие в задачах управления процессами внедрения в производство технических новшеств и определить основные направления их решения.

2. Осуществить классификацию элементов организационно-экономического механизма управления внедрением вузовских новшеств в производство и потребление.

3. Сформулировать принципы построения организационно-экономических отношений участников процесса внедрения результатов вузовской науки в производство.

4. Разработать методологию формирования организационно-экономического механизма управления процессами внедрения и реализации.

5. Создать комплекс взаимосвязанных математических моделей, описывающих стратегию поведения субъектов в системе "вуз -производство Ч потребитель".

6. Выявить противоречия между субъектами системы "вуз Ч производство - потребитель" и сформулировать задачу выбора механизма взаимосогласованного управления процессами внедрения новшеств.

7. Определить допонительный эффект и потери каждого субъекта при взаимосогласованном управлении, представляющие собой оценку противоречивости их интересов, и на этой основе сформулировать область компромисса, обеспечивающую взаимовыгодность производства и реализации новшеств.

8. Разработать и теоретически исследовать подход к формированию механизмов взаимосогласованного управления процессами внедрения новшеств с учетом выпонения требования эффективности для каждого субъекта при их реализации.

9. На базе теоретических результатов разработать методики формирования организационно-экономическик механизмов взаимосогласованного управления процессами внедрения новшеств, реализация которых обеспечивает устойчивое функционирование системы "вуз Ч производство - потребитель".

10. Апробировать теоретические результаты исследований.

11. Обосновать экономическую эффективность механизмов взаимосогласованного управления процессами разработки и внедрения вузовских научно-технических новшеств.

12. Разработать рекомендации по реализации взаимосогласованного механизма отбора вузовских новшеств, целесообразных для внедрения в производство и потребление.

Объектом исследования является система вуз - производство Ч потребитель при внедрении научно-технических новшеств.

Предметом исследования являются модели, методы, механизмы, агоритмы и средства организационно-экономических отношений между участниками внедрения новшеств.

Методы исследования основываются на использовании аппарата математического моделирования, теории активных систем, управления качеством продукции.

Научная новизна диссертации:

1. Проведена классификация элементов организационно-экономического механизма управления внедрением вузовских новшеств в производство и потребление.

2. Предложена концепция взаимосогласованногоуправленияпро-цессами внедрения вузовских новшеств в производство, включающая принципы,критерии и подходы формирования организационно-экономического механизма.

3. Дана формулировка задачи выбора механизма взаимосогласованного управления системой "вуз - производство - потребитель" с учетом выпонения требований эффективности функционирования каждого субъекта системы.

4.. Определена область компромисса, реализация которой обеспечивает взаимосогласованность и взаимовыгодность интересов всех участников системы "вуз - производство - потребитель".

5. Предложен и обоснован подход формирования организационно-экономических механизмов взаимосогласованного управления процессом внедрения новшеств, основанного на противоречии между участниками системы "вуз - производство - потребитель" и определении стимулирующих воздействий, позволяющих всем субъектам системы осуществлять согласованную и эффективную деятельность.

6. Сформирован комплекс прикладных моделей принятия решений л механизмов, учитывающих экономические интересы всех субъектов в ранении задачи управления качеством и объемом поставок при реачизации результатов научных исследований, выпоненных в вузах

7. Разработана методика формирования механизмов взаимосогласованного управления процессами внедрения новшеств, обеспе-

чивающая выпонение требования эффективности работы каждого субъекта системы "вуз Ч производство - потребитель" при реализации новшества.

8. Обоснована экономическая эффективность механизмов взаимосогласованного управления процессами разработки и внедрения вузовских научно-технических новшеств.

9. Разработаны рекомендации по реализации взаимосогласованного механизма отбора вузовских новшеств, целесообразных для внедрения в производство и потребление.

10. Разработана методология построения процедур формирования и реализации взаимосогласованных механизмов внедрения вузовских научно-технических новшеств в производство и потребление.

Практическая значимость и реализация результатов работы. Предложенные в работе математический аппарат, организационно-экономический механизм управления процессами внедрения вузовских новшеств, а также методология взаимосогласованных и взаимосвязанных действий его участников внедрены в производственные процессы:

- федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-производственный ракетно-космический центр ЦСКБ-ПРОГРЕСС;

- открытого акционерного общества Ленинградский металический завод;

- открытого акционерного общества Туполев, г. Москва,

а также в учебные процессы Самарского государственного аэрокосмического университета и Самарского филиала Московского государственного университета печати.

Апробация работы. Отдельные разделы работы обсуждались на совещаниях в ОАО Производственное объединение САМВЕН (г. Самара), ЗАО Самарский информационный концерн, издательстве Самарский Дом печати, ОАО Ульяновский Дом печати, ОАО Саратовский полиграфкомбинат, Вожском конструкторском бюро ракетно-космической корпорации Энергия (г. Самара), Новосибирском научно-исследовательском институте точной механики, Воронежском научно-исследовательском институте точного приборо-стро-ения, Харьковском научно-производственном объединении Энергия,

Московском научно-исследовательском институте тепловых процессов и на научных семинарах Повожского отделения Академии проблем качества РФ и Повожского регионального отделения Российской академии космонавтики имени К.Э. Циоков-ского.

В период с 1994 по 2005 гг. по вопросам, рассмотренным в диссертации, сделаны доклады на следующих конференциях и семинарах:

-Всероссийская научно-практическая конференция Наука, бизнес, образование (Самарский государственный технический университет, г. Самара, 1994 г.).

- Отраслевая научно-методическая конференция Развитие и совершенствование учебного процесса на основе опыта подготовки специалистов для аэрокосмической отрасли (Самарский государственный аэрокосмический университет, г. Самара, 1997 г.).

- Всероссийская межвузовская научная конференция Наука, бизнес, образование (Самарский государственный технический университет, г. Самара, 1999 г.).

- Международная научно-практическая конференция Развитие новых технологий в системе образования Российской Федерации (г. Самара, 2000 г.).

-V Всероссийская научная конференция Наука, бизнес, образование (Самарский государственный технический университет, г. Самара, 2002 г.).

-Международные конференции и семинары по Российско-Европейскому проекту лTEMPUS-TASIS 2001 INSTITUTION BUILDING JOINT EUROPEAN PROGEKT (контракт № ibJep-22180-2001) (г. Самара, 2001, 2002, 2004 гг. и г. Москва, 2003,2005 гг.).

По теме диссертации опубликованы 48 работ. Основное содержание диссертации изложено в 4 монографиях и 42 статьях, в том числе 14 статей в международных журналах, издательствах Российской академии наук и Известиях вузов. Общее количество опубликованных работ 89.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения и списка литературы. Общий объем работы составляет 237 страниц сквозной нумерации.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, дан краткий анализ состояния проблемы, уточнен ряд понятий, используемых в дальнейшем в диссертации; показана значимость влияния массового внедрения в производство и потребление результатов научных исследований прикладной тематики, выпоненных в вузах.

В первой главе рассмотрены проблемы внедрения технических новшеств вузовской науки в производство.

Нововведения отличаются количественным составом, в их число, наряду с новой техникой, могут быть включены разработки, заимствование опыта других организаций, достижения рационализаторов. Формальным признаком нововведений является их лицензионный характер.

Отмечено, что существует достаточно большое число научных публикаций, убедительно доказывающих большую практическую значимость массового внедрения новшеств и ограниченность существующих систем управления внедрением.

Очень важный вывод в своей работе Теория догосрочного технико-экономического планирования делает Глазьев С.Ю.: л...новаторы открывают новые технологические возможности, но реализация их определяется выбором имитаторов. Таким образом, не создание новшества, а его массовое воспроизводство, т. е. массовое внедрение, имеет влияние на экономику.

Глазьев показал, что Внедрение нововведения сопровождается социальным сопротивлением... и это сопротивление л...во многом . зависит от организации общественного производства. Он считает влияние нововведений на экономику определяющим: Экономическое развитие является неравномерным, представляя собой последовательность чередующихся подъемов и спадов, не столько сопровождающихся внедрением нововведений, сколько обуславливаемых этим внедрением.

Сержинский И.И. в своей работе Повышение эфективности научных исследований и разработок отмечает: Поэтому неотъемлемой составной частью планирования и управления НИОКР в корпорациях США стала практика оценки промежуточных результатов

НИОКР с целью своевременного отсева малоперспективных и нерентабельных проектов.

Одной из причин трудности промышленного внедрения результатов завершенных, исследований является усложнение разрабатываемых конструкций, рост качества применяемых материалов и насыщенности электронной аппаратурой. Указанная тенденция подтверждается отечественным и зарубежным опытом. В нашей стране за 1965-1980 гг. суммарные затраты на каждое изобретение н рационализаторское предложение выросли в 2 раза. В США закаты на 1 патент увеличились в 1980 г. по сравнению с 1975 г. в 3 Ч4 раза, а с 1965 г. Ч до 10 раз. Одним: из коренных недостатков действующей системы внедрения результатов исследования является то, что потенциальная экономическая эффективность НИОКР не превращается в фактическую из-за недостаточного тиражирования получаемых результатов, что не позволяет в срок удовлетворить потребности народного хозяйства в новой технике.

Имеет место явное несоответствие структуры затрат на исследование и внедрение. В СССР в 1970-1980 годы структура затрат лисследование - производство была следующей: фундаментальные исследования - 5 %, прикладные - 18 %, разработки - 56%, внедрение -21%. По данным ЮНЕСКО затраты на исследования, прикладные работы и производство новой техники соотносятся в пропорции 1:6:100. В СССР при формировании научно-технических программ планировалось осуществление только части этапа освоения - создание первых образцов. Планирование остальных затрат на внедрение из средств предприятия-изготовителя прерывает процесс внедрения, и если он и будет когда-то осуществляться, то все начнется как бы заново.

Только совместная работа исследователей (создателей) и конструкторов может быть плодотворной при решении проблемы внедрения, поскольку их работа в отрыве, как правило, отрицательно сказывается на качестве проектной документации и технологичности создаваемого изделия, а также его стоимости.

Для этого необходимо обеспечить заинтересованность в массовом внедрении завершенного исследования и испонителей, и заказчика.

Рассматривая систему экономического стимулирования за внедрение научно-технических достижений, Сержинский говорит о том, что система поощрения направлена на обеспечение плана исследований. В то же время премии за внедрение незначительны.

Анализ материалов, изложенных в работах ведущих экономистов, позволяет создать временную диаграмму (по годам) методов стимулирования инновационно-внедренческой деятельности вузовских новшеств в производство (рис. 1).

... идея- исследователя за прибыль единичное за процесс 1.......:......

^ конвейе Р ТГ

\ п роцесс * г

..... ПТ1.......Г т гт >

- I |

..................А ( !

1945 1 1950 | 1960 1970 1980 * 1990 2000

Рис. 1. Методы стимулирования инновационно-внедренческой деятельности системы вуз - предприятие

Кроме традиционных причин, которые осложняют внедрение, особо выделяется важный момент: Институт, выпонив разработку, дающую экономию труда и материалов, нуждается в том, чтобы она была внедрена на заводе и чтобы существовал механизм, связывающий производственную экономию с вознаграждением разработчиков. Однако такого механизма не было и нет до настоящего времени.

Рассматривая размеры и возможности научного потенциала страны, авторы Бешелев С.Д. и Гурвич Ф.Г. в работе Нововведения и мы приводят такие данные: число работников науки с учеными степенями у нас в стране - 0,5 мн., в США аналогичных сотрудников 1,5 мн. Относительная доля работников науки со степенями в СССР и США приведена на рис. 2. Таким образом, все разговоры о перенасыщении отечественной науки учеными просто беспочвенны. При этом надо учесть и тот фактор,,что разработчикам за рубежом л...выплачивается весьма солидное, а отнюдь не символическое вознаграждение.

-3,3% СССР

Рис. 2. Относительная доля работников науки с учеными степенями

Уже многие годы ведущие ученые и специалисты по исследованию проблем науки настойчиво говорят о необходимости коренного изменения системы стимулирования творчества.

В то же время вопросы внедрения завершенных исследований с точки зрения организации и финансирования этого процесса затрагиваются вскользь и в последнюю очередь. Нерешенность вопроса массового внедрения лишь отмечается. Вопросы финансирования массового внедрения и особенно внедрения разработок, завершенных вузовскими научными колективами, рассматриваются схематично. Не акцентируется внимание на то, что внедрение является единичным для подавляющего большинства завершенных исследований.

_ Основываясь на имеющихся научных публикациях, достаточно сложно дать исчерпывающий анализ проблемы массового внедрения завершенных исследований в производство. Ценность ряда имеющихся работ существенно снизилась из-за прошедших в последние годы кардинальных изменений в условиях.материального обеспечения научной деятельности в вузах: практически прекратили существование опытные производства, резко'сократилось число действующих отраслевых лабораторий и финансирование научных колективов. Тем не менее, выпоненный анализ работ позволяет представить состояние проблемы массового внедрения и обосновать пути ее решения.

Во второй главе проведен анализ механизма внедрения вузовских новшеств в производство и потребление и определены направления его реформирования.

Проанализированы потенциал и финансирование вузовской науки, существующая оценка результатов научных исследований вузов, имеющиеся формы поощрения научных и производственных колективов.

Анализ материалов статистических сборников Научный потенциал вузов и научных организаций Минобразования России, выпускаемых ежегодно, позволяет утверждать, что оценку реального массового внедрения вузовских новшеств можно оценивать по количеству проданных лицензий.

Если подсчитать процент числа лицензий от общего числа фактически завершенных НИР, то получим процент массово внедренных тем. За 1996 год число фактически завершенных НИР по высшей школе 39663, а число реализованных лицензий за тот же год 39. Таким образом, процент массово внедренных завершенных тем составляет 0,00098-0,001 (0,1%).

Процент массового внедрения тем с 1994 по 2000 годы приведен на рис. 3. Данные взяты из статистических сборников Минобразования.

Итак, средняя цифра процента массово внедренных тем - 0,141 % за 7 лет - подсчитана по числу проданных лицензий.

Отрывочные статистические данные, и то по иностранной литературе, позволяют сделать вывод, что если из общего числа завершенных исследований 2,0-2,5% имеют массовое внедрение, то это хороший показатель, а если менее 1% Ч то плохой.

Внедрение новшества происходит с преодолением сопротивления, хотя в этом процессе участвуют все заинтересованные стороны: вуз, производство, инвестор, торговая сеть. Причем это сопротивление весьма серьезно и в равной степени присуще не только России, но и другим государствам.

В России этот процесс усугубляется слабой экономической заинтересованностью ученых в массовом внедрении новшеств (рис. 4), поэтому проблема массового внедрения результатов завершенных исследований не только не утратит своей актуальности, а будет обостряться.

ТЗ ЭП ТП РП Вн "Л' Этапы

Производство создания

Рис. 4. Относительная экономическая заинтересованность ученых в создании продукции по этапам ее разработки и производства: ТЗ -. техническое задание, Э11 - эскизный проект, ТП - техническое проектирование, РП - рабочее проектирование, ВН Ч внедрение; -предполагаемая;---существующая

Сгладить это противоречие, в том числе, позволяет и привлечение студентов к научно-исследовательской работе пузов и, следовательно, освоение студентами наиболее перспективных законченных научных разработок. Эта несомненно важная особенность вузовской науки не нашла дожного описания в научной литературе. Но нельзя пренебрегать ее значимостью при массовом распространении новшества, так как вуз ежегодно поставляет на производство носителей и убежденных сторонников внедрения новых идей, последних достижений науки.

Проведенный анализ, в частности, показал:

1. Большинство вузовских научных исследований внедряются только у заказчика.

2. Результаты научных исследований в вузах не оцениваются по показателю их внедрения в массовое производство.

3. Механизмы внедрения вузовских инноваций в производство описаны лишь концептуально или при их описании используется только качественный подход; механизмы имеют поощрительный характер.

4. Отсутствует организационно-экономический механизм взаимного согласования интересов вузов, инвесторов, производителей и предприятий торговли при внедрении инноваций.

Результаты анализа позволили установить основные элементы, влияющие на массовое внедрение в производство и потребление вузовских новшеств:

1. Оперативность и действенность процесса внедрения новшеств (учет временных сроков, когда новшество будет востребовано потребителем, и учет конкурентов по производству данного типа новшества).

2. Договременность и прогрессивность (учет длительности пользования потребителем и возможности модификации (совершенствования) данного вида продукции).

3. Целенаправленность и численная независимость величины материального вознаграждения всех участников внедрения.

4. Взаимосогласованность действий всех: участников внедрения новшества (вуз, производство, инвестор, торговая сеть) на основе экономической целесообразности результатов работы каждого.

5. Разумное продвижение новшества на потребительский рынок путем рекламы и формирования потребительского спроса до начала и на этапе внедрения новшества в производство.

6. Индивидуальная направленность новшества (расчет на массового потребителя).

7. Обеспечение морального удовлетворения колективов, внедряющих новшества в производство (до начала, в процессе внедрения и после него).

В третьей главе изложены организационно-экономические принципы формирования процессов управления внедрением. Показано, что основным источником финансирования вузовской науки в СССР были хозяйственные договора с предприятиями различных отраслей народного хозяйства (рис. 5). В современных условиях реальными источниками финансирования вузовской науки являются государство (бюджет), муниципальные источники, частные фирмы и инвестиционные банки (в том числе и зарубежные) (рис. 6).

Рис. 5. Укрупненная структура организации финансирования научных исследование вузах СССР

Показано, что система финансирования науки в СССР поностью исключала возможность досрочного завершения договоров. Юрвдически этот вопрос бил просто обойден мочанием, а фактически такая возможность предусматривала весьма серьезные санкции. Действительно, если договор выпоняется досрочно, то его действие со времени завершения прекращалось, а оставшееся средства возвращались заказчику. Следовательно, выплата зарплаты как штатным работникам, -так и совместителям прекращалась, также аннулировалась возможность оплаты сторонних организаций, приобретения материалов и т. п. При таких условиях ни один договор в вузах: СССР не был юридически завершен досрочно.

Новые условия рыночной экономики выдвигают новые требования к организации продвижения инноваций в массовое производство. При этом огромную роль играет уменьшение сроков разработки новшеств. С этой целью предложены возможные принципы финансирования научных исследований.

Под ученого, когда известна область его научных интересов, т.е. область исследования. Под научное направление, руководителем которого и является известный ученый. По сравнению с первым случаем диапазон направлений исследований заметно сужается,

Рис. 6. Возможные источники финансирования инноваций

до некоторой степени конкретизируется конечный результат и достаточно четко определяются сроки завершения исследования. Под определенную цель, когда определяется направление и конкретная цель исследования, формулируется его конечный результат, сроки выпонения этапов и завершения работы, т.е. оговариваются подробности и результата, и сроков выпонения. Это обычные хозяйственные договора на выпонение НИР. Конструкторсжое задание (диверсификация), когда целью является создание определенной конструкции на базе уже проведенного исследования. Роль ученого заключается в том, что при конкретизации применения результатов исследования он может предложить ценные, а иногда и кардинально новые решения по созданию заданной конструкции. Как правило, при .этом возникает потребность в проведении допонительных исследований. Поисковые исследования по заказу всегда имеют серьезные трудности с финансированием, поскольку существует неопределенность в результатах. Поэтому в вузах крайне редко встречаются договора на работы, имеющие поисковый характер. Тем не менее, такие исследования весьма перспективны с экономической точки зрения.

Можно установить и другие направления научного поиска, когда именно заказчик определяет путь и цель научного поиска, а положительное решение поставленной проблемы бесспорно принесет существенные экономические, а горой и экологические выгоды.

Конечно, надо считаться с тем, что по данным ЮНЕСКО при переходе от теоретических работ к прикладным расходы возрастают в 6 раз, а затраты на внедрение - в 100 раз.

Тем не менее эти затраты дают большой экономический эффект. Экономистами США подсчитано, что всего 7-8 % поисковых работ дают практический результат. Однако полученный эффект от внедренных работ покрывает все расходы на неудачные исследования и дает прибыль, поэтому все крупные фирмы имеют научные центры.

Основным принципом формирования процессов управления для достижения эффективного внедрения вузовского новшества в производство и потребление является экономическая заинтересованность всех участников внедрения (вуза - заказчика внедрения, производства, торговли и инвестора) на основе принятия взаимосогласованных п взаимовыгодных условий. При этом вуз, понимая свою экономическую и социальную заинтересованность, дожен быть не только заказчиком, а и инициатором отбора и организации массового внедрения созданных им новшеств.

Л четвертой главе приведена методология формирования организационно-экономического механизма управления процессами внедрения и реализации вузовских новшеств.

Б работе предложена схема (рис. 7) процесса внедрения и реализации новшества, в котором принимают участие научный колектив вуза и собственно вуз как юридическое лицо, заинтересованное в организации внедрения своего нозшества и являющееся гарантом качества инновации, источник (или источники) финансирования, завод или заводы-производители и торговая сеть (несколько торговых сете!), образующие научно-производственный торгово-финансо вый комплекс (НПТФК)1 по внедрению вузовских новшеств.

Б случае принятия положительного решения о возможности внедрения новшества вуз разрабатывает предварительное коммерческое предложение и направляет его в торговую сеть для выдачи заключения о целесообразности массового внедрения новшества.

Торговая сеть, используя знании потребительского рынка, может датьположительное или отрицательное заключение. При положит ел ь-

1 В дальнейшем КОМПЛЕКС.

Рис.7. Структурная схема научно-производственного торгово-финансового комплекса (НПТФК)

ном решении торговая сеть может рекомендовать новшество к массовому внедрению в предложенном вузом виде или потребовать произвести определенные доработки или изменения.

Вуз разрабатывает уточненное коммерческое предложение и, предварительно согласовав с торговой сетью, направляет его на завод, где предполагается внедрить новшество в производство, привлекая при этом инвесторов. Одновременно вуз, завод-сборщик и торговая сеть продожают собственные маркетинговые исследования и разрабатывают собственные бизнес-проекты БП;, отражающие локальные интересы каждого участника при внедрении новшества.

Для математического описания предложенного организационно-экономического механизма управления системой КОМПЛЕКСА вводятся следующие обозначения: I = ^ = 1,п) Ч множество участников КОМПЛЕКСА (завод-сборщик, заводы-изготовители комплектующих, торговая сеть, источник финансирования); ^ е Ч вектор состояния и множество его возможных значений для ьго участии ка

КОМПЛЕКСА; У = - вектор состояния КОМПЛЕКСА;

х; е ^Чвектор планового задания в рублях для -го участника КОМПЛЕКСА; X = ^ х1,I е I - вектор планового задания для КОМПЛЕКСА; Ф (х, у) - целевая функция заказчика (вуз), характеризующая его экономические интересы; ^ 5 е I - функции стимулирова-

ния участников КОМПЛЕКСА, отражающие их собственные экономические интересы.

Под участниками КОМПЛЕКСА (или просто участниками) понимаются ЗС, ЗИК, ТС, ИФ, а ВУЗ именуется заказчиком.

Механизм управления КОМПЛЕКСА представим следующим образом. Для целевой функции заказчика Ф(д, у) вводится

F(x,y) = ^f- (х,,у,), i 61 - суммарная функция стимулирования участников.

Поскольку переменными составляющими механизма стимулирования участников являются функции стимулирования f (х., у.), то для реализации поставленной цели заказчик выбирает для каждого i-ro

участника из допустимого множества F jfj (x^yjj е Fтакие функции,

которые обеспечивают максимальное значение Ф(х. у).

Управление экономической мотивацией поведения участников осуществляется заказчиком путем выбора управляющих воздействий в виде функций стимулирования fj (x^yjj - l,n, характеризующих их экономические интересы. При этом

xi.6Xf(xi,fi) = Argmaxfi(xi,yi), iel, m

XjeXj v >

где X

В общем виде задача выбора взаимосогласованных управленческих решений представлена в виде следующей модели:

Ф (х, у) -> max,

хеХ, (2)

f(x,y)e F

при заданных ограничениях:

x^S^f;), iel, (3)

fifo.yJeF.iel. (4)

Особенность модели (2)-{4) заключается в том, чго вектор планового задания х = |х(Д I е 1} , найденный в результате решения задачи оптимизации (2), является, во-первых, оптимальным для всей системы и, во-вторых, согласованным, а значит и оптимальным сточки зрения ее участников.

Полученное из (2)~{4) плановое задание является взаимосогласованным с экономическими интересами участников и заказчика. Из этого можно сделать вывод, что согласованный механизм стимулирования участников, определенный из (2)Ч(4), влияет на участников, преследующих свои цели, направляя их на реализацию интересов системы в целом.

Функция стимулирования для каждого 1-го участника представляется как сумма двух составляющих:

где ^ ) - функция, дающая оценку эффективности деятельности

1-го участника при реализации состояния у; (фиксированная составляющая); с^х;) - функция стимулирования, зависящая от выпонения 1-м участником планового задания х1 (переменная составляющая).

Допустимая область выбора функций стимулирования для каждого участника представляется в виде:

А^(х1)<с1(х;)^у;АФ(х), 1б1, ^=1, (6)

где - коэффициент; учитывающий вклад участников в суммар-.. ный допонительный эффект;

(х;) = шах ^ (х;, yi) - ^ (х;, У1), 1е1- потерн 1-го участника;

ДФ(х)>^ДР (х-) ЧДопонительный эффект, получаемый заказчиком.

Решение задачи ныбора взаимосогласованных управленческих решений необходимо осуществлять с учетом того, что у каждого из участников имеются свои цели, которые могут и не совпадать с це-

лями заказчика. Поэтому необходимо проанализировать связь между конечными результатами деятельности участников по показателям количества и качества и на основе анализа согласовать интересы участников с интересами заказчика путем выбора взаимосогласованных управленческих решений.

Математическая модель взаимосогласованного организационно-экономического механизма стимулирования в управлении качеством продукции представлена в виде:

Ф (х, Ь*, ДС) - Ц ^ - с0 (х, Ьх )- Ц^ - Ас; (х., Ь|<) -> шах, (7)

=1 1=1

где (х,Ьх)еХпХ5; Дс(х,Ьх)е ДБп ДБ5; Х3=Х? _ множество

взаимосогласованных плановых заданий участников; X? Ч взаимосогласованный план -го участника:

X? - {чл -(Х1. ЬГ) - Ас1 (*!> ЬГ))/ С1 'ьг)

при Ц^-с^у^Ъ^-япах. ^

Отсюда следует, что допустимое множество выбора стимулиру-ющихвоздействий для обеспечения принятия взаимосогласованных плановых заданий для каждого участника будет определяться из соотношения:

[АР] = АС(х5Ьх)=|]Дс;(х1,Ь^)

при ^Дс1(х1,^)>0.

Сформированная математическая модель (7)-{9) представляет собой решение задачи формирования взаимосогласованного оптимального организационно-экономического механизма стимулирования процесса внедрения технических новшеств вузов при требуемом качестве производства и включает в себя (обеспечивает): выбор заказчиком оптимальных взаимосогласованных планов для каждого

участника; максимизацию заказчиком своей целевой функции; выпонение участниками установленных планов по объему и качеству за счет применения стимулирующих воздействий; максимизацию локальных целевых функций всех участников.

Пересечение множеств (8) и (9) представляет собой ограничения на стимулирующие воздействия со стороны заказчика.

Особенностью модели (7)-(9) является то, что в ней для всех участников содержатся оптимизационные задачи, решение которых позволяет описать (формировать) стратегию поведения участников на э тапе реализации планов при различных стимулирующих воздействиях.

Предложенная математическая модель выбора взаимосогласованного организационно-экономического механизма стимулирования процесса внедрения вузовских технических новшеств дает возможность согласовать интересы заказчика и всех участников проекта. Это обеспечивается благодаря перераспределению допонительного экономического эффекта, полученного заказчиком за счет гарантированного требуемого качества выпоняемых работ. Модель позволяет определять для каждого участника области допустимых значений воздействий, тем самым осуществляя согласование интересов участников с интересами заказчика.

В пятой главе представлены процедуры формирования и реализации механизмов управления процессами внедрения вузовских новшеств в производство и потребление, состоящие из взаимосогласованного по объему работ механизма управления; взаимосогласованного по уровню качества работ механизма управления; процедуры оценки и реализации вопросов стимулирования участников внедрения по объему и качеству работ.

Рассматривается система, имеющая "п" участников, кажды й из которых осуществляет одноразово свою функцию. Заказчик контролирует финансирование работ, поставку комплектующих, процесс сборки и реализацию конечного изделия. Для исследования производственных отношений между заказчиком и участниками КОМПЛЕКСА формулируется процедура принятия решений по объему выпоняемых работ каждым участником.

В работе рассматривается система, состоящая из заказчика и одного участника, и на ее основе проводится анализ взаимодействия

между, ними для оценки эффективности использования экономических методов в управлении качеством продукции.

Заказчик потребляет работы участника по цене, установленной в договоре, и производит выпуск готовой продукции по цене рынка. Задачей заказчика является определение оптимального обьема и качества конечного продукта при заданной рыночной цене и оптимального объема работ участника по установленной цене.

В формализованном виде эта задача выглядит следующим образом: .. .

Ф(х, 5, у) = ЦРх(5) - С(8, х) - ДдУ хДу >тах> (10)

х <1"(у), х = со(б), х<тт(хс,с>), 5 5 <6, где х(5)- выпуск заказчиком конечного продукта в заданный период времени; 5 Ч уровень качества испоняемых участником работ; у - объем выпоненных участником работ; ^у) - производственная функция, определяющая выпуск заказчиком конечной продукции в

соответствии с объемом работ, выпоненных участником; со(Б) -функция, связывающая количественные и качественные параметры продукции; С(8,х) - функция затрат заказчика; хс Ч спрос на конечную продукцию; О Ч максимально возможный объем выпуска конечной продукции; 5, 5 Чнижняя и верхняя границы уровня качества работ участника; Цр Ч рыночная цена конечной продукции; ЦдЧ договорная цена предоставленных работ участника.

В результате решения задачи (10) заказчик определяет при заданной рыночной цене конечной продукции Цр и договорной цене продукции участника Цд оптимальный объем продаж х

Уровень качества выпоненных работ участника формирует уровень качества конечной продукции.

Если спрос на конечную продукцию хс меньше максимально возможного объема и выпуска <3, то оптимальный объем определяется из уравнения:

х

Пусть спрос на конечную продукцию увеличивается в зависимости от увеличения уровня качества выпоненных участником работ в соответствии с зависимостью:

хс=ю(5) = х0 + Ь(5-б) = х0 + ЬЛ5, (12)

где ХдЧ спрос на конечную продукцию при нижней границе уровня качества поставок (5 = 8), установленного в стандартах; Ь > 0 - коэффициент, характеризующий скорость прироста спроса на продукцию в связи с приростом уровня качества на малую неличину;

А5 = (5 - 5) - прирост комплексного показателя качества работ участника.

Производственная функция имеет вид:

х^(у)=Т, (13)

где Я,Чкоэффициент, характеризующий применяемость выпоненной работы участника в конечном продукте.

Функция затрат заказчика в зависимости от уровня качества работ участника и объема выпуска конечной продукции определяется уравнением

С(5,х) = |^-аД8 + -^]х, (И)

где Со - величина затрат на единицу гото вой продукции при нижней

границе уровня качества поставок; а > 0 - коэффициент, характеризующий скорость уменьшения удельных затрат на конечную продукцию в связи с приростом уровня качества на малую величину; З3 Ч постоянные затраты заказчика.

С учетом (12), (13), (14) задача (10) примет вид:

ф00= (Цр - Ц - ЦцА.) *0 + ((Чр - С3о - ЦдЯ) ь + а*0) х

хД5 + аД5г - 3, Ч-Ч шах, л о

Д5 = 5-5, 5 ^ 8 < 5.

При решении (15) заказчик определяет такое значение прироста

уровня качества А8

Коэффициенты в уравнении (15) имеют следующую интерпретацию: (цр Ч Со -ЦдА,)хо- прибыль от реализации конечной продукции с уровнем качества, который соответствует нижней границе; ((цр - Со Ч Цдя)ь + ахо ) - прирост прибыли при увеличении уровня

качества на единицу, где (цр - Со - ЦдА-)ь - прирост прибыли в связи с приростом спроса на готовую продукцию, ах0 характеризует прирост прибыли за счет уменьшения удельных затрат.

Для определения условия взаимосогласованного механизма уп-. равления модель задачи выбора уровня качества работ участника представляется в виде:

Ду,5) = Цду-СУч(у,5)Ч^->тах, (16)

у = пип(Ххс,дуч) 8 < 8 < 8, где у - фактически выпоненные участником работы; 8 - уровень качества этих работ; хс - спрос на конечную продукцию; Цд - договорная цена поставок; Суч(у,5)-функция затрат участника; X - применяемость выпоненных работ; О^4 - максимально возможный объем работ; 5,8 - нижняя и верхняя границы уровня качества выпоняемых работ.

При Ъсс < С>уч оптимальный объем выпоненных участником работ соответствует спросу на конечную продукцию:

у

Пусть функция затрат описывается линейной функцией от объема выпуска и уровня качества:

СУч(у,8) = Суу + С5Д8 + Зп, (18)

где Су,Сз- удельные затраты; Д8-8-8 Ч прирост уровня качества относительно его нижней границы; Зд - постоянные затраты.

С увеличением уровня качества работ участника спрос на конечную продукцию увеличивается:

хс = х0 + ЬД5, (19)

где Ь > 0 - коэффициент, характеризующий прирос т спроса в связи с приростом уровня качества на малую величину; х0 - спрос на конечную продукцию при нижней границе уровня качества.

С учетом (17), (18), (19) задача (16) представл яется в виде: 1

{(5) = (Цд - Су)кх0 + ((Цд - Су )кЪ - С5)Л5 - Зп ^Чтах, (20)

Оптимальное решение задачи (20):

ХГ5, если ((цд-Су)ХЬ-С5)<0, "[5, если ((ЦД-СУ)ХЬ-СЙ)>0. (21)

Из (21) следует, что если прирост прибыли участника от увеличения спроса на продукцию меньше затрат, связанных с повышением уровня качества продукции, то участник стремится поддерживать уровень качества своих работ на нижней границе 5, а если прирост прибыли отувеличения спроса на работу участника превышает затраты, то участник стремится поддерживать уровень качества на верхней границе 8.

Стратегия участника, определяемая из уравнения

6

является согласованной со стратегией заказчика по уровню качества поставок выпоненных работ и обеспечивает получение максимально возможного эффекта и участником, и заказчиком. Механизм управления качеством работ будет называться согласованным, если участник ориентирован на достижение уровня качества выпоненных им работ, установленных заказчиком.

Эффект, получаемый заказчиком от повышения уровня качества поставок, определяется согласно

ДФ(8) = ((цр - С^ - Цд^)ь + ах0)(5 -з)+ аЬ(б -з)2. (23)

Для достижения взаимосвязанного по уровню качества взаимодействия между участником и заказчиком необходимо выпонение условия превышения эффекта заказчика над потерями участника:

Ф(о) > ДГ (8) (24)

((цр-С30 ~Сух)ъ~Сё +ах0)(5-5)+аЬ(б-5)2 >0. (25)

При выпонении условия (25) заказчик направляет часть своего эффекта участнику, обеспечивая реализацию им необходимого уровня качества, выгодного для системы в целом, и тем самым обеспечивает эффективность ее функционирования.

В шестой главе рассмотрена реализация взаимосогласованного механизма отбора вузовских новшеств, целесообразных для внедрения в производство и потребление.

Отечественные вузы, используя положительный зарубежный опыт, дожны создавать свою систему управления внедрением в массовое производство принадлежащих им новшеств, полученных в результате проведения научных исследований.

В качестве первичной ячейки оценки целесообразности внедрения выпоненных работ предлагается использовать научно-технический совет (НТС) факультета, вуза, который дожен рекомендовать работы для рассмотрения специальной комиссией вуза, создаваемой ректором для индивидуального изучения каждой работы!

Новшества, получившие рекомендации комиссии, дожны оформляться в виде бизнес-проекта и в зависимости от свойств новшества направляться или в специальную комиссию Минобразования России, или в администрацию региона, или частному инвестору для решения вопроса о массовом внедрении или патентовании.

Очевидно, что ошибка как в сторону отказа от массового внедрения, так и в сторону его организации наносит интересам инвесторов ощутимый ущерб.

С целью создания методики отбора вузовских новшеств, целесообразных для массового внедрения на региональном уровне, автор проделал трудоемкий и длительный эксперимент в лаборатории мик-рогурбин СГАУ. Теоретическое обобщение полученного опыта по-

зволило создать обобщенную блок-схему вышеупомянутой методики (рис. 8).

Важным аспектом процесса организации массового внедрения являются условия производства, в которых можно выделить два крайних варианта.

В первом варианте все детали конструкции образца обычные, широко встречающиеся в производстве. В этом случае затраты на внедрение достаточно точно могут быть определены заводскими экономистами.

Второй вариант организации массового внедрения соответствует нестандартной технологии производства новшества. Вся технология дожна быть разработана вновь, надо создавать специальные приспособления и устройства для выпонения требований технологического процесса.

В этом случае реализация взаимосогласованного механизма отбора и внедрения вузовских новшеств в производство и потребление требует допонительно учитывать ряд важных моментов, а именно:

1. Высокие технико-экономические показатели опытного образца новшества могут резко снижаться при организации его серийного производства за счет, например, технологических особенностей заводского оборудования.

2. В процессе освоения серийного производства для участия в устранении проблем при переходе от опытного образца к серии целесообразно привлекать создателей (разработчиков) новшества, так как в ряде случаев только они могут найти оригинальное решение вопросов, затрудняющих массовое внедрение.

3. Внедрение вузовских новшеств в производство и потребление предполагает обязательное изучение предыдущего опыта (как собственного, так и сторонних предприятий), а также учет опыта высококвалифицированных рабочих по освоению производства новшеств.

4. В процессе массового внедрения новшества в производство необходима непрерывная опережающая оценка процесса освоения новшества с целью принятия оптимальных решений по дальнейшим действиям и обеспечения рентабельности собственно процесса внедрения.

Организация конкурсного отбора альтернативных вариантов (бизнес-планов) решения проблем по отраслям экономики Реклама

Решение вопроса о выделении целевого финансирования на проведение НИ вузами по лучшим альтернативам Реклама

1. Муниципальные предприятия.

2. Градообразующие предприятия

Рис. 8. Обобщенная блок-схема методики отбора инноваций, целесообразных для

массового внедрения

РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

На основании выпоненного диссертационного исследования автором проведено обобщенно и решение организационно-экономической проблемы внедрения технических новшеств, созданных в результате выпонения в вузах прикладных НИР.

Обобщение проблемы определяется введением в рассмотрение основных элементов организационно-экономического механизма управления внедрением вузовских инноваций: оперативность и действенность, договременность и прогрессивность, целенаправленность и численная независимость материального вознаграждения, заинтересованность и взаимосогласованность действий, моральная удовлетворенность.

Решение проблемы заключается в разработке методологии формирования организационно-экономического механизма управления процессами внедрения в производство.

Основные научные и практические результаты проведенных исследований состоят в следующем:

1. Проведен критический анализ действующих механизмов управления процессами внедрения новшеств, позволивший сформулировать принципы построения организационно-экономических отношений участников системы "вуз - производство - потреби тель".

2. Проведена классификация элементов организационно-экономического механизма управления внедрением вузовеккх новшеств в производство и потребление.

3. Предложена концепция взаимосогласованного управления процессами внедрения вузовских новшеств в производство, включающая принципы, критерии и подходы формирования организационно-экономического механизма.

4. Дана формулировка задачи выбора механизма взаимосогласованного управления системой "вуз - производство - потребитель" с учетом выпонения требований эффективности функци онирования каждого субъекта системы.

5. Определена область компромисса, реализация которой обеспечивает взаимосогласованность и взаимовыгодность интересов всех участников системы "вуз Ч производство Ч потребитель".

6. Предложен и обоснован подход формирования организационно-экономических механизмов взаимосогласованного управления

процессом внедрения новшеств, основанного на противоречии между участниками системы "вуз - производство - потребитель" и определении стимулирующих воздействий, позволяющих всем субъектам системы осуществлять согласованную и эффективную деятельность.

7. Сформирован комплекс прикладных моделей принятия решений механизмов, учитывающих экономические интересы всех субъектов в решении задачи управления качеством и объемом поставок при реализации результатов научных исследований, выпоненных в вузах.

. 8. Разработана методика формирования механизмов взаимосогласованного управления процессами внедрения новшеств, обеспечивающая выпонение требования эффективности работы каждого субъекта системы "вуз Ч производство - потребитель" при реализации новшества.

9. Обоснована экономическая эффективность механизмов взаимосогласованного управления процессами разработки и внедрения вузовских научно-технических новшеств.

10. Разработаны рекомендации по реализации взаимосогласованного механизма отбора вузовских новшеств, целесообразных для внедрения в производство и потребление.

11. Разработана методология построения процедур формирования и реализации взаимосогласованных механизмов внедрения вузовских научно-технических новшеств в производство и потребление.

12. Результаты исследования нашли применение в производственных процессах ФГУП ЦСКБ-ПРОГРЕСС, ОАО Ленинградский металический завод, ОАО Туполев, а также в учебных процессах СГАУ и Самарского филиала МГУП.

По результатам проведенных исследований можно сделать следующие основные выводы:

- подавляющее большинство завершенных научных исследований вузов (95...98%) заканчиваются единичным (мекосерийным) внедрением только у заказчика;

- основными элементами, влияющими на внедрение в производство и потребление вузовских новшеств, являются оперативность и действенность процесса внедрения; договременность и прогрессивность; целенаправленность и численная независимость величины материального вознаграждения участников внедрения; взаимосогласованность действий всех участников внедрения новшества (вуз, про-

изводство, инвестор, торговая сеть) на основе экономической целесообразности результатов работы каждого; продвижение новшества на потребительский рынок путем рекламы и формирования потребительского спроса; индивидуальная направленность новшества; обеспечение морального удовлетворения колективов, внедряющих новшество в производство;

Ч для достижения эффективного внедрения вузовского новшества в производство и потребление в состав научно-технического производственно-финансового КОМПЛЕКСА в общем случае дожны входить вуз (научный колектив вуза) -заказчиквнедрения (инициатор), производство, торговая сеть, источник финансирования;

Ч управление экономической мотивацией поведения участников КОМПЛЕКСА в процессе финансирования производства, поставки в торговую сеть и реализации производственного продукта осуществляется заказчиком путем выбора управляющих воздействий в виде функций стимулирования, характеризующих их экономические интересы;

Ч механизм стимулирования является согласованным с интересами участников внедрения, если для каждого из них прогнозируемое состояние равно плановому заданию;

Ч поскольку у каждого из участников имеются свои цели, которые могут и не совпадать с целями заказчика, то для решения этого противоречия необходимо проанализировать связь между конечными результатами участников КОМПЛЕКСА по показателям количества и качества и на основе анализа согласовать интересы участников с интересами заказчика путем выбора взаимосогласованных управленческих решений;

Ч для организации согласованного по качеству процесса внедрения новшества заказчику необходимо направлять часть допонительного экономического эффекта на компенсацию потерь участников КОМПЛЕКСА, что позволит заказчику влиять на целевые функции участников, взаимовыгодно обеспечивая реализацию ими своих планов;

Ч математическая модель, представляющая собой решение задачи формирования взаимосогласованного оптимального организационно-экономического механизма стимулирования процесса внедрения технических новшеств вузов при требуемом качестве произ-

водства, включает в себя выбор заказчиком оптимальных взаимосогласованных планов для каждого участника; максимизацию заказчиком своей целевой функции; выпонение участниками установленных планов по объему и качеству за счет применения стимулирующих средств; максимизацию локальных целевых функций всех участников;

- необходимо, чтобы эффект, получаемый заказчиком, превышал суммарные потери участников, что позволяет заказчику обеспечивать эффективность функционирования системы, распределяя полученный эффект пропорционально, например, потерям участников и обеспечивая выпонение ими установленного задания, выгодного для всей системы, которую олицетворяет заказчик;

- оценка совокупного уровня качества выпоненных заданий участников КОМПЛЕКСА осуществляется с учетом функциональной и стоимостной значимости и влияния выпоненной участником работы на качество готовой продукции;

- в процессе освоения серийного производства для участия в устранении проблем при переходе от опытного образца к серии целесообразно привлекать создателей (разработчиков) новшества, т.к. в ряде случаев только они могут найти решение вопросов, затрудняющих массовое внедрение.

Разработанные организационно-экономические принципы и механизмы управления процессами внедрения вузовских научно-технических новшеств могут быть использованы при решении аналогичных задач, связанных с внедрением новшеств в производство и потребление.

Основное содержание диссертации изложено в следующих работах:

Монографии:

1. Нечитайло A.A. Проблемы внедрения в производство результатов научных исследований. / Самар. гос. аэрокосм. ун-т. Ч Самара, 1997. - 100 с.

2. Нечитайло A.A. Проблемы и методология организации внедрения в производство результатов научных исследований, выпоненных в вузах. Ч М.: Изд-во Моск. гос. ун-та печати, 1999. -176 с.

3. Нечитайло A.A., Швидак А.И., Ратис Ю.Л. Качественные методы анализа кризисной и послекризисной экономики. Ч Самара: Изд-во Самар. науч. центра РАН, 2003. - 200 с.

4. Нечитайпо A.A. Организационно-экономические механизмы управления продессами внедрения технических новшеств вузовской науки в массовое производство. - Самара: Изд-во Самар. науч. центра РАН, 2004. - 152 с.

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК для докторских диссертаций:

1. Нечиташо A.A. Система финансирования науки в вузах для отбора тем и направлений научных исследований для машиностроения // Проблемы машиностроения и автоматизации: Междунар. журн. 2001. №2.-С. 22-26.

2. Нечиташо A.A. К вопросу заинтересованности ученых и научных колективов в широком внедрении результатов исследований в машиностроительное производство // Проблемы машиностроения и автоматизации: Междунар. журн. 2001. №3. - С. 18-22.

3. Нечиташо A.A. Социально-психологические аспекты экономической заинтересованности ученых при внедрении в производство научных исследований, выпоненных в вузах // Изв. вузов. Сер. Проблемы полиграфии и издательского дела. - М: Изд-во Моек! гос. ун-тапечати, 2001. №3-4.-С. 119-123.

4. Нечиташо A.A., Ратис Ю.Л. Модель инвестиций в инновации в машиностроении // Проблемы машиностроения и автоматизации: Междунар. журн. 2003. №3. - С. 31-35.

5. Нечиташо A.A. К вопросу заинтересованности машиностроительных предприятий в широком внедрении завершенных исследований, выпоненных в вузах // Проблемы машиностроения и автоматизации: Междунар. журн. 2003. №4. - С. 20-23.

6. Нечитайпо A.A. Организационно-экономические проблемы внедрения инноваций машиностроительных вузов в массовое производство // Проблемы машиностроения и автоматизации: Междунар. журн. 2004. № 1. - С. 39-42.

7. Нечиташо A.A. К вопросу выбора направления научных исследований в государственных технических вузах // Проблемы машиностроения и автоматизации: Междунар. журн. 2004. №3. -С. 11-14.

8. Нечиташо A.A. К вопросу формирования и реализации организационно-экономических механизмов внедрения вузовских инноваций // Проблемы машиностроения и автоматизации: Междунар. журн. 2005. №1,- С. 17-25.

9. Нечитайло А.Л. Математическая модель взаимосогласованного организационно-экономического механизма внедрения вузовских новшеств в производство И Известия Самарского Научного центра РАН. 2005. № 2, том 7. - С. 38-44.

10. Гнутова A.A., Нечитайло A.A. Процедуры формирования и реализации взаимосогласованного по уровню качества работ механизма управления внедрением вузовских новшеств // Известия Самарского Научного центра РАН. 2005. № 2, том 7. - С. 70-76.

11. Барвинок A.B., Гришанов Д.Г., Нечитайло A.A., Прохорова О.В. Модель механизма принятия оптимальных решений по выбору параметров догосрочного инвестиционного проекта с учетом кредитного риска // Проблемы машиностроения и автоматизации: Междунар. журн. 2006. №1. - С. 25-36.

12. Нечитайло A.A. Процедуры формирования и реализации взаимосогласованного по объему работ механизма управления внедрением вузовских новшеств // Инновации: Научно-практический журнал. 2006. №3. - С. 37-41.

13. Нечитайло A.A.. Постановка задачи и агоритм выбора вза-имосопгаасованных управленческих решений при организации внедрения вузовских новшеств // Проблемы машиностроения и автоматизации: Междунар. журн. 2006. №2. - С. 67-71.

14. Гришанов Д.Г., Нечитайло A.A., Прохорова О.В. Математическая модель взаимосогласованного организационно-экономического механизма стимулирования в управлении качеством продукции при внедрении вузовских новшеств И Проблемы машиностроения и автоматизации: Междунар. журн. 2006. №2. - С.80-84.

Статьи в прочих изданиях:

1. Нечитайло A.A., Петров E.H. Основные подходы к анализу системы производство Ч потребление // Актуальные проблемы производства. Технология, организация, управление / Самар. гос. аэрокосм. ун-т. - Самара, 1995. - С. 45-50.

2. Нечитайло A.A., Петров E.H. Структура информационного обеспечения моделирования процессов системы производство Ч потребление // Актуальные проблемы производства. Технология, организация, управление / Самар. гос. аэрокосм. ун-т. - Самара, 1995. -С. 50-56.

3. Нечитайло A.A., Гречников Ф.В. Некоторые особенности преодоления психологического барьера при внедрении компьютерной техники в малом издательском деле /7 Перспективные информационные технологии в научных исследованиях, проектировании и обучении / Самар. гос. аэрокосм. ун-т. Ч Самара, 1995. Ч С. 123-125.

4. Нечитайло A.A. Направление трансформации организационной культуры российских предприятий // Эргатические системы, организация, управление, автоматизация / Самар. гос. аэрокосм. ун-т. -Самара, 1996.-С. 140-142.

5. Нечитайло A.A., Петров E.H. К вопросу анализа основных путей моделирования процесса накопления знаний в системе производство - потребление // Развитие и совершенствование учебного процесса на основе опыта подготовки специалистов для аэрокосмической отрасли: Материалы науч.-метод. конф. / Самар. гос. аэрокосм. ун-т. - Самара, 1997. - С. 106-109.

6. Нечитайло A.A., Шумигай Л. С. Личность руководителя в НИОКР // Управление организационно-техническими системами: моделирование взаимодействий, принятие решений / Самар. гос. аэрокосм, ун-т,-Самара, 1997.-С. 167-172.

7. Нечитайло A.A., Бурна В.А., Сжиркии Д.В. Информационно-вычислительная поддержка управленческих решений // Актуальные проблемы производства. Технология, организация, управление / Самар. гос. аэрокосм. ун-т. - Самара, 1997. - С. 154-157.

8. Нечитайло A.A., Петров E.H. К вопросу информационного обеспеч ения моделирования процесса накопления знаний в системе производство - потребление // Развитие и совершенствование учебного процесса на основе опыта подготовки специалистов для аэрокосмической отрасли: Материалы науч.-метод. конф. / Самар. гос. аэрокосм. ун-т. - Самара, 1997. - С. 105-107.

9. Нечитайло A.A. Основные принципы системы заинтересованности ученых и научных колективов в широком внедрении результатов исследований // Вести. СГАУ. Сер. Актуальные проблемы производства. Технология, организация, управление / Самар. гос. аэрокосм. ун-т. - Самара, 1998. - С. 13-17.

10. Нечитайло A.A., Бурла В.А., Смирнов С.А. Анализ причин единичности внедрения в производство результатов вузовских научных исследований // Вестн. СГАУ. Сер. Актуальные проблемы про-

изводства. Технология, организация, управление / Самар. гос. аэрокосм. ун-т. - Самара, 1998. - С. 18-20.

11. Нечитайло A.A., Волов В.А., Осипов А.Н. Экологический императив как задача оптимального управления // Вестн. СГАУ. Сер. Актуальные проблемы производства. Технология, организация, управление / Самар. гос. аэрокосм. ун-т. Ч Самара, 1998. Ч С. 21-24.

12. Нечитайло A.A., Швидак А.И., Ратис Ю.Л. Математическая модель развития микрополиса // Вестн. СГАУ. Сер. Актуальные проблемы производства. Технология, организация, управление / Самар. гос. аэрокосм. ун-т. - Самара, 1998. - С. 35-43.

13. A.A. Нечитайло, Б.Г. Айвазян,; Ю.Л. Ратис, А.И. Швидак Аналитические свойства обобщенной модели Гуд вина-Кал ецкого // Вестн. СГАУ. Сер. Актуальные проблемы производства. Технолог гия, организация, управление / Самар. гос. аэрокосм. ун-т. - Самара, 1998. - С. 56-69.

14. Нечитайло A.A., Айвазян Б.Г., Ратис Ю.Л. Ходинг в условиях экономики переходного периода. Динамический подход//Вестн. СГАУ. Сер. Актуальные проблемы производства. Технология, организация, управление / Самар. гос. аэрокосм. ун-т. Ч Самара, 1998. Ч С.92-103.

15. Нечитайло A.A., Ратис Ю.Л., Швидак А.И. Математическая модель микрополиса // Материалы Всероссийской межвуз. науч. конф. Наука, бизнес, образование-99 / Самар. гос. аэрокосм. ун-т.

- Самара, 1999. - С. 44-46.

16. A.A. Нечитайло, Б.Г. Айвазян, Ю.Л. Ратис, А.И. Швидак Математическое моделирование экономики ходинга // Материалы Всероссийской межвуз. науч. конф. Наука, бизнес, образование-99 / Самар. гос. аэрокосм. ун-т. - Самара, 1999. - С. 1415.

17. Нечитайло A.A., Волов В.А., Осипов А Н. Экология и задачи оптимального управления //Материалы Всероссийской межвуз. науч. конф. Наука, бизнес, образование-99 / Самар. гос. аэрокосм. ун-т.

- Самара, 1999. - С. 39-40.

18. Нечитайло A.A., Смирнов С.А. Стиль руководства и личность руководителя // Вестн. СФ МГУП. Ч М.: Изд-во Моск. гос. унта печати, 2000. - С. 94-98.

19. Нечитайло A.A., Прядилышкова Н.В. Реализация основных тенденций высшего профессионального образования в СФ МГУП //

Вестн. СФ МГУП. - М.: Изд-во Моск. гос. ун-та печати, 2000. -Вып. 1.С. 4-9.

20. Нечитайло A.A. Гуманитарные дисциплины - необходимый компонент современного профессионального образования // Вестн. СФ МГУП. - М.: Изд-во Моск. гос. ун-та печати, 2001. №2. -С. 3-5.

21. Нечитайло A.A. Теория и практика управления проектами. Исторический анализ // Естествознание, экономика, управление / Самар. roo, аэрокосм. ун-т. - Самара, 2001. №2. - С. 224-228.

22. Нечитайло A.A. Проблема внедрения разработок вузовских ученых // Материалы Всероссийской межвуз. науч. конф. Наука, бизнес, образование - 2002 / Самар. гос. техн. ун-т. - Самара, 2002. -С. 39-41.

23. Нечитайло A.A. Экономические аспекты повышения эффективности ночных исследований в вузе // Вестн. СФ МГУП. - М.: Изд-во Моск. гос. ун-та печати, 2003. №3. - С. 88-90.

24. Нечитайло A.A. Ретроспектива способов поощрения в СССР производственных колективов за успешное внедрение результатов научно-исследовательских разработок // Вестн. СФ МГУП. - М.: Изд-во Моск. гос. ун-та печати, 2003. №2. - С. 86-88.

25. Нечитайло A.A., Гнутова A.A. К вопросу защиты от утечки результатов вузовских инноваций, представляющих интерес для обороны или экономики страны // Рыночная экономика. Состояние, проблемы, перспективы: Сб. науч. тр. - Самара: Изд-во Самар. науч. центра РАН, 2004. №5. - С. 305-308.

26. Нечитайло A.A. Методика системы выбора исследований, перспективных для широкого внедрения // Вестн. СФ МГУП. - М.: Изд-во Моск. гос. ун-та печати, 2004. №3. - С. 66-69.

27. Гераеимов Б.Н., Гришанов Д.Г., Нечитайло A.A. Проблемы массового внедрения завершенных исследований, выпоненных вузами // Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, перспективы. СбСт. 3-ей Всероссийской научно-методической конференции. Пенза: ПДЗ, 2005. - С. 16-24.

28. Гераеимов Б.Н., Гришанов Д.Г., Нечитайло A.A. К вопросу недостаточного использования результатов вузовской науки в народном хозяйстве // Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, перспективы. СбСт. 5-ой Всероссийской научно-методической конференции. Пенза: ПДЗ, 2006. - С. 32-41.

Подписано в печать 16.01.2006 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная, тираж 100 экз.,

заказ 19_.

РИО СГАУ, 443086, г. Самара, ул. Московское шоссе, 34.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Нечитайло, Александр Анатольевич

Введение.

Глава 1. Состояние проблемы внедрения научных новшеств в производство

1.1. Проблема внедрения новшеств в производство.

Глава 2 Анализ и направления реформирования механизма внедрения вузовских новшеств в производство и потребление.

2.1. Потенциал и финансирование вузовской науки.

2.2. Оценка результатов научных исследований вузов.

2.3. Поощрение научных и производственных колективов.

2.4. Основные элементы организационно-экономического механизма управления внедрением новшеств.

Глава 3. Организационно-экономические принципы формирования процессов управления внедрением.

3.1. Принципы финансирования вузовских исследований с целью внедрения их результатов в производство.

3.2. Принципы формирования процессов управления внедрением и реализацией вузовских новшеств.

Глава 4. Методология формирования организационно-экономического механизма управления процессами внедрения и реализации.

4.1. Основные понятия и определения.

4.2. Постановка задачи и агоритм выбора взаимосогласованных управленческих решений.

4.3. Организационно-экономический механизм управления процессами внедрения вузовских новшеств.

Глава 5. Процедуры формирования и реализации механизмов управления процессами внедрения.

5.1. Взаимосогласованный по объему работ механизм управления.

5.2. Взаимосвязанный по уровню качества работ механизм управления

5.3. Оценка и стимулирование участников внедрения по обеспечению объема и качества работ.

Глава 6. Реализация взаимосогласованного механизма отбора вузовских новшеств, целесообразных для внедрения в производство и потребление.

6.1. Отбор инноваций, перспективных для внедрения в производство или патентования за рубежом.

6.2. Практика отбора и внедрения завершенных исследований.

6.3. Некоторые аспекты практики массового внедрения новшеств

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономические механизмы управления процессами внедрения вузовских научно-технических новшеств в системе "вуз-производство-потребитель""

Одним из результатов научно-технического прогресса является создание технических новшеств, массовое внедрение которых в общественное производство и потребление во многом определяет уровень экономического развития страны.

Значение массового внедрения, как отмечено в одной из наиболее крупных работ по теории экономики - монографии С.Ю. Глазьева [19], заключается в том, что л.формирование технологического уклада начинается с введения соответствующего кластера базисных нововведений. В результате распространения этих нововведений . происходит повышение общего уровня эффективности производства..

Поэтому массовое внедрение новшеств может изменить даже такой крупный экономический показатель, как траектория мирового технико-экономического развития.

Под массовым внедрением в диссертации понимается серийный или массовый выпуск продукции, созданный на основе завершенного научного исследования.

Для реализации преимуществ новшеств требуется решение ряда проблем, одни из которых определяются объективно существующими у явлений материального мира противоречиями, а другие связаны с необходимостью учега происходящих социально-экономических изменений.

В современных российских условиях основными источниками технических новшеств являются организации, ведущие научно-исследовательские работы (НИР).

В диссертации рассматриваются вопросы, связанные с организационно-экономическими механизмами управления процессами внедрения технических новшеств, созданных в результате законченных прикладных исследований, выпоненных в высших учебных заведениях (вузах).

Практическое значение прикладных исследований и, следовательно, направляемое на их выпонение финансирование можно охарактеризовать на примере наиболее экономически развитой в мире страны - Соединенных Штатов Америки, в которой, по данным монографии [29], основная сумма затрат (свыше 80%) идет на ту науку, которая непосредственно служит для освоения промышленности или, как мы говорим, идет на научную работу прикладной тематики.

В табл. 1 приведены данные [46] финансирования российской вузовской науки по хозяйственным договорам с градацией: фундаментальные НИР, прикладные НИР и разработки.

Таблица 1

Распределение финансирования НИР по годам

Распределение средств, % 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Фундаментальные НИР 9,1 7,0 4,0 9,4 5,3 3,7 5,6

Прикладные НИР 61,8 50,4 58,0 52,2 56,2 50,9 50,8

Разработки 29,1 42,6 38,0 38,4 38,5 45,4 43,4

Прикладные НИР и разработки 90,9 93,0 96,0 90,6 94,7 96,3 94,4

Из таблицы следует, что основное финансирование вузовских НИР (свыше 90%) приходится на прикладные исследования и разработки, которые дожны давать результаты, имеющие целью их дальнейшее внедрение в производство.

Ежегодно в российских вузах по хозяйственным договорам завершаются исследования более чем по двадцати тысячам тем и свыше тысячи из них внедряются в производство. Однако результаты подавляющего большинства законченных исследований имеют единичное внедрение, которое происходит только у заказчика НИР. Проведенный в диссертации анализ показывает, чю массовым внедрением заканчиваются не более 0,25 % (и то это верхняя оценка) завершенных тем.

На основе зарубежного опыта можно оценить процент массового внедрения технических новшеств. Например, по данным работы [2] немецкой фирмой Байер из 2378 соединений, синтезированных и подвергнутых испытаниям, 37 были приняты к промышленному производству (массовое внедрение), а у фирмы Хехст из 3500 экспериментальных образцов красителей для тканей в промышленное производство пошло 18. В первом случае 1,55% массового внедрения считается хорошим, а во втором случае 0,5% - низким.

Поэтому на основании сравнения данных показателей с имеющимися у российских вузов в диссертации делается вывод, что число доведенных до серийного или массового производства законченных исследований дожно быть существенно (в несколько раз) увеличено (до уровня 1,0 - 1,2%).

Приведенный в диссертации анализ показывает, что ни в СССР, ни в современной России не было и нет организационно-экономического механизма управления массовым внедрением в производство завершенных исследований.

Диссертация посвящена решению проблемы управления процессами внедрения вузовских научно-исследовательских новшеств в производство. Исследования выпонялись в соответствии с Российско-Европейским проектом (контракт № Ь)ер-22180-2001) и планом научно-исследовательских работ Самарского государственного аэрокосмического университета имени академика С.П. Королева.

Многие выводы диссертации базируются на опыте работы и экспериментах автора, проведенных в Самарском государственном аэрокосмическом университете имени академика С.П. Королева (СГАУ). В связи с тем, что созданный в 1942 году Куйбышевский авиационный институт в 1991 году был переименован в Самарский авиационный институт, а затем в 1992 году в Самарский юсударственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева, в тексте диссертации автор независимо от года проведения работ или экспериментов употребляет аббревиатуру СГАУ.

Рыночное ориентирование на массового потребителя при организации внедрения технических новшеств требует новых гибких и эффективных организационно-экономических механизмов.

Более того, по имеющимся оценкам темпы создания нововведений существенно опережают рост производственной базы для их массового тиражирования и этот процесс с годами будет прогрессировать.

Поэтому проблема внедрения результатов завершенных исследований, а массового особенно, не только не утратит в дальнейшем своей актуальности, но, скорее всего, будет обостряться.

В связи с этим актуальным является дальнейшее развитие методов и механизмов управления процессами разработки и внедрения вузовских научно-технических новшеств, основанных на определении экономических условий в системе "вуз - производство - потребитель", при выпонении которых обеспечивается выгодность их реализации всеми участниками системы.

Целью работы является повышение эффективности функционирования системы "вуз - производство - потребитель" на основе разработки теоретической и методологической базы построения организационно-экономических механизмов взаимосогласованного управления процессами внедрения в производство результатов научных исследований, выпоненных в вузах. Для достижения указанной цели в диссертации:

Х рассмотрено состояние проблемы внедрения технических новшеств вузовской науки в производство;

Х проанализированы организационно-экономические принципы формирования процессов управления внедрением;

Х предложена методология формирования организационно-экономического механизма управления процессами внедрения в производство и реализацию;

Х разработаны процедуры формирования и реализации механизмов управления процессами внедрения;

Х проведен критический анализ сложившихся в стране механизмов внедрения вузовских инноваций, который показал, что подавляющее большинство завершенных НИР заканчиваются единичным (мекосерийным внедрением); результаты вузовских НИР не оцениваются с точки зрения их внедрения в массовое производство; имеется лишь концептуальное описание механизмов внедрения или при их описании используется только качественный подход, а сами механизмы имеют поощрительный характер; отсутствует организационно-экономический механизм взаимного согласования интересов участников процесса внедрения;

Х определены основные элементы, влияющие на внедрение в производство и потребление вузовских новшеств: заинтересованность и взаимная согласованность действий у всех участников, эффективная реклама созданных новшеств, наличие финансирования внедрения в производство и реализацию новшеств, индивидуальная направленность новшеств;

Х сформулированы и рассмотрены основополагающие элементы предлагаемого организационно-экономического механизма как основные направления реформирования механизма управления процессами внедрения и реализации вузовских новшеств, в том числе оперативность и действенность процесса внедрения, заинтересованность и взаимосогласованность действий, моральная удовлетворенность участников внедрения;

Х предложен организационно-экономический механизм стимулирования эффективной работы научно-производственного торгово-финансового комплекса (КОМПЛЕКСА) по внедрению вузовских новшеств и составлен укрупненный перечень необходимых работ;

Х сформирована математическая модель, поставлена задача и разработан агоритм выбора взаимосогласованных управленческих решений при организации широкого внедрения вузовских инноваций в производство, который позволяет ориентировать интересы отдельного участника КОМПЛЕКСА на интересы заказчика (вуза) и за счет этого увеличить эффективность функционирования всей системы;

Х выбран организационно-экономический механизм управления качес1-вом новшества, позволяющий создать у участников КОМПЛЕКСА экономическую заинтересованность в выборе таких стратегий, которые были бы ориентированы на достижение как собственных целей, так и целей заказчика;

Х выбран согласованный по объему выпоняемых работ организационно-экономический механизм управления внедрением новшеств, который обеспечивает выпонение участниками взятых обязательств в соответствии с требованиями заказчика;

Х рассмотрены оценка и стимулирование участников внедрения по обеспечению объема и качества работ;

Х рассмотрена реализация взаимосогласованного механизма отбора вузовских новшеств, целесообразных для внедрения в производство и потребление;

Х осуществлена классификация элементов организационно-экономического механизма управления внедрением вузовских новшеств в производство и потребление;

Х на базе теоретических результатов разработана методика формирования организационно-экономических механизмов взаимосогласованного управления процессами внедрения новшеств, реализация которых обеспечивает устойчивое функционирование системы "вуз - производство - потребитель";

Х апробированы теоретические результаты исследований;

Х обоснована экономическая эффективность механизмов взаимосогласованного управления процессами разработки и внедрения вузовских научно-технических новшеств;

Х разработаны рекомендации по реализации взаимосогласованного механизма отбора вузовских новшеств, целесообразных для внедрения в производство и потребление.

В результате проведенных автором исследований получены следующие новые научные результаты, выносимые на защиту:

1. Сформулированы принципы формирования процессов управления внедрением и реализацией вузовских научно-технических новшеств, включающих оперативность и действенность, целенаправленность и материальное вознаграждение, заинтересованность и взаимосогласованность действий участников.

2. Разработана методология формирования организационно-экономического механизма управления процессами внедрения в производство и реализацию на основе принципа согласованного и взаимовыгодного сотрудничества участников научно-производственного торгово-финансового комплекса: научный колектив вуза (вуз) - производство - источник финансирования - торговая сеть.

3. Проведена классификация элементов организационно-экономического механизма управления внедрением вузовских новшеств в производство и потребление.

4. Предложена концепция взаимосогласованного управления процессами внедрения вузовских новшеств в производство, включающая принципы, критерии и подходы формирования организационно-экономического механизма.

5. Дана формулировка задачи выбора механизма взаимосогласованного управления системой "вуз - производство - потребитель" с учетом выпонения требований эффективности функционирования каждого субъекта системы.

6. Определена область компромисса, реализация которой обеспечивает взаимосогласованность и взаимовыгодность интересов всех участников системы "вуз - производство - потребитель".

7. Предложен и обоснован подход формирования организационно-экономических механизмов взаимосогласованного управления процессом внедрения новшеств, основанного на противоречии между участниками системы "вуз - производство - потребитель" и определении стимулирующих воздействий, позволяющих всем субъектам системы осуществлять согласованную и эффективную деятельность.

8. Сформирован комплекс прикладных моделей принятия решений и механизмов, учитывающих экономические интересы всех субъектов в решении задачи управления качеством и объемом поставок при реализации результатов научных исследований, выпоненных в вузах.

9. Разработана методика формирования механизмов взаимосогласованного управления процессами внедрения новшеств, обеспечивающая выпонение требования эффективности работы каждого субъекта системы "вуз - производство - потребитель" при реализации новшества.

10. Обоснована экономическая эффективность механизмов взаимосогласованного управления процессами разработки и внедрения вузовских научно-технических новшеств.

11. Разработаны рекомендации по реализации взаимосогласованного механизма отбора вузовских новшеств, целесообразных для внедрения в производство и потребление.

12. Разработана методология построения процедур формирования и реализации взаимосогласованных механизмов внедрения вузовских научно-технических новшеств в производство и потребление.

Работа в поном объеме обсуждалась на кафедрах организации производства, экономики, менеджмента, инновационного менеджмента Самарского государственного аэрокосмического университета; на кафедрах маркетинга, экономической теории, учета и анализа хозяйственной деятельности Московского государственного университета печати.

Отдельные разделы работы обсуждались на совещаниях в ФГУП Государственный научно-производственный ракетно-космический центр ЦСКБ-ПРОГРЕСС, ОАО Ленинградский металический завод, ОАО Туполев (г. Москва), ОАО Производственное объединение САМВЕН (г. Самара), ЗАО Самарский информационный концерн, издательстве Самарский Дом печати, ОАО Ульяновский Дом печати, ОАО Саратовский полиграфкомбинат, Вожском конструкторском бюро ракетно-космической корпорации Энергия (г. Самара), Новосибирском научно-исследовательском институте точной механики, Воронежском научно-исследовательском институте точного приборостроения, Харьковском научно-производственном объединении Энергия, Московском научно-исследовательском институте тепловых процессов, научных семинарах Повожского отделения Академии проблем качества РФ и Повожского регионального отделения Российской академии космонавтики имени К.Э. Циоковского.

В период с 1994 по 2005 гг. по вопросам, рассмотренным в диссертации, сделаны доклады на следующих конференциях и семинарах:

Всероссийская научно-практическая конференция Наука, бизнес, образование (Самарский государственный технический университет, г. Самара, 1994 г.);

Отраслевая научно-методическая конференция Развитие и совершенствование учебного процесса на основе опыта подготовки специалистов для аэрокосмической отрасли (Самарский государственный аэрокосмический университет, г. Самара, 1997 г.);

Всероссийская межвузовская научная конференция Наука, бизнес, образование (Самарский государственный технический университет, г. Самара, 1999 г.);

Международная научно-практическая конференция Развитие новых технологий в системе образования Российской Федерации (г. Самара, 2000 г.);

V Всероссийская научная конференция Наука, бизнес, образование (Самарский государственный технический университет, г. Самара, 2002 г.);

Международные конференции и семинары по Российско-Европейскому проекту лTEMPUS-TASIS 2001 INSTITUTION BUILDING JOINT EUROPEAN PROGEKT (контракт № ibJep-22180-2001) (г. Самара, 2001, 2002, 2004 гг. и г. Москва, 2003, 2005 гг.)

По теме диссертации опубликовано 48 работ. Основное содержание диссертации изложено в 4 монографиях [83, 90, 104, 107] и 42 статьях, в том числе 14 статей в международных журналах, издательствах Российской академии наук и Известиях вузов [97-99, 102, 103, 108, 109, 111-117]. Общее количество опубликованных работ 89.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Нечитайло, Александр Анатольевич

Результаты работы внедрены в производственные процессы:

Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-производственный ракетно-космический центр ЦСКБ-ПРОГРЕСС;

Открытого акционерного общества Ленинградский металический завод;

Открытого акционерного общества Туполев, г. Москва, а также в учебные процессы Самарского государственного аэрокосмического университета и Самарского филиала Московского государственного университета печати.

Разработанные организационно-экономические принципы и механизмы управления процессами внедрения вузовских научно-технических новшеств могут быть использованы при решении аналогичных задач, связанных с внедрением новшеств в производство и потребление.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании выпоненного диссертационного исследования автором проведено обобщение и решение организационно-экономической проблемы внедрения технических новшеств, созданных в результате выпонения в вузах прикладных НИР.

Обобщение проблемы определяется введением в рассмотрение основных элементов организационно-экономического механизма управления внедрением вузовских инноваций: оперативность и действенность, договременность и прогрессивность, целенаправленность и численная независимость материального вознаграждения, заинтересованность и взаимосогласованность действий, моральная удовлетворенность.

Решение проблемы заключается в разработке методологии формирования организационно-экономического механизма управления процессами внедрения в производство.

Основные научные и практические результаты проведенных исследований состоят в следующем:

1. Проведен критический анализ действующих механизмов управления процессами внедрения новшеств, позволивший сформулировать принципы построения организационно-экономических отношений участников системы "вуз - производство - потребитель".

2. Проведена классификация элементов организационно-экономического механизма управления внедрением вузовских новшеств в производство и потребление.

3. Предложена концепция взаимосогласованного управления процессами внедрения вузовских новшеств в производство, включающая принципы, критерии и подходы формирования организационно-экономического механизма.

4. Дана формулировка задачи выбора механизма взаимосогласованного управления системой "вуз - производство - потребитель" с учетом выпонения требований эффективности функционирования каждого субъекта системы.

5. Определена область компромисса, реализация которой обеспечивает взаимосогласованность и взаимовыгодность интересов всех участников системы "вуз - производство - потребитель".

6. Предложен и обоснован подход формирования организационно-экономических механизмов взаимосогласованного управления процессом внедрения новшеств, основанного на противоречии между участниками системы "вуз - производство - потребитель" и определении стимулирующих воздействий, позволяющих всем субъектам системы осуществлять согласованную и эффективную деятельность.

7. Сформирован комплекс прикладных моделей принятия решений механизмов, учитывающих экономические интересы всех субъектов в решении задачи управления качеством и объемом поставок при реализации результатов научных исследований, выпоненных в вузах.

8. Разработана методика формирования механизмов взаимосогласованного управления процессами внедрения новшеств, обеспечивающая выпонение требования эффективности работы каждого субъекта системы "вуз - производство - потребитель" при реализации новшества.

9. Обоснована экономическая эффективность механизмов взаимосогласованного управления процессами разработки и внедрения вузовских научно-технических новшеств.

10. Разработаны рекомендации по реализации взаимосогласованного механизма отбора вузовских новшеств, целесообразных для внедрения в производство и потребление.

11. Разработана методология построения процедур формирования и реализации взаимосогласованных механизмов внедрения вузовских научно-технических новшеств в производство и потребление.

По результатам проведенных исследований можно сделать следующие основные выводы:

- подавляющее большинство завершенных научных исследований вузов (95.98%) заканчиваются единичным (мекосерийным) внедрением только у заказчика;

- основными элементами, влияющими на внедрение в производство и потребление вузовских новшеств, являются оперативность и действенность процесса внедрения; договременность и прогрессивность; целенаправленность и численная независимость величины материального вознаграждения участников внедрения; взаимосогласованность действий всех участников внедрения новшества (вуз, производство, инвестор, торговая сеть) на основе экономической целесообразности результатов работы каждого; продвижение новшества на потребительский рынок путем рекламы и формирования потребительского спроса; индивидуальная направленность новшества; обеспечение морального удовлетворения колективов, внедряющих новшество в производство;

- для достижения эффективного внедрения вузовского новшества в производство и потребление в состав научно-технического производственно-финансового КОМПЛЕКСА, в общем случае, дожны входить вуз (научный колектив вуза) - заказчик внедрения (инициатор), производство, торговая сеть, источник финансирования; управление экономической мотивацией поведения участников КОМПЛЕКСА в процессе финансирования производства, поставки в торговую сеть и реализации производственного продукта осуществляется заказчиком путем выбора управляющих воздействий в виде функций стимулирования, характеризующих их экономические интересы;

- механизм стимулирования является согласованным с интересами участников внедрения, если для каждого из них прогнозируемое состояние равно плановому заданию;

- поскольку у каждого из участников имеются свои цели, которые могут и не совпадать с целями заказчика, то для решения этого противоречия необходимо проанализировать связь между конечными результатами участников КОМПЛЕКСА по показателям количества и качества и на основе анализа согласовать интересы участников с интересами заказчика путем выбора взаимосогласованных управленческих решений;

- для организации согласованного по качеству процесса внедрения новшества заказчику необходимо направлять часть допонительного экономического эффекта на компенсацию потерь участников КОМПЛЕКСА, что позволит заказчику влиять на целевые функции участников, взаимовыгодно обеспечивая реализацию ими своих планов;

- математическая модель, представляющая собой решение задачи формирования взаимосогласованного оптимального организационно-экономического механизма стимулирования процесса внедрения технических новшеств вузов при требуемом качестве производства, включает в себя выбор заказчиком оптимальных взаимосогласованных планов для каждого участника; максимизацию заказчиком своей целевой функции; выпонение участниками установленных планов по объему и качеству за счет применения стимулирующих средств; максимизацию локальных целевых функций всех участников;

- необходимо, чтобы эффект, получаемый заказчиком, превышал суммарные потери участников, что позволяет заказчику обеспечивать эффективность функционирования системы, распределяя полученный эффект пропорционально, например, потерям участников и обеспечивая выпонение ими установленного задания, выгодного для всей системы, которую олицетворяет заказчик;

- оценка совокупного уровня качества выпоненных заданий участников КОМПЛЕКСА осуществляется с учетом функциональной и стоимостной значимости и влияния выпоненной участником работы на качество готовой продукции;

- в процессе освоения серийного производства для участия в устранении проблем при переходе от опытного образца к серии целесообразно привлекать создателей (разработчиков) новшества, т.к. в ряде случаев только они могут найти решение вопросов, затрудняющих массовое внедрение.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Нечитайло, Александр Анатольевич, Самара

1. Аганбегян А.Г. Сибирский взрыв // ЭКО. 1998. № 6 (288).

2. Авдулов Л.Н. Наука и производство: век интеграции (США, Западная Европа, Япония). М.: Наука, 1992.

3. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Нововведение и мы. М.: Наука, 1990.

4. Белобрагин В.Я. Современные проблемы территориального управления эффективностью производства и качеством продукции в условиях становления рынка. М.: Изд-во стандартов, 1994.

5. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973.

6. Бляхман Л.С. Экономика научно-технического прогресса. М.: Наука, 1979.

7. Бык И.С. Проблемы организации и эффективности научной деятельности в вузах. Киев: Выща школа, 1982.

8. Bright J.R. Some Management Lessons from Technological innovation Research, National Confrence on Management of Technological Innovation, University of Brad ford Management Centre, 1968.

9. Бык И.С. Эффективность региональных вузовских оргструктур управления учебно-научной деятельностью. Киев: Наукова думка, 1988.

10. Букан Дж., Кенисберг Э. Научное управление запасами. М.: Наука, 1967.

11. Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. М.: Наука, 1977.

12. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994.

13. Бурков В.Н., Данеев А.К. и др. Большие системы: моделирование организационных механизмов. М.: Наука, 1989.

14. Версан В.Г. Интеграция управления качеством продукции: новые возможности. М.: Изд-во стандартов, 1994.

15. Визнер В.Ф. Эффективность хозрасчетных методов деятельности НИИ, КБ. ГОНТИ 309, 1991.

16. Вернадский В.И. Мысли о современном значении истории знаний. -JL: Изд-во АН СССР, 1977.

17. Высшая школа: сборник основных постановлений, приказов и инструкций / Под. ред. Е.И. Войленко. М.: Высшая школа, 1978. Ч. 1.

18. Воронков A.A. Методы анализа и оценки государственных программ в США. М.: Наука, 1986.

19. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического планирования.-М.: Владимир, 1993.

20. Гохберг JI.M. Научный потенциал СССР научно-технический прогресс. Формы интеграции науки с производством. Организация и финансирование научно-исследовательских работ. - М.: Наука, 1990. Т. 1.

21. Глазьев С.Ю. Методы оценки динамических характеристик НТП // Изв. АН СССР. Сер. экон. 1985. № 1.

22. Глудкин О.П., Горбунов H.H., Гуров А.И., Зорин Ю.В. Всеобщее управление качеством: Учеб. для вузов. М.: Радиосвязь, 1999.

23. Добров Г.М. Наука о науке. Киев: Наукова думка, 1989.

24. Евенко Л.И. Новые тенденции в управлении производством и стимулирование НТП в зарубежных фирмах // Управление научно-техническим прогрессом на предприятии / Под ред. А.Г. Аганбегяна, В.Д. Речина. Новосибирск: Наука, 1986.

25. Исикава Каору. Японские методы управления качеством. М.: Экономика, 1988.

26. Иларионов А.Н. Реальный валютный курс и экономический рост // Вопросы экономики. М.: Ин-т экономики РАН, 2002. № 2.

27. Иларионов А.Н. Актуальные проблемы экономического роста в России // Общество и экономика. 2002. № 8-9.

28. Иларионов А.Н. Как Россия потеряла XX столетие // Вопросы экономики. М.: Ин-т экономики РАН, 2000. № 1.

29. Капица П.Л. Эксперимент. Теория. Практика. М.: Наука, 1981.

30. Кара-Мурза С.Г. Проблемы организации научных исследований. -М.: Наука, 1981.

31. Карелина Э.И., Бродецкая Т.С., Трапезникова Л.В. Прогнозирование этапов развития техники с учетом спроса населения // Науковедение и информатика. 1988. Вып. 29.

32. Кушлин В.И. Ускорение внедрения научных достижений в производство. М.: Экономика, 1976.

33. Кугель С.А., Орел В.М. Как поднять престиж труда ученого // Вестн. АН СССР. М., 1990. № 12.

34. Крылов А.Н. Мои воспоминания. Л.: Судпром, 1979.

35. КПСС в резолюциях. Т.9, изд. VIII. М., 1966.

36. Лахтин Г.А. Организация советской науки: история и современность. М.: Наука, 1990.

37. Лахтин Г.А. Тактика науки. Новосибирск: Наука, 1969.

38. Макаренко A.C. Собрание сочинений: В 4 т. М.: Правда, 1997. Т.1.

39. May В. Экономика и революция: уроки истории // Вопросы экономики. М.: Ин-т экономики РАН, 2001. № 1.

40. May В., Новиков В. Отношение России и ЕС: пространство выбора или выбор пространства // Вопросы экономики. М.: Ин-т экономики РАН, 2002. № 6.

41. Мусиенко В.Б., Марчук Н.С. Использование патентной информации при выборе приоритетных направлений НИОКР // Науковедение и информатика. 1990. Вып. 33.

42. Моторычин Б.Д., Седлов П.А. Экономические проблемы создания новой техники. М.: Машиностроение, 1980.

43. Мухин П. Анализ показателей эффективности научной деятельности вузов. // Вестн. статистики. 1976. № 8.

44. Мондел Я. Тоёта: методы эффективного управления. М.: Экономика, 1989.

45. Марцинкевич В.И. США: человеческий фактор и эффективность экономики.-М.: Наука, 1991.

46. Научный потенциал вузов и научных организаций Минобразования России. 2002: Стат. сб./ГНУ СЗНМЦ. СПб., 2003.

47. Наука в экономической структуре народного хозяйства / Отв. ред. В.Г. Сатыков. М.: Наука, 1990.

48. Неймарк Ю.И. Математическая модель производители продукт -управленцы. Динамика систем (динамика, стохастичность, бифуркации). -Горький: Изд-во ГГУ, 1990.

49. Окрепилов В.В. Всеобщее управление качеством: Учеб. СПб.: Изд-во СПб УЭФ, 1996.

50. Организационные формы связи науки с производством в промышленности / Под. ред. M.J1. Гусакова. Л.: Наука, 1980.

51. Постановление правительства Российской Федерации от 02.02.1998 г. № 113 О некоторых мерах, направленных на совершенствование систем обеспечения качества продукции и услуг.

52. Перельман Я.И. Занимательная физика. М.: Наука, 1972.

53. Пузыня К.Ф., Казанцев А.К., Бирютин JI.C. Организация и планирование научных исследований и опытно-конструкторских разработок. М.: Высшая школа, 1989.

54. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний) / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986.

55. Pelz D.C. and Andrews F.M. Diversity in research // лInternational Science and Technology, 1964.

56. Пирогов C.B. Управление наукой. М.: Мысль, 1983.

57. Рассохин В.П. Механизм внедрения достижений науки. М.: Наука,1985.

58. Сержинский И.И. Повышение эффективности научных исследований и разработок. Минск: Наука и техника, 1990.

59. Савельева О., Храмов Г. Тайны пухлых томов. Размышления о статистике науки // Экономическая газета. 1987, 3 октября.

60. Социалистическая индустрия. 1987, 13 ноября.

61. Самарский А.А. Неизбежность новой методологии // Коммунист.1989. № 1.

62. Самуэльсон П.А. Экономика. М.: Афавит, 1993.

63. Савельев А.Д., Грызнов Г.К., Малахова Т.В. Вузовская наука: Проблемы интенсификации и управления // Науч. исслед. в высш. школе: Обзор информ./ НИВО.-М., 1991.Вып.2.

64. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989.

65. Трофименко А.П. Методические вопросы определения перспективности направлений научных исследований // Науковедение и информатика.1990. Вып. 33.

66. Taylor В., Wills G. Pricing Strategy: Reconciling Customer Need and Company Objectives. Staples. 1969.

67. Уотермен P. Фактор обновления. M., 1988.

68. Urqurart J. Use of Scientific Periodicals: International conference on Scientific Information. Washington: NSF, 1958.

69. Харритонг Д. Управление качеством продукции в американских корпорациях. М.: Экономика, 1990.

70. Четвериков Ю. В. Система планирования качества хоздоговорных научно-исследовательских работ в вузе. Киев: Наукова думка, 1989. №31.

71. Янг С. Системное управление организацией. М.: Сов. радио, 1972.

72. Яковлев И.П. Интеграция высшей школы с наукой и производством. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1987.

73. Османкин Н.Н. Управление нововведениями. Самара: Изд-во Са-мар. ун-та, 2002.

74. Куйбышевский авиационный институт: 1942-1992 годы: Очерки истории. / Самар. авиац. ин-т. Самара, 1992.

75. Нечитайло A.A., Петров E.H. Основные подходы к анализу системы производство-потребление // Актуальные проблемы производства. Технология, организация, управление / Самар. гос. аэрокосм. ун-т. Самара, 1995. -С. 45-50.

76. Нечитайло A.A., Петров E.H. Структура информационного обеспечения моделирования процессов системы производство-потребление // Актуальные проблемы производства. Технология, организация, управление. Самара, 1995.-С. 50-56.

77. Нечитайло A.A. Направление трансформации организационной культуры российских предприятий // Эргатические системы, организация, управление, автоматизация / Самар. гос. аэрокосм. ун-т. Самара, 1996. -С. 140-142.

78. Нечитайло A.A., Шумигай JI.C. Личность руководителя в НИОКР // Управление организационно-техническими системами: моделирование взаимодействий, принятие решений / Самар. гос. аэрокосм. ун-т. Самара, 1997. -С. 167-172.

79. Нечитайло A.A., Бурла В.А., Сивиркин Д.В. Информационно-вычислительная поддержка управленческих решений // Актуальные проблемы производства. Технология, организация, управление / Самар. гос. аэрокосм. ун-т. Самара, 1997.-С. 154-157.

80. Нечитайло A.A. Проблема внедрения в производство результатов научных исследований / Самар. гос. аэрокосм. ун-т. Самара, 1997. - 100 с.

81. Нечитайло A.A., Волов В.А., Осипов А.Н. Экологический императив как задача оптимального управления // Вестн. СГАУ. Сер. Актуальные проблемы производства. Технология, организация, управление / Самар. гос. аэрокосм. ун-т. Самара, 1998. - С. 21 -24.

82. Нечитайло A.A., Швидак А.И., Ратис Ю.Л. Математическая модель развития микрополиса // Вестн. СГАУ. Сер. Актуальные проблемы производства. Технология, организация, управление / Самар. гос. аэрокосм. ун-т. -Самара, 1998. С. 35-43.

83. Нечитайло A.A., Айвазян Б.Г., Ратис Ю.Л. Ходинг в условиях экономики переходного периода. Динамический подход // Вестн. СГАУ. Сер.

84. Актуальные проблемы производства. Технология, организация, управление / Самар. гос. аэрокосм. ун-т. Самара, 1998. - С. 92-103.

85. Нечитайло A.A. Проблема и методология организации внедрения в производство результатов научных исследований, выпоненных в вузах. -М.: Изд-во Моск. гос. ун-та печати, 1999. 176 с.

86. Нечитайло A.A., Ратис Ю.Л., Швидак А.И. Математическая модель микрополиса // Материалы Всероссийской межвуз. науч. конф. Наука, бизнес, образование 99 / Самар. гос. техн. ун-т. - Самара, 1999. - С. 44-46.

87. Нечитайло A.A., Айвазян Б.Г., Ратис Ю.Л., Швидак А.И. Математическое моделирование экономики ходинга // Материалы Всероссийской межвуз. науч. конф. Наука, бизнес, образование 99 / Самар. гос. техн. ун-т. - Самара, 1999.-С. 14-15.

88. Нечитайло A.A., Волов В.А., Осипов А.Н. Экология и задачи оптимального управления // Материалы Всероссийской межвуз. науч. конф. Наука, бизнес, образование 99 / Самар. гос. техн. ун-т. - Самара, 1999. -С. 39-40.

89. Нечитайло A.A., Смирнов С.А. Стиль руководства и личность руководителя // Вестн. СФ МГУП. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та печати, 2000. -С. 94-98.

90. Нечитайло A.A., Прядильникова Н.В. Реализация основных тенденций развития высшего профессионального образования в СФ МГУП // Вестн. СФ МГУП. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та печати, 2000. Вып. 1. - С. 4-9.

91. Нечитайло A.A. Гуманитарные дисциплины необходимый компонент современного профессионального образования // Вестн. СФ МГУП. -М.: Изд-во Моск. гос. ун-та печати, 2001, №2 . - С. 3-5.

92. Нечитайло A.A. Система финансирования науки в вузах для отбора тем и направлений научных исследований для машиностроения // Проблемы машиностроения и автоматизации: Междунар. журн. 2001. № 2. С. 22-26.

93. Нечитайло A.A. К вопросу заинтересованности ученых и научных колективов в широком внедрении результатов исследования в машиностроительное производство // Проблемы машиностроения и автоматизации: Междунар. журн. 2001. № З.-С. 18-22.

94. Нечитайло A.A. Теория и практика управления проектами. Исторический нализ // Естествознание. Экономика. Управление: Межвуз. сб. науч. работ СГАУ/ Самар. гос. аэрокосм. ун-т. Самара, 2001. Вып. 2. - С. 224-228.

95. Нечитайло A.A. Проблема внедрения разработок вузовских ученых // Материалы Всероссийской межвуз. науч. конф. Наука, бизнес, образование 2002 / Самар. гос. техн. ун-т. - Самара, 2002. - С. 39-41.

96. Нечитайло A.A., Ратис Ю.Л. Модель инвестиций в инновации в машиностроении // Проблемы машиностроения и автоматизации: Междунар. журн. 2003. № З.-С. 31-35.

97. Нечитайло A.A. К вопросу заинтересованности машиностроительных предприятий в широком внедрении завершенных исследований, выпоненных в вузах. // Проблемы машиностроения и автоматизации: Междунар. журн. 2003. №4.-С. 20-23.

98. Нечитайло A.A., Ратис Ю.Л., Швидак А.И. Качественные методы анализа кризисной и послекризисной экономики. Самара: Изд-во Самар. науч. центра РАН, 2003. - 200 с.

99. Нечитайло A.A. Экономические аспекты повышения эффективности научных исследований в вузе // Вестн. СФ МГУП. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та печати. 2003. № 3. - С. 88-90.

100. Нечитайло A.A. Ретроспектива способов поощрения в СССР производственных колективов за успешное внедрение результатов научно-исследовательских разработок // Вестн. СФ МГУП. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та печати, 2003. № 2. - С. 86-88.

101. Нечитайло A.A. Организационно-экономические механизмы управления процессами внедрения технических новшеств вузовской науки в массовое производство. Самара: Изд-во Самар. науч. центра РАН, 2004. -152 с.

102. Нечитайло A.A. Организационно-экономические проблемы внедрения инноваций машиностроительных вузов в массовое производство // Проблемы машиностроения и автоматизации: Междунар. журн. 2004. № 1. -С. 39-42.

103. Нечитайло A.A. К вопросу выбора направления научных исследований в государственных технических вузах // Проблемы машиностроения и автоматизации: Междунар. журн. 2004. № 3. С. 11-14.

104. Нечитайло A.A. К вопросу формирования и реализации организационно-экономических механизмов внедрения вузовских инноваций // Проблемы машиностроения и автоматизации: Междунар. журн. 2005. № 1. -С. 17-25.

105. Нечитайло A.A. Математическая модель взаимосогласованного организационно-экономического механизма внедрения вузовских новшеств в производство // Изв. Самар. науч. центра РАН. 2005. № 2. Т. 7. С. 38-44.

106. Гнутова A.A., Нечитайло A.A. Процедуры формирования и реализации взаимосогласованного по уровню качества работ механизма управления внедрением вузовских новшеств // Изв. Самар. науч. центра РАН. 2005. №2. Т. 7.-С. 70-76.

107. Нечитайло A.A. Процедуры формирования и реализации взаимосогласованного по объему работ механизма управления внедрением вузовских новшеств // Инновации: Научно-практический журнал. 2006. № 3. -С. 37-41.

108. Нечитайло A.A. Постановка задачи и агоритм выбора взаимосогласованных управленческих решений при организации внедрения вузовских новшеств // Проблемы машиностроения и автоматизации: Междунар. журн. 2006. №2.-С. 67-71.

Похожие диссертации

• Совершенствование внутрифирменного управления затратами в условиях рыночных отношений
• Организационно-экономический механизм инвестирования инновационной деятельности
• Реализация информационного подхода к управлению процессом образовательных услуг
• Формирование организационно-экономического механизма обеспечения инновационного развития экономических видов деятельности сферы услуг
• Организационно-экономический механизм управления инновационными процессами в пищевых отраслях АПК