Организационно-экономические аспекты реструктуризации предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономические аспекты реструктуризации предприятий"

На правах рукописи

АХМЕДОВА ДИАНА ЗАКАРЬЯЕВНА

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ

ПРЕДПРИЯТИЙ (НА ПРИМЕРЕ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН)

Специальность 08.00.05. - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами-промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Махачкала Ч 2006

Диссертация выпонена в ГОУ ВПО Дагестанский государственный институт народного хозяйства Правительства Республики Дагестан

Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент

Манташев Асадула Мугутднновнч

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Набиев Рамазан Абдумуминович

кандидат экономических наук, доцент Идрисов Шамиль Агаевич

Ведущая организация: Министерство экономики

Республики Дагестан

Защита состоится 23 ноября 2006 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета К 800.001.01 в ГОУ ВПО Дагестанский государственный институт народного хозяйства Правительства Республики Дагестан по адресу: 367008, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. Акушинского, 20, 3-й этаж, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО Дагестанский государственный институт народного хозяйства Правительства Республики Дагестан

Автореферат разослан 21 октября 2006 г.

Огзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 367008, Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Д. Атаева, 5, ученому секретарю диссертационного совета К 800.001.01 Казаватовой Н.Ю.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор

Н.Ю. Казаватова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Эффективное функционирование предприятий в нестабильных и изменчивых рыночных условиях предполагает постоянное совершенствование их организационно-управленческой, производственно-технической социально-экономической структуры. Эти изменения в структуре предприятия непосредственно связаны с осуществлением процесса реструктуризации. Однако в российских условиях не все предприятия осознают необходимость реструктуризации управления и производственных процессов. В результате снижается эффективность производственно-хозяйственной деятельности предприятий, повышается уровень их несостоятельности и банкротства.

Отметим что реструктуризация промышленного производства, как попытка придать организационный характер процессу адаптации российских предприятий к рынку, реально начала проводиться с 1997 года, хотя отдельные отрасли начали этот процесс гораздо раньше - с 1992 года вместе с приватизацией. И если первая стадия преобразований в пищевой промышленности Республики Дагестан Ч приватизация затронула формальную сторону изменения формы собственности предприятий, то последующая стадия Ч реструктуризация затронула фундаментальные проблемы функционирования предприятий: кризис неплатежей, согласование интересов различных субъектов управления предприятием, обеспечение оборотными средствами и новыми технологиями. В условиях крайней актуализации данной проблемы многочисленные публикации в экономической литературе и периодике явились реакцией, во многом запоздалой, на острую общественную потребность. Недостаток знаний и опыта в области проведения реструктуризации в условиях системного кризиса 1998 г. проявися наиболее остро. Следовательно, проблема проведения преобразований и совершенствования организации управления и производства на промышленных предприятиях является достаточно актуальной в современной российской экономике.

Степень разработанности темы. Исследованию проблем структурных преобразований, формирования, функционирования и развития организационных структур различных хозяйственных систем, в том числе предприятий, посвящены работы многих отечественных и зарубежных авторов.

Теоретические и практические аспекты реструктуризации отечественных предприятий с разной степенью поноты рассматривались в трудах Апатова A.A., Евсеева A.C., Вадайцева C.B., Клейнера Г.Б., Крыжанов-ского В.Г., Красновой В.Б, Кондратьева В.В., Мазура И.И., Мерзлики-ной Г.С., Одинцова М.В., Тренева В.Н., Шапиро В.Д., Белых Л.П., Кошкина В.И., Родионовой В.М., Федотовой М.А. и других ученых.

Проблемы адаптации предприятий к изменяющимся условиям внешней среды на основе реформирования их деятельности достаточно подробно исследуются в трудах западных ученых Ансоффа И., Мескона М., Стрикленда А., Томпсона А., Хаммера М., Чампи Дж, Гохана П.А., Гел-брайта Д, Коуза Р.Г., Тома Н., Грейнера Л. и других. Однако, их работы относятся к деятельности западных предприятий в условиях сформировавшейся рыночной экономики, что делает невозможным простое копирование западного опыта применительно к реалиям российской действительности.

Некоторые региональные аспекты структурных преобразований в ряде отраслей экономики отражены в работах дагестанских ученых-экономистов: Бучаева Г.А., Дохоляна С.В., Казаватовой НЛО. и др.

В мировой теории и практике при рассмотрении проблематики реструктуризации получены определенные результаты: разработаны теоретические основы, обоснованы концептуальные подходы. Вместе с тем, некоторые положения теории реструктуризации разработаны недостаточно: наблюдается смешение понятий, не проработана классификация видов, методов реструктуризации.

Не отрицая значимости проведенных исследований, следует отметить, что современные условия внесли значительные коррективы в механизм реструктурирования предприятий. Существует необходимость исследования особенностей реструктуризации предприятий с учетом специфики производства, влияния различных факторов (объективных и субъективных) на процесс совершенствования структуры внутри отрасли.

Практически не разработанными остаются методические проблемы, связанные с экономической оценкой и обоснованием принимаемых управленческих решений в процессе реструктуризации предприятия. Недостаток внимания к формированию системы показателей для экономической оценки эффективности проведения реструктуризации предприятия, которая отражала бы результаты осуществления преобразований в различных подсистемах, также можно отнести к определенной ограниченности вышеуказанных исследований. Указанные обстоятельства обуславливают актуальность выбранной темы диссертационного исследования и определяют его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка организационно-экономических положений по проведению реструктуризации промышленных предприятий.

Поставленная цель обусловила решение следующих основных задач:

- уточнить понятие и место реструктуризации в рамках организационных преобразований промышленных предприятий;

- классифицировать виды реструктуризации с учетом особенностей российского опыта;

- проанализировать экономическое состояние предприятий пищевой промышленности Республики Дагестан, обобщить опыт и проблемы реструктуризации региона;

- разработать систему информационно-аналитического обеспечения принятия управленческих решений при реструктуризации;

- раскрыть содержание оценочных критериев эффективности реструктуризации;

- предложить методику комплексной оценки результатов реструктуризации.

Объектом исследования являются предприятия пищевой промышленности Республики Дагестан.

Предмет исследования Ч организационные и экономические отношения, складывающиеся в процессе реструктуризации предприятий.

Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам управления, создания и развития структур на предприятии.

При разработке и решении задач, поставленных в диссертационной работе, применялись следующие методы исследования: абстрактно-логический и экономико-статистический; методы наблюдения, сравнения, исторического и логического анализа теоретического и практического материала. В качестве общих методов в работе автор использовал системный подход и научное абстрагирование, анализ и синтез.

Информационно Ч эмпирическую базу исследования составили нормативные и законодательные акты Российской Федерации по вопросам развития промышленности, официальные статистические материалы Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Республике Дагестан, справочные и аналитические материалы Министерства экономики Республики Дагестан, Агентства инвестиционного развития Республики Дагестан, Республиканского информационно-консультационного центра при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, данные бухгатерской и статистической отчетности предприятий, материалы анкетного опроса, проведенного лично автором.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что автором разработаны теоретические положения и практические рекомендации по проведению реструктуризации промышленных предприятий. Наиболее существенные результаты, полученные в ходе исследования и составляющие его научную новизну, сводятся к следующим положениям:

- уточнено понятие и место реструктуризации в рамках организационных преобразований промышленных предприятий. Под реструктуризацией мы понимаем реализуемые в виде проекта преобразования структу-

ры предприятия с целью адаптации его к внешним и внутренним условиям деятельности;

- допонена классификация видов реструктуризации на основе таких классификационных признаков реструктуризации, как цели, масштабы изменений, структурные элементы и связи, границы предприятия, изменение собственника. По целевому признаку помимо антикризисной, плановой и спекулятивной реструктуризации выделена реструктуризация с целью оптимизации налогообложения, а в зависимости от затрагиваемых структурных элементов и связей - маркетинговая реструктуризация;

- определены составные элементы системы информационно-аналитического обеспечения принятия управленческих решений при реструктуризации. В качестве элементов информационно-аналитического обеспечения выделены информационное обеспечение, экономический анализ, введение нормативной системы, поддержка систем принятия решений, разработка и корректировка стратегических целей и структур, планирование бизнес процессов, бухгатерский и управленческий учет, позволяющие осуществлять постоянный мониторинг изменений внутренней и внешней среды предприятия и корректировку основных параметров оперативного плана реструктуризации;

- на примере предприятий пищевой промышленности Республики Дагестан предложены подходы к экономическому обоснованию принятия управленческих решений при реструктуризации посредством использования аналитического инструментария управленческого учета: маржинального и приростного анализа;

- предложены оценочные критерии эффективности реструктуризации, отвечающие принципам многокритериальноеЩ, интегральности, гибкости и сопоставимости, позволяющие оценить результаты реструктуризации в целом по предприятию и по отдельным направлениям. В качестве оценочных критериев выделены: обеспеченность предприятия собственными средствами; платежеспособность предприятия; достаточность уставного капитала; инвестиционная привлекательность предприятия; рентабельность капитала, активов и продаж; формирование и эффективность использования основного и оборотного капитала; социальная эффективность реструктуризации.

- предложена методика комплексной оценки результатов реструктуризации с учетом приоритетов различных субъектов рынка, согласно которой на основе расчета синтезированного показателя осуществляется экономическая интерпретация результативности реструктуризации.

Практическая значимость результатов исследования определяется возможностью применения предложенных подходов к экономическому обоснованию принятия управленческих решений и методики комплексной оценки эффективности реструктуризации при проведении структурных

преобразований на промышленных предприятиях. Использование разработанных теоретических положений и практическая реализация результатов исследования позволят принимать оптимальные управленческие решения и обеспечить высокую результативность реструктуризации промышленных предприятий.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты исследования представлены в 10 опубликованных работах, были доложены и одобрены на межрегиональной научно-практической конференции Экономическое и социальное развитие регионального АПК в г. Махачкала (2005 г.), на международной научно-практической конференции Антикризисный менеджмент в XXI веке: достижения, проблемы, перспективы в г. Пенза (2005 г.), на V международной научно-практической конференции молодых ученых в г. Астрахани (2005 г.), на Пятой Всероссийской олимпиаде развития Народного хозяйства России (2004 г.), на итоговых научно-практических конференциях Дагестанского государственного института народного хозяйства в 20042006 гг.

По результатам исследования опубликовано 10 научных работ общим объемом 3,1 п.л.

Предложенные в диссертационной работе рекомендации используются в деятельности предприятий ОАО Кизлярагрокомплекс, ГУП Киз-лярский коньячный завод, ОАО Дагхладокомбинат, что подтверждается справками о внедрении.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Содержание работы изложено на 176 страницах машинописного текста, цифровой и графический материал представлен в 34 таблицах, 6 рисунках и 4 приложениях.

Во введении обоснована актуальность, сформулированы цели, задачи, определены объект и предмет исследования, изложена научная новизна, практическая значимость работы, степень апробации ее результатов.

В первой главе Теоретические и методологические основы реструктуризации предприятий исследован круг вопросов, составляющих теоретическую базу диссертационного исследования. На основе изучения различных подходов классиков и современных исследователей уточнены понятие и место реструктуризации в рамках организационных преобразований; допонена классификация видов реструктуризации промышленных предприятий, а также дан сравнительный анализ методов оценки эффективности реструктуризации предприятия.

Во второй главе Анализ структурных преобразований в пищевой промышленности Республики Дагестан представлена экономическая оценка современного состояния и тенденций развития пищевой промыш-

ленности Республики Дагестан, обобщены проблемы реструктуризации предприятий в России с целью обоснования необходимости расширения информационно-аналитического инструментария поддержки процессов реструктурирования на предприятии; представлен опыт реструктуризации предприятий пищевой промышленности Республики Дагестан.

В третьей главе Совершенствование организационно-экономического механизма реструктуризации предприятия предложены научно-практические рекомендации по информационно-аналитическому обеспечению процесса реструктуризации; раскрыто содержание релевантного подхода при экономическом обосновании принятия управленческих решений в процессе реструктуризации; определены оценочные критерии эффективности реструктуризации, которые положены в основу методики комплексной оценки эффективности реструктуризации предприятия.

В заключении обобщены основные результаты диссертационного исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Анализ научных статей, публикаций авторов, освещающих тему реструктуризации, показал, что понятие реструктуризации не имеет единого, точного определения и однозначного токования, наблюдается наличие фактического определения одного понятия через другое. В отечественных публикациях понятийный аппарат теории реструктуризации часто заимствован из более продвинутых смежных направлений: стратегического менеджмента, теории антикризисного управления, реинжиниринга бизнеса. Противоречия в токовании понятия реструктуризации с другими категориями, также определяющими структурные преобразования, обнаруживаются в постановке целей, задач и методов реализации структурных преобразований.

Определяя место категории реструктуризация среди других категорий, определяющих структурные преобразования, мы согласны с неправомерностью отождествления реформирования и реструктуризации, однако понимание реструктуризации сугубо как средства выхода из состояния убыточности, не совпадает с нашим мнением. С другой стороны, по нашему мнению, понятия реструктуризация и реинжиниринг Ч это два способа адаптации предприятия к рынку. Применение каждого может быть обусловлено специфическими свойствами хозяйствующего субъекта, а также стратегическими целями его руководства. Вместе с тем, идентификация понятий реструктуризация и лусовершенствование не корректна, так как существуют принципиальные различия в сути, целях, направленности, глубине и масштабах осуществления этих процессов. Усо-

вершенствование подразумевает только позитивные изменения, а при реструктуризации изменения могут быть и негативными.

По мнению автора, различия в западном и российском подходах к проведению реструктуризации особо отличаются с методологической точки зрения. На Западе реструктуризацию, способность к которой заложена в стратегию компании, связывают с понятием процесса, одним из свойств которого является постоянство. Изучение опыта реструктуризации в России показывает, что реструктуризация рассматривается как проект. Способность предприятия проводить реструктуризацию в форме процесса, на наш взгляд, можно считать целевым ориентиром и одним из критериев успешности проводимых преобразований на предприятии.

Таким образом, под реструктуризацией мы подразумеваем реализуемые в виде проекта преобразования структуры предприятия с целью адаптации его к внешним и внутренним условиям деятельности.

В данном определении ключевыми словами являются структура и предприятие. На наш взгляд, важно уточнить и расширить эти два понятия, так как токование этих понятий влияет на понимание сути и реалистичного подхода к реструктуризации предприятий в современных российских условиях.

Структура предприятия как сложная система включает в себя множество систем и подсистем различного типа, придающих предприятию целостность. Так, реструктуризация предприятия рассматривается нами в контексте аспектов функционирования предприятия как организационной, производственной, социальной, имущественной, информационной и финансовой структуры. Каждая из этих структур как элемент системы способствует формированию ее специфических характеристик и при реструктуризации существует возможность абстрагироваться от всех других структур, изучая лишь необходимый структурный срез, выбор которого определяется целями анализа.

Отметим, что предприятие в российской экономике представляет собой значительно более сложное явление, которое можно отразить понятием бизнес-система или иногда даже неформальная бизнес-группа, поэтому, на наш взгляд, реструктуризация, дожна соотноситься с предприятием как с бизнесом - хозяйственным объектом, осуществляемым различные виды деятельности.

Результаты проведенного исследования предприятий, выпускающих пищевую продукцию, показывают, что на большинстве предприятий прошли разные по охвату процессы реструктуризации, начиная от изменений в организационной структуре предприятий вплоть до реструктуризации производства. Решения о реструктуризации принимались не столько с целью повышения эффективности, сколько как результат давления внешних факторов, вызывающих необходимость адаптации к ним с целью выжива-

ния предприятия.

Изучение опыта реструктуризации предприятий Республики Дагестан и России позволило нам провести классификацию реструктуризации предприятий по следующим признакам: цели, масштабы изменений, структурные элементы и связи, границы предприятия, изменение собственника.

По целевому признаку помимо антикризисной, плановой и спекулятивной реструктуризации мы вьщеляем реструктуризацию с целью оптимизации налогообложения. По масштабу охвата структурных изменений мы выделили комплексную и частичную реструктуризацию. В зависимости от того, какие реструктуризация затрагивает структурные элементы и связи, нами выделены реструктуризация организационной структуры, производственной структуры, кадровой структуры, финансовая реструктуризация, маркетинговая реструктуризация. Реструктуризации подвергается не только определенная структура предприятия, но и компоненты этой структуры. По характеру изменения границ предприятия мы различаем дезинтеграционную и интеграционную реструктуризацию. Классификация видов реструктуризации представлена на рис. 1.

Выделение нами реструктуризации с целью оптимизации налогообложения обусловлено тем, что предприятие сегодня представляет собой, как правило, не отдельно взятый вид деятельности, а широкий набор различных форм бизнес-активности, которые служат максимизации общего результата. Одним из важнейших факторов, определяющих подобную структуру предприятия, являются налоговые обязательства предприятий. За последнее десятилетие налоговое законодательств*) постоянно претерпевает значительные изменения, вступая в противоречие со сложившейся системой управления предприятием. В этих условиях реструктуризация проводится с целью снятия этих противоречий.

Тяжесть налогового бремени подводит руководство предприятия к формированию новой организационной структуры бизнеса путем выделения центров ответственности. В этой связи с целью оптимизации налогообложения, предприятия сосредотачивают различные звенья бизнеса, такие как закупки, производство и сбыт, в рамках юридически обособленных бизнес-единиц. В результате имеет место группа взаимосвязанных предприятий.

В настоящее время в налоговом кодексе предусмотрены специальные налоговые режимы, которые позволяют значительно снизить налоговые обязательства юридического лица. Среди них: единый налог на вмененный доход, единый сельскохозяйственный налог и упрощенная система налогообложения. Эти возможности снижения налоговой нагрузки использует значительное число предприятий (20% обследованных предпри-

Классификационные признаки реструктуризации

Масштабы изменений

Затрагиваемые структурные элементы и связи

Изменение состава собственников

Характер измене-ння границ

антикризисная реструктуризация

плановая реструктуризация

спекулятивная реструктуризация

реструктуризация с целью оптимизации налогообложения

Ч комплексная

реструкту-

ризация

частичная

(локальная)

-^ реструкту-

ризация

Производственная реструктуризация -инновационная

- технологическая Финансовая реструктуризация

- активов

- пассивов

Кадровая реструк- ' туризация Организационная реструктуризация

- организационной структуры

- системы управления

Маркетинговая реструктуризация

- портфеля товаров и услуг

- сбытовой системы

реструктуризация с изменением состава собственников

реструктуризация без изменения состава собственников

дезинте-граци-онная реструктуризация

интеграционная реструктуризация

Рис 1. Классификация видов реструктуризации промышленного предприятия

ятий указали, что ими проводилась реструктуризация с целью оптимизации налогообложения).

В свою очередь, выделение маркетинговой реструктуризации мы обосновываем тем, что с целью усиления контроля над ценами, создания более четких сбытовых схем и для сокращения издержек осуществляется реструктуризация портфеля товаров и услуг и сбытовой системы, которые выступают в качестве составных частей маркетинговой системы предприятия. Реструктуризация портфеля товаров и услуг предполагает изменение состава стратегических рыночных зон хозяйствования, изменение перечня стратегических номенклатурных групп и их пропорций в общем объеме выпуска, Данный вид реструктуризации предполагает также изменение объема производства, изменение пропорций оперирования на различных секторах рынка. При реструктуризации сбытовой системы объектом реструктурирования является система поставки и сбыта, система обслуживания клиентов, маркетинговая политика и политика ценообразования.

В диссертации представлен анализ процессов реструктуризации в пищевой промышленности Республики Дагестан в следующих направлениях:

изменение структуры акционерного капитала предприятий;

изменение структуры потоков (объемов реализации, уровень затрат в объеме реализации);

изменение структуры финансового капитала (запасов и обязательств);

изменения структуры физического капитала (инвестиции, загрузка мощностей);

изменения организационной структуры управления.

Структура акционерного капитала предприятий, то есть распределение собственности после приватизации 1992 года изменилась в сторону концентрации пакетов акций (паев, долей) в пользу крупных акционеров (юридических и физических лиц) и уменьшения влияния государства и трудовых колективов. В итоге на 1 января 2006 года в пищевой отрасли зарегистрировано 12,1 % (90 тыс.) предприятий с государственной и муниципальной формой собственности, а 78,4% составляют предприятия с частной формой собственности.

Анализируя динамику объемов реализации и уровня затрат в объеме реализации за рассматриваемый период, результаты реструктуризации можно охарактеризовать позитивно, так как показатели объемов продукции реструктурируемых предприятий пищевой промышленности имели тенденцию к росту по сравнению с промышленностью республики в целом.

Таблица 1

Динамика объемов продукции пищевой промышленности _- Республики Дагестан за 1997-2005 гг.

Года 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Объем продукции, мн. руб. 399,1 449,0 970,3 1376,2 1632,5 2260,6 3440,0 3720 3960

Источник: по материалам статистического ежегодника Социально-экономическое положение Республики Дагестан за 1997-2005 гг.

В общем объеме затрат наибольший удельный вес составляют материальные затраты (в частности, в 2005 году затраты на сырье и материалы составляют 61,7%, работы и услуги производственного характера сторонних организаций - 15,7%, топливо, энергия - 16,3%), затраты на оплату труда и прочие затраты приходится около 14%.

Анализ структуры запасов предприятий пищевой промышленности показал, что к 2005 году произошла реструктуризация запасов по сравнению с 1997 годом: сократилась доля сырья и материалов в общем объеме запасов, увеличися удельный вес запасов в незавершенном производстве, уменьшилась доля запасов готовой продукции. Вместе с тем, отсутствие оборотных средств не позволяет многим предприятиям своевременно рассчитаться с поставщиками сырья и другими кредиторами, о чем свидетельствуют данные, приведенные в таблице 2.

Таблица 2

Основные финансовые результаты работы предприятий пищевой

промышленности Республики Дагестан

Финансовые показатели Сумма, мн. рублей

2001 2002 2003 2004 2005

Сальдо прибылей и убытков 160,2 556,0 513,6 476,3 432,8

Суммарная задоженность по обязательствам 989,7 1205,5 1343,0 1486,3 1637,3

В.т.ч. кредиторская задоженность 551,0 677,7 752,4 837,8 931,9

Дебиторская задоженность 438,7 527,8 590,6 648,5 705,4

Превышение кредиторской задоженности над дебиторской 25,6% 28,3% 27,4% 29,2% 32,1%

Источник: по материалам статистического ежегодника Социально-экономическое положение Республики Дагестан за 2001-2005 гг.

В рамках рассматриваемого периода в диссертационной работе при анализе структуры физического капитала предприятий пищевой промышленности отмечена положительная тенденция процесса целенаправленного вложения денежных средств в технологические инновации, где инве-

стиции в реструктуризацию производства и строительно-монтажные работы являются на сегодняшний день лидирующими направлениями.

В пищевой отрасли республики наблюдается рост производительности труда, что отражает очевидность проводимых процессов реструктуризации управления. Причем факторами, обеспечившими рост данного показателя, были как увеличение объемов производства, так и сокращение численности работников предприятий. Так, если темп роста данного показателя в 1997 году составлял 0,6%, то в 2005 году он вырос до 1,4%.

По результатам анкетного опроса руководителей дагестанских пищевых предприятий, представленным в таблице 3, можно сделать вывод, что наибольшее применение получила активная стратегия реструктуризации.

Таблица 3

Деятельность реструктурируемых предприятий пищевой промышленности Республики Дагестан (в % к общему числу _обследованных предприятий)_

Перечень мероприятий Осуществляли в период с 1997 по 2005 гг.

Снятия с производства отдельных видов продукции 40,3

Внедрение новых видов продукции 76,8

Внедрение новых технологических процессов 65,2

Образование новых цехов, подразделений 38,0

Вывод подразделений из состава предприятия с целью оптимизации налогообложения 20,0

Передача объектов социальной сферы 39,7

Ликвидация цехов 44,6

Продажа и коммерческое использование объектов социальной сферы 21,4

Продажа производственных зданий, оборудования 33,3

Изменение организационной структуры управления 44

Источник: по материалам анкетного опроса, проведенного автором

Нами выявлено, что при проведении реструктуризации инициаторы данного процесса стакиваются с серьезной организационной проблемой -необходимостью регулирования взаимоотношений между элементами процесса реструктуризации и обеспечением устойчивости этого процесса, так как управление процессом реструктуризации предполагает обработку большого массива разнородной информации, осуществление контроля и постоянное принятие управленческих решений.

Решение вышеописанной проблемы, на наш взгляд, предполагает выработку модели, сводящейся к созданию информационно-аналитической системы обеспечения процесса реструктуризации, элементы которой встраиваются внутри стратегического плана реструктуризации. Впервые

рассматривая (хотя и в теоретическом плане) вопросы информационно-аналитического обеспечения в рамках реструктуризации, нами в качестве элементов информационно-аналитического обеспечения предложены экономический анализ, информационное обеспечение, введение нормативном системы, поддержка систем принятия решений, разработка и корректировка стратегических целей и структур, планирование бизнес процессов, бухгатерский и управленческий учет. Осуществление вышеуказанных функций в процессе реструктуризации обеспечивает постоянство реакции на возникающие дестабилизирующие факторы, то есть система информационно-аналитического обеспечения поддерживает процесс реструктуризации на функциональном уровне.

На наш взгляд, все большее значение при реструктуризации предприятия приобретает реализация такой функции информационно-аналитического обеспечения как поддержка системы принятия решений, которая предполагает разработку экспертных аналитических систем, разработку экономически обоснованных вариантов решений и разработку критериев оценки результатов реструктуризации.

Основой принятия управленческих решений при реструктуризации, на взгляд автора, дожен быть релевантный подход - один из методов управленческого учета. В диссертационной работе на примере конкретных предприятий, реализующих такие сценарии реструктуризации, как ликвидация неприбыльного сегмента (производственной линии, услуги или подразделения), модернизация оборудования показана методика принятия управленческих решений с использованием аналитического инструментария управленческого учета: маржинального и приростного анализа. Так, на примере ОАО Хасавюртовский консервный завод, автор раскрыл возможности применения вышеуказанных методов при принятии решения о прекращении деятельности неприбыльного сегмента предприятия - цеха по выпуску компотов.

В таблице 4 представлены отчеты о прибылях и убытках всего предприятия и отдельно по цеху №3 ОАО Хасавюртовский консервный завод. По данным таблицы видно, что все постоянные затраты, отнесенные к сегменту, устранимы.

Анализ таблиц 4 и 5 показывает, что в случае ликвидации цеха № 3 прибыль Хасавюртовского консервного завода увеличится на 90000 руб.

Другой взгляд на это решение получается, если сконцентрировать внимание на третьей колонке таблицы 5. Отклонение прибыли на 90000 руб. может быть объяснено отклонениями выручки и элементов затрат по двум альтернативам.

Таблица 4

Релевантный подход при принятии управленческого решения по

прекращению деятельности неприбыльного сегмента _в ОАО Хасавюртовский консервный завод _

Отчет о прибылях и убытках Подразделения Цеха № 1 и №2 Подразделение Цех №3 Итого по подразделениям

Выручка от реализации (руб.) 1350000 150000 1500000

Минус переменные затраты 525000 75000 600000

Маржинальная прибыль (руб.) 825000 75000 900000

Минус постоянные затраты (которые можно прямо отнести к определенному сегменту)* 555000 165000 720000

Прибыль (по подразделениям) (руб.) 270000 - 90000 180000

Минус нераспределенные по сегментам постоянные затраты 120000

Прибыль до налогообложения (руб.) 60000

* Прослеживаемые постоянные затраты - постоянные затраты, которые прямо связаны с операциями сегмента предприятия и могут быть отнесены на продукт или сегмент без распределения.

Таблица 5

Релевантный подход при принятии управленческих решений при элиминировании затрат в ОАО Хасавюртовский

консервный завод (в руб.)_

Альтернативы

Оставить подразделение Цех №3 Ликвидировать подразделение Цех №3 Отклонения в пользу варианта ликвидировать

Выручка от реализации 1500000 1350000 (150000)-уменьшение

Минус переменные затраты 600000 525000 75000 Ч сокращение затрат

Маржинальная прибыль 900000 825000 (75000)-уменьшение

Минус все постоянные затраты 840000 675000 165000 Ч сокращение затрат

Прибыль до налогообложения 60000 150000 90000 -увеличение прибыли

Приростной анализ данной проблемы представлен в таблице 6. Если все прослеживаемые постоянные затраты цеха № 3 являются устранимыми, то операционный убыток (90000 руб. в таблице 6) также является устранимым вместе с ликвидацией этого подразделения.

Таблица 6

Приростной анализ выручки и затрат в ОАО Хасавюртовский консервный завод (в руб.)_

Выигрыш в случае ликвидации цеха №3 Сумма

Увеличение выручки от реализации (объем продаж) нет

Уменьшение затрат (75000 + 165000) 240000

ИТОГО выигрыш 240000

Потери в случае ликвидации цеха №3 Сумма

Уменьшение выручки от реализации (объема продаж) 150000

Увеличение затрат нет

ИТОГО потерь 150000

Прирост прибыли в случае ликвидации (выигрыш минус потери) 90000

Очень важно, на наш взгляд, выделять также устранимые затраты, которые не всегда совпадают с затратами, прямо отнесенными на определенный продукт или сегмент. К ним на данном предприятии относится заработная плата руководителей цеха № 3, которые перейдут в другое подразделение, когда цех № 3 прекратит свою деятельность. Из 165000 руб. постоянных затрат цеха № 3 заработная плата этих служащих составляет 120000 руб. В результате эффект от ликвидации цеха № 3 изменится (см. табл. 7).

Таблица 7

Сравнение вариантов при ликвидации цеха № 3 в ОАО Хасавюртовский консервный завод (в руб.)_

Выигрыш в случае ликвидации

Уменьшение переменных затрат 75000

Уменьшение постоянных затрат 45000

ИТОГО выигрыш 120000

Потери в случае ликвидации

Уменьшение выручки от реализации 150000

ИТОГО потери 150000

Уменьшение прибыли в результате ликвидации цеха №3 30000

Устранимые постоянные затраты в случае ликвидации цеха № 3 со ставляют 45000 руб. (165000-120000).

Невыгодно ликвидировать какой-либо сегмент деятельности, для которого суммарная маржинальная прибыль превышает устранимые постоянные затраты. Это правило фактически определяет основную идею приростного анализа прибыли. |

Применение нами этого правила к примеру с ОАО Хасавюртовский консервный завод приводит к следующему:

Маржинальная прибыль (руб.) 75000

Минус устранимые постоянные заграты 45000

Изменение прибыли (руб.) 30000

В случае ликвидации цеха № 3 прибыль ОАО Хасавюртовский консервный завод действительно уменьшится на 30000 руб. Этот вывод справедлив, несмотря на то, что в отчете о деятельности цеха № 3 показан убыток 90000 руб.

Автор считает, что внимание только на релевантной информации при принятии управленческого решения позволяет облегчить и ускорить процесс выработки экономически обоснованного решения. Значимость применения методов управленческого учета при реструктуризации возрастает, так как на практике реструктуризация предприятия часто сопровождается выделением центров ответственности, основой оценки деятельности которых является сегментарная отчетность, составленная на базе данных управленческого учета.

Акцент автора на проблему разработки критериев оценки результатов реструктуризации обусловлен тем, что предварительный выбор оценочных критериев результатов реструктуризации является важным условием реализации функции контроля над данным процессом. Анализируя существующую практику реструктуризации, автор выделяет две наиболее характерные ошибки в оценке результатов данного процесса: использование единственного критерия, отражающего цели определенного круга лиц -участников реструктуризации предприятия; использование критериев, не соответствующих интересам предприятия в целом.

В связи с этим, мы рекомендуем инициаторам данного процесса заранее четко определить систему показателей, индикаторов которые будут применяться при оценке процесса реструктурирования. Это обусловлено, прежде всего, необходимостью получения руководством предприятия быстрой, но точной информации о ходе структурных преобразований.

Вместе с тем задача выбора наиболее адекватного подхода к оценке ее результатов осложняется тем, что реструктуризация предприятия затрагивает множество интересов различных групп прямо и косвенно заинтересованных в определенных результатах преобразований, зачастую противо-

речащих друг другу. В этом и заключается специфика оценки эффективности реструктуризации, в связи с чем проявляется необходимость разработки системы оценочных показателей с соблюдением принципов много-критериальности, интегральности, гибкости и сопоставимости.

Принцип многокритериальности оценки предполагает учет различных сторон эффективности реструктуризации предприятия, в которой заинтересованы различные субъекты (собственники, управляющие, наемные работники, кредиторы, инвесторы). Принцип интегральности оценки предполагает сведение различных оценок к одному показателю, по которому определяется степень эффективности реструктуризации и выявляется та группа участников процесса реструктуризации, чьи интересы были удовлетворены в большей мере. Принцип гибкости подразумевает возможность внесения изменений и допонений в систему показателей эффективности по мере необходимости при условии соблюдения остальных принципов. Соблюдение принципа сопоставимости позволяет дать сравнительную оценку различных направлений реструктуризации, а также сопоставить свои результаты с отраслевыми.

В качестве оценочных критериев реструктуризации, соответствующих вышеописанным принципам, нами предлагаются такие индикаторы, как:

- обеспеченность предприятия собственными средствами;

- платежеспособность предприятия;

- достаточность уставного капитала;

- инвестиционная привлекательность предприятия;

- рентабельность капитала, активов и продаж;

- формирование и эффективность использования основного и оборотного капитала;

- социальная эффективность реструктуризации

Каждый оценочный критерий включает в себя определенную группу показателей. В диссертации представлена расширенная система показателей в рамках оценочных критериев реструктуризации. Автор обосновывает это тем, что существующее противоречие между теорией управления и практикой реструктуризации требует развития методологии оценки финансового состояния предприятия в направлении повышения качества анализа, в частности за счет применения допонительных коэффициентов и показателей, то есть, на наш взгляд, весь предложенный комплекс показателей дает характеристику:

- производственной и маркетинговой деятельности предприятия;

- финансовому состоянию и инвестиционной деятельности;

- социальному развитию предприятия.

Так, показатели платежеспособности отражают возможность предприятия погасить краткосрочную задоженность своими легко реализуемыми активами. Показатели обеспеченности предприятия собственными

средствами позволяют оценить способность предприятия погашать свои обязательства в догосрочной перспективе, которая определяется соотношением собственных и заемных средств и их структурой. Показатели, отражающие формирование и эффективное использование основного и оборотного капитала, позволяют оценить способность предприятия приносить доход путем совершения оборота деньги-товар-деньги. Цель анализа рентабельности - оценить способность предприятия приносить доход на вложенньзе в текущую деятельность средства и капитал.

Учитывая, что реструктуризация предприятия Ч это процесс, требующий постоянного финансирования, анализ динамики значений показателей данных групп индикаторов, по нашему мнению, имеет принципиальное значение.

Так как процесс реструктуризации тесно связан с возможными социальными последствиями в виде, например, сокращения персонала, изменения условий труда, то обойтись без критерия социальной эффективности при оценке результативности реструктуризации предприятия было бы не правомерно. Однако использования этого критерия осложняется тем, что изменение условий труда, оплаты, занятости, социальной инфраструктуры разнородны и не всегда могут быть выражены единым количественным критерием. В нашей методике оценки эффективности реструктуризации мы предлагаем остановиться на темпах роста наиболее измеримых показателей социальных последствий реструктуризации предприятия, а именно на средней зарплате и количестве работающих на предприятии.

Выбор вышеуказанных оценочных критериев реструктуризации обусловлен тем, что показатели соответствующих критериев легко просчитываются на базе таких источников информации как Бухгатерский баланс, Отчет о прибылях и убытках, Отчет о движении капитала и ряде других официальных отчетных документов. Показатели данных оценочных критериев могут прогнозироваться и быть целевыми при разработке стратегии реструктуризации, а по завершении структурных преобразований стать базой для сравнения полученных результатов. Их легче использовать для сравнения и измерения, чем неколичественную, лабстрактную информацию.

Специфика оценки эффективности реструктуризации российских предприятий такова, что для них не совсем подходит классическая методика оценки эффективности предприятия в развитой рыночной экономике путем оценки капитализации через котировку акций на финансовом рынке. Это связано с проблемами низкого уровня развития фондового рынка, с занижением оценки основных фондов и стоимости предприятий в процессе приватизации, с относительной закрытостью предприятий. С этой точки зрения, в российских условиях для оценки эффективности реструк-

туризации предприятия, на наш взгляд, более адекватно вычисление показателей вышеописанных оценочных критериев.

Учитывая сложности известных в научной литературе подходов к оценке результативности реструктуризации, мы предлагаем комплексный подход, связывающий вышеописанные оценочные критерии и приоритеты заинтересованных групп.

Комплексная оценка эффективности реструктуризации промышленного предприятия согласно предлагаемой нами методике, предполагает осуществление последовательных этапов.

1 этап. Выбор частных критериев и показателей оценки эффективности реструктуризации в соответствии с выбранной стратегией реструктуризации промышленного предприятия. Каждое предприятие имеет право составить для аналитической работы собственный набор (систему) коэффициентов, поскольку их число не ограничено и возрастает с увеличением исходной информации.

2 этап. Определение пороговых значений показателей каждого оценочного критерия. Рекомендуется оценивать количественную характеристику каждого показателя с разбивкой шкалы значений показателя не менее чем на три интервала. Так, в нашей методике оценки рекомендуемые параметры показателей привязываются к принятой в России классификации надежности хозяйствующих субъектов.

3 этап. Присвоение каждому значению показателя, попавшему в интервал, определенной бальной характеристики. Наибольший бал дожен соответствовать самому благоприятному интервалу, наименьший бал -самому критическому интервалу. В нашей методике мы придерживаемся 5-бальной оценки. Присвоение соответствующих балов нормативным значениям показателей оценочных критериев реструктуризации основано на результатах полученных экспертным путем.

4 этап. Дается общая бальная характеристика каждому оценочному критерию. Так в нашей методике для определения такого оценочного критерия реструктуризации как рентабельность активов, капитала и продаж используются несколько показателей: рентабельность совокупных активов, рентабельность чистых активов, общая рентабельность собственного капитала, рентабельность собственного капитала по чистой прибыли, общая рентабельность продаж, рентабельность продаж по прибыли от реализации, рентабельность продаж по чистой прибыли. Поэтому рентабельность предприятия не может быть выражена единым количественным измерителем, а интегральный показатель не может быть вычислен их простым суммированием. Для каждого показателя разработана своя шкала бальной оценки. Чтобы присудить бал данному оценочному критерию необходимо рассчитать средний бал по всем семи показателям.

5 этап. Определяется сумма балов по всем оценочным критериям.

В нашей методике в идеальном случае сумма балов всех оценочных критериев стремится к 35 (всего 7 оценочных критериев*5 балов = 35). На практике это произойдет, когда фактические значения большинства оцениваемых показателей совпадут с рекомендуемыми экспертами.

6 этап. Рассчитывается разница между контрольной суммой, которая составляет величину 35 и расчетной суммой балов всех оценочных критериев (с): Л = 35- с

7 этап. Осуществляется экономическая интерпретация получаемого в итоге расчета синтезированного показателя. Сущность данной разницы заключается в определении общей степени несовпадений фактических значений показателей с рекомендуемыми экспертами параметрами надежности. Степень несовпадений принимается за критерий отнесения результата реструктуризации предприятия к тому или иному уровню эффективности.

В частности, если:

Д = 0-7, то это высокий уровень эффективности реструктуризации,

Д = 8-14, то это средний уровень эффективности реструктуризации,

Д = 15-21, то это низкий уровень эффективности реструктуризации,

Д = 22-28, то это неудовлетворительный уровень эффективности реструктуризации.

Выявленная таким образом степень эффективности реструктуризации отдельного предприятия может быть принята также за индивидуальный рейтинг деловой активности предприятия на рынке. Данный процесс можно прослеживать в динамике по отдельным интервалам анализируемого периода, с построением соответствующего графика. Он предоставляет аналитикам возможность для характеристики складывающейся тенденции в деятельности предприятия после или во время процесса реструктуризации.

8 этап. Для установления приоритетов в важности критериев оценки, определяются весовые значения по каждому критерию, входящему в комплексную оценку. Сумма весов по всем оценочным критериям составляет 100, и более важный критерий имеет большее значение. Веса по одному и тому же критерию могут отличаться в зависимости от того, какая заинтересованная группа оценивает результат реструктуризации. Для более корректного присуждения весов среди заинтересованных в результатах реструктуризации сторон проводится опрос о степени приоритетности тех или иных критериев в оценке.

Так как интересы разных групп во многом противоречивы, и невозможно проводить максимизацию критериев в более чем одном измерении при наличии противоречивых целей, то максимальный учет большинства интересов каждой группы соответствует среднему весу по каждому критерию. Так, например, приоритеты в критериях оценки для разных заин-

тересованных групп, согласно опросу руководителей, собственников, работников, инвесторов предприятия ОАО Дагхладокомбинат отражены в таблице 8.

9 этап. Перемножаем веса на бальные оценки по каждому оценочному критерию и получаем взвешенные бальные оценки критериев.

10 этап. Суммирование взвешенных бальных оценок по всем критериям. В зависимости от того у какой группы заинтересованных лиц достигнуто максимальное значение взвешенной бальной оценки определяется в какой мере удовлетворены интересы участников процесса реструктуризации.

Данная методика оценки эффективности реструктуризации предприятия апробирована на предприятии ОАО Дагхладокомбинат (табл. 8), которое является крупным специализированным производителем мороженого широкого ассортимента и кондитерской продукции (производится около 16 наименований).

С целью анализа результатов реструктуризации ОАО Дагхладокомбинат за период с 2000 - 2005 г.г. мы провели расчет всех показателей, входящих в оценочные критерии реструктуризации и присвоили им соответствующие бальные значения и, согласно приведенной автором методике оценки, результат реструктуризации ОАО Дагхладокомбинат по данным 2005 года оценивается как средний: по расчетам разница между контрольной суммой, которая составляет величину 35 и расчетной суммой балов всех оценочных критериев, которая равна 27, составила 8, Сравнивая результаты оценки с данными 2000 года, когда уровень эффективности реструктуризации предприятия был низким, можно сказать, что в настоящее время наблюдается устойчивый рост всех важных показателей деятельности предприятия.

Как видно из таблицы 8, по всем критериям результаты реструктуризации оценены в четыре бала, кроме критерия социальной эффективности реструктуризации Ч три бала. В результате реструктуризации предприятия ожидается постепенный рост средней заработной платы на ОАО Дагхладокомбинат при увеличивающемся общем количестве работающих. Следовательно можно заключить, что интересы всех групп в ходе реструктуризации соблюдены в достаточно высокой степени.

Данная методика оценки эффективности реструктуризации, на наш взгляд, позволяет охватить разные стороны эффективности работы реструктурируемого предприятия с учетом интересов различных субъектов. Использование данной методики позволяет осуществлять контроль за процессом реструктуризации не только в краткосрочном периоде, но дает возможность получить объективную оценку эффективности данного процесса и в догосрочном периоде путем анализа динамики значений различных показателей.

Таблица 8

Оценка эффективности реструктуризации ОАО Дагхладокомбинат за 2000- 2005 гг. _с учетом приоритетов различных субъектов рынка

Наименование оценоч- Бал. Бал. Приоритеты Приоритеты Приоритеты Приоритеты Приоритеты

ного критерия реструк- оцен- оцен- собственников инвесторов менеджеров работников кредиторов

туризации ка в 2000 ка в 2005 вес взвешен- вес взвешен- вес взвешен- вес взвешен- вес взвешен-

г. г. ная оценка ная оценка ная оценка ная оценка ная оценка

1 .Обеспеченность ор- 2 4 25 100 10 40 10 40 5 20 5 20

ганизации собственны-

ми средствами

2.Достаточность устав- 3 4 15 60 15 60 10 40 5 20 5 20

ного капитала пред-

приятия

З.Инвестиционная при- 2 4 10 40 45 180 10 40 10 40 5 20

влекательность органи-

зации

4.Платежеспособность 2 4 10 40 5 20 10 40 5 20 65 260

предприятия

5.Формирование ос- 2 4 5 20 5 20 20 80 10 40 5 20

новного и оборотного

капитала предприятия

6.Рентабельность акти- 2 4 30 120 15 60 30 120 25 100 10 40

вов, капитала, продаж

7.Социальный эффект 1 3 5 15 5 15 10 30 40 120 5 15

реструктуризации

Сумма балов 14 27 100 395 100 395 S00 390 100 360 100 395

ка*; было отмечено, для российской практики реструктуризации характерна возможность интеграции предприятия с внешними структурами (слияние, образование групп или ходингов, кооперирование), разделение компании на ряд предприятий. В этой связи данная методика может быть использована для оценки эффективности реструктуризации не только б рамках отдельного предприятия, но и для получения целостной оценки результатов преобразований, в случае, если при реструктуризации предприятия были выделены центры ответственности. Другими словами, применение ее предпочтительно, когда собирать информацию о результатах реструктуризации приходится по различным, вновь образованным сегментам предприятия. Отметим, что в целом ряде других методик этот факт совсем не рассматривается, что еще раз подтверждает адекватность применения ее при оценке эффективности реструктуризации предприятия.

Выводы и предложения

1. В условиях кардинального изменения внешней среды промышленное предприятие стакивается с необходимостью радикального изменения своих производственных и хозяйственных процессов. Реструктуризация является высокоэффективным рыночным инструментом, нацеленным на комплексное приведение организационных характеристик предприятия в соответствие с изменяющимися условиями рынка и призванная облегчить адаптацию промышленных предприятий в условиях динамичной, сложной и неопределенной внешней среды посредством своевременно проводимых изменений в структуре, производстве, капитале, собственности, системе управления предприятием.

2. Изучение опыта реструктуризации в России показывает, что реструктуризация рассматривается как проект. Способность предприятия проводить реструктуризацию в форме процесса, на наш взгляд, можно считать целевым ориентиром и одним из критериев успешности проводимых преобразований на предприятии. Под реструктуризацией мы подразумеваем реализуемые в виде проекта преобразования структуры предприятия с целью адаптации его к внешним и внутренним условиям деятельности.

3. Результаты проведенного исследования предприятий, выпускающих пищевую продукцию, показывают, что на большинстве предприятий прошли разные по охвату процессы реструктуризации, начиная от изменений в организационной структуре предприятий вплоть до реструктуризации производства. Решения о реструктуризации принимались не столько с целью повышения эффективности, сколько как результат давления внешних факторов, вызывающих необходимость адаптации к ним с целью выживания предприятия.

4. Изучение опыта реструктуризации предприятий Республики Дагестан и России позволило нам допонить классификацию реструктуриза-

ции предприятий, выделив реструктуризацию с целью оптимизации налогообложения и маркетинговую реструктуризацию.

5. При проведении реструктуризации инициаторы данного процесса стакиваются с проблемами обработки большого массива разнородной информации, осуществления контроля и постоянного принятия управленческих решений.

Решение этой проблемы предполагает выработку модели, сводящейся к созданию информационно-аналитической системы обеспечения процесса реструктуризации, элементы которой встраиваются внутри стратегического плана реструктуризации. В качестве элементов информационно-аналитического обеспечения выделены экономический анализ, информационное обеспечение, введение нормативной системы, поддержка систем принятия решений, разработка и корректировка стратегических целей и структур, планирование бизнес процессов, бухгатерский и управленческий учет. Основой экономического обоснования принимаемых управленческих решений при реструктуризации дожны быть маржинальный и приростной анализ.

6. Предварительный выбор оценочных критериев результатов реструктуризации является важным условием реализации функции контроля над данным процессом. В связи с этим предлагается заранее четко определить систему показателей (индикаторов), которые будут применяться при оценке процесса реструктурирования. Оценка эффективности реструктуризации проявляется в необходимости разработки системы оценочных показателей с соблюдением принципов многокритериальности, интеграль-ности, гибкости и сопоставимости, В качестве оценочных критериев реструктуризации, соответствующих вышеописанным принципам, нами предлагаются такие индикаторы, как: обеспеченность предприятия собственными средствами; платежеспособность предприятия; достаточность уставного капитала; инвестиционная привлекательность предприятия; рентабельность капитала, активов и продаж; формирование и эффективность использования основного и оборотного капитала; социальная эффективность реструктуризации. Каждый оценочный критерий включает в себя определенную группу показателей. В диссертации представлена расширенная система показателей в рамках оценочных критериев реструктуризации.

7. Специфика оценки эффективности реструктуризации российских предприятий такова, что для них не совсем подходит классическая методика оценки эффективности предприятия в развитой рыночной экономике путем оценки капитализации через котировку акций на финансовом рынке. В российских условиях для оценки эффективности реструктуризации предприятия более адекватно вычисление показателей в рамках предложенных оценочных критериев.

Учитывая сложности известных в научной литературе подходов к оценке результативности реструктуризации, мы предлагаем комплексный подход, связывающий вышеописанные оценочные критерии и приоритеты заинтересованных групп.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Ахмедова Д.З. Некоторые аспекты реструктуризации предприятий консервной промышленности // Сборник научных трудов Реформы в Дагестане, - том VI, ДГИНХ. - Махачкала, 2004 г.- Стр.217-220.

2. Ахмедова Д.З. Системный подход к реструктуризации предприятий // Сборник статей Международной научно-практической конференции Антикризисный менеджмент в XXI веке: достижения, проблемы, перспективы. - Пенза: Изд-во Пензенской государственной технологической академии, 2005 г.- Стр.3-7.

3. Ахмедова Д.З. Проблемы реструктуризации предприятий перерабатывающей промышленности на современном этапе // Сборник научных трудов Реформы в Дагестане, - том VIII, ДГИНХ. Ч Махачкала, 2005 г. Стр. 15-17.

4. Ахмедова Д. 3. Влияние макроэкономической ситуации на эффективность управления предприятиями регионального АПК // Материалы межрегиональной научно-практической конференции Экономическое и социальное развитие регионального АПК. - Махачкала: Изд-во ФГОУ ВПО Дагестанская государственная сельскохозяйственная акаде-мия.2005 г.- Стр. 40-42.

5. Ахмедова Д.З. Реструктуризация предприятий в России: тенденции развития и проблемы // Сборник статей и тезисов ежегодной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, студентов и аспирантов ДГУ Анализ и аудит в системе экономического контроля: проблемы совершенствования методологии и методики. - Махачкала,.-2005,- Стр.13-17.

6. Ахмедова Д.З. Реструктуризация как метод формирования организационных структур, ориентированных на потребителя. // V международная научно-практическая конференция Результаты и проблемы социально-экономического развития Астраханской области: Тезисы докладов. - г. Астрахань: Новая линия, 2006,- Стр. 49-51.

7. Ахмедова Д.З. Современные подходы к классификации видов реструктуризации предприятий И Вестник Астраханского государственного технического университета. Ч Астрахань: Изд-во ФГОУ ВПО Астрахан. гос. техн. ун-т, 2006 г. Ч Стр. 14-21. (входит в перечень журналов рекомендуемых ВАК).

8. Ахмедова Д.З. Методика оценки эффективности реструктуризации предприятия: Учебно-практическое пособие. - Махачкала: ООО Деловой Мир, 2006.- 81 с.

9. Ахмедова Д.З. Сравнительный анализ методов оценки результативности реструктуризации предприятия // Сборник научных трудов Реформы в Дагестане, - том X, ДГИНХ. - Махачкала, 2006 г.-Стр. 33-42.

10. Ахмедова Д.З. Методы реструктуризации промышленных предприятий на современном этапе развития экономики // Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции Финансово-экономические преобразования на современном этапе развития РФ: проблемы и перспективы: Т. I. - Махачкала, 2006. - Стр. 93-99.

Формат 60x84.1/16, Печать ризографная. Бумага № 1. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. - 2 изд. печ. л. - 2. Заказ - 223 - 06. Тираж 100 экз. Отпечатано в Деловой мир Махачкала, ул. Коркмасова, 35а

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ахмедова, Диана Закарьяевна

Введение

Глава 1 Теоретические и методологические основы реструктуризации предприятий

1.1. Определение понятия и места реструктуризации в рамках организационных преобразований предприятий

1.2. Классификация видов и методов реструктуризации предприятий

1.3. Методы оценки эффективности реструктуризации предприятий

Глава 2 Анализ структурных преобразовании в пищевой промышленности Республики Дагестан

2.1. Проблемы реструктуризации промышленных предприятий в России

2.2. Экономическое состояние предприятий пищевой промышленности Республики Дагестан

2.3. Опыт реструктуризации предприятий пищевой промышленности Республики Дагестан

Глава 3 Совершенствование организационно - экономического механизма реструктуризации предприятия

3.1. Информационно - аналитическое обеспечение процесса реструктуризации предприятия

3.2. Экономическое обоснование принятия управленческих решений при реструктуризации предприятия

3.3. Методика комплексной оценки результатов 144 реструктуризации предприятия

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономические аспекты реструктуризации предприятий"

Актуальность темы исследования. Эффективное функционирование предприятий в нестабильных и изменчивых рыночных условиях предполагает постоянное совершенствование их организационно-управленческой, производственно-технической, социально-экономической структуры. Эти изменения в структуре предприятия непосредственно связаны с осуществлением процесса реструктуризации. Однако в российских условиях не все предприятия осознают необходимость реструктуризации управления и производственных процессов. В результате снижается эффективность производственно-хозяйственной деятельности предприятий, повышается уровень их несостоятельности и банкротства.

Отметим, что реструктуризация промышленного производства, как попытка придать организационный характер процессу адаптации российских предприятий к рынку, реально начала проводиться с 1997 года, хотя отдельные отрасли начали этот процесс гораздо раньше - с 1992 года вместе с приватизацией. И если первая стадия преобразований в пищевой промышленности Республики Дагестан - приватизация затронула формальную сторону изменения формы собственности предприятий, то последующая стадия - реструктуризация затронула фундаментальные проблемы функционирования предприятий: кризис неплатежей, согласование интересов различных субъектов управления предприятием, обеспечение оборотными средствами и новыми технологиями. В условиях крайней актуализации данной проблемы многочисленные публикации в экономической литературе и периодике явились реакцией, во многом запоздалой, на острую общественную потребность. Недостаток знаний и опыта в области проведения реструктуризации в условиях системного кризиса 1998 г. проявися наиболее остро. Следовательно, проблема проведения преобразований и совершенствования организации управления и производства на промышленных предприятиях является достаточно актуальной в современной российской экономике.

Степень разработанности темы. Исследованию проблем структурных преобразований, формирования, функционирования и развития организационных структур различных хозяйственных систем, в том числе предприятий, посвящены работы многих отечественных и зарубежных авторов.

Теоретические и практические аспекты реструктуризации отечественных предприятий с разной степенью поноты рассматривались в трудах Апатова А. А., Евсеева A.C., Вадайцева C.B., Клейнера Г.Б., Крыжановского В.Г., Красновой В.Б, Кондратьева В.В., Мазура И.И., Мерзликиной Г.С., Одинцова М.В., Тренева В.Н., Шапиро В.Д., Белых Л.П., Кошкина В.И., Родионовой В. М., Федотовой М.А. и других ученых.

Проблемы адаптации предприятий к изменяющимся условиям внешней среды на основе реформирования их деятельности достаточно подробно исследуются в трудах западных ученых Ансоффа И., Клиланда Д., Мескона М., Стрикленда А., Томпсона А., Хаммера М., Чампи Дж, Гохана П.А., Гебрайта Д, Коуза Р.Г., Тома Н., Грейнера JI. и других. Однако, их работы относятся к деятельности западных предприятий в условиях сформировавшейся рыночной экономики, что делает невозможным простое копирование западного опыта применительно к реалиям российской действительности.

Некоторые региональные аспекты структурных преобразований в ряде отраслей экономики отражены в работах дагестанских ученых-экономистов: БучаеваГ.А., Дохоляна C.B., Казаватовой Н.Ю. и др.

При написании диссертационной работы использовались положения из теории управления, теории экономического анализа, теории организации, весомый вклад в разработку которых внесли ученые-экономисты: Фатхутдинов P.A., Ковалев В.В., Лукичева Л.И., Шеремет В.В., Богданов A.A.

В мировой теории и практике при рассмотрении проблематики реструктуризации получены определенные результаты: разработаны теоретические основы, обоснованы концептуальные подходы, сам метод реструктуризации широко используется в практике деятельности предприятий. Вместе с тем, некоторые положения теории реструктуризации разработаны недостаточно: наблюдается смешение понятий, не проработаны классификация видов, методов реструктуризации. Не отрицая значимости проведенных исследований, следует отметить, что современные условия внесли значительные коррективы в механизм реструктурирования предприятий. Существует необходимость исследования особенностей реструктуризации предприятий с учетом специфики производства, влияния различных факторов (объективных и субъективных) на процесс совершенствования структуры внутри отрасли.

Практически не разработанными остаются методические проблемы, связанные с экономической оценкой и обоснованием принимаемых управленческих решений в процессе реструктуризации предприятий. Недостаток внимания к формированию системы показателей для экономической оценки эффективности проведения реструктуризации предприятия, которая отражала бы результаты осуществления преобразований в различных подсистемах, также можно отнести к определенной ограниченности вышеуказанных исследований. Указанные обстоятельства обуславливают актуальность выбранной темы диссертационного исследования и определяют его цель и задачи.

Целью диссертационного исследования является разработка организационно-экономических положений по проведению реструктуризации промышленных предприятий.

Поставленная цель обусловила решение следующих основных задач: уточнить понятие и место реструктуризации в рамках организационных преобразований; классифицировать виды реструктуризации с учетом особенностей российского опыта; проанализировать экономическое состояние предприятий пищевой промышленности Республики Дагестан и обобщить опыт и проблемы реструктуризации региона; разработать систему информационно-аналитического обеспечения принятия управленческих решений при реструктуризации; раскрыть содержание оценочных критериев эффективности реструктуризации; предложить методику комплексной оценки результатов реструктуризации.

В качестве предмета исследования рассматриваются организационные и экономические отношения, складывающиеся в процессе реструктуризации предприятий.

Объектом исследования являются предприятия пищевой промышленности Республики Дагестан.

Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам управления, создания и развития структур на предприятии.

В ходе работы использовались следующие методы исследования: абстрактно-логический, сравнительный, экономико-статистический; методы наблюдения сравнения, исторического и логического анализа теоретического и практического материала. В качестве общих методов использован системный подход и научное абстрагирование, анализ и синтез.

Информационно - эмпирическую базу исследования составили нормативные и законодательные акты Российской Федерации по вопросам развития промышленности, официальные статистические материалы ТОФС Государственной статистики по Республике Дагестан, справочные и аналитические Министерства экономики Республики Дагестан, Агенства инвестиционного развития Республики Дагестан, Республиканского информационно-консультационного центра при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, данные бухгатерской и статистической отчетности предприятий, материалы анкетного опроса, проведенного лично автором.

Научная новизна исследования заключается в том, что нами разработаны теоретические и практические рекомендации по проведению реструктуризации промышленных предприятий. Наиболее существенные результаты, полученные в ходе исследования и составляющие его научную новизну, сводятся к следующим положениям:

1. Уточнено понятие и место реструктуризации в рамках организационных преобразований промышленных предприятий. Под реструктуризацией мы понимаем реализуемые в виде проекта преобразования структуры предприятия с целью адаптации его к внешним условиям деятельности.

2. Допонена классификация видов реструктуризации на основе таких классификационных признаков реструктуризации, как: цели, масштабы изменений, структурные элементы и связи, границы предприятия, изменение собственника. По целевому признаку помимо антикризисной, плановой и спекулятивной реструктуризации выделена реструктуризация с целью оптимизации налогообложения, а в зависимости от затрагиваемых структурных элементов и связей - маркетинговая реструктуризация.

3. Определены составные элементы системы информационно-аналитического обеспечения принятия управленческих решений при реструктуризации. В качестве элементов информационно-аналитического обеспечения выделены информационное обеспечение, экономический анализ, введение нормативной системы, поддержка систем принятия решений, разработка и корректировка стратегических целей и структур, планирование бизнес процессов, бухгатерский и управленческий учет, позволяющие осуществлять постоянный мониторинг изменений внутренней и внешней среды предприятия и корректировку основных параметров оперативного плана реструктуризации.

4. На примере предприятий пищевой промышленности Республики Дагестан предложены подходы к экономическому обоснованию принятия управленческих решений при реструктуризации посредством использования аналитического инструментария управленческого учета: маржинального и приростного анализа.

5. Предложены оценочные критерии эффективности реструктуризации, отвечающие принципам многокритериальноеЩ, интегральности, гибкости и сопоставимости, позволяющие оценить результаты реструктуризации в целом по предприятию и по отдельным направлениям. В качестве оценочных критериев выделены: обеспеченность предприятия собственными средствами; платежеспособность предприятия; достаточность уставного капитала; инвестиционная привлекательность предприятия; рентабельность капитала, активов и продаж; формирование и эффективность использования основного и оборотного капитала; социальная эффективность реструктуризации.

6. Предложена методика комплексной оценки результатов реструктуризации с учетом приоритетов различных субъектов рынка, согласно которой на основе расчета синтезированного показателя осуществляется экономическая интерпретация результативности реструктуризации.

Практическая значимость результатов исследования определяется возможностью применения предложенных подходов к экономическому обоснованию принятия управленческих решений и методики комплексной оценки эффективности реструктуризации при проведении структурных преобразований на промышленных предприятиях. Использование предложенных теоретических положений и практическая реализация результатов исследования позволят принимать оптимальные управленческие решения и обеспечить высокую результативность преобразований на предприятии.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты исследования были доложены и получили одобрение на межрегиональной научно-практической конференции Экономическое и социальное развитие регионального АПК в г. Махачкала (2005 г.), на международной научно-практической конференции Антикризисный менеджмент в XXI веке: достижения, проблемы, перспективы в г. Пенза (2005 г.), на межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых в г. Астрахани (2005 г.), на Пятой Всероссийской Олимпиаде развития Народного хозяйства России (2004 г.), итоговых научно-практических конференциях Дагестанского государственного института народного хозяйства (2004-2006гг.),

По результатам исследования опубликовано 10 научных работ общим объемом 3,1 п. л.

Предложенные в диссертационной работе рекомендации используются в деятельности предприятий ОАО Кизлярагрокомплекс, ГУП Кизлярский коньячный завод, ООО Дагхладокомбинат, что подтверждается справками о внедрении.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Содержание работы изложено на 176 страницах машинописного текста, цифровой и графический материал представлен в 34 таблицах, 6 рисунках и 4 приложениях.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ахмедова, Диана Закарьяевна

Выводы по главе 3. При проведении реструктуризации согласно типовой модели инициаторы данного процесса все же стакиваются с серьезной организационной проблемой: необходимость регулирования взаимоотношений между элементами процесса реструктуризации и обеспечение устойчивости этого процесса, так как управление процессом реструктуризации предполагает обработку большого массива разнородной информации, осуществление контроля и постоянное принятие управленческих решений.

Решение вышеописанной проблемы предполагает выработку модели, сводящейся к созданию информационно-аналитической системы обеспечения процесса реструктуризации, элементы которой встраиваются внутри стратегического плана реструктуризации. Информационно-аналитическое обеспечение процесса реструктуризации предполагает постоянный мониторинг изменений внутренней и внешней среды предприятия и корректировку основных параметров оперативного плана реструктуризации посредством реализации таких функций как: информационное обеспечение, экономический анализ, введение нормативной системы, поддержка систем принятия решений, разработка и корректировка стратегические целей и структур, планирование бизнес процессов, бухгатерский и управленческий учет.

Задача выбора наиболее адекватного подхода к оценке результатов осложняется тем, что реструктуризация предприятия затрагивает множество интересов различных групп прямо и косвенно заинтересованных в определенных результатах преобразований, зачастую противоречащих друг другу. В этом и заключается специфика оценки эффективности реструктуризации, в связи с чем проявляется необходимость разработки системы оценочных показателей с соблюдением принципов многокритериальности, интегральности, гибкости.

Одной из важнейших компонент системы информационно-аналитического обеспечения является поддержка системы принятия решений. Реализация данной функции предполагает разработку экспертных аналитических систем, разработку критериев оценки результатов реструктуризации и разработку экономически обоснованных вариантов решений. Успешное выпонение вышеописанных функций имеет большое значение при реализации проекта реструктуризации.

Основой принятия управленческих решений является релевантный подход -один из методов управленческого учета. Внимание только на релевантной информации при принятии управленческого решения позволяет облегчить и ускорить процесс выработки наилучшего решения.

Принятие решения при реализации типичных сценариев реструктуризации, как: ликвидация неприбыльного сегмента (производственной линии, услуги или подразделения), модернизация оборудования требуют два инструмента анализа: 1) составление отчета с использованием маржинального подхода, и 2) приростной анализ. Первый помогает определить устранимые постоянные затраты, которые являются релевантными в данном решении, а приростной анализ дает сравнение операционных результатов двух альтернатив, оставить сегмент или его ликвидировать.

Необходима разработка системы показателей для оценки эффективности реструктуризации с соблюдением принципов многокритериальности, гибкости, сопоставимости, интегральности.

В качестве оценочных критериев реструктуризации нами предлагается набор финансово- экономических показателей, который включает в себя следующие группы индикаторов процесса реструктуризации: обеспеченность предприятия собственными средствами; платежеспособность предприятия; достаточность уставного капитала; инвестиционная привлекательность предприятия; рентабельность капитала, активов и продаж; формирование и эффективность использования основного и оборотного капитала; социальная эффективность реструктуризации.

На основе применения данных оценочных критериев нами предложена методика оценки результатов реструктуризации, которая позволяет прогнозировать и сравнивать результаты реструктуризации; охватить разные стороны эффективности работы реструктурируемого предприятия с учетом интересов различных субъектов; осуществлять контроль за процессом реструктуризации не только в краткосрочном периоде, но и в догосрочном; собирать информацию о результатах реструктуризации по различным сегментам предприятия.

Заключение

1. В условиях кардинального изменения внешней среды промышленное предприятие стакивается с необходимостью радикального изменения своих производственных и хозяйственных процессов. Становление цивилизованных отношений в российском обществе, развитие современной рыночной экономики нельзя себе представить без применения современных инструментов эффективного управления собственностью. Одним из основных таких инструментов видится реструктуризация предприятий, призванная облегчить адаптацию промышленных предприятий в условиях динамичной, сложной и неопределенной внешней среды посредством своевременно проводимых изменений в структуре, производстве, капитале, собственности, системы управления предприятием.

2. В ходе своего развития и роста предприятия проходят разного рода кризисы, причиной которых является невозможность предприятия вовремя адаптироваться к изменениям внешней среды. Реструктуризация является высокоэффективным рыночным инструментом, нацеленным на комплексное приведение организационных характеристик предприятия в соответствие с изменяющимся условиями рынка, а, следовательно, служит, с одной стороны, целям преодоления кризиса на предприятии, а с другой - инструментом повышения конкурентоспособности предприятия через реализацию его организационного потенциала.

3. Определяя место категории реструктуризация среди других категорий, определяющих структурные преобразования, мы согласны с трактовкой программ реформирования предприятий и с неправомерностью отождествления реформирования и реструктуризации, однако понимание реструктуризации сугубо как средства выхода из состояния убыточности, не совпадает с нашим мнением. Понятия реструктуризация и реинжиниринг не являются ни равнозначными, ни доминирующими друг над другом. Применение каждого может быть обусловлено специфическими свойствами хозяйствующего субъекта, а также стратегическими целями его руководства. Идентификация понятий реструктуризация и лусовершенствование не корректна, так как существуют принципиальные различия в сути, целях, направленности, глубине и масштабах осуществления этих процессов. Усовершенствование подразумевает только позитивные изменения, а при реструктуризации изменения могут быть и негативными.

4. Различия в западном и российском подходах к проведению реструктуризации особо отличаются с методологической точки зрения. На Западе реструктуризацию, способность к которой заложена в стратегию компании, связывают с понятием процесса, одним из свойств которого является постоянство. В России же реструктуризация предприятий, реализуемая в виде проекта, наиболее эффективна. Одним из критериев успешного проведения реструктуризации отечественного предприятия можно считать способность обновленного предприятия проводить реструктуризацию в форме процесса.

5. Под реструктуризацией мы подразумеваем реализуемые в виде проекта преобразования структуры предприятия с целью адаптации его к внешним и внутренним условиям деятельности.

6. Предприятие в российской экономике представляет собой значительно более сложное явление, которое можно отразить понятием бизнес-система или иногда даже неформальная бизнес-группа Поэтому реструктуризация, на наш взгляд, дожна соотноситься с предприятием как с бизнесом - хозяйственным объектом, осуществляемым различные виды деятельности.

7. Структура предприятия как сложная система включает в себя множество систем и подсистем различного типа, придающих предприятию целостность. Следовательно, реструктуризация предприятия рассматривается в контексте аспектов функционирования предприятия как организационной, производственной, социальной, имущественной, информационной и финансовой структуры. Каждая из этих структур как элемент системы способствует формированию ее специфических характеристик и при реструктуризации аналитики могут абстрагироваться от всех других структур, изучая лишь необходимый структурный срез, выбор которого определяется целями анализа.

8. На основе изучения российского опыта реструктуризации нами допонена классификация видов реструктуризации предприятий по следующим признакам: цели, масштабы изменений, структурные элементы и связи, границы предприятия, характер изменения собственника. По целевому признаку мы помимо антикризисной, плановой, спекулятивной реструктуризации, выделяем и реструктуризацию с целью оптимизации налогообложения. По масштабу охвата структурных изменений различают комплексную и частичную реструктуризацию. В зависимости от того, какие реструктуризация затрагивает структурные элементы и связи, мы выделяем реструктуризацию организационной структуры, производственной структуры, кадровой структуры, финансовую реструктуризацию, маркетинговую реструктуризацию. Реструктуризации подвергается не только определенная структура предприятия, но и компоненты этой структуры. По характеру изменения границ предприятия различают дезинтеграционную и интеграционную реструктуризацию.

9. Нами предлагается выделять методы реструктуризации в зависимости от объекта реструктурирования, определенного структурного компонента предприятия, так как каждый вид реструктуризации предполагает применение специфичных для него приемов. Так, в рамках производственной реструктуризации выделены следующие методы: реинжиниринг, автоматизация, производственный аутсорсинг, диверсификация (предметное разукрупнение производства). Реструктуризация кадровой структуры на отечественных предприятиях чаще осуществляется путем даунсайзинга -сокращением количества рабочих мест или путем переквалификации кадрового состава. Реструктуризация организационной структуры проводится путем ее реорганизации: в современных условиях российской экономики уменьшение уровней управленческой иерархии на крупных сильно централизованных предприятиях является одним из самых необходимых и эффективных способов адаптации. Реорганизация организационно-правовой структуры путем интеграционных (слияние, присоединение, поглощение) и дезинтеграционных (разделение, выделение) трансформаций также стали распространенной схемой реструктуризации. Финансовая реструктуризация отечественных предприятий в основном ориентирована на реструктуризацию дога и уставного капитала, осуществляемые с помощью различных методов, в зависимости от специфики ситуации.

10. На основании анализа различных видов и способов измерения эффективности отмечено, что оценка эффективности проекта реструктуризации промышленного предприятия, определяется степенью достижения поставленных целей, которые в свою очередь, могут быть выражены через соответствующие показатели. Для достижения поставленных перед реструктуризацией целей необходимо, чтобы цели и стратегии всех локальных задач реструктуризации были однонаправлены с генеральной целью проекта реструктуризации в целом. Это достигается посредством построения дерева целей реструктуризации и созданием на его основе пакета взаимосвязанных проектов. При построении дерева целей и системы критериев их достижения реструктуризации следует одновременно использовать два известных в стратегическом планировании подхода: как сверху вниз (от миссии), так и снизу вверх, от подпроектов (направлений). Создаваемая система критериев дожна анализироваться и адаптироваться к системе целеполагания предприятия в целом. Таким образом, при построении системы критериев достижения целей реструктуризации, соответствующей системе целеполагания стейкходеров конкретного проекта реструктуризации, необходимо ранжировать цели с учетом интересов и расстановки сил на предприятии.

11. Результаты проведенного исследования показывают, что на большинстве предприятий пищевой промышленности Республики Дагестан прошли разные по охвату процессы реструктуризации, начиная от изменений в организационной структуре предприятий вплоть до реструктуризации производства. Решения о реструктуризации принимались не столько с целью повышения эффективности, сколько как результат давления внешних факторов, вызывающих необходимость адаптации к ним с целью выживания предприятия. Можно сказать, что в период между 1997 годом по 2004 год превалирующей оказалась дезинтеграционная стратегия реструктуризации, основанная на дроблении крупных предприятий и организации средних и малых форм бизнеса. Такая стратегия выбиралась с целью придания предприятию большей устойчивости в новых условиях хозяйствования с целью выживания. Сейчас, когда предприятия адаптировались, можно наблюдать обратные процессы объединения предприятий, их интеграции в единую структуру. Однако это не абсолютно подавляющая тенденция, так как на многих предприятиях выбор структуры оказася оптимальным и для современных условий. На таких предприятиях в последствии были проведены различные преобразования, такие как налаживание системы бюджетирования, управленческого учета, оптимизация функций подразделений и бизнес-процессов. В настоящее время можно видеть активное использование всех выделенных видов реструктуризации на предприятиях пищевой отрасли республики.

12. Проводя реструктуризацию предприятий, руководители не имели ее четкого плана или оформленного в качестве проекта документа и подходили к ее реализации как к набору иногда не связанных друг с другом мер, что свидетельствует о не комплексном подходе к решению проблемы; при оценке эффективности реструктуризации предприятий не использовались специальные методики и расчеты. Проявляется необходимость дальнейших исследований проблемы реструктуризации предприятий и выработки единых методических подходов к ее реализации.

13. При проведении реструктуризации согласно типовой модели инициаторы данного процесса все же стакиваются с серьезной организационной проблемой: необходимость регулирования взаимоотношений между элементами процесса реструктуризации и обеспечение устойчивости этого процесса, так как управление процессом реструктуризации предполагает обработку большого массива разнородной информации, осуществление контроля и постоянное принятие управленческих решений. Решение вышеописанной проблемы предполагает выработку модели, сводящейся к созданию информационно-аналитической системы обеспечения процесса реструктуризации, элементы которой встраиваются внутри стратегического плана реструктуризации. Информационно-аналитическое обеспечение процесса реструктуризации предполагает постоянный мониторинг изменений внутренней и внешней среды предприятия и корректировку основных параметров оперативного плана реструктуризации посредством реализации таких функций как: информационное обеспечение, экономический анализ, введение нормативной системы, поддержка систем принятия решений, разработка и корректировка стратегические целей и структур, планирование бизнес процессов, бухгатерский и управленческий учет.

14.0дной из важнейших компонент системы информационно-аналитического обеспечения является поддержка системы принятия решений. Реализация данной функции предполагает разработку экспертных аналитических систем, разработку критериев оценки результатов реструктуризации и разработку экономически обоснованных вариантов решений. Успешное выпонение вышеописанных функций имеет большое значение при реализации проекта реструктуризации.

15. Основой принятия управленческих решений, на наш взгляд, является релевантный подход - один из методов управленческого учета. Внимание только на релевантной информации при принятии управленческого решения позволяет облегчить и ускорить процесс выработки наилучшего решения. Реализация таких сценариев реструктуризации, как ликвидация неприбыльного сегмента (производственной линии, услуги или подразделения), модернизация оборудования проводится с использованием аналитического инструментария управленческого учета: маржинального и приростного анализа. Первый помогает определить устранимые постоянные затраты, которые являются релевантными в данном решении, а приростной анализ дает сравнение операционных результатов двух альтернатив.

16. Задача выбора наиболее адекватного подхода к оценке результатов осложняется тем, что реструктуризация предприятия затрагивает множество интересов различных групп прямо и косвенно заинтересованных в определенных результатах преобразований, зачастую противоречащих друг другу. В этом и заключается специфика оценки эффективности реструктуризации

17. Предварительный выбор оценочных критериев результатов реструктуризации является важным условием реализации функции контроля над данным процессом. Оценка эффективности реструктуризации проявляется в необходимости разработки системы оценочных показателей с соблюдением принципов многокритериальности, интегральности, гибкости и сопоставимости. В качестве оценочных критериев, соответствующих вышеописанным принципам, нами предлагаются такие индикаторы, как: обеспеченность предприятия собственными средствами; платежеспособность предприятия; достаточность уставного капитала; инвестиционная привлекательность предприятия; рентабельность капитала, активов и продаж; формирование и эффективность использования основного и оборотного капитала; социальная эффективность реструктуризации. Каждый оценочный критерий включает в себя определенную группу показателей.

18. Специфика оценки эффективности реструктуризации российских предприятий такова, что для них не совсем подходит классическая методика оценки эффективности предприятия в развитой рыночной экономике путем капитализации через котировку акций на финансовом рынке. В российских условиях для оценки эффективности реструткризации предприятия более адекватно вычисление показателей в рамках предложенных оценочных критериев. Учитывая сложности известных в научной литературе подходов к оценке результативности реструктуризации, мы предлагаем комплексный подход, связывающий вышеописанные оценочные критерии и приоритеты заинтересованных групп.

19. Предложенная методика комплексной оценки результатов реструктуризации промышленного предприятия, осуществляется посредством следующих этапов:

Х выбор частных критериев и показателей оценки эффективности реструктуризации в соответствии с выбранной стратегией реструктуризации промышленного предприятия;

Х определение пороговых значений показателей каждого оценочного критерия и присвоение каждому значению показателя, попавшему в интервал, определенной бальной характеристики;

Х дается общая бальная характеристика каждому оценочному критерию и определяется сумма балов по всем оценочным критериям;

Х на основе разницы между контрольной суммой, которая в нашей методике составляет величину 35 и расчетной суммой балов всех оценочных критериев осуществляется экономическая интерпретация получаемого в итоге расчета синтезированного показателя.

Х для установления приоритетов в важности критериев оценки, определяем весовые значения по каждому критерию, входящему в комплексную оценку. Для более корректного присуждения весов среди заинтересованных в результатах реструктуризации сторон проводится опрос о степени приоритетности тех или иных критериев в оценке;

Х получая взвешенные бальные оценки критериев, а затем, суммируя их по всем критериям, определяется, в какой мере удовлетворены интересы участников процесса реструктуризации.

20. Данная методика комплексной оценки результатов реструктуризации промышленного предприятия, позволяет: прогнозировать и сравнивать результаты реструктуризации; охватить разные стороны эффективности работы реструктурируемого предприятия с учетом интересов различных субъектов; осуществлять контроль за процессом реструктуризации не только в краткосрочном периоде, но и в догосрочном; собирать информацию о результатах реструктуризации по различным сегментам предприятия.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ахмедова, Диана Закарьяевна, Махачкала

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации.41,2,3.- М.:Омега-Л, 2005.-390с.

2. Федеральный Закон О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.октября 2002. // Собрание законодательства Российской Федерации. Издательство Юридическая литература. 2002 - №43 - ст.4190.

3. Федеральный Закон Об акционерных обществах № 208-ФЗ от26.11.95 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. Издательство Юридическая литература. 1996 - №1 - ст.1

4. Постановление Правительства РФ О реформе предприятий и иных коммерческих организаций №1373 от 30 октября 1997.- // Собрание законодательства Российской Федерации. Издательство Юридическая литература. 1997 - № 44, ст.5078

5. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. М.: Альпина Паблишер, 2002130 с.

6. Айвазян 3. Основные препятствия в проведении реструктуризации предприятий // Экономика и жизнь.-1999.-№ 15.- С. 46-58.

7. Апатов А. А. Управление реструктуризацией предприятий. М.: Высшая школа приватизации и предпринимательства, 2000. 178 с.

8. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: Учеб / Г.В. Савицкая.- 4-е изд., испр. и доп. Мн.: Новое знание, 2005 -736 с.

9. Аникин Б.А., Воронов В. Основные аспекты формирования аутсорсинга// Маркетинг, 2005. № 4.-С. 107-116 .

10. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия СПб: Питер Ком,1999.-416 с.

11. Антикризисное управление предприятиями и банками: Учеб.-практ. пособие.- М.: Дело, 2001.-840 с.

12. Антикризисное управление: Учеб. пособие / В.Г. Крыжановский, В.И. Лапенков, В.И. Лютер и др.; под ред. Э.С. Минаева и В.П. Панагушина.-М.:Издательство ПРИОР, 1998.- 432 с.

13. Антикризисное управление: учебник/ Е.П. Жарковская, Б.Е. Бродский.-3-е изд., испр и доп.- М.: Омега -Л, 2006.-356 с.

14. Багомедов М.А., Даудова З.М., Муртилов H.A. Проблемы реструктуризации пищевой промышленности региона.- // Вопросы структуризации экономики. 1999.- № 3 .С.50-56.

15. Белых Л.П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятия: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 399 с.

16. Бендукидзе К.А. Концепция реструктуризации и ее воплощениена предприятиях ОМЗ. // Российский журнал менеджмента, 2003.- №1.

17. Берлин А., Васильченко А.Реструктуризация системы управления и управление кризисами // Журнал для акционеров 2002. -№1.-С.45-67

18. Бойко Е.А. Бухгатерский управленческий учет / Е.А. Бойко и др. Под ред. Проф., д.э.н. А.Н. Кизилова, проф., д.э.н. И.Н. Богатой.-Ростов н/Д: Феникс, 2005.-380 с.

19. Большой энциклопедический словарь. М.: Институт новой экономики,1998. -1680 с.

20. Боумен К. Основы стратегического менеджмента / Пер. с англ. под ред. Л.Г.Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

21. Браверманн А., Саулин А. Интегральная оценка результатов работы предприятий // Вопросы экономики. 1998. -№ 6. С. 108-121.

22. Бучаев Г.А. Регионоведение. Учебник для вузов. Издательство Дагпресс.-Махачкала, 2001.-513 с.

23. Бучаев Г.А., Казаватова Н.Ю. Совершенствование структуры управления АПК на базе различных форм собственности и хозяйствования на селе: Учеб. пособие для вузов.- Издательский дом Новый день.- Махачкала, 2001.-101 с.

24. Вадайцев C.B. Оценка бизнеса и управления стоимостью предприятия: Учеб. пособие для вузов М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.720 с.

25. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания / Пер. с англ. Ч М.: Изд-во Фин-пресс, 2000.

26. Виханский О.С, Стратегическое управление: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп.-М.: Гардарика, 1998.-296 с

27. Воков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ: Продвинутый курс:

28. Учеб. пособие.- M.: ИНФРА M, 2004.- 495 с.

29. Годин В.В., Корнеев И.К. Информационное обеспечение управленческой деятельности: Учебник.- М.: Мастерство; Высшая школа, 2001.- 240 с.

30. Горюнов А.Р. Уклонение от уплаты налогов при помощи реструктуризации имущественного комплекса: квалификация, выявление, противодействие // Антикризисное управление, 2003.-№ 5-6. С 24-27.

31. Гохан П.А. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний. Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.- 741 с.

32. Гуияр Ф.Ж., Кели, Д.Н. Преобразование организации: Пер. с англ. М.: Дело, 2000.

33. Данилина Я.В. Реструктуризация промышленных предприятий в условиях переходной экономики. Дисс.на соиск. уч. степ. к.э.н.-М.-2004.-123 с.

34. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля.// Вопросы экономики. 2001.- № 10.

35. Дохолян C.B. Интегрированные организационно-хозяйственные структуры: тенденции, проблемы и перспективы развития (вопросы теории и методологии).-Махачкала: ИСЭИ ДНЦРАН, 2000.

36. Дугельный А.П. Структурные преобразования на предприятии. // Эко. 2000. -№ 6.-С 107-123.

37. Евсеев A.A. Стратегии реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации. // Проблемы теории и практики управления. №3.1999.с. 109-113

38. Ерзнкян Б. Постсоциалистическая приватизация и корпоративное управление в свете теоремы Коуза // Вопросы экономики , 2005 г.-.№7.- С.121-135.

39. Захарьин В.Р. Менеджмент на предприятиях агропромышленногокомплекса: Учебное пособие.- М.: Форум: Инфра- М.- 2003.-176с.

40. Зацепа С. Рентабельность малого бизнеса и ИТ-аутсорсинг //Журнал Управление Компаний.2006.- № 7.-С.56-58.

41. Иванов Ю. Слияния, разделения и поглощения компаний.// Бизнес Академия 2001. -№ 9.-С.51-56.

42. Ильдеменов С. В., Дранко О. И. Реформа предприятия и управление финансами: Учебно-методическое пособие. М.: Конэско, 1998.-160 с.

43. Калихман С, Хорькова Н. Управление децентрализацией на предприятии. // Проблемы теории и практики управления.-2000. №4.-С. 114-120.

44. Каплина О., Зайченко Д. Оценка конкурентоспособности предприятия на основе процессного подхода // Маркетинг. 2005. -№ 4. С. 24-38.

45. Карданская Н.Л. Принятие управленческого решения: Учебник для вузов.- М.: ЮНИТИ, 1999.- 407 с.

46. Карлик А., Гришпун Е. Реструктуризация в стратегии развития промышленных предприятий. // Проблемы теории и практики управления. 2000. -№6.С.86-91.

47. Карташов СВ. Реструктуризация компаний в России: содержание и перспективы // Экономика и социология. 2001. -№2.

48. Катков В. Региональные проблемы реформирования и развития промышленных предприятий // Бизнес Академия 2001. -№ 9. С.42-50.

49. Катков В., Лоскутов В. Технология реструктуризации промышленного предприятия // РЦБ Управление компанией 2001.-№ 5 (06).- С. 65-68.

50. Клейнер Г.Б. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя. // Вопросы экономики, 2000.- №5.

51. Клейнер Г.Б., Качалов Р., Сушко Е. Экономическое состояние иинституциональное окружение российских промышленных предприятий: эмпирический анализ взаимосвязей // Вопросы экономики.2005№ 9.-С.67-86.

52. Клейнер Г.Б.Предприятие- упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России.//Проблемы теории и практики управления. 2001.- №2.-С.104-109.

53. Ковалев В.В., Вокова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебник.- М.: Проспект.2004.- 421 с.

54. Конарева Л.А. Опыт реструктуризации компаний США и Японии в 90-е годы // США: экономика, политика, идеология.- 1998.- № 6.

55. Кондратьев В.В., Краснова В.Б. Реструктуризация управления компанией: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации .Модуль 6.-М.: ИНФРА-М, 1999.-272 с.

56. Коноков Д., Рожков К. Как выйти из кризиса крупным предприятиям. // Проблемы теории и практики управления. -1998. -№4-.С.88-93.

57. Кооперация и агропромышленная интеграция в АПК/ Г.А. Петранева, Ю.И. Агибров, Р.Г. Ахметов и др.; Под ред. Г.А. Петраневой.- М.: Колос С, 2005.- 223 с.

58. Кордон К., Фолман Т., Ванденбош М. Пять важных подходов к осуществлению реструктуризации. // Маркетинг.- 1999.-№3.-С.75-82.

59. Коуз Р.Г. Природа фирмы: Пер. с англ. // Теория фирмы. Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995.

60. Крыжановский В.Г. Реструктуризация предприятия. Конспект лекций. М.: "Издательство ПРИОР", ИВАКО Аналитик, 1998.-48 с.

61. Курочкин А. Принципы организационного проектирования предприятий.// Проблемы теории и практики управления.-1998.-№1.С.91-96.

62. Кутелев П.В., Мишурова И.В. Технология реинжиниринга бизнеса:

63. Учеб. пособие. М.: ИКЦ МарТ; Ростов н/Д: Изд. центр МарТ, 2003.-176 с.

64. Лопатников JI. Экономико-математический словарь. Ч М.: Дело, 2003.

65. Лузин А., Ляпунов С. Новый подход к реструктурированию российских предприятий.//Проблемы теории и практики управления.-.2000. №2.-С.97-104.

66. Лукичева Л.И. Разработка управленческих решений / Под ред. д.э. н. профессора Ю.П. Анискина.- М.: МИЭТ, 1999.

67. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний: Учеб. пособие для вузов / И.И. Мазур, В.Д. Шапиро; Под общ. ред. И.И.Мазура. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2001.- 456 с.

68. Маренков Ф., Демшин В. Концепция управления стоимостью предприятия//Управление компанией. 2001. -№ 4.-С.62-65.

69. Маркетинг в отраслях и сферах деятельности: Учебник /Под ред.проф. В.А. Алексунина.-4-е изд., перераб. и доп. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2006.-716 с.

70. Межевов А. Оценка конкурентоспособности бизнеса // Маркетинг.-2005. №5-С.24-31.

71. Менеджмент: Учеб. пособие для вузов /под ред. проф. Ю.А.Цыпкина М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.- 439 с.

72. Мерзликина Г.С. Функциональная реструктуризация коммерческих организаций // Проблемы теории и практики управления . 2002 . -№ 2.- С.89-93.

73. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ИНФРА-М, 2001.-480 с.

74. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. СПб: 2000.-336с.

75. Мищенко С. Государственное регулирование в реструктуризациипредприятий. // Бизнес Информ. 2000. №11-12.

76. Одинцов М.В., Ежкин JI.B. Корпоратизация и реструктуризация как две стороны реформирования предприятий. // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. -№ 6. С.37-46.

77. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: Реинжиниринг организаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997.

78. Организационная структура предприятий/ Коноков Д.Г., Рожков М.А., Смирнов А.О., Яниковская О.Н., издание второе. М.: ИСАРП, 1999.

79. Оценка бизнеса: Учебник / под ред. Грязновой А.Г., Федотовой М.А. М.: Финансы и статистика, 1999.

80. Павлов A.A. Научно-методические и практические основы реструктуризации предприятий пищевой промышленности региона. Дисс. на соиск уч. степ. к.э. н. М.- 2004.

81. Ребров С. Реструктуризация управления промышленностью как один из путей выхода из кризиса // Проблемы теории и практики управления, 1998. №2.С.30-35.

82. Реформирование предприятий. Типовая программа. Методические рекомендации. Состояние и перспективы. Утверждена приказом Минэкономики РФ № 118 от 1 октября 1997 г.- Сб. документов. Изд.- 2-е -М.: Издательский Центр Акционер, 2000 -144 с.

83. Род Аадерс. ИТ аутсорсинг. Практическое руководство/ Аадерс Роб; Пер с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. -300 с.

84. Российская промышленность: Юделовых ситуаций по реструктуризации./ Под ред. И.В. Липсица. М.: КОНСЭКО, 1999.

85. Савчук СВ. Анализ результатов слияний и поглощений зарубежных компаний, причины неудач и способы уменьшения риска сделок // Менеджмент в России и за рубежом, 2003.- №1.

86. Социально-экономическое положение Республики Дагестан за 1997 г.-Махачкала: Комитет государственной статистики Республики Дагестан, 1998 г.- 279 с.

87. Социально-экономическое положение Республики Дагестан за 2002 г.- Махачкала: Комитет государственной статистики Республики Дагестан, 2003 г. -290 с.

88. Социально-экономическое положение Республики Дагестан за2004 г.-Махачкала: Комитет Государственной статистики Республики Дагестан, 2005 г. -15 с. (статистический бюлетень)

89. Социально-экономическое положение Республики Дагестан за2005 г.-Махачкала: ТОФС Государственной статистики по Республике Дагестан, 2006 г. -227 с.

90. Стасюк К. Какие слияния будут успешными? // Управление компанией 2001.- № 4 (05).- С. 58-61.

91. Степанов М. Аутсорсинг путь к развитию // Управление компанией 2005. -№ 4.- С.-65-66.

92. Стратегическое управление: Учеб. для студентов вузов /А.Л.Гапоненко, А.П. Панкрухин.2-е изд.,стер.-М.:Изд-во Омега-JI, 2006.-464 с.

93. Тарасов В. Тектология А.Богданова и неоклассическая теория организаций предвестники эры реинжиниринга // Проблемы теории и практики управления. -1998. ~№ 4.- С.67-72.

94. Теория организации: курс лекций / П.В. Шеметов, C.B. Петухова.-М.: Изд-во Омега Л, 2006.-282 с.

95. Том Н. Управление изменениями. // Проблемы теории и практики управления. 1998. №1. С.68-74.

96. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Концепции и ситуации: Учебник для вузов. Пер. с 9-го англ.изд.-М.: ИНФРА-М, 2000.-XX, 412 с.

97. Тренев В.Н., Ириков В.А., Ильдеменов C.B., Леонтьев C.B.,

98. Балашов В.Г. Реформирование и реструктуризации предприятий. Методика и опыт. М.: Издательство ПРИОР, 1998.-320 с.

99. Тренев H.H. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоровление: Учеб. пособие для вузов. М.: Издательство ПРИОР, 2000.

100. Тутунджян А. Опыт реструктуризации системы управления предприятием // Проблемы теории и практики управления предприятием.2002.- № 2 .- С.94-100.

101. Тутунджян А.К. Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике: проблемы теории и практики/ А.К. Тутунджян. М. :ЗАО "Издательство "Экономика", 2000.

102. Управление качеством: учеб. пособие по специальности Управление качеством/ И.И. Мазур, В.Д. Шапиро.-3-е изд., стер.-М.: Изд-во Омега- Л, 2006.- 400 с.

103. Управление организацией: учеб. пособие по специальности Менеджмент организации/ Л.И. Лукичева; под ред. Ю.П. Анискина.- 3-е изд., стер.- М.: Омега -Л, 2006.-360 с.

104. Управление проектами: Учеб пособие по специальности Менеджмент организации / И.И. Мазур, В.Д. Шапиро, Н.Г. Ольдерогге ; Под общ.ред. И.И. Мазура.- 3-е изд.- М.: Омега ЧЛ, 2006.- 664 с.

105. Фатхутдинов P.A. Организация производства: Учебник.-2-е изд., перераб. и доп.- М.: ИНФРА М, 2005.- 528 с.

106. Финансы предприятия: учеб. пособие / В.В. Остапенко.-3-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во Омега -Л, 2006.-303 с.

107. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе: Пер. с англ. СПб.: Изд-во СП6ГУД 1997.

108. Хейвуд Дж. Б. Аутсорсинг: В поисках конкурентных преимуществ.- М.: Вильяме, 2002.- 176 с.

109. Чернецов Г., Ушанов А., Коротин Е: Возможности примененияметодов управления проектами при подготовке и реализации программы реструктуризации предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2003.- № 3.

110. Шатохин М.В. Интеграция сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий фактор повышения конкурентоспособности.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий:-.2004 .- № 6.- С.47-48.

111. Шеремет А.Д., Баканов М.И., Мельник М.В.Теория экономического анализа: Учебник./Под ред. М.И. Баканова.-5-e изд., доп. и перераб. Ч М.: Финансы и статистика, 2006.-536 с.

112. Шкардун В.Д, Интегральная оценка конкурентоспособности предприятия.//Маркетинг. 2005. -№ 1.-С.38-50.

113. Шопенко В. Д. Организационно экономический механизм реструктуризации предприятий. Дисс. на соиск уч. степ. к.э. н. -СПб.- 1998.

114. Юнусова П.С. Научный доклад на тему: Развитие межхозяйственных связей и интеграционных процессов в АПК.-Махачкала: Дагестанский ЦНТИ, 2003.

115. Greiner L. Evolution and revolution as organization grow. // Harvard Business Review. 1989. -№5.

116. Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action. Boston (Ma., USA): Harvard Business School Press, 1996.

117. Myers S., Majluf N Corporate Financing and Investment Decision // Financial Economics. 1984. Vol.13. № 2.

Похожие диссертации

• Организационно-экономический механизм реструктуризации предприятий
• Организационно-экономическое обеспечение реструктуризации предприятий регионального рыбохозяйственного комплекса
• Организационно-экономические аспекты реструктуризации предприятий легкой промышленности
• Организационно-экономический механизм реструктуризации предприятий машиностроения
• Организационно-экономический механизм реструктуризации предприятий машиностроительного комплекса