Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Организационно-экономические аспекты развития современных аграрных формирований тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Плякин, Александр Иванович
Место защиты	Воронеж
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономические аспекты развития современных аграрных формирований"

На правах рукописи

РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННЫХ АГРАРНЫХ ФОРМИРОВАНИЙ

Специальность 08.00.05 Ч экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Воронеж - 2006

Диссертационная работа выпонена на кафедре организации производства и предпринимательской деятельности в АПК ФГОУ ВПО Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Терновых Константин Семенович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Сурков Иван Михайлович .

кандидат экономических наук, доцент Бригадин Иван Федорович

Ведущая организация - ФГОУ ВПО Мичуринский государственный аграрный университет

Защита диссертации состоится 21 декабря 2006 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета К 006.051.01 в ГНУ Научно-исследовательском институте экономики и организации АПК ЦентральноЧерноземного района РФ по адресу: 394042, г. Воронеж, ул. Серафимовича, 26 а, ГНУ НИИЭО АПК ЦЧР РФ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ НИИ экономики и организации АПК ЦЧР РФ.

Автореферат разослан 20 ноября 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, к.с.-х.н.

И.С. Попов

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Эффективное и устойчивое функционирование АПК всецело зависит от развития современных аграрных формирований. Однако в силу высокой инерционности, консерватизма внешней среды, низкой доходности аграрные формирования более медленно и болезненно адаптируются к новым рыночным условиям, что усугубляется практически поным уходом государства от проблем их развития. Вследствие низкой адаптации к изменяющимся условиям хозяйствования, сведения почти к нулю государственных инвестиций и т.п., они подверглись более углубленному кризисному воздействию по сравнению с другими формами предпринимательства.

При этом современные аграрные формирования продожают занимать ведущую роль в аграрном секторе экономики, оставаясь главным поставщиком сырья для отраслей, перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию, определяя качество жизни сельского населения и жизненные стандарты большинства членов общества. Их доля в производстве валовой продукции отрасли составила в 2004 г. по РФ 41,4 %, в том числе по зерну Ч 85,1, сахарной свекле Ч 87,4, семенам подсонечника Ч 77,6, скоту и птице на убой Ч 44,6, молоку Ч 46,8, яйцу - 74,0 %.

Поэтому поиск комплексного решения вопросов стабилизации и эффективного развития современных аграрных формирований - сельскохозяйственных предприятий и их интегрированных объединений представляет собой реализацию стратегически важной социально-экономической задачи. Знакомство с теоретическими и методическими основами организации и управления современными аграрными формированиями, сценариями и вариантами их перспективного развития является актуальным и практически значимым в современной ситуации.

Степень разработанности проблемы. В отечественной экономической литературе достаточно хорошо разработаны теоретические и методологические основы организации и управления современными аграрными формированиями. В последнее время широко обсуждается проблема устойчивого развития предприятий, в частности, здесь можно назвать работы М.И. Баканова, И.Ф. Бригадина, A.B. Грачева, И.Б. Загайтова, В.Г. Закшевского, А.К. Камаляна, В.В. Ковалева, НА. Никифоровой, В.Ф. Палий, Г.В. Савицкой, A.B. Улезько, А.Д. Шеремета и др. При этом внимание сосредоточено, в основном, на обеспечении финансовой устойчивости предприятий

Проблемам формирования и развития интегрированных структур в аграрной сфере посвящены труды Е.А. Барбашина, В.Р. Боева, М.Я. Бронштейна, И.Н. Буздалова, А. М. Емельянова, А.Г. Зельднера, С.Е. Ильюшо-нок, A.A., Канынын, В.А. Клюкача, Э.Н. Крылатых, А.П. Курносова, M.JI. Лезиной, В.В. Милосердова, В.П. Можина, A.A. Никонова, П.Д. Половин-кина, В.М. Родионовой, И.Г. Ушачева, И.М. Суркова, К.С. Терновых, В.А. Тихонова, И.Ф. Хицкова, И.П. Шаляпиной и др.

В то же время многие вопросы эффективного функционирования современных аграрных формирований в условиях агрессивной маркетинговой среды, динамичности институциональных изменений, низкого уровня государственной поддержки остаются малоисследованными. Особую остроту и актуальность применительно к проблемам их развития приобретают методы обоснования организационных и управленческих структур предприятий АПК, обоснование приоритетных направлений их предпринимательской деятельности и многие другие.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является разработка организационно-экономических аспектов и практических рекомендаций по эффективному развитию современных аграрных формирований АПК.

В соответствии с основной целью исследования в работе поставлены и решены следующие задачи:

- раскрыть теоретико-методологические основы функционирования современных аграрных формирований как субъектов хозяйствования;

- определить место и показать преимущества сельскохозяйственных предприятий в системе интегрированных агропромышленных формирований;

- дать оценку и выявить тенденции развития предприятий в АПК

- исследовать практику формирования и механизм функционирования современных ходинговых аграрных структур в АПК Воронежской области;

- обосновать концептуальные подходы к совершенствованию организации управления в ходинговых аграрных формированиях;

- разработать методологию и методику обоснования приоритетных направлений развития сельскохозяйственных предприятий в системе ходинговых структур.

Предмет, объект и информационно-эмпирическая база исследования. Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в процессе функционирования современных аграрных формирований АПК.

Объектом исследования являются предприятия АПК разных уровней: ЦЧР и его областей. Более детальное исследование проводилось на примере ООО НПФК Агротех-Гарант Воронежской облает и его структурных формирований.

Источником информации явились материалы Федеральной службы государственной статистики, областных комитетов государственной статистики ЦЧР и Воронежской области, годовые отчеты предприятий - участников ООО НПФК Агротех-Гарант, программы социально-экономического развития областей ЦЧР, целевые программы по развитию отдельных сфер агропромышленного комплекса Воронежской области и др.

Кроме официальных статистических, плановых и прогнозных материалов использовались данные личных наблюдений и обобщения автора.

Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды классиков экономической науки, современных отечественных и зарубежных ученых экономистов-аграрников, действующие законодательные акты РФ, нормативно-правовые документы Воронежской области, а также программные документы и постановления по вопросам развития аграрных формирований АПК.

Теоретические схемы создания перспективных ходинговых структур в АПК и механизм их функционирования сопоставлялись с фактическими данными об их деятельности, в процессе чего схемы уточнялись и конкретизировались. Заключительная проверка теоретических схем включает изучение передового опыта, организацию работ по внедрению, определение прогнозной экономической эффективности, обеспечивающей условия для ведения расширенного воспроизводства. Такого рода работа проводилась применительно к формированию агроходинговой структуры ООО НПФК Агротех-Гарант Воронежской области.

При исследовании проблем функционирования современных аграрных формирований АПК использовались следующие методы экономических исследований: экономико-статистический, монографический, системно-структурного и системно-функционального анализа, аналогий, расчет-но-конструктивный, экономико-математический, исторический, экспертных оценок.

Научная новизна исследования заключается в комплексном решении организационно-экономических вопросов создания и разработке практических рекомендаций по эффективному развитию современных аграрных формирований в системе интегрированных объединений АПК.

Получены следующие теоретические и практические результаты, составляющие научную новизну диссертации и являющиеся предметом защиты:

- на основе исследования экономической сущности и содержания сельскохозяйственного предприятия как субъекта хозяйствования определены сдерживающие его развитие на современном этапе причины: неустойчивость и незавершенность правовой реформы; жесткий налоговый прессинг и крайняя усложненность системы налогообложения; дефицит оборотных средств; проблемы с получением банковских кредитов; усиление давления теневого капитала; проблемы кадрового обеспечения предприятий и т. д.;

- выявлены особенности функционирования сельскохозяйственных предприятий в интегрированных формированиях АПК, обусловленные, с одной стороны, долей участия в уставном капитале создаваемого формирования и степенью происходящего при этом ограничения экономической

и юридической самостоятельности, а с другой - состоянием имеющихся и потенциально возможных материально-технических ресурсов у них;

- определены тенденции развития современных аграрных формирований АПК ЦЧР, основными из которых являются: сокращение трудо-обеспеченности сельскохозяйственных предприятий, связанное с ухудшением демографической ситуации на селе; ликвидация гарантированных каналов продажи сельскохозяйственной продукции, падение уровня федеральных и региональных инвестиций, вызванные ослаблением регулирующей роли государства в развитии социально-экономических процессов в АПК; активизация интеграционных процессов, способствующих экономическому росту и финансовому оздоровлению предприятий-партнеров интегрированных формирований АПК;

- дана организационно-экономическая и финансовая оценка предпринимательской деятельности агроходинговой структуры ООО НПФК Агротех-Гарант Воронежской области, позволившая выявить объективные и субъективные факторы, затрудняющие ее устойчиво эффективное функционирование;

- предложен методический подход, направленный на совершенствование организационной структуры и структуры управления агроходинга, предполагающий создание управляющей компании и делегирование ей таких функции, как бизнес-планирование и бюджетирование, ценообразование и управление издержками; внутренний аудит и финансовый контроль; учетная и налоговая политика, маркетинг и логистика и др., что позволит достичь эффекта системной синергии от деятельности сельскохозяйственных предприятий- участников агроходинга;

- на основе системы имитационных и оптимизационных моделей получены оптимальные параметры размещения сельскохозяйственного производства в агроходинге, позволяющие существенно повысить эффективность использования имеющихся земельных, трудовых, финансовых ресурсов с учетом внешних и внутренних условий функционирования.

Практическая значимость и реализация результатов исследования. Практическое значение проведенного исследования состоит в разработке и внедрении рекомендаций по совершенствованию организации и управления в современных аграрных формированиях АПК. Полученные автором результаты могут быть использованы при формировании перспективных агроходинговых структур АПК областей ЦЧР, а также в учебном процессе на экономических факультетах вузов, курсах повышения квалификации руководителей и специалистов предприятий АПК.

Апробация и публикация результатов работ. Основные положения исследования были апробированы на примере сельскохозяйственных предприятий-участников интегрированного объединения ООО НПФК Агротех-Гарант Воронежской области. Теоретические, методологические и практические результаты исследования докладывались на всероссийских, региональных, межвузовских, вузовских научно-практических

конференциях, проводившихся в Воронеже, Пензе, Орле в 2002 - 2006 гг. Ряд материалов принят к внедрению органами управления сельского хозяйства областей ЦЧР.

Основное содержание диссертации и результаты научных исследований изложены в 5 работах; объемом 2,2 п.л., в т.ч. авторских 1,2 п.л. .

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка используемой литературы (131 наименования). Работа изложена на 208 страницах машинописного текста, содержит 37 таблиц, 19 рисунков и 24 приложений.

2. Основное содержание диссертационной работы

/. Факторы и причины, сдерживающие развитие сельскохозяйствен-. ных предприятий на современном этапе

Проводимые в РФ экономические реформы существенно изменили правовое, финансово-экономическое и социальное положение основного звена национального хозяйства Ч предприятия, его статус в системе хозяйственного обороти Вместо доминирующих ранее во всех отраслях предприятий государственной собственности ныне функционируют тысячи предприятий, базирующихся на частной, колективной, государственной и смешанной формах собственности. Набирающие силу рыночные механизмы ставят предприятия в . принципиально новые отношения с государством, с хозяйствующими партнерами и работниками. Наряду с предоставленными экономическими свободами в осуществлении предпринимательской деятельности предприятий устанавливаются новые экономико-правовые регуляторы, обеспечивающие эффективность этой деятельности. Все это предопределяет сложность формирования и развития предприятия как хозяйствующего субъекта.

Диссертант отмечает, что на современном этапе особенно усугубляется функционирование предприятий АПК, и прежде всего сельскохозяйственных предприятий. Такое положение обусловлено рядом объективных и субъективных причин. Объективные причины заключаются в недостатках централизованной системы функционирования, созданной в дореформенный период, которая оказалась неадекватной изменившимся условиям работы предприятий. Субъективные причины обусловлены противоречиями между экономической наукой и современной практикой хозяйствования, недостаточной квалификацией руководителей и специалистов, низкой мотивацией непосредственных работников сельскохозяйственных предприятий.

Все это вызывает необходимость проведения исследований по сельскохозяйственному предприятию, качество и результаты которых соответствовали бы потребностям современной организации и управления коммерческими предприятиями. Прежде всего, требуют научного осмысления экономическая сущность и содержание предприятия с общеметодологических позиций, принципы формирования сельскохозяйственных предприятий, организационно-правовые формы, присущие современным коммерческим аграрным предприятиям и формированиям.

На основе проведенных теоретических исследований автор приходит к выводу о том, что развитие современных предприятий может быть обусловлено различными факторами: изменениями внешней и внутренней среды; потребностями и интересами человека и общества (потребность в самовыражении и самопроявлении человека, потребность в прибавочном продукте общества и др.); старением и износом материальных элементов (оборудования, человека, технологий); изменениями экологии (загрязнение или очищение природной среды, сокращение или увеличение флоры и фауны); техническим прогрессом и инновационной деятельностью; глобальным состоянием мировой цивилизации.

Анализ различных подходов к развитию предприятий, основанный на объединении их в три группы: гуманитарные, инженерные и эмпирические, позволил соискателю сделать вывод о том, что каждый из подходов эффективен в решении ограниченного круга задач. Для осуществления значимых преобразований на предприятии необходимо прибегать к услугам представителей нескольких подходов. При этом целесообразно все теоретические и методологические подходы подвергать проверке практической деятельностью предприятий в реальных условиях.

В диссертационной работе предприятие автором определяется как система деятельности, то есть выделенный из общественно-экономической среды самоорганизующийся комплекс элементов (колектив людей, материальных и финансовых средств), связанных между собой цепью причинно-следственных взаимоотношений и управляемых на основе получаемой и передаваемой информации, с целью получения конечного продукта. Сущность функционирования системы в данном случае можно свести к движению информации, энергии и материалов, связанному с переработкой определенных входов (например, материалы, информация, финансовые средства) для получения желаемых выходов (конечная продукция, услуги).

, Принципиально важным моментом, по мнению диссертанта, для эффективного функционирования сельскохозяйственного предприятия в АПК на современном этапе является выявление его особенностей. При этом необходимо учитывать не только особенности функционирования предприятия как системы, которые обуславливают методическое единство в его развитии на основе общих научных принципов и методов организации с предприятиями других отраслей национального хозяйственного комплекса, но и специфику АПК как комплекса отраслей материального производства

Сельскохозяйственное предприятие обладает рядом черт, которые характеризуют его как систему. К ним относятся открытый характер предприятия по отношению к внешней среде, его комплексность, динамизм, саморегулирование.

Как известно, внешней средой для сельскохозяйственного предприятия являются народное хозяйство в целом, другие предприятия и организации, органы управления АПК и т.д. В этой связи в работе выделяются присущие российской экономике особенности, определяющие ее характер, структуру, динамику, место в мировом экономическом пространстве. Во-первых, это крупномасштабная экономика, что определяется ее территори-

ей, численностью населения, значительным трудовым, природным, научно-техническим, производственным и социокультурным потенциалом. Во-вторых, богатство и разнообразие природных ресурсов Ч земельных, минеральных, лесных, водных. В-третьих, значительное социокультурное разнообразие, накладывающее отпечаток на социально-экономические отношения. В-четвертых, в результате проводимых реформ экономика России приобрела ярко выраженный многоукладный характер. В-пятых, экономика характеризуется резкой, усилившейся в последние годы дифференциацией региональных показателей хозяйственного и социального развития 89 субъектов Российской Федерации. В-шестых, включение России в мировую экономику, доля импортных товаров в товарных ресурсах розничной торговли достигла 40%.

Перечисленные особенности свидетельствуют о необходимости научно обоснованного подхода к выбору и реализации модели сельскохозяйственного предприятия, поскольку они в определенной степени определяют траекторию его развития . Кроме того, важно остановиться на изменениях в развитии смешанной экономики в России и при переходе к ней, которые оказывают существенное влияние на функционирование сельскохозяйственных предприятий.

Начатые в начале 90-х годов прошлого века реформы, нацеленные на быстрые системные преобразования, привели к тому, что многое в экономике изменилось, хотя и в довольно противоречивой форме. Анализируя произошедшие изменения, в диссертации отмечается, что причина создавшегося положения в недостаточных и нерациональных действиях государственных органов по созданию и обеспечению условий функционирования предприятий различных организационно-правовых форм собственности и хозяйствования.

Сельскохозяйственному предприятию АПК присуща комплексность, которая определяется взаимосвязанностью, взаимообусловленностью, разносторонностью, широтой охвата его целей и задач, а также высоким разнообразием протекающих на предприятии процессов производства и управления. Основу комплексности составляет внутренняя общность, учет взаимодействия отдельных элементов и их взаимозависимости, вытекающих из структуры предприятия как системы. Комплексность, понимаемая как требование учитывать взаимосвязанные факторы, влияющие на предприятие, охватывает преимущественно связи одного или смежных уровней иерархической структуры данного предприятия.

Сельскохозяйственное предприятие АПК представляет собой динамическую систему, обладающую способностью изменяться, развиваться, переходить из одного состояния в другое, оставаясь системой. Глубина и поноценность изменений на сельскохозяйственных предприятиях АПК в значительной мере обусловлены степенью динамического характера их функционирования и развития. Рассмотрение предприятия как динамической системы исходит из необходимости познания не только статических

взаимосвязей в системе, но и динамических взаимодействий, изучения не только состояния системы в данный момент, но и ее изменения во времени.

Сельскохозяйственному предприятию АПК как системе присуще свойство эмерджентности. Свойством эмерджентности, или целостности, системы называют появление у системы качественно новых свойств, отсутствующих у ее элементов. Иными словами, система в целом Ч это нечто большее чем сумма составляющих ее частей. Чтобы все элементы производственной системы воссоединились в единое целое, ее необходимо организовать. То есть спроектировать, построить и обеспечить функционирование интегрированной производственной системы Ч предприятия.

Наконец, сельскохозяйственное предприятие АПК - это саморегулирующаяся система, которая может приспособиться в определенных пределах как к внутренним, так и к внешним изменениям. В условиях рынка, как известно, спрос определяет величину предложения, которая, в свою очередь, порождает соответствующий объем собственного спроса.

В настоящее время сельскохозяйственные предприятия, исходя из рыночного спроса на товары, работы и услуги, рационального использования имеющихся экономических ресурсов, получения максимальной прибыли, повышения доходов работников, самостоятельно планируют свою производственно-финансовую деятельность, определяют стратегию социально-экономического развития.

2. Особенности функционирования сельскохозяйственных предприятий

в интегрированных формированиях АПК

Обобщение специальной литературы и проведенный в работе анализ функционирования аграрной сферы в отечественном АПК свидетельствуют о том, что одним из направлений стабилизации, оживления и дальнейшего экономического роста в деятельности сельскохозяйственных предприятий явися процесс развития агропромышленной интеграции. Сельскохозяйственные предприятия вступают в интеграционные связи, стремясь смягчить риск, вызванный спецификой аграрного производства, его зависимостью от погодно-климатических условий, стихийностью рынка сельскохозяйственной продукции. Перерабатывающие и иные предприятия АПК также стремятся обеспечить себе стабильные доходы, благодаря наличию надежной сырьевой базы либо рынков сбыта своей продукции или услуг.

Эти предпосыки, а также произошедшие в стране за последние годы политические, экономические и институциональные изменения объективно создали условия и дали импульс к возрождению, становлению и развитию интегрированных объединений в аграрной сфере. Поэтому, по мнению автора, заслуживают пристального внимания научные исследования механизма создания современных интегрированных агропромышленных

формирований (ИАПФ), их форм и специфики функционирования в регионах.

Проводимая реформа изменила условия функционирования сельскохозяйственных предприятий и их партнеров по агропромышленному производству. Прежде всего, были нарушены экономические отношения между сельскохозяйственными предприятиями и государством. Резко сократися объем государственных средств, направляемых им, изменилась степень участия государственных структур (федеральных, региональных и местных) в обеспечении их материально-техническими ресурсами, в реализации сельскохозяйственной продукции (ликвидирована система государственных закупок), в формировании цен на продукцию и ресурсы для них. По существу роль государства как партнера и гаранта отношений сельскохозяйственных товаропроизводителей по агропромышленному производству была сведена до минимума.

Отрицательные моменты характерны и для взаимосвязей сельскохозяйственных товаропроизводителей с предприятиями по переработке и реализации их продукции. Осуществляемые приватизация и разгосударствление перерабатывающих предприятий усилили их монопольное положение, позволили диктовать цены на заготавливаемую продукцию, определять объемы и сроки ее поставки. Все это привело к возникновению существенных противоречий в производственно-экономических отношениях партнеров по АПК.

Однако наряду с этим следует учитывать и положительные факторы. Во-первых, формирование многоканальной системы реализации производимой сельскохозяйственными товаропроизводителями продукции, заменившей централизованные государственные закупки ее по твердым ценам, которая основана на прямых договорных отношениях и включает помимо заготовительных организаций альтернативные каналы сбыта продукции: собственные магазины (ларьки, палатки), организации общественного питания, потребкооперации, обменные операции (бартер). Во-вторых, становление и развитие предпринимательских структур, способных обеспечить сельскохозяйственных товаропроизводителей материально-техническими ресурсами: машинно-технологические станции, заводы по производству техники, обслуживающие организации и организации сферы сбыта.

На основе проведенных исследований соискатель приходит к выводу о том, что агропромышленная интеграция в условиях реформы имеет свои отличительные особенности, основными из которых являются:

- агропромышленная интеграция, как правило, инициируется снизу, то есть самими субъектами хозяйствования без какого-либо административного давления со стороны управленческих структур районного или областного уровня;

- государство воздействует на процесс межотраслевого взаимодействия в агропромышленном производстве в двух формах: путем создания

экономических условий, обеспечивающих его эффективность, либо как равноправный партнер его участников;

- агропромышленная интеграция Ч это не только объединение (в любой форме) отдельных организационно-хозяйственных структур, это прежде всего слияние их капиталов и колективное управление их собственностью, что повышает реальную заинтересованность и ответственность каждого партнера по совместной деятельности;

- в основе агропромышленной интеграции лежит демократический принцип Ч свобода и экономическая целесообразность в выборе партнера, что позволяет оптимизировать состав участников совместной деятельности, не ограничивая его пределами района, области или страны;

- в процесс агропромышленной интеграции вовлекается торговый и финансовый капитал, что обеспечивает приток инвестиций, необходимых для развития сельскохозяйственных предприятий.

В диссертации установлено, что в зарубежных странах агропромышленная интеграция развивается по двум направлениям: сотрудничество сельскохозяйственных товаропроизводителей с предприятиями и организациями несельскохозяйственных отраслей на основе договоров разного срока действия и в форме разнообразных организационно оформленных структур, созданных на основе объединения капитала и труда отдельных субъектов хозяйствования. В России, в отличие от зарубежных стран, преимущественное развитие получают ИАПФ, в рамках которых в той или иной степени, в том или ином составе объединяются отдельные участники АПК для совместной деятельности и реализации общей цели.

По мнению автора, кардинальное решение задач, стоящих перед АПК, и прежде всего современными аграрными формированиями, может быть обеспечено на путях их инновационно ориентированного развития.

Рассматривая проблемы инноваций применительно к объекту исследований - аграрным формированиям, диссертант признает, что на современном этапе главным для их развития является внедрение базисных инноваций. В АПК РФ до настоящего времени доминирующую роль играют уклады, ориентированные на частичную механизацию производственных процессов, применение ручного труда при производстве большинства видов сельскохозяйственной продукции (кроме промышленного получения продукции птицеводства и свиноводства), экстенсивное использование природно-климатического потенциала при практически поном отсутствии информатизации и электронизации.

Несмотря на значительность масштабов инновационно-инвестиционной деятельности в ИАПФ, она еще не приобрела всеобщего характер в отраслях АПК. Например, в растениеводстве широкомасштабное использование индустриальных технологий имеет место лишь при производстве сахарной свеклы (90%), тогда как в производстве зерновых индустриальные технологии используются на третьей части посевов. В животноводстве инновационные процессы находятся в начальной стадии.

Такое состояние с инновациями обусловлено рядом макро- и микроэкономических причин:

- многие инновационные направления оказываются труднореализуемыми из-за запретительно высоких затрат, связанных с приобретением современной техники, удобрений, средств защиты растений, строительных материалов, сортовых семян и т.д.;

- неконтролируемый рост цен на промышленную продукцию затрудняет возможности прогнозирования результатов инновационной деятельности;

- отказ государства от активной инновационно-инвестиционной деятельности в АПК сузил возможности для сельскохозяйственных предприятий этой сферы для реализации нововведений, усилил риск, связанный с внедренческой деятельностью.

3. Тенденции развития современных аграрных формирований АПК ЦЧР

ЦЧР относится к основным производителям сельскохозяйственной продукции в РФ, поскольку его агроклиматический потенциал обеспечивает возможность возделывания большинства сельскохозяйственных культур практически по всей территории. Регион характеризуется высоким потенциалом земельных ресурсов.

В настоящее время природный агропотенциал является важным, но не единственным и, пожалуй, не самым главным фактором роста продуктивности сельского хозяйства. В современных условиях определяющую роль в производственном потенциале сельского хозяйства начинают играть трудовые и материально-технические ресурсы, их качество и соотношение между собой.

ЦЧР относительно обеспечен трудовыми ресурсами. Здесь проживает 7,4 мн. человек, из которых 46% занято в экономике. Сельское население по состоянию на 01.01.2004 г. составляет около 2,9 мн. чел., или 37,5% общей численности. Наиболее высокая доля сельских жителей в Тамбовской области Ч 42,6%, наименьшая в Бегородской Ч 34,5%, в то время как в РФ этот показатель составляет 26,6%. Однако за годы реформ исход сельских жителей в регионе значительно опережает соответствующие процессы в стране. Если в течение в 1990 - 2003 гг. сельское население России уменьшилось на 682,1 тыс. чел., или на 1,74%, то в Черноземье - на 197,6 тыс. чел., или 6,6%.

Негативным фактором, существенно влияющим на уровень аграрного производства, является все более прогрессирующий процесс старения сельского населения. В перспективе это делает проблематичным возможность увеличения производства продукции в личных подсобных хозяйствах. Кроме того, сельскохозяйственные предприятия уже сейчас стакиваются с трудностями при поиске и подготовке молодых механизаторов, способных эксплуатировать современную сельскохозяйственную технику.

Отрицательные демографические процессы, сокращение рабочих мест, особенно в животноводстве, наряду с низкой привлекательностью сельскохозяйственного труда (по его условиям, уровню заработной платы) определили уменьшение численности работающих в сельском хозяйстве, что привело к значительному увеличению нагрузки земельных угодий на 1 трудоспособного.

На фоне ухудшения ситуации с обеспеченностью сельского хозяйства трудовыми ресурсами стратегическую роль в устойчивом развитии отрасли могло бы сыграть ускоренное развитие материально-технической базы. Как известно, ресурсозамещеяие в определенных пределах экономически оправдано и перспективно. Страны Запада, стокнувшиеся с оттоком аграрного населения, перешли от трудозатратных технологий производства сельскохозяйственной продукции к трудосберегающим, основанным на комплексной механизации и автоматизации производственных процессов. Однако на протяжении 1991 - 2004 гг. в сельском хозяйстве России, как и в ЦЧР, этого не происходило.

Более того, анализ материально-технического потенциала отрасли заставляет говорить об его прямом разрушении. В частности, парк основных видов техники в сельскохозяйственных предприятиях ЦЧР после начала реформ снизися: по тракторам- сЮ9,3 до 58,8 тыс. шт., или на 46,2%, зерноуборочным комбайнам Ч с 47,0 до 14,8 тыс. шт., или на 68,4%, свеклоуборочным комбайнам (за 1999 - 2004 гг.) Ч с 6,6 до 4,8 тыс. шт., или 28,0%.

Причины упадка материально-технической базы обусловлены, с одной стороны, ухудшением финансового состояния сельхозпроизводителей, которое привело к спросовым ограничениям на рынке сельскохозяйственных машин, а с другой стороны, неподготовленностью предприятий сельскохозяйственного машиностроения к кардинальным преобразованиям своей деятельности в новых для них рыночных условиях. Вместо подстройки под спросовые возможности своих контрагентов (по ценам, качеству предлагаемой продукции, сервисному обслуживанию, формам взаимодействия и т.п.) они использовали лишь свое монопольное право повышать отпускные цены. Так, в результате увеличения диспаритета цен, сельхозпроизводители для покупки одного трактора в 1998 г (год дефота) дожны были реализовать в 5 раз больше зерна, чем в 1991 г, комбайна - в 8,8, грузового автомобиля Ч в 2,8 раза. Кратковременное снижение цен в 1999 г. на продукцию сельскохозяйственного машиностроения послужило лишь отправной точкой для их последующего роста.

Негативную роль сыграла здесь государственная политика невмешательства в работу рыночного механизма, в данном случае в процесс взаимодействия сельскохозяйственных и машиностроительных предприятий, что пагубно сказалось на состоянии дел в обеих отраслях. Выпуск тракторов за 1990- 2004 гг. снизися с 214,0 до 8,1 тыс. шт., зерноуборочных комбайнов - с 65,7 до 5,4, плугов- с 85,7 до 1,0, сеялок- с 51,1 до 4,2, куль-

тиваторов- с 101,0 до 6,2 тыс.шт. Промышленностью практически поностью прекращено изготовление машин для внесения удобрений (в 2004 г. их выпущено 156 единиц по сравнению с 21,1 тыс.ед. в 1990 г.). Адекватным оказалось и снижение закупок техники сельхозпредприятиями.

Однако следует заметить, что за последние годы наметились отдельные позитивные изменения в производстве и поставках сельскохозяйственной техники селу. Начиная с 1999 г. наблюдается, пусть и неустойчивый, рост производства сельскохозяйственных машин, становятся более разнообразными формы взаимодействия предприятий сельхозмашиностроения и сельхозпроизводителей.

В настоящее время наблюдаются позитивные изменения также в техническом уровне поступающих машин. Обновляется номенклатура поставляемой техники, начинает закупаться импортная техника, которая наряду с высокой производительностью кардинально меняет условия труда механизаторов. Думается, что появление на отечественном рынке импортных машин создаст конкурентную среду, которая будет стимулировать совершенствование отечественной техники.

Оценивая в целом динамику изменений основных средств в сельскохозяйственных предприятиях АПК ЦЧР, автор делает вывод о деструкти-визации материально-технического потенциала отрасли. Выбытие основных средств по областям стабильно превышало их приобретение. Замедление темпов деструктивизации наметилось лишь в последние годы (19992004), когда коэффициенты выбытия и обновления начали сближаться. Причины неудовлетворительного состояния материально-технической базы сельскохозяйственных предприятий во многом связаны с резким снижением инвестиций, что, в свою очередь обусловлено целым комплексом проблем, возникших в экономике РФ в процессе ее рыночного реформирования. В их числе можно выделить ухудшение общей инвестиционной активности, связанной с экономическим кризисом, отказом государства от целенаправленной инвестиционной поддержки сельского хозяйства, отсутствием у сельхозпроизводителей собственных средств для инвестиций, высокими процентными ставками, установленными по банковским кредитам. Все это привело сельское хозяйство из приоритетного инвестиционного объекта в инвестиционного аутсайдера. Если инвестирование в сельское хозяйство ЦЧР, учитывая его аграрную значимость, было в 1990 г. существенно выше федерального уровня, составляя по областям от 29,0 до 31,0% общих инвестиций, то в настоящее время удельный вес вложений в сельское хозяйство колеблется в регионе от 5,7 до 16,4% по областям ЦЧР.

Главной причиной, обуславливающей инвестиционный голод отрасли, является нестабильность результатов сельскохозяйственного производства, его низкая эффективность. Прибыль как источник накоплений и вложений в основной капитал не играет существенной роли, так как рентабельность сельского хозяйства (включая субсидии) по ЦЧР в 2003 г. составила от Ч 6,8 в Курской до 5,3% в Воронежской области.

В этих условиях в формировании отраслевых инвестиций на первый план начинают выходить заемные средства, что соответствует реалиям рыночной экономики. В свою очередь, их величина, помимо уровня процентной ставки, зависит от общей деловой активности, сложившейся в областях, их инвестиционной привлекательности, в том числе и в разрезе отдельных отраслей.

Из проведенного анализа ресурсной базы следует, что в областях ЦЧР имеет место относительно однородная природно-климатическая среда, обеспечивающая потенциально равные возможности для развития сельского хозяйства как по набору сельскохозяйственных культур и структуре поголовья в животноводстве, так и интенсивности его ведения.

Сложившаяся дифференциация в обеспеченности трудовыми и материальными ресурсами по областям связана с разным их уровнем, имевшимся на начало реформ, объемами инвестиций, поступавших в сельское хозяйство в течение периода реформирования, а также теми пропорциями, в которых они распределялись между производственной и социальной сферами.

С началом реформ существенную роль в развитии сельского хозяйства стали играть наряду с технико-экономическими факторами институциональные.

Особенно велика роль неформальных институтов в сельском хозяйстве. Процессы производства здесь предполагают стереотипное повторение (из года в год и даже из поколения в поколение) определенного набора трудовых операций. Трудовые ресурсы, занятые в отрасли, имея узкони-шевую специализацию, отличаются низкой мобильностью. Условия жизни селян, их среда обитания во многом складываются под влиянием естественных природных ритмов. Все это определяет традиционализм сельского населения, его медленное и трудное врастание в новую привносимую извне систему институциональных координат.

Наиболее перспективными в настоящее время являются создаваемые в регионе различные интегрированные структуры, которые, по сути, являются капиталистическими предприятиями в сельском хозяйстве. Их создание позволило привлечь в сельское хозяйство значительные капиталы банковских структур, предприятий, перерабатывающих сельскохозяйственное сырье. Арендуя и частично скупая сельскохозяйственные угодья, они не имеют затруднений с оптимизацией размеров сельскохозяйственного производства, инвестициями и внедрением новейших технологий.

В то же время их функционирование в областях Черноземья выявило ряд проблем. Крупные интегрированные формирования ориентированы на высокие технико-экономические результаты, для них сельское хозяйство -лишь производственная площадка для получения прибыли. Специализируясь на развитии высокорентабельных отраслей, они систематически сокращают производство животноводческой продукции, что приводит к па-

дению производства продукции этой отрасли в целом по региону, усложняет ситуацию на рынке сельскохозяйственного труда.

Во многих случаях они сознательно дистанцируют от насущных проблем сельского хозяйства. Так, догосрочные проблемы сохранения почвенного плодородия, социально-экономической эффективности не входят в круг их интересов. Отказываясь от поддержки развития социальной инфраструктуры, сокращая потребность в труде, разрушая институциональную среду селян, они усиливают социальную напряженность в аграрном секторе. К сожалению, детальный анализ деятельности интегрированных структур затруднен в силу их информационной непрозрачности, особенно это касается финансовой отчетности.

4. Организационно-экономическая и финансовая оценка предпринимательской деятельности ООО НПФК Агротех-Гарант

Исследованиями установлено, что формирование и развитие интегрированных процессов и функционирующих интегрированных производств наиболее эффективно в таких объединениях, в которых в качестве интегратора выступают производственные и финансовые структуры, имеющие достаточные и стабильные финансовые потоки от других видов предпринимательства и заинтересованные в диверсификации своей деятельности, в расширении своих сфер влияния на другие спектры экономики страны, включая аграрный бизнес. Как правило, участие таких интеграторов в организации современной с аграрными предприятиями производственно-экономической деятельности осуществляется путем объединения с отдельными предприятиями части своих финансовых и материальных ресурсов в рациональных размерах с использованием современных интенсивных и индустриальных технологий, передового опыта высокоразвитых стран в развитии аграрного бизнеса.

В таких интегрированных формированиях по-разному строятся взаимоотношения как по форме участия в совместном производстве, так и по характеру распределительных отношений между участниками конечных результатов совместной деятельности. Возможно то, что изначально они определяются и осуществляются на договременной договорной основе с использованием принципов коммерческого расчета, с обязательным соблюдением интересов и прав владельцев земельных долей, всех работников сельскохозяйственных предприятий - участников данных интеграционных объединений.

Примером эффективного сотрудничества бизнес-структур с аграрными предприятиями Центрально-Черноземного региона в рамках современных интеграционных проектов может служить предпринимательская деятельность коммерческой фирмы Агротех-Гарант.

Созданная изначально в 1998 году в форме общества с ограниченной ответственностью (ООО) фирма определила сферой деятельности обеспе-

чение аграрных предприятий региона ядохимикатами и гербицидами как отечественных, так и зарубежных производителей, главным образом фирм Германии. Широкое внедрение интенсивных высокотехнологичных схем выращивания сельскохозяйственных культур, особенно таких, как сахарная свекла, кукуруза на зерно, озимая пшеница, пивоваренный ячмень и другие, позволило фирме сформировать стабильный потребительский спрос, .завоевать твердую репутацию надежного партнера.

В последующем сферы деятельности расширились, предприятие начало снабжать сельхозпроизводителей семенами сахарной свеклы, кукурузы и подсонечника зарубежных селекционных центров, а затем и необходимыми техническими средствами для комплексной химизации всего технологического цикла выращивания таких культур, как сахарная свекла, подсонечник, кукуруза и другие.

Начиная с 2004 года в составе головной фирмы ООО Агротех-Гарант, выделяется обособленное структурное подразделение под условным названием Сельхозпроект, в которое вошли 9 сельскохозяйственных предприятий областей ЦЧР. Все вновь организованные сельскохозяйственные предприятия зарегистрированы в форме обществ с ограниченной ответственностью (ООО), хотя форма участия головной фирмы, юридиче-Ч ских-и-физических лиц из реорганизованных предприятий в учредительстве в каждом случае имеет свою специфику, связанную с процедурами банкротства, порядком формирования и приобретения новыми учредителями конкурсной массы погашения договых обязательств кредитором, характером прав по распоряжению и пользованию земельными ресурсами, механизмом распределения результатов совместной деятельности участников-учредителей.

Анализ свидетельствует, что за период организации и функционирования объединения площадь сельскохозяйственных угодий возросла более чем в потора раза, в том числе пашни- почти в 1,6 раза. В среднем на одно хозяйство приходится около 4000 га пашни, что является впоне типичным и научно обоснованным для условий ЦЧР. Удельный вес пашни очень высокий (свыше 84%), что свидетельствует о возможностях высокой интенсификации товарного полеводства. В четырех хозяйствах из девяти имеется животноводство, в основном молочно-мясное скотоводство.

С увеличением площади пашни в обработке возросла и численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве с 390 человек в 2005 году до 880 человек в 2006. При этом нагрузка пашни на работника составляет 41 га, что можно считать впоне приемлемым показателем при достаточном уровне механизации производства, заложенном в планируемой технологии по сравнению с 2005 годом. В 2006 году нагрузка пашни сократилась с 59 до 41 га, соответствуя практически норме, учитывая рост поголовья скота, где трудоемкость значительно выше, чем в полеводстве.

В 2006 году продожалось формирование машинно-тракторного парка, начали выравниваться условия хозяйствования по фондообеспечен-

ности и фондовооруженности труда, хотя продожают иметь место относительно большие различия между предприятиями по нагрузке пашни на эталонный трактор от 112 га в ООО Щербаковское до 168 в ООО Алек-сеевский-2.

Велика нагрузка на зерноуборочный комбайн, особенно в ООО Аг-ротех-Гарант Березовский (405 га) и ООО Алексеевский (328 га). Для соблюдения агротехнических сроков в выпонении работ в данные хозяйства перебрасывались уборочная техника из других предприятий, а также комбайны Новоживотинновской МТС Рамонского района Воронежской области.

Проведенный анализ показал, что интеграция сельскохозяйственных предприятий привела к повышению экономической эффективности сельскохозяйственного производства (табл. 1).

Таблица 1. Экономические показатели эффективности хозяйственной деятельно-

Показатели ООО Шапошниковский ООО Агро-С ООО Пугачевский ООО Алексеевский 000Щер-1 ваковское ООО Руба-шевский В среднем по Сельхозпро-екту

Произведено на 100 га пашни, ц:

зерна 1430,0 1680,5 1170,0 803,6 1276 1076.3 1181,4

сахарной свеклы 5070,0 5400,0 1911,1 2814,0 1378,6 4008,0 3017,8

подсонечника 233,0 328,2 107,5 229,4 147,2 176,0 191,8

Получено на 100 га парни, т. руб.:

товарной продукции 1259,4 1198,6 324,0 667,0 501,3 847,0 718,7

прибыли от продаж 191,3 228,9 71,4 83,3 125,7 206,6 133,5

чистой прибыли 190,0 219,6 68,4 69,4 142,2 201,1 132,3

Фондоотдача, руб. 1,288 1,143 1,928 1,593 4,69 6,1 1,807

Получено на 1 работника, т. руб.

товарной продукции 612,4 723,4 238,4 380,3 308,6 452,9 423,7

прибыли от продаж 93,0 134,5 52,6 47,5 77,4 110,5 78,7

чистой прибыли 92 133 50 40 88 108 78

По ООО Березовский, ООО Алексеевский-2, ООО Нащекино нет анализа эффективности, поскольку они вошли в состав ООО Агротех-Гарант в 2005-2006 гг.

Анализ свидетельствует, что уровень производства основных видов продукции полеводства (зерна, сахарной свеклы, подсонечника) в ООО Шапошниковский, являющемся пионером интеграционной деятельности, значительно выше средних показателей по фирме, превышая средний уровень по зерну на 21%, по сахарной свекле- на 68, по подсонечнику- на 22%.

Результаты производственно-коммерческой и финансовой деятельности ООО Шапошниковский, как пилотного проекта фирмы, убедительно свидетельствуют о положительном влиянии на экономику пред-

приятий всех инновационно-инвестиционных процессов, осуществленных предприятием-интегратором за период 2003-2005 гг. (табл.2).

Таблица 2. Показатели финансового состояния ООО НПКФ Агротех-Гарант _Шапошииковское_

Показатели 2003 г. 2004 г. 2005 г

1. Показатели ликвидности

Общий коэффициент ликвидности (покрытия) 0,81 0,58 0,58

Коэффициент срочной ликвидности 0,25 0,13 0,05

Коэффициент абсолютной ликвидности 0,0224 0,0318 0,0174

2. Показатели финансовой устойчивости

Собственный оборотный капитал, тыс. руб. -1851 -14284 -17255

Коэффициент заемных и собственных средств 4,59 4,76 3,41

Коэффициент обеспеченности собственных оборотными средствами -0,24 -0,71 -0,79

Коэффициент маневренности -0,87 -1,96 -2,1

Коэффициент удельного веса заемных средств 0,53 0,75 0,59

Коэффициент автономии 0,1795 0,1750 0,17

3. Показатели интенсивности использования ресурсов

Прибыль от продаж, тыс. руб. 2165 5621 5954

Чистая прибыль, тыс. руб. 2112 5102 5913

Рентабельность реализуемой продукции, % 73,04 23,82 72,10

Рентабельность собственного капитала по чистой прибыли, % 99,53 70,00 72,10

Рентабельность капитала (активов) по чистой прибыли, % 17,87 12,25 12,51

4. Показатели деловой активности

Коэффициент оборачиваемости оборотного капитала 0,65 1,45 1,82

Коэффициент оборачиваемости собственного капитала 2,42 4,01 4,83

Коэффициент оборачиваемости капитала (активов) 0,43 0,70 0,82

Коэффициент оборачиваемости денежных средств 23,64 26,71 27,63

Динамика практически всех финансовых показателей ООО НПКФ Агротех-Гарант Шапошниковский положительна и свидетельствует об укреплении финансовой устойчивости предприятия, росте показателей интенсивности использования ресурсов. Расчеты, проведенные по трем наиболее используемым в России моделям вероятности банкротства, свидетельствуют, что практически все предприятия, входящие в состав агро-ходинга Агротех-Гарант, на данный момент характеризуются гарантированной имущественно-финансовой обеспеченностью при отсутствии непокрытых убытков и просроченных обязательств.

5. Методический подход к совершенствованию организационной

структуры и структуры управления агроходинга

Проведенные исследования и опыт функционирования группы сельскохозяйственных предприятий ООО НПКФ Агротех-Гарант показали, что создание потенциально эффективного предприятия, адаптированного к существующим условиям хозяйствования, возможно лишь на основе правильно выбранной стратегии его развития.

Эмпирические исследования показали, что оптимальная отраслевая структура предприятия и сбалансированность ресурсного потенциала действительно во многом определяют его успех. Принципиальное отличие ресурсного подхода определяется тем, что потребность в ресурсах отнюдь не является производной от рыночного положения предприятия, скорее его ресурсный потенциал обусловливает успешное выступление на рынке. В основе такого подхода лежит тот очевидный факт, что каждое предприятие располагает разнообразными ресурсами, которые оно может выбирать на рынке факторов производства и комбинировать их в соответствии со своими возможностями (квалификацией персонала, ассортиментом и качеством технических средств и пр.).

Кроме того, соискатель считает, что применение ресурсного подхода при определении стратегии развития группы сельскохозяйственных предприятий дает еще большие преимущества с точки зрения маневра трудовыми и финансовыми ресурсами, выбора специализации и уровня концентрации производства, маркетинговой политики и концепции логистики и т.д.

Однако реализация данных преимуществ невозможна, если сельскохозяйственные предприятия функционируют обособленно. В связи с этим, на сегодня, в целях повышения эффективности и управляемости группы сельскохозяйственных ООО НПКФ Агротех-Гарант целесообразно создание нового предприятия ходингового типа.

Проведенные диссертантом исследования, обобщение опыта функционирования современных агроходингов, а также принимая во внимание специфику функционирования группы предприятий ООО НПКФ Агротех-Гарант (географическое место расположение предприятий, отсутствие развитой собственной переработки и торговой сети и т.д.) объективно обуславливают включение специальной управляющей компании в организационную структуру и структуру управления вновь создаваемого агроходинга.

Необходимость включения управляющей компании в структуру агроходинга и определение функций, которые она дожна выпонять по отношению к бизнес-единицам (обособленным сельскохозяйственным предприятиям), чрезвычайно актуальны в условиях современной аграрной экономики.

Основная задача управляющей компании - достижение эффекта синергии от деятельности бизнес-единиц. Наряду с эффектом синергии существуют и другие преимущества, связанные с выделением управляющей компании в структуре агроходинга. Это, в первую очередь, возможность обеспечить текущий контроль и оперативное управление деятельностью отдельных сельскохозяйственных предприятий через механизмы непосредственного административного воздействия. В управляемых предприятиях отсутствует дожностная позиция генерального директора Ч его функции выпоняет управляющая компания, менеджерам которой непосредственно подчиняются структурные руководители бизнес-единиц. Отсюда вытекает еще одна позитивная сторона управляющей компании Ч снижение риска недобросовестности менеджмента бизнес-единиц. Наконец, управляющая компания может выступать и как допонительный механизм перераспределения стоимости в ходинге. Централизация прибыли через вознаграждение управляющей компании Ч один из способов перераспределить налоговую нагрузку, увеличить финансовую и инвестиционную гибкость агроходинга.

Автор считает, что для исследуемой группы сельскохозяйственных предприятий ООО НПКФ Агротех - Гарант в качестве управляющей компании наиболее предпочтительным вариантом является создание нового юридического лица. Исходя из этого, общая схема управления с использованием управляющей компании в агроходинге выглядит следующим образом (рис. 1):_

Учредители группы сельскохозяйственных _предприятий Агротех-Гарант_

Выбор. создание управляющей компании Т

Управляющая компания Агротех-Гарант |

ООО Ша-пошни- * ковский АГРО-С 4 ООО Пуга- л невский ООО Алек- < сеевский ООО Алек-сеевский 2 * ООО Щербаковское ООО Руба- щ шевский ООО Наше- , кино 000Березов л схий

Ч Прямые административные воздействия

Ч Управление через участие в совете директоров, общих собраниях учредителей Рис. 1. Схема управления с участием управляющей компании

Генеральный директор (ГД)

1' X в.

Хе- 8.

с; з з

3 00 5 О со

Рис. 2. Структура управления управляющей компании ООО НПКФ Агрогех-Гарант

На основе проведенных теоретических и аналитических исследований и обобщения опыта отечественных компаний диссертантом предлагается следующий базовый набор функций управляющей компании по отношению к управляемым аграрным формированиям: бизнес-планирование

- разработка единых стандартов, формирование контрольных показателей производственной и инвестиционной программ, контроль испонения; бюджетирование - методологическое обеспечение, формирование контрольных показателей, контроль испонения (возможна организация казначейского испонения бюджета); ценообразование - методологическое обеспечение, утверждение цен на ключевые виды продукции (зерно, сахарная свекла, подсонечник, молоко, мясо и т.д.); управление персоналом

- разработка и контроль выпонения кадровой политики, прием/увольнение руководителей сельскохозяйственных предприятий; создание общекорпоративной культуры - объединение сотрудников отдельных

сельскохозяйственных предприятий в единую компанию, выработка единой системы ценностей, общей для всех предприятий агроходинга; перераспределение финансовых ресурсов между предприятиями с целью реализации инвестиционной стратегии; стратегическое планирование; внутренний аудит и финансовый контроль; учетная и налоговая политика; маркетинг и логистика; управление издержками; взаимодействие с органами власти и СМИ.

Определенный выше круг пономочий управляющей компании и совокупность выпоняемых ею функций дают возможность спроектировать целевую структуру управления, которая представлена на рисунке 2.

Очевидно, что предлагаемые изменения в структуре управления группой сельскохозяйственных предприятий, связанные с созданием агро-ходцинга Агротех-Гарант и управляющей компании, объективно обуславливают внесение соответствующих корректировок в действующую систему управления и организационную структуру аграрных формирований, входящих в состав вновь организованного агроходинга.

б. Обоснование и выбор перспективных направлений развития сельскохозяйственного производства в ООО НПКФ Агротех-Гарант

Для повышения эффективности функционирования современных аграрных формирований, кроме создания эффективной системы управления и выбора соответствующей организационно-правовой формы хозяйствования, весьма важным аспектом является повышение эффективности производственной деятельности предприятий. Это, прежде всего, выбор оптимальной технологии производства сельскохозяйственных культур, специализация и диверсификация производства, размещение производства сельскохозяйственной продукции с учетом природно-климатических и экологических условий хозяйствования и т.д.

Выбор технологии производства. С целью обоснования и выбора технологии возделывания сельскохозяйственных культур в агроходинге ООО НПКФ Агротех-Гарант автором были разработаны имитационные модели. Реализация данных моделей с использованием автоматизированной информационной системы, разработанной учеными ФГОУ ВПО Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки, позволила выявить наиболее приемлемую технологию возделывания сельскохозяйственных культур для условий исследуемых сельскохозяйственных предприятий.

На основании показателей ротации севооборота за 2006-2008гг., планируемой урожайности, цен закупки семян, удобрений и химических средств защиты растений (ХСЗР), цен реализации продукции была рассчитана необходимая потребность в технике, семенах, удобрениях, ХСЗР. Использованное программное обеспечение позволило подобрать оптимальное

Сочетание всех вышеприведенных компонентов с целью рациональной минимизации затрат по всем трем технологиям.

Технология 1 (традиционная) характеризуется минимальными удельными затратами на семена, удобрения, ХСЗР, использованием отечественной техники, преобладанием механической обработки почвы над ее химической обработкой.

Технология 2 (интенсивная) отличается высокими удельными затратами на семена, удобрения, ХСЗР, использованием отечественной техники, преобладанием химической обработки почвы над ее механической обработкой.

Технологии 3 (адаптивно-энергосберегающей) присущи высокие удельные затраты на семена, удобрения, ХСЗР, использование импортной техники, преобладание химической обработки почвы над ее механической обработкой.

Данные об эффективности производства основных видов сельскохозяйственной продукции в зависимости от технологии представлены в таблице 4.

Таблица 4. Анализ прибыли н рентабельности

Культуры. . Себестоимость, руб./т Урожайность, ц/га Цена реализации, руб./т Прибыль от реализации, руб./т Уровень рентабельности, %

Технология 1

Озимая пшеница 2 049 23 2 300 250,5 12,22

Ячмень 1 146 20 2 300 1153,8 100,70

Сахарная свекла 745 210 1 200 Х 455,2 61,10

Подсонечник 3 970 12 6 000 2029,6 51,13

Технология 2

Озимая пшеница 1 929 36 ' 2 500 570,9 29,60

Ячмень 1 314 28 2 750 1436,1 109,29

Сахарная свекла 519 380 1200 681,4 131,39

Подсонечник 3 921 20 6 000 2079,4 53,04

Технология 3

Озимая пшеница 2 153 50 4 700 - 2547,1 118,31

Ячмень 1 593 50 9 000 7406,8 464,91

Сахарная свекла 515 500 1 200 685,1 133,06

Подсонечник 3 576 25 6 500 2923,8 81,76

Таким образом, расчеты показали, что, несмотря на высокие инвестиционные вложения, наиболее эффективной является технология 3, поскольку обладает наибольшей доходностью при аналогичном сроке окупаемости затрат. 7,

Дивереи(Ьикания производства. Теоретически обосновано, что углубление специализации производственных систем ведет к повышению уязвимости по отношению к экономическим, экологическим стрессам и колебаниям рынка. Поэтому существует необходимость интенсификации сельского хозяйства путем диверсификации производственных систем с целью достижения максимальной эффективности при использовании местных ресурсов, при сведении в то же время к минимуму экономических и экологических рисков. Следует особо подчеркнуть, что сущность диверсификации заключается в нахождении оптимальных комбинаций различных видов деятельности с целью минимизации риска в целом, а не в простом выборе тех видов деятельности, которые менее подвержены различного рода колебаниям.

Исходя из вышеизложенного, автором предлагается изменить структуру производства исследуемых сельскохозяйственных предприятий агро-ходинга путем расширения ассортимента выпускаемой продукции. Проведенные маркетинговые исследования показали, что для условий агро-ходинга наиболее предпочтительным является производство картофеля.

С целью определения эффективности производства и объемов необходимых инвестиций в диссертационном исследовании автором разработан проект производства картофеля, который рассчитан на 160 га посевных площадей и трехлетний цикл производства. Анализ свидетельствует о высокой экономической эффективности разработанного проекта. При этом, если в первый год внедрения проекта уровень рентабельности производства картофеля составит 25,5%, то в 6-й год - более 154% (табл. 5).

Таблица 5. Экономическая эффективность производства картофеля

Показатели 1-й год 2-й год 3-й, 4-й, 5-й годы 6-й год

Посевная площадь, га 160 160 160 160

Объем реализации картофеля - всего, т 4 029,3 4 029,3 4 029,3 4 029,3

Выручка от реализации продукции, тыс. руб. 22 330,19 22 330,19 22 330,19 22 330,19

Себестоимость реализованной продукции, тыс. руб. 17 797,10 16 332,98 16 295,59 8 777,19

Прибыль от реализации продукции, тыс. руб. 4 533,08 5 997,20 6 034,60 13 552,99

Уровень рентабельности производства и реализации, % 25,5 36,7 37,0 154,4

Таким образом, внедрение и практическая реализация проекта в исследуемом агроходинге представляются весьма целесообразными и эффективными.

Размещение и специализация производства. Размещение сельскохозяйственного производства, являясь формой разделения общественного труда, учитывающее разнообразные географические условия и природные ресурсы, базируется на следующих принципах: 1) максимальной экономии общественного труда на всех стадиях производства и обращения полуфабрикатов и конечного продукта; 2) комплексного поного использования природных и экономических ресурсов; 3) эффективного использования ресурсов каждого региона и правильного сочетания интересов их с интересами страны в целом.

Вопросы методики оптимального размещения диссертантом были апробированы и экспериментально проверены на примере агроходинга ООО НГТКФ Агротех-Гарант. Базовые показатели оптимального варианта развития сельскохозяйственного производства в исследуемых предприятиях приведены в таблице 6.

Таблица 6. Основные показатели оптимального развития сельскохозяйственного производства в агроходинге ООО НПКФ Агротех-Гарант

Показатели ООО Шапош-никовский ООО Агро-С ООО Пугачевский ООО Алексеевский ООО Щербаковский ООО Рубашев-ский ООО Березовский ООО Алексеев-ский-2 ООО Нащеки-но Итого по агро-ходигу

Площадь земельный угодий, га

Сельхозугодья 5 484 2 633 5 288 5 740 6 210 3 064 6 249 3 972 3 784 42 424

Пашня 3 407 2 633 4 302 5 171 5 232 2 727 6 049 2 983 3 279 35 783

Структура посевных площадей, %

Зерновые 39,1 41,8 39,5 34,6 49,9 38,9 41,5 36,4 33,9 39,9

Технические 32,4 36,1 33,2 31,3 25.6 36,3 28,1 31,5 32,6 31,2

Кормовые 17,9 19,0 15,8 15,5 13,7 18,0 13,2 14,8 15,9 15,5

Поголовье, гол.

Коровы 275 359 225 350 1209

КРСна откорме 50 50

Прибыль - всего, мн. руб. 12,7 па 12,5 13,8 17,8 9,8 15,1 5,4 7,3 10,6

Стоимость товарной продукции - всего, тыс. руб. 35,0 32,2 56,5 50,4 47,9 29,9 71,7 32,8 41,6 398,0

Уровень рентабельности, % 56,7 53,4 28,5 37,8 58,9 48,9 26,7 19,8 21,4 36,1

Анализ результатов решения поставленной задачи подтверждает вывод об эффективности предлагаемых изменений структуры и размещения производства как по агроходингу в целом, так и в разрезе предприятий, входящих в его состав. Так, уровень рентабельности по агроходингу в целом составит 36,1%. При этом внутри агроходинга наибольшую рентабельность имеет ООО Щербаковское - около 60%, а наименьшую ООО Алексеевский -2 - 19,8%.

Особый интерес вызывает полученное в результате решения экономико-математической задачи оптимальное размещение производства по предприятиям, входящим в состав агроходинга. Так, согласно оптимальному плану производство продукции отрасли животноводства предлагается размещать в четырех хозяйствах (рисгЗ).

Производство молока ПраИладство н>с

| Пугачевский В Березовский О Алексеевс1сий-2 Нсвдерщо { ] Пугачевский И Березовский Р Алексссвский-2 О Нещакмио |

Рис.3. Размещение производства продукции отрасли животноводства

Аналогичные расчеты были проведены и по размещению производства растениеводческой продукции (табл. 7).

Таблица 7. Размещение производства продукции растениеводства в ООО НПКФ

Агротех-Гаранг

Виды продукции 000Шапошников ский ООО Агро-С ООО Пугачевский ООО Алексеев-ский ООО Щербаковское ООО Рубашев-ский ООО Березовский ООО Алексеев-ский-2 ООО Нащекино Итого по агрохол-дингу

Производство продукции, т

Зерно 4340 3920 5425 6123 8384 3198 6541 3105 3087 44123

Сахарная свекла 16000 15750 26250 22960 16875 15500 21600 13000 1485 0 162785

Подсонечник 1116 900 1224 1680 1289 882 1200 794 936 10021

Картофель 350 350

Удельный вес произведенной продукции, %

Зерно 9,84 8,88 12,30 13,88 19,00 7,25 14,82 7,04 7,00 100,00

Сахарная свекла 9,83 9,68 16,13 14,10 10,37 9,52 13,27 7,99 9,12 100,00

Подсонечник 11,14 8,98 12,21 16,77 12,86 8,80 11,98 7,92 9,34 100,00

Картофель - - - - - - 100,00 - - 100,00

Выход на проектные параметры позволяет при сложившемся уровне цен на сельскохозяйственную продукцию и ресурсы, используемые в процессе производства, создать условия для роста эффективности предпринимательской деятельности и получения массы прибыли в объемах, достаточных для обеспечения процесса расширенного воспроизводства (табл. 8).

Таблица 8. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства в агроходинге Агротех-Гарант

Виды продукции 000Шапошни-ковский ООО Агро-С ООО Пугачевский ООО Алексеев-ский ООО Щербаковский ООО Рубашев-ский ООО Березовский ООО Алексеев-ский-2 ООО Нащекино Итого по агроходингу

Произведено на 100 га пашни, ц

зерна 1 274 1 489 1 261 1 184 1 602 1 173 1 081 1 041 941 1 233

сахарной свеклы 4 696 5 982 6 102 4 440 3 225 5 684 3 571 4 358 4 529 4 549

подсонечника 328 342 285 325 246 323 198 266 285 280

Произведено на 100 га сельхозугодий

молока, ц 0 0 156 0 0 0 144 159 250 85

говядины, ц 0 0 11 0 0 0 12 12 19 6

товарной продукции, тыс. руб. 638 1222 1069 878 771 975 1147 826 1100 938

прибыли, тыс. руб. 231 426 237 241 286 320 242 137 194 249

Уровень рентабельности, % 56,7 53,4 28,5 37,8 58,9 48,9 26,7 19,8 21,4 36,1

Таким образом, предлагаемый вариант развития агроходинга является приемлемым с точки зрения экономической эффективности функционирования как обособленных аграрных формирований, так и агроходинга в целом. Предложенное размещение производства способствует более эффективному использованию имеющихся земельных, трудовых и финансовых ресурсов. Найденные оптимальные пропорции между ресурсами интегрированного объединения приведут к существенному росту устойчивости воспроизводства в целом по агроходингу ООО НПКФ Агротех-Гарант.

В заключение диссертационной работы приводятся выводы и предложения.

Работы, в которых опубликованы основные результаты диссертации

Публикации в ведущих рецензируемых журналах и изданиях

1. Плякии А.И Особенности организации машинно-тракторного парка современных аграрных формирований / А.И. Плякин, К.С. Терновых, И.Н. Маслова и др.// Механизация и электрификация. Ч 2006. - № 9. Ч 0,4 п.л. (в т.ч. автора 0,2 п.л.);

2. Терновых К.С. К вопросу о материально-техническом обеспечении аграрных формирований ЦЧР / К.С. Терновых, А.И. Плякин и др. / Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО / Акад. труда и социал. отношений -Электрон, журн. - М.: АТиСО, 2002 - № Гос. регистрации 0420600008. - Режим доступа: Ь#р5://аагоесо.У5аи.ги:9100 / ЯесНгек! / wvyw.e-rej.ru / АгйМеэ / 2006 / Ternovikh.pdf, свободный - Загл. с экрана. - 0,3п.л. (в т.ч. автора 0,1 п.л.);

Статьи в сборниках и других научных изданиях

3. Плякин А.И. Особенности.современной аграрной кооперации в России I А.И. Плякин // Организационно-экономические проблемы функционирования и развития АПК: сборник материалов науч.-практ. конференции, посвященной 25-летию экономического факультета Пензенской ГСХА. - Пенза: РИО ПГСХА, 2004. - 0,5 п.л.;

4. Терновых К.С. К вопросу о приоритетности производственного кооператива как формы хозяйствования в АПК / К.С. Терновых, В.И. Новиков, А.И. Плякин // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. Ч 2005.- № 10. - 0,5пл. (в т.ч. автора 0,2 пл.);

5. Терновых К.С. К вопросу о совершенствовании управления аграрным формированием / К.С. Терновых, Н.Г. Нечаев, А.И. Плякин и др. // Обеспечение устойчивого экономического роста АПК в условиях реализации приоритетного национального проекта: сборник материалов науч.-практ. конференции, посвященной 20-летию экономического факультета ОреГАУ - Орел, 2006. - 0,5 п.л. (в т.ч. автора 0,2 п.л.).

Подписано в печать 20.11.2006 г. Формат 60х80'б. Бумага кн.-журн.

П.л. 1,3. Гарнитура Тайме. Тираж 100 экз. Заказ № 3215 Типография ФГОУ ВПО ВГАУ 394087, Воронеж, ул. Мичурина, 1

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Плякин, Александр Иванович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ АГРАРНЫХ ФОРМИРОВАНИЙ

1.1. Предприятие как субъект хозяйственной деятельности

1.2. Предприятие в системе интегрированных агропромышленных формирований

ГЛАВА 2. СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ АГРАРНЫХ ФОРМИРОВАНИЙ РЕГИОНА

2.1. Организационно-экономическая оценка развития аграрных формирований региона

2.2. Формирование и экономическая эффективность функционирования ООО НПКФ Агротех-гарант

ГЛАВА 3. ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННЫХ АГРАРНЫХ ФОРМИРОВАНИЙ

3.1. Методологический подход к обоснованию эффективного управления развитием ООО НПКФ Агротех-Гарант

3.2. Обоснование и выбор перспективных направлений развития сельскохозяйственного производства в ООО НПКФ Агротех-Гарант

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономические аспекты развития современных аграрных формирований"

Актуальность темы исследования. Эффективное и устойчивое функционирование АПК всецело зависит от развития современных аграрных формирований. Однако в силу высокой инерционности, консерватизма внешней среды, низкой доходности аграрные формирования более медленно и болезненно адаптируются к новым рыночным условиям, что усугубляется практически поным уходом государства от проблем их развития. Вследствие низкой адаптации к изменяющимся условиям хозяйствования, сведения почти к нулю государственных инвестиций и т.п., они подверглись более углубленному кризисному воздействию по сравнению с другими формами предпринимательства.

При этом современные аграрные формирования продожают занимать ведущую роль в аграрном секторе экономики, оставаясь главным поставщиком сырья для отраслей, перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию, определяя качество жизни сельского населения и жизненные стандарты большинства членов общества. Их доля в производстве валовой продукции отрасли составила в 2004 г. по РФ 41,4 % , в том числе по зерну - 85,1, сахарной свекле - 87,4, семенам подсонечника - 77,6, скоту и птице на убой -44,6, молоку - 46,8, яйцу - 74,0 %.

Поэтому поиск комплексного решения вопросов стабилизации и эффективного развития современных аграрных формирований - сельскохозяйственных предприятий и их интегрированных объединений представляет собой реализацию стратегически важной социально-экономической задачи. Знакомство с теоретическими и методическими основами организации и управления современными аграрными формированиями, сценариями и вариантами их перспективного развития является актуальным и практически значимым в современной ситуации.

Степень разработанности проблемы. В отечественной экономической литературе достаточно хорошо разработаны теоретические и методологические основы организации и управления современными аграрными формированиями. В последнее время широко обсуждается проблема устойчивого развития предприятий, в частности, здесь можно назвать работы М.И. Баканова, И.Ф. Бригадина, А.В. Грачева, И.Б. Загайтова, В.Г. Закшевского, А.К. Камаляна, В.В. Ковалева, Н.А. Никифоровой, В.Ф. Палий, Г.В. Савицкой, А.В. Улезько, А.Д. Шеремета и др. При этом внимание сосредоточено, в основном, на обеспечении финансовой устойчивости предприятий.

Проблемам формирования и развития интегрированных структур в аграрной сфере посвящены труды Е.А. Барбашина, В.Р. Боева, М.Я. Бронштейна, И.Н. Буздалова, А. М. Емельянова, А.Г. Зельднера, С.Е. Ильюшонок,

A.А., Каныньш, В.А. Клюкача, Э.Н. Крылатых, А.П. Курносова, M.JL Лези-ной, В.В. Милосердова, В.П. Можина, А.А. Никонова, П.Д. Половинкина,

B.М. Родионовой, И.Г. Ушачева, И.М. Суркова, К.С. Терновых, В.А. Тихонова, И.Ф. Хицкова, И.П. Шаляпиной и др.

В то же время многие вопросы эффективного функционирования современных аграрных формирований в условиях агрессивной маркетинговой среды, динамичности институциональных изменений, низкого уровня государственной поддержки остаются малоисследованными. Особую остроту и актуальность применительно к проблемам их развития приобретают методы обоснования организационных и управленческих структур предприятий АПК, обоснование приоритетных направлений их предпринимательской деятельности и многие другие.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методических аспектов и практических рекомендаций по эффективному развитию современных аграрных формирований АПК.

В соответствии с основной целью исследования в работе поставлены и решены следующие задачи:

- раскрыть теоретико-методологические основы функционирования современных аграрных формирований как субъектов хозяйствования;

- определить место и показать преимущества сельскохозяйственных предприятий в системе интегрированных агропромышленных формирований;

- дать оценку и выявить тенденции развития предприятий АПК в ЦЧР;

- исследовать практику формирования и механизм функционирования современных ходинговых аграрных структур в АПК Воронежской области;

- обосновать концептуальные подходы к совершенствованию организации управления в ходинговых аграрных формированиях;

- разработать методологию и методику обоснования приоритетных направлений развития сельскохозяйственных предприятий в системе ходинговых структур.

Предмет, объект и информационно-эмпирическая база исследования. Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в процессе функционирования современных аграрных формирований АПК.

Объектом исследования являются предприятия АПК разных уровней: ЦЧР и его областей. Более детальное исследование проводилось на примере общества с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмы (ООО НПФК) Агротех-Гарант Воронежской и Бегородской областей и его структурных формирований.

Источником информации явились материалы Федеральной службы государственной статистики, областных комитетов государственной статистики ЦЧР и Воронежской области, годовые отчеты предприятий - участников ООО НПКФ Агротех-Гарант, программы социально-экономического развития областей ЦЧР, целевые программы по развитию отдельных сфер агропромышленного комплекса Воронежской области и др.

Помимо официальных статистических, плановых и прогнозных материалов использовались данные личных наблюдений и обобщений автора.

Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды классиков экономической науки, современных отечественных и зарубежных ученых экономистов-аграрников, действующие законодательные акты РФ, нормативно-правовые документы Воронежской области, а также программные документы и постановления по вопросам развития аграрных формирований АПК.

Теоретические схемы создания перспективных ходинговых структур в АПК и механизм их функционирования сопоставлялись с фактическими данными об их деятельности, в процессе чего схемы уточнялись и конкретизировались. Заключительная проверка теоретических схем включает изучение передового опыта, организацию работ по внедрению, определение прогнозной экономической эффективности, обеспечивающей условия для ведения расширенного воспроизводства. Такого рода работа проводилась применительно к формированию агроходинговой структуры ООО НПКФ Агротех-Гарант Воронежской и Бегородской областей.

При исследовании проблем функционирования современных аграрных формирований АПК использовались следующие методы экономических исследований: экономико-статистический, монографический, системно-структурного и системно-функционального анализа, аналогий, абстрактно-логический, исторический, экспертных оценок.

Научная новизна исследования заключается в комплексном решении организационно-экономических вопросов создания и разработке практических рекомендаций по эффективному развитию современных аграрных формирований в интегрированных объединениях АПК.

Получены следующие теоретические и практические результаты, составляющие научную новизну диссертации и являющиеся предметом защиты:

- на основе исследования экономической сущности и содержания сельскохозяйственного предприятия как субъекта хозяйствования определены сдерживающие их развитие на современном этапе причины: неустойчивость и незавершенность правовой реформы; жесткий налоговый прессинг и крайняя усложненность системы налогообложения; дефицит оборотных средств; проблемы с получением банковских кредитов; усиление давления теневого капитала; проблемы кадрового обеспечения предприятий и т. д.;

- выявлены особенности функционирования сельскохозяйственных предприятий в интегрированных формированиях АПК, обусловленные, с одной стороны, долей участия в уставном капитале создаваемого формирования и степенью происходящего при этом ограничения экономической и юридической самостоятельности, а с другой - состоянием имеющихся и потенциально возможных материально-технических ресурсов у них;

- определены тенденции развития современных аграрных формирований АПК ЦЧР, основными из которых являются: сокращение трудообеспе-ченности сельскохозяйственных предприятий, связанное с ухудшением демографической ситуации на селе; ликвидация гарантированных каналов продажи сельскохозяйственной продукции, падение уровня федеральных и региональных инвестиций, вызванные ослаблением регулирующей роли государства в развитии социально-экономических процессов в АПК; активизация интеграционных процессов, способствующая экономическому росту и финансовому оздоровлению предприятий-партнеров интегрированных формирований АПК;

- дана организационно-экономическая и финансовая оценка предпринимательской деятельности агроходинговой структуры ООО НПКФ Агро-тех-Гарант Воронежской и Бегородской областей, позволившая выявить объективные и субъективные факторы, затрудняющие ее устойчиво- эффективное функционирование;

- предложен методический подход, направленный на совершенствование организационной структуры и структуры управления агроходинга, предполагающий создание управляющей компании и делегирование ей таких функций, как бизнес-планирование и бюджетирование, ценообразование и управление издержками; внутренний аудит и финансовый контроль; учетная и налоговая политика, маркетинг и логистика и др., что позволит достичь эффекта системной синергии от деятельности сельскохозяйственных предприятий, участников агроходинга;

- на основе системы имитационных и оптимизационных моделей получены оптимальные параметры размещения сельскохозяйственного производства в агроходинге, позволяющие существенно повысить эффективность использования имеющихся земельных, трудовых, финансовых ресурсов с учетом внешних и внутренних условий функционирования.

Практическая значимость и реализация результатов исследования. Практическое значение проведенного исследования состоит в разработке и внедрении рекомендаций по совершенствованию организации и управления в современных аграрных формированиях АПК. Полученные автором результаты могут быть использованы при формировании перспективных аг-роходинговых структур АПК регионов ЦЧР, а также в учебном процессе на экономических факультетах вузов, курсах повышения квалификации руководителей и специалистов предприятий АПК.

Апробация и публикация результатов работ. Основные положения исследования были апробированы на примере предприятий-участников интегрированного объединения ООО НПКФ Агротех-Гарант Воронежской и Бегородской областей. Теоретические, методологические и практические результаты исследования докладывались на всероссийских, региональных, межвузовских, вузовских научно-практических конференциях, проводившихся в Воронеже, Пензе, Орле в 2002 - 2006 гг. Ряд материалов принят к внедрению органами управления сельского хозяйства регионов ЦЧР.

Основное содержание диссертации и результаты научных исследований изложены в 5 работах, объемом 2,2 п.л., в т.ч. авторских 1,2 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Плякин, Александр Иванович

Выводы и предложения

1. Обобщение специальной научной литературы позволило автору рассматривать предприятие как систему деятельности, то есть выделенный из общественно-экономической среды самоорганизующийся комплекс элементов (колектив людей, материальных и финансовых средств), связанных между собой цепью причинно-следственных взаимоотношений и управляемых на основе получаемой и передаваемой информации, с целью получения конечного продукта. Сущность функционирования системы в данном случае можно свести к движению информации, энергии и материалов, связанному с переработкой определенных входов (например, материалы, информация, финансовые средства) для получения желаемых выходов (конечная продукция, услуги).

2. Принципиально важным моментом изучения сущности сельскохозяйственного предприятия в АПК является выявление его особенностей. При этом необходимо учитывать не только особенности функционирования предприятия как системы, которые обуславливают методологическое и методическое единство в его развитии на основе общих научных принципов и методов организации с предприятиями других отраслей национального хозяйственного комплекса, но и специфику АПК как комплекса отраслей материального производства. На современном этапе сельскохозяйственное предприятие обладает рядом черт, которые характеризуют его как систему. К ним относятся открытый характер предприятия по отношению к внешней среде, его комплексность, динамизм, саморегулирование.

3. Систематизация теоретических представлений различных научных школ на классификацию существующих форм сельскохозяйственных предприятий предопределила проведенную автором классификацию их по четырем признакам: формам собственности, методам формирования, масштабам деятельности и уровню специализации.

4. Исследованиями установлено, что одним из направлений стабилизации, оживления и дальнейшего экономического роста в деятельности сельскохозяйственных предприятий явися процесс развития агропромышленной интеграции. Сельскохозяйственные предприятия вступают в интеграционные связи, стремясь смягчить риск, вызванный спецификой аграрного производства, его зависимостью от погодно-климатических условий, стихийностью рынка сельскохозяйственной продукции. Перерабатывающие и иные предприятия АПК также стремятся обеспечить себе стабильные доходы, благодаря наличию надежной сырьевой базы либо рынков сбыта своей продукции или услуг.

Эти предпосыки, а также произошедшие в стране за последние годы политические, экономические и институциональные изменения объективно создали условия и дали импульс к возрождению, становлению и развитию интегрированных объединений в аграрной сфере. Поэтому, по мнению автора, заслуживают пристального внимания научные исследования механизма создания современных интегрированных агропромышленных формирований (ИАПФ), их форм и специфики функционирования в регионах.

5. Активизация интеграционных процессов в современном отечественном АПК обусловлена рядом факторов, важнейшими из которых являются: низкие входные барьеры в отрасль относительно размеров накопленного банковского и промышленного капиталов. Особенно привлекательно для инвесторов то обстоятельство, что арендная плата за землю в настоящее время незначительна; устойчивый рост (после дефота) внутреннего продовольственного рынка, что делает производство отдельных видов сельскохозяйственного сырья и его переработку инвестиционно привлекательными; стремление предприятий, перерабатывающих сельскохозяйственное сырье, гарантировать уровень его поставок по количеству и качеству. По такой схеме, например, в Воронежской и Липецкой областях действует ООО Черкизовский мясокомбинат (г. Москва), вкладывающий значительные инвестиции в строительство свиноводческих комплексов; стремление крупных аграрных формирований, а также комбикормовых предприятий выйти по технологической цепочке на более высокий уровень переработки своего сырья, что обеспечивает стабильность рынка сбыта, увеличивает прибыль.

6. Исследования показали, что негативные тенденции в развитии современных аграрных формирований во многом связаны с разрушением существовавшего инновационно-инвестиционного механизма, решающую роль в котором играло государство. Падение федеральных инвестиций, не компенсированное поступлением из других источников (собственные и заемные средства предприятий, зарубежные инвестиции), а также сокращение бюджетных ассигнований в научно-инновационную сферу привели к отрицательному эффекту мультипликации, когда каждый сокращенный рубль инвестиций приводил к 2-3- кратному сжатию объемов производства.

7. Проведенный анализ состояния и эффективности функционирования предприятий АПК ЦЧР свидетельствует о том, что за период реформ произошли принципиальные изменения в обеспеченности сельскохозяйственных предприятий трудовыми и материальными ресурсами, носившие, в основном, негативный характер. С одной стороны, это привело к падению плодородия земельных угодий, ухудшению их структуры, а с другой - определило общую отрицательную тенденцию в показателях развития.

Сложившееся положение Ч результат многообразных микро- и макроэкономических, а также специфически аграрных причин, проявившихся в процессе межсистемной трансформации. Прежде всего, на начальном этапе реформирования новые организационно-правовые структуры, создававшиеся на базе кохозов и совхозов, продожали работать в координатах, свойственных обобществленной экономике. Стереотипы поведения хозяйствующих субъектов были в абсолютном большинстве ориентированы на централизованное управление, которое наряду с прямым администрированием допонялось своеобразным государственным патернализмом в виде бюджетного финансирования, дотаций, отсрочки и списания догов и т. п. В новых условиях на плаву остались лишь те предприятия, руководители которых (в силу личных качеств, наработанных связей, свободных от криминального влияния, и т. п.) вместе с колективами сумели адаптироваться к рыночной среде.

8. На основе анализа организационно-экономического состояния ООО НПФК Агротех-Гарант Воронежской области выявлены позитивные тенденции развития сельскохозяйственных предприятий, входящих в его состав, а именно: наращивание объемов внесения минеральных удобрений и средств защиты растений; использование новых прогрессивных технологий возделывания, позволивших сократить количество агротехнических операций с 30 - 35 до 25 - 28; применение новой энергонасыщенной техники, шлейфа современных машин к ним, обеспечивающих строгое соблюдение агротехнических требований возделывания; диверсификация каналов реализации продукции, обеспечившая предприятиям-участникам агроходинга возможность выбора наиболее экономически выгодных из них и т.д.

Оценка финансового положения предприятий-участников интеграционной деятельности свидетельствует, что в целом по агроходингу осуществляется агрессивная финансовая политика, широко используются кредиты под гарантию имущества в рыночной оценке. Анализ показателей ликвидности подтверждает правильность избранной финансовой политики, так все хозяйства в состоянии обеспечить текущие обязательства и могут быть признаны условно платежеспособными с учетом гарантированности кредита по его погашению путем привлечения нового краткосрочного кредита на ту же сумму. Анализ вероятности банкротства предприятий по четырем моделям позволил определить, что непосредственной угрозы банкротства нет, но запас финансовой прочности низкий.

9. Основываясь на эмпирических исследованиях в области эволюции теории стратегической ориентации предприятий США и Западной Европы, а также учитывая опыт функционирования современных отечественных аграрных формирований, доказано, что применение ресурсного подхода при определении стратегии развития группы сельскохозяйственных предприятий дает большие преимущества с точки зрения маневра трудовыми и финансовыми ресурсами, выбора специализации и уровня концентрации производства, маркетинговой политики и концепции логистики и т.д.

10. В целях повышения управляемости группы сельскохозяйственных предприятий ООО НПКФ Агротех - Гарант и учитывая специфику их функционирования (географическое месторасположение предприятий, отсутствие развитой собственной переработки и торговой сети и т.д.), предлагается включение специальной управляющей компании в организационную структуру и структуру управления вновь создаваемого агроходинга с делегированием ей следующих основных функций: бизнес-планирование; бюджетирование; ценообразование; управление персоналом; стратегическое планирование; внутренний аудит и финансовый контроль; учетная и налоговая политика; маркетинг и логистика; управление издержками; взаимодействие с органами власти и СМИ и т.д.

11. В ходе исследований установлено, что для повышения эффективности функционирования современных аграрных формирований, кроме создания эффективной системы управления и выбора соответствующей организационно-правовой формы хозяйствования, весьма важным аспектом является повышение эффективности производственной деятельности предприятий. Для условий исследуемого агроходинга ООО НПКФ Агротех - Гарант предлагаются следующие основные направления развития сельскохозяйственного производства: выбор оптимальной технологии производства сельскохозяйственных культур, специализация и диверсификация производства, размещение производства сельскохозяйственной продукции с учетом природно-климатических и экологических условий хозяйствования.

12. На основе группы имитационных и оптимизационных моделей определены и предложены оптимальные параметры размещения сельскохозяйственного производства. Выход на проектные параметры позволит при сложившемся уровне цен на сельскохозяйственную продукцию и ресурсы, используемые в процессе производства, создать условия для роста эффективности предпринимательской деятельности и получения массы прибыли в объемах, достаточных для обеспечения процесса расширенного воспроизводства.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Плякин, Александр Иванович, Воронеж

1. Агропромышленное производство ЦЧР: состояние, пути выхода из кризиса, возобновление экономического роста /под ред. И.Ф. Хицкова-Воронеж: НИИЭОАПК ЦЧР РФ, 1999.-83 с.

2. Агротехнологии зерновых и технических- культур в Центральном Черноземье / В.А. Федотов, А.К. Свиридов, С.В. Федотов и др.; Под ред. В.А. Федотова. Воронеж, 2005. - 163 с.

3. Ансухина М.Е. Экономический механизм агропромышленных формирований : автореф. дис. . канд. экон. наук/М.Е.Ансухина М., 1999.- 26 с.

4. АПК Российского Черноземья: состояние, опыт, стратегия развития. /Под общ. ред. акад. РАСХН Е.С. Строева. Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 2003. - 608 с.

5. Багмут А.А. Проблемы развития кооперации и интеграции : автореф. дис. канд. экон. наук /А.А.Бахмут Краснодар, 1997.

6. Барбашин А.И.Экономическое обоснование и организационные формы специализации сельского хозяйства/А.И.Барбашин М.: Экономика, 1973.- 196 с.

7. Барбашин Е.А. Научные основы кооперации и интеграции в АПК/ Е.А. Барбашин.- Курск, 2001.

8. Бедность как экономическая категория /Под общ. ред. проф. И.Б. За-гайтова, проф. Л.П. Яновского. Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2005. - 196 с.

9. Беляев А.А. Системология организации: учебник /А.А. Беляев, Э.М. Коротков;Под ред.д.э.н., проф. Э.М.Короткова М.:Инфра - М, 2000. - С. 46.

10. Берлин А.Д. От советского предприятия к субъекту рынка (перестройка систем управления)/А.Д.Берлин М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998.-208 с.

11. Бунин М. Экономическая сущность понятия инновация. / М. Бунин, А. Эйдис // Международный с/х журнал. 2004. - № 4. - С. 13-15.

12. Бутыркин А.Я. Стратегические приоритеты развития российских интегрированных структур на основных отраслевых рынках/А.Я.Бутыркин. -М.:ТЕИС, 2004.- 127 с.

13. Векленко В. Издержки производства и пути их снижения в сельском хозяйстве/ В. Векленко // Международный с/х журнал. 2005. - № 6. - С. 12 -14.

14. Вильяме В.Р. Почвоведение: земледелие с основами почвоведения. Собр. соч. в 12 томах.- Т.6.-М., 1951.-С.15.

15. Володин В.М. Сельскохозяйственная производственная кооперация в России/В.М.Володин.- Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: ФГНУ Росинформаг-ротех, 2002. - 308 с.

16. Воронежский статистический ежегодник / Воронежский обком-стат. Воронеж, 2004. - 284 с.

17. ВТО и сельское хозяйство России. /Под ред. С.В. Киселева, доктора экономических наук. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. -177 с.

18. Государственное регулирование развития АПК и земельные отношения в России: Сборник по материалам круглого стола в рамках конференции Ломоносовские чтения.- М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004.-221 с.

19. Государственное регулирование рыночной экономики: учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Кушлина, Н.А. Вогина; редкол.: А.А. Владимирова и др. М.: ОАО НПО Экономика, 2000. - 735 с.

20. Гражданский кодекс Российской Федерации. (Части I, II и III) -Официальный текст. М.: ТД ЭЛИТ - 2000, 2002. - 272 с.

21. Гумеров Р. Вопросы развития интегрированных корпоративных структур в агропромышленном комплексе/Р.Гумеров // РЭЖ. 2002. - № 5-6.-С. 24-34.

22. Гурьева Е.В. Аграрное право России в вопросах и ответах: учеб. пособие/ Е.В. Гурьева, Е.Е. Лукин, О.С. Кулакова- М.: ТК Веби, Изд.-во Проспект, 2006. 240 с.

23. Гутман Г.В. Регион в формировании социального государства / Г.В. Гутман, О.П. Звягинцева, А.А. Мироедова. М.: Финансы и статистика,2005- 160 с.

24. Давыдова Л.А. Экономика и управление предприятием. Основы немецкой теории Betriebswirtschaftslehre, адаптированной для применения в России: учебное пособие. 2-е изд./ Л.А.Давыдова, В.К. Фальцман. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 224 с.

25. Давыдова Л.А., Фальцман В.К. Экономика и управление предприятием. Основы немецкой теории Betriebswirtschaftslehre, адаптированной для применения в России: учебное пособие. 2-е изд./Л.А.Давыдова,В.К.Фальцман. -М.: Финансы и статистика, 2005. - С.5.

26. Демьяненко В. Сельское хозяйство России и США. / В. Демьяненко // МЭиМО. 2001. - №8. - С. 47 -58.

27. Денисов В. Мотивационные механизмы интенсификации использования производственно-ресурсного потенциала в АПК / В. Денисов // Общество и экономика 2004. - № 5 - 6. - С. 201 -214.

28. Дикарев В. Теоретические основы аграрных отношений в стратегии решения проблем аграрной экономики / В. Дикарев, А. Курносов // Международный с/х журнал. 2005. - № 6. - С. 25 - 27.

29. Докучаев М.В. Российский ходинг: достоинства и недостатки / М.В. Докучаев. // Эко. 2004. - №6. - С. 157 - 160.

30. Ендовицкий Д.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика /Д.А.Ендовицкий ; Под ред. Л.Т. Гиляровской. М.: Финансы и статистика, 2001. - 400 с.

31. Ендовицкий Д.А. Организация анализа и контроля инновационной деятельности хозяйствующего субъекта / Д.А. Ендовицкий, С.Н. Коменденко.- М.: Финансы и статистика, 2001. 272 с.

32. Загайтов И.Б. Продовольственный кризис 90-х годов: проблемы и способы преодоления /И.Б. Загайтов, К.С. Терновых, В.Е. Шевченко. Воронеж: ВГАУ, 1999.-247 с.

33. Закшевская Е.В. Формирование и развитие рынка сельскохозяйственного сырья и продовольствия на принципах маркетинга /Е.В. Закшевская, О.Г. Чарыкова, М.А. Буряченко. Воронеж: НИИ ЭО АПК ЦЧР РФ, 2000. -110 с.

34. Зельднер А. Инвестиции как условие экономического роста АПК/А.Зельднер // Международный с/х журнал. 2005. - № 6. - С. 19 - 20.

35. Земледелие и рациональное природопользование / Под ред. Зволин-ского В.П., Хомякова Д.М. М., 1996.

36. Злобин Е.Ф. Управление агропромышленным ходингом /Е.Ф. Зло-бин.- М: АгриПресс, 2001.

37. Инвестиции в России. 2003: стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003.-252 с.

38. Инновационный менеджмент / Под ред. д.э.н., проф. С.Д. Ильенковой. М.: ЮНИТИ, 2004. - 373 с.

39. Каверина О.Д. Управленческий учет: системы, методы, процедуры/О.Д.Каверина. М.: Финансы и статистика, 2003. - С. 14.

40. Камалян А.К. Принятие управленческих решений в условиях риска: теория, методология, практика / А.К. Камалян, Л.П. Яновский. -Воронеж: ВГАУ, 2000.-194 с.

41. Кетова Н.П. Региональные аспекты развития российской агропромышленной сферы: общие проявления и специфические особенности / Н.П. Кетова // Проблемы прогнозировании. 2005. - №4. - С. 85 - 95.

42. Киселев С.В. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики/С.В.Киселев. М.: Институт экономики РАН, 1994.- 179 с.

43. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент/В.В.Ковалев.

44. М.: Финансы и статистика, 2005. 768 с.173

45. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения/Н.Д.Кондратьев// Избр. тр. М.: Экономика, 2002. - 768 с.

46. Коныгин А.А. Фермерское хозяйство США /А.А.Коныгин; Под ред. В.Ф. Башмачникова. М.: Агропромиздат, 1989. - 207 с.

47. Кузык Б.Н. Россия- 2050: стратегия инновационного прорыва / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец. 2-е изд., доп. - М.: ЗАО Издательство Экономика, 2005.-624 с.

48. Куликов И.М. Кооперация и интеграция агропромышленных предприятий в условиях рынка /И.М. Куликов// //Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2000. -№ 5. -С. 47-52.

49. Курносов А.П. Вычислительная техника и математическое программирование: учеб. для вузов /А.П. Курносов. М.: Финансы и статистика, 1991.-342 с.

50. Курносов А.П. Практикум по информатике: учеб. пособие / А.П. Курносов. -Воронеж, 2001.-238 с.

51. Курносов А.П. Страхование производственных рисков в сельском хозяйстве / А.П. Курносов, А.К. Камалян, К.Н. Назаренко. Воронеж: ВГАУ, 2002.- 155 с.

52. Курносов А.П., Улезько А.В., Камалян А.К.и др. Оптимизация параметров функционирования сельскохозяйственных предприятий при изменяющихся условиях хозяйствования /А.П.Курносов^ А.В.Улезько, А.К. Камалян и др. -М.: МГСУ Союз, 2000. -163 с.

53. Кушхов Г. Концентрация производства и ее влияние на функционирование аграрной экономики региона / Г.Кушхов // Международный с/х журнал. 2005.-№ 6. - С. 17-20.

54. Макаров Н.П. Экономические основы организации производства в кохозах и совхозах: учебное пособие для слушателей ФПК / Н.П. Макаров. -М.: Колос, 1966.-536 с.

55. Макин Г.И. Сельскохозяйственное предприятие и кооперация в АПК: опыт аграрного реформирования/ Г.И. Макин, В.П. Павленко, И.Ф. Хицков. Воронеж: НИИЭОАПК ЦЧР РФ, 1995. - 55 с.

56. Макконнел К. Экономикс. Принципы, проблемы и политика: учебник П./К. Макконнел, С. Брю-М.: Инфра-М., 2001.-528 с.

57. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- 2-е изд.- Т. 23.- С. 363

58. Масленникова Н.П. Управление развитием организации / Н.П. Масленникова. М.: Центр экономики и маркетинга, 2002. - 304 с.

59. Менар К. Экономика организаций /К.Менар. пер. с франц.; Под ред. А.Г. Худокормова. М.: Инфра -М, 1996. - С. 22.

60. Менар К. Экономика организаций: Пер. с франц. / Под ред. А.Г. Худокормова. -М.: Инфра-М, 1996. 160 с.

61. Мескон М.Х. Основы менеджмента / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. -М.: Дело ТД, 1995. 704 с.

62. Мильнер Б.З. Теория организации: учебник / Б.З. Мильнер. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА - М, 2002. - 480 с.

63. Мильнер Б.З. Теория организации: учебник /Б.З.Мильнер.- 3-е изд., перераб. и доп. М.: Инфра - М, 2003. - 558 с.

64. Наумов А.И. Эффективность освоения передовых технологий производства и переработки зерна / А.И.Наумов// АПК: экономика, управление. -2004. №5. - С. 49-58.

65. Немчинов B.C. Теоретические вопросы рационального размещения производительных сил/ B.C. Немчинов // Вопросы экономик.-1961.- N 6.

66. Нечаев Н.Г. Системное развитие предприятий АПК в условиях переходной экономики / Н.Г. Нечаев; Под ред. проф. К.С. Терновых. Воронеж: ОАО Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 2006. - 253 с.

67. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII- XX вв.) / А.А.Никонов. М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. - 574 с.

68. Новая российская энциклопедия. В 12 т. - - Т. 1:Россия. - М.: Энциклопедия,2003. - С.7

69. Оптимизация параметров функционирования сельскохозяйственных предприятий при изменяющихся условиях хозяйствования / А.П. Курносов, А.В. Улезько, А.К. Камалян и др. М.: МГСУ Союз, 2000. - 163 с.

70. Основы теории хозяйственного механизма.' М.: Изд-во МГУ, 1994. -368 с.

71. Павлова И. Интеграция как условие повышения эффективности производств / И. Павлова // Международный с/х журнал. 2005. - № 6. - С. 16 -17.

72. Петриков А.В. Рекомендации по улучшению финансового состояния и повышению производственного и инвестиционного потенциала К(Ф)Х. / А.В. Петриков, В.И. Могилевцев. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2004. -148 с.

73. Петриков А.В. Ситуация в аграрном секторе и актуальные проблемы продовольственной политики / А.В. Петриков // Экономист -200 -№7-.С. 70 -77.

74. Петриков А.В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России /А.В.Петриков. М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.-146 с.

75. Петриков А.В. Тенденции развития интегрированных агропромышленных формирований /А.В.Петриков //АПК: экономика, управление.- 2005.-№1.- С. 26-32.

76. Половенко С.И. Преобразование собственности и условия ее реализации в аграрном секторе / С.И. Половенко, А.Т. Айгазиев М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997. - 123 с.

77. Половинкин П.Д. Основы управления государственной собственностью в России: проблемы теории и практики/ П.Д. Половинкин, А.В. Савченко М.: ЗАО Издательство Экономика, 2000. - 221 с.

78. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" от 2 апреля 1997 г. № 4/8 // Вестник ВАС РФ. -1997. № 6.

79. Предложения по совершенствованию экономического механизма государственного регулирования областного агропромышленного комплекса. Под ред. Хицкова И.Ф. Воронеж - 1993 г., 55 с.

80. Прогноз развития агропромышленного производства Российской Федерации на период до 2010 г. М.: ВНИИЭСХ, 2002. - 273 с.

81. Программа организационно-экономических мер по выводу из кризиса АПК Воронежской области. Воронеж,2001. -81 с.

82. Развитие инновационной деятельности в АПК (По материалам Международной научно-практической конференции). М.: ФГНУ Росинфор-магротех, 2003. - С. 391 - 392.

83. Развитие инновационной деятельности в АПК (По материалам Международной научно-практической конференции). М.: ФГНУ Росинфор-магротех, 2003. -403 с.

84. Ревущий Я.Д. Потенциал предприятия и стоимость предприятия / Я.Д. Ревущий. -М.: Перспектива, 1997. 124 с.

85. Рогожин С.В. Теория организации: учебное пособие / С.В. Рогожин, Т.В. Рогожина. -М.: Экзамен, 2003. С. 23.

86. Родионова О.А. Интеграция в сфере агропромышленного производства: тенденции, механизмы реализации /О.А. Родионова. -М.: ВНИЭТУСХ, 2000.

87. Родионова О.А. Методические рекомендации по повышению экономической эффективности вертикально интегрированных формирований в АПК / О.А. Родионова, Е.П. Юрков, Г.Н. Карпова и др. М.: ФГНУ Росин-формагротех, 2004. - 140 с.

88. Россия в цифрах.2005: крат. стат. сб. / Росстат. М., 2005. - 477 с.

89. Рынок покупных ресурсов в российском сельском хозяйстве. М.: Институт экономики переходного периода, 2003. - 195 с.

90. Рынок сельскохозяйственной земли //Обзор экономической политики в России за 2003 г. Фонд Бюро экономического анализа, ТЕИС. - М., 2004. -С. 278-285.

91. Рысьмятов А.З. Институциональные проблемы развития АПК / А.З. Рысьмятов и др. // Международный с/х журнал. 2005. - №3. - С. 17-19.

92. Савченко Е.С. Экономическое регулирование агропромышленного производства (вопросы теории и практики): автореф. дис. . докт. экон. наук/ Е.С.Савченко; ВНИИЭСХ.- М., 2001. 48 с.

93. Садков В. Методы и механизмы государственного регулирования агропромышленного производства / В. Садков, О. Попова // Общество и экономика. 2004. - №3. - С. 66 -84.

94. Свиннен Й. Аграрные преобразования в странах с переходной экономикой / Й. Свиннен, К. Макурс // Вопросы экономики. 2001. - №8. - С. 118-129.

95. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. 2004: стат. сб. / Росстат. М., 2004. - 478 с.

96. Смирнов Э.А. Основы теории организации / Э.А. Смирнов. М.: ЮНИТИ, 2000.-375 с.

97. Справочник по планированию агропромышленного производства. Часть 1. / А.С. Алексеенко, А.С. Анненко, А.В. Савин, Л.Г. Шустова и др.: Под ред. д.э.н., проф. К.С. Терновых. Воронеж: Издательство Истоки, 2003.-224 с.

98. Справочник по планированию агропромышленного производства. Часть 2. / А.С. Алексеенко, А.СЧ. Анненко, А.В. Савин, Л.Г. Шустова и др.; Под ред. д.э.н., проф. К.С. Терновых. Воронеж: Издательство Истоки, 2003.-280 с.

99. Сравнительные тенденции экономического развития регионов ЦФО. Аналитические материалы / Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН.-М., 2001.

100. Терновых К.С. Агропромышленная интеграция в условиях трансформации экономики: тенденции и механизм реализации / К.С. Терновых, П.С. Гребнев. Воронеж: ВГАУ, 2002. - 48 с.

101. Терновых К.С. Бизнес-планирование на предприятии / К.С. Терновых, Н.А. Звягин. Воронеж: ВГАУ, 2006. - 48 с.

102. Терновых К.С. Организационно-экономический механизм развития предпринимательства в аграрной сфере / К.С.Терновых. Воронеж: ВГАУ, 1996.- 183 с.

103. Типовые нормативно-технологические карты по производству основных видов растениеводческой продукции. МСХ РФ, ООО Экономика и право, 2004. - 392 с.

104. Ткачев А. На основе агропромышленной интеграции /А.Ткачев // Экономика сельского хозяйства . -2002. -№3. -С.7-9.

105. Ткаченко А.В. Анализ проблем инвестирования в сельское хозяйство / А.В. Ткаченко // Экон. анализ: теория и практика. 2003. - № 7. - С. 46 -48.

106. Тренев Н.Н. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоровление./ Н.Н. Тренев. М.: Издательство ПРИОР, 2000. - 240 с.

107. Трифилова А.А. Оценка эффективности инновационного развития предприятия / А.А.трифилов. М.: Финансы и статистика, 2005. - 304 с.

108. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации / М.И. Ту-ган-Барановский / Редкол.: J1.A. Булочникова и др.; МГУ им. М.В. Ломоносова. Экономический факультет. М.: Экономика, 1989. - 496 с.

109. Турьянский А.В. Опыт интеграции в АПК (на примере Яковлевско-го района Бегородской области) / А.В. Турьянский // Экономика с.-х. и пе-рераб. предприятий. 2001. -№7. -С. 1-5.

110. Турьянский А. Анализ современного состояния и перспективы развития интеграционных процессов в АПК Бегородской области. / А. Турьянский // Международный с/х журнал. 2005. - № 6. - С. 8 - 15.

111. Узун В. Эффективность крупного и малого бизнеса в сельском хозяйстве / В. Узун // Вопросы экономики. 2005. - №'6. - С. 109 - 118.

112. Улезько А.В. Стратегия формирования и тактика использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий: автореф. дис. . док. экон. наук /А.В.Улезько; ФГОУ ВПО ВГАУ. Воронеж, 2004.- 45с.

113. Управление затратами на предприятии: учебник / Лебедев В.Г., Дроздов Т.Г., Кустарев В.П. и др. / Под общ. ред. Г.А. Краюхина. СПб.: ИД Бизнес-пресса, 2000. - 277 с.

114. Ушачев И.Г. Развитие интеграционных процессов в АПК Бегородской области / И.Г. Ушачев // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2002. -№2. -С. 6-10.

115. Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ О производственных кооперативах// СЗ РФ. 1996. - № 20.

116. Федеральный закон РФ от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах "//СЗ РФ. 1996. - № 1. Ст. 1 (с изменениями от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта, 31 октября 2002 г.)

117. Формирование и развитие региональных аграрных рынков / Колектив авторов; Под ред. проф. К.С. Терновых, А.К. Камаляна. Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2005. - 304 с.

118. Фролов В.И. Новая модель интеграции в действии/ В.И. Фролов // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2000. ~№1. -С. 46-50.

119. Фролов В.И. Предварительные результаты эксперимента по формированию системы кооперативной аграрной экономики/ В.И. Фролов // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1997. - № 7. - С. 19-23.

120. Хан Д., Хунгенберг X. ПиК. Стоимостно-ориентированные концепции контролинга / Пер. с нем.; Под ред. Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича и др. М.: Финансы и статистика, 2005. - С. 30.

121. Хицков И.Ф. Агропромышленное производство Центрального федерального округа РФ: состояние, тенденции и основные направления развития

122. И.Ф.Хицков // Центрально-Черноземный агропромышленный журнал. -2005.-№1 (1).- С.9-13.

123. Хнцков И.Ф. Организация и экономика развития агропромышленного производства Центрального Черноземья: тенденции, проблемы, пути решения /И.Ф.Хицков. Воронеж ГНУ НИИ ЭО АПК ЦЧР, 2003. - 180 с.

124. Хицков И.Ф. Система мер по повышению эффективности функционирования предприятия АПК /И.Ф.Хицков. Воронеж: ГНУ НИИ ЭДАПК ЦЧР РФ, 2005.-31с.

125. Храмова И. Вертикальная интеграция в продовольственном комплексе России. / И. Храмова // Проблемы агропродовольственного комплекса: науч. тр./ Институт экономики переходного периода.- 2003.- №47.- С. 112 -141.

126. Чаянов А.В. Избранные произведения. / Под общ. ред. А.А. Никоно-ва, A.M. Емельянова, вступит, ст. А.А. Никонова М.: Московский рабочий, 1989.-366 с.

127. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство /А.В.Чаянов // Избр.труды.- М.: Экономика, 1989.-495 с.

128. Щетинина И.В. Перспективы развития агропромышленной интеграции на базе формирований ходингового типа /И.В. Щетинина // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1999. - № 5. - С. 39-41.

129. Экономика АПК. Общие закономерности развития агропромышленного комплекса: курс лекций / И.Б. Загайтов, К.С. Терновых, В.И. Коротчен-ков, А.К. Камалян. Воронеж, 1999. - 288 с.

130. Экономика аграрного рынка: учебник. / В.Г. Еникеев, Л.И. Жуков, П.В. Смекалов и др./ Под общ. ред. Л.И. Жукова. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1994 г. - 479 с.

131. Экономика предприятия: учебник/ Под ред. А.Е. Карлика, М.Л. Шухгальтер.-М.: Инфра-М, 2001.-С. 14.

132. Югай А. Аграрные финансово-промышленные группы новая фор ма интеграции /А. Югай // Экономика сельского хозяйства . -2000. -№10. С.10-13.

133. Юрков Е. Совершенствовать структуру интегрированных агропро мышленных формирований /Е. Юрков // Экономика сельского хозяйства . 2001. -№3. -С.28-32.

Похожие диссертации

• Организационно-экономические аспекты развития личных подсобных хозяйств населения
• Организационно-экономические аспекты развития крестьянских (фермерских) хозяйств России
• Организационно-экономические аспекты развития продовольственного рынка
• Организационно-экономические аспекты развития садоводства
• Организационно-экономические аспекты развития свиноводства на основе инноваций