Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Организационно-экономические аспекты коммуникационных систем в инновационном механизме управления мегаполисом тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Грибов, Илья Владимирович
Место защиты	Москва
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономические аспекты коммуникационных систем в инновационном механизме управления мегаполисом"

На правах рукописи

ГРИБОВ ИЛЬЯ ВЛАДИМИРОВИЧ

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОММУНИКАЦИОННЫХ СИСТЕМ В ИННОВАЦИОННОМ МЕХАНИЗМЕ УПРАВЛЕНИЯ МЕГАПОЛИСОМ

Специальность: 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 1 КОЯ 2010

Москва - 2010

004612478

Работа выпонена на кафедре государственного регулирования экономики

Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московский городской университет управления Правительства Москвы

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Доктор социологических наук, профессор Егоров Василий Викторович

Доктор экономических наук, профессор Моткин Геннадий Александрович

Доктор экономических наук, профессор Буданов Игорь Анатольевич

Ведущая организация: Государственного образовательного учреждения

высшего профессионального образования Государственный университет управления

Защита состоится л18 ноября 2010 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.129.02 в ГОУ ВПО Московский государственный индустриальный университет по адресу: 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 16, комн. 1605.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Московский государственный индустриальный университет и на сайте www.Hve.msiu.ru.

Автореферат разослан л 18 октября 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д. 212.129.02 '/С/""

кандидат экономических наук, доцент Сальникова Т.С.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одной из наиболее сложных и дискуссионных проблем современного развития России является расширение инфраструктурной базы. Коммуникационные системы (КС) выступают важнейшим элементом социально-экономического потенциала территории и стартовой площадкой инновационного развития экономики. Они находятся в центре экономических преобразований и развиваются под влиянием новейших достижений НТП в сфере телекоммуникаций, транспортировки, изменений условий жизни. Для эффективного реформирования системы воспроизводства инфраструктуры необходимы новые теоретические подходы. Оценки территории в зависимости от уровня её оснащенности современными коммуникационными системами представляют важную проблему принятия экономически обоснованных решений. Задачи сбалансированного развития территорий могут быть успешно решены, если получат соответствующее экономическое обоснование. В разработке нуждаются критерии, способы и методы подготовки управленческих решений, исходя из роли создаваемых объектов в экономике территориального образования, исходя из роли строящихся объектов, значения и специфических особенностей отдельных видов создания и развития промышленных отраслей и комплексов.

Особая проблема заключается в учете эффекта от осуществления работ, связанных с созданием городской инфраструктуры. Общественное значение КС предполагает получение отдачи на протяжении длительного периода их функционирования. Эффект реализуется на всём протяжении их использования и имеет значение фактора конкурентного преимущества для организаций, допущенных к их использованию. Сбалансированные системы оценок развития, ориентированные на перспективные управленческие решения по созданию КС, и их методическое обоснование представляют собой актуальную теоретическую задачу, имеющую большое практическое значение. Эти и другие обстоятельства обусловили выбор темы и направление диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Основные подходы к исследованию роли инфраструктуры и коммуникационных систем в процессе экономического развития региона были разработаны такими западными учеными как Ж. Будвиль,

А. Вебер, Р. Гроц, В. Кристалер, А. Предель и Т.Паландер, Д. Смит, Г. Тофт, Й. Тюнен, Р. Шмидт, а также российскими экономистами: Грандберг А.И., Зимин Б.Н., Зотов В.Б., Кабакова С.И., Колосовский H.H., Коссов В.В., Лемешев М.Я., Пчелинцев О.С., Райзберг Б .А., Татаркин А.И.

Методология исследования получила развитие в работах Вахмистрова А.И., Жиляева К.А., Захарова П.В., Омельченко И.В. Костылева А.Ю., Табунова И.В., Юферова О.Г., отражающих основные принципы и методы исследования региональной инфраструктуры и отдельных видов коммуникационных подсистем в современных условиях российской экономики.

Созданием методологической базы системы принятия управленческих решений по развитию отраслей и комплексов во взаимосвязи с проблемами создания материально-технической базы для внедрения инноваций в разное время были посвящены исследования Гаделия Д.Г., Гладышевского А.И., Любова О.В., Каменецкого М.И.. Важной составляющей методического аппарата оценки эффективности инвестиционных решений в данной системе являются разработки Аверьяновой Т.В., Аргунова C.B., Бакланова А.О., Ветлугина С.Ю., Владимирова С.А., Лившица В.А., Никулиной О.Г.

Для данного исследования важное значение имеет современный инструментарий оценки процесса формирования затрат и результатов в рамках взаимосвязанных экономических процессов базирующийся на исследованиях Абакина Л.И., Богачева В.Н., Каплински Р., Кейкса Д., Морриса М., Портера М.

Объектом диссертационного исследования является экономическая структура коммуникационных систем крупного мегаполиса.

Предметом исследования выступают коммуникационные системы и их инновационная составляющая в механизме управления развитием мегаполиса.

Цель исследования заключается в развитии коммуникационных систем в инновационном механизме управления экономикой мегаполиса, раскрывающих оптимальные варианты регулирования структурными изменениями.

Для достижения цели решались следующие задачи:

- раскрыть методологический подход к анализу процесса создания коммуникационных систем, адекватного их роли в инновационном механизме управления экономикой;

- проанализировать развитие коммуникационных систем мегаполиса с учетом инновационноеЩ технико-технологического и организационно-экономического уровня изменений;

- выявить тенденции развития коммуникационных систем, их трансформацию в процессе развития мегаполиса;

- определить возможности построения механизма управления на основе затратного принципа с использованием передовых инновационных технологий;

- предложить модели оценки эффективности коммуникационных систем различного уровня управления в механизме инновационно-инвестиционного развития городских территорий;

- обосновать принципы и закономерности интегрированного подхода к построению инновационного механизма управления развитием коммуникационных систем экономики мегаполиса;

- разработать методологические подходы к инновационным формам управления, ориентированных на эффективность инвестиционных вложений.

Теоретико-методологической основой исследования служат научные труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов, посвященные вопросам оценки эффективности, анализу затрат и результатов создания инфраструктурных комплексов, региональной экономике, инвестиционному менеджменту и управлению инновациями в условиях конкуренции.

Методы исследования. В процессе исследования применяются следующие методы: динамического анализа, эконометрического анализа, БХУОТ-анализа, анализа на основе исследования цепочек накопления стоимости, программно-целевого метода, допоненного и усовершенствованного применительно к системам инновационного управления на основе догосрочных прогнозов.

Эмпирическая база исследования. Основными источниками информации служат материалы Росстата, Мосгорстата, нормативные акты органов испонительной власти РФ, научно-исследовательские материалы проектных и отраслевых институтов, российских и зарубежных девелоперских и консатинговых компаний, специализированные журналы, отчетные данные организаций строительного комплекса г. Москвы, материалы научно-практических конференций по проблемам экономического обоснования создания

КС, труды отечественных и зарубежных экономистов по вопросам экономической оценки и прогнозирования регионального развития.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Введено разграничение и обоснована необходимость структуризации затрат по созданию КС на общественные и индивидуальные. Расширено экономическое содержание понятия затрат на создание КС и конкретизировано понятие получаемого от их создания общественного эффекта.

2. Выявлена роль КС в социально-экономическом развитии территорий и обоснованы принципы анализа эффективности их создания, учитывающие их многофункциональность, широкое использование и безальтернативность их применения.

3. Разработаны методические основы оценки эффективности процессов, связанных с развитием КС по отдельным стадиям принятия управленческих решений при создании инфраструктурных объектов (проектирование, сооружение, эксплуатация, модернизация).

4. Выявлены закономерности развития КС применительно к городским объектам в условиях трансформационной экономики 1990-2000-х годов и предложены схемы их учета при прогнозировании развития городской инфраструктуры.

5. Показаны различия и противоречия процесса экономического обоснования создания КС, связанные с процессом формирования затрат и использованием полученных результатов структурами различного уровня.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором:

1. Создание КС предполагает комплексный учет затрат по их созданию подрядчиками и неформализованных до последнего времени общественных затрат, выступающих в качестве экстерналий экономического развития. Их соотношение находится в процессе динамических изменений, что отражается на изменении стоимости работ по созданию КС и цен на возводимые объекты.

2. Результатом создания КС является не только текущее обеспечение потребностей общества в коммунальных услугах, но и догосрочное использование коммуникационных систем, возможность их модернизации при осуществлении программ развития территорий. Составной частью результатов

создания КС является возмещение их стоимости будущими пользователями и затраты по их эксплуатации.

3. Соотношение краткосрочных и догосрочных эффектов следует учитывать на всех стадиях разработки и реализации проектов по созданию КС. Стремление к быстрой окупаемости затрат инвесторов и объективный догосрочный характер функционирования инфраструктурных объектов носят внутренне противоречивый характер, что приводит к проблемам формирования экономического инструментария управления процессами развития.

4. Цены на ресурсы и продукцию промежуточных стадий процесса формирования КС становятся важным фактором изменения общей стоимости создаваемых объектов инфраструктуры. Использование общественных ресурсов и бюджетных средств является наиболее эффективным способом регулирования стоимости городских услуг и фактором формирования конкурентных преимуществ у хозяйствующих субъектов, работающих на территории города.

5. Стратегический характер процессов развития КС предполагает использование в системе принятия управленческих решений методов оценки догосрочной эффективности процессов воспроизводства социально-экономического потенциала города. Нормативно-правовые акты, действующие в Москве в настоящее время, ориентированы на текущую эффективность строительной деятельности. Необходимость совершенствования системы оценок по развитию инфраструктуры объективно обусловлена задачами формирования конкурентных преимуществ предприятий и организаций, работающих в Москве. Оценки эффективности создания КС дожны базироваться на критериях минимизации затрат общественных ресурсов при достижении заданных параметров удовлетворения потребностей в городских услугах, предоставляемых хозяйствующим субъектам и гражданам.

Теоретическая значимость. Обоснованы подходы к выделению основных видов затрат и результатов в рамках сопряженных процессов территориального развития. На данной основе сформированы принципы принятия стратегических управленческих решений, ориентированных на обеспечение динамической системной конкурентоспособности территориальных образований. Полученные результаты носят общеэкономический характер и могут быть использованы для

оценки видов деятельности, осуществляемых с использованием общественных ресурсов.

Практическая значимость работы заключается в возможностях улучшения системы управления развитием территориальных образований, в обосновании экономических решений по развитию территорий, а также в выработке предложений по совершенствованию стратегического управления на основе включения экономических методов оценки в действующие механизмы программно-целевого развития. Результаты исследования могут быть использованы в практике управления развития промышленно-строительным комплексом и в процессе подготовки специалистов.

Апробация результатов работы. Результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях МГУУ Правительства Москвы и кафедральных семинарах. Отдельные результаты использованы в учебном процессе в рамках учебных дисциплин Государственное регулирование экономики, Региональная экономика и управление, Государственное регулирование деятельности монополий.

Структура и объем диссертации. Структура диссертации обусловлена поставленными задачами, целью и логикой исследования. Она включает введение, три главы, заключение, список литературы и четыре приложения.

Общий объем исследования - 155 страниц машинописного текста, содержит 36 таблиц, 12 рисунков, 5 схем

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КОММУНИКАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ И ИХ РОЛЬ В РАЗВИТИИ МЕГАПОЛИСА

1.1. Коммуникационные системы в механизме управления крупным мегаполисом

1.2. Издержки коммуникационных систем и их структурная составляющая

1.3. Факторный анализ влияния затрат коммуникационных систем на экономику мегаполиса

ГЛАВА 2. ТЕНДЕНЦИИ ИНФРАСТРУКТУРНЫХ

ПРЕОБРАЗОВАНИЙ КРУПНОГО МЕГАПОЛИСА

2.1. Динамика развития коммуникационных систем мегаполиса

2.2. Эффективность управления развитием коммуникационных систем

2.3. Влияние инфраструктурных факторов на развитие коммуникационных систем

ГЛАВА 3. ПОВЫШЕНИЕ ИННОВАЦИОННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ КОММУНИКАЦИОННЫМИ СИСТЕМАМИ МЕГАПОЛИСА

3.1. Инновационный механизм управления коммуникационными системами

3.2. Взаимосвязь структуры затрат с эффективностью управления мегаполисом

3.3. Роль государственно-частного партнерства в формировании эффективных коммуникационных систем

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЕ

II. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется цель, основные задачи, объект и предмет исследования. Формируется методологические особенности исследования, его теоретическая и практическая значимость.

В первой главе диссертации рассмотрены теоретические основы механизма инновационного управления, теоретические аспекты механизма инвестирования коммуникационных систем в условиях крупного мегаполиса, влияние структуры издержек на систему развития затрат промышленного комплекса, проведен факторный анализ влияния затрат на механизм управления коммуникационными системами

Коммуникационные системы в условиях инновационного управления по своей сути и содержанию представляют собой сложную систему взаимосвязанных процессов направленных на развитие территории, которые нуждаются ,в соответствующем механизме управления. В данной структуре выделяются следующие составные части, каждая из которых имеет свое специальное предназначение: (1) проектирование (региональной планировки, специализированные проектные организации, инжиниринговые компании); (2) материально-техническая база (ресурсообеспечивающие, специализированные и сопряженные производства); (3) капитальное строительство (подготовительные, общестроительные, монтажные и отделочные работы).

Промышленно-строительный комплекс непосредственно определяет процессы инвестиционного развития. Ключевую роль для региона играет развитие инфраструктуры, которая является одной из важнейших характеристик инвестиционного климата и основой конкурентных преимуществ территорий. Создание объектов инфраструктуры и коммуникационных систем (КС) в современных условиях предполагает решение межотраслевых и межрегиональных проблем, определяющих внешние условия эффективности функционирования отраслей и комплексов промышленного производства. В мировой экономике отмечается рост роли государственного механизма в управлении развитием КС, что связано с ростом значимости общественных ресурсов и их направлением на развитие инфраструктуры как основы инновационной экономики. В США доля инфраструктуры в суммарных затратах на развитие территории возросла за 199510

2004 гг. с 55 до 63%, а доля государственных затрат в суммарных затратах на развитие инфраструктуры с 56 до 60%. Антиподом США является РФ, где проблемы модернизации и ремонта основных производственных фондов объектов социальной и производственной инфраструктуры относятся к числу критических для государства. Затраты на капитальный ремонт составляют 30-40% объема вновь вводимых основных фондов. По оценкам, в перспективе среднегодовые темпы увеличения объема ремонтно-восстановительных работ в России в 2-3 раза будут опережать темпы нового строительства. В Западной Европе объем ремонтно-восстанови-тельных работ достиг в 2005 году 369 мрд. евро, что составляет 38% от общей стоимости строительства (в Италии, Франции, Великобритании этот показатель превышает 40%). Таким образом, в перспективе промышленно-строительному комплексу РФ предстоит обновить производственный потенциал страны, сформировать поноценную производственную и социальную инфраструктуру. В процессе преобразования народного хозяйства России потребуется качественно изменить продуктовые, технологические пропорции и соотношения, а так же институциональные связи. Принципиальные изменения в динамике экономического развития России предполагают адекватные качественные изменения в механизмах управления развитием территорий. Решение инфраструктурных проблем требует экономического обоснования, на базе которого дожен функционировать механизм управления региональным развитием. Мотивы и система их реализации, в частности, национальные проекты и региональные программы, нуждаются в адекватных целям показателях результативности управления и в надежных методах их расчета (оценки).

Финансирование государственными органами становится основой эффективного развития страны и регионов. На практике значительная часть инвестиций в экономику обусловлена выпонением государственных обязательств, например: военная сфера; техногенные производства (гидроэлектростанции, химические комбинаты и т.п.); транспортная инфраструктура (железные и автодороги); социальная сфера (здравоохранение, образование, жилье и т.п.); сохранение природы (заповедники, чистота источников питьевой воды и т.п.). Кроме того, в России расширяется инвестирование, обусловленное возможностью улучшения условий жизни отдельными группами населения за счет собственных средств (жилищное строительство,

инфраструктура, информационное обеспечение и т.п.). Региональные органы власти оказывают влияние на мотивы инвестирования предприятий, важную роль при этом имеет форма собственности строящихся объектов. Так, на бюджетные инвестиции приходится основная часть затрат по обеспечению общеэкономических условий и функционирования жизнеобеспечивающих систем. Для целей поддержания и развития промышленной инфраструктуры используются, как частные, так и смешанные инвестиции.

Рассмотрение методов оценки конечных результатов показало, что они ориентированы на эффективность индивидуальных затрат предпринимателя (инвестора), а не общих затрат, включающих использование как ресурсов, находящихся в собственности отдельных хозяйствующих субъектов, так и города в целом. Превалирование экономических непосредственных эффектов участников над системными характеристиками, включающими социальные (общественные) аспекты, приводит к усилению диспропорций при использовании действующего механизма Действующие экономические и административные механизмы управления развитием КС не в поной мере учитывают специфику создания объектов инфраструктуры и оказания коммуникационных услуг. Такие моменты предоставления коммуникационных услуг как монополизм, социальность, многофункциональность, не получают отражения в системе экономических обоснований и игнорируются при попытках создать конкурентную среду в данной системе.

Теория и практика оценки затрат и результатов все больше вступают в противоречия при решении общеэкономических (региональных) задач, что отражается на создании бухгатерского и управленческого учета и использовании способов оценки экономической эффективности. Действующая система учета затрат ориентирована на фискальные функции государственных органов власти (превалируют контрольно-фискальные, а не управленческие функции затратами). Для устранения имеющихся недостатков предложена и обоснована принципиальная схема анализа на основе цепочки накопления стоимости (ЦНС) КС, которая является основой последующих исследований систем принятия решений в рамках развития городской инфраструктуры. При этом ЦНС является универсальным методом экономического и управленческого анализа. Его адаптация к специфике г. Москвы обеспечивает создание научной базы для

согласования интересов участников взаимосвязанных процессов и устраняет известные ограничения оценок эффектов традиционными способами (выделение индивидуального эффекта при прочих равных условиях). Для реализации управленческих функций необходимы подходы к анализу затрат, исходя из их роли в удовлетворении общественных потребностей. Это позволило автору теоретически обосновать необходимость получения интегральной оценки эффективности при создании объектов инфраструктуры.

Во второй главе диссертации представлен анализ коммуникационных систем и инфраструктурных составляющих, произведена оценка тенденций и пропорций в территориальном развитии, определена эффективность системы управления развитием территориальных образований и влияние инфраструктурных факторов на развитие промышленности крупного мегаполиса, охарактеризованы во взаимосвязи с выделением вклада факторов труда и капитала в создание объектов инфраструктуры и формализована схема удовлетворения перспективных потребностей общества в развитии инфраструктуры.

Тенденции и пропорции в развитии крупного мегаполиса в 1990-х годах были рассмотрены в контексте общероссийских процессов, включая: 1) общесистемный кризис 1990-х годов; 2) восстановление 1999-2002 гг.; 3) стабилизацию развития 2003-2005 гг.; 4) ускоренный рост с 2005-2008 гг. Данные этапы отражают не только количественные параметры создания объектов недвижимости, но и изменение ценности общественных ресурсов в России.

При анализе важно учитывать наличие специфических факторов, придающих общероссийским процессам допонительную остроту. В Москве в 2005 г. объем работ, выпоненных стройорганизациями, составил 280,4 мрд. руб. (из 1711,7 мрд. руб. по РФ), в т.ч. 74,7% - предприятиями частной формы собственности, 4,9% - государственной и 12,2% - смешанной. Уровень затрат на производство работ в Москве остается ниже среднероссийского уровня, но имеет тенденцию к росту. Среднемесячная заработная плата в Москве значительно (в 1,6 раза) превышает среднероссийский уровень. Москва входит в группу субъектов РФ с наиболее высоким уровнем загрузки производственных мощностей (свыше 80%). При этом доля КС в общем объеме строительно-монтажных работ в Москве значительно выше, чем в других регионах. Специфические особенности инвестиционной и производственной деятельности в Москве начинают особо

остро проявляться в 2005-2007 гг., когда снизилась доля Москвы в общероссийских объемах произведенных работ. Например, увеличение произведенных работ по РФ на 18,2%, рост в Москве составил только 2,4% (жилья на 1% и 19,4% по РФ в целом). Проблемные узлы промышленно-строительного комплекса Москвы связаны с ограничениями на возможности использования общественных ресурсов и недостатками действующего механизма развития КС, связанные с попытками решения задач развития на основе коммерческо-рыночных отношений и административных механизмов управления общественными ресурсами (имущество, программы высвобождения территорий и т.д.).

Наличие противоречий в процессах социально-экономического развития территорий и наличие различий в подходах к их разрешению определяют основные тенденции в развитии производственной инфраструктуры. Создание КС играет важную роль в преодолении экономических и пространственных ограничений развития, обеспечивая повышение эффективности использования ресурсов. Для Москвы и большинства городов мира, характерны: (1) потребности в развитии новых и поддержании существующих объектов в рамках единого территориального комплекса; (2) наращивание производства при желании обеспечить населению необходимое качество окружающей среды; (3) выбор между социальными и экономическими целями, определяемыми в условиях ограниченных материальных, территориальных и финансовых ресурсов. Кроме того, существует конфликт интересов между отраслевыми системами и различными категориями населения. Вопросы дешевого или высоко комфортного жилья, низких зарплат как основы конкурентоспособности существующих предприятий или создания новых заводов, способных обеспечить высокие доходы граждан, определяют важные внешние аспекты развития инфраструктуры территории и соответствующие потребности в осуществлении строительных работ. Необходимость трансформации подходов к развитию производственно-строительного комплекса является отражением общесистемных проблем.

Анализ содержания принятых в прошлые годы к испонению программ поддержки промышленной деятельности и жилищно-коммунального хозяйства показывает ряд серьезных недостатков. В рассматриваемый период (1990-2009 гг.) при номинально высоких показателях отдельных компаний паралельно создавались ограничения не только для их последующего развития, но и для

эффективного функционирования всей городской экономики. Преодоление инфраструктурных ограничений административными способами породило новые экономические явления, такие способы решения проблемы получения доступа к общественным ресурсам, как захват бизнеса или коррупция. Проблемы с КС в городе Москве решаются крайне сложно. Основу существующего подхода составляют действия, направленные на снятие нагрузки на инфраструктуру со стороны действующих пользователей. Властям города не удалось в поной мере наладить механизм создания новых КС, а в результате - ухудшение жизненных условий и лишение горожан рабочих мест. Если первоначально перенос промышленных предприятий был продиктован экологическими проблемами и носил объективный характер, то в 1990-2000 г.г. проявилась экономическая природа - экономия средств на развитие инфраструктуры. Тот факт, что решения о выносе производства собственник принимает не по экономическим причинам, а только при активном участии городских властей, указывает на проблемы существующего механизма предоставления коммуникационных услуг. Данный вопрос исследовася в работе на основе анализа затрат промышленных предприятий на инфраструктурные факторы.

Для поддержания социальной стабильности и рыночного равновесия в Москве проводилась политика низких тарифов и высоких барьеров доступа к общественным ресурсам. Как показал анализ, имеет место противоречивое влияние инфраструктурных факторов на промышленность. Структура затрат по промышленности Москвы в целом на инфраструктурные факторы приведена на рисунке 1.

уел ути связи и ИБО 14%

транспорт 20%

услуги коммунального хозяйства 4%

энергия 53%

Рис. 1. Структура затрат промышленности Москвы на инфраструктурные факторы

Факторы инфраструктуры как общественного ресурса не получают адекватного отражения в финансово-экономических показателях промышленного производства. Затраты на обладание инфраструктурой составляют несущественную величину (например, земельный и транспортный налоги вместе взятые составляют около 0,1% затрат на производство и реализацию продукции промышленных предприятий). В условиях относительно низких объемов платежей за используемые ресурсы экономические ограничения не оказывают непосредственного влияния на функционирование московской промышленности. Земельные, транспортные и прочие проблемы, характерные для Москвы, не влияют непосредственно на издержки производства. Во многом это объясняется тем фактом, что высокой является стоимость предоставления доступа к инфраструктуре, а не последующие платежи за обладание ресурсом.

Следует учесть, что изменения инфраструктуры или их отсутствие влечет за собой важные процессы в городской среде. Даже если к 2020 году удастся сохранить всю существующую КС, вряд ли можно считать это успехом, так как в условиях экономического роста это приведет к усилению нагрузки на неё. Совместное использование инфраструктурных объектов различными пользователями - важное конкурентное преимущество городской экономики, влияющее на спрос, тиражирование достижений и доступ к благам НТП. КС в этих условиях могут выступать не только стимулом развития, но и существенным ограничителем.

О наличии потенциального спроса на создание КС свидетельствуют действующие в Москве программы среднесрочного и догосрочного развития. В них констатируется наличие чрезмерной нагрузки организаций и населения Москвы на действующие инфраструктурные объекты города, то есть говорится об объективной потребности в создании новых КС. Ускоренное развитие инфраструктуры как одна из приоритетных задач Генерального плана требует существенных бюджетных расходов. Задачи снижения энергоемкости и ресурсоемкости экономики города и оптимизации транспортных потоков, которые позволят снижать нагрузку на инфраструктуру, получили отражение в Генеральном плане, а их решение стало основой целевых программ. Переход от обоснования экономических механизмов эксплуатации и поддержания ЖКХ к развитию инфраструктуры требует разработки и внедрения принципиально

новых экономических механизмов. В процессе исследования состояния и перспектив развития Москвы получен ряд результатов, важных с точки зрения, формирования концепции устойчивого развития экономики города, применительно к объектам инфраструктуры. Было выявлено, что: (1) выгодно быть собственником объектов инфраструктуры, так как предоставление услуг обеспечивает высокие доходы (например, в электроэнергетике, средствах связи и т.д.); (2) отдача на инвестиции, используемые при создании КС высокая и по этой причине выгодно быть инвестором. Было доказано, что ресурсная сторона вопроса создания КС в действующих подходах к оценке перспектив игнорируется, а это ключевой фактор. Наряду с фактором земли, которому в настоящее время уделяется пристальное внимание, существуют и ограничения предложения ресурсов, наиболее востребованных рынком.

Было выявлено, что реальным ограничителем выступают не столько экономические причины - использование старой инфраструктуры (способ экономии текущих затрат бизнеса), сколько тот факт, что создание инфраструктуры предполагает использование капиталоемких мощностей промышленно-строительного комплекса, в настоящее время отсутствующих в необходимых масштабах. В этой связи, важным представлялась оценка материальной базы развития и механизма его вовлечения в работу на нужды города. В работе было проведено измерение вклада факторов труда и капитала в создание КС. Взаимосвязи проблем создания КС и социально-экономического развития территории были рассмотрены исходя из перспектив обеспечения коммуникационными услугами (КУ) промышленного производства и населения Москвы. На этой основе определялись потребности в инвестициях:

1) Зависимость динамики экономического роста в регионе (У) от объемов основных фондов и масштабов строительно-инвестиционной деятельности (X) носит макроэкономический характер и характеризуется наличием временных лагов. Для прогнозного периода данная связь носит прямо пропорциональный характер: в инерционном варианте коэффициент связи около 1, в инвестиционном - выше 1.

2) По мере увеличения инвестиций в регион будет меняться и структура строительства. Как показывают результаты анализа, выпоненного по пространственной выборке, по мере увеличения объема строительно-монтажных

работ (CMP) на душу населения в регионе увеличивается удельных вес работ по созданию коммуникационных систем. Так, при сложившихся в России пропорциях выход на масштабы строительства с 4 тыс. руб. до 8 тыс. руб. и выше СМР на душу населения в регионе сопровождается увеличение доли КС в общем объеме строительства с 15 до 25%. Общая функция имеет вид:

У = 0,051 1п( х) - 0,1596 R2 =0,6181

где Y - доля работ по созданию КС в общем объеме (%),

х - объем строительства на душу населения в регионе (тыс. руб./чел).

у-= 0,051Ln(x) - 0,1596

R2 = 0,6181

Series 1

-Log. (Series 1)

Рис. 2. Зависимость доли КС в общем объеме СМР

Например, Москва в настоящее время имеет относительно низкие пропорции в развитии КС по сравнению с расчетными показателями (27%) относительно достигнутого уровня строительных работ (около 17%).

3) Зависимость объема СМР от привлекаемых ресурсов труда и капитала оценивалась по данным пространственной выборки по регионам России. В качестве аргументов использовались показатели заработной платы (ХО и амортизационных отчислений (Х2). Функциональные зависимости оценивались по коэффициентам детерминации, параметрам стандартных ошибок.

Таблица 1.

Оценка вклада труда и капитала в отдельные виды СМР.

Вид деятельности Код ОКВЭД ао ai а2 RA2

СТРОИТЕЛЬСТВО, всего 45 1,22 0,74 0,35 0,97

Подготовка строительного участка 45.1 1,28 0,87 0,19 0,96

Строительство зданий и сооружений 45.2 1,14 0,76 0,33 0,97

Производство общестроительных работ по строительству мостов, надземных автомобильных дорог, тоннелей и подземных дорог 45.21.2 2,72 0,65 0,31 0,95

Производство общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи 45.21.3 2,87 0,62 0,35 0,93

Производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, включая взаимосвязанные вспомогательные работы 45.21.4 2,63 0,59 0,40 0,87

Монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений 45.3 3,52 0,48 0,45 0,97

Производство отделочных работ 45.4 0,45 1,04 0,08 0,86

где а<г свободный член уравнения, аг коэффициент связи по труду, а2 - коэффициент связи по капиталу, RA2 - коэффициент детерминации.

В таблице I представлена оценка вклада труда и капитала в отдельные виды СМР на основе производственных функций. Наибольший вклад капитала характерен для работ по монтажу инженерного оборудования зданий и сооружений, он примерно равен вкладу трудового фактора (соответственно, коэффициенты эластичности 0,45 (капитал) и 0,48 (труд)), а в целом эти факторы объясняют на 97% процесс создания стоимости СМР. Для сравнения, вклад

капитала в отделочные работы составляет 0,08, а в подготовку строительных участков - 0,19.

Ключевой момент связан с потребностями в наличии высокотехнологичного промышленно-строительного комплекса, который органически присущ государственным органам. Без КС невозможно обеспечить ключевые функции государства, связанные с поддержанием и развитием городской инфраструктуры (социальной сферы, промышленного производства, жилищного строительства и т.п.). Таким образом, развитие инфраструктуры лимитируется, прежде всего, мощностями специализированных организаций. Формирование специализированного потенциала становится основой для преодоления накопившихся негативных факторов и изменения условий, приведших к потере его научно-технического, производственного и кадрового потенциала. Современное управление развитием территорий все более явно превращается в особую инновационную сферу деятельности, связанную с управлением инновациями и инвестициями, организацией создания объектов различного назначения, обеспечением интересов всех участников инвестиционного цикла.

Третья глава диссертации раскрывает инновационный механизм развития коммуникационных систем в управлении крупном мегаполисом на основе оптимизационного механизма управления развитием КС, управления затратами и результатами при создании коммуникационных систем и организации управления на основе государственно-частного партнерства в сфере развития городской инфраструктуры.

Комплексность в системе управления развитием объектов недвижимости Москвы обеспечивается на основе сочетания экономических и административных методов регулирования. Различия сфер применения данных методов имеют объективную основу. Проблемы управления КС на основе административных методов обусловлены несовпадением территориальных границ инфраструктуры и административных образований. В частности, конфликт испонительных органов Москвы и Московской области был вызван процессами развития межрегиональных коммуникационных сетей. Другой конфликт связан с межотраслевыми процессами распределения доходов в

условиях несбалансированной ценовой среды. Ключевое значение в устранении противоречий и в решении вопросов, сдерживающих развитие инфраструктуры, имеет согласование экономических интересов в рамках общего экономического пространства и во взаимосвязанных процессах создания и эксплуатации объектов КС. Создание данного механизма управления предполагает формирование экономического инструментария принятия решений на основе управленческих инноваций, т.е. преодоление противоречий на основе новых подходов.

В рамках построения экономики рыночного типа приватизация стала одним из ключевых инструментов трансформации общественных ресурсов в индивидуальные. Несмотря на теоретические гипотезы об эффективности данного процесса, реальная практика развития инфраструктуры указывает на наличие обратного эффекта. Проведенный анализ показал, что процесс утраты общественной стоимости был связан с потерей управления процессами использования общественных ресурсов. В отличие от западных стран, в которых происходит делегирование части государственных функций коммерческим структурам, способных к их эффективному испонению, в РФ произошел отказ государства от испонения функций по развитию инфраструктуры. Усиление административного вмешательства в 2000-х г. является запоздалой реакцией на проблемы, вызванные процессами 1990-х г. При этом административные элементы управления не стимулируют, а подавляют систему экономически обоснованных ориентиров. Переход от поддержания инфраструктуры к ее развитию требует внесения значительных изменений в действующую систему управления. Поэтому изменение правил на рынке создания и эксплуатации КС требует детального экономического обоснования. Например, бюджет города представляет собой явную (формализованную) составляющую общественных ресурсов, поэтому продажа земли, приватизация и другие действия, предпринимаемые с общественными ресурсами, в догосрочном плане не могут служить оценочной характеристикой эффективности использования общественных ресурсов. В настоящее время передача общественного ресурса в индивидуальное пользование регулируется в Москве системой единовременных выплат при относительно небольшой роли последующих рентных платежей (например, в виде налога на имущество см. рисунок 3).

имущества (владения, распоряжения и продажи) на территории города Москвы, %

Как показал анализ, в Москве сформирована система управления КС, которая постепенно приобретает комплексный характер, но нуждается во взаимоувязанной системе экономических оценок для принятия сбалансированных управленческих решений по развитию города, в том числе систем его коммуникаций. Оценивая ситуацию в сфере управления развитием КС Москвы, можно констатировать ее соответствие общемировой практике. В мировой практике, КС встроены в трехуровневую схему управления, включая федеральный, региональный и муниципальный элементы. В системе управления развитием КС прогнозные ориентиры разрабатываются исходя из перспективных потребностей в коммунальных услугах, сбалансированных к условиям их удовлетворения со стороны КС. Укрупненная модель расчетов представлена на рисунке 4.

Рис. 4. Схема прогнозных расчетов развития городской инфраструктуры

Сам механизм реализации целевых программ, действующий в Москве, детально проработан. Инструментарий программ и контроль над их осуществлением также соответствуют рыночным условиям. Есть понимание, что управлять надо общественными ресурсами, но именно оценке эффективности их использования городские службы уделяют недостаточное внимание. Однако, наименее проработанными остаются вопросы наращивания общественных ресурсов и предоставления общественного ресурса в индивидуальное пользование. Для недопущения неэффективного использования общественных ресурсов предлагается использовать механизмы оценки их дисконтированной доходности. Трудности подготовки инвестиционной базы проведения промышленной политики, существуют как на федеральном, так и на региональном уровнях. Однако, в Москве есть все предпосыки к созданию целевой программы по развитию КС для решения проблемы ресурсного обеспечения промышленности и населения города.

Создание КС не может рассматриваться как исключительно коммерческий проект, так как имеет место значимая социальная составляющая эффекта. В ряде случаев это позволяет подходить к оценке проекта как к некоммерческому мероприятию, то есть осуществлять финансирование проекта за счет государственных средств с последующим учетом активов в государственной собственности (аналогично дорожному строительству). Единовременные выплаты дожны быть заменены получением регулярных текущих доходов в бюджет как

части динамической ренты местоположения предприятий, то есть части доходов от прибыли и относительно высокой стоимости квалифицированных трудовых ресурсов. Существо авторской методики оценки и анализа экономической эффективности развития КС и участия в данной деятельности строительных организаций состоит в оценке наращивания добавленной стоимости на всем процессе жизненного цикла инфраструктуры от ее проектирования до использования. Изменение принципов оценки способно существенным образом повлиять на участие органов региональной власти в управлении процессом развития инфраструктуры города Москвы.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования и сформулированы основные выводы по теоретико-методологическому обоснованию совершенствования управления механизмом развитием КС в экономике.

Наиболее существенные из них следующие:

- Роль государственного механизма в управлении системой создания КС возрастает во всем мире, что связано с ростом значимости общественных ресурсов и их направлением на развитие инфраструктуры как основы инновационной экономики.

- Для поддержания конкурентоспособности региона органы испонительной власти своими решениями дожны обеспечивать процесс финансирования работ по поддержанию и развитию КС за счет собственных и привлеченных средств.

- Параметры сроков окупаемости вложенных средств, которые составляют основу действующего методического аппарата оценки эффективности проектов, вступают в противоречие со стратегическими функциями по поддержанию конкурентоспособности территорий. Стремление к быстрой окупаемости затрат инвесторов и объективный догосрочный характер функционирования инфраструктурных объектов носят внутренне противоречивый характер, что приводит к необходимости создания нового экономического инструментария управления процессами развития.

- Управление КС дожно осуществляться на основе создания системы эффективного использования общественных ресурсов. Центральную роль здесь

играют целевые программы развития КС, базирующиеся на прогнозных результатах реализации инновационно-инвестиционной и промышленной политик региона.

- Научно обоснована роль КС в социально-экономическом развитии территорий и предложены новые принципы анализа эффективности их создания, учитывающие многофункциональность, широту использования и безальтернативность применения.

- Стратегический характер процессов развития КС предполагает использование в системе принятия управленческих решений методов оценки догосрочной эффективности процессов воспроизводства социально-экономического потенциала города. Оценки эффективности создания КС дожны базироваться на критериях минимизации затрат общественных ресурсов при достижении заданных параметров удовлетворения потребностей в услугах, предоставляемых хозяйствующим субъектам и гражданам.

- Использование общественных ресурсов и бюджетных средств является наиболее эффективным способом регулирования стоимости городских услуг и фактором формирования конкурентных преимуществ у хозяйствующих субъектов, работающих на территории города. Полученные результаты носят общеэкономический характер и могут быть использованы для оценки видов деятельности, осуществляемых с использованием общественных ресурсов. Для построения новой системы регулирования целесообразно расширить использование системы индикаторов регионального развития.

- Управление механизмом развитием КС в экономике дожно быть переориентировано с проблем текущего управления затратами на достижение перспективного нормативного облика территорий. Потенциал эффективности во втором случае значительно выше, но требует соответствующих изменений в управлении развитием территории.

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях по перечню ВАК:

1. Грибов И.В. Неадекватность использования рыночных механизмов в моделях проектирования коммуникационных сетей /Грибов И.В., Егоров В.В. // Вестник

института экономики РАН. 2009. №4. - С. 221-229. (0,8/05 п.л.)

Монографии:

2. Грибов И.В. Трансформация общественных затрат в индивидуальные затраты в строительном комплексе города Москвы: монография - М.: Моск. городск. ун-т управления Правительства Москвы, 2009 - 127 с. (9 п.л.)

Статьи:

3. Грибов И.В. Основные потребители коммуникационных систем Москвы // Вестник МГУУ Правительства Москвы. 2009. № 2 - С. 109-117 (0,6 п.л.)

4. Грибов И.В. Создание в Москве конкурентоспособной промышленности //Проблемы машиностроения и автоматизации. 2009. № 2. - С. 81-84 (0,6 п.л.)

5. Грибов И.В. Спрос на инфраструктуру со стороны основных потребителей в Москве //Труды МГУУ Правительства Москвы. 2010. вып.17. -С. 154-165 (0,5 п.л.)

ООО Издательская Торговая Компания Наука-Бизнес-Паритет г. Москва, ул. 2-я Филевская, д. 7/19, кор. 6 тел,: 960-81-08 e-mail: info@apdr.ru Тираж 100 экземпляров 11.10.10

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Грибов, Илья Владимирович

Введение.

ГЛАВА 1. КОММУНИКАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ И ИХ РОЛЬ В РАЗВИТИИ МЕГАПОЛИСА.

1.1. Коммуникационные системы в механизме управления крупным мегаполисом.

1.2. Издержки коммуникационных систем и их структурная составляющая.

1.3. Факторный анализ влияния затрат коммуникационных систем на экономику мегаполиса.

ГЛАВА 2. ТЕНДЕНЦИИ ИНФРАСТРУКТУРНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ КРУПНОГО МЕГАПОЛИСА.

2.1. Динамика развития коммуникационных систем мегаполиса.

2.2. Эффективность управления развитием коммуникационных систем.

2.3. Влияние инфраструктурных факторов на развитие коммуникационных систем

ГЛАВА 3. ПОВЫШЕНИЕ ИННОВАЦИОННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ КОММУНИКАЦИОННЫМИ СИСТЕМАМИ МЕГАПОЛИСА.

3.1. Инновационный механизм управления коммуникационными системами.

3.2. Взаимосвязь структуры затрат с эффективностью управления мегаполисом.

3.3. Роль государственно-частного партнерства в формировании эффективных коммуникационных систем.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономические аспекты коммуникационных систем в инновационном механизме управления мегаполисом"

Актуальность темы исследования. Одной из наиболее сложных и дискуссионных проблем современного развития России является расширение инфраструктурной базы. Коммуникационные системы (КС) выступают важнейшим элементом социально-экономического потенциала территории и стартовой площадкой инновационного развития экономики. Они находятся в центре экономических преобразований и развиваются под влиянием новейших достижений НТП в сфере телекоммуникаций, транспортировки, изменений условий жизни. Для эффективного реформирования системы воспроизводства инфраструктуры необходимы новые теоретические подходы. Оценки территории в зависимости от уровня её оснащенности современными коммуникационными системами представляют важную проблему принятия экономически обоснованных решений. Задачи сбалансированного развития территорий могут быть успешно решены, если получат соответствующее экономическое обоснование. В разработке нуждаются критерии, способы и методы подготовки управленческих решений, исходя из роли создаваемых объектов в экономике территориального образования, исходя из роли строящихся объектов, значения и специфических особенностей отдельных видов создания и развития промышленных отраслей и комплексов.

Особая проблема заключается в учете эффекта от осуществления работ, связанных с созданием городской инфраструктуры. Общественное значение КС предполагает получение отдачи на протяжении длительного периода их функционирования. Эффект реализуется на всём протяжении их использования и имеет значение фактора конкурентного преимущества для организаций, допущенных к их использованию. Сбалансированные системы оценок развития, ориентированные на перспективные управленческие решения по созданию КС, и их методическое обоснование представляют собой актуальную теоретическую задачу, имеющую большое практическое значение. Эти и другие обстоятельства обусловили выбор темы и направление диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Основные подходы к исследованию роли инфраструктуры и коммуникационных систем в процессе экономического развития региона были разработаны такими западными учеными как Ж. Будвиль, А. Вебер, Р. Гроц, В. Кристалер, А. Предель и Т.Паландер, Д. Смит, Г. Тофт, Й. Тюнен, Р. Шмидт, а также российскими экономистами: Грандберг А.И., Зимин Б.Н., Зотов В.Б., Кабакова С.И., Колосовский H.H., Коссов В.В., Лемешев М.Я., Пчелинцев О.С., Райзберг Б.А., Татаркин А.И.

Методология исследования получила развитие в работах Вахмистрова А.И., Жиляева К.А., Захарова П.В., Омельченко И.В. Костылева А.Ю., Табунова И.В., Юферова О.Г., отражающих основные принципы и методы исследования региональной инфраструктуры и отдельных видов коммуникационных подсистем в современных условиях российской экономики.

Созданием методологической базы системы принятия управленческих решений по развитию отраслей и комплексов во взаимосвязи с проблемами создания материально-технической базы для внедрения инноваций в разное время были посвящены исследования Гаделия Д.Г., Гладышевского А.И., Любова О.В., Каменецкого М.И. Важной составляющей методического аппарата оценки эффективности инвестиционных решений в данной системе являются разработки Аверьяновой Т.В., Аргунова С.В., Бакланова А.О., Ветлугина С.Ю., Владимирова С.А., Лившица В.А.? Никулиной О.Г.

Для данного исследования важное значение имеет современный инструментарий оценки процесса формирования затрат и результатов в рамках взаимосвязанных экономических процессов базирующийся на исследованиях Абакина Л.И., Богачева В.Н., Каплински Р., Кейнса Д., Морриса М., Портера М.

Объектом диссертационного исследования является экономическая структура коммуникационных систем крупного мегаполиса.

Предметом исследования выступают коммуникационные системы и их инновационная составляющая в механизме управления развитием мегаполиса.

Цель исследования заключается в развитии коммуникационных систем в инновационном механизме управления экономикой мегаполиса, раскрывающих оптимальные варианты регулирования структурными изменениями.

Для достижения цели решались следующие задачи:

- раскрыть методологический подход к анализу процесса создания коммуникационных систем, адекватного их роли в инновационном механизме управления экономикой;

- проанализировать развитие коммуникационных систем мегаполиса с учетом инновационности технико-технологического и организационно-экономического уровня изменений;

- выявить тенденции развития коммуникационных систем, их трансформацию в процессе развития мегаполиса;

- определить возможности построения механизма управления на основе затратного принципа с использованием передовых инновационных технологий;

- предложить модели оценки эффективности коммуникационных систем различного уровня управления в механизме инновационно-инвестиционного развития городских территорий;

- обосновать принципы и закономерности интегрированного подхода к построению инновационного механизма управления развитием коммуникационных систем экономики мегаполиса;

- разработать методологические подходы к инновационным формам управления, ориентированных на эффективность инвестиционных вложений.

Теоретико-методологической основой исследования служат научные труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов, посвященные вопросам оценки эффективности, анализу затрат и результатов создания инфраструктурных комплексов, региональной экономике, инвестиционному менеджменту и управлению инновациями в условиях конкуренции.

Методы исследования. В процессе исследования применяются следующие методы: динамического анализа, эконометрического анализа, БАУОТ-анализа, анализа на основе исследования цепочек накопления стоимости, программно-целевого метода, допоненного и усовершенствованного применительно к системам инновационного управления на основе догосрочных прогнозов.

Эмпирическая база исследования. Основными источниками информации служат материалы Росстата, Мосгорстата, нормативные акты органов испонительной власти РФ, научно-исследовательские материалы, проектных и отраслевых институтов, российских и зарубежных девелоперских и консатинговых компаний, специализированные журналы, отчетные данные организаций строительного комплекса г. Москвы, материалы научно-практических конференций по проблемам экономического обоснования создания КС, труды отечественных и зарубежных экономистов по вопросам экономической оценки и прогнозирования регионального развития.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Введено разграничение и обоснована необходимость структуризации затрат по созданию КС на. общественные и индивидуальные. Расширено экономическое содержание понятия затрат на создание КС и конкретизировано понятие получаемого от их создания общественного эффекта.

2. Выявлена роль КС в социально-экономическом развитии территорий и обоснованы принципы анализа эффективности их создания, учитывающие их многофункциональность, широкое использование и безальтернатив-ность их применения.

3. Разработаны методические основы оценки эффективности процессов, связанных с развитием КС по отдельным стадиям принятия управленческих решений при создании инфраструктурных объектов (проектирование, сооружение, эксплуатация, модернизация).

4. Выявлены закономерности развития КС применительно к городским объектам в условиях трансформационной экономики 1990-2000-х годов и предложены схемы их учета при прогнозировании развития городской инфраструктуры.

5. Показаны различия и противоречия процесса экономического обоснования создания КС, связанные с процессом формирования затрат и использованием полученных результатов структурами различного уровня.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором:

1. Создание КС предполагает комплексный учет затрат по их созданию подрядчиками и неформализованных до последнего времени общественных затрат, выступающих в качестве экстерналий экономического развития. Их соотношение находится в процессе динамических изменений, что отражается на изменении стоимости работ по созданию КС и цен на возводимые объекты.

2. Результатом создания КС является не только текущее обеспечение потребностей общества в коммунальных услугах, но и догосрочное использование коммуникационных систем, возможность их модернизации при осуществлении программ развития территорий. Составной частью результатов создания КС является возмещение их стоимости будущими пользователями и затраты по их эксплуатации.

3. Соотношение краткосрочных и догосрочных эффектов следует учитывать на всех стадиях разработки и реализации проектов по созданию КС. Стремление к быстрой окупаемости затрат инвесторов и объективный догосрочный характер функционирования инфраструктурных объектов носят внутренне противоречивый характер, что приводит к проблемам формирования экономического инструментария управления процессами развития.

4. Цены на ресурсы и продукцию промежуточных стадий процесса формирования КС становятся важным фактором изменения общей стоимости создаваемых объектов инфраструктуры. Использование общественных ресурсов и бюджетных средств является наиболее эффективным способом регулирования стоимости городских услуг и фактором формирования конкурентных преимуществ у хозяйствующих субъектов, работающих на территории города.

5. Стратегический характер процессов развития КС предполагает использование в системе принятия управленческих решений методов оценки догосрочной эффективности процессов воспроизводства социально-экономического потенциала города. Нормативно-правовые акты, действующие в Москве в настоящее время, ориентированы на текущую эффективность строительной деятельности. Необходимость совершенствования системы оценок по развитию инфраструктуры объективно обусловлена задачами формирования конкурентных преимуществ предприятий и организаций, работающих в Москве. Оценки эффективности создания КС дожны базироваться на критериях минимизации затрат общественных ресурсов при достижении заданных параметров удовлетворения потребностей в городских услугах, предоставляемых хозяйствующим субъектам и гражданам.

Теоретическая значимость. Обоснованы подходы к выделению основных видов затрат и результатов в рамках сопряженных процессов территориального развития. На данной основе сформированы принципы принятия стратегических управленческих решений, ориентированных на обеспечение динамической системной конкурентоспособности территориальных образований. Полученные результаты носят общеэкономический характер и могут быть использованы для оценки видов деятельности, осуществляемых с использованием общественных ресурсов.

Практическая значимость работы заключается в возможностях улучшения системы управления развитием территориальных образований, в обосновании экономических решений по развитию территорий, а также в выработке предложений по совершенствованию стратегического управления на основе включения экономических методов оценки в действующие механизмы программно-целевого развития. Результаты исследования могут быть использованы в практике управления развития промышленно-строительным комплексом и в процессе подготовки специалистов.

Апробация результатов работы. Результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях МГУУ Правительства Москвы и кафедральных семинарах. Отдельные результаты использованы в учебном процессе в рамках учебных дисциплин Государственное регулирование экономики, Региональная экономика и управление, Государственное регулирование деятельности монополий.

Структура и объем диссертации. Структура диссертации обусловлена поставленными задачами, целью и логикой исследования. Она включает введение, три главы, заключение, список литературы и четыре приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Грибов, Илья Владимирович

Заключение

На основании проведенного диссертационного исследования были сделаны следующие выводы

1. Строительство является сложной системой, нуждающейся в соответствующем механизме управления. Роль государственного механизма в управлении строительством коммуникационных систем возрастает во всем мире, что связано с ростом значимости общественных ресурсов и их направлением на развитие инфраструктуры как основы инновационной экономики. Мотивы и система их реализации, в частности; нацпроекты и региональные программы, нуждается в адекватных целям показателях результативности управления и надежным методам их расчета.

2. Затраты - наиболее четко фиксированная часть процесса создания стоимости при осуществлении строительных работ. Теория издержек производства определяет методическую основу управления на основе экономических показателей затрат. Действующая система учета затрат в России ориентирована на фискальные функции государственных органов. Для реализации управленческих функций в сложноинтегрированных системах необходимы новые подходы к анализу затрат, исходя из их роли в удовлетворении общественных потребностей. Системы затрат на уровне компаний и общества в целом существенно различаются, есть отличия в процессах формирования затрат, определяемых системой взаимодействия участников работ по созданию городской инфраструктуры, что необходимо учитывать в процессе принятия управленческих решений на региональном уровне. Введено разграничение и обоснована необходимость структуризации затрат по созданию коммуникационных систем на общественные и индивидуальные. Расширено экономическое содержание понятия затрат на создание систем коммуникаций и конкретизировано понятие получаемого от их создания общественного эффекта.

3. Экономические результаты участников строительной деятельности традиционно описываются с помощью методов расчета приведенных затрат, инвестиционного менеджмента.

3.1. Для регионального уровня управления методы оценки коммерческой эффективности участия в проектах требуют уточнения как по затратам, так и по результатам. При оценках результатов деятельности строительного комплекса следует учитывать, что социальные и общественные функции строительной организации намного шире экономических. Показаны различия и противоречия процесса экономического обоснования создания коммуникационных систем, связанные с процессом формирования затрат и использованием полученных результатов структурами различного уровня.

3.2. Анализ цепочек накопления стоимости как метод комплексного исследования адекватно отражает систему взаимодействия участников строительной деятельности в части создания городских коммуникационных систем. На его основе возможна оценка экономического механизма взаимодействия участников строительной деятельности и органов испонительной власти города. Это позволяет выявить виды деятельности с необоснованно высокой рентой и определить ее причины, связанные с механизмом государственного регулирования (барьеры входа на рынок). Тем самым выделяются компоненты ренты, исходя из роли отдельных источников получения дохода, в том числе выделить доходы, определяемые спецификой производства и особенностями внешних условий функционирования бизнеса. Только синтез различных методических подходов к оценке эффективности создания коммуникационных систем позволяет обеспечить региональные власти инструментарием, необходимым для принятия управленческих решений по развитию городской инфраструктуры.

3.3. Включение общественных затрат в систему расчета эффективности создания КС позволяет частично разрешить известную теоретическую проблему соизмерения общественно-необходимых затрат и цен на продукцию. Анализ взаимоотношений органов власти и бизнеса и другие институциональные факторы, включаемые в процесс анализа ЦНС КС, обеспечивают создание и реализацию комплексного подхода к идентификации существующих проблем управления строительно-инвестиционной деятельностью по развитию городской инфраструктуры. На этой основе появляется возможность для оценки эффективности государственной поддержки основных участников экономических отношений в процессе создания коммуникационных объектов и их эксплуатации.

4. Строительная база является основой успеха реализации планов развития регионов. В процессе регионального развития ее деятельность дожна способствовать увеличению общественных ресурсов города, что дожно получать адекватную оценку в системе принятия управленческих решений особенно в части развития коммуникационных систем. Условием эффективного развития города является наличие качественной инфраструктуры. Качествои затраты во многом определяются техническим уровнем строительной! базы региона и способами финансирования проектов1 по созданию КС.

4.1. Специфика строительной деятельности в г. Москве была выявлена в процессе проведения сравнительного анализа развития регионов РФ. Установлено, что в структуре строительных работ (по кругу крупных и средних предприятий) в г. Москве имеет место превышение доли затрат на создание КС (18%) по сравнению со среднероссийским уровнем (14%), в то же время данный объем строительства КС не соответствует общему уровню строительной деятельности, осуществляемой в городе. При достигнутых объемах строительства долю затрат на создание КС необходимо повысить до 27-28%, исходя из общероссийских тенденций, и до 35-40%, исходя из показателей индустриально развитых государств. Следствием недостаточных объемов строительства инфраструктурных объектов становятся проблемы обеспечения граждан и предприятий услугами коммуникационных систем города. Это объективное следствие точечной застройки, недостаточного

I бюджетного финансирования, низких вложений в модернизацию объектов город ской инфраструктуры и строительного потенциала, имеющегося в городе.

4.2. Развитие строительного комплекса г. Москвы является важной состав! ляющей роста экономики города, обеспечивающей мультипликативные эффекты в остальных отраслях. Анализ показал, что действующие мощности строительных организаций используются на высоком уровне (более 80%) и требуют качественного го улучшения. Инвестиционное развитие в г. Москве дожно сопровождаться опережающим ростом строительной базы, в особенности по созданию коммуникационных систем. Для поддержания конкурентоспособности (инвестиционной и социальной привлекательности) региона органы испонительной власти своими решениями дожны обеспечивать процесс финансирования работ по поддержанию и развитию инфраструктуры, как за счет собственных, так и за счет привлеченных средств. Рост роли КС и строительных организаций, обеспечивающих их создание, следует учитывать при разработке программ регионального развития, при принятии решений по их бюджетному финансированию.

5. Наличие проблем с развитием городской'инфраструктуры во многом является следствием существующих методических подходов к управлению ее развитием, сложившимся в 1990-х годах и неадекватных современным условиям. Детальный анализ ключевых моментов системы принятия решений на региональном уровне и показателей, которые для этого использовались, показывает, что немаловажную роль в формировании проблем играет использование показателей бюджетной эффективности инвестиционных проектов. Они не учитывают общественные затраты (региональные ресурсы) и результаты проектов создания объектов инфраструктуры. В частности, игнорируется наличие различий коммерческой и общественной эффективности проектов, краткосрочной и догосрочной эффективности, эффективности отдельных стадий реализации инвестиционных проектов по созданию инфраструктуры. Необходимость учета данных моментов оценки объективно обусловлено спецификой назначения и использования коммуникаций, их ролью в социально-экономическом развитии города. Параметры сроков окупаемости вложенных средств, которые составляют основу действующего методического аппарата оценки эффективности проектов, вступают в противоречие со стратегическими функциями по поддержанию конкурентоспособности территорий, которые выпоняет городская инфраструктура. Стремление к быстрой окупаемости затрат инвесторов и объективный догосрочный характер функционирования инфраструктурных объектов носят внутренне противоречивый характер, что приводит к проблемам формирования экономического инструментария управления процессами развития. В работе предложены подходы к анализу соотношения краткосрочных и догосрочных эффектов, которое следует учитывать на всех стадиях разработки- и реализации проектов по созданию КС. Разработаны методические основыл оценки эффективности процессов, связанных с развитием коммуникационных систем по отдельным стадиям принятия управленческих решений по созданию инфраструктурных объектов (проектирование, строительство, эксплуатация, модернизация)

6. Как показывает анализ, в Москве сформирована система управления.КС, соответствующая общемировой и отечественной практике. Она' носит комплексный характер, но нуждается во взаимоувязанной системе экономических оценок, для принятия сбалансированных управленческих.решений по развитию города, в том числе систем его коммуникаций. Ряд особенностей- существующей системы регионального управления определяся процессами выживания экономики города в период общесистемного кризиса в России. Выявлены закономерности развития коммуникационных систем применительно к городским объектам в условиях трансформационной экономики 1990-2000-х годов< и предложены схемы их учета при прогнозировании развития городской инфраструктуры.

6.1. В отличие от западных стран, в которых при проведении приватизации происходит делегирование части государственных функций коммерческим- структурам, способным к их эффективному испонению, в РФ 1990-х годов произошел отказ государства от испонения функций по развитию инфраструктуры. Восстановление управления дожно осуществляться не за счет контроля над использованием индивидуальных ресурсов компаний, а за счет создания системы эффективного использования общественных ресурсов. Центральную роль-в совершенствовании механизма управления могут и дожны сыграть целевые программы развития коммуникационных систем.

6.2. Результатом развития,диспропорций в условиях переходной экономики 1990-х годов стали фиксированные (барьерные) платежи за доступ к инфраструктуре. Это была попытка устранить диспропорции на основе финансовофискальных мер. В современных условиях вынужденная система мер становится тормозом в развитии территорий, и используемый подход требует изменений. Изменения дожны носить постепенный характер, так как отмена барьеров может привести к обострению ситуации на рынке. Единовременные выплаты дожны быть заменены получением регулярных текущих доходов в бюджет как части-динамической ренты местоположения предприятий, то есть части доходов от прибыли и относительно высокой стоимости квалифицированных трудовых ресурсов.

7. Переход от поддержания инфраструктуры к ее развитию требует внесения значительных изменений в действующую^ систему управления. Выявлена роль коммуникационных систем в социально-экономическом развитии территорий и обоснованы принципы анализа эффективности их создания, учитывающие многофункциональность и многопользовательность назначения КС, безальтернативность их применения. В настоящее время управление регионом основано на параметрах федерального развития (макрофакторы) и на информации, поступающей от предприятий и организаций региона (микрофакторы). Собственно факторы управления региональными процессами (инфраструктура, коммуникационные системы) пока не получили дожного экономического обоснования и только встраиваются в действующую систему принятия решений по развитию КС. Новое качество управления строительных комплексом и коммуникационными системами нуждается в адекватном аппарате экономических оценок. Необходимо изменение приоритетов в выпонении основных функций управления. В настоящее время, как правило, контроль ведется за индивидуальными затратами застройщика (функция частного собственника), бюджетными поступлениями (функция инвестора), то есть проверяются следствия уже принятых управленческих решений, а не их обоснованность. Управлять надо общественными ресурсами, но именно оценке эффективности их использования городские службы уделяют недостаточное внимание. В механизм управления дожны быть включены факторы, влияющие на микроэкономические процессы и на общерегиональные процессы.

7.1. Результатом создания КС является не только текущее обеспечение потребностей общества в коммунальных услугах, но и догосрочное использование коммуникационных систем, возможность их модернизации при осуществлении программ развития территорий. Составной частью результатов создания КС является возмещение их стоимости будущими пользователями и затраты по эксплуатации КС. Таким образом, осуществление КС предполагает комплексный учет индивидуальных затрат по строительству застройщиками и неформализованных до последнего времени общественных затрат, выступающих в качестве экстерналий экономического развития. Их соотношение находится в процессе динамических изменений, что отражается на изменении стоимости работ по созданию КС и цен на возводимые объекты.

7.2. Стратегический характер процессов развития КС предполагает использование в системе принятия управленческих решений методов оценки догосрочной эффективности процессов воспроизводства социально-экономического потенциала города. Нормативно-правовые акты, действующие в г. Москве в настоящее время, ориентированы на текущую эффективность строительной деятельности. Необходимость совершенствования системы оценок по развитию инфраструктуры объективно обусловлена задачами формирования конкурентных преимуществ предприятий и организаций, работающих в г. Москве. Оценки эффективности создания КС дожны базироваться на критериях минимизации затрат общественных ресурсов при достижении заданных параметров удовлетворения потребностей в городских услугах, предоставляемых хозяйствующим субъектам и гражданам.

8. Обоснованы подходы к выделению основных видов затрат и результатов в рамках сопряженных процессов осуществления строительной деятельности. На данной основе сформированы принципы принятия стратегических управленческих решений, ориентированных на обеспечение динамической системной конкурентоспособности территориальных образований. Управление ресурсами, контролируемыми органами государственной власти, требует организации механизма их воспроизводства. Это следует учитывать при трансформации общественных ресурсов в индивидуальные издержки предприятий. Существует различие факторов, определяющих процессы регионального развития, и факторов экономического развития на микроуровне. При организации регионального управления необходимо ориентироваться не только на информацию о ресурсах, которыми располагает бизнес, но и наладить учет воспроизводства общественных ресурсов, который носит фрагментарный характер (контролируется соответствующими департаментами). Цены на ресурсы и продукцию промежуточных стадий процесса формирования КС становятся важным фактором изменения общей стоимости строительства объектов инфраструктуры. Использование общественных ресурсов и бюджетных средств является наиболее эффективным способом регулирования стоимости- городских услуг и фактором формирования конкурентных преимуществ у хозяйствующих субъектов, работающих на территории, города. Полученные результаты носят общеэкономический1 характер и могут быть использованы для оценки видов деятельности, осуществляемых с использованием общественных ресурсов. Для построения новойхистемы регулированияцелесообразно расширить использование системы индикаторов регионального развития. Информационные трудности носят объективный характер, связанный с отсутствием непосредственного учета информации о факторах, определяющих стоимость общественных ресурсов, и их качественных особенностях, из-за разнообразия и противоречивости требований, формируемыми отдельными структурами государственного управления.

9. Бюджет города является явной (формализованной) составляющей общественных ресурсов, используемых в определенный момент времени (текущие затраты и результаты). Городской власти общество делегировало право на управлений не только текущими, но и накопленными ресурсами. Размен накопленной стоимости на текущие поступления в процессе продажи земли, приватизации собственности и другие действия, приводящие к попонению бюджета, не могут свидетельствовать об эффективности использования общественных ресурсов. В догосрочном плане только увеличение капитала на территории и рост доходов граждан может характеризовать эффективность использования (распоряжения) общественных ресурсов. Таким образом, наиболее важным параметром, которым следует руководствоваться при принятии управленческих решений по развитию инфраструктуры является привлечение инвестиций в регион и отношение привлеченных инвестиций к объему затрачиваемых для этого общественных ресурсов. Управление СК дожно быть переориентировано с проблем текущего управления затратами (с концепции минимизации индивидуальных затрат застройщика) на достижение перспективного нормативного облика территорий (на концепцию максимизации общественного результата). Потенциал эффективности во втором случае значительно выше, но требует соответствующих изменений в управлении развитием СК.

Таким образом, в результате исследования состояния строительного комплекса и перспектив инфраструктуры г.Москвы получен ряд результатов, важных с точки зрения формирования концепции устойчивого развития экономики города. Методические результаты работы дают возможность улучшения системы управления развитием строительного комплекса города, на основе обоснования экономических решений по развитию территорий, а также в выработке предложений по совершенствованию стратегического управления на основе включения экономических методов оценки в действующие механизмы программно-целевого развития.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Грибов, Илья Владимирович, Москва

1. Абакин Л.И. Политическая экономия и экономическая политика. - М.: Мысль, 1970.-201 с.

2. Абрамов С .И. Инвестирование. М.: ИНФРА-М, 2000. - 440 с.

3. Агафонов В.А. Инвестиционная стратегии региона и "точки роста" //Экон. наука соврем. России. 2008. № 2. С.66-76.

4. Агафонов В.А. Инновационная стратегия развития региона // Экон. наука соврем. России. 2009. № 3. С .20-27.

5. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия, практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 302 с.

6. Айзард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966. Ч 123 с.

7. Акбашев Б. Управление, собственность и государственное регулирование экономики //Российский экономический журнал. 1993. №4.-С. 16-23

8. Акимов В.В. Экономика отрасли (строительство) / Акимов В.В., Макарова Т.Н., Мерзляков В.Ф. М., ИНФРА-М, 2006 - 304 с.

9. Андреев В.Е. Внебюджетные факторы социальной стабилизации экономики региона (на примере Кемеровской области) / В.Е. Андреев, B.C. Сурнин, В.А. Шабашев. -Кемерово: ЮНИТИ ТД. 2001.-180 с.

10. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. - 89 с.

11. Анчишкин А.И. Прогнозирование темпов и факторов экономического роста. -М.: МАКС Пресс. 2003. 301 с.

12. Апарина Н. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона / Н. Апарина, М. Курбатова // Вопр. экономики. Ч 2003.-№ 11.-С. 21-32

13. Аргунов С.В. Организация строительства и реконструкции инженерных коммуникаций для развития населенных пунктов. Автореферат диссертации. М., 1997

14. Баканов М.И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа/4 изд. пер. и. доп,-М.: Финансы и статистика, 2002. 416 с.

15. Бакланов А.О. Базовые принципы инновационного развития инвестиционно-строительного комплекса. Автореферат диссертации. СПб., 2002

16. Барановская Н.И.,Казанский Ю.Н Экономика строительства. Ч. 1 Издательство: АСВ, 2006. 368 с.

17. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений. М.: ИНФРА-М. 1996.-415 с.

18. Белоусов А. Р. Эволюция системы воспроизводства российской экономики: от кризиса к развитию. Mi: МАКС Пресс. 2006. - 392 с.

19. Белоусов А.Р. Эффективный экономический рост в 2001-2010 гг.: условия и ограничения // Пробл. прогнозирования. 2008. № 1. Ч С.27-45.

20. Белоусов Д.Р. Условия и ограничения промышленного роста в среднесрочной перспективе / Д.Р.Белоусов, В.А.Сальников // Пробл. прогнозирования. 2009. № 5. -С.19-43.

21. Беренс В., Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций. Ч М: Интерэксперт. 1995. Ч 202 с.

22. Бильманн В. Основы управления предприятием. М.: ТЕИС. 2002. - 100 с.

23. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: ЮНИТИ, 1997.-345 с.

24. Блохин A.A., Куренков A.JI. Институциональные условия и факторы экономического развития. М.: ИБП РАН, 2007. - 386 с.

25. Боброва Ю.Г. Инвестиционный механизм развития инженерно-энергетического сектора городской инфраструктуры. Автореферат диссертации. СПб., 2000

26. Богачев В.Н. Народнохозяйственная эффективность и затратный механизм. -М.: Наука. 2006.-386 с.

27. Бодриков М.В. Новый взгляд на оценки экономического роста // ЭКО. 2009. № 6. С.49-62.

28. Большая Российская энциклопедия. Том "Россия". Строительство. 2004. -1007с.

29. Борисов Е. Ф. Экономическая теория. Ч М.: Юристь, 1997. Ч 568 с.

30. Босчаева З.Н. Управление экономическим ростом. М.: Экономика. 2008. Ч 316 с.

31. Бочаров В.В. Инвестиционный менеджмент. СПб: Питер. 2000. - 160 с.

32. Бурмакин В. В. Методические основы комплексного учета затрат и результатов в системе эффективного управления строительным предприятием. Автореферат диссертации. СПб , 2004

33. Буфетова А.Н. Структура собственности и эффективность промышленного производства: общие тенденции и региональные особенности // Динамика экономических процессов: методы моделирования и анализа. Ч Новосибирск : ИЭиОПП СО РАН, 2002.-С. 167-183

34. Вахмистров А. И. Методология управления развитием инвестиционно-строитель-ного комплекса в мегаполисе (на примере Санкт-Петербурга): Автореферат диссертации. СПб., 2003

35. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс. 1990. - 808 с.

36. Вереникин А.О. Экономический рост и вектор развития современной России / Вереникин А.О., Волошин Д.И. // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. 2006. № 2. -С.86-107.

37. Ветлугин С.Ю. Обеспечение устойчивого социально-экономического развития региона на основе регулирования инвестиционной деятельности. СПб.: СПбГИЭУ. 2005.-209 с.

38. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания. М.: ФИНПРЕСС. 2000. - 271 с.

39. Виханский О.С. Стратегическое управление. Ч М.: Гардарики, 2002. Ч 296 с.

40. Владимиров С.А. Методическое обеспечение анализа эффективности инвестиционно-строительных проектов. Автореферат диссертации. СПб.: СПбГУЭФ, 2000.

41. Владимиров С.А. Методология оценки и анализа экономической эффективности инвестиционных проектов в строительстве. Автореферат диссертации. СПб., 2007.

42. Владимиров С.А. Минимальное значение показателя общественной эффективности инвестиционных проектов в открытой экономике // Известия высших учебных заведений. Строительство. Новосибирск, НГАСУ, 2001 - №2-3. С.68-73.

43. Владимиров С.А. О безупречном индикаторе макроэкономической эффективности государственного бюджета (ВВП) // Финансы и кредит, 2006, №18. С. 45-54.

44. Владимиров С.А. О методологии оценки экономической эффективности государственных инвестиций в строительстве // Проблемы современной экономики, 2007. № 4 (24). С. 54-60

45. Владимиров С.А. О научном обосновании экономической эффективности сбалансированной> стратегической программы государственных инвестиций 7/ Известия ВУЗов; Строительство. 2006. № 3-4.- С.59-68.

46. Владимиров С.А. Экономическая эффективность инвестиционной деятельности в строительстве: теория и практика: Монография. СПб.: СПб ГУЭФ. 2006. Ч169'с.

47. Владимирова Л.П. Планирование и прогнозирование в рыночных условиях. М.: Дашков и К, 2000. 303 с.

48. Водянов A.A. Производственные мощности: состояние и использование / А.А'. Водянов // Экономист. 1999. - №9. - С.7-11.

49. Воков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ: Учебник для вузов. М.: ИН-ФРА-М. 2004.-495 с.

50. Воронин А. Энергоэффективность как фактор экономического роста // Экономист. 2008. № 10. С.57-69.

51. Всероссийская научно-практическая конференция Транспортная стратегия России (Электронный ресурс) Ссыка на домен более не работает2003/12/02/132426.html

52. Гаделия Д.Г. Методологические проблемы стратегического планирования развития инвестиционно-строительного комплекса мегаполиса: Автореферат диссертации. СПб. 2005

53. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России // Вопр. экономики. 2006. № 5. С.4-18.

54. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России //Вопросы экономики. Ч 2003. № 5. с. 6-18

55. Гайдар Е. Современный экономический рост и догоняющее развитие // Мировая экономика и междунар. отношения. 2007. № 8. С.31-40.

56. Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестированиями ер. с англ.) М,: Дело, 1999- 1009 с.

57. Гладышевский А.И. Производственный аппарат России: основные характеристики и перспективы использования / Проблемы прогнозирования. 2001. - №1.

58. Гладышевский А.И. Формирование производственного потенциала: анализ и прогнозирование. -М.: Наука, 1992.

59. Гладышевский А.И., С.И. Максимцова, Е.А. Рутковская. Инвестиционные резервы экономического роста Электронный ресурс. / Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

60. Гловацкая Н., Лазуренко С., Новицкий И. Земельно-имущественные отношения в городе./Вопросы экономики, 2000, № 8, с. 98-110.

61. Гомаль С. Стратегический процесс / С.Гомаль. СПб.: Питер, 2001. - С. 112123.

62. Городская целевая программа Развития наземного городского пассажирского транспорта в городе Москве на 2007-2009 гг.. Постановление Правительства г. Москвы от 18.09.07 № 811-ПП

63. Гатторн Д., Огулин Р., Рейнольде М. Управление цепями поставок Пер. с англ. /Д. Гатторн, Р. Огулин, М. Рейнольде М.: ИНФРА-М, 2008. - 653 с.

64. Горюнов Д. Г. Развитие системы жилищно-строительного комплекса : На примере Вогоградской области. Автореферат диссертации. Вогоград, 2005

65. Государственное регулирование инвестиций./ Отв.ред. Орешин В.П. М.: Наука. 2000.-150 с.

66. Градостроительный кодекс Российской Федерации. №190-ФЗ от 24.12.2004 г.

67. Гражданский кодекс Российской Федерации. №51-ФЗ от 24.11.1994, №14-ФЗ от 26.01.1996 г., № 146-ФЗ от 20.11.2001

68. Гранберг А. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления / А. Гранберг, Ю. Зайцева // Российский экономический журнал. 2001. Ч № 10.

69. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. Ч М.: Экономика. 2000. 435 с.

70. Гранберг А.Г. Региональное развитие и региональная экономика в России: десять лет спустя. //Регион: экономика и социология. 2004. - № 1

71. Гранберг А.Г. Становление в России научного направления Пространственная экономика. //Вестник университета. М.: ГУУ, №2, 2009. - с. 18 Ч 24.

72. Гранберг А.Г. Моделирование пространственного развития экономики. //Стратегическое планирование в регионах и городах России. Вып. 9. СПб: 2009. - с. 32-34

73. Григорьев В.В. Оценка недвижимости: теоретические и практические аспекты. -М.: ИНФРА-М. 1997. 320 с.

74. Гурьянова С. Ю. Формирование комплексной оценки экономической деятельности строительных предприятий с использованием системы контролинга: Автореферат диссертации. М., 2002

75. Гутман Г.В. Управление региональной экономикой / Г.В. Гутман, A.A. Мироедов, С.Ф. Федин. -М.: Финансы и статистика, 2002. -175 с.

76. Дмитриев М. Инвестиционные стратегии российских регионов: новые вызовы и возможности // Экон. политика. 2006. - N 4. - С.19-30.

77. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. JL: Изд-во ГУ, 1989.-95 с.

78. Добындо М.Н. Инвестиционная политика регионов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2008. - N 1. - С.94-103.

79. Еремкин А. А. Выбор вариантов развития предприятий строительного комплекса в условиях реализации инвестиционных программ : Автореферат диссертации. Пенза, 2005

80. Жданов В.П. Организация и финансирование инвестиций. Ч Калининград: Янтарный сказ. 2000. 186 с.

81. Жиляев К. А. Организационно-экономические методы регулирования воспроизводственных процессов в сфере инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса крупного города : Автореферат диссертации. Москва , 2005

82. Закон города Москвы О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городе Москве от 09.10.02 № 51

83. Закон города Москвы О промышленной деятельности в городе Москве от 16.06.99 № 21 (с изменениями от 21.02.2001)

84. Закон Российской Федерации л Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений № 39-Ф3 от 25.02.1999 г.

85. Закон РСФСР л Об инвестиционной деятельности в РСФСР № 1488-1 от 26.06.1991 г.

86. Захаров П.В. Формирование организационных систем переустройства инженерных коммуникаций городских кварталов : Автореферат диссертации. М., 2005

87. Земельный кодекс РФ от 08.12.2003 с допонениями и изменениями.

88. Зиндер Е.З. Бизнес-реинжиниринг и технологии системного проектирования / -М.: Центр Информационных Технологий, 1996. 81с.

89. Злобин Б.К. Регион как территориально-производственная экономическая система /Б.К.Злобин, В.Плахова //Нац. интересы: приоритеты и безопасность. 2008. №10.-С. 39-44.

90. Золотогоров В.Г. Инвестиционное проектирование. Минск.: Экоперспектива, 1998.-463 с.

91. Иванов B.C. Рациональное управление территорией как фактор развития промышленной политики //Микроэкономика. 2009. - N 5. - С.124-127.

92. Инвестиции и инновации. Словарь-справочник. / под ред. Бор М.З. М.: Изд-во ДИС, 1998.-208 с.

93. Кабакова С .И. Экономические проблемы использования земель в строительстве. -М.: Стройиздат. 1981. 156 с.

94. Каменецкий М.И. Инвестирование в основной капитал и строительный комплекс: анализ и оценка возможностей. Проблемы прогнозирования, 2001, N 5, с.107-110.

95. Каплински Р.Руководство по проведению исследования цепочек накопления стоимости. Пер. с англ. /КаплинскиР., Моррис М. М.: ГУ-ВШЭ. 2004 - 403 с.

96. Карлоф Б. Деловая стратегия / Б. Карлоф: пер. с англ., науч. ред. и авт. по-слесл. В.А. Приписнов. Ч М.: Экономика, 1991. Ч 240 с.

97. Кириченко В.Н. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт (спецкурс). Тема 3. Итоги либерализационно-стабилизационного этапа российских реформ и контуры новой концепции / В. Кириченко // Рос. экон. журн. 2001. - № 3. - С. 62 -75.

98. Кириченко В.Н. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт: монография М.: ГУУ. 2005. - 221 с.

99. Китаева, Нина Николаевна Методология статистического анализа и прогнозирования развития строительного комплекса г. Москвы Автореферат диссертации. М., 2002

100. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных решений. М.: Финансы и статистика, 2001. - 163 с.

101. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд. М.: Финансы и статистика, 1998. - 512 с.

102. Конкурентоспособность и модернизация экономики / Отв.ред. Е.Г. Ясин. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. - 456 с.

103. Костылев А. Ю. Программно-целевые методы управления развитием инженерной инфраструктуры крупного города (на примере Москвы): Автореферат диссертации.-М., 2005

104. Котов В.Ф. Стоимостные категории в планировании промышленного производства (вопросы методологии). М.: Экономика. 1980 Ч 224 с.

105. Коуз Р. Проблема социальных издержек //США Ч экономика, политика, идеология. 1993. №5.-С. 37-44

106. Краснянский JI.H. Повышение инвестиционной активности в городском строительстве (состояние, проблемы, пути решения). Ч М.: Экономика, 2001 Ч 254 с.

107. Кузнецов Б.В. Нужна ли России промышленная политика?// В кн. Промышленная политика в России: быть или не быть? М.: ТЕИС, 2002. -205.С.

108. Кузовлева И. А. Методологические проблемы эффективного функционирования и развития регионального инвестиционно-строительного комплекса. Автореферат диссертации. СПб., 2001

109. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. М.: БЕК. 1996.-325 с.

110. гобова О. В. Механизм управления воспроизводственным процессом регионального инвестиционно-строительного комплекса. Автореферат диссертащш. Тюмень, 2005

111. Маловецкий А. В. Управление затратами в условиях неопределенности на создание производственных объектов и инфраструктуры газовой промышленности : Автореферат диссертации. Ч Тюмень, 1999

112. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение. 2003. - 288 с.

113. Материалы с официального сайта Счетной Палаты РФ // БЮЛЕТЕНЬ Счетной палаты Российской Федерации. 2002. - № 9 (57).

114. Мельников P.M. Оценка эффективности региональной инвестиционной политики методом анализа издержек и выгод // Регион: экономика и социология. 2007. № 3. Ч С.178-193.

115. Методические рекомендации по вопросам планирования, учета и калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг) М.: Экономика, 1999. Ч 99 с.

116. Методические рекомендации по реформе предприятий. М.: ИНФРА-М. 2000. -96 с.

117. Методические рекомендации по эффективности инвестиционных проектов. /Утверждены Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, Госком-строем РФ. № ВК 477. 21.06.1999

118. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия: колективная монография. М.: Наука. 2001 Ч 636 с.

119. Национальная экономика. /Под ред. П.Савченко М.: Экономиста. 2007. Ч 543с.

120. Никулина О. М. Управление инновационными проектами по внедрению ресурсосберегающих технологий в строительном комплексе. Автореферат диссертации. Ч Орел, 2004

121. О Генеральном плане города Москвы. Закон города Москвы № 14 от 27 апреля 2005 года, с изменениями, внесенными Законом города Москвы от 25.06.2008. № 28.

122. О допонительных мерах по стимулированию темпов роста промышленного производства в Российской Федерации. МЭРТ, 6 сентября. 2006 г. (электронный ресурс) Ссыка на домен более не работаетcommon/upload/documen1s/committee/kmvest/pablic/20090 21014490814.pdf

123. О предварительных итогах выпонения Программы Правительства Москвы за 2007 год и Программе Правительства Москвы на 2008 год. Постановление Правительства Москвы от 12 февраля 2008 г. N 112-ПП.

124. О реализации Генерального плана развития города Москвы за 2006 год и завершении актуализации Генерального плана города Москвы на период до 2025 года. Постановление Правительства Москвы от 8 апреля 2008 г. N 279-1111.

125. Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2008-2010 годы. Постановление Правительства Москвы от 09.10.2007 N 872-1111 (ред. от 18.12.2007).

126. Омельченко И.В. Программно-целевое управление развитием инженерной инфраструктуры города : Автореферат диссертации. Ч СПб., 1999

127. Опыт анализа и прогнозирования развития регионов России./ Под ред. М.Н. Узякова. М.: СОПС,2002 -152 с.

128. Основы экономики столичного мегаполиса, /авт. кол-в под рук. Ю.В. Росляка. -М.: Экономика, 2006. Ч 575 с.

129. Основы экономики крупного города: колективная монография. М.: Экономика. 2009.-431 с.

130. Пантелеев Е.А. Ответы на вопросы москвичей от 14.07.2005 г. Комитет по телекоммуникациями средствам массовой информации города Москвы.

131. Парсаданов Г.А., Егоров В.В. Прогнозирование национальной экономики. Ч М.: Высшая школа. 2002. 304 с.

132. Пилясов А. Политические и экономические факторы развития российских регионов // Вопр. экономики. 2003. № 5. Ч С.67-82

133. Подпрограмма Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры ФЦП Жилище на 2002-2010 гг. №675 от 17.09.2001

134. Портер М. Конкуренция пер. с англ. М.: Вильяме. 2000. - 495 с.

135. Портер М. Стратегия конкуренции пер. с англ. М.: Вильяме, 2002.- 496 с.

136. Постановление Госстроя РФ Об утверждении методики планирования, учета и калькулирования себестоимости ЖКУ № 161 от 4.12.2002

137. Постановление от 2 августа 2005 г. N 578-1111 О среднесрочной программе приватизации (продажи) государственного имущества города Москвы на 2005 2007 гг..

138. Постановление от 29 июля 2003 г. N 607-1Ш О комплексной программе промышленной деятельности в городе Москве на 2004 2006 гг..

139. Постановление Правительства РСФСР О мерах по либерализации цен № 55 от 19.12.1991.

140. Постановление Правительства РФ'О государственном регулировании цен на энергоресурсы, другие виды продукции и услуги № 318 от 18.05.1992

141. Практика глобализации. Под ред. М. Г. Делягина. Ч М., 2004.

142. Прикладное прогнозирование национальной экономики, /ред. В.В. Ивантер, И.А. Буданов, А.Г. Коровкин, B.C. Сутягин M .: Экономиста. 2007. - 876 с.

143. Промышленность России. 2005. Стат. сб./ ФСГС М., 2006.

144. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: Наука, 2004. - 258 с.

145. Пяткина JI. В. Организация транспортно-коммуникационных систем инфраструктурных предприятий больших городов : Автореферат диссертации. Ч М., 2000

146. Радина О. И. Обоснование показателей для оценки эффективности объектов бытовой инфраструктуры региона. Автореферат диссертации. СПб., 1996

147. Райзберг Б.А Программно-целевое планирование и управление: учебник./Б.А. Райзберг, А.Г. Лобко М. ИНФРА-М. 2002. - 426 с.

148. Современный экономический словарь /Б.А.Райзберг, Л.Ш.Лозовский, Е.Б. Стародубцева; Под ред. Б.А.Райзберга М.: ИНФРА-М. 2008. - 512 с.153. .Регион: проблемы планирования и управления / Под ред. A.C. Новоселова. -Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2002. 392 с.

149. Региональная экономика: Учебник /Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. 4-е изд., перераб. и доп. -М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2006 - 472 с.

150. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005. Стат. Сб./ ФСГС, М, 2005.

151. Ресин П.Р. Опыт системного регулирования работы московского инвестиционно-строительного комплекса./ РЭЖ, 1995, №5-6, С.55-62.

152. Реформы глазами американских и российских ученых. Под общей редакцией О.Т.Богомолова, М., 1996

153. Ришар Жак. Аудит и анализ хозяйственной деятельности. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.-375 с.

154. Российский статистический ежегодник. 2007: Стат.сб./ Росстат России. Ч М.: 2007 . (Раздел 16. Строительство, с. 449 466; Раздел 23. Инвестиции, с. 611 - 624).

155. Руководство для мэра по организации и управлению городским хозяйством /ВЗФЭИ., общ. ред. П.Г. Грабового, JI.H. Чернышова. М.: Реапроект. 2004. - 528с.

156. Рязанов В.П. Экономическое развитие России: Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. СПб. 1998. - 796с.

157. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Ч Минск: ООО Новое знание. 2000. Ч 688 с.

158. Система управления собственностью города Москвы: вопросы теории, практика реформирования, пути повышения эффективности: колективная монография./ под ред. Токачева О.М., Рукиной И.М., Бурака П.И., Ростанца В.Г. М.: Галерея. 2001. -389 с.

159. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. / Пер. с англ, и примеч. Г. Г. Пирогова. М.: Мысль. 2003 - 300 с.

160. Стратегический менеджмент: концепция управления фирмой в современных условиях России: сборник научных трудов /под ред. В.В. Титова, В.Д. Марковой. -Новосибирск: ИЭОПП СО РАН. 2005. 248 с.

161. Суспицын С.А. Пространственная результативность государственного регулирования // Регион: экономика и социология. 2003. № 2. Ч С.3-17

162. Сутягин B.C. Современные проблемы прогнозирования материально-вещественной структуры производства. //Проблемы прогнозирования, 1999, № 2 С. 3-13

163. Табунов И.В. Управление инвестиционными процессами в строительстве на основе развития инженерной инфраструктуры городских территорий : Автореферат диссертации. Нижний Новгород, 2006

164. Тейлор С. Планирование и программно-целевой подход в региональном экономическом развитии. Европейский опыт. (информационный ресурс) http:\ieie.nsc.ru\~ tacis\ rtaylorper2.htm.

165. Трейвиш А.И. Новые тенденции в развитии регионов России и их асимметрия. (информационный ресурс) Ссыка на домен более не работаетp>

166. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и региональное управление./Э.А Уткин., А.Ф. Денисов М.: ИКФ Экмос. 2004. - 200 с.

167. Федеральная Служба Государственной Статистики Группа восьми в цифрах с. 42-М., 2004.

168. Федеральный закон О приватизации государственного и муниципального имущества (принят ГД ФС РФ 30.11.2001).

169. Федеральный закон Об иностранных инвестиция в Российской Федерации № 160-ФЗ от 9.07.1999 г.

170. Федеральный закон Об основах федеральной жилищной политики № 4218-1 от 24.12.1992

171. Федоткин В. Управление собственностью: противоречия федерального и регионального уровней. (информационный ресурс) Ссыка на домен более не работаетissues/501/6501. htm.

172. Финансирование с ЕБРР: Справочник для компаний и предпринимателей, рассматривающих возможности финансирования проектов или инвестирования в странах Центральной и Восточной Европы и СНГ. Европейский банк реконструкции и развития, 1996.

173. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. М.: Прогресс, 1987.-271 с.

174. Цвылев Р. Метаморфозы индустриальной экономики: проблема экономических измерений // МЭ и МО. 2001. № 2.

175. Чеванин В.А. Управление инновационной деятельностью предприятий строительного комплекса Автореферат диссертации. Вогоград, 2005

176. Черняк В.З. Экономика строительства и коммунального хозяйства. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА. 2003. - 623 с.

177. Чистов B.C. Экономика строительства: Учебник для вузов. 1-е издание Ч СПб: ИД Питер 2001. 384 с.

178. Шульженко С. Н. Совершенствование организационно-технологических решений прокладки инженерных коммуникаций методом горизонтального направленного бурения : Автореферат диссертации. Тула, 2004

179. Экономика строительной отрасли. /Бакушева Н.И., Гусарская О.В., Пятницкая С.М. и др.-М.: Академия. 2006.Ч 251 с.

180. Экономика строительства /Под общей ред. И.С. Степанова Ч М.: ЮРАЙТ-ИЗДАТ. 2007.-312 с.

181. AnsofF J. Corporate Strategy. Mc Graw Hill, New York, 1965.

182. Chandler A.D. Strategy and Structure; Chapters in the History of the Industrial Enterprises. M JT Press, Cambridge, Mass, 1962.

183. Jensen C. Creating subregions within the region. The region of Vastra Gotaland seeks its Stability. -Ссыка на домен более не работаетp>

184. Karlsson C. The role of universities in regional development Endogenous human capital and growth in a two-region model / C. Karlsson, W. Zhang // The Annals of Regional Science.-2001.-V. 35.

185. Toil G. Strategic Assessment of Regional Infrastructure Assets: 10th and 11th Congressional Districts Of North Carolina. 2003

Похожие диссертации

• Методические основы решения организационно-экономических задач восстановления нефтеперерабатывающего комплекса Чеченской Республики
• Экономические модели формирования инвестиционной программы электрогенерирующей компании в условиях реформирования отрасли
• Организационно-экономический механизм эффективного функционирования дорожного хозяйства московского мегаполиса
• Организационно-экономический механизм инновационного развития региона как инструмент устранения отраслевых диспропорций
• Организационно-экономический механизм закупок и поставок сельскохозяйственной продукции для государственных нужд в условиях саморегулирования