Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Оптимизация управления выпуском продукции на корпоративных предприятиях промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Аленина, Елена Эдуардовна
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оптимизация управления выпуском продукции на корпоративных предприятиях промышленности"

На правах рукописи

Аленина Елена Эдуардовна

Оптимизация управления выпуском продукции на корпоративных предприятиях промышленности

Специальное 1ь: 08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами. Промышленность

АВГОРЬФЕРАI

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2005 г.

Работа выпонена на кафедре Маркетинга и менеджмента Московскою государственного технического университета МАМИ

Научный руководитель:

Научный консультант' Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ Кравцова Валентина Ильинична доктор технических наук, профессор Катанаев Николай Трофимович доктор экономических наук, профессор Грибов Владимир Дмитриевич кандидат экономических наук, профессор Сорокина Лариса Аркадьевна

Ведущая организация:

Российская экономическая академия им. Г.В.Плеханова

Зашита состоится л29 июня 2005 г в

Засов на заседании диссертаци-

онного совета К 212 140.01 Московского государственного технического университета МАМИ по адресу: 107023 г.Москва, Большая Семеновская ул., д. 38, корпус Б в малом конференц-зале (аудитория 304).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного технического университета МАМИ.

Автореферат разослан л27 мая 2005г.

Ученый секретарь

диссертационного совета К 212.140.01 к.э.н, профессор:

В.А.Чаринцева

ОБЧ1ЛЯ ХАРАЮРРИС ГИК\РАЬО!Ы

Актуальность темы исследования В условиях рыночной системы чо-шствования потребность в продукции машиностроения \довлетворяется пот воздействием основных рыночных категорий спроса и предложения Спрос носит динамичный. флюкт\ анионный характер Предложение товарной массы а-виси[ от \ровня научно-технического развития и конкурентоспособности продукции, представляемой на рынок Как следствие, процедура управления предприятием в рыночных условиях становится весьма сложной. Требуется непрерывная коррекция программы выпуска продукции и ее ассортимента Возрастающие под воздействием научно-технической революции масштабы и с гож-ность структуры производства, ускорившиеся темпы расширения ассортимента и роста иаукосмкости продукции, потребности ее послепродажного обслуживания изменили центр тяжести управления, переместив его из традиционных отраслевых министерств непосредственно в стратегические единицы бизнеса и стратегические хо?яйсгвенные единицы В таких условиях наиболее положительные результаты приносят методы корпоративного управления В мировой практике они отрабатывались на протяжении нескольких столетий. Использование накопленного ею опыта может дать положительные результаты для национального автомобилестроения.

Преемственность положительной мировой практики тем более необходима. так как в ряде стран на базе постиндустриального общества формируются условия для перехода к обществу оптимизации, усиливается роль государства в концентрации ресурсов управления и регулирования объема и структуры про-и!водства Поэтому проблема совершенствования управления корпоративными системами становится весьма актуальной

Эффективность любых систем управления зависит от уровня информативности и качества анализа информации при поиске высоко результативных решений, ориентированных на цели, обеспечивающие устойчивое развитие корпорации Наиболее перспективными с эт " ся адаптив-

41,1С самонастраивающиеся системы управления с идентификатором, построенные на адекватном моделировании производственных процессов

Одной из важнейших проблем на данном этапе развития корпоративного управ 1ения являсгся отсутствие адекватной национальной модети корпоративного управления Она позволит определить роль и вклад каждого из участников корпоративных отношений, сформировать эффективные коммуникации, поставить и решать конкретные задачи менеджмента, контролировать их реализацию. соотнося с системой мотивации и стимулирования

Исследования специалистов корпоративного управления в основном сосредоточены на адаптации зарубежных технологий и методик управления к современным условиям национальной экономики В ряде исследований не принимаются во внимание формирующиеся национальные модели корпоративного управления Это может привести к малоэффективным результатам, так как такие управленческие решения не базируются на исторических, экономических, социальных и национальных особенностях управления промышленностью. Между тем в ряде исследований ученых России проанализирована, обоснована и доказана взаимозависимость основных элементов национального хозяйства и их взаимообусловленность за длительный исторический период

Состояние разработанности проблемы. Основоположниками корпоративного управления принято считать ведущих зарубежных экономистов (А.Бирль и Г Мине) и таких классиков экономической науки XX века как' Коуз Р., Дракер Г1Д Кейнс Дж М, Ламбен Ж , Маршал А., Ойкен В.. Портер М., Самуэльсон П., Чемберлин Э.

Исследования по данной проблеме рассматривались и в трудах Ансоффа И., Батнера У., Йермаха Д., Лазера Р., Лорша Д., Майерса С., Мейера К., Мил-грома Р., Мэйна Б , Сэливана Д, Сейлера Д , Тобина Д., Хесселя М., Чархэма Д , Шлейфера А. и др.

Немалый интерес представляют работы ученых России: Базилевича Л А , Голубкова Д.Ю , Горбунова А.Р., Грязновой А.Г, Грузинова В.П., Дементьева В Р , Качалиной Л.Н.. Кравцовой В И., Круг лова М ИД Кузыка Б.Н , Межерауп-

са ИИ Никототро тского /ПО. Порпшева Л Г . Ра п.! г и на Л 71, С о юкьева В Л Храбровой И А Чирковой 1- В.. 'Энюва Р М

Изучение их трудов показало, что они ориентированы на решение проблем создания и развития корпоративных отношений и вопросы оценки их Хэкономической эффективности Методические вопросы оптимизации испотьзовл-ния внутрикорпоративных ресурсов для оптимизации объема производства т корпоративных предприятиях в условиях современной динамики рыночной системы освещаются недостаточно Полагаю, что это вызвано, в первую очередь, исторически коротким сроком формирования корпораций в России

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации явтяется разработка направлений, позвотяющих оптимизировать выпуск продукции и управление ресурсами в пределах предприятий корпоративных систем машино-строитетьного комплекса России, базируясь на возможностях, содержащихся в новых информационных технологиях, новой экономики в целом и потребностях экономическою развития

В соответствии с целью в диссертации поставлены следующие задачи

- исследовать современные особенности и тенденции развития корпоративного управления в мировой практике с позиций их разумной преемственности в национальных корпорациях России.

- разработать:

Х эффективную модель национального корпоративного управления, позволяющую в перспективе формировать транснациональные корпорации;

Х принципы, методы и структуру управления предприятиями, входящих в национальные корпоративные системы промышленности:

Х динамическую модель роста основных производственных фондов, ориентированную на действующий и последующий за ним перспективный технологический цикл;

Х оптимизационные модели поиска оптимальных планов выпуска продукции и расходования ресурсов;

- апробировать рафаботки диссертации в области оптимальных планов выпуска продукции и испотьювания сырьевых ресурсов в реальной корпоративной среде

Предмет и объект исследования. Предметом исследования явтяется совокупность бизнес-процессов, организационно-экономических отношений и механизмов, а также технологий в системе управления предприятиями, входящими в корпорации Объектом исследования являются машиностроительные предприятия, в частности, ОАО Навлинский автоагрегатный завод (предприятие автомобильной промышленности, входящее в группу компаний Орех), ОАО Навлинский автоагрегатный завод, производящий карданные валы, коробки отбора мошносги, редукторы, шестерни и другую машиностроительную продукцию, обладает существенным потенциалом, способным при оптимальной системе управления объемом производства и ресурсами на основе корпоративных принципов и инновационной модели обеспечить устойчивое развитие на конкурентном уровне.

Теоретические и методологические основы исследования. В качестве теоретической и методологической основы диссертации приняты труды отечественных и зарубежных ученых, источники энциклопедического характера по вопросам экономики, периодическая литература, ресурсы глобальной информационной системы ИНТЕРНЕТ. В процессе исследования использована информация по ОАО Навлинский автоагрегатный завод и оперативная отчетность ряда других промышленных предприятий, а также законодательные и нормативные акты, регулирующие корпоративные отношения на территории Российской Федерации.

Научная новизна диссертации заключается:

- в разработке эффективной системы внутрикорпоративного управления промышленными предприятиями;

- в разработке метода оценки результатов корпоративного управления

- в со мании динамической моде ти экономической системы и внутрикорпоративной балансовой модели, а также оптимального планирования выпуска продукции и исполыования сырьевых ресурсов промыштенных предприятий, входящих в корпоративные системы

Диссертация базируется на анализе механизма внутрикорпоративного управления, на фундаментальных положениях экономической кибернетики, обобщении первого практического опыта России, повышении эффективности управления действующими корпорациями в тратиционно развивающих рыночные отношения странах.

К наиболее важным результатам исследования, характеризующим научную новизну диссертации, относятся:

- модеть эффективной организации внутрикорпоративного управления промышленными предприятиями, полученная на основе матричной адаптивнои самоорганизующейся структуры ориентированная на потребительский рынок и снабженная моделями поиска оптимального выпуска продукции и расхода ресурсов;

система управления предприятиями промышленности в развивающейся корпорации с паралельно действующим идентификатором;

- методологические подходы исследования национальных особенностей корпоративного управления и условия формирования инновационного пути воспроизводства и инновационной стракчии управления предприятиями промышленности корпоративной системы.

комплексный подход к системной оценке эффективности корпоративного управления, построенный на критерии оценки 5ащиты интересов собственников.

Практическое значение диссертации состоит: Х в разработанной структуре управления внутрикорпоративными отраслевыми подразделениями, позволяющей адаптировать национальные предприятия промышленности, длительное время использовавшие методологию и методику плановой экономики, ориентированной lia массовое проишодсгво. к

рыночным, учитывающим непрерывно меняющийся индивидуальный спрос, а 1акже внешние и внутренние условия.

Х в полученных моделях, агоритме, программе выпуска продукции и стратегиях регулирования дефицитных видов ресурсов, обеспечивающих поиск и реализацию оптимума функции цели, направленной на оптимизацию прибыли;

Х в сформулированных рекомендациях по использованию апробированных мировой практикой методов внутрикорпоративною управления в HHiepe-сах повышения эффективности национальных автомобильных предприятий, объединяющихся в корпоративные системы

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация прошла апробацию на кафедре Маркетинг и менеджмент Ml ГУ МАМИ. обсуждалась на её научно-методическом семинаре. Рекомендации по созданию эффективной внутрикорпоративной системы управления, динамической и балансовой моделей ее экономической системы, а также по оптимальному планированию выпуска продукции и потребностях в рес)рсах приняты к использованию в отчетах научно- исследовательских работ МГТУ МАМИ в 1997 -2004 гг

(Ху юс per 01 20 0007121 Формирование конкуренции и конкурентом среды в условиях России, руководитель Кравцова В И Раздел Анализ развития российскою рынка автомобилей. 0.5 пл : № roc per 01 20 0007320 Образование и защита наседения в XXI веке Создание инновационной системы для разрешения ьтобальных проблем РФ HIII Минобразования РФ. руководитель Кравцова В И Раздел Проблемы создания инновационных зон ра!вшия 04 пт №. roc per 01 20 0007322 Разработка и исно нпование инновационною продукта для привлечения инвестиций и укрепления мазериатьно-технической базы ВУЗа НТГ1 Минобразования РФ. руководить Осизюва ! Ф Раздел Проблема инвеиироваиия наукоемких проектов. 1 пл.№гос per 01.20 01107''! Механизм участия ВУЗов в управлении госсобственностью, как основы создания инновационных зон развиюя HIII Минобразования РФ. руководите^ Кравцова В И Раздел Инновационные коммерческие зоны 0.5 и л . № roc pei 01 200110732 Проблемы становления и развития менеджмента в России в устовиях перехода к рыночной системе хозяйства, руководитеЩ. Кравцова В И Раздел Основные этапы развития менеджмента предприятия. 0Л п т , № roc per 01 20 0211042 Изучение возможности исно п.зования инновационного потенциала как фактора конкурентоспособное i и РФ в условиях глобализации мировой жономики руководитель Кравцова В И Раздел Риск в инновационной деятельности и методы ею снижения. 0.8 п т . выпоненных по программам и планам Минобразования России в 1997-2004п )

Результаты исследования использованы в деятельности предприятий

группы компаний Орех (ОАО Навлинский автоагрегатный завод). Материалы диссертации внедрены в учебном процессе при преподавании дисципли-

ны Корпоративное управление в Московском государственном техническом университете МАМИ.

Результаты исслеювания изложены в отчетных по НИР учебно-методических пособиях, научных статьях, доложены на научно - практических конференциях и симпозиумах По теме диссертации опубликовано 6 работ.

Объем и структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка исполыованной литературы, включающего 147 источников. 4 приложения, содержит 22 таблицы. 36 рисунков.

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

1 Анализ первого этапа развития корпоративных систем управления в России в конце XX века показывает, что их формирование отражает тенденции развития производительных сил и производственных отношений В последующем (2001-2005 гг ) несколько изменились подходы к выбору организационных форм и их структуре Они приобрели характер более потного соответствия формирующимся производственным отношениям, которые базируются на частной собственности и рынке.

Становление корпоративной формы управления в мире происходило в рамках эволюции форм предпринимательских объединений от коммандитных товариществ без образования юридическою типа в XII веке в акционерные общества. в 20-е годы XIX века акционерные общества стали основной формой предпринимательских объединений США и Англии Затем на месте усиленной концентрации капитала формируются национальные и транснациональные корпорации. По объему производимой продукции, вкладу в валовой внутренний продукт и национальный доход они доминируют более 100 тет, отличаясь высоким уровнем устойчивого развития. Вместе с корпоративными формами управления эволюционировали виды корпоративного менеджмента ( на основе инструкций и контротя, посредством мотиваций на основе делегирования при вмешате гьег-ве в исключите ;i пых случаях по конечным рсз> ц.татам. на oihopc интеграции и ымокон-

Хпо1я прави I прннжия решении по ошошенияч на основе а н.гернагивных варианте решении на основе \ частя с<ир\ .шиков в чправтении на основе ор!аниинионжмо развития паррисинагивнот корпоратвного менеджмента менемжмеша посредством прорывов, основанного на концепции социальной жо ни ии кошромиша и управ юнческою учеи концепции мно] о\ровнсво1 о чаркетиша и др )

Изучение исторического развития корпоративного управления предполагав! коррекции в содержании понятия луправление в зависимости от внешних факторов, формирующих прои родственные отношения

Одной из существенных характеристик функции управления является то, что она связывает между собой все остальные факторы развития государства (экономику, политику и т д.) и в состоянии провоцировать резкие изменения в них Управление также отвечае1 за гармонизацию различных составляющих экономики страны

В связи с этим в диссертации под корпоративным управлением/менеджментом на данном этапе развития производственных сил и отношений понимается профессионально осуществляемое руководство деятельностью корпорации, направленное на достижение цетей деятельности на конкурентоспособном уровне и получение прибыли путем рационального использования ресурсов, инновационного развития антикризисных мер и принципов специализации

Исследования показали, что на эффективность корпоративного управления решающим образом влияют законодательные системы и традиции, так как объектом корпоративного управления може! быть хозяйственная деятельность, совокупность предприятий, организаций и учреждений или ее отдельная сфера (финансы, сбыт и 1.д.) В мировой практике в рамках отдельных корпораций сочетается деятельность промышленных предприятий, банков, страховых обществ, тстиниц и ряда других хозяйственных организаций, которые выступают в рыночном механизме в качестве самостоятельных экономических субъектов Крупнейшие американские корпорации действуют одновременно в 30-50 отраслях- среди ведущих корпораций Великобритании - 96 многоотраслевых, Италии - 90, Франции - 84, Германии - 78. Они обладают высокой конкуренто-

способностью, мощными рычагами воздействия на распредетение ресурсов и структуру рынков В России пока аких примеров нет Формирующиеся корпорации в различных их видах охватывают не более десяти направ тений деятечытости

Основные цели, которые фадиционно ставит перед собой корпорация в течение длительного периода, сводятся к прибыли Однако в результате глобализации экономических процессов на смену концепции доходное!и и прибьпь-ности приш 1и более сложные концепции устойчивого развития на основе управления производительностью, оптимизации, стоимости бизнеса, роста ценности че ювеческого капитала, которые включают не только финансовую оценку стратегических етиниц бизнеса (имущества, активов и пр ), но и новые качественные характеристики - репутацию, имидж, конкурентоспособность, адекватное 1Ь стратегий технологическому укладу и жизненному циклу продукции, инновационную активность, устойчивое развитие Ориентация в управлении корпорацией на новые пели и задачи предполагает высокоэффективное управление низовым звеном корпорации - предприятиями, входящими в ее состав

2 В диссертации проведено исследование моделей корпоративного управления в индустриально - технологически и постиндустриально развитых странах. Оно показало, что существование различных моделей обусловлено особенностями формирования и реализации экономической политики Одним из условий распространения той или иной модели корпоративного управления в мировой экономике является степень влияния страны формирования модели на геополитическую обстановку в мире Достаточно спорными являются проводимые различными авторами сравнения эффективности моделей корпоративного управления. В конечном итоге они определяются эффективностью национальной экономики в целом Полагаю, чю разработанные учеными модели корпоративного управления не являются взаимоисключающими

Они позволяют применить метод сочетания полезного, содержащийся в каждой из моделей и построить комбинационную модель максимально адаптированную к задачам развития национальной экономики Это весьмо чажно так

как на данном этапе развития мировой экономики формируются системы корпоративного управления в странах с переходной экономикой. Важно, чтобы они максимально учитывали исторические особенности и традиции развития национальной экономики, используя позитивные результаты прошлого для перспективного развития.

Многие экономисты связывают будущее предприятий автомобильной промышленности со сроками и резу 1ьтативностью их реструктуризации На этапе разработки концепции и проекта программы реструктуризации непосредственно участвуют руководители предприятий Для этого используются основные положения теории функционирования фирмы, стратегического менеджмента и маркетинга, реинжиниринга бизнес-процессов. Этапы реструктуризации представлены в таблице 1.

Таблица 1

Этапы реструктуризации предприятий промышленности

Сегментация рынка

Анализ ключевых cei менюв рынка

Опрететение основных сегментов бизнеса (страна pe ион покупатети oipacib и т д

- Анализ сегментов I - Оценка се! ментов. I - Выход из непри-бы 1ьны\ сегментов.

' - Поиск новых сет-

ментов рынка

Стратегическая оптимальная ф)НПИ-

____ровка___

- Создание новой

структуры предприятия с оптимальным составом основных подраз олений

Ьизнес-н.ыны пер- спективных подраз- ! те тении

^ Бизнес-п тан с гр\ кт\ рно-| о подразлезеиия

- Цели повышения конкурентоспособное! и

- Цели формирования сииечы устоичжимо развития

' - Не ти оптимизации прибыли

- Финансовый тан. I Цели проза*

- Цези жизненного цикза продукции

- Це !и инновационной аыивносги произволе гва текущей пролукции__

| - Новая струмура 1 бизнес - единиц

- Процесс бизнес планирования

Представленная таблица этапов реструктуризации предприятий промышленности раскрывает потенциальные возможности реструктуризации, как организационно-экономического фактора, в результате включения в нее разделов

свя4сшных с оптимиапией выпуска про 1\кции. инновационной активности оптимизации результатов деятельности

мали многофакторной модели объектов стратегических решений показал. что успех стратегии зависит не тотько 01 их обоснованности но и от искусства управления, интуиции и ряда других многообразных факторов Стратегические решения нацелены на перевод системы в качественно новое состояние. Объектом решения могут быть как внутренние, так и внешние парамефы системы Для более наглядного отображения характера стратегий на рис.] приводится характеристика ра вития управления экономики, науки и образования, обоснованная по результатам исследования их взаимосвязей в России на протяжении прошлого века

Рис.1 Динамика развития экономики под воздействием управления, науки и образования в XX и в начале XXI века.

Данный исторический подход впервые предложен автором Кузык Б.Н. в монографии Россия в пространстве и времени (история будущего).* В связи с разработанной им методикой в диссертации он апробирован для системы корпоративного развития Полагаю, что определение значения роли государства в

Ьл "5ык Ь I р\ковожк. п т ко 1 1с к I )Ж(! I 'псиш и чрпс | ран^ гне и н, и,.|>рия 1.1 ик о) М И 1 X

2004 3 ^ с

\прав1ении и развитии корпоративных систем по показателю жономика на современном этапе не представляет трудности. 1ак как для этою имеется необходимая информация о национальном валовом внутреннем продукте в целом и на одною жителя, величине золотовалютных резервов и государственном доге Не вызовет затруднений ее определение на основе показателей управления прои зводител ытос гью

Хотя влияние науки и образования на качество управления сложно формализовать. что не позволяет достаточно строго оценивать его уровень, здесь возможны экспертные оценки, проводимые на основе анализа экономики в зависимости от индекса интелектуальною развития, стоимости человеческого потенциала. позиций развития науки по основным направлениям, соответствия технологического у клада производства параметрам фугих стран

Анализ многофакгорной модели объектов управления для принятия стратегических решений показывает, что в период трансформации общественно экономического уклада происходит структурная перестройка экономики, падает эффективность технологических систем, замедляются темпы экономического роста, развивается системный кризис, ужесточается для страны конкуренция на мировых и внутренних рынках В этой ситуации ориентация управления на инновационную стратегию становится для национального бизнеса жизненно важной. Но инновационная стратегия дожна быть непрерывной, максимально ориентированной на национальный потенциал

Проведенные научные исследования показывают, что наибольший эффект реализации инновационной стратегии достигается при использовании системы бенчмаркинга и горизонтальной интеграции корпорации Потенциальные резервы устойчивою развития при этом состоял в минимизации затрат, необходимых для функционирования корпорации; в создании ей положительного имиджа на основе широкого спектра инноваций, и. как следствие, повышение курсовой стоимости акций претприятий-учаетттиков. в повышении управляемости в результате снижения числа промежуточных звеньев в системе управления "Уго приводит к созданию условий пя устойчивого развития, выходу

предприятий-участников корпораций из кризиса и формированию предпосы юк для роста конкурентоспособноеги и к повышению общей стоимости корп фации

Инновации, как нача 1ьныи >тап производственною процесса, являются базисом основной деятельности корпорации Они дожны бьпь направлены па решение основных стратегических задач- повышение всех параметров конкурентоспособности выпускаемой продукции, ускорение жизненного пикта производимой инновационной продукции, использование портфельных инновационных проектов, переход на систему ортани аттии инновационной деятельности на принципах бенчмаркинга, позволяющих выйти на устойчивое развитие

1 При переходе к корпоративным системам управления наиболее ае тесо-образной и эффективной является матричная структура управления, представленная на рис. 2

Рисунок позволяет решать проблемы внутрикорпоративного у правления в интересах всех участников В условиях инновационной модели развития корпорации объективна потребность в непрерывном усилении инноваций, упрощающих жизненный цикл продукции, в освоении новой технологии в отратти-ченные сроки, при устовии внедрения рациональных видов технологических новшеств и оперативной реакции на конъюнктурные колебания рынка. Исследованная в диссертации концепция оперативного управления корпоративными системами базируется на использовании идентифицированной ее моде ти, позволяющей находить оптимальные решения по достижению поставленных целей. с учетом ассортимента структуры производства в корпоративных предприятиях

Одно из важнейших направлений в области идентификации связано с адаптивными системами (АСИ - адаптивные системы с идентификатором), содержащими в контуре управления идентификатор. Адаптивная система управления с идентификатором (АСИ) реализуемся на ЭВМ и включает стратегический идентификатор, осуществляющий решение задач вне контура управления, а оперативный, в узком с мыс те, является составной часг ,'о замки; т"го контур

Рис 2 Матричная организационно- производственная структура управления (бе) управления персоналом и финансами)

управления с сигналом Ь'О) Схематично адаптивная система управления с идентификатором (АСИ) приведена на рис 3.

Рис.3. Адаптивная система с идентификатором.

Адаптивные системы позволяют автоматизировать трудоёмкий процесс решения основных управленческих задач идентификации, обеспечить оперативное уточнение характеристик объекта, перейти к созданию систем пообъектного управления. Процесс идентификации, осуществляемый в АСИ, можно условно разделить на два этапа. На каждом из них информация поступает непосредственно с объекта в виде реализации входных х(1) и выходных у(1) переменных.

Первый этап связан с решением задачи стратегической идентификации Сюда относится выбор информативных переменных, оценка степени стационарности и линейности объекта, выбор структуры объекта, оценка её идентичности реальному объек1у

Второй этап предусматривает оперативную или текущую информацию -уточнение модели в связи с текущими изменениями параметров объекта и внешних воздействий (решение задачи параметрической идентификации).

Агоритмы текущей идентификации исследуемых объектов строятся по схеме метода наименьших квадратов (МНК), а стратегической идентификации

ti форме рекуррентных форму i (loo i ношений) и^и рекуррентных агоритмов обработки информации

\С И обталаюг рядом важных практических достоинств, среди которых автоматизация идентификации и управления, универсальность, высокая надежность. Объединение процессов управления и идентификации сокращает сроки создания и освоения системы Универсальность СИ опреде тяется возможностью их иснотыования для обьектов различной природы и структуры, что делает их наиботее ценными при идентификации крупных экономических объектов управления уровня корпораций Широкий круг задач связан с исследованием равновесия в экономике Входящая в СИ модель в этом случае описывает процесс peулирования (стабилизации), связанный с движением вокруг точки равновесия

В основу математическою описания в диссертации положена модель открытой экономической системы "затраты - выпуск" С'З-В") В,В Леонтьева. Это позволило построить линейную статистическую модель производства, в которой участву ют п-продуктов и ж товаров, и m-технологических процессов. В результате была получена балансовая модель корпоративной системы управления, включающая межпроизводственный поток, баланс трудозатрат, баланс стоимости продукции.

Модели готовились в предпо гожении, что производственные процессы носят статический характер, а их параметры не зависят от времени.

Резулыаюм производственной деятельности является валовой продукт

ХД распределяемый на производственное потребление ]Г an X, и конечный

продукт У . который в свою очереть делится на валовые капитальные вложения I, и непроизводственное потребление С,

Х,= X а,, X,* YД / -~ \.п (1)

Y, = I, * С, (2)

Валовые капитальные втожения идут на расширение ДК основных производственных фондов ЮПФ]. Допущение о независимости проишодственной деятельности не всегда оправдано Особенно это касается процесса освоения капиталовложении в расширенное воспроизводство Рост основных производственных фондов подчиняется законам динамики технологических циклов и схемы технологических укладов и оценивается пока несколько односторонне-строительным лагом. Между гем существует разница в сроках эксплуатации промышленных зданий и оборудованием, необходимым для различных технологических укладов. Новый технологический уклад сопровождается, как правило, поной заменой оборудования Поэтому в диссертации формализована взаимосвязь' капитальные вложения, связанные с новым строительством промышленных объектов (ввод в действие основных производственных фондов) и заменой оборудования в связи с переходом к новому технологическому укладу. В процессе исследования получена динамическая модель, связывающая валовой продукт X с изменением основных производственных фондов и непроизводственным потреблением С. В операторной форме эта модель имеет вид'

(Тг|+1)к= К м Д (3)

где г|=с1/сЬ - агебраизированный оператор дифференцирования; Т = q/ц -постоянная времени, характеризующая темпы роста ОПФ; и- коэффициент амортизации; ц - параметр, характеризующий интенсивность ввода ОПФ; К1и. -коэффициент, характеризующий заданный уровень капитальных вложений в основные производственные фонды; ггц - коэффициент передачи валового продукта X; т,. - коэффициент передачи непроизводственного потребления С.

Аналитическое решение этого уравнения представлено в экспоненциальной форме:

К=Кш(1-е-1') (4)

В соответствии с аналитическим решением (4) математического описания (3) кривая роста основных производственных фондов носит экспоненциальный характер (рис.4)

Рис.4 I [ропесс ввода основных производственных фондов

Длительность процесса ввода основных производственных фондов с вероятностью 0.95 состав тяет время приблизительно равное ЗТ В свою очередь. I прямо зависит от параметра q, характеризующего интенсивность ввода основных производственных фондов

Корпоративные сроки ввода в действие основных производственных фондов являются важным фактором, носко 1ьку капитальные вложения покидают сферу производства на время, равное строительному лагу, т.е на время ЗТ Другие показатели, выражающие задания по конечным результатам ити лимитам ресурсов, выделяемым на достижение пели, фиксируются в виде ограничений Оптимальный вариант соответствует экстремальному значению показателя - критерия оптимальности при соблюдении заданных ограничений

Общая постановка модели оптимального выпуска продукции в усювиях больших масштабов и потребности в нем включает функцию пели - оптимум прибыли от их реализации

I (х)= л, -> ех/г (5)

при ограничениях на виды ресурсов

х </> ..=1.2,3, (6)

гае. х - 1- й вид выпускаемого продукта; с - стоимость единицы продукта 1 -го вида; /> - ресурс сырья |-го вида; и - расход сырья ]-го вида на единицу продукта 1-го вида; 1 = 1.2,3, -чП - индекс, соответствующий I -му номеру продукта ( п - количество видов продуктов ); ] = 1,2,3,....,т - индекс, соответствующий ]-му номеру вида сырья ( т количество сырья ).

Решение задачи сводится к поиску оптимальных значений видов продуктов ( .г, г' ). при которых функционал Р (х) принимает экстремальное значение. Причем решение дожно быть найдено в области допустимых значений видов ресурсов (в допустимом множестве) и при неотрицательных значениях переменных (виды продуктов х >0)

Поаановка модели с использованием функционала вида (5) корректна при достаточно высоком спросе на все виды продукта. Если часть из исходною перечня продуктов дожна быть в обя ательном порядке поставлена на рынок с целью сохранения доминирующего положения на рынке, то в исходной программе предусмотрен жесткий план выпуска этих видов продукции.

Реализация оптимального плана выпуска продуктов может быть успешно осуществлена при высоком уровне профессиональной организации маркетинговой службы, изучающей потребности рынка в выпускаемой продукции предприятиями корпорации продукции и потребности производства в ресурсах Для этих целей маркетинговой службе предложена оптимизационная, двойственная модель, разработанная в диссертации, которая взаимодействует с прямой моделью оптимального выпуска продукции В ней в качестве переменных используются двойственные оценки у I > \ , приписываемые каждому виду сырья и продуктов. Эти оценки дожны быть такими, чтобы суммарная оценка всех ресурсов была бы минимальной, но при условии, что она в расчете расходуемых ресурсов на единицу любого вида продукции будет не меньше, чем оценка единицы этой продукции в функционале прямой задачи.

В качестве функционала двойственной модели записывается выражение

^ 'у>= X й 1 т'п

при ограничениях

1 >Ь, - 1,2.3.. ,11

Кроме перечисленных моделей математическое обеспечение системы управления включало оптимизационные молели с учетом планового выпуска продукции, ориентированной на рынок, а также модели, учитывающие затраты на ресурсы сырья.

Комплекс оптимизационных моделей позволил реализовать принцип управ 1ения с идентификатором Сами же моде ш встроены в матричн_\ю организационно-производственную структуру управ 1ения Разработанный экономико-математический аппарат испотьзован при построении системы управления развивающейся корпорации, основанной на базе открытого акционерного общества Навлинский авюа1 регатный завод

При оптимальном планировании был осущес!влен срез по основным видам выпускаемой продукции, те. произведен подбор наиболее типичных видов производимого товара. Г использованием исходных данных но ОАО НА-АЗ в диссертации были составлены агоритмы и программы оптимизации плана выпуска продукции с поиском дефицитных сырьевых ресурсов, обеспечивающих градиентный рост функции цели Я (рис 5) Реализация программ на ОАО НААЗ позволила добиться резкого увеличения функционала за счет оптимизационных процедур выпуска продукции с непрерывным слежением за дефицитными видами сырьевых ресурсов

Первая же итерация (рис 5). связанная с приобретением дефицитных видов сырьевых ресурсов, с максимальной двойственной оценкой позволила увеличить функционал на 19,2%; вторая итерация дала прирост еще на 4,9%;. третья - еще на 2.8% Четвертая итерация связана с вынужденным введением плана выпуска нескольких видов продукции, необходимых пя сохранения вел\-

шего положения на потребительском рынке. Эти виды не относились к чипу оптимальных, что привело к некоторому снижению функционала S на четвертой итерации (рис.5).

Рис 5 Поиск оптимальных планов выпуска продукции.

Таким образом, проведенные в диссертации исследования дали положительные как научные, так и практические результаты, заслуживающие дальнейшего развития научно-исследовательских работ в направлении оптимизации внутрикорпоративного управления.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ПО ДИССЕРТАЦИИ

1 Исследования показали, что в значительной части предприятий национального машиностроения отсутствует формализованная структура управления. ориентированная на динамично развивающуюся рыночную систему хозяйствования В них наблюдается повсеместное несоответствие корпоративных производственных отношений, зарождающихся корпораций России технологи-

чески PdiBU ым v фанам в которых интенсивно функционирую! принципы непрерывного повышения конкурентоспособности, инновационной активности, социализации Это приводит к снижению мотивации занятости высокопросЬес-сиопа тьных работников в машиностроении, в том чис те наукоемких произво т-ствах 11еже тательное нос тедствие этого процесса отток иаибо тес высококвалифицированных кадров, снижение доли высокоише т тектуальной мотодежи в сту теическом контингенте технических и технологических ву юв

2 Использование накопленных в мировой практике методов корпоративного управления тля повышения эффективности российских автомобитытых предприятий, объединяющихся в корпоративные системы может осуществляться на основе программ, разработанных высокопрофессиональными специалистами управления, которые целесообразно апробировать в Министерстве экономического развития и торговли и Министерстве промышленности и энергетики Такие профаммы необходимы в связи с недостаточно высоким у ровнем конкурентоспособности, инновационной активности антикризисных мер на предприятиях машиностроения.

3 Принципиальное отличие рыночной системы хозяйствования по сравнению с плановой заключается в том, что план выпуска продукции в социалистической экономике разрабатывася на 5 лет с разбивками по годам и кварталам. Система управления базировалась на непрерывной системе контроля за ходом выпонения планового задания. В рыночной системе производственные планы формируются в режиме реального времени с учетом широкого спектра случайных факторов, воздействующих на экономическую систему Это в известной степени повышает их гибкость, вследствие чего усложняется и неоправданно возрастают расходы на содержание системы сбыта продукции, увеличивая ее продажную стоимость и снижая конкурентные преимущества. Современные системы управления, настроенные на рынок, предполагают высокую степень использования компьютеризированных методов, расчетов оптимальных плановых заданий. Эту роль достаточно успешно могут выпонять адаптивные системы управления с идентификатором Одновременно рыночные ус-

ювия предполагают необходимость создания высокопрофессиональной маркетинговой системы и системы бенчмаркета.

4 Предлагаемая в диссертации структура управления внуфи корпоративных систем носит адаптивный характер матричного типа Она снабжена математическим обеспечением, образующим основу автоматизированной системой поиска оптимального тана выпуска продукции и системами слежения за дефицитными видами сырьевых ресурсов. Данная система управдения ориентирована непосредственно на потребительский рынок и позволяет решать задачу перехода от плановой к корпоративной системе управления экономикой, предполагающей государственное управление на макроуровне и госу дарственное регулирование развитием наиболее важных для национальной безопасности стратегических хозяйственных единиц и стратегических единиц бизнеса

5 Система управления развивающейся компании Орех>> с введением автоматического поиска оптимальных решений позволила в резудьтате оптимизации выпуска продукции, объемов и структуры используемых ресурсов увеличить прибыль на одну треть относительно оптимального плана выпуска продукции, а также снизить затраты на приобретение и хранение недефицитных видов сырья.

6 Разработанная на основе матричной структуры система корпоративного управления с идентификатором может быть использована при прогнозировании развития экономико-производственных процессов и решении как тактических, так и стратегических задач на внутрикорпоративных предприятиях промы тленности.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1 Аленина Е Э Развитие корпоративного управления как фактор экономического роста России// Материалы 49-ой международной научно - технической конференции. - М/ МГТУ МАМИ, 2005. - СМ 5 19. - 0.32 п.л.

2 ленина I ') Проблемы корпоративною у прав тения в России'/'Нау чно публинииический сборник Выпуск 23. М. М1 1 У МАМИ 2004 - С 31-37. - 0.44 п л

3 ленина Е ') О некоторых вопросах правовой деятельности корпораций/' Материалы 49-ой международной научно- технической конференции -М. МГТУ МАМИ, 200е - С 5-9 0,25 п 1

4 Аленина Е Э Инвесторы и корпоративное управление <" Материалы 49-ой международной научно-технической конференции М МГТУ л\1МИ, 2005.-С 9 15 -0,3 пл.

* ленина Г Э Управ 1енис персоналом современного предприятия''/ Сборник ^татей молодых ученых -М ИЦ Новый век. 1999 С 44-63 1,25 п л

6 \ленина Е Э. Коммуникационные системы маркетинювых и менеджерских функций современною предприятия'/ Международная научно-техническая и Российская школа молодых ученых и специатистов Системные проблемы надежности, математического моделирования и информационных технологии Москва Сочи. 1998 С 51-66 - 1 п л

Сдано в печать 26 мая 2005г. Объем печати 1,0 п.л. Заказ № 974/180. Тираж 100 экз. Отпечатано: ООО Спринт-Принт г. Москва, ул. Краснобогатырская, 92 тел.: 963-41-11, 964-31-39

05-12184

РНБ Русский фонд

2006-4 6903

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Аленина, Елена Эдуардовна

Введение

Глава 1. Развитие корпоративных систем управления в России.

1.1.Предпосыки исторического развития корпоративных систем управления в России

1.2.0пределение корпорации как бизнес- единицы

1.3.Исследование моделей корпоративного управления в индустриально Ч технологически развитых странах

Глава 2. Анализ механизмов эффективного инновационного управления корпоративными структурами, используемых в практике машиностроительного комплекса

2.1. Влияние глобализации на развитие наукоемких производств в машиностроительном комплексе России

2.2. Корпоратизация и реструктуризация как факторы оптимизации деятельности предприятий

2.3. Планирование и организация производственных инновационных процессов корпорации

Глава 3. Моделирование процесса инновационного развития корпоративных систем управления

3.1.Адаптация структуры управления корпоративными системами к инновационным моделям развития.

3.2.Концепция оперативного управления корпоративными системами при инновационном развитии

3.3.Коррекция внутрикорпоративных балансовых моделей для инновационного развития производства

3.4.Динамическая модель корпоративной экономической системы и ее адаптация к условиям инновационного развития

3.5.Оптимальное планирование структуры выпускаемой продукции и потребности в ресурсах для инновационного развития

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оптимизация управления выпуском продукции на корпоративных предприятиях промышленности"

Актуальность темы исследования. Интерес бизнеса к организации эффективных механизмов корпоративного управления становится все более заметной тенденцией. Организация взаимоотношений акционеров и менеджмента, зависимость финансовых результатов от эффективности корпоративного управления - эти вопросы обсуждаются сейчас значительно активнее, чем раньше.

Россия находится на начальной стадии формирования корпоративных систем управления в автомобилестроительной отрасли. Особенности развития автомобилестроительной отрасли состоят в том, что осуществляется бурный переход от государственной собственности к частной собственности, а также осуществляется бурный переход от плановой экономики к рыночной. Функции основного органа государственного регулирования выпонял Госплан и планы развития отрасли, предприятия спускались на отрасль, предприятие и т.д.

В рыночных условиях спрос на продукцию определяется рынком. Спрос носит динамический, флюктационный характер, поэтому процедура управления предприятием в рыночных условиях становится весьма сложной и требует оперативного вмешательства в программу выпуска продуктов и их ассортимента. Методы корпоративного управления в таких условиях дают положительные результаты. В мировой практике они отрабатывались десятилетиями, поэтому реализация накопленного опыта в этой области может дать положительные результаты для отечественного автомобилестроения.

В настоящее время эффективность любых систем управления зависит от уровня информативности и аппарата анализа информации при поиске оптимальных решений, поставленных функций целей. Наиболее перспективными с этой точки зрения являются адаптивные, самонастраивающиеся системы управления с идентификатором, построенные на адекватном моделировании производственных процессов.

Таким образом основной задачей диссертационной работы является адаптация корпоративных методов управления на развивающихся автомобилестроительных предприятиях.

Актуальность темы корпоративного управления в настоящее время обусловлена историей развития российского бизнеса, которому уже практически 15 лет. Чаще всего, бизнес начинася с небольших компаний, в которых собственник выпонял функции и владельца, и управляющего. По мере становления бизнеса все более актуальным становися и вопрос о разделении этих функций. С одной стороны, рост бизнеса и усложнение задач, которые приходится решать командам управленцев. Возникла необходимость нанимать специалистов, не являющимися собственниками.

С другой стороны, непостоянство человеческой природы заставляет находить новые источники прибыли. Появились интересы в других сферах. Но уже существующий бизнес также нуждается в дальнейшем управлении, в поддержании жизнеспособности. Поэтому собственники начинают передавать бразды правления наемным топ- менеджерам.

Другая причина - глобализация, во всем мире бизнес становится глобальным. Глобализация требует более масштабной деятельности, а следовательно больших размеров собственного, и, конечно, заемного, капитала компании. Поэтому внутренние ресурсы достаточно ограничены и требуется привлечение внешних финансовых ресурсов, инвестиций. Не менее важен и вопрос оценки результата деятельности компании в целом и работы каждого топ-менеджера. Действенным инструментом является сбалансированная система показателей, поскольку она позволяет создать комплексную схему, с помощью которой решаются догосрочные задачи бизнеса, учитываются как финансовые, так и нефинансовые показатели, дается объективная картина результатов деятельности предприятия.

Эволюция форм взаимоотношений между собственниками предприятий и менеджерами не решает проблему повышения эффективности деятельности промышленных предприятий, а наоборот, обостряет проблемы, существовавшие еще и в плановой экономике.

Важной проблемой, возникающей в данной ситуации, является отсутствие адекватной модели корпоративного управления. Такая модель позволила бы четко обозначить роль и вклад каждого из участников корпоративных отношений и, соответственно, выстроить эффективные коммуникации, ставить конкретные задачи перед менеджментом, контролировать их реализацию, привязывая к системе мотивации и стимулирования. Борьба за влияние внутри корпорации за контроль финансовых потоков в условиях общих целей и критериев оценки трансформировалась бы в сотрудничество и совместный рост благосостояния корпорации, собственников и менеджеров.

Существующие исследования специалистов в данной области, к сожалению, сосредоточены на адаптации технологий и зарубежных методик управления к современным условиям отечественной экономики. Таким образом, не принимаются во внимание формирующиеся национальные модели российского управления. Решение обозначенной проблемы возможно на создании условий для формирования нового эффективного российского типа корпоративного управления с учетом исторических, экономических и социальных особенностей национального управления.

Состояние разработанности проблемы. Основоположниками корпоративного управления принято считать ведущих зарубежных экономистов (А.Бирль и Г.Минс) и таких классиков экономической науки XX века как: Коуз Р., Дракер П., Кейнс Дж. М, Ламбен Ж., Маршал А., Ойкен В., Портер М., Самуэльсон П., Чемберлин Э.

Исследования по данной проблеме рассматривались и в трудах Ансоффа И., Батнера У., Йермаха Д., Лазера Р., Лорша Д., Майерса С., Мейера К., Мил-грома Р., Мэйна Б., Сэливана Д., Сейлера Д., Тобина Д., Хесселя М., Чархэма Д., Шлейфера А. и др.

Немалый интерес представляют работы ученых России: Базилевича Л.А., Голубкова Д.Ю., Горбунова А.Р., Грязновой А.Г., Грузинова В.П., Дементьева

В.Е., Качалиной J1.H., Кравцовой В.И., Круглова М.И., Кузыка Б.Н., Межерауп-са И.В., Никологородского Д.Ю., Поршнева А.Г., Радыгина А.Д., Соловьева В.А., Храбровой И.А., Чирковой Е.В., Энтова P.M.

Изучение их трудов показало, что они ориентированы на решение проблем создания и развития корпоративных отношений и вопросы оценки их экономической эффективности. Методические вопросы оптимизации использования внутрикорпоративных ресурсов для оптимизации объема производства на корпоративных предприятиях в условиях современной динамики рыночной системы освещаются недостаточно. Полагаю, что это вызвано, в первую очередь, исторически коротким сроком формирования корпораций в России.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является разработка направлений, позволяющих оптимизировать выпуск продукции и управление ресурсами в пределах предприятий корпоративных систем машиностроительного комплекса России, базируясь на возможностях, содержащихся в новых информационных технологиях, новой экономики в целом и потребностях экономического развития.

В соответствии с целью в диссертации поставлены следующие задачи:

- исследовать современные особенности и тенденции развития корпоративного управления в мировой практике с позиций их разумной преемственности в национальных корпорациях России;

- разработать:

Х эффективную модель национального корпоративного управления, позволяющую в перспективе формировать транснациональные корпорации;

Х принципы, методы и структуру управления предприятиями, входящих в национальные корпоративные системы промышленности;

Х динамическую модель роста основных производственных фондов, ориентированную на действующий и последующий за ним перспективный технологический цикл;

Х оптимизационные модели поиска оптимальных планов выпуска продукции и расходования ресурсов;

- апробировать разработки диссертации в области оптимальных планов выпуска продукции и использования сырьевых ресурсов в реальной корпоративной среде.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является совокупность бизнес-процессов, организационно-экономических отношений и механизмов, а также технологий в системе управления предприятиями, входящими в корпорации. Объектом исследования являются машиностроительные предприятия, в частности, ОАО Навлинский автоагрегатный завод (предприятие автомобильной промышленности, входящее в группу компаний Орех), ОАО Навлинский автоагрегатный завод, производящий карданные валы, коробки отбора мощности, редукторы, шестерни и другую машиностроительную продукцию, обладает существенным потенциалом, способным при оптимальной системе управления объемом производства и ресурсами на основе корпоративных принципов и инновационной модели обеспечить устойчивое развитие на конкурентном уровне.

Теоретические и методологические основы исследования. В качестве теоретической и методологической основы диссертации приняты труды отечественных и зарубежных ученых, источники энциклопедического характера по вопросам экономики, периодическая литература, ресурсы глобальной информационной системы ИНТЕРНЕТ. В процессе исследования использована информация по ОАО Навлинский автоагрегатный завод и оперативная отчетность ряда других промышленных предприятий, а также законодательные и нормативные акты, регулирующие корпоративные отношения на территории Российской Федерации.

Научная новизна диссертации заключается: в разработке эффективной системы внутрикорпоративного управления промышленными предприятиями;

- в разработке метода оценки результатов корпоративного управления ими; в создании динамической модели экономической системы и внутрикорпоративной балансовой модели, а также оптимального планирования выпуска продукции и использования сырьевых ресурсов промышленных предприятий, входящих в корпоративные системы.

Диссертация базируется на анализе механизма внутрикорпоративного управления, на фундаментальных положениях экономической кибернетики, обобщении первого практического опыта России, повышении эффективности управления действующими корпорациями в традиционно развивающих рыночные отношения странах.

К наиболее важным результатам исследования, характеризующим научную новизну диссертации, относятся:

- модель эффективной организации внутрикорпоративного управления промышленными предприятиями, полученная на основе матричной адаптивной самоорганизующейся структуры, ориентированная на потребительский рынок и снабженная моделями поиска оптимального выпуска продукции и расхода ресурсов;

- система управления предприятиями промышленности в развивающейся корпорации с паралельно действующим идентификатором;

- методологические подходы исследования национальных особенностей корпоративного управления и условия формирования инновационного пути воспроизводства и инновационной стратегии управления предприятиями промышленности корпоративной системы;

- комплексный подход к системной оценке эффективности корпоративного управления, построенный на критерии оценки защиты интересов собственников.

Практическое значение диссертации состоит:

Х в разработанной структуре управления внутрикорпоративными отраслевыми подразделениями, позволяющей адаптировать национальные предприятия промышленности, длительное время использовавшие методологию и методику плановой экономики, ориентированной на массовое производство, к рыночным, учитывающим непрерывно меняющийся индивидуальный спрос, а также внешние и внутренние условия;

Х в полученных моделях, агоритме, программе выпуска продукции и стратегиях регулирования дефицитных видов ресурсов, обеспечивающих поиск и реализацию оптимума функции цели, направленной на оптимизацию прибыли;

Х в сформулированных рекомендациях по использованию апробированных мировой практикой методов внутрикорпоративного управления в интересах повышения эффективности национальных автомобильных предприятий, объединяющихся в корпоративные системы.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация прошла апробацию на кафедре Маркетинг и менеджмент МГТУ МАМИ, обсуждалась на её научно-методическом семинаре. Рекомендации по созданию эффективной внутрикорпоративной системы управления, динамической и балансовой моделей ее экономической системы, а также по оптимальному планированию выпуска продукции и потребностях в ресурсах приняты к использованию в отчетах научно- исследовательских работ МГТУ МАМИ в 1997 -2004 гг. гос. per. 01.20.0007321 Формирование конкуренции и конкурентной среды в условиях России, руководитель Кравцова В.И. Раздел Анализ развития российского рынка автомобилей, 0,5 п.л.; № гос. per 01.20.0007320 Образование и защита населения в XXI веке. Создание инновационной системы для разрешения глобальных проблем РФ НТП Минобразования РФ, руководитель Кравцова В.И. Раздел Проблемы создания инновационных зон развития, 0,4 ц.л.; № гос. per. 01.20.0007322 Разработка и использование инновационного продукта для привлечения инвестиций и укрепления материально-технической базы ВУЗа НТП Минобразования РФ, руководитель Осипова Г.Ф. Раздел Проблема инвестирования наукоемких проектов, 1 п.л.; № гос. per. 01.20.0110751 Механизм участия ВУЗов в управлении госсобственностью, как основы создания инновационных зон развития НТП Минобразования РФ, руководитель Кравцова В.И. Раздел Инновационные коммерческие зоны, 0,5 п.л.; № гос. per. 01.200110732 Проблемы становления и развития менеджмента в России в условиях перехода к рыночной системе хозяйства, руководитель Кравцова В.И. Раздел Основные этапы развития менеджмента предприятия, 0,3 п.л.; № гос. per. 01.20.0211042 Изучение возможности использования инновационного потенциала как фактора конкурентоспособности РФ в условиях глобализации мировой экономики, руководитель Кравцова В.И. Раздел Риск в инновационной деятельности и методы его снижения, 0,8 п.л., выпоненных по программам и планам Минобразования России в 1997-2004гг.)

Результаты исследования использованы в деятельности предприятий группы компаний Орех (ОАО Навлинский автоагрегатный завод). Материалы диссертации внедрены в учебном процессе при преподавании дисциплины Корпоративное управление в Московском государственном техническом университете МАМИ.

Результаты исследования изложены в отчетных по НИР учебно-методических пособиях, научных статьях, доложены на научно Ч практических конференциях и симпозиумах. По теме диссертации опубликовано 6 работ.

Объем и структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 147 источников, 4 приложения, содержит 22 таблицы, 36 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Аленина, Елена Эдуардовна

Улучшение инвестиционного и предпринимательского климата в стране является главной задачей Правительства Российской Федерации. В связи с этим в настоящее время особую актуальность приобретает вопрос развития корпоративного управления. Существующие трактовки корпоративного управ ления варьируют от узких (механизмы контроля акционеров над менеджерами акционерных предприятий) до сильно расширенных (взаимоотношения, меха низмы взаимодействия всех участников корпоративной деятельности: собственников, кредиторов, менеджеров, трудовых колективов, органов вла сти, по поводу распределения материальных и нематериальных выгод от управ ления предприятием).Почему корпоративное управление важно для государства? Хорошее корпоративное управление снижает риски инвесторов и способствует привлече нию средств (как в форме инвестиций, так и в форме кредитов) для развития эф фективно работающих компаний. Другими словами, обеспечивается перетек капитала в эффективные компании и сектора и создаются стимулы для собственников и менеджеров всех компаний к повышению эффективности.В то же время плохое корпоративное управление ведет к искажению поведения (и, как следствие, отчетности) предприятий, к доминированию не рыночных мотивов при принятии решений менеджерами (оппортунистическое поведение менеджеров): снижение стимулов к повышению эффективности и конкурентоспособности, прямому воровству, снижению инвестиционной при влекательности фирм, высоким рискам инвестиций и т.д., что снижает эффек тивность на микроуровне. В конечном счете затрудняется развитие экономики в целом: неблагоприятный инвестиционный и предпринимательский климат. Что можно наблюдать в сегодняшней России.В мире существуют различные механизмы (модели) корпоративного управления (или различные комбинации механизмов), которые определяются историческими, социально-культурными, политическими и иными факторами.Проведенный анализ исторических аспектов зарождения корпоративных систем управления показал что возникновение и развитие корпоративного управления отражает закономерности эволюции мировой экономики. Возникновение и ста новление корпоративной формы управления происходит в рамках эволюции форм предпринимательских объединений. Для системы лаутсайдеров харак терна меньшая концентрация собственности, а контроль над фирмой обычно осуществляется извне (финансовые рынки, слияния, угроза банкротства).Корпорация, представляющая собой основную форму организации боль ших фирм, включает в себя систему корпоративного управления, которая в свою очередь отражает баланс интересов собственников и менеджеров и на правлена на получение максимальной прибыли.Согласно исследований, проведенных в диссертационной работе, можно утверждать что в значительной части предприятий национального машино строения отсутствует формализованная структура управления, ориентирован ная на динамично развивающуюся рыночную систему хозяйствования. В них наблюдается повсеместное несоответствие корпоративных производственных отношений, зарождающихся корпораций России технологически развитым странам, в которых интенсивно функционируют принципы непрерывного по вышения конкурентоспособности, инновационной активности, социализации.Это приводит к снижению мотивации занятости высокопрофессиональных ра ботников в машиностроении, в том числе наукоемких производствах. Нежела тельное последствие этого процесса Ч отток наиболее высококвалифицирован ных кадров, снижение доли высокоинтелектуальной молодежи в студенческом контингенте технических и технологических вузов.Использование накопленных в мировой практике методов корпоративно го управления для повышения эффективности российских автомобильных предприятий, объединяющихся в корпоративные системы, может осуществ ляться на основе программ, разработанных высокопрофессиональными специа листами управления, которые целесообразно апробировать в Министерстве экономического развития и торговли и Министерстве промышленности и энер 120 гетики. Такие программы необходимы в связи с недостаточно высоким уровнем конкурентоспособности, инновационной активности антикризисных мер на предприятиях машиностроения.Принципиальное отличие рыночной системы хозяйствования по сравне нию с плановой заключается в том, что план выпуска продукции в социалисти ческой экономике разрабатывася на 5 лет с разбивками по годам и кварталам.Система управления базировалась на непрерывной системе контроля за ходом выпонения планового задания. В рыночной системе производственные планы формируются в режиме реального времени с учетом широкого спектра случай ных факторов, воздействующих на экономическую систему. Это в известной степени повышает их гибкость, вследствие чего усложняется и неоправданно возрастают расходы на содержание системы сбыта продукции, увеличивая ее продажную стоимость и снижая конкурентные преимущества. Современные системы управления, настроенные на рынок, предполагают высокую степень использования компьютеризированных методов, расчетов оптимальных плано вых заданий. Эту роль достаточно успешно могут выпонять адаптивные сис темы управления с идентификатором. Одновременно рыночные условия пред полагают необходимость создания высокопрофессиональной маркетинговой системы и системы бенчмаркета.Предлагаемая в диссертации структура управления внутри корпоратив ных систем носит адаптивный характер матричного типа. Она снабжена мате матическим обеспечением, образующим основу автоматизированной системой поиска оптимального плана выпуска продукции и системами слежения за де фицитными видами сырьевых ресурсов. Данная система управления ориенти рована непосредственно на потребительский рынок и позволяет решать задачу перехода от плановой к корпоративной системе управления экономикой, пред полагающей государственное управление на макроуровне и государственное регулирование развитием наиболее важных для национальной безопасности стратегических хозяйственных единиц и стратегических единиц бизнеса.Система управления развивающейся компании Орех с введением авто матического поиска оптимальных решений позволила в результате оптимиза ции выпуска продукции, объемов и структуры используемых ресурсов увели чить прибыль на одну треть относительно оптимального плана выпуска про дукции, а также снизить затраты на приобретение и хранение недефицитных видов сырья.Разработанная на основе матричной структуры система корпоративного управления с идентификатором может быть использована при прогнозировании развития экономико-производственных процессов и решении как тактических, так и стратегических задач на внутрикорпоративных предприятиях промыш ленности.В настоящее время, возможно, существуют определенные направления развития корпоративного управления, мы же предлагаем свое направление.Однако необходимо использовать лучшее, что накоплено в этой сфере в развитых странах, и в то же время совершенствовать существующие там моде ли корпоративного управления. Россия сейчас дожна определить стратегию развития реального сектора экономики.В общем, можно с поной уверенностью сказать, что российская модель не будет точной копией американской или немецкой модели. Поэтому нельзя развивать механизмы, присущие только одной из этих моделей. В этой связи возможен дифференцированный подход к развитию модели корпоративного управления в зависимости от отрасли экономики, степени концентрации собст венности и дрзтих экономических условий.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Аленина, Елена Эдуардовна, Москва

1. Акционерно-паевые предприятия в России на 1912-1917 гг Ч М. 1917;

2. Акционерные предприятия в России в 1912 г-М., 1912.

3. Алексеев Г.В., Семенов A.C. Акционерное общество в условиях обновленного законодательства. Ч М. 2002.

4. Алешина И. Корпоративный имидж Маркетинг №1 1998 год стр.50-5 8

5. Андронов В.В. Корпоративный менеджмент в современных отношениях / науч. ред. B.C. Балабанов; Рос. акад.предпринимательства. М. ЗАО Издательство Экономика, 2003 - 479 с.

6. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия Санкт-Петербург: Питер, 1999 г.,414 с.

7. Афанасьев М., ПСузнецов, А.Фоминых (1997) Корпоративное управление глазами директора (по материалам обследования 1994-1996 гг.) Ч Вопросы экономики №5.

8. Анохин С. Особенности управления корпоративными финансами/ Финансовый бизнес, 2000 г, №6, стр.23-28.

9. Андерсон.Джудит. Корпоративная нирвана. Как научиться работать больше, а уставать меньше / Джудит Андерсон; худож.-оформ. А.Семенова- Ростов н/Д. Феникс. 2005 280 с.

10. Атоян В.Р., Королев Л.В., Тюрина В.Ю. Подход к моделям инновационных структур, предполагающих участие создателей инноваций во владении и управлении акционированными предприятиями // Инновации. -2001. -№8(45). -С.45- 49.

11. Багов В.П. Методика оценки эффективности стратегии корпоративной системы по обобщенным характеристикам/ Финансы 2000, №11, стр.59-61.

12. Балабаева Н.В. Международные финансово-промышленные группы: проблемы и перспективы Проблемы прогнозирования 1997 год №3 стр.79-85.

13. Балашов Г.И. О системе государственной поддержки инновационных проектов // В кн.: Инвестирование в инновационный бизнес: мировая практика -венчурный капитал. М.: ЗеО, 1996. - С. 98 -104.

14. Бандурин A.B. Деятельность корпораций Москва, Буквица, 1999 год 600стр.

15. Баранов В.В. Государственная поддержка инновационной деятельности оборонных предприятий военно-промышленного комплекса России // Информационный бюлетень Навигатор. 2001. Выпуск № 18. - с. 7 -10.

16. Баранов В.В. Оценка инновационного потенциала оборонных предприятий военно-промышленного комплекса России. М.: Альпина Паблишер, 2001.-248 с.

17. Басаргин В.Ф., Ю.В. Перевалов Институциональные изменения/ Проблемы прогнозирования, 2000 №5, стр. 120-138.

18. Батлер У.Э. Марианн Е.Гаши Ч Батлер Корпорации и ценные бумаги по праву России и США, М, Зерцало, 1997 г, 128 с.

19. Батлер У.Э. Основные черты Российского акционерного общества и американской корпорации/Государство и право, 1998 г. №7, стр. 79-86.

20. Батчиков С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике Российский экономический журнал 1997 год № 8 стр. 12-20.

21. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Корпоративные формы хозяйствования в российской экономике и проблемы взаимодействия менеджмента и меких акционеров/ Вопросы экономики, 2000 г, №10, стр.44-48.

22. Богатко AM. Система управления развитием предприятия (СУРП). М.: Финансы и статистика, 2000.

23. Бортник ИМ. Направления деятельности фонда по финансированию инновационных проектов // В кн.: Инвестирование в инновационный бизнес: мировая практика венчурный капитал. - М.: ЗеО, 1996. - с. 113 Ч124.

24. Бурлацкий А., Айбиндер Г., Головкина Г. Роль корпоративного управления в повышении капитализации компании. Ч Управление компанией, 2003, № 2, с.15-18.

25. Валитов Ш.М. Ходинг: Особенности организации и механизм функционирования Ч Казань, КФЭИ, 1996 г., 112 с.

26. Вадайцев СВ. Антикризисное управление на основе инноваций. С.-Пб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2001. - 232 с.

27. Веретников Н.П., Леонтьев Р.г. Корпорации: организационные формы, принципы и функции управления М.: ВНИИТИ РАН, 2003. - 624.

28. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Орлова Е.Р., Смоляк С.А. Оценка эффективности инновационных проектов: Учебно-практ. пособие. Сер. Оценочная деятельность. М: Дело, 1998. - 248 с.

29. Винслав Ю. Финансовый менеджмент в крупных корпоративных струк-турах/Российский экономический журнал, 1998 год №3, стр. 90-100.

30. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения компаний;2.Воков А., Гурова Т., Титов В. Санитары и мародеры, Эксперт 1999 г.№8, стр. 19-24.

31. Власов А. Инвестиции в российский hi-tech. // Инновации. 2001. - № 8 (45). - с. 32 - 34.

32. Власов А., Никконен А. Венчурный капитал в России // Инновации. -2001.-№8(45). -С.35-37.

33. Воконский В. Крупные корпорации: враги рынка или его опора Деловой мир 1995 год №20 стр.20

34. Воков Л.В. Дефекты в системе корпоративного управления как одна из основных причин несостоятельности российского производства/ ЭКО 2000 г, №10 стр.77-85.

35. Воков И.М. Практика инвестиционного анализа в инновационном проектировании // В кн.: Инвестирование в инновационный бизнес: мировая практика венчурный капитал. - М.: ЗеО, 1996. - с. 147 -157.

36. Галазова С. Макроэкономизация корпораций Общество и экономика 1998 год №6 стр.22-30.

37. ГалицкийА. Российский Венчурный бизнес. Состояние, проблемы, перспективы // Инновации. 2001. - № 8 (45). - с. 29 - 31.

38. Б. Гай Питере Глобализация, управление и его институты // Отечественные записки.- 2004. №2 (17). - с. 64-86.

39. Глазьев С.Ю. Стратегия экономического развития России в условиях глобализации мировой экономики / http: www.hitechno.ru/ glazyev.htm

40. Глушецкий тА.А. Курс лекций Корпоративное право и управление в схемах. М.2002.

41. Голубков Д.Ю., Особенности корпоративного управления в России, М. Издательский Дом Альпина,1999 г, 272 с.

42. Гунин В.Н., Баранчеев В.П., Устинов В А., Ляпина СЮ. Управление инновациями: 17-ти модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 7. М.: ИНФРА - М, 1999. - 328 с.

43. Дживелегов А.К. Торговля на Западе в середине века. Ч Спб: 1904, АО и товарищество с ограниченной ответственностью. Сборник законодательства. Ч М.: 1995.

44. Догопятова Т. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. Ч М.: Дело тд, 1995.

45. Догопятова Т. Формирование моделей корпоративного контроля в российской промышленности. "Экономический журнал Высшей школы экономики", том 4, стр.369-384,2000.

46. Дживелегов А.К. Торговля на Западе в середине века. Ч Спб: 1904, с. 13

47. Дементьев В. Активизация структурно-инвестиционной политики и ФПГ Экономист 1996 год №9 стр.51.

48. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в Российской экономике/ Российский экономический журнал, 1999 г.,№1, стр. 81-94.

49. Дональд Кеттл Глобальная революция в государственном управлении // Отечественные записки. 2004.- №2 (17). - с. 212-219.

50. Ефимова О.В. Финансовый анализ-Москва: Бухгатерский учет,1999. Ч 352 с.

51. Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия. Ч М.: Финансы и статистика, 2004. -150с.

52. Завлин П.Н. Инновационная деятельность в современных условиях // Инновации. 2001. - №8 (45). - с. 13 - 16.

53. Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл. Ч 2-е изд., перераб. И доп. М.: Ось-89, 2005. - 224 с.

54. Ильин Ю. Введение объектов интелектуальной собственности в инновационную сферу предприятия // Интелектуальная собственность. Ч1998. -№4.с. 11-13.

55. Иванов И.В, Баранов В.В., Лысак Г.И., Кирсанов О.В. Высокотехнологичные предприятия в эпоху глобализации / М.: Альпина Паблишер, 2003. Ч 416 с.

56. Иванов И.Н. Менеджмент корпорации: Учебник.- М.: ИНФРА-М, 2004. -368 с.

57. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / С. Д. Ильенкова,Л. М. Гохберг, С. Ю. Ягудин и др. / Под ред. С. Д. Ильенковой. М.:Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.-327 с.

58. Карнаухов С. Эффективность корпоративных структур / РИСК №1-2, 2000, стр. 4.

59. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике/ Вопросы экономики 2000 г. №8 стр.64-79.

60. Корчагин А. Повышение ликвидности корпоративных ценных бумаг/ РЦБ 2000 г, №8 стр.83-85.

61. Козаченко Г.В., Воронкова А.Е. Корпоративное управление, Пособие для вузов. Киев: Либра, 2004. - 368 с.

62. Колодный Р. Технологические компании, поддерживаемые венчурным капиталом. Критерии принятия решений // В кн.: Инвестирование в инновационный бизнес: мировая практика венчурный капитал. Ч М.: ЗеО, 1996.-.С. 62-68.

63. Козырев АЛ. Изменение стоимости портфеля прав интелектуальной собственности на разных стадиях инновационного проекта // В кн.: Инвестирование в инновационный бизнес: мировая практика венчурный капитал. - М.: ЗеО, 1996.-с. 181-210.

64. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшений?/ Инвестиции в России 2000 г. №9, стр.3-13.

65. Корпоративный менеджмент: опыт России и США/В.И. Шеин, A.B. Жуп-лев, A.A. Володин; рук.авт.кол. В.И. Шеин. Ч М.: ОАО Типография НОВОСТИ, 2000. -280 с.

66. Корпоративный менеджмент: Справочник для профессионалов/ Мазур И.И, Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. и др.; Под общей ред. И.И. Мазура. М.: Высшая школа; 2003.

67. Корпоративный менеджмент: Учеб. Пособие для студентов, обучающихся по специальности 061100 Менеджмент организаций / И.И. Мазур (и др.) Ч М.: Омега-Л, 2005. 376с.

68. Кочетков Г.Б., Супян В.Б. Корпорация: американская модель. Ч СПб.: Питер, 2005 320 с.

69. Крыжановский В.Г. Реструктуризация предприятия. Конспект лекций. Ч М.: Издательство ПРИОР, ИВАКО Аналитик, 1998.-48 с.

70. Криворученко О.Н., Зайцев A.A., С.Н. Лобанов Становление предпринимательской деятельности в России, М., ЗАО Издательство Экономикаû, 2000 г., 206 е.;

71. Крук М.Д. Корпорации в современной России/ ЭКО 2000, №12 стр. 55-63.

72. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией Москва, Русская делова литература, 1998 г, 768 с.

73. Кулишер И.М. История экономического быта Западной Европы М.-Л., 1926 Т.2.

74. Кузьмицкий Г. Стратегическое направление развития государственного предприятия на рубеже тысячелетия // В кн.: Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. М.: Республика, 2000. - с. 314-318.

75. Кузык Б. (руководитель авт. Колектива) Россия в пространстве и времени (история будущего) М.: ИНЭС, 2004. Ч 336 с.

76. Лаурье С.Я. История Греции Москва 1993 год; Мазур, И.И. Корпоративный менеджмент: Справочник для профессионалов/.

77. Лимитовский М. Стоимость капитала российской корпорации Рынокценных бумаг 1999 год №18 стр.49-51.

78. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний. Справочное пособие для специалистов и предпринимателей. Ч М.: Высшая школа, 2000 587 с.

79. Маслеченков Ю. Оценка перспектив вхождения в состав ходинга Финансовый бизнес 1995 год №5 стр.36-39.

80. Медынский В.Г., ШаршуноваГ. Инновационное предпринимательство: Учебное пособие. М.: ИНФРА - М, 1997. - 240 с.

81. Медынский В.Г., Илъдеменов СВ. Реинжиниринг инновационного предпринимательства: Учебное пособие для вузов /Под ред В.А. Ирикова. М.: ЮНИ-ТИ, 1999.-414 с.

82. Мещерякова Э.А. Формирование ходинговых структур и механизма их функционирования (на примере РТ) диссертация на соискание Ученой степени кандидата экономических наук Казань 1997. - 177 с.

83. Мондена Я., Сибакава Р. и др. Как работают японские предприятия -Москва, 1986- 176 с.

84. Мильнер Б. Крупные корпорации Ч основа подъема и ускорения развития экономики / Российский экономический журнал 1998 год.

85. Мовсесян А. Слияние, поглощение и интеграция как взаимодопоняющие процессы Деньги и кредит 1999 год №1 стр.46-50.

86. Мок А.Л. Бельгия: корпоративная собственность и оперативный менеджмент/ Проблемы теории и практики управления 2000 г. №4 стр.90-93.

87. Николаев А. Становление системы управления финансово-промышленными группами. Проблемы теории и практики управления. 1996 год №3 стр.60-66.

88. Орехов С.А., Селезнев В.А. Современное корпоративное управление: проблемы теории и практики. М.: ООО Маркет ДС Корпорейшн, 2004. Ч 246 с. (Академическая серия).

89. Основы инновационного менеджмента: Теория и практика: Учебное пособие / Под ред. П.Н. Завлина и др. М.: ОАО НПО Издательство Экономика, 2000. 475 с.

90. Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика: Научно-практическое пособие, М, Городец, 1999 г.Ч 208 стр.

91. Полянский Ф.Я. Экономическая история зарубежных стран. Период империлизации (1870 1917 гг.) - М.: 1973.

92. Палитра Макроэкономические факторы интеграции компаний/ эксперт 1998 №46 с. 26.

93. Перевалов Ю.В. Формирование корпоративного контроля на приватизированных промышленных предприятиях/ ЭКО 2000 №2, стр.27-43.

94. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства/Российский экономический журнал №4 2000;

95. Предприятия России. Корпоративное управление и рыночные сдеки. Ч М.: Государственный университет Ч Высшая школа экономики, 2002.

96. Проблемы российской экономики в условиях глобализации / Под научной редакцией В.И. Кравцовой. М.: ИПЦ Глобус. 2004.- 128 с.

97. Радионова С.П., Радионов Н.В. Оценка инвестиционных ресурсов предприятий (инновационный аспект). С.-Пб.: Альфа, 2001. - 208 с.

98. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы. Вопросы экономики, 2002, № 1, с. 101-124.

99. Радыгин А., В. Гутник, Г. Мальгинов (1996) Структура акционерного капитала и корпоративный контроль: контрреволюция управляющих? Ч Вопросы экономики №12.

100. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? Ч В: Вопросы экономики, 2000, № 5, с. 45-61.

101. Радыгин А., Энтов Р., Межераупс И. Проблемы правоприменения (инфорсмента) в сфере защиты прав акционеров. М., ИЭ1111, 2002.

102. Радыгин А., Энтов Р., Шмелева Н. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе. М., ИЭПП, 2002.

103. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России/ Вопросы экономики 2000 №8 стр.80 100.

104. Радыгин А. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность/ Вопросы экономики 2000 г, №11, стр.114-133.

105. Радыгин А., Шмелева Н. Рынок корпоративных ценных бумаг как механизм перераспределения собственности Рынок ценных бумаг 1998 год №12 стр.36-38.

106. Райт Дж П. Дженерал Моторз в истинном свете Москва, 1985 год 228 с.

107. Райдман А. Российская модель корпораций /Журнал для акционеров, № 4 99 стр. 16.

108. Роджерс Ф.Д. ИБМ. Взгляд изнутри. Человек, Фирма, Маркетинг, Москва, Прогресс, 1990 Г.-280 с.

109. Рудык Н.Б. Структура капитала корпорации: теория и практика. М.: Дело, 2004 272 с.

110. Рудык Н.Б., Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы договым финансированием, М, Финансы и статистика 2000 г, 456 с.

111. Сергиенко Я. Кооперативная модель управления бизнесом Вопросы экономики 1999 год №10 стр.76-84.

112. Соков И., Притыкин Н. Захват при помощи реестра. Журналъ для акционеровъ, 2002, № 10, с. 15-18.

113. Статистика акционерного дела в России / Под ред. Н.Ф. фон Дитмора Ч выпуск 2. Ч Харьков, 1900.Ч135с.

114. Степанов Д. (2001): Формы реорганизации коммерческих организаций. Вопросы законодательной реформы. Ч В: Хозяйство и право, 2001, № 3.

115. Тарасевич Е. Управление корпоративной недвижимостью как способ увеличения стоимости компании/ Финансист 2000 г, №7, стр.32-33.

116. Технологии корпоративного менеджмента. Учебное пособие.Под ред. И.В. Мишуровой, Н.Ф. Новосельской. Москва: ИКЦ МарТ; Ростов н/Д: Издательский центр МарТ, 2004. 544 с.

117. Токачев С.А. Конкурентные стратегии российских оборонных компаний // Российский экономический журнал. 1998. - №1. - С. 48 - 57.

118. Тренев В.Н., Ириков В.А., Ильдеменов C.B., Леонтьев C.B., Балашов В.Г. Реформирование и реструктуризация предприятия. Методика и опыт. Ч М.: Издательство ПРИОР, 1998. Ч 320 с.

119. Функ, Я.И. Михалеченко В.А., Хвалей В.В. АО: история и теория -Минск, 1999, 607 с.

120. Фельдман А. Российская модель корпораций/ Журнал для акционеровъ 1999 г. №4 стр. 16-20.

121. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политики современной России/ Общество и экономика 1998 год №2 стр. 155-186.

122. Фатхутдинов РА. Инновационный менеджмент. М.: Экономика, 2000. -620 с.

123. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика М., 2000 198 с.

124. Храмов П.А. Очерки экономики России периода монополистического капитализма Ч М.: 1960.

125. Хессель, Мейер Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. Ч М.: Экономика, 2004 Ч 122с.

126. Чиркова Е.В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров- М. ЗАО Олимп-Бизнес 1999.- 288 с.

127. Чуб Б.А., Курчаков P.C., Корпоративное управление Казань, ДАС, 2000.- 398 с.

128. Шимаи М. Роль и влияние транснациональных корпораций в глобальных сдвигах в конце 20 столетия, Проблемы теории и практики управления, 1999, №3, стр.23.

129. Шпотов Б. Корпоративное управление в 20 веке: история и перспективы, Проблемы теории и практики управления 2000 г. №1 стр.89-94.

130. Якутии Ю. Концептуальные подходы к оценкЕ эффективности корпоративной интеграции /Российский экономический журнал, 1999 год 3.72WBi, 1988.134. Berglf, 1998.

131. Berkshire Hathaway, Inc., Annual Report to Shareholders, 1982.

132. Blaine, 1993; Jakobson, Aaker, 1993.

133. Cozian M., Viader A., Droit des socits, Litek 1997.

134. CREDA, La socit en commandit entr son passe et son avenir, sous la direction d'A. Viander Litec 1983.139. Dewenter, Warther 1998.

135. La Porta, Lopes-de-Silanes, Shleifer 1999, Table 6.

136. La porta et al., 1996 La porta et al., 1997.

137. Lichtenberg, Pushner, 1992, Table 3.

138. Mak Y.T., Ong P.F. Changes in Ownership structure and Board Structure after Initial Public Offering/ FEN Governance Working Paper Series, 1999.

139. Merton R. On the Current State of The Stock Market Rationality Hypothesis/ Cambridge/ The MIT Press/ 1987.

140. Robert C. Clarko. Corporate Low. Little, Brown&co 1986, Boston.

141. Shleifer A., Vishny R., лValue Maximisation and the Acquisition Process 1986, Journal of Economic Perspectives 2, 7-20.

142. World Bank. From Plan to Market. World Development Report 96 Oxford University Press 96.

Похожие диссертации

• Теоретические основы формирования продовольственного рынка и системы его регулирования
• Оценка и планирование развития инновационного потенциала региона с использованием балансовых моделей
• Технология внутрикорпоративного инвестиционного управления в сфере современной российской наукоемкой промышленности
• Формирование и мониторинг корпоративного имиджа промышленного предприятия
• Разработка системы стратегического управления производственно-хозяйственной деятельностью наукоемкого предприятия в условиях рыночной среды