Оптимизация управления особо охраняемыми природными территориями

Белякова, Анна Валерьевна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Оптимизация управления особо охраняемыми природными территориями тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Белякова, Анна Валерьевна
Место защиты	Москва
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Оптимизация управления особо охраняемыми природными территориями - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оптимизация управления особо охраняемыми природными территориями"

На правах рукописи

БЕЛЯКОВА АННА ВАЛЕРЬЕВНА

ОПТИМИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫМИ ПРИРОДНЫМИ ТЕРРИТОРИЯМИ (НА ПРИМЕРЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(экономика природопользования)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2006

Работа выпонена в Российском университете дружбы народов

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Акимова Татьяна Акимовна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Гагут Луиза Дмитриевна

кандидат экономических наук, доцент Маловнчко Игорь Иванович

Ведущая организация:

СОПС Минэкономики и РАН

Защита диссертации состоится л 30 ноября 2006 г. в П час. на заседании диссертационного Совета Д.216.007.01 во Всероссийском научно-исследовательском институте экономики минерального сырья и недропользования (ВИЭМС) МПР России РАН по адресу:

С диссертацией можно ознакомиться в научном фонде Всероссийского научно-исследовательского института экономики минерального сырья и недропользования (ВИЭМС) МПР России

Автореферат разослан л 27 октября 2006 г.

Ученый секретарь -'

123007, г. Москва, 3-я Магистральная ул., д.38.

диссертационного Совета,

кандидат геолого-минералогических наук

Л.М. Прокофьева

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы нсследовапня продиктована нарастающими противоречиями между экономическим развитием и экологическим благополучием территории Краснодарского края. Регион представляет собой уникальную территорию, отличающуюся разнообразием природных условий и ресурсов, высоким климатическим потенциалом. Это обусловило его роль в экономике страны как одного из важнейших сельскохозяйственных и рекреационных районов. Экономический рост, наблюдающийся в последние годы, сопровождается усугублением экологических проблем, вызванных такими факторами как: высокая плотность населения, интенсификация сельского хозяйства, развитие транспортной сети железных и автомобильных дорог, интенсивная нефтегазодобыча с применением несовершенных технологий, наличие экологически опасных нефтехранилищ и транспортирующих нефтепроводов, увеличение числа объектов оборонного значения.

На территории края находится большое количество ценных природных комплексов, имеющих разный статус охраны. Наиболее важными из них являются Кавказский природный заповедник и Сочинский национальный парк. Эти территории включены в федеральную систему особо охраняемых природных территорий и представляют высокое природоохранное, научно-исследовательское и просветительское значение.

Неравномерность размещения производственных комплексов на территории края, возрастающая техногенная нагрузка, начало строительства высоко комфортного горнолыжного курорта на территории Сочинского национального парка и части Кавказского заповедника, указывают на высокий риск поражения и деградации природной среды.

В этих условиях все сильнее ощущается потребность в получении достоверной информации о состоянии окружающей среда и составлении научно-обоснованных прогнозов и программ эколого-экономического развития региона. Одним из важнейших направлений исследовательской деятельности является оценка эффективности управления особо охраняемых природных территорий (ООП1) края.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросам экономики сохранения биоразнообразия и оптимизации управления особо охраняемых природных территорий посвящен ряд научных работ отечественных ученых. Среди них важно отметить работы А.К. Благовидова, С.Н. Бобылева, И.Л. Карачевцева, М.Л. Крейнднна, IIФ. Реймерса, Е.В. Рюминой, В.Б. Степаницкого, М.С. Стишова, А.А. Тишкова, Ф.Р. Штиль марка

Вопросы методологии комплексной э кол ого-э кон о ми ческой оценки территориальных комплексов широко освещены в трудах Т.А. Акимовой, A.A. Голуба, A.A. Гусева, К.Г. Гофмана, В.И, Данилов а-Данилъян а, М.Я. Лемешева, H.H. Лукьянчикова, Р.Г. Мамина, И.М. Потравного, В.Ф. Протасова, А.Д. Урсула.

Методические подходы к управлению особо охраняемыми природными территориями рассматриваются в работах зарубежных ученых: А. Деви, А.Филипса, Д Пирса, М, Хокингса.

Вместе с тем вопросы оптимизации управления особо охраняемыми природными территориями на региональном уровне остаются мало изученными.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке механизмов оптимизации систем управления федеральными особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края.

Для решения поставленной цепи в диссертации сформулированы и решены следующие задачи:

1. Провести сравнительный анализ мирового и национального опыта в сфере управления особо охраняемыми природными территориями и выявить основные критерии их классификации.

2. Исследовать современные методы эколого-экономического анализа территорий.

3. Адаптировать методику расчета критериев выявления степени экологического поражения территорий к условиям Краснодарского края.

4. Оценить современное состояние районов Краснодарского края с помощью критериев экологической безопасности территорий.

5. Выявить особо охраняемые природные территории, наиболее подверженные антропогенному воздействию.

6. Провести оценку эффективности управления выявленных особо охраняемых природных территорий Краснодарского края и выработать рекомендации по их оптимизации.

Предметом диссертационного исследования является оптимизация отношений, возникающих в процессе управления особо охраняемыми природными территориями.

Объект исследования. В качестве объекта исследования выбраны федеральные особо охраняемые природные территории Краснодарского края.

Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили исследования отечественных и зарубежных ученых в области экономики природопользования, организации особо охраняемых природных

территорий, а также методические материалы между народ н ы х природоохранных организаций.

Научно-информационная база. В процессе исследования проанализированы нормативно-правовые документы международного, федерального и краевого уровней. Привлечена информация и статистические данные Госкомстата, докладов О состоянии окружающей природной среды. Использованы материалы Всемирной комиссии по охраняемым природным территориям, Организации Объединенных Наций, задействованы результаты оценки эффективности управления ООГГГ федерального уровня, проводимые Всемирным Союзом Охраны Природы (МООП-IUCN) и Всемирным Фондом Дикой Природы (WWF).

При решении поставленных задач применялись расчетно-аналитическне методы, эколого-экономический анализ, статистические методы.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Обосновывается необходимость наличия нормативно-утвержденных критериев отнесения природных участков к ООПТ и методов комплексной оценки эффективности управления ООПТ.

2. На основе интегральных критериев эколого-экономической оценки выявлены наиболее экологически напряженные районы Краснодарского края и проведен анализ состояния ООПТ края с позиции техногенного пресса.

3. Оценка эффективности управления особо охраняемыми природными территориями опирается на пять ключевых аспектов: уровень организации, обеспеченность ресурсами, соответствие планирования задачам управления, оценку биологической и социальной значимости, анализ негативных воздействий и угроз.

Научная новизна исследования заключается, в первую очередь, в формировании научно-методических подходов к оценке эффективности систем управления особо охраняемыми природными территориями федерального уровня.

Наиболее существенными результатами работы являются следующие:

1. Обобщены и систематизированы современные подходы к организации особо охраняемых природных территорий, обоснована необходимость перехода к единой классификации ООПТ и использования методики комплексной оценки эффективности управления.

2. Адаптирована методика расчета критериев выявления степени экологического поражения территорий к условиям Краснодарского края,

3. Впервые проведен сравнительный эколого-экономический анализ районов

Краснодарского края и выявлены ООПТ, наиболее подверженные антропогенному влиянию.

4. Исследована возможность использования международной методики оценки эффективности управления ООПТ применительно к природоохранным участкам Краснодарского края.

5. Оценена эффективность управления Сочинским национальным парком.

6. Выработаны рекомендации но оптимизации системы управления федеральными особо охраняемыми природными территориями.

Теоретическая н практическая значимость результатов исследования.

Основные теоретические результаты диссертационного исследования связаны с разработкой механизмов оптимизации систем управления федеральными особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края. Использование методики выявления экологически напряженных районов края потребовало сбора и обобщения большого массива разрозненных данных. Полученные результаты дожны послужить информационной базой для дальнейших исследований в области эколого-экономической сбалансированности территории; стать неотъемлемой частью территориального банка эколого-экономической информации и использоваться при принятии управленческих решений. Выработанные рекомендации по оптимизации управления ООПТ могут быть использованы для корректировки планов управления федеральными природоохранными территориями края, а также для разработки краевых программ и совершенствования нормативно-правовой базы федерального и регионального уровня.

Апробация работы. Основные идеи и результаты работы докладывались на международной конференции Зеленая неделя: Биоразнсюбразие - это жизнь (Брюссель, 2006 г.), Ш Международном лесном форуме (Москва, 2006 г.), круглых столах и семинарах в рамках проекта Российского Представительства Всемирного Союза Охраны Природа ООПТ ради жизни на земле: Вовлечение региональных ООПГ Ленинградской области в Европейский контекст (Санкт-Петербург, 2005 г.) и инициативы Обратный отсчет 2010: прекратить потерю биоразнообразия к2010 г. (Москва, 2005-2006 гг.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 статей, общим объемом 3,5

Структура я объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения; трех глав, списка использованной литературы из 114 источников и содержит 130 стр. машинописного текста, включая 19 рисунков, 15 таблиц и 12 приложений.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В рамках поставленных задач в работе сформулированы следующие научные положения:

1. Обосновывается необходимость наличия нормативно-утвержденных критериев отнесения природных участков к ООНТ и методов комплексной оценки эффективности управления ООПТ,

Для выявления основных критериев оптимизации управления особо охраняемыми природными территориями в диссертации проведен сравнительный анализ международного и российского опыта организации ООПТ, определены главные условия успешного управления и параметры оценки его эффективности.

В настоящее время создание ООПТ рассматривается как основной инструмент, позволяющий сдерживать экспансию хозяйственного освоения территорий. Установлено, что за последние 50 лет число природоохранных территорий в мире увеличилось почти в одиннадцать раз и нас сегодняшний день составляет 102,102 тыс. ООПТ различных категорий, занимающих до 17,1 мн кв. км суши и 1,7 мн кв. км водной поверхности.

На международном уровне координация деятельности такого большого числа природоохранных территорий осуществляется Всемирным Союзом Охраны Природы, который силами Всемирной Комиссии по Охраняемым Природным Территориям разработал и утвердил шесть категорий ООПТ: 1) строго охраняемые территории; 2) национальные парки; 3) памятники природы; 4) участки активного управления для сохранения местообитания/видов; 5) охраняемые наземные и морские ландшафты; 6) участки устойчивого природопользования.

В мировой системе особо охраняемых природных территорий важное место принадлежит России, в пределах которой расположено более 15 тыс. ООПТ разного статуса охраны, занимающих площадь почти 200 мн га

На сегодняшний день система особо охраняемых природных территорий России включает: 101 государственный природный заповедник, общей площадью 33, 7 мн. га; 35 национальных парков, общей площадью 6,9 мн. га; 69 государственных природных заказников федерального значения, общей площадью 13,1 мн. га; 28 памятников природы федерального значения; более 3000 государственных природных заказников регионального значения, площадью более 67,8 мн, пц более 10000 памятников природы регионального значения, общей площадью более 4,2 мн. га; более 40 природных парков

регионального значения, общей площадью около 14 мн. га; ООГТГ иных категорий -насчитывается более 2300, занимающих площадь, равную 52 мн.га.

Анализ современной российской и международной классификации особо охраняемых природных территорий показал, что в настоящее время отсутствуют четкие нормативно утвержденные критерии отнесения того или иного природного участка к природоохранным территориям.

На основе определений, задач управления и организационной ответственности ООПТ в работе представлен анализ соответствия категорий ООПТ России и категорий ООПТ, разработанных Всемирным Союзом Охраны Природы (табл. 1),

Таблица 1

Соответствие категорий ООПТ России и Всемирного Союза Охраны Природы

Категории ООПТ России Категории ООПТ МСОП

Заповедник Строгий природный резерват, в отдельных случаях участок дикой природы или национальный парк

Национальный парк Национальный парк

Природный парк Национальный парк

Государственный природный заказник Участок активного управления для сохранения местообитаний/видов, в отдельных случаях участок дикой природы, национальный парк

Памятник природы Памятник природа

Дендрологические парки и ботанические сады нет прямых аналогий с категориями МСОП

Лечебно-оздоровительные местности и курорты нет прямых аналогий с категориями МСОП

Несмотря на то, что поного соответствия не отмечено ни для одной пары категорий ООПТ, кроме категории памятник природы, международная классификация широко используется крупнейшими российскими природоохранными организациями (Всемирным Фондом Дикой Природы, Центром Охраны Дикой Природы, Российским Представительством МСОП, Санкт-Петербургским Обществом Естествоиспытателей), что свидетельствует о попытках отечественных исследователей перейти к универсальным

классификаторам и является важным шагом на пути к оптимизации глобальной сети особо охраняемых территорий.

В диссертации установлено, что важнейшим условием эффективного управления отдельно взятой особо охраняемой природной территорией является наличие четко поставленных целей и задач функционирования. Главной целью управления ООГТГ является договременное сохранение ее уникальных свойств (экологических, эстетических, культурных). Обеспечение этой цели возможно при устранении/минимизации негативных воздействий на ООПТ. Иными словами, задача управления сводится к выбору оптимальной меры по защите от воздействия, исходя из данных о состоянии самой ООПТ и оценки влияния на нее негативных факторов.

Достижение этой цели во многом зависит от:

1) нормативно-правовой обеспеченности ООПТ на национальном, региональном и локальном уровне;

2) финансовой обеспеченности;

3) наличия системы регулярного мониторинга состояния природных комплексов, оценки угроз я воздействий;

4) наличия системы проверки соответствия механизмов управления ООПТ ее целям и задачам;

5) поддержки со стороны местного населения, властей и представителей бизнеса.

В диссертации обоснована необходимость нормативного утверждения комплексной методики оценки эффективности управления ООПТ.

В мировом природоохранном сообществе уже неоднократно звучали призывы к использованию универсальных систем оценки управления охраняемыми природными территориями. Однако, наиболее распространен мониторинг отдельных аспектов управления ООПТ или определенных видов ресурсов, что не всегда позволяет судить об эффективности менеджмента в целом.

Оптимизация управления ООПТ на региональном и глобальном уровнях требует проведения комплексных оценок эффективности управления на основе системы таких показателей как: биологическая и социальная значимость территории, уровень воздействий и угроз, тенденции проявления локальных, региональных и глобальных неблагоприятных факторов, эффективность организации, обеспеченность (кадровая, финансовая, нормативно-правовая). Методики таких комплексных оценок существуют, однако используются не во всех странах. В России попытка применить подобную систему оценок предпринята Российским Представительством МСОП и Всемирным Фондом Дикой природы. В 2001-2002 гг. эти организации апробировали и адаптировали к

российским условиям Методику оценки эффективности и определения приоритетов управления ООПТ, которая разработана Всемирным Фондом Дикой природы на основе обшей схеме оценки, предложенной Всемирной Комиссией по Охраняемым Природным Территориям. Но, к сожалению, регулярное использование данной методики не вошло в практику управления ООПТ России.

2. На основе интегральных критериев эколого-экономической оценки выявлены наиболее экологически напряженные районы Краснодарского края и проведен анализ состояния ООПТ края с позиция техногенного пресса.

Анализ системы ООПТ Краснодарского края позволил определить его важную роль в национальной и мировой сети особо охраняемых природных территорий. В крае представлены 462 особо охраняемые природные территории различного статуса, режима охраны и уровня управления, в том числе:

- три территории международного значения: объект Всемирного природного наследия ЮНЕСКО Западный Кавказ, в который вошел Кавказский государственный природный биосферный заповедник, и две территории водно-болотных угодий международного значения, созданных во испонение обязательств Российской Федерации, вытекающих из Рамсарской конвенции: Группа лиманов между рекой Кубань и рекой Протокой, Ахтаро-Гривенская система лиманов;

- девять территорий федерального значения, включая Кавказский государственный природный биосферный заповедник, Сочинский национальный парк, а также федеральные заказники различного профиля, курорты городов Анапа, Геленджик, Сочи;

- ООПТ регионального значения: двенадцать заказников, 407 памятников природы, три территории курортов краевого значения;

- 28 курортов местного значения.

Кроме того, Краснодарский край включен Всемирным Фондом Дикой Природы в список 200 экорегионов планеты Земля (так называемые лThe Global-200), наиболее ценных с точки зрения сохранения биологического разнообразия, наличия эндемичных видов, специфических экологических н эволюционных процессов.

На основе перечня ООПТ в работе составлена схематичная карта природоохранных участков края, показывающая их неравномерное распределение по территории. Большинство ООПТ расположены в предгорной и горной части, в районах с большим количеством растительности и высоким уровнем продуктивности и устойчивости экосистем. При этом в центральной и северной части края, где расположены наименее устойчивые к антропогенному воздействию степные экосистемы, особо охраняемые

природные территории представлены плохо.

Оценка современного состояния ООГТГ края потребовала проведения комплексного экологскэконо мического анализа территории, поскольку определение значимости отдельной охраняемой природной территории или системы ООГТГ, а также оценка эффективности управления невозможны без знания эколого-экономической ситуации региона в целом. В диссертации приведена сводная характеристика природных комплексов, социально-демографической структуры и хозяйства территории с позиции природного и производственного потенциалов.

В структуре народного хозяйства Краснодарского края ведущую роль занимает сервисное обслуживание, а также высока роль агропромышленного комплекса (табл. 2).

Таблица 2

Специализация Краснодарского края по секторам экономики

№ Отраслевые комплексы и сектора экономики Удельный вес, %

1 Промышленность 14

2 Сельское хозяйство 20,2

3 Строительство 2,4

4 Сервис 63

5 Транспорт и связь 12,6

По ваювой сельскохозяйственной продукции край занимает первое место в Российской Федерации. При этом доля в объеме производства сельскохозяйственной про.цукции составляет 4,6%. Доля региона в общем объеме производства промышленной продукции РФ составляет 1,5%.

В работе проведен анализ хозяйственной специализации районов Краснодарского

Выделено несколько различных районов сельскохозяйственной специализации:

1) Северная, центральная и восточная части степной Кубани специализируются на возделывании зерновых и масличных культур, производстве сахарной свеклы; в животноводстве главными направлениями специализации служат молочно-мясное животноводство, свиноводство и птицеводство.

2) Приазовская Кубань: рисоводство, овощеводство и плодоводство, виноградарство.

3) Черноморское побережье края: су бтропические плодовые культуры и чай,

4) Центральные предгорья края: табаководство, плодоводство, выращивание эфиромасличных культур, а также скотоводство,

5) Юго-восточные районы края характеризуются преобладанием животноводства (в т.ч. овцеводства), выращиванием зерновых культур и картофелеводством.

Среди районов с аграрной специализацией лидирующее место по удельной сельскохозяйственной продукции занимает Брюховецкий, Бел огн некий, Ейский, Кавказский, Кап шн некий, Каневский, Крыло веки Й и Щербиновский районы, где этот показатель варьируют в пределах 500 - 1000 тыс. руб. / кв. км.

Промышленность представлена несколькими отраслями: электроэнергетика, нефтедобыча и нефтепереработка, черная металургия, машиностроение, мегалопереработка, промышленность строительных металов, легкая, мукомольно-крупяная и комбикормовая, топливная, газовая, угольная, химическая, нефтехимическая, лесная, деревоперерабатывающая, стекольная и фарфорово-фаянсовая. Однако главной отраслью является пищевая промышленность, дающая большую часть всей промышленной продукции Краснодарского края. По удельной промышленной продукции лидируют такие города, как Краснодар (37958 тыс. руб./ кв. км), Новороссийск (5647 тыс. руб./кв. км), Белореченск (1238 тыс. руб./ кв. км), Анапа (871 тыс. руб./ кв. км), а также Усть-Лабинский (1039 тыс. руб./кв. км) и ДинскоЙ (1221 тыс. руб./ кв. км) районы.

Необходимо подчеркнуть, что несмотря на высокие показатели экономической продуктивности Краснодарского края, регион характеризуется высокой изношенностью основных фондов, равной 46%, что соответствует третьему месту в РФ среди территориальных единиц. По отдельным страстям экономики этот показатель распределен следующим образом: промышленность - 26,9%, сельское хозяйство - 25,9%, строительство - 15,9%, транспорт - 20,2%, связь - 5,3%.

Помимо агропромышленной, следует также отметить усиливающуюся рекреационную специ&тизацию Краснодарского края как крупнейшей здравницы России. Курортные зоны занимают более четверти территории края, среди них основные - Сочи, Анапа, Туапсе, Горячий ключ.

На основании сводной характеристики природно-хозяйственного комплекса Краснодарского края в диссертации сделан вывод, что экономика региона базируется на богатейшем риродно-рекреационном потенциале. В то же время изучаемый регион является высоко урбанизированной территорией и, по данным Государственных докладов о состоянии окружающей среды, располагает множеством экологически потенциально опасных источников загрязнения окружающей природной среды.

Для края характерна пространственная неравномерность концентраций антропогенных воздействий, и многократно усиленный техногенный пресс агропромышленного комплекса, транспорта, коммунального хозяйства зачастую приходится на наиболее ценные ландшафты. Об этом свидетельствуют данные, полученные в результате проведения э кол о го-экон омичес кого анализа на основе применения интегральных критериев экологической безопасности территорий: индекса устойчивости экосистем (ИУЭ), превышения предельно допустимой техногенной нагрузки (ПДГН), индекса демографической напряженности (ИДН), доли затрат на экологическую безопасность в экономике территории.

На основе проведенного эколого-экономического анализа получены следующие результаты:

1. роранжированы природные комплексы края по степени устойчивости к антропогенным воздействиям

Энергетическое выражение индекса устойчивости экосистем Краснодарского края найдено по формуле:

ИУЭ Ч ПБМэ * УБЛэ /Я п, (1)

где ПБМэ - энергетическое выражение плотности размещения биомассы; УБПэ - энергетическое выражение удельной биопродуктивности; Ял - энергия поглощенной радиации.

Произведя расчет продуктивности и биомассы отдельных районов края в энергетические величины (1 тонна сухого вещества фитомассы соответствует в среднем 15275 МДж), получили значения ИУЭ, варьирующие в пределах 0,042 - 3,386,

Высокоустойчивые природные комплексы края (ИУЭ=1-4) расположены в горных и предгорных районах, а именно в районе городов Геленджик, Туапсе, Сочи, Горячий ключ, Белореченск, а также в Северском, Апшеронском, Мостовском и Отрздненском районах. В отношении экосистем, находящихся в степной зоне (центральные и северные районы края), можно констатировать тот факт, что они обладают низкой устойчивостью (0,1-0,3), поскольку здесь расположены агроценозы. Наиболее уязвимые природные комплексы выявлены в районе города Краснодар, где сравнительно большие по площади растительные массивы испытывают высокую промышленную нагрузку, а также последствия загрязнения атмосферного воздуха автотранспортом.

2. Огцкдслены районы, где превышена предельно допустимая техногенная нагрузка

Расчет предельно допустимой техногенной нагрузки районов Краснодарского края выпонен на основе применения энергетического подхода по методике Т. А. Акимовой, по формуле:

Е-р (72 К +123П7М).6Р) $ - Ал Л; (2)

где Е - предельно допустимое потребление топлива и энергии (в топливных эквивалентах) на данной территории на нужды производства и транспорта, т у.т/год;

р - коэффициент, учитывающий антропогенную насыщенность территории, равный р = Х)Д, где э р годе мографи чес кий индекс.

Я - радиационный баланс территории (по материалам климатического описания), ккал/(см2' год);

- средний модуль поверхностного стока, м3/(га Х сут) (для большинства районов РФ ?г0,01\\г, где \\" - годовое количество осадков, мм;

Р - удельная продукция сухого вещества биомассы, т/ кв. км - год):

Р = Рв / 5;

Б - площадь территории, кв. км;

кв - нормативный минимум бытового расхода энергии на одного человека, т у.т/ (чел. Х год);

N - общая численность населения территории, чел.

3>д = (7 КГ6ре) /р0 И, л; (3)

где р - средняя плотность населения территории, чел./кв. км; р0 - средняя плотность населения страны (для РФ - 8,5 чел./кв. км); е - общий расход топлива и топливных эквивалентов электроэнергии, тут/год; Л - суммарная сонечная радиация; т у.т/ кв. км Х год; 8 - площадь территории.

Полученные результаты опенки фактической техногенной нагрузки, выраженной в энергетическом эквиваленте, показали, что превышение ПДТН в районах Краснодарского края варьирует в пределах 0,28 - 11,43 (рис. 1). Максимальное превышение выявлено в следующих районах: Краснодарский - 11,43 раз; Новороссийский - 4,94; Анапский, Щербиновский - 3,38; Гульчевическнй, Динской, Крымский, Курганинский, Сочинский,

Усть - Лабинекий, Белореченский - в 2 раза. Минима1ыюе превышение получено для г. Геленджик^ Мостовского, Туапеннекого, Белоглинского, Отрадненского и Приморско-Ахтарского районов (0,27 - 0,96 раз). Полученные результаты превышения ПДТН тесно коррелируют с удельной промышленной нагрузкой в районах края.

Ленинградская Крйлоьска^

Iф Капииипикаи 1

Новороссиь

Геленд1

Условные обозначения

РОТ 1-2

Рис. 1. Отношение фактической энергетики к предельно допустимой энергетической нагрузке районов Краснодарского края

3. Выявлены районы с напряженной демографической ситуацией

Количественное выражение индекса демографической напряженности рассчитывается по формуле:

ИДН = У/А'/> Шг-2Р+ О Х С(12-у, (4)

где У - степень урбанизации территории: доля площади территории (от 0 до 1), занятая застройкой городского типа, промышленными объектами и коммуникациями:

р - плотность населения, чел/кв. км; 2 - общая годовая заболеваемость населения (на 1000); Р - рождаемость (на 1000); С - общая смертность (на 1000);

С<1 - детская смертность (на 1000);

V = 10'4, масштабный множитель, при котором ИДН = 1.

Полученные результаты индекса демографической напряженности варьируют в пределах 0,04 - 0,7. Максимальные значения ИДН получены для городов Новороссийск (0,75) и Краснодар (ИДН=0,63), а также Сочинского района (ИДН=0,3). Различия ИДН не обязательно связаны с экологической обстановкой в районах Краснодарского края, однако тесно коррелируют с показателями промышленной нагрузки.

4. Обоснована необходимость увеличить долю затрат на экологическую безопасность в экономике территории.

Установлено, что доля инвестиций в охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов края составляет всего 0,1% от валового регионального продукта. В Краснодарском крае, где предполагается развивать высокоэффективные санаторно-курортные и спортивные комплексы, где в настоящее время в основных отраслях промышленности износ основных фондов составляет в среднем 40%, доля природоохранных затрат, безусловно, мала Современная стратегия развития региона требует крупных финансовых вложений в воспроизводство и сохранение уникальных природных комплексов.

На основе обобщения результатов проведенного эколого-экономического анализа районов Краснодарского края в диссертации сформулированы следующие выводы:

1. Территория края неравномерна по степени экологической напряженности.

2. Максимальную техногенную нагрузку испытывают промышленные районы края (Новороссийский, Краснодарский), для которых характерна быстрая деградация природной среды, высокие показатели демографической напряженности.

3. Критическая ситуация складывается также в степных аграрных районах края, где

чрезмерные сельскохозяйственные нагрузки привели к истощению земельных, лесных ресурсов, стали причиной ухудшения здоровья населения, вследствие использования экологически опасных методов ведения хозяйства

4. Высокая рекреационная нагрузка ведет к потере устойчивости экосистем прибрежной зоны (районы Сочи, Туапсе, Геленджик, Анапа).

На основании полученных данных эколого-экономического анализа проведено ранжирование природоохранных территорий края по степени антропогенной нагрузки. Ранжирование показало, что, с одной стороны, наиболее ценные природоохранные участки края расположены в районах с высокоустойчивыми природными комплексами, а именно в горных, предгорных и прибрежных районах края (города Геленджик, Туапсе, Сочи, Горячий ключ, Белореченск, а также в Северском, Апшеронском, Мостовском и Отрадненском районах). С другой стороны, именно в прибрежной зоне отмечены наиболее высокие показатели превышения предельно допустимой техногенной нагрузки, а наибольшему техногенном;' прессу подвержены ООП'Г Сочинского, Анапского, Новороссийского, Динского, Крымского н Белореченского районов (рис.2).

В пределах этих территорий расположены природоохранные участки различных категорий:

Х федерального значения: Кавказский биосферный заповедник, Сочинский национальный парк, заказники Красная горка и Сочинский;

регионального значения: заказники Белореченский, Красная горка, Большой Утриш, Камышанова Патяна, Черногорье; памятники природы - Можжевеловые насаждения, Родонодендровый участок, Тиссо-самшитовая роща, урочище Черниговское.

Каждый из перечисленных участков уникален и несет определенную природоохранную либо эстетическую ценность, но наиболее ценные с точки зрения видового разнообразия, научного, природоохранного и рекреационного потенциала природные территории расположены в пределах Сочинского национального парка и Кавказского биосферного заповедника

Известно, что и заповедники и национальные парки являются фундаментом российской системы особо охраняемых природных территории. Однако режим охраны национальных парков допускает гораздо более широкий перечень видов деятельности, чем в заповедниках. В последние годы это стаю причиной все более активного вовлечения национальных парков в хозяйственную деятельность. Сочинский национальный парк не стал исключением: на его территории ведется строительство высоко комфортного горнолыжного курорта.

Ростовская область

*(Т4ронижкля

Азовское мере

и""J rL,

/ * ..:...... Новогол рвикм

/ _ ..... Тихорецк *

f >s и ; шноме.

KCPWOSCK^я Я ;. J

Ставропольский край

Черное море

Государственные природные хтовдемпм и национальные парки

1. Кавказский биосферный заповедник

2. Сочинский национальный парк

Природные нзшш/

3. Сочинский оологический заказник

4. Приазовский зоологический заказник

5. Бморечежкий (зоологический)

0. Горяче4Скуческий (зоологический) 7. Крымский (зоологический) t. Ноео-Б ереззнекий (зоологический) 0. Тамаио-Залорожский (зоологический)

10. Красная горка (комплексный, зооп.)

11. Псебайский (коып., зооп.) Т2. Туапсинский комля,, зооп.)

IX Большой Утриш (компл. морской)

14. Камышанова поляка (ландшафтный)

15. Чернозорм (ландшафтный)

Памятники природы.*

76. Маесив дуба скального

77. Массив каштана поемного П. Можжевеловые насаждения

19. Насаждения букэ восточного

20. Пихтовые насаждения

21. Плантации облепихи

22. Рододендровый участок

23. Роща "Зеленый кут"

24. Роща болотном кипариса

25. Роща сосны пицундской

26. Тисс ягодный

21. Тиссопа ышилювая рощ? 23. Урочище сосны крыжкой

29. Урочища Черниговское

30. Участок пихты Нормана с тисом 31 Озеро круглое

32. Скальный пояс Корона

33. А настасиевски поляны

34. Урочище Дольмены

35. Урочища в вржовьях р. Каверзе

36. Участок долины р. Паук

П^аыщъшю ПДЗИ ф 2-5 рм

Рис. 2. Ранжирование ООГГГ Краснодарского края по степени антропогенной нагрузки

На основании обобщения результатов эколого-экономического анализа и ранжирования ООПТ Краснодарского края по степени техногенной нагрузки, в диссертации проведено исследование территории Сочинского национального парка с целью выявления пробелов в управлении и нахождения путей оптимизации его развития.

3. Оценка эффективности управления особо охраняемыми природными территориями опирается на пять ключевых аспектов: уровень организации обеспеченность ресурсами, соответствие планирования задачам управления, оценку биологической и социальной значимости, анализ негативных воздействий и угроз.

На основе информации о современном состоянии особо охраняемых природных территорий России, при помощи Методики оценки эффективности и выявления приоритетов управления ООПТ, в диссертации проведена оценка эффективности управления Сочинского национального парка

Уровень организации. Исследование уровня организации Сочинского национального парка показало, что расположение ООПТ соответствует основной задаче ее создания - сохранению биологического разнообразия, научной и просветительской деятельности. Плохая осведомленность населения о высоком природоохранном статусе территории и отсутствие возможности принимать участие в ее управлении и получении выгод, является причиной слабой поддержки со стороны местного сообщества. Несмотря на формальную нормативно-правовую поддержку, в национальном парке наблюдается нарушение федерального законодательства, выражающееся в попытках изъятия земель и строительстве горнолыжного курорта, что ведет к ослаблению природоохранного статуса ООПТ, а следовательно, несет неоправданно высокие риски деградации ценных природных систем. На рис. 3 приведены результаты оценки уровня организации Сочинского национального парка

Обеспеченность ресурсами. Анализ обеспеченности ресурсами исследуемой территории показал, что в национальном парке необходимы меры по увеличению штата сотрудников, усовершенствованию системы сбора, обработки и хранения информации (включая закупку необходимого оборудования), а также развитию современных технологий туризма При этом общий уровень финансирования ООПТ стабилен, администрации национального парка удается привлекать средства из внебюджетных источников (рис.4).

Рис. 3. Уровень организации Сочинского национального парка

Рис.4. Обеспеченность ресурсами Сочинского национального парка

Планирование и мониторинг. Анализ практики управления показал, что перечень задач по обеспечению сохранности природных комплексов национального парка не соответствует современным потребностям ООПТ: оперативно решаются лишь краткосрочные задачи по поддержанию текущего состояния территории, а специальная догосрочная программа сохранения устойчивости природных комплексов в условиях экстенсивного хозяйственного освоения ООПТ, отсутствует.

Ориентированность лишь на краткосрочные задачи напрямую влияет и на спектр задач научных исследований. В националом парке мониторинг состояния ООПТ, как система по организации систематических наблюдений, анализу и обработке полученных данных, а также научно обоснованных прогнозов будущего развития территории, имеет большие пробелы. В частности, не сформулированы приоритеты по выявлению негативных воздействий и угроз, уделяется мало внимания анализу э кол отческих и социально-экономических проблем, результаты исследований редко используются Д1я принятия управленческих решений, направленных на обеспечение устойчивости природных комплексов ООПТ.

Биологическая и социальная значимость. Оценка биологической и социальной значимости территории показала, что Сочинский НП отличается высоким уровнем биологического разнообразия. Здесь обитает большое количество эндемиков, а также глобально значимые виды. На территории парка хорошо представлены угрожаемые, редкие, а также эталонные экосистемы.

Наличие уникальных природных и рекреационных ресурсов, а также исторических объектов обусловливает высокую социально-экономическую значимость Сочинского национального парка для местного населения и экономики региона в целом.

Воздействия и угрозы. Результаты оценки показали, что среди национальных парков Северного Кавказа Сочинский НП характеризуется наиболее высоким уровнем негативных воздействий и угроз (рис. 5).

Наибольшую опасность для территории Сочинского национального парка представляют такие виды воздействий как туризм, сельское хозяйство, загрязнения, поселения. Анализ динамики негативных воздействий за предыдущие годы показал, что наблюдалась тенденция ослабления вышеперечисленных негативных факторов, но в настоящее время можно прогнозировать, что строительство горнолыжного курорта и подготовка территории Сочинского национального парка к Олимпийским играм 2012 г. приведет к их усилению.

III

ЕЗ Угрозы

О Воздействия

Рис. 5. Сравнительная оценка национальных парков Северного Кавказа по сумме

воздействий и угроз

Оценка экономической эффективности управления ООПТ Краснодарского края. Установлено, что оценка экономической эффективности управления ООПТ трудно поддается традиционным экономическим методам, поэтому предложено в ее основу положить показатель устойчивости природных систем, который тесно коррелирует с показателем биоразнообразия.

Среди имеющихся подходов к определению экономической ценности биоразнообразия одним из наиболее перспективных направлений является концепция общей экономической ценности. Она позволяет учесть не только прямые ресурсные функции природы, но и ассимиляционные функции, и экосистемные услуги. В таком случае, величина поной экономической стоимости биоразнообразия ООПТ определяется как сумма стоимости использования (прямого и косвенного) и стоимости неиспользования. Однако такая оценка требует обобщения огромного количества информации, большая часть которой в настоящее время недоступна по причине несформированноста региональных банков данных. В диссертационной работе проведена экономическая оценка биоразнообразия ООПТ Краснодарского края по одной функции -

депонированию углерода лесами. В результате экономической оценки косвенная стоимость использования лесного потенциала ООПТ края составила 96 мн. дол./год.

На основании проведенной оценки эффективноеЩ управления в Сочинском национальном парке, а также анализа ситуации в природоохранной сфере в целом, в диссертации выявлены факторы, препятствующие эффективному управлению особо охраняемыми природными территориями. Учитывая проблемы, свойственные всей российской системе особо охраняемых природных территорий, в диссертации сформулированы научно-практические рекомендации по оптимизации управления федератьными особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края, а именно:

Во-первых, необходимо формирование новой институциональной парадигмы управления, которая основывается на свойстве целостности социо-эколого-эконо ми чес ких систем.

Во-вторых, необходима оптимизация управления ООПТ на национальном уровне, которая включает:

1. Создание в структуре органов государственной власти специального подразделения, отвечающего непосредственно за управление ООПТ.

2. Обеспечение выпонения Основных направлений государственной политики по развитию системы государственных природных заповедников и национальных парков в РФ до 2015 г., в частности:

- развитие географической сети ООПТ,

- налаживание организации научно - исследовательской деятельности на ООПТ для оценки текущего состояния, выявления воздействий и угроз, составления прогнозов и программ сбалансированного эколого-экономического развития этих территорий н их интеграции в социально - экономическое развитие регионов,

- обеспечение экологического просвещения и работы с населением, а также его вовлечение в процесс управления ООПТ.

3. Разработку и законодательное закрепление критериев придания природным участкам статуса охраняемой природной территории, а также методов комплексной оценки состояния и эффективности управления ООПТ.

4. Использование положительного международного опыта управления ООПТ (перевод документов, их распространение, привлечение иностранных специалистов в

сфере заповедного дела к решению проблем российских ООПТ).

5. Создание системы финансирования ООПТ, которая учитывает весь спектр факторов, определяющих необходимый для эффективного функционирования природоохранных участков уровень затрат на сохранение биоразнообразия (учет размера ООПТ, количества охраняемых объектов, уровня негативных воздействий, численности персонала, внешних по отношению к ООПТ экономических условий).

В-третьих, необходимо совершенствование системы управления ООПТ на региональном уровне, подразумевающее выпонение следующих задач:

1. Создание банка региональной эколого-экономической информации, включающего данные о краевых ООПТ всех уровней, В его состав дожны войти данные о статусе, проблемах, особенностях хозяйственного использования в пределах охраняемых территорий и на сопредельных участках.

2. Организацию регулярных научных исследований состояния окружающей природной среды (включая ООПТ) с привлечением наиболее активных институтов и природоохранных организаций, готовых, с одной стороны, осуществлять информационное взаимодействие с местным населением, а с другой - быть инициатором социальных, экологических и экономических изменений, передаваемых на рассмотрение властным структурам.

3. Организацию общественной экспертизы и консультативной поддержки планов и программ развития ООПТ.

4. Организацию взаимодействия ООПТ федерального и регионального (местного) уровня.

5. Широкое освещение экологических проблем края (в том числе проблем управления ООПТ) в средствах массовой информации.

Представленные исследования могут быть положены в основу разработки критериев оценки механизмов оптимизации систем управления особо охраняемыми природными территориями; использованы для корректировки планов управления федеральными природоохранными территориями края, а также для разработки краевых программ сбалансированного эколого-экономнческого развития территории.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате научно-исследовательской работы проанализированы основные научно-методические подходы к оценке эффективности управления особо охраняемых природных территорий.

1. Проведен анализ современных подходов к формам организации ООПТ. Выявлена разница в классификациях ООПТ, принятых в России и в международном сообществе.

2. Обоснован выбор интегральных критериев выявления степени экологической напряженности территорий и адаптирована методика их расчета к условиям Краснодарского края.

3. Сформирована эколого-экономическая база данных, необходимая для расчета критериев экологического поражения территорий для Краснодарского края,

4. Проведен сравнительный эколого-экономический анализ районов Краснодарского края, и выявлены наиболее уязвимые ООПТ.

5. На основании современного опыта и существующих методов оценки эффективности управления ООПТ обоснована возможность использования для этой цели Методики оценки эффективности и выявления приоритетов управления ООПТ.

6. Оценка эффективности управления ООПТ проведена на примере Сочинского национального парка по следующим ключевым критериям: уровню организации, обеспеченности ресурсами, соответствию планирования задачам управления, оценке биологической и социальной значимости, анализу негативных воздействий и угроз.

7. На основании проведенных исследований выработаны следующие рекомендации. Практическая оптимизация эффективности управления федеральными особо охраняемыми природными территориями дожна опираться на:

Х единую государственную экологическую политику;

Х единую матрицу законов федерального и регионального уровня в области охраны ресурсов ООПТ;

Х методическое обеспечение в области комплексной оценки эффективности управления ООПТ;

Х постоянно действующие и обновляемые федеральные и региональные информационные базы данных;

Х систему финансирования природоохранных участков, отвечающу ю потребностям ООПТ в затратах на сохранение биоразнообразия;

Х использование положительного зарубежного опыта по вовлечению общественности в процесс управления ООПТ.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Акимова Т. А, Белякова A.B. Методы экологоэкономического анализа территорий (на примере Краснодарского края) // Экономика природопользования. - Москва: ВИНИТИ, 2005. -№1. -с. 89-111.

2. Акимова Т А , Белякова A.B. Об эффективности управления особо охраняемыми природными территориями // Проблемы окружающей среда и природных ресурсов. -Москва: ВИНИТИ, 2005. - №5.

3. Белякова A.B. Совершенствование практики управления особо охраняемыми природными территориями (на примере Краснодарского края) // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. - Москва: ВИНИТИ, 2006. - № 10.

4. Белякова A.B. Оценка эффективности управлении особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края (на примере Сочинского национального парка) Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. - Москва: ВИНИТИ, 2006. -№10.

5. Белякова AB. Нормативно-правовая обеспеченность особо охраняемых природных территорий России // Юридические науки. - Москва: Спутник, 2006. - Х

6. Белякова AB. Организация эффективной системы управления особо охраняемыми природными территориями // Проблемы экономики. - Москва: Спутник. - 2006. - №4. - С. 26-28.

Принято к испонению 25/10/2006 Испонено 25/10/2006 Заказ №820 Тираж: 100 экз. Типография л11 -fl ФОРМАТ ИНН 7726330900 Москва, Варшавское ш., 36 (495) 975-78-56 w ww .autoiefcrat.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Белякова, Анна Валерьевна

Введение '

1. Анализ современных подходов к организации особо охраняемых 9 природных территорий

1.1. Сравнительный анализ ООПТ и их классификация

1.1.1. Международный аспект

1.1.2. Современная классификация особо охраняемых природных 14 территорий в РФ

1.2. Современные тенденции развития особо охраняемых природных 17 территорий

1.2.1. Динамика развития мировой системы ООПТ

1.2.2. Развитие системы особо охраняемых природных территорий в России

1.3. Управление особо охраняемыми природными территориями. Методы 24 оценки эффективности

2. Особо охраняемые природные территории Краснодарского края в 33 системе ООПТ РФ. Их современное состояние и проблемы

2.1. Роль и место Краснодарского края в системе ООПТ РФ

2.2. Общая характеристика природно-хозяйственного комплекса 38 Краснодарского края

2.3. Эколого-экономический анализ территории Краснодарского края

2.3.1. Районирование территории Краснодарского края по критериям 51 экологической безопасности

2.3.2. Ранжирование особо охраняемых природных территорий 67 Краснодарского края по степени антропогенной нагрузки

3. Пути повышения эффективности управления ООПТ Краснодарского края

3.1. Оценка эффективности управления Сочинским национальным парком

3.1.1. Оценка уровня организации

3.1.2. Обеспеченность ресурсами

3.1.3. Планирование и мониторинг

3.1.4. Оценка биологической и социальной значимости

3.1.5. Оценка негативных воздействий и угроз

3.2. О трудностях определения экономической эффективности управления 83 ООПТ

3.3. Рекомендации по оптимизации эффективности управления ООПТ

Краснодарского края

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оптимизация управления особо охраняемыми природными территориями"

Актуальность темы исследования продиктована нарастающими противоречиями между экономическим развитием и экологическим благополучием территории Краснодарского края. Регион представляет собой уникальную территорию, отличающуюся разнообразием природных условий и ресурсов, высоким климатическим потенциалом. Это обусловило его роль в экономике страны как одного из важнейших сельскохозяйственных и рекреационных районов. Экономический рост, наблюдающийся в последние годы, сопровождается усугублением экологических проблем, вызванных такими факторами как: высокая плотность населения, интенсификация сельского хозяйства, развитие транспортной сети железных и автомобильных дорог, интенсивная нефтегазодобыча с применением несовершенных технологий, наличие экологически опасных нефтехранилищ и транспортирующих нефтепроводов, увеличение числа объектов оборонного значения.

На территории края находится большое количество ценных природных комплексов, имеющих разный статус охраны. Наиболее важными из них являются Кавказский природный заповедник и Сочинский национальный парк. Эти территории включены в федеральную систему особо охраняемых природных территорий и представляют высокое природоохранное, научно-исследовательское и просветительское значение.

Неравномерность размещения производственных комплексов на территории края, возрастающая техногенная нагрузка, начало строительства высоко комфортного горнолыжного курорта на территории Сочинского национального парка и части Кавказского заповедника, указывают на высокий риск поражения и деградации природной среды.

В этих условиях все сильнее ощущается потребность в получении достоверной информации о состоянии окружающей среды и составлении научно-обоснованных прогнозов и программ эколого-экономического развития региона. Одним из важнейших направлений исследовательской деятельности является оценка эффективности управления особо охраняемых природных территорий (ООПТ) края.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросам экономики сохранения биоразнообразия и оптимизации управления особо охраняемых природных территорий посвящен ряд научных работ отечественных ученых. Среди них важно отметить работы А.К. Благовидова, С.Н. Бобылева, И.Л. Карачевцева, M.JI. Крейндлина, Н.Ф. Реймерса, Е.В. Рюминой, В.Б. Степаницкого, М.С. Стишова, А.А. Тишкова, Ф.Р. Штильмарка.

Вопросы методологии комплексной эколого-экономической оценки территориальных комплексов широко освещены в трудах Т.А. Акимовой, А.А. Голуба, А.А. Гусева, К.Г. Гофмана, В.И. Данилова-Данильяна, М.Я. Лемешева, Н.Н. Лукьянчикова, Р.Г. Мамина, И.М. Потравного, В.Ф. Протасова, А.Д. Урсула.

Методические подходы к управлению особо охраняемыми природными территориями рассматриваются в работах зарубежных ученых: А. Деви, А.Филипса, Д. Пирса, М. Хокингса.

Вместе с тем вопросы оптимизации управления особо охраняемыми природными территориями на региональном уровне остаются мало изученными.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке механизмов оптимизации систем управления федеральными особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края.

Для решения поставленной цели в диссертации сформулированы и решены следующие задачи: