Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Оптимизация механизма регулирования развития современной экономической системы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Скрипник, Андрей Валериевич
Место защиты	Ставрополь
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оптимизация механизма регулирования развития современной экономической системы"

На правах рукописи

003485ЬЬк1

СКРИПНИК АНДРЕЙ ВАЛЕРИЕВИЧ

ОПТИМИЗАЦИЯ МЕХАНИЗМА РЕГУЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

" 3 ДЕК 2009

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ставрополь 2009

003485552

Работа выпонена в ГОУ ВПО Северо-Кавказский государственный технический университет

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Ушвицкий Лев Исакович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Модебадзе Нодари Парменович кандидат экономических наук, доцент Казачков Владимир Александрович

Ведущая организация:

ФГОУ ВПО Южный федеральный университет

Защита состоится 25 декабря 2009 года в 15 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.245.07 по экономическим наукам при ГОУ ВПО Северо-Кавказский государственный технический университет по адресу: 355028, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО СевероКавказский государственный технический университет, с авторефератом - на сайте университета: www.ncstu.ru.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современная экономическая система характеризуется сложностью и неоднозначностью связей между ее элементами, возникающими как результат действия многих факторов, определяющих постиндустриальный способ развития общественного производства, основными из которых являются объективные прогрессивные структурные сдвиги, изменение условий конкуренции, стремительное развитие инновационно-информационных технологий. Отмеченные детерминанты способствуют преобразованию рыночного устройства общества в общественное устройство рынка посредством создания макроэкономических условий, оптимизирующих возможности саморегулирования экономической системы.

Вместе с тем, современный глобальный кризис обозначил широкий спектр проблем, которые касаются как способности рыночной системы справляться с определенными рисками и трудностями, порождаемыми технологически усложняющимися социально-экономическими процессами, так и аспектов улучшения структуры регулирования и соотношения основополагающих институтов, определяющих функционирование общественного производства.

В этой связи возникает необходимость переосмысления принципов, границ и направлений государственного регулирования экономики в разрезе оптимизации условий, адекватных для рыночного воспроизводства и развития современной экономической системы. Научная актуальность обозначенной проблематики и поиска путей ее решения предопределила выбор темы диссертации и рассматриваемый в ней круг вопросов.

Степень разработанности проблемы. Фундаментальные основы теоретического анализа экономической системы заложены в трудах К. Бюхера, Р. Барра, Ф. Листа, К. Маркса, А. Маршала, Дж. С. Миля, Л. Мизеса, В. Ой-кена, Д. Риккардо, С. Сисмонди, Д. Тобина, Й. Шумпетера и др.

Институциональному анализу трансформации и развития экономических систем посвящены исследования зарубежных (Д. Асемоглу, М. Вебера,

П. Вельфенса, Дж. Гэбрейта, Г. Менша, Д. Норта, М. Осона, Д. Сакса и др.), а также российских (Е. Бренделевой, В. Вольчика, А. Дегтярева, В. Поте-ровича, О. Сухарева и др.) авторов. Методологические, теоретические и практические проблемы трансформации экономики получили отражение в трудах В. Афанасьева, В. Автономова, С. Глазьева, Р. Гринберга, В. Иноземцева, Д. Львова, К. Микульского, Ю. Осипова, В. Усоскина, В. Цветаева, Ю. Яковца и др.

Исследование концептуальных основ устойчивости развития социально-экономических систем представлены в работах С. Витте, С. Бугакова, Н. Кондратьева, А. Чаянова, Л. Абакина, А. Аганбегяна, А. Бузгалина, О. Иншако-ва и др.

Отдельные аспекты и проблемы регулирования рыночной экономики раскрыты в трудах зарубежных (Р. Акоффа, М. Але, Дж. М. Кейнса, А. Марша, П. Самуэльсона, Дж. Стиглица, М. Фридмена, Д. Хейворда, Л. Эрхарда и др.) и российских (Н. Вокова, В. Кузнецова, А. Лившица, О. Мамедова, С. Светунькова, Э. Ушаковой, С. Хавиной, В. Штейна, Д. Эп-штейна и др.) ученых.

Совокупный потенциал научных публикаций этих авторов придал исследованиям гибкого операционного механизма регулирования рыночной экономики достаточно высокий теоретико-методологический уровень. Однако до настоящего времени макроэкономические исследования, в большинстве случаев, основывались на отождествлении рынка и экономики. В результате государство и рынок противопоставляются друг другу, а исследования возможностей сочетания самоорганизации экономической системы и государственного регулирования осуществляются фрагментарно. Такой подход приводит к недооценке того, что рыночные формы могут охватывать и нерыночные сферы, поскольку логическая конструкция современной экономической системы определяется взаимодействующим единством рыночных сил и государственного регулирования как базовых параметров социально-регулируемой рыночной экономики.

Недостаточная разработанность этих и других методологически значимых и практически важных проблем послужила основанием для выбора темы диссертационного исследования, постановки его цели и формулировки задач.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.01 - Экономическая теория, п. 1.1. Политическая экономия: закономерности эволюции социально-экономических систем; роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; теория государственного сектора в экономике Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является теоретико-методологическое обоснование оптимального соотношения рыночных сил и государства в логической структуре современной социально-регулируемой рыночной экономики, определение направлений совершенствования механизма ее самоорганизации и регулирования.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач, отражающих последовательность научного анализа:

- раскрыть теоретические основы исследования закономерностей функционирования экономической системы и объективных условий ее трансформации с учетом современных тенденций макроэкономической динамики;

- систематизировать концептуальные подходы к оценке состояния экономической системы на основе анализа ключевых проблем ее трансформации с позиций институциональных изменений и теории трансакционных издержек;

- обосновать теоретико-логическую конструкцию современной системы общественного воспроизводства в аспекте двойственности ее экономической организации;

- выявить основные детерминанты механизма саморегулирования экономической системы на основе анализа социально-экономических и технологических условий ее динамики;

- определить принципы эффективной экономической политики государства, реализация которых позволяет рассматривать государственное регулирование как необходимую составляющую объективного процесса развития производительных сил и фактор оптимизации процесса самоорганизации рыночной экономики;

- разработать механизм совершенствования регулирования экономической системы современной России с учетом оптимизации структуры регулирования и соотношения основополагающих институтов, определяющих функционирование рынков и организаций.

Предметом исследования являются принципы, тенденции и противоречия механизма социально-оптимального регулирования современной экономической системы.

Объектом исследования выступает экономическая система, фундаментальным признаком которой является рыночно-государственная двойственностью современной организации общественного производства.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической базой исследования явились фундаментальные труды классиков экономической мысли, а также работы отечественных и зарубежных авторов по вопросам трансформации и развития экономических систем, а также проблемам регулирования последних. Методологическую основу диссертации составили совокупность базовых положений классической и современной экономической теории, прежде всего, концепции институциональных изменений, теории тран-сакционных издержек, а также научные исследования социально-экономической роли государственного регулирования в ходе развития общественного воспроизводства. Задачи, подлежащие рассмотрению в диссертационной работе, определили необходимость использования соответствующего методического инструментария. В частности, в рамках диалектического и системного подходов использовались общенаучные методы, такие как исторический, абстрактно-логический, структурно-функциональный, экономико-статистичес-

кий, а также методы монографического исследования, экономического моделирования и другие.

Информационно-эмпирическая база исследования представлена официальной информацией Федеральной службы государственной статистики, аналитическими данными отечественной и зарубежной научной литературы, монографическими изданиями и статьями российских и зарубежных ученых, а также научными отчетами, размещенными на У/еЬ-страницах ведущих научно-исследовательских центров и институтов России и других стран.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на концептуальном положении о существовании объективной необходимости формирования оптимального механизма социально-экономической координации системы общественного производства посредством эффективной реализации потенциала самоорганизации рынка и возможностей его государственного регулирования, что способствует качественному изменению экономической системы и ускорению макроэкономической динамики.

Основные положения диссертации, выноснмые на защиту:

1. Экономическая система представляет собой совокупность экономических отношений, возникающих в рамках господствующего способа общественного производства, определяющего ее базовые ценности, специфику механизма координации действий хозяйствующих субъектов, а также модели их поведения. В основе базовых ценностей системы общественного воспроизводства лежат ключевые принципы сложившегося института собственности. Особенности ее регулирования определяются механизмом разрешения противоречия между индивидуализацией и социализации производства: первая ориентирована на самостоятельность и независимость хозяйствующего субъекта, вторая - на необходимость координации действий каждого участника экономики.

2. Под трансформацией экономической системы следует понимать процесс преобразования экономических отношений, который можно рассматривать в двух аспектах: первый Ч характеризует кардинальную (революционную) смену способа производства путем радикального реформирования института соб-

ственности, обеспечивающего изменение ценностных ориентиров, формирование принципов регулирования действий экономических субъектов, переориентацию последних на краткосрочную модель доведения; второй - определяет динамику способа развития как результат эволюционных качественных преобразований производительных сил общества, формирующих условия для перехода к эффективным институциональным нормам, механизмам экономического развития и догосрочной модели поведения субъектов хозяйствования.

3. Оценка любых современных экономических процессов требует обязательной их характеристики в базовых параметрах социально-регулируемой рыночной экономики, предполагающих признание рыночно-государственной двойственности современной организации общественного производства как фундаментального системообразующего признака, характеризующего преобразование рыночного устройства общества в общественное устройство рынка.

4. Расширению возможностей саморегулирования экономической системы и ее динамической устойчивости способствует ряд значимых социально-экономических и технологических факторов, к числу которых относятся: расширение масштабов инновационного процесса, охватывающего все сферы и уровни экономики; особенности современной конкуренции, обусловливающие объективную системообразующую роль рынка инноваций; быстрорастущее распространение информационно-коммуникационных технологий и развитие высокотехнологичных производств; разрешение диалектического противоречия между индивидуализацией и социализацией общественного производства посредством смены различных институциональных и организационных форм координации действий рыночных субъектов в соответствии с изменяющимися условиями хозяйствования.

5. Эффективность государственной экономической политики, способствующей рационализации системы общественного воспроизводства, определяется тремя основными принципами: сохранения и расширения экономической свободы товаропроизводителей, как основы рыночного механизма; исключения

возможностей для чиновничьей ренты, препятствующей эффективному функционированию последнего; обоснованности методов регулирования в соответствии с особенностями и уровнем развития национального хозяйства. Реализация этих принципов позволяет рассматривать государственное регулирование как необходимую составляющую объективного процесса развития производительных сил и общественных институтов и внешний фактор оптимизации саморегулирования рыночной экономики.

Научная новизна результатов диссертации заключается в разработке авторского подхода к теоретическому анализу экономической системы, последовательной трансформации последней в целях оптимизации механизма ее самоорганизации и регулирования. Элементами научного вклада являются следующие результаты проведенного исследования:

- дана трактовка понятия лэкономическая система как совокупности экономических отношений, возникающих в результате взаимодействующего единства трех ее элементов: базовых ценностей, механизма координации действий участников общественного производства и моделей поведения последних;

- выявлена двойственность направленности трансформации экономической системы, заключающаяся в возможностях преобразования экономических отношений как путем кардинальной смены способа общественного производства, ориентирующей на революционные реформы базовых ценностей, механизма регулирования и моделей поведения хозяйствующих субъектов, так и на основе последовательных изменений форм развития, детерминирующих качественную динамику макроэкономики;

- с учетом теоретико-логической структуры современной системы общественного воспроизводства обоснован двойственный характер организации последней, проявляющийся в сочетании экономической самостоятельности хозяйствующих субъектов с ориентирующим влиянием государства, что позволяет соотнести с общеэкономическими закономерностями наиболее

существенные структурные особенности рыночных, нерыночных и государственных организационных форм производства;

- определены основные направления самоорганизации современной экономической системы, включающие расширение инновационных процессов на всех ее уровнях, стремительное распространение технологий, развитие наукоемких производств, динамичность конкуренции, что обеспечивает повышение эффективности рыночного механизма и потенциала его саморегулирования за счет роста эластичности спроса и предложения;

- обоснованы и систематизированы базовые принципы формирования новой формы государственного вмешательства в экономику, направленной на реализацию триединой стратегии развития - конкурентоспособность, производительность и технология, к числу которых относятся ориентация экономической политики на расширение рыночной свободы хозяйствующих субъектов, ограничение коррупции власти и адекватность инструментов регулирования.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью, научной новизной и достигнутой, в рамках авторской концепции, степенью адекватного отражения актуальных проблем трансформации и развития экономических систем, соотношения рыночной самоорганизации и государственного регулирования.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что ее концептуальные положения и выводы позволяют допонить и уточнить существующие научные представления о содержании процессов экономического развития, расширить методологический аппарат, используемый для обоснования аспектов функционирования современной экономической системы, а также составить методологическую базу будущих исследований проблем взаимодействия рыночных сил и государства в механизме ее регулирования. Материалы диссертационной работы целесообразно использовать в процессе преподавания учебных дисциплин Экономическая теория и Макроэкономика.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что результаты исследования могут быть положены в основу дальнейших разработок по анали-

зируемой проблеме. Полученные выводы, оценки и рекомендации будут полезны в процессе формирования и реализации экономической политики на макроуровне.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения и результаты исследования докладывались на международных, межрегиональных и региональных научно-практических конференциях: Человеческое измерение кризисного проявления глобализации в полиэтническом регионе (г. Ставрополь, 2009 г.), Трансформация образов и смыслов действительности в контексте глобализации: философские, социокультурные и политические проблемы (г. Невинномысск, 2009 г.); Стратегия обеспечения экономической безопасности России (г. Сочи - Адлер, 2009 г.); Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону (г. Ставрополь, 2008, 2009 гг.), Совершенствование налогообложения как фактор экономического роста (г. Ставрополь, 2009 г.).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 9 научных работ общим объемом 7,3 п. л., в том числе 2 статьи - в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Объем н структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы, включающего 150 источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены его цель и задачи, охарактеризованы теоретико-методологический инструментарий и эмпирическая база анализа, раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе Экономическая система: становление, трансформация и развитие проведено исследование теоретических подходов к эволюции экономических систем, что позволило обосновать закономерности функционирования последних, выявить проблемы их трансформации, построить логическую структурную модель современной системы общественного воспроизводства, на

базе которой определены основные условия оптимизации механизма ее регулирования.

Анализ существующих подходов к понятию экономической системы свидетельствует об отсутствии общепринятого определения данной категории и единого критерия ее классификации, что связано как с динамикой экономических отношений, так и с объективным развитием экономической теории.

На основании исследования различных точек зрения на проблему классификации экономических систем в рамках классического, неоклассического и институционального подходов можно выделить несколько критериев, к числу которых относятся следующие: социально-экономические отношения, определяющие способ организации общественного производства; механизм координации (регулирования) действий хозяйствующих субъектов; функциональные экономические связи, складывающиеся в процессе движения товарных, денежных, ресурсных потоков в экономике; совокупность институтов и их функций; уровень технологического и экономического развития производительных сил. Систематизация данных подходов дает возможность определить сущностные признаки экономической системы, совокупность которых позволяет выявлять закономерности и специфику хозяйственной жизни общества (рисунок 1).

Представленные базовые элементы экономической системы взаимосвязаны и взаимозависимы. Так, сложившиеся отношения собственности (частная или общественная) характеризуют форму экономической организации системы (например, капиталистический или социалистический способ производства), что, в свою очередь, определяет механизм регулирования хозяйственной деятельности (рыночный, административный или социально-оптимальный), основные формы организации субъектов экономики (индивидуальное частное предприятие, государственное предприятие, акционерное общество) и модели поведения последних.

Таким образом, исходным в исследовании является положение о том, что экономическая система представляет собой совокупность экономических отношений, обусловленных сложившимися институтом собственности и формой

общественной организации производства; способом регулирования экономической деятельности; ее основными организационными формами, соответствующими уровню технологического и экономического развития производительных сил, а также конкретными связями между хозяйствующими субъектами, характеризующими их модель поведения.

Рисунок 1 - Базовые признаки экономической системы1 Определение свойств и закономерностей функционирования экономической системы логически приводит к необходимости исследования проблемного содержания процессов переходной экономики. Обобщая результаты проведенного анализа, можно выделить основные группы сложных проблем концептуального и методологического характера, возникающих в процессе трансформации экономической системы и определяющих принципиально новый подход к оценке ее состояния.

Первая группа проблем связана с существованием неэффективных (с точки зрения происходящих преобразований) институтов экономической системы,

1 Разработано автором.

имеющих самоподдерживающий характер и создающих своеобразный эффект блокировки. Суть последнего в том, что институциональные преобразования системы отстают от изменений экономических отношений. Это препятствует устойчивому экономическому росту из-за расхождения краткосрочных и догосрочных интересов хозяйствующих субъектов и соотношения моделей их поведения с экономической эффективностью. Так, например, в рамках административно-командной системы формируется поведенческая модель, ориентированная на достижение стратегических интересов и базирующаяся, соответственно, на догосрочном планировании экономической деятельности. В переходной же экономике меняется система базовых ценностей общества, что приводит к переориентации на краткосрочную модель поведения субъектов хозяйствования, поскольку в условиях неопределенности переходного периода прибыльными являются оперативные посреднические сдеки. Кроме того, разрушению модели, основанной на догосрочных интересах, способствуют и обесценивающиеся сбережения населения, многочисленные финансовые пирамиды и т.п., что одновременно разрушает институт доверия к государству и правовой системе. В результате краткосрочная модель поведения закладывается как базовая, что приводит экономическую систему в глобальную институциональную ловушку, проявляющуюся в несоответствии данной модели принципам экономического развития, ориентирующим на реализацию догосрочных интересов.

С позиций институциональных изменений возможны два пути решения данной проблемы: первый - определяется тем, что условия выхода из нее формируются самой экономической системой, в рамках которой создаются предпосыки для ускоренного роста; второй - связан с заменой неэффективных институтов насильственным путем в результате реформ, изменяющих базовые ценности обществам осуществляющихся государством.

Вторая группа проблем связана со сменой инвестиционных приоритетов экономических агентов по причине ориентации последних на реализацию краткосрочных интересов, которые в условиях передела собственности превалируют над вложениями капитала в производство. Осознание хозяйствующими

субъектами выгоды от догосрочных инвестиций требует времени, поэтому существует значительный временной лаг между принятием решений о капиталовложениях и выгодой, полученной новаторами и консерваторами, так как последние принимают данные решения только после того, как первые будут получать постоянную (а не разовую) прибыль. В этой связи, решение данных проблем трансформации возможно только при помощи государства и только тогда, когда оно само перейдет на догосрочную модель поведения, стимулируя производственные инвестиции, которые могут быть эффективно осуществлены только рыночным сектором.

Проведенные теоретические обобщения имеющихся точек зрения на характер институциональных ловушек в российской экономике позволяют выделить следующие из них:

- отрицание роли социальной политики и ее влияния на политическую стабильность и экономическое развитие, что отразилось на неудачном осуществлении основных реформ - монетизации льгот, реформы образования и здравоохранения и т.п.;

- копирование отдельных мер макроэкономической политики, которые приводят в российской экономике к иным результатам, чем в странах с развитым рыночным хозяйством, по причине ее низкой чувствительности к данным мероприятиям;

- эффективные с точки зрения нормальной экономики процессы оказывают негативное влияние на состояние российской экономической системы;

- экономическая политика государства нередко нацелена на достижение несовместимых целей, например, таких, как сдерживание инфляции и лоббирование интересов крупных компаний по поддержанию высокого курса долара.

Таким образом, трансформация экономической системы представляет собой процесс преобразования экономических отношений, который можно рассматривать в двух аспектах: революционном и эволюционном. Первый Ч характеризует кардинальную смену формы общественной организации производства в результате неразрешимых в рамках данной экономической системи про-

тиворсчий на базе преобразования отношений собственности путем реформирования базовых ценностей системы и переориентацию хозяйствующих субъектов на краткосрочную модель поведения. Второй - определяет эволюционные качественные изменения производительных сил общества, формирующих условия для перехода к эффективным институциональным нормам и механизмам экономического развития.

В этой связи закономерным является вопрос о соотношении рыночных сил и государства в механизме функционирования экономической системы, для разрешения которого в работе использована модель современной смешанной экономики в аспекте экономических параметров потребности. Такой подход позволяет использовать рыночную методологию к исследованию внерыночных экономических отношений и явлений (например, монополия, лэкстер-налии и т.п.).

Исходной точкой в построении данной модели является положение о том, что не следует отождествлять рынок и лэкономику в связи со следующими обстоятельствами: рынок признает только спрос (или платежеспособную часть потребности), в то время как экономика ориентирована на общую величину потребности в благе, включающую также и, так называемую, неплатежеспособную ее часть. Поскольку потребность шире спроса, то лэкономика шире рынка и всегда стремится преодолеть его социальную ограниченность. При таком подходе модель современной смешанной экономики приобретает уже количественную определенность, что дает нам возможность выявлять и изучать следующие соотношения: долю потребности в определенном благе, удовлетворяемую рынком и за счет производства в нерыночном секторе; параметры обеспечения потребности величинами рыночного и лобщественного предложения и долю лобщественного предложения; соотношение рыночных и нерыночных затрат в общем объеме экономических издержек, необходимых для поного удовлетворения потребности.

Результатом анализа теоретико-логической конструкции современной экономической системы является вывод о том, что производство в государст-

венном секторе всегда менее эффективно, чем в рыночном. Следовательно, государственное вмешательство в экономику дожно быть изначально ориентировано на оптимизацию рыночного механизма посредством сокращения нерыночного (государственного) пространства экономики. В этой связи концепция двухсекгторного строения смешанной экономики дожна исходить из признания рыночно-государственной двойственности современной организации общественного производства как фундаментального системообразующего признака, характеризующего преобразование рыночного устройства общества в общественное устройство рынка.

Таким образом, проведенные исследования позволяют утверждать, что эффективность функционирования современной экономической системы с учетом специфики последней обеспечивается взаимодействующим единством двух факторов: во-первых, возможностями ее саморегулирования посредством рыночного механизма и, во-вторых, оптимизацией государственного регулирования.

Во второй главе Оптимизация самоорганизации и регулирования в механизме функционирования современной экономической системы проведен анализ социально-экономических и технологических факторов, детерминирующих развитие механизма самоорганизации системы общественного воспроизводства, выявлены объективные границы государственного регулирования современной экономики, определены основные пути совершенствования механизма координации деятельности рыночных субъектов с учетом взаимодействующего единства рыночных саморегуляторов и государственной индикативной политики.

Обобщая результаты анализа особенностей современной экономической системы, можно рассматривать их проявление в следующих ее характеристиках: во-первых, технико-технологические возможности постиндустриального общества позволяют раздвинуть рамки ограниченности ресурсов и, следовательно, минимизировать проблему экономического выбора, связанную с необходимостью поиска оптимальных вариантов использования производственных

ресурсов; во-вторых, потребности данного общества переходят на качественно иной уровень, когда их удовлетворение требует не столько дешевых факторов производства, сколько способности системы генерировать и реализовать научно-технические идеи; в-третьих, в отличие от традиционных подходов к издержкам производства, ориентирующих производителей на обладание дешевыми производственными ресурсами, постиндустриальная экономика нацеливает рыночные субъекты на дорогие факторы производства как необходимую предпосыку их конкурентоспособности в условиях динамичной конкуренции.

В этой связи были выявлены и обоснованы детерминанты расширения возможностей саморегулирования экономической системы, к числу которых нами отнесены следующие:

1. Расширение масштабов инновационного процесса, охватывающего все сферы и уровни экономики в силу того, что нововведения становятся необходимым условием современного общественного производства. Важным фактором инновационного процесса служит динамика спроса, зависящая от изменения и распределения доходов, подвижности относительных цен, структуры инвестиционного и личного потребления и др. По мере насыщения спроса, инновационная активность смещается от простого прироста объемов производства к технологическим и организационно-управленческим преобразованиям. Последние, в свою очередь, обеспечивают снижение цен за счет экономии на издержках и, как следствие, увеличение эластичности спроса и расширение последнего за счет появления новых категорий и групп потребителей. Положительный эффект от совершенствования производительных сил проявляется уже в виде роста производительности труда во всей экономике.

2. Особенности современной конкуренции, обусловливающие объективную системообразующую роль рынка инноваций. Динамичная конкуренция требует рассмотрения вложений в нововведения как неизбежных издержек для сохранения позиций на рынке, обеспечения прироста прибыли. В силу этого в условиях высокой степени неопределенности конъюнктуры укрепление позиций на рынке делает необходимой для производителей непрерывную разработ-

ку нескольких технологических и организационно-управленческих инноваций одновременно.

3. Быстрорастущее распространение информационно-коммуникационных технологий и развитие высокотехнологичных производства, обеспечивающие ускорение динамики макроэкономического механизма за счет значительного роста эффективности общественного производства, проявляющегося в снижении цен на высокотехнологичную продукцию, и, как следствие, в увеличении ее потребления. Как показывают данные, представленные и проанализированные в работе, значительно стимулирует рост потребления высокотехнологичной продукции падение цен на нее в промышленно развитых странах, которые за последние десять лет постоянно наращивают расходы на потребление продукции высокотехнологичных отраслей.

По результатам проведенного исследования можно сделать вывод о том, что потенциал современного общественного производства способствует росту эластичности спроса и предложения и позволяет уже в рамках краткосрочного периода обеспечить рост предложения, адекватный ускоренному изменению спроса, повышая, тем самым, эффективность саморегуляторов экономического механизма. Для обоснования данного положения были рассмотрены рыночные ситуации, характеризующиеся соотношениями спроса и предложения с разной эластичностью (рисунок 2).

1. Низкоэластичный спрос и низкоэластичное предложение: в этой ситуации рыночное пространство О Ра А Ра характеризует незначительное участие рынка в удовлетворении потребности в благе, поскольку рыночные величины и спроса, и предложения существенно ниже последних в форме общественных благ (0(5а < од).

2. Низкоэластичный спрос и высокоэластичное предложение: в данной ситуации доля рынка в удовлетворении потребности увеличивается (0<Зо > 0(2а; 0(5 о > 00 в), но рыночное пространство в рамках квадрата экономики по-прежнему незначительно (ОС^э < 00).

низкоэластичный спрос

Рисунок 2 Ч Экономические параметры рынка при разноэластичных спросе и предложении2

3. Высокоэластичный спрос и низкоэластичное предложение: рынком удовлетворяется незначительная часть потребности (ОС} в < 0(а и ОР п ).

4. Высокоэластичный спрос и высокоэластичное предложение: данное соотношение характеризует наиболее эффективное строение экономики, в которой усиливается роль рынка в удовлетворении потребности. Так, при высокоэластичных спросе и предложении их рыночная величина (ОС^с) существенно превышает аналогичные величины при любой ситуации с низкоэластичными спросом и предложением (0(}с > СК^о; ОС^а; 0<3 в). Рост эластичности предложения будет означать, что рынком удовлетворяется большая часть потребности в благе, при этом снижается и общественная цена удовлетворения потребности (ОРс < Рс Р).

2 Разработано автором

Анализ вышеперечисленных ситуаций позволяет утверждать, что по мере роста эластичности спроса и предложения повышается эффективность рыночного механизма и, соответственно, расширяется потенциал его саморегулирования.

Исследуя концепции по вопросу государственного вмешательства в экономику, можно сделать вывод, что, несмотря на различия, существующие теории, так или иначе, исходят из расширения роли государства в экономике и обществе и универсальности характера этого процесса в различных странах. Однако при этом признается, что распространение принципов планирования на все сферы экономики не является бесспорным решением, способным привести к формированию более эффективно функционирующего хозяйства.

Особенно актуализировались дискуссии о степени государственного вмешательства в экономику на современном этапе в связи с глобальным финансово-экономическим кризисом, который обозначил широкий спектр проблем, касающихся как способности рыночной системы справляться с рисками, взаимосвязями и неудачами, порождаемыми технологически усложняющимися социально-экономическими процессами, так и аспектов улучшения структуры регулирования и соотношения основополагающих институтов, обеспечивающих функционирование рынков и организаций.

Исследования показали, что общая направленность государственной политики в современной экономической системе определяется созданием условий для инновационной деятельности, перераспределения ресурсов и догосрочного экономического роста. В обоснование выделенных нами ориентиров ее проведения отметим следующее. Во-первых, инновации необходимо рассматривать не только как технические нововведения, но и как изобретения системного свойства, поскольку для их внедрения требуется изменение и технологии производства, и принципов его экономической организации, определяющих необходимость открытой, конкурентной и гражданской экономики в союзе с высокотехнологичным производством.

Во-вторых, перераспределение ресурсов на современном этапе связано непосредственно с расширением инноваций, запускающим механизм производственного процесса, в результате функционирования которого фирмы стремятся к реорганизации с целью перехода к ресурсосберегающим технологиям. В этой ситуации нестабильность рыночной экономики становится благоприятной возможностью для экономической системы: последняя в своих интересах может перераспределять ресурсы в те сферы, где существует производительность и спрос.

В-третьих, экономический рост будет иметь место, если государство формирует соответствующие институты, направленные на поддержание нововведений, инвестиций и образования и создающие преимущества национальным производителям на мировом рынке.

Исходя из этого, можно выделить следующие основные проблемы, ограничивающие качество экономического роста в России:

- несоответствующая современным тенденциям экономического развития структура промышленности, характеризующаяся высоким удельным весом отраслей, выпускающих продукцию с незначительной добавленной стоимостью и слабыми технико-технологическими параметрами производства;

- низкий уровень производительности труда, обусловленный высокой степенью износа основных производственных фондов и применением ресурсо-затратных технологий;

- неуклонное сокращение научно-технического потенциала страны, связанное с отсутствием четкой и последовательной государственной инновационной политики.

Таким образом, особое значение приобретает становление и развитие отечественной материальной базы высокотехнологичных производств, которая в настоящее время практически поностью зависит от иностранных производителей данных технологий. Так, например, число созданных новых технологий в 2008 г. на 17,6% меньше аналогичного показателя в 1998 г., а удельный вес

предприятий, приобретавших технологии, в общем числе инновационно-активны^ в 2008 г. на 21,2% меньше уровня 1998 г.

Решение данной проблемы зависит в большей степени от налоговой, амортизационной, кредитно-банковской и бюджетной политики государства, направленной на укрепление инвестиционного потенциала предприятий обрабатывающей промышленности, основным источником финансирования капиталовложений которых остаются собственные средства. В этих условиях позиция государственных институтов приобретает статус базового фактора макроэкономического характера.

Кроме того, именно на современном этапе развития отечественной экономики чрезвычайно важной является проблема соотношения промышленной политики и антимонопольного регулирования. По-нашему мнению, оптимальное соотношение интересов между этими направлениями государственного воздействия на поведение субъектов рыночной экономики определяется следующим образом: промышленная политика выступает в качестве стимула развития и изменения антимонопольного законодательства, а ее реализация является ключевым фактором осуществления действенной поддержки конкуренции посредством ослабления или ужесточения антимонопольных мер; конкурентная политика нацелена на активное выявление потенциальных проблем рынков и отраслей, в которых в силу разных причин конкурентные механизмы могут быть ослаблены.

Таким образом, государство призвано решать триединую задачу: инициировать высвобождение капитала и труда из устаревших и бесперспективных производств путем их санации и перепрофилирования на базе современных научно-технических разработок; способствовать качественному изменению структуры промышленности посредством развития отраслей, выпускающих продукцию с высокой долей добавленной стоимости; формировать институты, обеспечивающие становление инновационной национальной системы.

В заключении сформулированы основные теоретические обобщения и практические выводы проведенного исследования. >

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ НАУЧНЫХ РАБОТАХ

Статьи в ведущих научных изданиях, рекомендованных ВАК Российской Федерации для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата наук

1. Скрипник, А. В. Инновационная политика в структуре государственного регулирования современной экономической системы / А. В. Скрипник // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета, № 3 (20). - Ставрополь: СевКавГТУ, 2009 (0,7 пл.).

2. Скрипник, А. В. Роль государства в решении проблем трансформации экономической системы / А. В. Скрипник // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета, № 4 (21). - Ставрополь: СевКавГТУ, 2009 (0,7 п.л.).

Другие публикации:

3. Скрипник, А. В. Теоретические основы экономической системы: сущность, структура и закономерности функционирования / А. В. Скрипник. Ч Ставрополь: СевКавГТУ, 2007 (2,3 п.л.).

4. Скрипник А. В. Трансформация как форма движения экономической системы / А. В. Скрипник. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2008 (1,5 пл.).

5. Скрипник, А. В. Специфика механизма развития экономической системы постиндустриального общества / А. В. Скрипник // Трансформация образов и смыслов действительности в контексте глобализации: философские, социокультурные и политические проблемы. Материалы международной научно-практической конференции. - Невинномысск: НГГТИ, 2009 (0,5 п.л.).

6. Скрипник, А. В. Основные направления и задачи государственной политики в области становления и развития экономической системы России / А. В. Скрипник // Вестник Института Дружбы народов Кавказа. - 2009. - №2 (10). - Ставрополь: ИДНК, 2009 (0,5 п.л.).

7. Скрипник, А. В. Специфика и проблемы приоритетного инвестирования как/ механизм реализации преобразований в современной экономической системе / А. В. Скрипник // Стратегия обеспечения экономической безопасности России. Материалы международной научно-практической конференции. Ч Краснодар: Кубанский государственный университет, 2009 (0,4 п.л.).

8. Скрипник, А. В. Проблемы оптимизации механизма налогообложения в аспекте инновационного развития / А. В. Скрипник // Совершенствование налогообложения как фактор экономического роста. Материалы Всероссийской научной конференции. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2009 (0,4 п.л).

9. Скрипник, А. В. Специфика современной экономической системы / А. В. Скрипник // Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону. Материалы XIII региональной научно-технической конференции. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2009 (0,3 п.л).

Печатается в авторской редакции

Подписано в печать 18.11.2009 Формат60x84 1/16 Усл. печ. л.- 1,6 Уч.-изд. п.-1,0 Бумага офсетная. Печать офсетная. Заказ №379 Тираж 100 экз. ГОУ ВПО Северо-Кавказский государственный технический университет 355028, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2

Издательство Северо-Кавказского государственного технического университета Отпечатано в типографии СевКавГТУ

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Скрипник, Андрей Валериевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА: СТАНОВЛЕНИЕ, ТРАНСФОРМАЦИЯ И РАЗВИТИЕ.

1.1 Теоретические основы экономической системы: сущность, структура и закономерности функционирования.

1.2 Проблемы трансформации экономической системы.

1.3 Теоретико-логическая конструкция современной экономической системы.

ГЛАВА II ОПТИМИЗАЦИЯ САМООРГАНИЗАЦИИ И РЕГУЛИРОВАНИЯ В МЕХАНИЗМЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ.

2.1 Социально-экономические и технологические факторы механизма саморегулирования современной экономики.

2.2 Объективные границы государственного регулирования современной экономики.

2.3 Основные направления оптимизации регулирования экономической системы современной России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оптимизация механизма регулирования развития современной экономической системы"

Актуальность темы исследования. Современная экономическая система характеризуется сложностью и неоднозначностью связей между ее элементами, возникающими как результат действия многих факторов, определяющих постиндустриальный способ развития общественного производства, основными из которых являются объективные прогрессивные структурные сдвиги, изменение условий конкуренции, стремительное развитие инновационно-информационных технологий. Отмеченные детерминанты способствуют преобразованию рыночного устройства общества в общественное устройство рынка посредством создания макроэкономических условий, оптимизирующих возможности саморегулирования экономической системы.

Вместе с тем, современный глобальный кризис обозначил широкий спектр проблем, которые касаются как способности рыночной системы справляться с определенными рисками и трудностями, порождаемыми технологически усложняющимися социально-экономическими процессами, так и аспектов улучшения структуры регулирования и соотношения основополагающих институтов, определяющих функционирование общественного производства.

В этой связи возникает необходимость переосмысления принципов, границ и направлений государственного регулирования экономики в разрезе оптимизации условий, адекватных для рыночного воспроизводства и развития современной экономической системы. Научная актуальность обозначенной проблематики и поиска путей ее решения предопределила выбор темы диссертации и рассматриваемый в ней круг вопросов.

Степень разработанности проблемы. Фундаментальные основы теоретического анализа экономической системы заложены в трудах К. Бюхера, Р. Барра, Ф. Листа, К. Маркса, А. Маршала, Дж. С. Миля,

Л. Мизеса, В. Ойкена, Д. Риккардо, С. Сисмонди, Д. Тобина, Й. Шумпетера И др.

Институциональному анализу трансформации и развития экономических систем посвящены исследования зарубежных (Д. Асемоглу, М. Вебера, П. Вельфенса, Дж. Гэбрейта, Г. Менша, Д. Норта, М. Ол-сона, Д. Сакса и др.), а также российских (Е. Бренделевой, В. Вольчика,

A. Дегтярева, В. Потеровича, О. Сухарева и др.) авторов. Методологические, теоретические и практические проблемы трансформации экономики получили отражение в трудах В. Афанасьева,

B. Автономова, С. Глазьева, Р. Гринберга, В. Иноземцева, Д. Львова, К. Микульского, Ю. Осипова, В. Усоскина, В. Цветаева, Ю. Яковца и др.

Исследование концептуальных основ устойчивости развития социально-экономических систем представлены в работах С.Витте, С. Бугакова, Н. Кондратьева, А. Чаянова Л., Абакина, А. Аганбегяна, А. Бузгалина, О. Иншакова, и др.

Отдельные аспекты и проблемы регулирования рыночной экономики раскрыты в работах зарубежных (Р. Акоффа, М. Але, Дж. М. Кейнса, П. Самуэльсона, Дж. Стиглица, М. Фридмена, Д. Хейворда, Л. Эрхарда и др.) и российских (Н. Вокова, В. Кузнецова,

A. Лившица, О. Мамедова, С. Светунькова, Э. Ушаковой, С. Хавиной,

B. Штейна, Д. Эпштейна и др.) ученых.

Совокупный потенциал работ этих авторов придал исследованиям гибкого операционного механизма регулирования рыночной экономики достаточно высокий теоретико-методологический уровень. Однако до настоящего времени макроэкономические исследования, в большинстве случаев, основывались на отождествлении рынка и экономики. В результате государство и рынок противопоставляются друг другу, а исследования возможностей сочетания самоорганизации экономической системы и государственного регулирования осуществляются фрагментарно. Такой подход приводит к недооценке того, что рыночные формы могут охватывать и нерыночные сферы, поскольку логическая конструкция современной экономической системы определяется взаимодействующим единством рыночных сил и государственного регулирования как базовых параметров социально-регулируемой рыночной экономики.

Недостаточная разработанность этих и других методологически значимых и практически важных проблем послужила основанием для выбора темы диссертационного исследования, постановки его цели и формулировки задач.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.01 - Экономическая теория, п. 1.1. Политическая экономия: закономерности эволюции социально-экономических систем; роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; теория государственного сектора в экономике Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является теоретико-методологическое обоснование оптимального соотношения рыночных сил и государства в логической структуре современной социально-регулируемой рыночной экономики, определение направлений совершенствования механизма ее самоорганизации и регулирования.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач, отражающих последовательность научного анализа:

- раскрыть теоретические основы исследования закономерностей функционирования экономической системы и объективных условий ее трансформации с учетом современных тенденций макроэкономической динамики;

- систематизировать концептуальные подходы к оценке состояния экономической системы на основе анализа ключевых проблем ее трансформации с позиций институциональных изменений и теории трансакционных издержек; обосновать теоретико-логическую конструкцию современной системы общественного воспроизводства в аспекте двойственности ее экономической организации;

- выявить основные детерминанты механизма саморегулирования системы общественного воспроизводства на основе анализа социально-экономических и технологических условий ее макроэкономической динамики;

- определить принципы эффективной экономической политики государства, реализация которых позволяет рассматривать государственное регулирование как необходимую составляющую объективного процесса > развития производительных сил и фактор оптимизации процесса самоорганизации рыночной экономики; разработать механизм совершенствования регулирования экономической системы современной России с учетом оптимизации структуры регулирования и соотношения основополагающих институтов, определяющих функционирование рынков и организаций.

Предметом исследования являются принципы, тенденции и противоречия механизма социально-оптимального регулирования современной экономической системы.

Объектом исследования выступает экономическая система, фундаментальным признаком которой является рыночно-государственная двойственностью современной организации общественного производства.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической базой исследования явились фундаментальные труды классиков экономической мысли, а также работы отечественных и зарубежных авторов по вопросам трансформации и развития экономических систем, а также проблемам регулирования последних. Методологическую основу диссертации составили совокупность базовых положений

I I классической и современной экономической теории, прежде всего, концепции институциональных изменений, теории трансакционных издержек, а также научные исследования социально-экономической роли государственного регулирования в ходе развития общественного воспроизводства. Задачи, подлежащие рассмотрению в диссертационной работе, определили необходимость использования соответствующего методического инструментария. В частности, в рамках диалектического и системного подходов использовались общенаучные методы, такие как исторический, абстрактно-логический, структурно-функциональный, экономико-статистический, а также методы монографического исследования, экономического моделирования и другие.

Информационно-эмпирическая база исследования представлена, официальной информацией Федеральной службы государственной статистики, аналитическими данными отечественной и зарубежной научной литературы, монографическими изданиями и статьями российских и зарубежных ученых, а также научными отчетами, размещенными на \Veb-страницах ведущих научно-исследовательских центров и институтов России и других стран.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на концептуальном положении о существовании объективной необходимости формирования оптимального механизма социально-экономической координации системы общественного производства посредством эффективной реализации потенциала самоорганизации рынка и возможностей его государственного регулирования, что способствует качественному изменению экономической системы и ускорению макроэкономической динамики.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Экономическая система представляет собой совокупность экономических отношений, возникающих в рамках господствующего способа общественного производства, определяющего ее базовые ценности, специфику механизма координации действий хозяйствующих субъектов, а также модели их поведения. В основе базовых ценностей системы общественного воспроизводства лежат ключевые принципы сложившегося института собственности. Особенности ее регулирования определяются механизмом разрешения противоречия между индивидуализацией и социализации производства: первая ориентирована на самостоятельность и независимость хозяйствующего субъекта, вторая Ч на необходимость координации действий каждого участника экономики.

2. Под трансформацией экономической системы следует понимать процесс преобразования экономических отношений, который можно рассматривать в двух аспектах: первый Ч характеризует кардинальную (революционную) смену способа производства путем радикального реформирования института собственности, ориентированного на изменение базовых ценностей системы, формирование принципов регулирования действий экономических субъектов, переориентацию последних на краткосрочную модель поведения; второй - определяет динамику способа развития как результат эволюционных качественных преобразований производительных сил общества, формирующих условия для перехода к эффективным институциональным нормам, механизмам экономического развития и догосрочной модели поведения субъектов хозяйствования.

3. Оценка любых современных экономических процессов требует обязательной их характеристики в базовых параметрах социально-регулируемой рыночной экономики, предполагающих признание рыночно-государственной двойственности современной организации общественного производства как фундаментального системообразующего признака, характеризующего преобразование рыночного устройства общества в общественное устройство рынка.

4. Расширению возможностей саморегулирования экономической системы и ее динамической устойчивости способствует ряд значимых социально-экономических и технологических факторов, к числу которых относятся: расширение масштабов инновационного процесса, охватывающего все сферы и уровни экономики; особенности современной конкуренции, обусловливающие объективную системообразующую роль рынка инноваций; быстрорастущее распространение информационно-коммуникационных технологий и развитие высокотехнологичных производств; разрешение диалектического противоречия между индивидуализацией и социализацией общественного производства посредством смены различных институциональных и организационных форм координации действий рыночных субъектов в соответствии с изменяющимися условиями хозяйствования.

5. Эффективность государственной экономической политики, способствующей рационализации системы общественного воспроизводства, определяется тремя основными принципами, базирующихся на сохранении и расширении экономической свободы товаропроизводителей, как основы рыночного механизма; исключении возможностей для чиновничьей ренты, препятствующей эффективному функционированию последнего; обоснованности методов регулирования в соответствии с особенностями и уровнем развития национального хозяйства. Реализация этих условий позволяет рассматривать государственное регулирование как необходимую составляющую объективного процесса развития производительных сил и общественных институтов и внешний фактор оптимизации саморегулирования рыночной экономики.

Научная новизна результатов диссертации заключается в разработке авторского подхода к теоретическому анализу экономической системы, последовательной трансформации последней в целях оптимизации механизма ее самоорганизации и регулирования. Элементами научного вклада являются следующие результаты проведенного исследования:

- дана трактовка понятия лэкономическая система как совокупности экономических отношений, возникающих в результате взаимодействующего единства трех ее элементов: базовых ценностей, механизма координации действий участников общественного производства и моделей поведения последних; выявлена двойственность направленности трансформации экономической системы, заключающаяся в возможностях преобразования экономических отношений как путем кардинальной смены способа общественного производства, ориентирующей на революционные реформы базовых ценностей, механизма регулирования и моделей поведения хозяйствующих субъектов, так и на основе последовательных изменений способа развития, детерминирующих качественную динамику макроэкономики;

- с учетом теоретико-логической структуры современной системы общественного воспроизводства обоснован двойственный характер организации последней, проявляющийся в сочетании экономической самостоятельности хозяйствующих субъектов с ориентирующим влиянием государства, что позволяет соотнести с общеэкономическими закономерностями наиболее существенные структурные особенности рыночных, нерыночных и государственных организационных форм производства;

- определены основные факторы самоорганизации современной экономической системы, детерминирующие расширение инновационных процессов на всех ее уровнях, стремительное распространение технологий, развитие наукоемких производств, динамичность конкуренции, что обеспечивает повышение эффективности рыночного механизма и потенциала его саморегулирования за счет роста эластичности спроса и предложения;

- обоснованы и систематизированы базовые принципы, формирующие новую форму государственного вмешательства в экономику, направленную на реализацию триединой стратегии развития - конкурентоспособность, производительность и технология Ч посредством ориентации экономической политики на расширение рыночной свободы хозяйствующих субъектов, ограничение коррупции власти и адекватность инструментов регулирования;

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью, научной новизной и достигнутой, в рамках авторской концепции, степенью адекватного отражения актуальных проблем трансформации и развития экономических систем, соотношения рыночной самоорганизации и государственного регулирования.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что ее концептуальные положения и выводы позволяют допонить и уточнить существующие научные представления о содержании процессов экономического развития, расширить методологический аппарат, используемый для обоснования аспектов функционирования современной экономической системы, а также составить методологическую базу будущих исследований проблем взаимодействия рыночных сил и государства в механизме ее регулирования. Материалы диссертационной работы целесообразно использовать в процессе преподавания учебных дисциплин Экономическая теория и Макроэкономика.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что результаты исследования могут быть положены в основу дальнейших разработок по анализируемой проблеме. Полученные выводы, оценки и рекомендации будут полезны в процессе формирования и реализации экономической политики на макроуровне.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения и результаты исследования докладывались на международных, межрегиональных и региональных научно-практических конференциях: Человеческое измерение кризисного проявления глобализации в полиэтническом регионе (г. Ставрополь, 2009 г.), Трансформация образов и смыслов действительности в контексте глобализации: философские, социокультурные и политические проблемы (г. Невинномысск, 2009 г.); Стратегия обеспечения экономической безопасности России (г. Сочи Ч

Адлер, 2009 г.); Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону (г. Ставрополь, 2008, 2009 гг.), Совершенствование налогообложения как фактор экономического роста (г. Ставрополь, 2009 г.).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 9 научных работ общим объемом 7,3 п. л., в том числе 2 статьи Ч в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы, включающего 150 источников.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Скрипник, Андрей Валериевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Анализ существующих подходов к понятию экономической системы свидетельствует об отсутствии общепринятого определения данной категории и единого критерия ее классификации, что связано как с динамикой экономических отношений, так и с объективным развитием экономической теории. На основании исследования различных точек зрения на проблему классификации экономических систем в рамках классического, неоклассического и институционального подходов можно выделить несколько критериев, к числу которых относятся следующие: социально-экономические отношения, определяющие способ организации, общественного производства; механизм координации (регулирования) действий хозяйствующих субъектов; функциональные экономические связи, складывающиеся в процессе движения товарных, денежных, ресурсных потоков в экономике; совокупность институтов и их функций; уровень технологического и экономического развития производительных сил.

2. Исходным в исследовании является положение о том, что экономическая система представляет собой совокупность экономических отношений, обусловленных сложившимися институтом собственности и формой общественной организации производства; способом регулирования экономической деятельности; ее основными организационными формами, соответствующими уровню технологического и экономического развития производительных сил, а также конкретными связями между хозяйствующими субъектами, характеризующими их модель поведения.

3. Определение свойств и закономерностей функционирования экономической системы логически приводит к необходимости исследования проблемного содержания процессов переходной экономики. Обобщая результаты проведенного анализа, можно выделить основные группы сложных проблем концептуального и методологического характера, возникающих в процессе трансформации экономической сисхемы и определяющих принципиально новый подход к оценке ее состояния.

Первая группа проблем связана с существованием неэффективных (с точки зрения происходящих преобразований) институтов экономической системы, имеющих самоподдерживающий характер и создающих своеобразный эффект блокировки. Суть последнего в том, что институциональные преобразования системы отстают от изменений экономических отношений. Это препятствует устойчивому экономическому росту из-за расхождения краткосрочных и догосрочных интересов хозяйствующих субъектов и соотношения моделей их поведения с экономической эффективностью. С позиций институциональных изменений возможны два пути решения данной проблемы: первый Ч определяется тем, что условия выхода из нее формируются самой экономической системой, в рамках которой создаются предпосыки для ускоренного роста; второй Ч связан с заменой неэффективных институтов насильственным путем в результате реформ, изменяющих базовые ценности общества и осуществляющихся государством.

Вторая группа проблем связана со сменой инвестиционных приоритетов экономических агентов по причине ориентации последних на реализацию краткосрочных интересов, которые в условиях передела собственности превалируют над вложениями капитала в производство. Осознание хозяйствующими субъектами выгоды от догосрочных инвестиций требует времени, поэтому существует значительный временной лаг между принятием решений о капиталовложениях и выгодой, полученной новаторами и консерваторами, так как последние принимают данные решения только после того, как первые будут получать постоянную (а не разовую) прибыль. В этой связи, решение данных проблем трансформации возможно только при помощи государства и только тогда, когда оно само перейдет на догосрочную модель поведения, стимулируя производственные инвестиции, которые могут быть эффективно осуществлены только рыночным сектором.

4. Проведенные теоретические обобщения имеющихся точек зрения на характер институциональных ловушек в российской экономике позволяют выделить следующие из них:

- отрицание роли социальной политики и ее влияния на политическую стабильность и экономическое развитие, что отразилось на неудачном осуществлении основных реформ Ч монетизации льгот, реформы образования и здравоохранения и т.п.;

- копирование отдельных мер макроэкономической политики, которые приводят в российской экономике к иным результатам, чем в странах с развитым рыночным хозяйством, по причине ее низкой чувствительности к данным мероприятиям;

- эффективные с точки зрения нормальной экономики процессы оказывают негативное влияние на состояние российской экономической системы; экономическая политика государства нередко нацелена на достижение несовместимых целей, например, таких, как сдерживание инфляции и лоббирование интересов крупных компаний по поддержанию высокого курса долара.

Таким образом, трансформация экономической системы представляет собой процесс преобразования экономических отношений, который можно рассматривать в двух аспектах: революционном и эволюционном. Первый Ч характеризует кардинальную смену формы общественной организации производства в результате неразрешимых в рамках данной экономической системы противоречий на базе преобразования отношений собственности путем реформирования базовых ценностей системы и переориентацию хозяйствующих субъектов на краткосрочную модель поведения. Второй -определяет эволюционные качественные изменения производительных сил общества, формирующих условия для перехода к эффективным институциональным нормам и механизмам экономического развития.

5. В этой связи закономерным является вопрос о соотношении рыночных сил и государства в механизме функционирования экономической системы, для разрешения которого в работе использована модель современной смешанной экономики в аспекте экономических параметров потребности. Такой подход позволяет использовать рыночную методологию к исследованию внерыночных экономических отношений и явлений (например, монополия, лэкстерналии и т.п.). Исходной точкой в построении данной модели является положение о том, что не следует отождествлять рынок и лэкономику в связи со следующими обстоятельствами: рынок признает только спрос (или платежеспособную часть потребности), в то время как экономика ориентирована на общую величину потребности в благе, включающую также и, так называемую, неплатежеспособную ее часть. Поскольку потребность шире спроса, то лэкономика шире рынка и всегда стремится преодолеть его социальную ограниченность. При таком подходе модель современной смешанной экономики приобретает уже количественную определенность, что дает нам возможность выявлять и изучать следующие соотношения: долю потребности в определенном благе, удовлетворяемую рынком и за счет производства в нерыночном секторе; параметры обеспечения потребности величинами рыночного и лобщественного предложения и долю лобщественного предложения; соотношение рыночных и нерыночных затрат в общем объеме экономических издержек, необходимых для поного удовлетворения потребности.

Результатом анализа теоретико-логической конструкции современной экономической системы является вывод о том, что производство в государственном секторе всегда менее эффективно, чем в рыночном. Следовательно, государственное вмешательство в экономику дожно быть изначально ориентировано на оптимизацию рыночного механизма посредством сокращения нерыночного (государственного) простра^ства экономики. В этой связи концепция двухсекторного строения смеш:^11но^ экономики дожна исходить из признания рыночно-государстве^зной двойственности современной организации общественного производств^ как фундаментального системообразующего признака, характеризуье>хцего преобразование рыночного устройства общества в общественное устро$^ство рынка.

6. Обобщая результаты анализа особенностей современной экономической системы, можно рассматривать их проявление в следу1ощих ее характеристиках: во-первых, технико-технологические возможности постиндустриального общества позволяют раздвинуть рамки ограниченности ресурсов и, следовательно, минимизировать проблему экономического выбора, связанную с необходимостью поиска оптимальных вариантов использования производственных ресурсов; во-вторых, потребности Данного общества переходят на качественно иной уровень, когда их удовлетворение требует не столько дешевых факторов производства, сколько способности системы генерировать и реализовать научно-технические идеи; в-третьих, в отличие от традиционных подходов к издержкам производства ориентирующих производителей на обладание Дешевыми производственными ресурсами, постиндустриальная экономика нацеливает рыночные субъекты на дорогие факторы производства как необходИМуЮ предпосыку их конкурентоспособности в условиях динамичной конкуренции.

В этой связи были выявлены и обоснованы детерминанты расширения возможностей саморегулирования экономической системы, к числу Которых нами отнесены следующие:

- расширение масштабов инновационного процесса, охватывающего все сферы и уровни экономики в силу того, что нововведения становятся необходимым условием современного общественного производства; особенности современной конкуренции, обусловливающие объективную системообразующую роль рынка инноваций;

-быстрорастущее распространение информационнокоммуникационных технологий и развитие высокотехнологичных производства, обеспечивающие ускорение динамики макроэкономического механизма за счет значительного роста эффективности общественного производства, проявляющегося в снижении цен на высокотехнологичную продукцию, и, как следствие, в увеличении ее потребления.

По результатам проведенного исследования можно сделать вывод о том, что потенциал современного общественного производства способствует росту эластичности спроса и предложения и позволяет уже в рамках краткосрочного периода обеспечить рост предложения, адекватный ускоренному изменению спроса, повышая, тем самым, эффективность саморегуляторов экономического механизма.

7. Исследуя концепции по вопросу государственного вмешательства в экономику, можно сделать вывод, что, несмотря на различия, существующие теории, так или иначе, исходят из расширения роли государства в экономике и обществе и универсальности характера этого процесса в различных странах. Однако при этом признается, что распространение принципов планирования на все сферы экономики не является бесспорным решением, способным привести к формированию более эффективно функционирующего хозяйства. Особенно актуализировались дискуссии о степени государственного вмешательства в экономику на современном этапе в связи с глобальным финансово-экономическим кризисом, который обозначил широкий спектр проблем, касающихся как способности рыночной системы справляться с рисками, взаимосвязями и неудачами, порождаемыми технологически усложняющимися социально-экономическими процессами, так и аспектов улучшения структуры регулирования и соотношения основополагающих институтов, обеспечивающих функционирование рынков и организаций.

8. Исследования показали, что общая направленность государственной политики в современной экономической системе определяется созданием условий для инновационной деятельности, перераспределения ресурсов и догосрочного экономического роста. В обоснование выделенных нами ориентиров ее проведения отметим следующее. Во-первых, инновации необходимо рассматривать не только как технические нововведения, но и как изобретения системного свойства, поскольку для их внедрения требуется изменение и технологии производства, и принципов его экономической организации, определяющих необходимость открытой, конкурентной и гражданской экономики в союзе с высокотехнологичным производством.

Во-вторых, перераспределение ресурсов на современном этапе связано непосредственно с расширением инноваций, запускающим механизм производственного процесса, в результате функционирования которого фирмы стремятся к реорганизации с целью перехода к ресурсосберегающим технологиям. В этой ситуации нестабильность рыночной экономики становится благоприятной возможностью для экономической системы: последняя в своих интересах может перераспределять ресурсы в те сферы, где существует производительность и спрос.

В-третьих, экономический рост будет иметь место, если государство формирует соответствующие институты, направленные на поддержание нововведений, инвестиций и образования и создающие преимущества национальным производителям на мировом рынке.

9. Исходя из этого, можно выделить следующие основные проблемы, ограничивающие качество экономического роста в России:

- несоответствующая современным тенденциям экономического развития структура промышленности, характеризующаяся высоким удельным весом отраслей, выпускающих продукцию с незначительной добавленной стоимостью и слабыми технико-технологическими параметрами производства;

- низкий уровень производительности труда, обусловленный высокой степенью износа основных производственных фондов и применением ресурсозатратных технологий;

- неуклонное сокращение научно-технического потенциала страны, связанное с отсутствием четкой и последовательной государственной инновационной политики.

Таким образом, особое значение приобретает становление и развитие отечественной материальной базы высокотехнологичных производств, которая в настоящее время практически поностью зависит от иностранных производителей данных технологий. Так, например, число созданных новых технологий в 2008 г. на 17,6% меньше аналогичного показателя в 1998 г., а удельный вес предприятий, приобретавших технологии, в общем числе инновационно-активных в 2008 г. на 21,2% меньше уровня 1998 г.

10. Решение данной проблемы зависит в большей степени от налоговой, амортизационной, кредитно-банковской и бюджетной политики государства, направленной на укрепление инвестиционного потенциала предприятий обрабатывающей промышленности, основным источником финансирования капиталовложений которых остаются собственные средства. В этих условиях позиция государственных институтов приобретает статус базового фактора макроэкономического характера.

Кроме того, именно на современном этапе развития отечественной экономики чрезвычайно важной является проблема соотношения промышленной политики и антимонопольного регулирования. По-нашему мнению, оптимальное соотношение интересов между этими направлениями государственного воздействия на поведение субъектов рыночной экономики определяется следующим образом: промышленная политика выступает в качестве стимула развития и изменения антимонопольного законодательства, а ее реализация является ключевым фактором осуществления действенной поддержки конкуренции посредством ослабления или ужесточения антимонопольных мер; конкурентная политика нацелена на активное выявление потенциальных проблем рынков и отраслей, в которых в силу разных причин конкурентные механизмы могут быть ослаблены.

Таким образом, государство призвано решать триединую задачу: инициировать высвобождение капитала и труда из устаревших и бесперспективных производств путем их санации и перепрофилирования на базе современных научно-технических разработок; способствовать качественному изменению структуры промышленности посредством развития отраслей, выпускающих продукцию с высокой долей добавленной стоимости; формировать институты, обеспечивающие становление инновационной национальной системы.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Скрипник, Андрей Валериевич, Ставрополь

1. Автономов, В. С. Модель человека в экономической науке Текст. / В. С. Автономов. Ч СПб. : Экономическая школа, 1988. 230 с.

2. Амосов, А. К дискуссии о новой индустриализации Текст. / А. Амосов // Экономист. 2009. - №6. - С. 14 - 29.

3. Андреева, И. А. Состояние и тенденции развития рынка информационных продуктов и услуг Текст. / И. А. Андреева // Информационные ресурсы России. 1998.-№1.

4. Аристер, Н. И. Предпринимательство как стратегически фактор экономического развития Текст. / Н. И. Аристкер, П. Д. Половинкин, Ю. В. Сахарнов. СПб.: Изд-во СПб УЭФ, 1996.

5. Артур, Б. Возрастающая отдача и два мира бизнеса / Terra economicus: Сборник статей российских и зарубежных экономистов начала XXI века. Текст. / Б. Артур. М. : Наука-Спектр, 2008. - 256 с.

6. Архитектор макроэкономики (Джон Мейнард Кейнс и его макроэкономическая теория). Библиотека экономических спецкурсов Текст. / Дж. М. Кейнс. Выпуск первый. - Ростов-на-Дону : Феникс, 1997. Ч 112с.

7. Афанасьев, В. Г. Общество: системность, познание и управление Текст. / В. Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1981.

8. Берталанфи, фон Л. История и статус общей теории систем Текст. / Л. Берталанфи // Системы и исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1973.

9. Бренделева, Е.А. QWERTY-эффекты, институциональные ловушки с точки зрения теории трансакционных издержек Текст. / Е. А. Бренделева // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. Ч №2.

10. Ю.Бел, Д. Социальные рамки информационного общества. Новая технологическая вона на Западе Текст. / Д. Бел. М. : Прогресс, 1986. -530 с.

11. П.Белова, Т. Межотраслевая дифференциация доходов населения и их динамика Текст. / Т. Белова // Экономист. 2008. - №4. - 62 с.

12. Бендиков, М. А. Рынки высокотехнологичной продукции: тенденции и перспективы развития Текст. / М. А. Бендиков, И. Э. Фролов // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - № 2.

13. Береговой, В. А. Инновации на финансовых рынках в условиях глобализации экономики Текст. / В. А. Береговой // Инновации.Ч 2005Ч № 2.

14. Бландиньер, Ж. Реиндустриализация России: насколько пригоден европейский опыт Текст. / Ж. Бландиньер // Экономист. Ч 2005. Ч №5.

15. БлаугМ. Экономическая мысль в ретроспективе Текст. / М. Блаут ; пер с англ. М. : Дело тд, 1994. - 4-е изд. - 720 с.

16. Бузгалин, А. В. Глобальный капитал Текст. / А. В. Бузгалин, А. И. Коганов. -М.: УРСС, 2007. 512 с.

17. Ветров, К. В. Информационная политика и информационная реальность Текст. / К. В. Ветров // Информационное 0бщество.-2002. №4.

18. Водянов, А. Производственные мощности российской промышленности в контексте задач экономического роста Текст. / А. Водянов, О. Гаврилова, Т. Маршова // Российский экономический журнал. 2007. - №2.

19. Волошин, Д. Развитие и рост в концепции многоуровневой экономики Текст. / Д. Волошин // Экономист. 2008. - №2.

20. Габитов, А. Ф. Институты национальной инновационной системы Текст. / А. Ф. Габитов // Инновации. 2005 - №1.

21. Глазьев, С. Перспективы развития российской экономики в условиях глобальной конкуренции Текст. / С. Глазьев // Российский экономический журнал. 2007. - № 1 - 2.

22. Глазьев, С. Ю. Экономическая теория технического развития Текст. / С. Ю. Глазьев. М.: Наука, 1990. - 67с.

23. Горин Е.А. Информационные технологии и инновационное развитие промышленности // Инновации. Ч 2005 Ч №3.

24. Государственное регулирование рыночной экономики. Федеральный, региональный и муниципальный уровни Текст. М. : РАГС, 1997. с. 140161.

25. Государственное регулирование рыночной экономики Текст. / под ред.

26. B.И. Кушлина, H.A. Вогина. М.: НПО Экономика, 2000 - 405с.

27. Грублер, А. Инновации и экономический рост Текст. / А. Груббер. М. : Наука, 2002.

28. Губанов, С. Новая целевая задача и условия ее решения Текст. / С. Губанов // Экономист. 2008. - №3. - С.З - 9.

29. Губанов, С. Неоиндустриализация плюс вертикальная интеграция (о формуле развития России) Текст. / С. Губанов // Экономист. Ч 2008. №9.1. C.З-27.

30. Губанов, С. Императив общегосударственных интересов Текст. / С. Губанов // Экономист. 2009. - №4. - С. 3 - 9.

31. Губанов, С. К политике неоиндустриализации России Текст. / С. Губанов // Экономист. 2009. - №9. - С. 3 - 20.

32. Гэбрейт, Дж. Экономические теории и цели общества. Текст. / Дж. Гэбрейт; пер. с англ. Ч М. : Прогресс, 1976.

33. Дементьев, О. В. О характере российской догоняющей модернизации и ее институциональном обеспечении Текст. / О. В. Дементьев // Российский экономический журнал, 2004. Ч №3.

34. Догаев, А. На Западе науку уважают Текст. / А. Догаев // Экономика и жизнь. 1998.-№45.

35. Догосрочный прогноз развития экономики России на 2007-2030гг.: Доклад Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН Текст. / Общество и экономика. 2007. Ч №5 - 6.

36. Дубровский, С. Прогнозирование российского экономического роста в условиях глобализации и нестабильности Текст. / С. Дубровский // Общественные науки и современность. Ч 2005. №3.

37. Денисон, Э. Исследования различий в темпах экономического роста Текст. / Э. Денисон. М. : Прогресс, 1971.

38. Дэвид, П. Основные тенденции современной экономической теории Текст. / П. Дэвид, Д. Форэ. М. : Наука-Спектр, 2008. - 256 с.

39. Ершов, М. В. Экономический суверенитет России в глобальной экономике Текст. / М. В. Ершов. М. : Экономика, 2005.

40. Ермакова, Ж. Об оценке уровня технологического развития производства Текст. / Ж. Ермакова // Экономист. 2006. -№11.42.3уев, А. Электронный рынок и новая экономика Текст. / А. Зуев, JI. Мясникова // Вопросы экономики. 2004. Ч №2.

41. Иванов, О. Механизм обеспечения воспроизводства инновационного типа Текст. / О. Иванов // Экономист. 2006. - №6.

42. Иванов, Е. Ю. Информация как категория экономической теории Электронный ресурс. / Е. Ю. Иванов // http: // arw. Asu. Ru/ есоп/ txt/ ef/ publicat/ ivanov 1. Htm. 2001.

43. Ивантер, В. Инновационный вариант развития: догосрочный прогноз Текст. / В. Ивантер, М. Узяков // Экономист. 2007. - №11.

44. Иноземцев, В. А. За пределами экономического общества: Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире Текст. / В. А. Иноземцев. М. : Наука (Academia), 1998.

45. Иноземцев, В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы Текст. / В. Л. Иноземцев. М. : Логос, 2006. -122 с.

46. Иноземцев, В. Л. Парадоксы постиндустриальной экономики (инвестиции, производительность и хозяйственный рост в 90-е годы) Текст. / В. Л. Иноземцев // Мировая экономика и международные отношения. 2000. Ч №3. -С. 3-11

47. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура Текст. / М. Кастельс ; пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. Ч М. : ГУ ВШЭ, 2000.-38 с.

48. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Классика экономической мысли: Сочинения Текст. / Дж. М. Кейнс. М. : ЭКСМО-Пресс, 2000. - 480 с.

49. Клебанер, В. С. Проблемы развития наукоемкого сектора российской экономики Текст. /В.С. Клебанер // Проблемы прогнозирования-2004.- №1.

50. Клейнер, Г. Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, экономические стратегии, безопасность Текст. / Г. Б. Клейнер, В. А. Тамовцев, Р. М. Качалов ; под ред. С. А. Панова. М.: Экономика, 1997.

51. Колядин, А. П. Структурные элементы человеческого капитала Текст. / А. П. Колядин // Экономический вестник Ростовского государственного университета 2006. Ч №2.

52. Кондратьев, Н. Д. Проблемы экономической динамики Текст. / Н. Д. Кондратьев. М.: Экономика, 1984. - 210 с.

53. Костюк, В. Н. Об экономическом фундаменте информационного общества Текст. / В. Н. Костюк, Г. Л. Смолян, Д. С. Черешкин // Информационное общество. 2000. №5. - С. 6 - 13.

54. Коуман, Д. Капитал социальный и человеческий Текст. / Д. Коуман // Общественные науки и современность. 2001. - № 3.

55. Кронрод, Я. А. Законы политической экономии социализма Текст. / Я. А. Кронрод. М.: Мысль, 1966. 545 с.

56. Крынжин, Н. Структурные сдвиги как экономический феномен Текст. : (сборник научных статей: Государственное регулирование трансформационных экономик) / Н. Крынжин. Ростов-на-Дону : Изд-во Ростовского университета, 2003. Ч 167 с.

57. Курнышева, И. Тенденции и перспективы экономического роста Текст. / И. Курнышева, В. Засько // Экономист, 2007. № 10. - С. 12 - 25.

58. Кучуков, Р. Проблемы конкурентоспособного развития Текст. / Р. Кочуков // Экономист. 2007. - №8.

59. Кучуков, Р. Роль государства в формировании инновационной экономики Текст. / Р. Кочуков // Экономист. 2009. - №6. - С. 3 - 14.

60. Кушлин, В. Государственное регулирование экономики: назревшие решения Текст. / В. Кушлин// Экономист. 2007. - №11.

61. Лиухто, К. Россия на пути к информационному обществу Текст. / К. Лиухто // Вопросы экономики. 2005. Ч №4.

62. Лексин, В. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения Текст. / В. Лексин, А. Андреева, В Ситников [и др.] // Российский экономический журнал. 1993. - № 9.

63. Леонтьев, В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика Текст. / В. Леонтьев. М. : Политиздат. - 1990. - 174 с.

64. Лужков, Ю. Кризис транскапитализма в России Текст. / Ю. Лужков // Экономист. 2009.- №5. - С. 23 - 28.

65. Любимцева, С. К стратегии инновационного хозяйства Текст. / С. Любимцева // Экономист. 2007. - №7.

66. Любимцева, С. Информационно-коммуникационные технологии в общественном производстве Текст. / С. Любимцева, В. Сурняев // Экономист. 2006. - №4.

67. Любимцева С. Трансформация экономических систем Текст. / С. Любимцева. Ч М.: Экономиста, 2003.

68. Майминас, Е. 3. Информационное общество и парадигма экономической теории Текст. / Е. 3. Майминас // Вопросы экономики. 1997. Ч №11. - С. 86-97.

69. Мамедов, О. Ю. Политическая экономия Текст. / О. Ю. Мамедов. -Ростов-на-Дону : Феникс, 1999. Ч 83 с.

70. Мамедов, О. От модели классического рынка Ч к модели смешанной экономики Текст. / О. Мамедов. Ч Ростов н/Д : Феникс, 1999. Ч 96 с.

71. Мамедов, О. Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель (материалы к спецкурсу) Текст. / О. Ю. Мамедов. Ч Ростов н/Д : Феникс, 1997.

72. Мамедов, О. Ю. Экономическая теория: нестрашное знакомство с методологией Текст. / О. Мамедов.-Ростов н/Д : Изд-во Рост. Ун-та, 2006 Ч 128 с.

73. Маркс, К., Энгельс, Ф. Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения, 2-е изд. - М.: Политиздат, 1954 - 1981. - т. 4. - 142 с.

74. Маркс, К., Энгельс, Ф. Процесс производства капитала Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. - Т. 23. - 124 с.

75. Марголин, А. М. Методы государственного регулирования процесса преодоления инвестиционного кризиса в реальном секторе экономики Текст. / А. М. Марголин А. Я. Быстряков. СПб., 1998. - 215 с.

76. Маршал, А. Принципы экономической науки Текст. / А Маршал ; пер. с англ. М.: Прогресс, 1993. - т. 1. - 209 с.

77. Мижинский, М. Ю. Меры государственно-правового стимулирования инноваций: правовой опыт Европейского Союза Текст. / М. Ю. Мижинский // Инновации. 2005. - №3.

78. Мизес, Людвиг фон. Человеческая деятельность Текст.: Трактат по экономической теории / Людвиг фон Мизес ; пер. с англ. М. : Экономика, 2000.- 91 с.

79. Мовсесян, А. Г. Роль информационных и финансовых факторов в интеграции и транснационализации Текст. / А. Г. Мовсесян // Вестник МГУ. Сер 6 Экономика. 1998. - №2.

80. Могилевский, В.Д. Методология систем Текст. / В. Д. Могилевский. М.: Экономика, 1999.

81. Моисеев, H.H. Универсум. Информация. Общество Текст. / Н. Н. Моисеев. М.: Устойчивый мир, 2001.

82. Мэнкью, Н. Г. Принципы экономике Текст. / Н. Г. Мэнкью. Ч СПб: ПитерКом, 1999. 514 с.

83. Нанаев, К. Факторы усиления государственного регулирования Текст. / К. Нанаев // Экономист. 2009. - №6. - С.43 - 48.

84. Нельсон, Р., Уинтер, С. Эволюционная теория экономических изменений Текст. / Р. Нельсон, С. Уинтер. М.: Финстатинформ, 2000.

85. Нестеров, А. Э. Принцип самонастройки в проблемно-ориентированных информационных системах Текст. / А. Э. Нестеров, Е. Л. Румянцева, В. М. Троянский // Инновации. Ч 2005. №1.

86. Полозков, С. Исследование различий влияния знаний и информации на развитие общества Текст. / С. Полозков, Т. Семенов // Экономист. Ч №2. Ч 2005.

87. Потерович, В.М. Институцинальные ловушки и экономические реформы Текст. / В. М. Потерович. Ч М.: Росс, эконом, школа, 1998.

88. Потерович В. М. Трансплантация экономических институтов Текст. / В. М. Потерович // Экономическая наука современной России. 2003. Ч №3.

89. Портер, М. Международная конкуренция Текст. / М. Портер. М. : Международные отношения, 1993. - 305 с.

90. Райская, Н. Платежеспособный спрос и структурные изменения в промышленности Текст. / Н. Райская, Я. Сергиенко, А. Френкель [и др.] // Экономист. 2004. - №2. - С. 17-30.

91. Рахманова, Ю. В. Концепция индустриального общества в контексте теории постиндустриализма Электронный ресурс. / Ю. В. Рахманова // http: // www/ptpu.ru/issues.

92. Риккардо, Д. Начала политической экономии и налогового обложения : Классика экономической мысли Текст. : Сочинения / Д. Риккардо. Ч М. : ЭКСМО-Пресс, 2000. 410 с.

93. Рудаков, И. Инновационный процесс в странах развитого капитализма Текст. / И. Рудаков, О. Смородинов, Н. Фролова. М. : Изд-во МГУ, 1991. Ч 109 с.

94. Рыбаков, Ф. О сущности и содержании экономической политики Текст. / Ф. Рыбаков // Экономист.- 2009. №5. - С. 39 - 43.

95. Рыжков, И. В. История экономических учений Текст. / И. В. Рыжков. Ч М. : Перспектива, 2004. 124 с.

96. Сакс, Д. Д. Макроэкономика: глобальный подход Текст. / Д. Д. Сакс, Ф. Б. Ларрен ; пер. с англ. М. : Дело, 1996. - 425 с.

97. Самуэльсон, П. Экономика Текст. / П. Самуэльсон. М.: Агон, 1992. Ч В 2-х тт. -Т.1.

98. Селезнев, А. Разнонаправленность экономических процессов Текст. / А. Селезнев // Экономист. 2005. - №3.

99. Семенова, Е. Возможности инновационного типа развития Текст. / Е. Семенова // Экономист. 2006. - №3.

100. Сергиенко, Я. Проблемы финансирования инвестиционного процесса Текст. / Я. Сергиенко, А. Френкель, Г. Чубаков // Экономист. 2006. Ч №11. -49 с.

101. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов: Классика экономической мысли Текст. / А. Смит. Ч М. : ЭКСМО-Пресс, 2000.

102. Спицын, А. Интеграция и модернизация экономики Текст. / А. Спицин // Экономист. 2006. - №5.

103. Стиглер, Дж. Экономическая теория информации Текст. / Дж. Стиглер.- СПб.: Экономическая школа, 1995.

104. Ш.Стиглиц, Дж. Глобализация: тревожные тенденции Текст. / Дж. Стиглиц. -М. : Мысль, 2003. 300 с.

105. Стиглиц, Дж. Ю. Экономика государственного сектора Текст. / Дж. Ю. Стиглиц. М. : МГУ, 1998. - 640 с.

106. Сухарев, О. О формуле эффективного развития России Текст. / О. Сухарев//Экономист. 2009- № 7.- С.22-27.

107. Сухарев, О. Национальное богатство и структурная политика Текст. / О. Сухарев // Экономист. 2006 - № 2.

108. Сухарев, О. Экономика технологического развития Текст. / О. Сухарев.

109. М.: Финансы и статистика, 2008.

110. Сухарев, О. Институциональная теория и экономическая политика Текст. / О. Сухарев. М.: Финансы и статистика, 2007.

111. Стюарт, Т. Интелектуальный капитал. Новый источник богатства организаций Текст. / Т. Стюарт // Новая индустриальная вольна на Западе, Антология. М.: лAcademia, 1999.

112. Сэй, Ж. Б. Трактат по политической экономии Текст. / Ж. Б. Сэй. М. : Дело, 2000.

113. Теняков, И. К вопросу о природе экономического роста Текст. / И. Теняков // Экономист. 2006. - №7.

114. Талапина, Э. В. К вопросу об информационной функции государства Текст. / Э. В. Талапина //Информационное общество. 2002. - №2.

115. Тамбовцев, В. Л. Пятый рынок : экономические проблемы производства информации Текст. / В. Л. Тамбовцев. М. : Финстатинформ, 1997.

116. Татаркин, А. И. Построение инновационной системы как условие обеспечения технологической модернизации экономики Текст. / А. И. Товаркин // Инновации. 2005. - №2.

117. Товстых, Л. Современная интелектуально-информационная революция и возрастание роли информации и знаний Текст. / Л. Товстых // Информационные ресурсы России. Ч 2005. №4.

118. Тоффлер, О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века Текст. / О. Тоффлер. М. : ИНИОН, 1991.

119. Туманян, Ю. Р. Рыночный потенциал научно технического прогресса Текст. / Ю. Р. Туманян. Ставрополь : Изд-во СГУ, 2001. - 203 с.

120. Уемов, А.И. Системный подход и общая теория систем Текст. / А.И. Уемов. М.: Мысль, 1978.

121. Уэрта де Сото, Хесус. Деньги, банковский кредит и экономические циклы Текст. \ Хесус Уэрта де Сото ; пер. с англ. под ред. А. В. Куряева. -Челяинск: Социум, 2008. Ч 663 с.

122. Фатьякина, Л. П. Финансово- кредитный механизм стимулирования инновационной деятельности Текст. / Л. П. Фатьякина, А. Я. Бутыркин, А. Ю. Фатькин. -М.: ИНТИЦ, 1998.

123. Фоломьев, А. Н. Проблемы перехода к инновационному типу развития экономики. Кейз-стадии Текст. / А. Н. Фоломьев. М.: РАГС, 2000.

124. Фоломьев, А. Н. Высокотехнологичный комплекс в экономике России Текст. / А. Фоломьев // Экономист. 2004. - №5.

125. Фридмен, М. Количественная теория денег: Классика экономической мысли: Сочинения Текст. / М. Фридмен. М. : ЭКСМО-Пресс,2000. - 867 с.

126. Хакен, Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам Текст. / Г. Хакен / Пер. с англ. М.: Изд-во Мир, 1991.

127. Хиис, ДЖ. Р. Стоимость и капитал Текст. / Дж. Р. Хиис ; общ. ред. и вступ. ст. Р. М. Энтва ; пер. с англ. М. : Прогресс, 1999. Ч 325 с.

128. Хохлов, Ю. Е. Экономика, основанная на знании : социально-экономические тенденции и политические цели Текст. / Ю. Е. Хохлов, С. Б. Шапошник //Информационное общество. Ч 2002. №4. - С. 4 - 7.

129. Цветков, В. Подкрепить инновационное развитие промышленной политикой Текст. / В. Цветков // Экономист. 2008. - №3.

130. Чайковская, Н. В. Дисциплина инновационного рынка: формирование и эффективность Текст. / Н. В. Чайковская. М. : Луч, 1995. 138.Чепасова, Э. Структурная перестройка и качество роста [Текст] / Э. Чепасова // Экономист. Ч 2005. Ч №3.

131. Шаванс, Б. Эволюционный путь от социализма Текст. / Б. Шаванс // Вопросы экономики 1999.-№ 6.

132. Шелюбская, Н. Новые направления инновационной политики ЕС Электронный ресурс./ Н. Шелюбская / Ссыка на домен более не работаетptpu/12403 .htm.i д

133. Шумпетер, И. Теория экономического развития Текст. : (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / Й. Шумпетер ; пер. с нем. М. : Прогресс, 1982.

134. Экономические основы общества знания Текст. : (Terra economicus: Сборник статей российских и зарубежных экономистов начала XXI века). Ч М. : Наука-Спектр, 2008. 244 с.

135. Яковенко, Е. Г. Циклы жизни экономических процессов, объектов и систем Текст. /Е. Г. Яковенко, М. И. Басс, н. В. Махров. М.: Наука, 1991.

136. Якутии, Ю. Проектирование и инвестирование наукоемких корпораций Текст. / Ю. Якутии // Российский экономический журнал. 1998. Ч № 3. Ч С. 25-40.

137. Ярмолович, М. Макроуровневые механизмы формирования конкурентной среды, рынков труда и инноваций Электронный ресурс. / М. Яpмoлoвич/Ссыка на домен более не работаетcgi- m/article.cgi?date=2008/03/30&name=04.

Похожие диссертации

• Основные тенденции развития налоговых отношений в современной экономической системе
• Воздействие транснациональных корпораций на развитие социально-экономической системы государства в условиях глобализации
• Особенности развития социально-экономической системы государства в условиях кризиса
• Информационное моделирование в управлении современными экономическими системами
• Совершенствование механизма регулирования региональной эколого-экономической системы