Оптимизация комплексных средств управления лесными проектами в формате стратегических партнерств тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Белякова, Елена Игоревна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Оптимизация комплексных средств управления лесными проектами в формате стратегических партнерств"
На правах рукописи
БЕЛЯКОВА ЕЛЕНА ИГОРЕВНА
ОПТИМИЗАЦИЯ КОМПЛЕКСНЫХ СРЕДСТВ УПРАВЛЕНИЯ ЛЕСНЫМИ ПРОЕКТАМИ В ФОРМАТЕ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ПАРТНЕРСТВ
Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва-2006
Работа выпонена в Московском государственном университете леса
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Степанов Сергей Владимирович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Блинов Андрей Олегович
кандидат экономических наук, доцент
Пинягина Наталья Борисовна
Ведущая организация: ФГУП Государственный научный центр ПК
Защита состоится 28 апреля 2006 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д.212.146.06 при Московском государственном университете леса по адресу: 141005, г. Мытищи-5, Московская область, ул. 1-я Институтская, д.1.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГУЛ
Автореферат разослан 28 марта 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат экономических наук, доцент
Л рое А
1. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования
Важнейшим фактором эффективности социально-экономических систем на рубеже веков стало управление. Потребность в оптимизации управленческих систем четко прослеживается как на макро-, так и на микроэкономическом уровнях, какой бы срез экономики не взять - отраслевой, территориальный, по формам собственности или по размерам предприятия. Для каждого из перечисленных уровней и срезов актуальнейшей задачей является достижение их целостности, сбалансированности и внутренней интеграции.
Имеющиеся сегодня в лесном секторе механизмы обеспечения сбалансированного развития отдельных подсистем, как рыночные, так и административные недостаточно эффективны. За 15 лет постпланового развития лесной сектор перестал быть лединым комплексом (речь идет не о едином управлении, а о системном функционировании) и приобрел явственные черты несистемности, фрагментарности.
Фрагментарность лесного сектора, его дисперсия - основное препятствие для экономического роста. По сути дела, в рыночных условиях истинной мерой экономического роста является не столько темп роста ВВП, сколько степень внутренней консолидации экономики. Устойчивый экономический рост предприятий - привилегия целостных и сбалансированных систем.
Современные технологические сдвиги в промышленности, изменения в организационно-правовых формах ее субъектов, и, самое главное, глобализация экономики вызвали к жизни новые хозяйственные образования: интегрированные бизнес-группы (ИБГ), кластеры и стратегические партнерства (альянсы). Которые, в свою очередь, потребовали создания новых адекватных комплексных средств управленческого воздействия.
Их развитие в значительной степени сможет обеспечить систематизация накопленных знаний науки управления и последовательное решение триединой управленческой задачи:
- оптимизация внутрифирменного управления;
- оптимизация корпоративного управления;
- налаживание оптимальных схем внутри- и межгруппового взаимодействия.
Но в отличие от других экономически развитых стран, Россия не имеет в ближней перспективе действенных структур, способных заместить государство как субъект принятия масштабных технико-технологических решений. С другой стороны, не может вернуться в лес в старой своей административно-плановой ипостаси. Необходимы новые средства и механизмы управления экономикой и взаимодействия с частным бизнесом.
Граница между государственными и частными интересами определяется финансовыми возможностями частных компаний и величиной возможных рисков. Чтобы уменьшить риски и обеспечить необходимый уровень финансирования, государство и 1 решении общих задач.
РОС НАЦИОИАЛЬ И'ч БИБЛИОТЕКА ' С.Петгрбу
иI кпд Х
Управлять сложившимися в лесном секторе разнокалиберными хозяйственными структурами сложно по нескольким причинам:
- из-за количества участников;
- несоизмеримости масштабов производства;
- ввиду их разнородности (отраслевой, по формам собственности и др.);
- обособленности хозяйствующих субъектов;
- отсутствия централизованного механизма финансирования.
Наконец, не существует единых стандартов управления, которым нужно
еще научить управляющих.
Вопросы, связанные с решением этого комплекса проблем определили тему диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы
Развитие комплексных средств управления, формирование их методов и подходов, концепций и принципов, форм и правил не могло происходить по заранее составленному плану. Оно складывалось по мере их возникновения и полезности в удовлетворении управленческих проблем. Как и всякое эмпирическое знание, возникающее из практики людей, это знание хаотично по своему содержанию, структуре и связям и поэтому нуждается в определении его роли и места в науке. Системология как метод исследования сложных систем может служить средством достижения интегративных свойств в науке управления.
Первые работы по заявленной тематике принадлежат основоположникам: Ф.Тейлору, Э.Мэйо, Л. Берталанфи, А.А.Богданову, КАнсофу, А.Х Мескону, МАльберту, Ф.Хедоури.
По мере накопления знаний, обобщая и переосмысливая их, исследователи присоединяли к ним новые элементы, пытаясь выстроил из всего имеющегося набора науку управления.
Отечественные ученные внесли значительный вклад в развитие теории управления. Среди них В.МГлушков, Д.М.Гвишиани, Г.Х.Попов, В.С.Конторович, В.С.Немчинов. Формирование современного менеджмента осуществляют многие российские ученые: А.Г.Поршнев, Б.З.Мильнер, М.Л.Разу, Э.М.Коротков, А.В.Тихомирова, С.Д.Ильенкова и другие. В сфере управления отраслями и предприятиями лесного сектора в данном исследовании была использована научная и методическая база, созданная трудами ученых А.П. Петрова, Н.И. Кожухова, Н.А Медведева, Н.А, Моисеева, Н.А. Бурдина, C.B. Степанова, В.А. Егорова, В.В. Саханова, B.C. Шалаева, В.М. Шлыкова.
В трудах предшественников содержится анализ и синтез условий формирования и механизмов функционирования лесных вертикально-интегрированных структур. Внимание уделяется ходингам, складывающимся путем консолидации активов участников, то есть частичной потери самостоятельности в вопросах собственности и целей развития. Однако в мировой практике существуют объединения, построенные по сетевому
принципу (альянсы, партнерства, кластеры), участники которых консолидируются, сохраняя при этом самостоятельность в вопросах собственности, целей развития и интересов.
Поэтому перед соискателем стояла допонительная задача структурировать методологические проблемы перехода от консолидации активов к устойчивому развитию лесопромышленной группы. Это, в свою очередь, потребовало выявления состояния и теоретического обоснования направлений перехода, разработки концептуальных положений и методических средств их осуществления (принципов, классификаций, структуры, процессов трансформации, технологий воспроизводства, закономерностей системных отношений).
Научный поиск в этом направлении не линеен, он пролегает на разных уровнях в междисциплинарных границах экономики, организации и менеджмента.
Целью диссертационного исследования явилось научное обоснование концепции управления формированием и устойчивым развитием стратегических партнерств в отечественном лесном секторе.
Цель определила логику и задачи исследования, включающие блоки системного анализа:
Исследование особенностей функционирования лесных интегрированных структур как субъектов комплексного управленческого воздействия;
Обоснование необходимости консолидации лесных бизнесов в рамках взаимозависимых кластеров;
Анализ моделей внутренней интеграции (роста) в лесном секторе;
Разработка агоритма устойчивого развития стратегических партнерств в лесном секторе на примере проекта Лес Сибири;
Х Расчет требуемых финансовых ресурсов и механизм их привлечения.
Объект исследования. Стратегическое партнерство Лес Сибири в структуре регионального проекта устойчивого лесопользования.
Предмет исследования. Комплексные средства управления групповым бизнесом в рамках лесных стратегических партнерств.
Научная новизна выносимых на защиту положений заключается в следующем
- систематизированы и структурированы основные направления лесной промышленной политики в соответствии с потребностью внутренней консолидации лесного сектора, что позволяет разработать адекватные механизмы, аналитические инструменты и оценку консолидированных участников лесного бизнеса;
- разработаны методические приемы оценки стратегических партнерств в структуре отечественного лесного сектора как важного звена комплексного управления;
- разработан и апробируется агоритм управления устойчивым развитием стратегического партнерства в рамках проекта Лес Сибири;
предложен механизм привлечения финансовых средств с использованием перфоменс бонда (ПБ) для запуска стратегических партнерств в лесном секторе.
Практическая значимость результатов исследования. Работа \
выпонена на основе проводимых Минэкономразвития РФ изучения проблем лесного сектора на этапе вхождения России в ВТО. Полученные в процессе исследования научно-практические результаты доведены до сведения руководства лесопромышленного департамента Красноярского края.
Достоверность и обоснованность научных положений и выводов, представленных в диссертации обеспечена действующим проектом экономической и экологической программы Лес Сибири и ее бизнес-планом, составленным с применением комплекса методов: расчетно-аналитического, экономико-статистического, графического и других. Соискатель является одним из разработчиков проекта.
Апробация результатов работы. Основные результаты диссертационного исследования неоднократно докладывались участникам проекта в рамках Сибирской ассоциации лесопромышленников в г.г. Новосибирск и Красноярск, а также на научно-практических конференциях МГУЛеса в 2002-2006 г.г. Основные положения диссертационной работы опубликованы в трех статьях.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых включает в себя три подраздела, заключения и списка литературы. Работа проилюстрирована таблицами, рисунками и приложениями. Кроме того, в каждой главе приводятся основные выводы по результатам исследования. Структура организации диссертационного исследования приведена на рис. 1.
2. Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту.
2.1. Варианты консолидации лесного сектора на частно-государственной основе.
Достижение целостности, сбалансированности и внутренней интеграции является насущной задачей развития отечественного лесного сектора. Возникает вопрос: каким образом ее достичь? На этот вопрос нет однозначного ответа.
Рис. 1. Структурная схема диссертационного исследования
Ведь на сегодня существует по меньшей мере семь подходов (вариантов) лесной политики, имеющих своих влиятельных лоббистов
(табл.1):
Таблица 1.
_Предлагаемые варианты лесопромышленной политики_
Традиционная лесная промышленность Крупные российские ИБГ Старопромышленные лесные регионы Технологическое лесное лобби Адаптированные в глобальный рынок лесопромышленники
Теоретическое основание Представление о лесной промышленности как совокупности отраслей, обеспечивающих экономическую автономию государства Представление о лесной промышленности как совокупности корпораций в рыночных нишах на глобальном рынке Экономика страны есть совокупность взаимосвязанных терреториалыю-производственных комплексов Представление о лесном секторе как совокупности технологических секторов (укладов) Экономика-открытый свободный рынок
Цель Обеспечение конкурентоспособно сти существующих лесопромышленных предприятий Экспансия эффективно действующих национальных корпораций в неэффективные сектора российской экономики Сохранение уровня индустриального производства и занятости в нем в старопромыш-леиных лесных регионах Экспансия национальной лесной промышленности в сфере высокотехнологи чных производств Устранение диспропорций в развитии рыночных процессов
Объект воздействия Отрасли лесной промышленности (в первую очередь те, что испытывают трудности в адаптации к глобальному рынку) Отдельные предприятия, наиболее успешно адаптировавшиеся к глобальному рынку (в данной случае -лесные ИБГ) Территориально-производственные комплексы Отдельные технологии или инновационные компании Предпринимательская активность
Содержаание мероприятий Государственный протекционизм лесной промышленности Защита от внешней конкуренции Государственный заказ Государственный протекционизм национальным компаниям,претендующим на преобразование в ТНК (национальным чемпионам) Государственный протекционизм отдельным ТПК, испытываю щим трудности в интеграции в глобальный рынок (бюджетные преференции, льготные энерго-и транспортные тарифы, госкапвложения в лесную инфраструктуру) Государственное финансирование и иное стимулирование технологических разработок Либеральное институциональное регулирование
Сюда можно добавить еще двух участников:
- иностранные стратегические инвесторы, формирующие экспортно-ориентированнные хозяйственные анклавы. На последних следует остановиться подробнее. Почти все транснациональные игроки упрочили в 2000 - 2005 гг. свои позиции на российском лесном рынке - обзавелись собственными лесодобываюпщми и производственными мощностями. Это позволило им сократить издержки и вступить в прямую конкуренцию с отечественными лесопромышленниками. Естественно, западные компании, превосходят российские в инновациях, разнообразностях ассортимента, финансовых возможностях. Их доля на российском рынке возрастает.
- аутсайдеры - непрофильные спекулятивные инвесторы, активно скупающие лесные активы для дальнейшей перепродажи. Сосуществование и стокновение интересов столь разнообразных участников лесных отношений составляет фон и является лейтмотивом затянувшейся национальной дискуссии на лесную тему.
Задачи лесного бизнеса
Лесная промышленность России, раннее собранная в технологически единый комплекс, решающий подчас несопоставимые производственно-технологические, торгово-сбытовые и финансово-управленческие задачи, по пути в глобальный рынок растянулась в длинную вереницу предприятий.
Тем не менее, глобализация заложила основные тренды трансформации российской лесной промышленности, которые необходимо развивать и направлять на устранение барьеров (разрывов) развития (рис.2).
Во-первых, это освоение новых форматов торговли. Учитывая, что в современной экономике торговля управляет производством, в течение двух-трех лет в России следует ожидать взрывного роста лесных торговых сетей, развития новых форм проникновения на рынки (Интернет-торговля, каталожная торговля, франшиза). Все это потребует развития промдизайна, брэндинга, качественного изменения информационной среды на рынке.
Во-вторых, достижение российским лесным бизнесом размеров, сомасштабных глобальному рынку. Решая данную задачу, российские лесопромышленные предприятия не обязательно дожны будут влиться в разного рода ходинги, вертикально интегрированные компании. Они могут консолидироваться на основе сетевого принципа как своего рода метакорпорации поставщиков и субподрядчиков, а также конкурентов внутри однородных кластеров, например, мебельных.
В-третьих, обеспечение быстрого технологического роста производства, позволяющего российским лесопромышленникам конкурировать с производителями всего мира Пока технологический рост достигается в основном за счет импорта технологий. Однако в условиях выравнивания других факторов хозяйствования (стоимости сырья, рабочей силы, налоговой нагрузки, усиления национальной валюты) это не дает решающих конкурентных
преимуществ производителю. Рано или поздно российская лесная промышленность дожна будет перейти к инновационному развитию.
Разрывы Тренды
Рис 2. Разрывы и тренды трансформации лесной промышленности.
В-четвертых, очевидно, что вести сражения сразу на нескольких фронтах (перестраивать торговую, корпоративную и технологическую полигику) при завоевании конкурентных позиций на глобальном рынке российским лесопромышленным предприятиям будет чрезвычайно сложно. Необходим некий интегратор, который связывает все стоящие перед
компаниями задачи и вносит в их решения логику и последовательность. Пока на роль такого линтегратора претендует переход к новому типу корпоративного управления, которое дожно сменить устаревшее луправление фондами. Есть все основания считать, что многие российские лесопромышленные предприятия уже сделали свой выбор в пользу новых торговых, корпоративных и технологических стратегий. Последствия данных решений проявятся уже в ближайшие годы.
В-пятых, анализ опыта новых индустриальных стран, сопоставимых с Россией по уровню развития человеческого капитала и стоимости рабочей силы и сумевших в последние два десятилетия добиться существенного повышения конкурентоспособности своих экономик, безусловно свидетельствует о том, что крупные компании играли и будут играть важную роль в российской экономике. Более того, нам объективно не хватает крупных компаний. Для конкуренции на глобальном рынке нужны десятки новых предприятий, сопоставимых по масштабам с сегодняшними национальными лесными лидерами. Однако расширение верхнего слоя бизнеса может произойти только за счет выделения наиболее успешных средних и малых компаний, интегрированных в глобальные цепочки создания стоимости.
Поиск и освоение новых ниш, которые со временем могут превратиться в крупные рынки, все в большей степени становятся функцией средних компаний. Однако для решения этой задачи средние фирмы дожны обладать необходимыми знаниями и навыками, дожны уметь протиснуться в щели мирового рынка. И здесь им объективно нужна поддержка со стороны государства. В чем она может выражаться?
Задачи государства в лесном секторе
Из сказанного о трендах, порожденных глобализацией, следует два важных вывода.
Во-первых, асинхронность развития процессов производства, обращения, потребления и оборота финансов может привести к тому, что интеграция российской экономики в глобальный рынок произойдет фрагментарно, сама экономика будет продожать утрачивать свою целостность. Поэтому необходима синхронизация темпов развития основных экономических процессов.
Во-вторых, место объекта промышленной политики, которое раннее занимала лесная промышленность как комплекс технологически связанных и взаимодопоняющих отраслей - производств, теперь дожно быть отведено под новый комплекс процессов, в которые вплетено лесопромышленное производство. У промполитики появляется новый объект. Исходя из этого, можно сформулировать основные задачи государственной лесопромышленной полигики в России на среднесрочную перспективу.
1 Дальнейшее развитие лесной промышленности за счет экстенсивного использования старого портфеля ресурсов проблематично Экономический рост может бьггь основан только на повышении производительности труда и капитала и переходе к новому портфелю ресурсов. А он, в свою очередь,
связан с необходимостью позиционироваться на глобальных рынках с повышением стоимости Ч капитализациейЧ лесных активов страны.
2. Основу нового портфеля ресурсов дожны составить такие факторы, как мобильная рабочая сила, обладающая современными ключевыми компетенциями; производительные инновационные технологии; правовая, транспортно-коммуникационная, торговая интеграция в большие открытые внешние рынки; контроль конкурентных рыночных позиций (обладание глобальными брендами, наличие контрактной базы, современных каналов дистрибуции); наличие амбициозных корпораций-резидентов, реализующих стратегии роста на глобальном рынке.
3. Необходимо принятие нового класса стратегических решений, закладывающих поворот от роста на основе эксплуатации доступных факторов производства к развитию на основе комплекса инновационно-инвестиционных ресурсов.
Речь идет о проектах, направленных на создание лесной национальной инновационной системы, на перестройку системы профессионального образования, на обеспечение нового типа транспортно-коммуникационной связанности страны. Именно это, на наш взгляд, составляет задачу современной государственной лесопромышленной политики Ч политики по собиранию ресурсов для современной экономики на территории страны.
На какой же платформе собирать ресурсы для нового портфеля развитая: из отраслей, производств, компаний, технологий или территорий?
Оценка сравнительной эффективности этих платформ для решения искомой задачи диктует критическую оценку потенциала государственных проектов подъема отраслей (как это было в эпоху советской индустриализации) или отдельных технологий и компаний (опыт Финляндии, Франции, Пуэрто-Рико). Для России сегодня определить прорывные направления и отрасли существенно сложнее, чем это было в эпоху первичной индустриализации экономики Ч а именно оттуда взяты классические примеры успешной реализации промышленной политики. Тогда ставка делалась на стандартные технологии производства массовой продукции при весьма скромных запросах к квалификации работников. Производство доминировало над торговлей, и размещение основных фондов на территории легко обеспечивало ее конкурентоспособность.
В настоящее время не фовды, а кадры, информация и торговля определяют конкурентоспособность страны и ее территорий. В условиях глобализации эти ключевые ресурсы нового портфеля собираются и могут нормально функционировать не столько в рамках отдельных компаний, а уж тем более отраслей. Капитализация лесопромышленных компаний напрямую связана с их местоположением и ареалом функционирования. Причем чем сложнее и динамичнее оказывается рынок, тем большую значимость приобретает местоположение, особые характеристики территории.
4. В ближайшей перспективе главной задачей лесной промышленности будет ее встраивание в мировой рынок готовой продукции. Всю совокупность лесопромышленных предприятий с этой точки зрения целесообразно
позиционировать не на сырьевой или несырьевой или рыночный или нерыночный сектора, а на адаптированные и не адаптированные к глобальному рынку.
5. Если существует невидимая рука рынка, подчиняющая нашу жизнь рыночной стихии, то лесная Госкорпорация (ГК) - это видимая рука государства, умеряющая рыночную стихию в отдельных отраслях экономики. ГК в значительной мере разрешают противоречие между потребностью общества в государственных инвестициях и неспособностью государства быть эффективным инвестором.
Поиском нестандартных решений в области промышленной политики, ориентированной на повышение национальной конкурентоспособности и поддержку развития среднего бизнеса демонстрирует Чили. Базой для этого успеха в значительной мере стало появление новых отраслей, в которых доминирующие позиции занимают средние фирмы. В списке успешных отраслей для нас интерес представляет лесная промышленность.
Один из примеров практических действий правительства Чили в этой сфере - государственная программа содействия сертификации предприятий малого и среднего бизнеса в соответствии с требованиями 180-9000. С помощью данной программы международную сертификацию получили примерно 25000 го 100000 чилийских средних предприятий.
Поддержка освоения новых лесных технологий осуществлялась через (финансирование отраслевых центров трансфера технологий. При этом технологические инновации трактовались существенно шире, чем это принято сегодня в России. К ним относились не только высокотехнологические отрасли, продукты и услуги, но и совершенствование традиционных лесных технологий, организационные и экономические инновации, позволяющие производить дешевле или создавать новые для внутреннего рынка производства.
2.2. Особенности функционирования лесных интегрированных структур как субъектов комплексного управленческого воздействия.
Интегрированные бизнес-группы (ИБГ), догое время были главенствующей формой организации крупного частного бизнеса в нашей стране. Наиболее важное изменение в работе ИБГ - это то, что ИБГ уже не является самым интересным, самым важным субъектом российского бизнеса. Что такое ИБГ? Это некая совокупность предприятий и компаний, относящихся к разным отраслям и секторам экономики. Их объединяет общая группа собственников и высших менеджеров, внутри ИБГ могут происходить переброски финансовых, людских и прочих ресурсов из отрасли в отрасль. Причем переброски в основном непрозрачные, и такая непрозрачность догое время была наиболее эффективна. Но в силу этого обстоятельства ИБГ нельзя ни оценить, ни продать.
Когда интегрированный бизнес невозможно стабилизировать, его собственники и топ-менеджеры начинают задумываться, как бизнес оформить, чтобы было понятно, что он чего-то стоит. И тогда ИБГ начинает структурировать свои активы в компании. А компания - это уже нечто другое.
У нее есть четкая технологическая логика. Например, это либо несколько лесопильных заводов, либо это цепочка - лесозаготовка Ч лесопиление -производство плит - ЦБ производство. Эти самые компании, либо продуктово ориентированные, либо вертикально интегрированные, и становятся постепенно главными действующими лицами отечественного бизнеса. ИБГ превращаются либо в компании, отделив от себя все остальное, либо в совокупность компаний, объединенных едиными держателями крупных пакетов. Иногда выстраиваются в классический ходинг. Пример Титан. От классического западного инвестфонда они пока отличаются тем, что держат в своих компаниях пакеты либо контрольные, либо блокирующие. Западные инвестиционные фонды все-таки не держат блокпакетов (например, Coca-Cola). Если говорить абстрактно, то для ИБГ наверное, стратегия инвестфонда более эффективна, потому что есть возможность маневрировать отраслями, бизнесами. Но на деле это не всегда так, потому что исходные бизнесы ИБГ, а именно сырьевые бизнесы, пока более прибыльны, чем любые остальные.
Абсурдно было бы использовать в России тот или иной опробованный в других странах вариант стимулирования экономического роста. Равно как и объявлять российские конгломераты абсолютным злом или абсолютным добром. Но вопрос подхода к проблеме определения субъекта и объекта воздействия во многом принципиален. Особый взгляд на проблему повышения конкурентоспособности экономики предлагал классик теории конкуренции Майкл Портер.
По мнению Портера, в современной экономике, особенно в условиях глобализации, традиционное деление экономики на сектора или отрасли утрачивает операциональность. На первое место выходят кластеры (партнерства, альянсы) - системы взаимосвязей фирм и организаций, значимость которых как целого превышает простую сумму составных частей. В качестве классических примеров партнер ств принято приводить технологический кластер в Силиконовой долине, обувной кластер в Италии и мебельный в Португалии.
Кластер - это сетевая модель, являющаяся проекцией производственных сетей на территорию. Это так называемые сети, привязанные к месту (networks of place). Они включают в себя автономные и взаимозаменяемые звенья -производственные комплексы и предприятия. Собранные вместе, они, входя в сеть кооперации и взаимодействия (пусть и основанного на взаимной конкуренции), образуют производственный кластер.
В данных регионах хозяйственная власть не концентрируется, а, напротив, распределяется. Вместо жесткой специализации, монопрофильности, свойственной иерархически организованным регионам, networks of place присуща гибкая специализация, способность к инновациям. Считается, что именно производственные кластеры и сетевые регионы обеспечивают наибольшую устойчивость национальной экономики и ее наиболее сильные конкурентные позиции в глобальном рынке.
В России в силу отсутствия какой бы то ни было региональной полигаки за последние пятнадцать лет не сформировалось практически ни одного
конкурентоспособного территориального кластера. Примерно четверть всех субъектов федерации имеет монопрофильную экономику, и основным донором их бюджетов выступают крупные вертикально интегрированные корпорации. Групповой бизнес требует многомерного пространства и комплексных мер управленческого воздействия. В рамках сети (партнерства) между участниками устанавливаются вертикальные и горизонтальные связи, которые поддерживаются уже не столько через неизвестный рынок, а на основе догосрочных устойчивых контрактов. Предприятие - участник выходит на рынок не как обособленный товаропроизводитель, а как участник сети, руководствующийся системой договоренностей о совместном использовании факторов производства.
Конкуренция внутри- и межгрупповая обретает новое качество. Во-первых, начинают действовать региональные и национальные преимущества. Например, роль России как логистического посредника на евразийском континенте.
Во-вторых, в условиях, когда число конкурирующих групп на рынке возрастает, рыночная цена приближается к оптовой.
Выводы по данному положению:
1. Сетевая интеграция в рамках стратегических партнерств позволяет достичь сбалансированности всех технологических переделов, экономию на издержках, согласование интересов, оптимизацию логистики, бревдинг, развитие информационной инфраструктуры. Появляется возможность реализовать единую научную, технологическую, финансово-инвестиционную, а в ряде случаев и организационную политику.
2. Обобщение опыта деятельности стратегических партнерств позволяет выделить следующие варианты сотрудничества (рис.3)
3. Собирать страну как конкурентоспособную на глобальном рынке экономическую систему нужно не столько из отраслей, технологий и компаний, сколько из специальным образом организованных регионов-территорий. Отраслевая и технологическая логика традиционной лесопромышленной политики дожна быть заменена или, по крайней мере, скорректирована территориальной или пространственной. Сегодня, когда возрастает мобильность людей, финансов, производств и компаний, для обеспечения национальной конкурентоспособности, оказывается, чрезвычайно важно иметь не только передовые технологии и фирмы, но, главное, регионы, способные принять эти технологии и фирмы.
3. Агоритм устойчивого развития стратегических партнерств на примере регионального проекта Лес Сибири.
Сегодня Россия так пространственно организована, что она не способна принять капитал. По экспертным оценкам, из 1027 городов и посеков городского типа, а также примерно 152 тыс. сельских населенных пунктов экономический рост сосредоточен всего в 140 точках.
Три вида партнерств компаний-конкурентов
Активы и
технологии
партнеров,
которые
вносятся ими в
Различные
Сходные
Результаты
деятельности
альянса
Рис.3. Виды партнерств компаний-конкурентов
Партнер В
Партнер А
(^Продукция^)
Интеграция
ПартнерВ
Продукщм^Х^Продукция
Псевдоконцентрация
Партнер А
ПартнерВ
(^^Пртдуюдая""^^
У нас сохраняется предельно устаревшая система расселения и размещения производительных сил. Значительная часть ее была создана искусственно под проект советской индустриализации и до сих пор обслуживает страну, которой уже нет. Особенно ярко это проявляется на северных и восточных рубежах России. Ежегодные потери РФ от неэффективной ныне пространственной организации экспертно оцениваются в 2,5-3,0 % ВВП в год.
Национальным проектом в сфере пространственного развития может стать выделение на территории страны опорных регионов - узлов развития новой экономики и центров инновационной инфраструктуры.
Одним из таких узлов несомненно является Красноярский край.
3.1. Конвенция развития лесного сектора края.
Красноярский край обладает крупнейшими в России лесосырьевыми ресурсами (7,8 мрд. м3 или 9,4 % общероссийского запаса леса) и, имея расчетную лесосеку 59,7 мн. мосуществляет лесозаготовки в объеме около 8,9 мн. м* (14,9 % от расчетной лесосеки) и производит лесопромышленной продукции на 7,0 мрд.руб., что составляет всего лишь 2,8 % от ее производства в стране.
В Красноярском крае при сложившемся уровне лесопользования пригодными для эксплуатации по экономическим показателям можно считать лишь 35 % лесов, в том числе в районе Приангарья - около 73 %.
Физическая доступность лесов характеризуется также наличием, качеством и протяженностью лесотранспортных путей. Общая протяженность дорог лесохозяйственного назначения в крае составляет 36,7 тыс. км, в т.ч. железные -763 км, автомобильные - 30,6 тыс. км (из них с твердым покрытием - более 6 тыс. км, грунтовые -24,6 тыс. км); круглогодичного действия - 9,7 тыс. км, зимние - более 5,2 тыс. км.
Расчетная лесосека по общему объему осваивается лишь на 17,5 %, в том числе по хвойному хозяйству - на 28,3 %, по лиственному - на 18
' %. Несмотря на это, центральные и южные районы края имеют жесткий сырьевой дефицит в результате былых перерубов.
По официальной справке Комитета по развитию лесопромышленного комплекса Администрации края, структура ценообразования пиловочника слагается из следующих статей расходов:
- Плата за древесину, отпускаемую на корню -13,3 %.
- Детали, подготовительное производство - 11,4 %.
- Услуги транспорта до нижнего склада - 0,8 %.
- Топливо -12,6 %. -Энергия-3,3 %.
Итого материальных затрат - 41,4 %.
- Оплата труда - 25,9 %.
- Отчисления на соц. страхование - 8,7 %.
- Амортизационные отчисления - 15,4 %.
- Накладные расходы - 8,4 %.
Стратегическим направлением развития лесного комплекса Красноярского края является развитие лесоперерабатывающих отраслей, ориентированных на выпуск продукции высокой добавленной стоимости на базе химико-механической переработки и обеспечивающих рост объемов товарной продукции до 1,4-1,5 мрд дол. на первом этапе (до 2010 г.) и до 2,3-2,4 мрд. дол. на втором этапе развития лесного комплекса края (2010 - 2015гг.)
Реализация Концепции развития лесного сектора Красноярского края на период 2004-2015 гг. позволит вовлечь в промышленное производство значительные, невостребованные в настоящее время, ресурсы низкокачественного сырья (за счет ввода новых мощностей по глубокой переработке древесины), обеспечив при этом рост товарной продукции с 1 м3 заготовленной древесины с 25,2 $ в 2002 г. до 70-80 $ в 2010-м и 140160$ в 2015-м.
3.2. Стратегическое партнерство Лес Сибири - составная часть регионального проекта.
Сибирская Ассоциация лесопромышленников С АЛ представляет собой стратегическое партнерство, которое перекрывает своим составом и подразделениями все элементы технологического и экономического циклов от лесопиления, получения высококлассной лесопродукции, ее реализации, самостоятельного и привлеченного финансово-кредитного обеспечения.
Базу С АЛ составят лесопромышленные предприятия из разных регионов Сибири, вошедшие в САП на основании договоров о совместной деятельности, хозяйственных договоров.
Ассоциация тесно сотрудничает с администрациями краев и областей, с управлениями лесного хозяйства и научно-исследовательскими институтами при АН РФ, МГУЛ, Ассоциацией лесного машиностроения и лесопромышленными предприятиями.
Общее описание программы Лес Сибири по составу проекта:
1). Строительство завода по глубокой переработке древесины с возможностью ведения лесозаготовительных работ (самообеспечение сырья) в г.Канск и г.Новосибирск.
2). Организация учебно-производственного центра УПЦ на базе лесного техникума для подготовки кадров.
3). Организация постоянно действующего лесного оптового рынка в бассейне Средиземного моря и в странах Евросоюза. Лесоторгующая база со своим терминалом и обслуживающим персоналом, в последствии на основе
лесоторгующей базы создание Лесной Биржи (Средиземноморская лесная биржа СМБ),
4). Создание сети предприятий автомеханизированных лесоперерабатывающих комплексов Автомех-ПК (заготовка сырья, вывозка и дальнейшая переработка).
5). Строительство двух путной железной дороги от станции Ново-Хайя до города Кодинска с протяженностью 250 километров.
6). Создание международного фонда охраны, зашиты и воспроизводства лесных ресурсов МФОЗВЛ. Фонд создается с непосредственным участием лесопромышленников Сибири и потребителей лесной продукции.
7). Регистрация страховой компании при лесной бирже СМБ с участием России и зарубежных представителей.
Общая схема реализации проекта представлена на рис.4.
3.3. Программа действий
Планируемая потребность финансовых средств по выпонению проектной программы Лес Сибири. 1 этап программы действий
2005 - 2006 год. 1 Фаза проводимых работ. Пункт 1.
- Подписаны контракты по поставкам экспортной продукции.
- Экспортер "САП".
Пункт 2. Определены территориальные участки: Красноярский край, Новосибирская область.
Условия работы согласяо программы Лес Сибири
Работы ведутся по двум направлениям:
а) Лесозаготовка и переработка пиловочника в составе предприятий, входящих в Восточный куст Красноярского края (Богучанский и Кежемский районы) и Канского лесопромышленного комплекса
б) Лесозаготовка и переработка пиловочника предприятиями не входящими в состав Канского лесопромышленного комплекса но желающими быть участниками работ по программе Лес Сибири. Заготовители пиловочника и товаропроизводители получают от организаторов работ гарантированный рынок сбыта продукции.
- Лесхозы: договор САП и Лесхоз.
Лесхозы: на договорной основе, САП и Лесхоз получат сумму денег от контрактной цены в размере 0,5 % для охраны, защиты и воспроизводства лесов и своих нужд.
- Далее при организации Биржи и СМБ и организации Международного Фонда охраны, защиты и воспроизводства лесов МФОЗВЛ отчисления будут проводится с каждой конкретной сдеки (на торгах, аукционах и по другим финансовым операциям, лизинг, инвестиции, кредит и т.д.) одним из необходимых условий сдеки будут условия отчислений денег в размере 0,35 % от суммы сдеки в МФОЗВЛ.
При заключении контрактов на поставку пиломатериалов и продукции лесного производства в пользу МФОЗВЛ так же будут производиться отчисления от конечной продажной цены в размере 0,5 %.
Пункт 3. Переработка:
Новосибирская область, Красноярский край.
Работы ведутся по двум направлениям:
а) в составе предприятий входящих в Канский лесопромышленный комплекс
б) согласно договора оказания услуг по переработке давальческого сырья.
- Договор: САП - Завод.
- Договор: Контрагент (САПа в России) - Завод.
- Договор: САП - Контрагент.
Условия договора по оказанию услуг. Заводы, перерабатывающие пиловочник в объеме 60 ООО м3 и отгрузив готовую продукцию пиломатериалы на экспорт согласно условий контракта, получат станки и оборудование в лизинг с учетом требования мировых стандартов, в течение 12 месяцев с объемом переработки пиловочного сырья 60 ООО м3 пиловочника в год.
Пункт 4. Определен круг иностранных партнеров.
Имеющиеся фирмы - контрагенты в следующих государствах:
Сирия, Египет, Ливан, Италия, Франция, Германия, Испания, Португалия, Марокко, Кипр, Израиль.
Пункт 5. Сбор документов от лесхозов, заготовителей, заводов
- Таксационный фонд.
- Лесосырьевая база с расчетной лесосекой.
- Паспорт предприятия.
- Оценочная стоимость основных фондов и лесосырьевой базы с привлечением авторитетной в этой области международной аудиторской организации.
2 Фаза работ.
Пункт 1. Комплексная заявка на лесопродукцию.
Пункт 2. Подписание контрактов, оформление паспортов сдеки.
Пункт 3. Размещение заявок (заказов) на лесопродукцию выпоняется в соответствии с содержанием организационного периода
Потребность финансовых средств на 2005 - 2006 г.
1. Ежегодный отпуск леса на корню (расчетный объем заготовок) 9688 тыс. куб.м. Породный состав древесины 4С ЗЛ 2К 0,5Б 0,50С.
2. Общий расчетный объем поставок п/м на экспорт ГОСТ 26002-83 и ГОСТ 9302-83 247 тыс. куб. м. за 12 месяцев.
- Общий расчетный объем поставок (п/м, шпала, погонаж, балансы, тех.сырье, дрова) внутри России 388 тыс. куб. м. за 12 месяцев.
3. Потребность финансовых средств для закупки производственных мощностей с обновлением изношенного станочного парка и закрепление лесосечных фондов с правом аренды на 49 лет по Богучанскому и Кежемскому району в составе Канского лесопромышленного комплекса.
Всего необходимо до 5 000 тыс. доларов США.
3.4. Механизм привлечения финансовых средств
Министерству природных ресурсов РФ и Федеральному агентству лесного хозяйства предложен проект Лес Сибири.
Выпущено постановление Администрации Абанского района о поддержке проекта, подписанный и составленный ряд документов (протокол намерения, договор соглашения и т.д.) произведен набор лесосек для передачи в догосрочную аренду на 49 лет, лесосырьевой базы для выпонения программных работ по проекту Лес Сибири. Найден инвестор в лице лInternational Investment World Со. Inc (Международная инвестиционная корпорация, США). Подписан договор о подготовке финансового проекта и оказания консультативных услуг с представителями корпорации. По выпонению условий настоящего договора посредством банковских средств корпорация готова предоставить финансовые средства в виде кредитов. О&ьем финансирования 95 милионов доларов США. Корпорация не требует гарантий Правительственной, Краевой, и Банка России. По условиям корпорации выставляется перфоменс бонд (ПБ), что составляет 1 % от суммы кредита. Настоящая сумма выставляется на 1,5-3 месяца с гарантией корпорации вернуть ПБ при стечении любых обстоятельств.
Корпорация сама организовывает гарантию своему клиенту. Одним из финансовых инструментов получения кредитных средств для корпорации и зарубежных банков являются активы кредитополучателей. Такой финансовый инструмент может выпустить и Российский банк под активы своих клиентов.
Заключение
1. Фрагментарность - основное препятствие для экономического роста в лесном секторе. В рыночных условиях истинной мерой роста является не столько темп роста ВВП, сколько степень внутренней консолидации экономики. Устойчивый экономический рост в отличие от экономического спада - привилегия целостных и сбалансированных систем, каковым и дожен стать отечественный лесной сектор.
2. Россия не имеет в ближней перспективе действенных структур, способных заместить государство как субъект принятия масштабных технико-технологических решений. Поэтому необходимо усиление роли государства как макроэкономического регулятора для повышения инновационности лесного сектора посредством адекватной национальной лесной политики.
3. В лесном секторе мало предприятий, способных решить масштабные задачи просто в силу своего размера. Один из главных способов наращивать мощность компаний - большие государственные проекты, в первую очередь инфраструктурные: финансирование строительства лесовозных дорог, формирование лесных инновационных центров и агенств, льготное финансирование предприятий глубокой переработки древесины и др.
4. В отличие от инкорпорирования стратегическое партнерство не предполагает консолидацию капиталов в рамках ходинга, перехода на единую акцию, слияний или поглощений. Стратегическое партнерство есть добровольное объединение на базе специализации, кооперации и комбинирования без потери хозяйственной самостоятельности.
5. Лесосырьевые ресурсы, промышленный потенциал и кадровое обеспечение Красноярского края позволяют резко увеличить объемы лесопромышленного производства. Речь вдет о системном развитии лесопромышленного кластера с использованием естественных конкурентных преимуществ края.
6. Логическим продожением этой линии дожно стать развитие тесного взаимодействия между правительством и отраслевыми ассоциациями - прежде всего в ПК. В лице таких ассоциаций правительство получит на стороне бизнеса адекватного партнера для выявления тех проблем, с которыми национальные компании стакиваются на глобальных рынках. В этом контексте достаточно важным для России может стать переключение внимания в контрактах с бизнесом на уровень отраслевых ассоциаций, которые представляют колективные интересы не бизнеса вообще, а конкретных его направлений.
7. Частно-государственное сотрудничество в рамках стратегического партнерства Лес Сибири включает систему многоуровневых договорных отношений с администрациями лесных районов, МГУЛеса, Ассоциацией производителей лесозаготовительной техники, банками, страховыми компаниями, лизинговыми центрами, лесхозами предприятиями лесной промышленности региона.
8. Сегодня многообразие в области построения группового бизнеса в лесном секторе проявляется в поной мере. Ясно, что все комбинации в одной работе рассмотреть и перечислить нельзя. Поэтому, во-первых, нужно искать некие решающие правила, агоритм поведения.
Во-вторых, полезные аналоги и схемы, которые были применены в других фермах и в другое время. В-третьих, необходимо понимать, что готового решения не существует. Его необходимо придумать и выстрадать, пользуясь известными и наработанными собственными агоритмами и примерами.
9. Очевидно, что каждое решение имеет сильные и слабые стороны, и задача руководителя искать не идеальное, а приемлемое решение, одновременно понимая его плюсы и минусы, его преходящий характер, а также искать способы увеличения плюсов и уменьшения минусов.
Мы уверенны, что для стратегического партнерства Лес Сибири найдено приемлемое решение, одинаково полезное для его участников, для других лесных групповых бизнесов, государства и общества в целом
Публикации: по теме диссертации опубликованы научные работы:
1. Белякова Е.И. Устойчивое управление лесами и лесная сертификация -М.. Изд-во МГУЛ. Лесной вестник, выпуск № 4 (23), -2002.- с.166-169
2. Белякова Е.И. Стратегические альянсы в рыночной экономике. -Экономико-правовые и психологические методы управления социально-производственной деятельностью, Сборник научных трудов, - М.: Издание НОУ академия Континент, -2005.- с.71-74.
3. Белякова Е.И. - Преимущества создания альянсов неконкурирующих фирм и фирм-конкурентов,- Экономико-правовые и психологические методы управления социально-производственной деятельностью, Сборник научных трудов, - М.: Издание НОУ академия Континент,-2005,- с.37-41.
Изготовлено в типографии ООО СВ-Дизайн В поном соответствии с качеством представленного оригинал-макета Подписано в печать Формат 60*90 1/16 Бумага 80 г1 м2
Ризография. Уел печ. л 1,5 Тираж 100 экз. Заказ Кг 6 - 56 141070, г. Королев, Московская обл., ул. Дзержинского, 24/2. Тел.: (495) 745-96-95
looeft 6726 е7гЛ
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Белякова, Елена Игоревна
частно-государственного предпринимательства.
1.1. Модели достижения внутренней интеграции на уровне государственных программ и концепций.
1.2. Результаты функционирования интегрированных бизнес-групп.
1.3. Сетевые формы интеграции лесного бизнеса: стратегические партнерства.
Выводы по главе 1.
Глава 2. Стратегическое партнерство в структуре регионального проекта устойчивого лесопользования.
2.1. Характеристика критериев и индикаторов устойчивого лесопользования Красноярского края.
2.2. Концепция развития лесного сектора края.
2.3. Стратегическое партнерство Лес Сибири как составная
часть регионального проекта.
Выводы по главе 2.
Глава 3. Управление проектом Лес Сибири.
3.1. Создание учебно-производственного центра.
3.2. Технико-экономическое обоснование программы реализации проекта Лес Сибири.
3.3. Источники финансирования и движение финансовых потоков.
Выводы по главе 3.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Оптимизация комплексных средств управления лесными проектами в формате стратегических партнерств"
Важнейшим фактором эффективности социально-экономических системна рубеже веков стало управление. Потребность в оптимизации управленческихсистем четко прослеживается как на макро-, так и на микроэкономическомуровнях, какой бы срез экономики не взять - отраслевой, территориальный, поформам собственности или по размерам предприятия. Для каждого изперечисленных уровней и срезов актуальнейшей задачей является достижениеих целостности, сбалансированности и внутренней интеграции.Приходится, однако, признать, что различные составляюш;ие лесногосектора развиваются с различной интенсивностью. Так, относительноустойчивое развитие ЦБП и плитной промышленности сопровождается спадомв лесозаготовке и лесопильном производстве. Более того, во всех отрасляхлесной промышленности можно заметить значительную разницу в темпах икачестве роста, а местами и спада, Нарзопена и сбалансированность междуотдельными подсистемами лесного сектора: инновационные процессынедопустимо отстают от производственных, рост инвестиций - от ростасбережений населения и другие. Необходимо отметить также, что слишкомвысокая доля межотраслевых потоков идет не напрямую, внутри национальнойэкономики, а по экспортно-импортным и оффшорным схемам.Имеющиеся сегодня в лесном секторе институциональные механизмыобеспечения сбалансированного развития отдельных подсистем, как рыночные,так и административные недостаточно эффективны. За 15 лет постплановогоразвития лесной сектор перестал быть лединым комплексом (речь идет не оедином управлении, а о системном функционировании) и приобрел явственныечерты несистемности, фрагментарности. Лесная промышленность фактическираспалась на отдельные компании и корпорации. Более того, в рамках однойкорпорации или консолидированной группы предприятий и организаций мыувидим предприятия, находящиеся на совершенно различном уровне иимеющие различную скорость развития.фрагментарность лесного сектора, его дисперсия - основное нрепятствиедля экономического роста. По сути дела, в рыночных условиях истинной меройэкономического роста является не столько темп роста ВВП, сколько степеньвнутренней консолидации экономики. Устойчивый экономический ростпредприятий - привилегия целостных и сбалансированных систем.Современные технологические сдвиги в промышленности, изменения ворганизационно-правовых формах ее субъектов, и, самое главное, глобализацияэкономики вызвали к жизни новые хозяйственные образования:интегрированные бизнес-группы (ИБГ), кластеры и стратегические партнерства(альянсы). Которые, в свою очередь, потребовали создания новых адекватныхкомплексных средств управленческого воздействия.Их развитие в значительной степени сможет обеспечить систематизациянакопленных знаний науки управления и последовательное решение триединойуправленческой задачи:- оптимизация внутрифирменного управления;- оптимизация корпоративного управления;- налаживание оптимальных схем внутри- и межгрупповоговзаимодействия.Управлять такими хозяйственными системами сложно сразу по пятипричинам:1. из-за их масштаба;2. ввиду их разнородности;3. несвязанности между собой;4. из-за отсутствия единого механизма финансирования;5. внутри группы не существует единых стандартов управления, которымнужно еще научить управляющих.Степень научной разработанности проблемыРазвитие комплексных средств управления, формирование их методов иподходов, концепций и принципов, форм и правил не могло происходить позаранее составленному плану. Оно складывалось по мере их возникновения иполезности в удовлетворении управленческих проблем. Как и всякоеэмпирическое знание, возникающее из практики людей, это знание хаотично посвоему содержанию, структуре и связям и поэтому нуждается в определенииего роли и места в науке. Системология как метод исследования сложныхсистем может служить средством достижения интегративных свойств в наукеуправления.Первые работы по заявленной тематике принадлежат основоположникам:Ф. Тейлору, Э. Мэйо, Л. Берталанфи, А.А. Богданову, И. Ансоффу,А.Х.Мескону, М. Альберту, Ф. Хедоури.По мере накопления знаний, обобщая и переосмысливая их,исследователи присоединяли к ним новые элементы, пытаясь выстроить извсего имеющегося набора науку управления.Отечественные ученные внесли значительный вклад в развитие теорииуправления. Среди них В.М. Глушков, Д.М. Гвишиани, Г.Х. Попов,В.С.Конторович, B.C. Немчинов. Формирование современного менеджментаосуществляют многие российские ученые: А.Г. Поршнев, Б.З. Мильнер,М.Л.Разу, Э.М. Коротков, А.В. Тихомирова, Д. Ильенкова и другие. Всфере управления отраслями и предприятиями лесного сектора в данномисследовании была использована научная и методическая база, созданнаятрудами ученых А.П. Петрова, Н.И. Кожухова, Н.А. Медведева, Н.А. Моисеева, Н.А. Бурдина, СВ. Степанова, В.А. Егорнова, В.В. Саханова, B.C.Шалаева, В.М. Шлыкова.В трудах предшественников содержится анализ и синтез условийформирования и механизмов функционирования лесных вертикальноинтегрированных структур. Внимание уделяется ходингам, складывающимсяпутем консолидации активов участников, то есть частичной потерисамостоятельности в вопросах собственности и целей развития. Однако вмировой практике существуют объединения, построенные по сетевомупринципу (альянсы, партнерства, кластеры), участники которыхконсолидируются, сохраняя при этом самостоятельность в вопросахсобственности, целей развития и интересов.Поэтому перед соискателем стояла допонительная задачаструктурировать методологические проблемы перехода от консолидацииактивов к устойчивому развитию лесопромышленной qjynnbi. Это, в своюочередь, потребовало выявления состояния и теоретического обоснованиянаправлений перехода, разработки концептуальных положений и методическихсредств их осуществления (принципов, классификаций, структуры, процессовтрансформации, технологий воспроизводства, закономерностей системныхотношений).Научный поиск в этом направлении не линеен, он пролегает на разныхуровнях в междисциплинарных границах экономики, организации именеджмента.Целью диссертационного исследования явилось научное обоснованиеконцепции управления формированием и устойчивым развитиемстратегических партнерств в отечественном лесном секторе.Цель определила логику и задачи исследования, включающие блокисистемного анализа:Х Исследование особенностей функционирования лесныхинтегрированных структур как субъектов комплексногоуправленческого воздействия;Х Обоснование необходимости консолидации лесных бизнесов врамках взаимозависимых кластеров;Х Анализ моделей внутренней интеграции (роста) в лесном секторе;Х Разработка агоритма устойчивого развития стратегическихпартнерств в лесном секторе на примере проекта Лес Сибири;6Х Расчет требуемых финансовых ресзфсов и механизм ихпривлечения.Объект исследования. Стратегическое партнерство Лес Сибири вструктуре регионального проекта устойчивого лесопользования.Предмет исследования. Комплексные средства управления групповымбизнесом в рамках лесных стратегических партнерств.Научная новизна выносимых на защиту положений заключается вследующем:- разработаны основные направления лесной промыщленной политики начастно-государственной основе;разработаны механизмы и аналитические инструментыпозиционирования для консолидированных участников лесного бизнеса;- разработан и апробирован агоритм управления устойчивым развитиемстратегического партнерства в рамках проекта Лес Сибири.Практическая значимость результатов исследования. Работавыпонена на основе проводимых Минэкономразвития РФ изучения проблемлесного сектора на этапе вхождения России в ВТО. Полученные в процессеисследования научно-практические результаты доведены до сведенияруководства лесопромыщленного департамента Красноярского края.Достоверность н обоснованность научных положений и выводов,представленных в диссертации обеспечена действующим проектомэкономической и экологической программы Лес Сибири и ее бизнес-планом,составленным с применением комплекса методов: расчетно-аналитического,экономико-статистического, графического и других. Соискатель являетсяодним из разработчиков проекта.Апробация результатов работы. Основные результатыдиссертационного исследования неоднократно докладывались участникампроекта в рамках Сибирской ассоциации лесопромышленников в г.г.Новосибирск и Красноярск, а также на научно-практических конференцияхМГУЛеса в 2002-2005 г.г. Основные положения диссертационной работыопубликованы в трех статьях.7
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Белякова, Елена Игоревна
Выводы по главе 3
1.Создание учебно-производственного центра по подготовке специалистов для лесного хозяйства и лесопромышленного комплекса в целом рассчитано на выпуск конкурентоспособной продукции на мировом рынке, неистощительного лесопользования, сохранения экологии и воспроизводство лесных ресурсов. Затраты по его организации по проекту составляют 3000 тыс. доларов США.
2. Найден инвестор в лице лInternational Investment World Co. Inc (Международная инвестиционная корпорация, США). Подписан договор о подготовке финансового проекта и оказания консультативных услуг с представителями корпорации. По выпонению условий настоящего договора посредством банковских средств корпорация готова предоставить финансовые средства в виде кредитов. Объем финансирования 95 милионов доларов США. Корпорация не требует гарантий Правительственной, Краевой, и Банка России. По условиям корпорации выставляется перфоменс бонд (ПБ), что составляет 1 % от суммы кредита. Настоящая сумма выставляется на 1,5-3 месяца с гарантией корпорации вернуть ПБ при стечении любых обстоятельств.
Корпорация сама организовывает гарантию своему клиенту. Одним из финансовых инструментов получения кредитных средств для корпорации и зарубежных банков являются активы кредитополучателей. Такой финансовый инструмент может выпустить и Российский банк под активы своих клиентов.
Заключение
1. Фрагментарность - основное препятствие для экономического роста в лесном секторе. В рыночных условиях истинной мерой роста является не столько темп роста ВВП, сколько степень внутренней консолидации экономики. Устойчивый экономический рост в отличие от экономического спада - привилегия целостных и сбалансированных систем, каковым и дожен стать отечественный лесной сектор.
2. Россия не имеет в ближней перспективе действенных структур, способных заместить государство как субъект принятия масштабных технико-технологических решений. Поэтому необходимо усиление роли государства как макроэкономического регулятора для повышения инновационности лесного сектора посредством адекватной национальной лесной политики.
3. Современные технологические сдвиги в лесной промышленности, изменения в организационно - правовых формах ее субъектов и глобализация экономики потребовали создания новых, адекватных комплексных средств управленческого воздействия со стороны государства. Оно не может в своей старой, казенной ипостаси вернуться в лес. Управлять лесным сектором сегодня сложно по целому ряду причин:
- из-за количества участников лесных отношений;
- несоизмеримости масштабов их производства;
- ввиду их разнородности (отраслевой и по формам собственности);
- обособленности хозяйствующих субъектов;
- отсутствия единого механизма их финансирования и др. Необходима неординарная система индикативного в основном управленческого воздействия.
4. В лесном секторе мало предприятий, способных решить масштабные задачи просто в силу своего размера. Один из главных способов наращивать мощность компаний - большие государственные проекты, в первую очередь инфраструктурные: финансирование строительства лесовозных дорог, формирование лесных инновационных центров и агенств, льготное финансирование предприятий глубокой переработки древесины и др.
5. В отличие от инкорпорирования стратегическое партнерство не предполагает консолидацию капиталов в рамках ходинга, перехода на единую акцию, слияний или поглощений. Стратегическое партнерство есть добровольное объединение на базе специализации, кооперации и комбинирования без потери хозяйственной самостоятельности и поэтому может быть предложено в качестве альтернативы корпорациям.
6. Лесосырьевые ресурсы, промышленный потенциал и кадровое обеспечение Красноярского края позволяют увеличить объемы лесопромышленного производства в ближней перспективе в 10 и более раз. Речь идет о системном развитии лесопромышленного кластера с использованием естественных конкурентных преимуществ.
7. Центральной задачей хозяйственного управления в таких сетях является переход из состояния, когда удалось объединиться и сформировать группу, в состояние устойчивого и эффективного ее объединения - такого, которое может сохранить свои позиции на рынке на стратегическую перспективу в фазе устойчивого развития. Научный поиск в этом направлении не линеен, он пролегает на разных уровнях в междисциплинарных границах экономики, организации и менеджмента.
8. Государственно-частное сотрудничество в рамках стратегического партнерства Лес Сибири включает систему многоуровневых договорных отношений с администрациями лесных районов, МГУЛеса, Ассоциацией производителей лесозаготовительной техники, банками, страховыми
129 компаниями, лизинговыми центрами, лесхозами предприятиями лесной промышленности региона.
9. Сегодня многообразие в области построения группового бизнеса проявляется в поной мере. Ясно, что все комбинации в одном потоке рассмотреть и перечислить нельзя. Поэтому, во-первых, нужно искать некие решающие правила, агоритм поведения. Во-вторых, полезные аналоги и схемы, которые были применены в других фирмах и в другое время. В-третьих, необходимо понимать, что готового решения не существует. Его необходимо придумать и выстрадать, пользуясь известными и наработанными собственными агоритмами и примерами.
10. Очевидно, что каждое решение имеет сильные и слабые стороны, и задача руководителя искать не идеальное, а приемлемое решение, одновременно понимая его плюсы и минусы, его преходящий характер, а также искать способы увеличения плюсов и уменьшения минусов.
Мы уверенны, что для стратегического партнерства Лес Сибири найдено приемлемое решение, одинаково полезное для нас и для других лесных групповых бизнесов.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Белякова, Елена Игоревна, Москва
1. Авдашева C.B. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. М., 2000. 209 с.
2. Абегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов A.B. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку/ под общ. редакцией проф. Сидоровича A.B., М.: дело и сервис, 1998.
3. Андреева Т. Организационные аспекты слияний и поглощений: западный опыт и российские реалии.//Экон.стратегии, 2001. № 5-6
4. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия, СПб., Питер Ком, 1999, 416 стр.
5. Ансофф И. Стратегическое управление, М., Экономика, 1989, 520 стр.
6. Бабина И. Стратегические межфирменные альянсы.//Вопросы экономики. -2002. № 4. - с.21-27.
7. Бобина М.А. Стратегические альянсы в глобальной экономике. Автореферат. Москва, 2001, с.
8. Бобина М. Стратегические межфирменные альянсы.//Вопросы экономики. -2002. № 4. - с.96-102.
9. Бочаров В.В., Леонтьев В.Е. Корпоративные финансы. СПб., 2002. 179 с.
10. Бочаров В.В. Управление денежным оборотом предприятий и корпораций. -М.: Финансы и статистика, 2002. 144 с.
11. Бурдин H.A., Шлыков В.Н., Гребнев Л.П., Соловьева Л.А., Демешкан Е.И. Состояние и тенденции развития ЦБП в мире. М., 2002.- 218 с.
12. Бусыгин A.B. Предпринимательство. Основной курс: Учебник для вузов. -М.: ИНФРА-М, 1997.-608 с.
13. Виханский О.С. Стратегическое управление. Изд.2-е перераб. и допол., М., Изд-во Гардарика,1998, 296 стр.
14. Гаврилова О.В. Внутренняя организационная динамика в международных стратегических альянсах в изменяющейся внешней среде. М., 2003
15. Гарретт Б., Дюссож П. Стратегические альянсы: Пер. с англ.- М.: ИНФРА-М, 2002, 332 с.
16. Донцова JI.B., Никифорова H.A. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие. М.: Издательство Дело и Сервис, 2003. - 336 с.
17. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике.// Вопросы экономики, 2002.- № 4.- с.78-95.
18. Ефимов A.B., Буренина Г.А., Петров А.Н. Стратегические альянсы как метод достижения конкурентоспособного преимущества, С-Пб, Изд-во СПбГУЭиФ, 1997, 28 стр.
19. Ефимов A.B., Буренина Г.А., Петров А.Н. Управление стратегическими альянсами, С-Пб, Изд-во СПбГУЭиФ, 1997, 24 стр.
20. Интегрированные бизнес-группы.//Эксперт № 12. 2005, с.
21. Ковалев Р.Н., Завадская Е.С. Построение экономико-математических моделей лесопромышленного ходинга.//Лесной экономический вестник 2 (44), 2005, с. 24-28.
22. Кожухов Н.И. Трансакционные издержки как элемент планирования лесного рынка. Лесной экономический вестник. М., 1998, № 2, с. 23-25.
23. Кондратюк В.А., Пилюгин И.А. Концепция развития лесного комплекса Красноярского края.//Лесная промышленность, № 1,2004, с. 4-6.
24. Крупчак В.Я. Проблемы формирования и устойчивого развития интегрированных лесопромышленных корпораций: Монография. М.: МГУЛ, 2004.-298 с.
25. Крупчак В.Я. Управление в вертикально интегрированных бизнес-группах.СПб., 2004
26. Крутик А.Б., Горенбургов М.А. Малое предпринимательство и бизнес-коммуникации: Учебное пособие. СПб.: Изд. дом Бизнес-пресса, 1998.295 с.
27. Кукура С.П. Совершенствование структур управления вертикально интегрированными корпорациями. М.: Экономика, 1997. - 54 с.
28. Лесопромышленный комплекс: Состояние, проблемы, перспективы/ Н.А.Бурдин, В.М. Шлыков, В.А. Егорнов, В.В. Саханов.- М.: МГУЛ, 2000.- 473 с.
29. Ляско А. Доверие и трансакционные издержки.//Вопросы экономики, 2003. № 1. - с.42-47.
30. Медведев H.A., Обливин A.A. проблемы формирования и пути развития финансово-промышленных групп. М.: МГУЛ, 2000 206 с.
31. Медведев H.A., Куренинова О.С., Курзин П.А. Стратегический менеджмент: Учебное пособие.- М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2005. 195 с.
32. Менеджмент: теория и практика в России./Под ред. А.Г. Поршнева, М.Л. Разу, A.B. Тихомировой. М., 2003. 528 с.
33. Мерсер д., ИБМ. Управление в самой преуспевающей корпорации мира. М.: Прогресс, 1991.
34. Мильнер Б.З. Теория организации. М., 2002. 306 с.
35. Мингалева Ж., Ткачева С. Кластеры и формирование структуры региона.//Мировая экономика и международные отношения, 2000. № 5. - с. 97-102.
36. Моисеев H.A., Кисилев Г.М., Назаренко Е.Б. Экономика лесного хозяйства: Учебное пособие.- М.: МГУЛ, 2003.- 204 с.
37. Морозова Т.Г. Государственное регулирование экономики: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 255 с.
38. Негина H.H. Планирование на предприятиях лесной промышленности: Учебное пособие.- М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2005. 185 с.
39. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс, 1995.
40. Павленко Ф., Новицкий В. Тенденции структурных изменений и промышленной политики в странах СНГ, Вопросы экономики, 1999, М21, стр.105-125.
41. Павленко Ф., Новицкий В. Тенденции структурных изменений и промышленной политики в странах СНГ, Вопросы экономики, 1999, М21, стр.105-125.
42. Петров А.П., Мамаев Б.М., Тепляков В.К., Щетинский Е.А. Государственное управление лесным хозяйством: Учебное пособие. М.: ВНИЦлесресурс, 1997.- 304 с.
43. Попов С.А., Стратегическое управление, М.: Ид Инфра-М, 1999, 320 стр.
44. Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран, М.: Международные Отношения, 1993, 896 стр.
45. Портер М. Международная конкуренция. Ч М.: Международные отношения, 1993. Ч 896 с.
46. Пошехонов В.А. Государство и экономика. Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998.
47. Пресняков В.Н. Модель поведения предприятий. АН Центр, экон.-мат.ин-т. М.: Наука, 1991.
48. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М., 1998. 328 с.
49. Радыгин А. Слияния и поглощения в корпоративном секторе: подходы и задачи регулирования.//Вопросы экономики. 2002. - № 12
50. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России, Вопросы экономики, 1999, М9, стр.80-98.
51. Рудик И., Семенкова С. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкуп договым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2000. -311 с.
52. Слесарев Е.С. Международные стратегические альянсы. Международный менеджмент, (ред. Пивоваров С.Э.)- СПб: Питер, 2000. Ч 625 с.
53. Стрижевская Ю.В. Транснациональньие корпорации и промышленная политика. Российский Экономический Журнал, 1993, № 6 , стр.71-77.
54. Строев Е. О новых ориентирах экономической политики. Вопросы экономики, 1998, стр.4-13.
55. Теория и практика государственного регулирования на переломных этапах экономического развития. М.: Изд-во Ин-та МЭ и МРАП, 1993.
56. Ткачев C.B., Гончаров А.И. Современное состояние ПК Сибири.//Целюлоза, бумага, картон.2002. № 9-10. - с.10-13.
57. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: учебник для ВУЗов, М., Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998, 576 стр.
58. Тэпман JI.H. Риски в экономике: Учебное пособие для вузов/ Под редакцией проф. В.А. Швандара. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 380 с.
59. Управление современной компанией./Под ред. Б.З. Мильнера, Ф Минса. М., 2001.-576 с.
60. Фетищева З.И., Негина H.H., Рыжкова Т.В. Экономические основы деятельности лесопромышленных предприятий: Учебное пособие.- М.: МГУЛ, 2003.-401 с.
61. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики. М.: Наука, 1997.
62. Форстер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. М.: Прогресс, 1987.
63. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики. М.: Наука, 1997.
64. Хозяйственные документы: сборник договоров. М.: "Приор", 1995,224 стр.
65. Храброва И. Корпоративное управление: вопросы интеграции. М., Прогресс, 2000, 198 с.
66. Цыганов А.Г. (ред.) Конкуренция и антимонопольное регулирование. Ч М.: Лотос, 1999. Ч367 с.
67. Чибриков Г.Г. О финансово-промышленных группах. Российский Экономический Журнал, 1994, № 2 , стр.82-85.
68. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1999.
69. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики. М.: Наука, 1997.
70. Хозяйственные документы: сборник договоров. М.:"Приор", 1995, 224 стр.
71. Экономическая стратегия фирмы., учеб.пособие /под ред. проф.
72. А.П.Градова. СПб.: Изд-во Специальная литература, 1996.135
73. Якутии Ю.В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. М., ЗАО Издательский дом Экономическая газета, 1999, 368 с.
74. Яковец Ю. Стратегия инвестирования, Экономист, 9, 1 995,стр.30-37.74. 200 частных компанийУ/Forbes. № 10, 2005, с. 120-145.
75. Журнал Эксперт, 2003-2006 гг.
76. Журнал Деньги, 2004-2006 гг.
77. Уотермен Р., Фактор обновления: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М.: Прогресс,1998.
78. Управление нововведениями и стратегии корпорации. М.:ИНИОН, 1990.
79. Экономическая стратегия фирмы., учеб.пос. /под ред. проф. А.П.Градова. СПб. :Изд-во "Специальная литература", 1996.
80. Badaracco J. (1991), Knowledge Link: How Firms Complete Though Strategic Alliances, Boston, MA: Harvard Business School Review.
81. Boris В., Jemison D.B. (1989), Hybrid agreements as strategic alliances: theoretical issues in organization combinations. Academy of Management Review, 14(2) April, pp. 234-249.
82. David Lei Offensive and Defensive Uses of Alliance, Long Range Planning, 1993, №4, pp. 32-41.
83. Dominique Turpin Strategic alliance with Japanese Firms: Myths and Realities, Long Range Planning, 1993, № 4, pp. 11-15.
84. Edvin A. Murrey, Jr. Mahon, John Mahon. Strategic Alliance: Gateway in the New Europe? Long Range Planning, 1993, № 4, pp. 102-111.
85. Electronic Business. (March 19, 1990). Shift in focus for strategic alliances, pp.58-60.
86. Goette E.E. (1990) Europe 1992: Update for business planners. The Journal of Business Strategy. (March/April): pp. 10-13.
87. Greenly G.E. Strategic Management. Prentice Hall, London, 1980.
88. Mintzberg H. The Rise and Fall of Strategic Planning. N.Y. The Free Press, 1994.
89. Richardson B., Richardson R., Bussiness Planning: An approach to Strategic Management, Pitman, London, 1992, pp. 84-96.
90. Sparco P. Sky Team Alliance Courts Potential Partners .//Aviation Week & Space Technology. 2000. - iss. 2. vol. 153. - p.60.
91. Spekman R.E. Alliance Management: A View from the Past and a Look to the Future.// Journal of Management Studies.- 1998. vol. 35, iss. 6. - pp. 747-772.
92. Spekman R.E., Issabella L.A., MacAvoy N.C. Alliance Competence.- N.Y.: John Willey & Sons, Inc., 2000. 304 p.
93. Veugelers R. Alliances and the Pattern of Comparative Advantages: a Sectoral Analysis.//International Business Review. 1995. - vol. 4, iss. 2. - pp. 213-231.
94. Yoshino M.Y., Rangan U.S. Strategic Alliance: an Entrepreneurial Approach to Globalization.// Long Range Planning. 1996. - vol. 29, iss. 6.- pp. 909-910.
95. Zeffane R. Inter-organization Alliance and Networking: Dynamics, Processes and Technology.// Leadership & Organization Development Journal. 1994. - vol. 15, iss. 7. - pp. 28-32.
Похожие диссертации
- Управление устойчивым развитием приоритетного лесного проекта многолесного региона
- Разработка инструментария стратегического управления в организациях здравоохранения
- Эффективность разгосударствления работ и мероприятий лесного хозяйства
- Эффективность управления лесными ресурсами с учетом требований системы лесной сертификации