Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Оптимальное планирование и прогнозирование материально-технического обеспечения сельского хозяйства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Лашкин, Александр Сергеевич
Место защиты Самара
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оптимальное планирование и прогнозирование материально-технического обеспечения сельского хозяйства"

ЛАШКИН АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ

ОПТИМАЛЬНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА (на примере Самарской области)

Специальность 00.08.05 -

Экономика и управление народным хозяйством: логистика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Самара 2003

Работа выпонена в Самарской государственной экономической академии

Научный руководитель -

доктор экономических наук,

профессор

Сосунова Л.А.

Официальные оппоненты

доктор экономических наук,

профессор

Калашников С.А.

- кандидат экономических наук Герц А.Ю.

Ведущая организация Самарский институт (филиал)

Российского государственного торгово-экономического университета

Защита состоится А6 декабря 2003 года в часов на за-

седании диссертационного совета Д 212.214.02 при Самарской государственной экономической академии по адресу: 443090, г. Самара, ул. Советской Армии, 141, аудитория 319.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарской государственной экономической академии

Автореферат разослан ноября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета А.Ф. Крячков

2004-4 26665 |

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации. Экономические преобразования существенным образом изменили ситуацию в аграрном секторе народного хозяйства РФ Однако наряду с позитивными результатами аграрных реформ - формированием многоукладной экономики сельскохозяйственного производства, либерализацией системы финансово-экономических отношений, закупок материально-технических ресурсов, производства и сбыта продукции, рыночной ориентацией производственно-хозяйственной деятельности агробизнеса - сохранились и усилились негативные тенденции в ресурсном обеспечении сельхозпроизводителей, эффективном использовании средств и предметов труда, включая земельный фонд, в реализации произведенной продукции, экономических отношениях с другими отраслями национальной экономики.

К числу основных проблем воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве РФ относятся его недостаточное материально-техническое обеспечение и низкая эффективность заготовки и использования потребляемых ресурсов. Существующие формы и методы государственной поддержки агропромышленного комплекса (АПК) на федеральном и региональном уровнях позволяют до некоторой степени повысить его обеспеченность сельскохозяйственной техникой, запасными частями, топливно-энергетическими ресурсами, минеральными удобрениями и средствами защиты растений, а рыночные механизмы функционирования сельскохозяйственных предприятий требуют повышения экономической эффективности процесса их заготовки и потребления.

В то же время существуют собственные резервы повышения ресурсной обеспеченности сельскохозяйственного производства и экономической эффективности использования ограниченных материально-технических ресурсов на основе применения логистического подхода к планированию, оптимизации и прогнозированию воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве, включая его заготовительный и производственный этапы.

Теоретические и методологические основы отечественной логистики как науки, практическое использование ее принципов и методов оптимизации потоковых процессов

разных отраслей народного хозяйства и сфРёФйАШЙйМФйй^&упочая

т БИБЛИОТЕКА Т

12Г4-У I

агропромышленный комплекс, представлены трудами таких ученых, как Б.А. Аникин, В.Р. Атоян, Н.В. Афанасьева, И.Д. Афанасенко, Г JT. Багиев. A.M. Гаджинский, Е.А. Гашков, М.П. Гордон, В.И. Деггярен-ко, В.В Дыбская, М.Е. Заманова, К.В Инютина, С.А. Калашников, Д.Д. Костоглодов, Л.Б. Миротин, Д.Т. Новиков, Ю.М. Неруш, Б.К. Плоткшг, О.Д. Проценко, В.М. Пурлик, А.Н. Родников, А.И. Семе-ненко, В.И. Сергеев, A.A. Смехов, JT.A. Сосунова, С.А. Уваров, В.П. Федько, В.В. Щербаков и др.

Однако многие важные теоретические вопросы и практические задачи логистизации воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве и сейчас требуют ответов и решений. Наиболее значительными из них являются методологические вопросы необходимости и возможности планирования, прогнозирования и оптимизации воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве субъекта РФ (региона) и его отдельных природно-экономических зон в условиях рыночных отношений, а также более конкретные задачи разработки адекватных взаимосвязанных экономико-математических методов и моделей оптимизации производства сельскохозяйственной продукции, структуры посевных площадей, определения и прогнозирования потребности в материально-технических ресурсах.

Требуют своего обоснования методы оценки инвестиционной привлекательности сельскохозяйственною производства регионов, что позволяет принимать наилучшие решения в инвестиционной политике государства и предпринимателей, являющиеся необходимым условием повышения уровня материально-технического обеспечения АПК и экономической эффективности использования ограниченных ресурсов.

Актуальность логистизации воспроизводственного процесса и его отдельных этапов в сельском хозяйстве региона (субъекта РФ), его природно-экономических зонах, а также недостаточная разработанность взаимосвязанных моделей и методов планирования, прогнозирования и оптимизации процесса материально-технического обеспечения и потребления ресурсов определили выбор цели и постановку задач диссертационного исследования.

Целями диссертационной работы являются развитие теоретических положений логистизации воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве региона и разработка соответствующих методов и моделей планирования, прогнозирования и оптимизации его материально-технического обеспечения.

Реализация выбранной цели потребовала решения следующих задач диссертационной работы:

-проведение анализа состояния воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве региона;

- оценка эффективности использования ограниченных ресурсов сельскохозяйственных предприятий региона;

- проведение анализа организации материально-технического обеспечения сельхозяйственного производства:

-сравнительная оценка существующих методов планирования, прогнозирования и оптимизации отдельных этапов воспроизводственного процесса, включая инвестиционный, в сельском хозяйстве региона, его природно-экономических зонах;

- определение основных направлений государственной поддержки сельхозяйственных товаропроизводителей.

Предметом диссертационного исследования являются воспроизводственный процесс в сельском хозяйстве региона, этапы его обеспечения и потребления 01раниченных материально-технических ресурсов.

Объектом исследования является сельское хозяйство региона (субъекта РФ), его природно-экономические зоны с характерной специализацией и концентрацией сельхозяйственного производства.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составили труды отечественных и зарубежных ученых по общей экономической теории, экономике сельскохозяйственного производства, менеджменту, коммерции и логистике, нормативные акты федеральных и региональных органов государственного управления по поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей, программные документы Правительства РФ по реформированию агропромышленного комплекса.

В диссертации использованы методы комплексного подхода, экономического анализа, общей теории и методы и модели экономико-математического анализа и оптимизации, математической статистики.

Информационной базой диссертационной работы являлись данные государственной статистики сельскохозяйственного производства, его материально-технической базы и финансов 14 субъектов РФ, входящих в Привожский федеральный округ, результаты собственного исследования и показатели состояния воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве Самарской области, данные, полученные в процессе изучения научных статей и монографий ученых и специалистов сельскохозяйственного производства.

Научная новизна диссертационной работы определяется полученными результатами исследования теоретических положений ло-гистизации воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве региона (субъекта РФ), проведенным анализом существующих методов и моделей последовательной оптимизации этапов обеспечения и потребления материально-технических ресурсов. Наиболее важные научные результаты диссертации, обладающие авторской новизной:

- предложен метод оптимизации структуры посевных площадей и объемов реализации продукции растениеводства сельскохозяйственного производства региона на основе модели нелинейного программирования по критерию максимума условной прибыли;

- разработана модель оптимизации распределения ограниченного объема минеральных удобрений по основным видам сельскохозяйственных культур региона с использованием линейного программирования по критерию максимума прироста общего объема производства продукции растениеводства;

- обоснованы нормативы потребности сельскохозяйственного производства региона в сельскохозяйственной технике, автотранспорте, запасных частях и горюче-смазочных материалах на основе моделей множественной регрессии;

- проведен прогноз нормативов потребности сельского хозяйства региона в материально-технических ресурсах на основе комплексного метода экономико-математического моделирования, аналогии и динамических коэффициентов;

- разработана многофакторная регрессионная модель сравнительной оценки инвестиционной привлекательности сельскохозяйственного производства региона на основе данных 14 субъектов РФ Привожского федерального округа.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в дальнейшем развитии теории и методологии логистизации воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве региона (субъекта РФ) в целом и отдельных этапов его материально-технического и инвестиционного обеспечения потребления ограниченных ресурсов, реализации произведенной сельскохозяйственной продукции.

Результаты диссертации могут быть использованы в практической деятельности департаментов и служб сельского хозяйства областных и районных администраций по оптимальному планированию структуры посевных площадей и объемов производства сельскохо-

зяйственной продукции в регионе, по планированию, прогнозированию и оптимизации материально-технического обеспечения регионального агробизнеса, сравнительной оценке инвестиционной привлекательности сельского хозяйства.

Отдельные методы и модели оптимального управления процессом воспроизводства сельскохозяйственной продукции имеют практическое значение в производственно-коммерческой деятельности крупных сельскохозяйственных предприятий.

Апробация диссертации. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Самарской государственной экономической академии, на межвузовских, всероссийских и международных конференциях, симпозиумах, в частности на Международном научном симпозиуме "Перспективы развития регионов в условиях глобализации: экономика, менеджмент, право" в Самаре 22-23 мая 2003 г.

Публикации. Наиболее важные результаты диссертационного исследования представлены научным изданием и статьями общим объемом 3,25 печ. л.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, содержит 155 страниц, 35 таблиц и 3 рисунка.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, формируется цель и ставятся задачи исследования, определяются его предмет и объект, устанавливается научная новизна, показываются теоретическая и практическая значимость.

В первой главе "Теоретические основы рационального потребления материально-технических ресурсов в агробизнесе" проводится исследование состояния воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве региона на примере агробизнеса Самарской области, устанавливается его место в Привожском федеральном округе по отдельным показателям производства сельскохозяйственной продукции; дается оценка эффективности использования земельного фонда, основного и оборотного капитала; определяются основные направления государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Во второй главе "Исследование процессов и методов планирования обеспечения агробизнеса материально-техническими ресурсами" проводится анализ организации обеспечения агробизнеса сельскохозяйственной техникой и запасными частями через машинно-

технологические станции, указываются ее преимущества и недостатки. определяется целесообразность обеспечения агробизнеса за счет вторичного рынка подержанной сельскохозяйственной техники; рассматриваются методы оптимизации структуры посевных площадей и объемов производства сельскохозяйственных культур, распределения минеральных удобрений по основным видам продукции растениеводства.

В третей главе "Планирование и прогнозирование зональной потребности сельского хозяйства в материально-технических ресурсах" определяются нормативы потребности сельского хозяйства региона и его природно-экономических зон в отдельных видах материально-технических ресурсов на основе моделей множественной регрессии, проводится их прогноз с использованием комплексного метода экономико-математического моделирования, аналогии и динамических коэффициентов; разрабатывается многофакторная экономико-математическая модель оценки инвестиционной привлекательности сельскохозяйственного производства региона.

В заключении обобщаются основные выводы диссертационной работы и результаты проведенного исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Основным результатом рыночных преобразований аграрного сектора экономики РФ является формирование ее многоукладноеЩ -наличия разных форм собственности с преобладанием частной и соответствующих им организационно-правовых форм сельскохозяйственного производства.

Отрасль сельскохозяйственного производства вносит заметный вклад в региональную экономику. В настоящее время доля сельскохозяйственного производства Самарской области в валовой добавленной стоимости счета регионального производства составляет 8,9 % (промышленности - 43,3 %); удельный вес стоимости основных фондов сельскохозяйственного назначения среди отраслей, производящих товары, - 10,3 % (промышленности - 87,5 %); среднегодовая численность работников, занятых в сельскохозяйс I венном производстве, -71,9 тыс. чел. (промышленности - 398,1 тыс. чел.). Аграрный сектор экономики Самарской области является многоограслевой организационно-экономической системой, состоящей из 494 крупных сельскохозяйственных предприятий и 3573 крестьянских хозяйств.

Динамика общего объема продукции сельского хозяйства области характеризуется увеличением объемов ее производства в сопоставимых ценах. Рекордным по росту производства сельскохозяйственной продукции оказася 2002 г. за счет отрасли растениеводства (табл. 1).

Таблица 1

Индексы физическо1 о объема продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств Самарской области (в сопоставимых ценах; в процентах к предыдущему году)

Год Хозяйс1ва всех категорий В том числе

Сельскохозяйственные предприятия Хозяйства населения Крестьянские (фермерские) хозяйства

1997 116,7 119,8 112,3 165,8

1998 81,2 58,5 97,1 47,4

1999 11,4 119,8 108,0 140,7

2000 100,3 94,8 102,8 111,1

2001 110,4 105,0 108,1 120,4

2002 120,0 121,4 115,9 119,4

Наиболее общим показателем эффективности использования всех видов ресурсов в сельском хозяйстве (земельного фонда, основных средств, материальных и трудовых ресурсов, капитальных вложений и т.д.) является показатель затрат живого и овеществленного труда, приходящихся на один рубль валовой продукции агробизнеса. Анализ динамики удельных затрат на производство сельскохозяйственной продукции Самарской области показывает положительную тенденцию их сокращения за период 1998-2002 гг. (табл. 2).

Таблица 2

Динамика удельных затрат на производство продукции сельскохозяйственными предприятиями Самарской области (по годам)

Показатели 1998 1999 2000 2001 2002

1 2 3 4 5 6

Затраты на производство

валовой продукции,

мн. руб. 2808,5 4546,3 5550,1 8316,0 8915,0

В том числе:

растениеводства 994,9 2147,5 2885,1 4050,5 5106,3

животноводства 1813,6 2398,8 2665,0 4265,5 3808,7

Окончание табл 2

1 2 3 4 5 6

Объем валовой продукции,

мн. руб. 1777,8 4948,2 5544,6 6930,0 8104,5

В том числе:

растениеводства 829,1 3067,9 3606,4 4500,5 5105,4

животноводства 948,7 1880,3 1938,2 2429,5 2999,1

Затраты на 1 руб.

валовой продукции, руб. 1,6 0,9 1,0 1,2 1Д

В том ч)нсле:

pacениеводства 1,2 0,7 0,8 0,9 1,0

животноводства 1,9 1,3 1,4 1,8 1,3

Динамика материалоемкости сельскохозяйственной продукции предприятий агробизнеса Самарской области за 1998-2002 гг. показана в табл. 3.

Таблица 3

Динамика материалоемкости продукции сельскохозяйственных предприятий Самарской области (по годам)

Показатели 1998 1999 2000 2001 2002

Материальные затраты (без

амортизации), мн. руб. 160,3 2936,9 3679,7 5663,2 6231,6

Объем валовой продукции,

мн. руб. 1777,8 4948,2 5544,6 6930,0 8104.5

Материалоемкость валовой

продукции, руб./руб. 0,90 0,59 0,66 0,82 0,77

Темпы роста (снижения), % 100,0 65,6 73,3 91,1 85,6

Исследование структуры материальных затрат на производство продукции в динамике показывает, что наиболее высокий рост приходится на такие статьи производственных затрат, как семена и посадочный материал, минеральные удобрения, нефтепродукты, запасные части.

Кризисные явления в сельском хозяйстве имеют объективную основу. Отрасль несет значительные потери, связанные с диспаритетом цен, неплатежами, дезинтеграцией сельскохозяйственного производства, в определенной степени - с монополизмом переработчиков и, что самое главное, с отсутствием дожной государственной (как на федеральном, так и местном уровнях) поддержки сельского хозяйства.

Негативное влияние на сельскохозяйственное производство оказывает незавершенность институциональных преобразований, вклю-

чая формирование земельного рынка, создание оптимальной инфраструктуры с использованием концентрации производства, становления ипотечного кредита и создания благоприятного инвестиционно! о климата в АПК.

Объемы потребления материально-технических ресурсов сельскохозяйственными предприятиями региона, его природно-экономических зон определяются объемами производства, его структурой.

Наиболее реальная с теоретической и практической точек зрения модель оптимизации структуры посевов сельскохозяйственных культур может бьпъ построена на основе критерия максимизации условной прибыли сельскохозяйственных предприятий области. В этом случае предусматривается такое покрытие общих производственных затрат сельхозпроизводителей, которое обеспечивает лишь минимальную прибыль и рентабельность агробизнеса, что соответствует общей догосрочной тенденции невысокой рентабельности растениеводства.

Экономико-математическое моделирование оптимизации структуры посевных площадей заключается в определении аналитических зависимостей удельных производственньгх затрат (с

Экономико-математическая модель задачи оптимизации структуры посевных площадей сельскохозяйственных культур Самарской области по критерию максимизации условной прибыли имеет следующий вид:

у = 1Ъ, х* тах,х, = 1449(тысла),х1 >0.

1=1 1-1

Вспомогательная функция (Ь) будет выражаться уравнением

где Х- постоянный множитель.

Определение оптимальных значений посевных площадей сельскохозяйственных культур осуществляется путем решения системы уравнений:

(^О.иш,

Сравнительная характеристика различных вариантов структуры посевных площадей сельскохозяйственных кулыур предприятий агробизнеса Самарской области представлена в табл. 4.

Таблица 4

Сравнительная характеристика различных вариантов структуры посевных площадей

Существующий Рациональный Оптимальный

вариант вариант вариант

Сельскохозяйственные культуры Площадь, тыс. га Затраты, мн. Площадь, Затраты, мн. Площадь, тыс. га Затраты, мн.

руб. руб. руб.

Пшеница озимая 271 478,0 106 187 177,5 322

Пшеница яровая 323 330,1 183 187 369,4 371

Рожь озимая 83 136,6 114 188 45,6 80

Кукуруза на зерно 6 6,7 168 189 136,7 143

Ячмень яровой 308 381,0 151 188 303,7 378

Овес 100 177,6 158 186 85,4 103

Просо 44 43,5 188 186 71,9 70

Гречиха 77 105,6 136 186 80,4 110

Зернобобовые 14 19,1 136 185 91,1 131

Сахарная свекла 1 12,0 15 180 6,9 82

Подсонечник 222 437,8 94 185 80,4 177

Итого 1449 2068,0 1449 2047 1449 1967

Выбранный логистический подход последовательной оптимизации отдельных этапов воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве после определения оптимальной структуры посевных площа- . дей сельскохозяйственных культур и плана их производства позволяет приступить к следующему этапу: оптимизации использования (распределения по отдельным видам сельскохозяйственной продукции) материально-технических ресурсов на этот план производства.

Оптимальное распределение ограниченного объема минеральных удобрений по отдельным видам сельскохозяйственных культур, их посевным площадям проведено по сельскохозяйственным предприятиям Самарской области в 2002 г. методом линейного программирования.

Критерием оптимальности в данной задаче выбрана максимизация прироста общего объема производства указанных сельскохозяйственных культур за счет применения на удобряемой посевной площади ми-

иеральных удобрений в количестве 178 тыс. ц в переводе на действующее вещество Тогда целевая функция примет следующий вид:

У = 2,0 X, + 2,1 Х2 +1,8 Х Х3 2,2 Х Х4 + 2,0 Х Х5 -> тах, а первое уравнение сис;емы офаничений

1,2 Х X, + 1,5 Х Х2 +1,3 Х3 + 2,0 Х Х4 +1,5 Х Х5 < 178 0<Х, <50;0<Х2 <13;Х3 >0;Х4 =6,9;Х5 >10. Решение задачи оптимизации распределения ограниченного объема минеральных удобрений, максимизирующего общий прирост производства сельскохозяйственной продукции предприятиями агробизнеса Самарской области, проведено с использованием программного продукта ПЭР (пакета экономических расчетов). Результаты решения задачи представлены в табл. 5.

Таблица 5

Результаты оптимизационных расчетов

Показатели Пшеница Кукуруза на зерно Зернобобовые Сахар ная свекла Подсонечник Всего

Удобряемая площадь сельскохозяйственной культуры, тыс. га 50,0 13,0 53,6 6,9 10,0 133,5

Внесено минеральных удобрений, тыс. га 60,0 19,5 69,7 13,8 15,0 178

Произведено допонительной продукции, тыс. ц 100,0 27,3 96,5 15,2 20,0 259

Удельный вес удобряемой площади, % 9,1 9,5 58,9 100,0 12,5 15,5

Расчет нормативов потребности в материально-технических ресурсах природно-экономической зоны области целесообразно проводить комплексным методом, сочетающим методы типовых представителей, аналогии и экономико-математического моделирования.

Автором разработаны нормативы потребности отдельных природ-но-экономических зон Самарской области по основным видам потребляемых материальных ресурсов. Так, расчет нормативов потребности в тракторах общего назначения и пропашных на 1000 га пашни по при-родно-экономическим зонам Самарской области в 2002 г. приведен в табл. 6.

Таблица 6

Расчет нормативов потребности в тракторах на 1000 га по зонам области

Зона Плотность механизированных работ, усл. эт. га/га Средняя площадь хозяйств, тыс. га Уд.вес озимых, % Уд. вес яровых, % Уд. вес кормовых, % Норматив потребности в тракторах на 1000 га, шт.

общего назначения пропашных о и ч> о СП

Т-150, ДТ-175С, Т-4А о 1 л о" о г-1 л Н о Н VI Г) ^

Северная Центральная Южная 5,45 5,74 6,10 2,2 2,8 4,6 15,1 17,0 20,7 48,7 35,6 41,6 26,0 25,6 21,0 2,06 1,67 1,80 0,03 0,08 0,11 4,27 4,66 4,42 2,90 3,47 3,55 1,97 1,22 2,15 11,23 11,10 12,03

Всего

по об-

ласти 5,85 4,0 18,0 44;3 22,7 1,89 0,07 4,45 3,31 2.10 11,82

Обоснование нормативов потребности в запасных частях может быть проведено на основе расчета оптимальной доли затрат на текущий ремонт в себестоимости сельскохозяйственной продукции. Так, фактический удельный вес затрат на текущий ремонт в себестоимости продукции в Самарской области приблизися к 10 % в 2003 г. Эту величину затрат следует считать оптимальной. Более высокий удельный вес стоимости текущего ремонта сельскохозяйственной техники ведет к неоправданному росту эксплуатационных издержек, что требует ее замены задого до окончания амортизационного периода (планового срока эксплуатации), исходя из критерия минимальной величины дисконтированных совокупных издержек и ликвидационной стоимости). Более низкий удельный вес стоимости запасных частей в себестоимости сельскохозяйственной продукции ведет к преждевременному износу машинно-тракторного парка задого до окончания амортизационного периода.

Расчет нормативов потребности в запасных частях (текущем ремонте) проведен в табл. 7.

Таблица 7

Расчет нормативов потребности в запасных частях (текущем ремонте) на 1000 га

Направление расхода Себестоимость 1 ц, руб. Производство, тыс. ц Затраты, мн. руб. Площадь, тыс. га Затраты, мн. руб./1000 га Норматив по- требности в запасных частях, тыс. руб./1000 га

Зерно (без кукурузы) 112 14146 1584,4 1111,1 1,43 143

Сахарная свекла 52 93 4,8 0,7 6,86 686

(фабричная)

169 1630 275,5 197,5 1,39 139

Подсонечник

185 293 54,2 4,8 11,29 1129

Картофель

Прогноз потребности в материально-технических ресурсах отдельных природно-экономических зон Самарской области на 2005, 2010 и 2015 гг. заключается в определении их нормативов (на 1000 1а, 100 т) на данные годы. Многофакторные модели определения нормативов погребности применимы лишь для их прогнозирования на краткосрочный и среднесрочный (до 2 лет) периоды, что обусловлено трудностью количественной оценки будущего изменения и развития факторных признаков (структуры категорий хозяйств Самарской области, степени концентрации сельскохозяйственного производства, урожайности культур и плотности скота и птицы, структуры посевных площадей).

Наиболее предпочтительным является комплексный метод протезирования нормативов потребности в материально-технических ресурсах сельского хозяйства, включающий методы динамических коэффициентов и экспертный, основанный на выявлении тенденций развития самых предсказуемых факторных признаков.

Прогнозирование нормативов потребности в тракторах общего назначения и пропашных на 1000 га по природно-экономическим зонам области может быть проведено по следующим формулам:

Н', = Н^Кр /Кэ; КД=(1 + г,)1; Кэ=(1+г2>,

где Н',- прогнозный норматив потребности в тракторах, отстоящий от 2002 г. на I лет, шт./на 1000 га;

- базисный норматив 2002 г., шт./ЮОО га; Кр - коэффициент изменения плотности механизированных тракзор-ных работ;

KJ - коэффициент изменения средней производительности одного трактора в парке;

г, - среднегодовой цепной темп прироста плотности механизированных тракторных работ, отн. ед.;

г2 - среднегодовой цепной темп прироста производительности одного трактора в парке, отн. ед.

Среднегодовые цепные темпы прироста плотности механизированных тракторных работ и производительности одного трактора подлежат экспертной оценке на основе ретроспективных данных о тенденциях изменения указанных показателей за предыдущие 10 лет и составляют 0,035 (3,5 %) и 0,025 (2,5 %), соответственно.

Прогноз нормативов потребности в тракторах общего назначения и пропашных в шт. / 1000 га представлен в табл. 8.

Таблица 8

Прогноз нормативов потребности в тракторах по зонам Самарской области

2005 г. 2010 г. 2015 г.

Тракторы Северная Центральная -1 Южная Северная Центральная Южная Северная з Й Л з о. н Южная

Общего

назначе-

ния 2,19 1,84 2,01 2,30 1,92 2,10 2,42 2,03 2,22

Пропашные 9,60 9,82 10,63 10,05 10,29 11,23 10,60 10,85 11,74

Всего 11,79 11,66 12,64 12,35 12,21 13,23 13,02 12,88 13,96

Автором разработана многофакторная регрессионная модель оценки инвестиционной привлекательности сельскохозяйственного производства по данным 14 регионов Привожского федерального округа на основе анализа и математико-статистической обработки зависимости объемов инвестиций в сельское хозяйство регионов (У) от изменения объемов производства пищевой промышленности на душу населения (X,), объемов сельскохозяйственного производства на душу населения (Х2), объемов розничного товарооборота продовольственных товаров на душу населения (Хз) и удельного веса объемов производства сельскохозяйственной продукции регионов в общем российском объеме (ХД Экономико-математическая модель имеет следующий вид:

У = 37,5Х, +39,6Х2 +25,5Х3 +118,8Х4 -468,7-

Экономическая интерпретация модели:

- уменьшение душевого объема производства пищевой промышленности на 1 тыс. руб. / чел. Сокращает пригок инвестиций в сельскохозяйственное производство региона Привожского федерального округа (инвеешционную привлекательность) на 37,5 мн. руб., его уменьшение на 1 % сокращает инвестиции на 0,340 %;

-уменьшение душевого объема производства сельскохозяйственной продукции на 1 тыс. руб. / чел. Сокращает приток инвестиций на 39,6 мн. руб., его уменьшение на 1 % сокращает инвестиции на 0,408 %;

- уменьшение розничного товарооборота продовольственных товаров на душу населения на 1 тыс. руб. / чел. Сокращает приток инвестиций на 25,5 мн. руб., его уменьшение на 1 % сокращает приток инвестиций на 0.607 %;

-уменьшение удельного веса объема сельскохозяйственного производства региона в общем российском объеме на 1 пункг сокращает приток инвестиций на 118,8 мн. руб., его уменьшение на 1 % сокращает приток инвестиций на 0,612 %.

Практическая реализация рассчитанного по экономико-математической модели уровня инвестиционной привлекательности сельскохозяйственного производства региона и притока объема инвестиций может быть обеспечена лишь организационными формами интеграции процессов производства, переработки и распределения сельскохозяйственной продукции вплоть до создания межотраслевых и межрегиональных кластеров, включающих предприятия и организации инфраструктуры и сферы услуг.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ АВТОРОМ РАБОТ

1. Лашкин 4 С, Сосу нова Л А Обоснование нормативов потребное ги агробизнеса в запасных частях и механизмах /' Перспективы развития регионов в условиях глобализации; экономика, менеджмент, право: Материалы Междунар. науч. симпозиума. 22-23 мая 2003 г. Ч. 2 ' Oib. ред. А.П. Жабин. - Самара: Изд-во Самар. юс. экон. акад., 2003. - С. 229-231. -0,2/0,1 печ. л.

2. Лашкин А С Экономико-математические методы планирования потребности агробизнеса в автотранспорте / Проблемы совершенствования инвестиционно-строительной деятельности предприятия: Межвуз. науч. сб. - Саратов: Изд-во Сарат. гос. техн. ун-та, 2003. - С. 72-75. - 0,4 печ. л.

3.Лашкин АС Прогнозирование потребности агропромышленного комплекса в материально-технических ресурсах // Вестник молодых ученых. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2003. № 2(7). С. 195-199. -0,5 печ. л.

4. Лашкин А С. Основы рационального потребления материально-технических ресурсов в агробизнесе - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2003. - 40 с. - 2,25 печ л

Формат 60x84/16. Бум. писч. бел. Печать офсетная. Гарнитура лTimes New Roman. Объем 1 печ. л. Тираж 100 экз. Заказ №33(>. 443090, Самара, ул. Советской Армии, 141. Отпечатано в типографии СГЭА.

РНБ Русский фонд

2004-4 26665

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Лашкин, Александр Сергеевич

Введение

Глава 1. Теоретические основы рационального потребления материально-технических ресурсов в агробизнесе.

1.1. Состояние воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве 10 региона.

1.2. Оценка эффективности использования ресурсов в сельском 26 хозяйстве

1.3. Основные направления государственной поддержки 43 сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Глава 2. Исследование процессов и методов планирования обеспечения агробизнеса материально-техническими ресурсами

2.1. Анализ организации материально-технического обеспечения 55 сельского хозяйства.

2.2. Методы оптимизации структуры посевных площадей 75 сельскохозяйственных культур в регионе.

2.3. Логистическая поддержка материально-технического обеспечения 87 агробизнеса на логистических принципах.

Глава 3. Планирование и прогнозирование зональной потребности сельского хозяйства в материально-технических ресурсах

3.1. Использование методов определения потребностей 98 агропромышленного комплекса в материально-технических ресурсах

3.2. Прогнозирование потребности агропромышленного комплекса в 112 материально-технических ресурсах.

3.3.Оценка инвестиционной привлекательности 123 сельскохозяйственного производства региона.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оптимальное планирование и прогнозирование материально-технического обеспечения сельского хозяйства"

Актуальность темы диссертации. Экономические преобразования существенным образом изменили ситуацию в аграрном секторе народного хозяйства РФ. Однако наряду с позитивными результатами аграрных реформ -формированием многоукладной экономики сельскохозяйственного производства, либерализацией системы финансово-экономических отношений, закупок материально-технических ресурсов, производства, и сбыта продукции, рыночной ориентацией производственно-хозяйственной деятельности агробизнеса, сохранились и усилились негативные тенденции в ресурсном обеспечении сельхозпроизводителей, эффективном использовании средств и предметов труда, включая земельный фонд, реализации произведенной продукции, экономических отношениях с другими отраслями национальной экономики.

Одними из основных проблем воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве РФ являются его недостаточное материально-техническое обеспечение и низкая эффективность заготовки и использования потребляемых ресурсов. Существующие формы и методы государственной поддержки агропромышленного комплекса (АПК) на федеральном и региональном уровнях позволяют до некоторой степени повысить его обеспеченность сельскохозяйственной техникой, запасными частями, топливно-энергетическими ресурсами, минеральными удобрениями и средствами защиты растений, а рыночные механизмы функционирования сельскохозяйственных предприятий требуют повышения экономической эффективности процесса их заготовки и потребления.

В то же время существуют собственные резервы повышения ресурсной обеспеченности сельскохозяйственного производства и экономической эффективности использования ограниченных материально-технических ресурсов на основе применения логистического подхода к планированию, оптимизации и прогнозированию воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве, включая его заготовительный и производственный этапы.

Теоретические и методологические основы отечественной логистики как науки, практическое использование ее принципов и методов оптимизации потоковых процессов предприятий и организаций разных отраслей народного хозяйства и сфер деятельности, включая агропромышленный комплекс, представлены трудами таких ученых, как Б.А. Аникин, В.Р. Атоян, Н.В. Афанасьева, И.Д. Афанасенко, Г.Л. Багиев, A.M. Гаджинский, Е.А. Голиков, М.П. Гордон, В.И. Дегтяренко, В.В. Дыбская, М.Е. Заманова, К.В. Инютина, С.А. Калашников, Д.Д. Костоглодов, Л.Б. Миротин, Д.Т. Новиков, Ю.М. Неруш, Б.К. Плоткин, О.Д. Проценко, В.М. Пурлик, А.Н. Родников, А.И. Семененко, В.И. Сергеев, A.A. Смехов, JI.A. Сосунова, С.А. Уваров, В.П. Федько, В.В. Щербаков и др.

Однако многие важные теоретические вопросы и практические задачи логистизации воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве и сейчас требуют ответов и решений. Наиболее значительными из них являются методологические вопросы необходимости и возможности планирования, прогнозирования и оптимизации воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве субъекта РФ (региона) и его отдельных природно-экономических зонах в условиях рыночных отношений, а также более конкретные задачи разработки адекватных взаимосвязанных экономико-математических методов и моделей оптимизации производства сельскохозяйственной продукции, структуры посевных площадей, определения и прогнозирования потребности в материально-технических ресурсах.

Требуют своего обоснования методы оценки инвестиционной привлекательности сельскохозяйственного производства регионов, что позволяет принимать наилучшие решения в инвестиционной политике государства и предпринимателей, являющееся необходимым условием повышения уровня материально-технического обеспечения АПК и экономической эффективности использования ограниченных ресурсов.

Актуальность логистизации воспроизводственного процесса и его отдельных этапов в сельском хозяйстве региона (субъекта РФ), его природно-экономических зонах, а также недостаточная разработанность взаимосвязанных моделей и методов планирования, прогнозирования и оптимизации процесса материально-технического обеспечения и потребления ресурсов определили выбор цели и постановки задач диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы являются развитие теоретических положений логистизации воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве региона и разработки соответствующих методов и моделей планирования, прогнозирования и оптимизации его материально-технического обеспечения.

Реализация выбранной цели потребовала решения следующих задач диссертационной работы:

- проведения анализа состояния воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве региона;

- оценки эффективности использования органических ресурсов сельскохозяйственных предприятий региона;

- проведения анализа организации материально-технического обеспечения сельхозяйственного производства;

- сравнительной оценки существующих методов планирования, прогнозирования и оптимизации отдельных этапов воспроизводственного процесса, включая инвестиционный, в сельском хозяйстве региона, его природно-экономических зонах;

- определения основных направлений государственной поддержки сельхозяйственных товаропроизводителей.

Предметом диссертационного исследования являются воспроизводственный процесс в сельском хозяйстве региона, этапы его обеспечения и потребления ограниченных материально-технических ресурсов.

Объектом исследования является сельское хозяйство региона (субъекта РФ), его природно-экономические зоны с характерной специализацией и концентрацией сельхозяйственного производства.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составили труды отечественных и зарубежных ученых по общей экономической теории, экономике сельхозяйственного производства, менеджменту, коммерции и логистике, нормативные акты федеральных и региональных органов государственного управления по поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей, программные документы Правительства РФ по реформированию агропромышленного комплекса.

В диссертации использованы методы комплексного подхода, экономического анализа, общей теории и методы и модели экономико-математического анализа и оптимизации, математической статистики.

Информационной базой диссертационной работы являлись данные государственной статистики сельхозяйственного производства, его материально-технической базы и финансов 14 субъектов РФ, входящих в Привожский федеральный округ, результаты собственного исследования и показатели состояния воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве Самарской области, данные, полученные в процессе изучения научных статей и монографий ученых и специалистов сельскохозяйственного производства.

Научная новизна диссертационной работы определяется полученными результатами исследования теоретических положений логистизации воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве региона (субъекта РФ), проведенным анализом существующих методов и моделей последовательной оптимизации этапов обеспечения и потребления материально-технических ресурсов. Наиболее важные научные результаты диссертации, обладающие авторской новизной:

- предложен метод оптимизации структуры посевных площадей и объемов реализации продукции растениеводства сельскохозяйственного производства региона на основе модели нелинейного программирования по критерию максимума условной прибыли;

- разработана модель оптимизации распределения ограниченного объема минеральных удобрений по основным видам сельскохозяйственных культур региона с использованием линейного программирования по критерию максимума прироста общего объема производства продукции растениеводства;

- обоснованы нормативы потребности сельскохозяйственного производства региона в сельскохозяйственной технике, автотранспорте, запасных частях и горюче-смазочных материалах на основе моделей множественной регрессии;

- проведен прогноз нормативов потребности сельского хозяйства региона в материально-технических ресурсах на основе комплексного метода экономико-математического моделирования, аналогии и динамических коэффициентов;

- разработана многофакторная регрессионная модель сравнительной оценки инвестиционной привлекательности сельскохозяйственного производства региона на основе данных 14 субъектов РФ Привожского федерального округа.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в дальнейшем развитии теории и методологии логистизации воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве региона (субъекта РФ) в целом и отдельных этапов его материально-технического и инвестиционного обеспечения, потребления ограниченных ресурсов, реализации произведенной сельскохозяйственной продукции.

Результаты диссертации могут быть использованы в практической деятельности департаментов и служб сельского хозяйства областных и районных администраций по оптимальному планированию структуры посевных площадей и объемов производства сельскохозяйственной продукции в регионе, планированию, прогнозированию и оптимизации материальнотехнического обеспечения регионального агробизнеса, сравнительной оценке инвестиционной привлекательности сельского хозяйства.

Отдельные методы и модели оптимального управления процессом воспроизводства сельскохозяйственной продукции имеют практическое значение в производственно-коммерческой деятельности крупных сельскохозяйственных предприятий.

Апробация диссертации. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Самарской государственной экономической академии, на межвузовских, всероссийских и международных конференциях, симпозиумах, в частности, Международном научном симпозиуме Перспективы развития регионов в условиях глобализации: экономика, менеджмент, право. Самара, 22-23 мая 2003 г.

Публикации. Наиболее важные результаты диссертационного исследования представлены научным изданием и статьями общим объемом 3,25 печ.л.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, содержит 154 страницы, 35 таблиц и 3 рисунка.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Лашкин, Александр Сергеевич

Заключение

Отрасль сельскохозяйственного производства вносит заметный вклад в региональную экономику. В настоящее время доля сельскохозяйственного производства Самарской области в валовой добавленной стоимости счета регионального производства составляет 8,9 % (промышленности Ч 43,3 %); удельный вес стоимости основных фондов сельскохозяйственного назначения среди отраслей производящих товары - 10,3 % (промышленности Ч 87,5 %); среднегодовая численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве Ч 71,9 тыс. чел. (промышленности - 398,1 тыс. чел.).

Наиболее общим показателем эффективности использования всех видов ресурсов в сельском хозяйстве (земельного фонда, основных средств, материальных и трудовых ресурсов, капитальных вложений и т.д.) является показатель затрат живого и овеществленного труда, приходящихся на один рубль валовой продукции агробизнеса. Анализ динамики удельных затрат на производство сельскохозяйственной продукции Самарской области показывает положительную тенденцию их сокращения за период 1998-2002 г.г.

Основными причинами снижения удельных затрат на производство продукции растениеводства области являются изменение производственных затрат и валовой продукции в расчете на один гектар площади пашни. Проведенный анализ показал, что каждый процент увеличения затрат повышал удельные затраты на 0,04 %, а каждый процент роста валовой продукции растениеводства в расчете на единицу площади снижал удельные затраты на 0,032 %. На величину обоих показателей, находящихся в функциональной взаимосвязи с удельными затратами, влияет урожайность сельскохозяйственных культур, которая в определенной степени зависит от состояния земельного фонда как основного ресурса сельскохозяйственных предприятий.

Состояние запасов материально-технических ресурсов и обслуживающих их оборотных средств сельскохозяйственных предприятий области характеризуется показателем запасоемкости валовой продукции сельского хозяйства. Показатель запасоемкости за период 1998-2002 г.г. имеет тенденцию снижения, однако высокое значение по абсолютной величине. Так, в 1998 году запасы материально-технических ресурсов сельскохозяйственных предприятий Самарской области превышали валовый объем продукции, в 2002 году Ч снизились и составили половину валовой продукции.

Исследование структуры материальных затрат на производство продукции в динамике показывает, что наиболее высокий рост приходится на такие статьи производственных затрат, как семена и посадочный материал, минеральные удобрения, нефтепродукты, запасные части.

В настоящее время государственная поддержка отрасли сельскохозяйственного производства приобретает комплексный характер, обеспечивающий усиление управленческого воздействия на весь воспроизводственный процесс в агробизнесе, включая стадии производства и реализации сельскохозяйственной продукции, заготовки материально-технических ресурсов, а также совершенствования отношений собственности на землю и повышение ее площади.

Проведенный анализ организации материально-технического обеспечения сельскохозяйственного производства позволяет сделать вывод о том, что основным направлением его эволюции является выделение, технологическое и правовое обособление и специализация процесса материально-технического обеспечения сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В исследовании процессов и методов планирования обеспечения агробизнеса материально-техническими ресурсами использован второй логистический подход, который заключается в последовательной оптимизации взаимосвязанных этапов планирования воспроизводственного процесса, включая этап планирования и прогнозирования потребности в средствах производства и предметах труда, где важным их элементом являются земельные ресурсы.

Экономико-математическое моделирование оптимизации структуры посевных площадей заключается в определении аналитических зависимостей удельных производственных затрат, общих производственных затрат и прибыли сельскохозяйственных предприятий от площади посевов отдельных сельскохозяйственных культур.

Оптимальный вариант структуры посевных площадей сельскохозяйственных предприятий области, обеспечивая максимальную условную прибыль и некоторую рентабельность растениеводства, позволяет получить по сравнению с существующим вариантом экономию производственных затрат в размере 101 мн. руб., по сравнению с рациональным Ч 80 мн. руб. Средние производственные затраты на 1 га площади посевов сельскохозяйственных культур составляют при существующей структуре - 1,43 тыс. руб., рациональной Ч 1,41 тыс. руб., оптимальной - 1,36 тыс. руб.

Выбранный логистический подход последовательной оптимизации отдельных этапов воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве после определения оптимальной структуры посевных площадей сельскохозяйственных культур и плана их производства позволяет приступить к следующему этапу: оптимизации использования (распределения по отдельным видам сельскохозяйственной продукции) материально-технических ресурсов на этот план производства.

Оптимальное распределение ограниченного объема минеральных удобрений по отдельным видам сельскохозяйственных культур, их посевным площадям проведено по сельскохозяйственным предприятиям Самарской области в 2002 году методом линейного программирования.

Критерием оптимальности в данной задаче выбрана максимизация прироста общего объема производства указанных сельскохозяйственных культур за счет применения на удобряемой посевной площади минеральных удобрений в количестве 178 тыс. ц в переводе на действующее вещество.

Основой определения потребности сельскохозяйственных товаропроизводителей являются прогрессивные дифференцированные по видам, природно-экономическим зонам, горизонтам планирования нормативы расхода (использования) материально-технических ресурсов (на 1000 га сельскохозяйственных угодий, 100 т продукции животноводства), зависящие от основных нормообразующих факторов.

Расчет нормативов потребности в материально-технических ресурсах природно-экономической зоны области целесообразно проводить комплексным методом, сочетающим методы типовых представителей, аналогии и экономико-математического моделирования. Метод аналогии заключается в использовании ранее установленных для других областей и их природно-экономических зон в материально-технических ресурсах.

Для определения нормативов потребности в отдельных видах материально-технических ресурсов необходимо знать объемы (плотность) механизированных работ, которые в конкретных условиях дожны быть выпонены для получения определенного количества и качества сельскохозяйственной продукции. Значения плотности зависят от структуры посевных площадей, применяемой технологии подготовки почвы, посева и ухода за посевами, состава машинотракторного парка.

В результате корреляционно-регрессионного анализа получены экономико-математические модели определения плотности механизированных тракторных работ при воздействии основных видов сельскохозяйственных культур на богарных землях.

Выбор метода прогнозирования является вспомогательным, но ключевым решением при прогнозировании. Это решение, с одной стороны, дожно обеспечить функциональную поноту, достоверность и точность прогноза, а с другой стороны, уменьшить затраты времени и средств на прогнозирование.

Наиболее предпочтительным является комплексный метод прогнозирования нормативов потребности в материально-технических ресурсах сельского хозяйства, включающий, основанный на выявлении тенденций развития самых предсказуемых факторных признаков.

Значительная доля материально-технических ресурсов, предназначенная в покрытие потребности сельскохозяйственного производства, относится к инвестиционным товарам, единичные экземпляры которых имеют высокую стоимость и требуют существенных капитальных вложений (инвестиций).

Проведенный анализ существующих оценок инвестиционной привлекательности сельскохозяйственного производства показывает, что узкоотраслевой подход не соответствует комбинации реальных факторов, на основании которых инвесторы принимают управленческие решения. Более обоснованной следует считать интегральную оценку инвестиционной привлекательности сельскохозяйственного производства, используя макрологистический подход к процессу воспроизводства, который включает производство сельскохозяйственной продукции, ее переработку на предприятиях пищевой, мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности, а также реализацию предприятиями оптовой и розничной торговли.

Автором разработана многофакторная регрессионная модель оценки инвестиционной привлекательности сельскохозяйственного производства по данным 14 регионов Привожского федерального округа на основе анализа и математико-статистической обработки зависимости объемов инвестиций в сельское хозяйство регионов от изменения объемов производства пищевой промышленности на душу населения, объемов сельскохозяйственного производства на душе населения, объемов розничного товарооборота продовольственных товаров на душу населения и удельного веса объемов производства сельскохозяйственной продукции регионов в общем российском объеме.

Практическая реализация рассчитанного по экономико-математической модели уровня инвестиционной привлекательности сельскохозяйственного производства региона и притока объема инвестиций может быть обеспечена лишь организационными формами интеграции процессов производства, переработки и распределения сельскохозяйственной продукции.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Лашкин, Александр Сергеевич, Самара

1. Агромаркетинг и консатинг / Под ред. Ю.А. Цыпкина. М.: ЮНИТИ, 2000. Ч 173.

2. Алексеев А. Наука, техника и будущее экономики // Инвестиции в России, 1999. №8.-с. 3-7.

3. Аферьев В.П., Дорофеева H.A. и др. Рекомендации по формированию и функционированию рыночной системы ресурсного обеспечения и производственно-технического обслуживания сельского хозяйства. М.: ВНИЭСХ, 1998,76 с.

4. Атынбаев Р.З. Современная техническая база ключевой вопрос развития сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 200. - № 4. Ч с. 6-8.

5. Афанасьева Н.В. Логистические системы и российские ресурсы. Ч СПб.: СПбУЭиФ, 1995.- 147 с.

6. Бауэрсокс Д. Дж., Клосс Д. Дж. Логистика: интегрированная цепь поставок. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2001. 640 с.

7. Варламов А.Н., Комов Н.В. и др. государственное регулирование земельных отношений. М.: Колос, 2000. 202 с.

8. Введение в информационный бизнес / Под ред. В.П. Тихомирова, A.B. Хорошилова. М.: Финансы и статистика, 1996. 240 с.

9. Вокова В.Н., Денисов A.A. основы теории систем и системного анализа. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1999. 190 с.

10. О.Вокова Н., Коралькова Н. Развивать финансовый лизинг // Экономикасельского хозяйства России, 2002. № 10. - с. 5.1. .Голованов А. Финансово-аналитический аспект регулирования внутреннего рынка АПК // АПК: экономика и управление, 2000. № 1. - с. 17-21.

11. Голубев И.Г., Ермолин Н.В. Повышение эффективности обеспечения запасами частями при фирменном техническом сервисе. Аналитическая справка (обзор). -М.: ФГНУ Росинформагротех, 2001. 11 с.

12. Государственная поддержка фермеров США. Аналитическое информационное сообщение. № 36-14 (2.1.1)/10.02. ФГМУ Росиформагротех. М., 2002. 26 с.

13. Говдя В. Совершенствование агрохимического обслуживания сельскохозяйственных предприятий // АПК: экономика, управление, 2002. -№7.-с. 58-65.

14. Глущенко В.В. Менеджмент: системные основы. 2-е изд., доп. и испр. -Железнодорожный, Моск. обл.: ТОО НПЦ Крылья, 1998. 224 с.

15. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического планирования. Ч М.: ВлаДар, 1993.-310 с.

16. Глухов В.В., Медников М.Д., Коробко С.Б. Математические методы и модели для менеджмента. Ч СПб.: Изд-во Лань, 2000. 480 с.

17. Гордон М.П., Карнаухов С.Б. Логистика товародвижения. М.: Центр экономики и маркетинга. 1998. 196 с.

18. Дагаев A.A. Экономический рост и глобализация технологического развития // Менеджмент в России и за рубежом, 1999. № 1. - с. 7-10.

19. Денев В.И. Современные аспекты массовой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Самарской области // Вестник молодых ученых СГЭА. 2002. № 1 (3), с. 31-33.

20. Дзейгов А.Ж., Михлин В.М., Хмелевой Н.М. Итоги работы машинно-технологических станций // МТС, 2000. № 10, с. 14-19.

21. Дорофеева Н. Опыт создания функционирования машинно-технологических станций // АПК: экономика, управление. 2002. № 9. Ч с. 49-57.

22. Донад Дж. Бауэрсонс, Дейвид Дж. Клосс. Логистика. Интегрированная цепь поставок. -М.: ЗАО Олипм-Бизнес, 2001. 637 с.

23. Дудинска Э., Миза М. Управленческие информационные системы // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 2. - с. 114-119.

24. Жидкова E.B. Проблемы обеспечения сельскохозяйственных товаропроизводителей необходимой техникой. Аналитическая справка (обзор). М.: ФГНУ Росинформагротех, 2002. - 14 с.

25. ЗО.Забелин В. Машинно-технологические станции агрокомбината // Экономика сельского хозяйства России, 2002. №10. - с. 8.

26. Зырянов A.B. Инвестирование и размещение торговых предприятий. Ч Екатеринбург, 2001. 203 с.

27. Инновационный менеджмент: Справ. Пособие / Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. СПб.: Наука, 1997. - 128 с.

28. Калашников С., Мишакова Н. Важнейшее звено агрологистики // Логистика, 2002.-№2.-с. 19-20.

29. Калашников С., Мишакова Н. Стимулирование сельхозпроизводителей // Риск, 2002. №2. - с. 65-68.

30. Калашников С.А., Мишакова H.A. Формирование и регулирование рынка средств производства для АПК // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук, 2002. №6. - с. 22-24.

31. Калашников С.А. Проблемы формирования и регулирования рынка средств производства АПК // ВНИИМС. Рязань, 1995. - 156 с.

32. Королькова А.П. Лизинг сельскохозяйственной техники: отечественный и зарубежный опыт: Аналитич. информац. сообщение. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2002. - №28 - 13 (2.2.1) / 10.02. - 13 с.

33. ЗБ.Кормаков Л. Вторичный рынок сельскохозяйственной техники: концепция развития // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2002. №10. - с. 54-57.

34. Корбут Л. Инвестиционная политика: региональный аспект // Международный сельскохозяйственный журнал, 2002. Ч №2. Ч с. 19-21.

35. Козлов В.К., Уваров С.А. Логистика фирмы. СП.: СПбГУЭФ, 1998. 88 с.

36. Корольков В.В. Предпринимательские инвестиции. Ростов-на-Дону: Рост, гос. акад. стр-ва, 1996. - 124 с.

37. Костоглодов Д.Д. Макрологистические системы рыночной экономики. Ч Ростов-на-Дону: Гос. акад. стр-ва, 1996. 54 с.

38. Костоглодов Д.Д., Саввиди И.И., Стаханов В.Н. Маркетинг и логистика фирмы. М.: Изд-во ПРИОР, 2000. - 128 с.

39. Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент. СПб.: ПитерКом, 1999. Ч 588 с.

40. Краснощекое Н.В. Возрождение сельскохозяйственного производства // МТС, 1997. №2, с. 2-3.

41. Кунц Т., Доннел С.О. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций / Пер. с англ.: В 2 т. М.: Прогресс, 1981. Ч 258 с.

42. Лаврова О.В. Материальные потоки в логистике. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 1995.-40 с.

43. Логистизация материальных и финансовых потоков экономики: Материалы Международной научно-практической конференции / Под ред. В.Н. Стаханова. Ростов-на-Дону: РГСУ, 1997. 96 с.

44. Логистическая организация капитального строительства / Под ред. проф. В.Н. Стаханова. Ростов-на-Дону: РГСУ, 1998. 104 с.

45. Лофберг С. Концепция общей логистики // Логистика, 1998. №4. - с. 18-19.

46. Лимарев В.Я. Рекомендации по использованию опыта маркетинговой деятельности передовых предприятий агроснабжения. М.: АО Росагроснаб, 2001. Ч 129 с.

47. Лимарев В.Я., Аферьев В.П. Экономические проблемы организации логистических процессов и маркетинга в системе ресурсообеспечения АПК. М.: Агри Пресс, 2000. - 266 с.

48. Лимарев В.Я. Материально-техническое обеспечение АПК в условиях рынка // Техника и оборудование для села, 2000. №11.-е. 30-32. - №12. - с. 23-25.

49. Лимарев В.Я. Организация и регулирование логистических процессов и маркетинга в системе ресурсообеспечения АПК. М.: // Агри Пресс, 1999. Ч 280 с.

50. Логистика и бизнес. Сб. матер. Первой Межотраслевой науч. Ч метод и практ. конф. / МАДИ-ТУ/-М.: Брандес, 1997. 407 с.

51. Мамаева Г.Г. Использование земельных и материально-технических ресурсов сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1999. №11. Ч с. 16-18. - №12. - с. 20-22.

52. Машинно-технологическая станция. Организация, структура, виды работ, техника, нормативы, передовой опыт. Ч М.: 1999. Ч 180 с.

53. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники: Нормативно-справочный материал / A.B. Шпилько, В.И. Драгайцев, П.Ф. Тулапин и др. Ч М.: Минсельхозпрод РФ, 1998.-251 с.

54. Методические рекомендации по проведению лизинговых операций в АПК на федеральном и региональных уровнях. М.: Росагроснаб, 2001. - 169 с.

55. Митракова В.Д. Дилерская система агросервиса за рубежом // Техника и оборудование для села, 1998. №8. - с. 20-23.

56. Михлин В.Н., Хмелевой Н.М., Заборин Н.В. Некоторые итоги работы машинно-технологических станций в 1998 году // МТС, 1999. №9. -с. 11-13.

57. Мартынов В., Демина В. Эффективные постановки через решение логистической задачи // ЛОГИНФО, 2001. №2. - с. 18-22.

58. Менар К. Экономика организаций: Пер. с франц. / Под ред. А.Г. Худокормова. -М.: ИНФРА-М, 1996. 160 с.

59. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. - 224 с.

60. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 2-е изд. Ч М.: ИНФРА Ч М, 1999.-480 с.

61. Моделирование производственно-сбытовых систем и процессов управления / Под ред. A.A. Колобова, Л.Ф. Шкляренко, М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1993.-216 с.

62. Мясникова Л.А. Логистика экономики среднего звена. СПб.: СПбГУЭФ, 1997.-72 с.

63. Мясникова Л.А. Мезологистика: информация и ожидания. СПб.: СПбГУЭФ, 1998.-180 с.

64. Неруш Ю.М. Логистика. Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2000. -389 с.

65. Носков С.В. Оптимальное управление потоками процессами в региональной экономике. Автореферат дис. докр. экон. наук. Самара: СамГЭА, 2001. -42 с.

66. Овчинников О.Г. Государственное регулирование аграрного сектора США. М.: ДеЛи, 1999.-230 с.76.0сновы логистики. Учебное пособие / Под ред. проф. Л.Б. Миротина и проф. В.И. Сергеева. М.: ИНФРА - М, 1999. - 200 с.

67. Павлов К.В. О сущности экономического ядра и о точках роста в Российской экономике / Общество и экономика, 1995. № 5. - с. 24-32.

68. Перряр М. Стратегическое управление внешним информационным потоком // Проблемы теории и практики управления, 1994. № 6. Ч с. 99-104.

69. Плоткин Б.К. Основы теории и практики логистики. Методические указания. СПб.: СПбУЭиФ, 1996. - 54 с.

70. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.-896 с.

71. Пурлик В.М. Рынок инвестиционных товаров и логистика. М.: Междунар. универ. бизнеса и управления, 1997. - 192 с.

72. Попов Е.В. Продвижение товаров и услуг. М.: Финансы и статистика, 1999.-319 с.

73. Проценко О. и др. Развитие логистики в России // Логистика, менеджмент, маркетинг, коммерция: теория и практика. Материалы международной научно-практической конференции 29-30 мая 2001 г. Ч. 2. Самарск. гос. экон. акад. Самара, 2001. - с. 46-49.

74. Родкина Т.А. информационная логистика. М.: Экзамен, 2001. - 288 с.

75. Родников А. Логистика: терминологический словарь. 2-е изд. М.: ИНФРА -М, 2000.-252 с.

76. Руднев В.Д., Бобров В.Н. государственное и рыночное регулирование форм хозяйствования в аграрном секторе экономики. М.: Гном, 2000. 215 с.

77. Рынок и логистика / Под ред. М.П. Гордона. М.: Экономика, 1993. - 144 с.

78. Савицкая Г.В. анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. Минск: Экоперспктива, 1998. 185 с.

79. Сенина H.H. Совершенствование организации лизинга сельскохозяйственной техники: Автореф. дис. канд. экон. наук М.: 2001. Ч 25 с.

80. Сажинов Г. Высокопроизводительно использовать технику в сельском хозяйстве // Экономика сельского хозяйства России, 2002. № 9. - с. 4-5.

81. Санков В.Г. Проблема разработки эффективности логистических стратегий организации региональных материально-транспортных потоков: Автореф. дис. док. экон. наук. СПб: СПбУЭФ, 1994. - 31 с.

82. Семененко А.И. Введение в теорию обоснования логистических решений (эффективность логистических систем и цепей). Учебное пособие. Ч СПб.: СПбГУЭФ, 1999.-247 с.

83. Семененко А.И. Логистика: словарь и библиография. Справочное пособие. Ч СПб: СПбГУЭФ, 1999. 67 с.

84. Сергеев В.И. Глобальная логистика: состояние и возможности. М.: журнал Логистика, 1998. - № 4. - с. 4-7.

85. Сергеев В.И. Задачи оптимизации организационных структур логистических систем // Транспортная логистика и логистика транспорта: Межвузовский научный сборник. Саратов: СГТУ, 1996. - с. 49-58.

86. Сергеев В.И. Логистика в бизнесе: Учебник. М.: ИНФРА - М, 2001. -608 с.

87. Сергеев В.И. Менеджмент в бизнес-логистике. М.: экономика, 1997. Ч 769 с.

88. Сидоров И.И. Логистическая концепция управления промышленным предприятием. СПб.: СПбГИЭА, 1999. - 180 с.

89. Снычков Г.И., Шекланов В.И. Опыт работы МТС Рязанской области // МТС, 199.-№7.-с. 21-24.

90. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации. Ежегодный доклад. 2001 год, М.: 2002. с. 182-183.

91. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов / Пер. с англ. под ред. Л.Г. Зайцева, М. И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 576 с.

92. Сухоставец П.Г., Калашников С.А. Логистические основы организации обеспечения АПК материально-техническими ресурсами. М.: Агри Пресс, 2001.-177 с.

93. Сельское хозяйство Самарской области: пути стабилизации и развития / Е.В. Зарова и др. Самарск. гос. экон. акад. Ч Самара, 2001. 172 с.

94. Технический уровень агропредприятий России. Статистический обзор // Экономика сельского хозяйства России, 2002. -; 4. Ч с. 17.

95. Титов К.А., Рябцев В.М., Фомин Е.П. Реструктуризация экономики региона в показателях национального счетоводства. Самарск. гос. экон. акад. -Самара, 2001.-102 с.

96. Тяпухин А. Логистика движения ресурсов // Риск, 2002. № 2. С. 4-10.

97. Уваров С.А. Логистика. Ч СПб.: ЗАО Инвестиции в науку и производство, 1996. 232 с.

98. Фатхутдинов Р.А. Инвестиционный менеджмент. Учебник, 2-е изд., М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 2000. - 624 с.

99. Формирование и функционирование информационного пространства в условиях рынка: Сборник материалов 1 Международной научно-практической конференции. Пенза: ПДЗ, 2000. - 194 с.

100. Фоломьев А.Н., Ревазов В.Г. Инвестиционные инвестирование. Ч СПб.: наука, 2001.-184 с.

101. Федеральный закон Об обороте земель сельскохозяйственного назначения. М.: Ось-89,2002. - 16 с.

102. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга. Ч М.: Изд-во Финансы и статистика, 1997. Ч 768 с.

103. Хайрулин С.О. О стандартизации и сертификации складских услуг // Логистика, 2000. № 4. - с. 32-34.

104. Хэссинг К., Арнольд М. Информационная логистика управления, 1998. -№ 3. с. 29-31.

105. Черноиванов В.И. Машинно-технологические станции в системе сельскохозяйственного производства // МТС, 1999. № 9. - с. 1-3.

106. Чудаков А.Д. Логистика. Учебное пособие. М.: РДЛ, 2001. - 356 с.

107. Шумпетер И Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. Ч 456 с.

108. Щербаков В.В., Уваров С.А. Современные системы хозяйственных связей и логистика. СПб.: СПбГУЭФ, 1997. - 86 с.

109. Bundsministerium fr Ernhrung, Landwischoft und Forsten (Hrsd). Statistische Jahrbcher 1990-2001, Landwirtschafsverlag Mnster-Hiltrup.

110. Bundsministerium fr Ernhrung, Landwischoft und Forsten (Hrsg). Agrarberichte der bundesregierung 1990-2002. Bonn.

111. Jaster R., Fller G. Zur Entuwicklung Landwischaftlicher Unternehmen in Ostdeutschland. Vortrad anf der Wissenschaftlichen Tagung 40 Jahre Hochschulstandort Bernburg, Jum 2001 (im Druck).

112. Ministerium fr Verbraucherschuts, Umweltscutz und Landuwirtschaft des Landes Brandenburg (Hrsg)/ Statische Jahrbcher 1990-2001.

Похожие диссертации