Общественные услуги в системе экономических отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Цыремпилон, Доржи Олегович |
| Место защиты | Улан-Удэ |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Общественные услуги в системе экономических отношений"
03471072
На правах рукописи
Цыремпилон Доржи Олегович
ОБЩЕСТВЕННЫЕ УСЛУГИ В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
специальность 08.00.01- Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 б2033
Улан-Удэ - 2009
003471072
Работа выпонена на кафедре Общая экономическая теория и регио-новедение в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Восточно-Сибирский государственный технологический университет
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Дондокова Елена Буянтуевна
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Шарадаева Ирина Архиповна
кандидат экономических наук, доцент Малахинова Роза Павловна
Ведущая организация:
Петербургский государственный университет путей сообщения
Защита состоится 05 июня 2009 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.039.04 при ГОУ ВПО Восточно-Сибирский государственный технологический университет по адресу: 670013, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская 40в, ауд.251 (зал заседаний Ученого совета).
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ВосточноСибирского государственного технологического университета.
С авторефератом диссертации можно ознакомиться на официальном сайте Восточно-Сибирского государственного технологического университета www.esstu.ru.
Автореферат разослан 05 мая 2009 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета, РУУ Слепнева
доктор экономических наук, профессор \П Людмила Романовна
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования.
Актуальность изучения общественных услуг определяется их местом в современной системе экономических отношений, в структуре многообразных экономических интересов, складывающихся на всех уровнях хозяйствования. Производство общественных услуг имеет свою специфику, связанную с тем, что услуги производятся на нематериальной основе, и потребителем их является человек, развивающийся физически и умственно в соответствии с определенными объективными законами, но индивидуальным путем. Соответственно, индивидуальны и потребности в количестве и качестве потребляемых общественных услуг. В современном обществе общественные услуги призваны удовлетворять растущие запросы людей в образовании, здравоохранении, культуре и прочих сферах человеческой жизни. Повышение качества жизни требует улучшения предоставляемых общественных услуг. При их оценке обществом основное внимание начинает уделяться качественным характеристикам общественных услуг.
В связи с этим сам процесс производства общественных услуг в современных условиях можно описать как превращение выделяемых государством ресурсов в продукцию особого вида, определенного объема, конкретного состава и уровня. Производство общественных услуг обеспечивается государством при помощи фискальной политики и бюджетного финансирования. Процесс постиндустриального развития ведущих мировых экономик демонстрирует постоянно увеличивающееся расходование государственных ресурсов на производство общественных услуг. Данный процесс обусловливает необходимость повышения эффективности использования государственных средств.
Задача эффективного использования государственных ресурсов, повышения качества предоставляемых общественных услуг решается через реформирование системы их предоставления. Реформирование системы предоставления общественных услуг дожно основываться на применении новых форм и методов предоставления общественных услуг. Вместе с тем любое реформирование не может быть самоцелью и не дожно искажать суть общественной услуги, предоставляемой человеку для удовлетворения его духовных и физических потребностей на нерыночной основе. Необходимость решения данных задач обусловливает актуальность изучения новых форм и методов предоставления общественных услуг, выработки практических рекомендаций по их внедрению в общественном секторе экономики.
Степень разработанности проблемы.
Исследованиями сущности экономических услуг, изучением их роли в системе экономических отношений впервые занялись классики экономической теории Адам Смит и Давид Рикардо. Внес свой вклад в изучение экономических услуг К. Маркс, раскрывший их содержание через потребительную стоимость. Классики политэкономии сходились во мнении, что услуги, являясь результатом непроизводительного труда, не участвуют в увеличении общественного богатства.
Представители неоклассического направления, хотя и опирались на выдвинутые Смитом идеи экономического либерализма и хозяйства, расходились с ним в определении производительного и непроизводительного труда и роли услуг в процессе производства экономического продукта. Основатель неоклассического направления А.Маршал считал услуги результатом производительного труда.
В отличие от неоклассического направления, занимавшегося изучением единственного института Ч рынка, представители институционального и неоинституционального направления стали рассматривать процесс производства общественных услуг через призму взаимодействия институтов.
В рамках неоинституционального направления выделяются несколько теорий, внесших свой научный вклад в изучение производства общественных услуг. Это:
1. Теория общественного выбора, творцами которой явились Дж. Бью-кенен, Г. Талок, К. Эрроу, М. Осон, Д. Мюлер.
2. Теория прав собственности. Её разработчиками стали А. Ачиан, Р. Коуз, Д. Коммонс, Й. Барцель, Л. де Алеси, Г. Демсец, Р. Познер, С. Пейович, О. Уильямсон.
3. Теория трансакционных издержек. Основные ее положения были сформулированы Р. Коузом и О. Уильямсоном.
В отечественной экономической науке исследования общественных услуг велись в СССР. Научной работой в этом направлении занимались С.Г. Струмилин, М.В. Солодков, Э.М. Агабабъян, Ю.И. Правдин, П.И. Ма-лахинов, Е.М. Смирнова, Е.А. Громов, С.М. Загладина и др.
Вопросы производства общественных услуг в общественном секторе национальной экономики освещаются в научных работах современных российских ученых - представителей неоинституционального направления С. Афонцева, Р. Капелюшникова, Я. Кузьминова, В. Кокорева, С. Малахова, В. May, В. Найшуля, А. Нестеренко, Р. Нуреева, В. Потеровича, А. Олейника, В. Радаева, В. Тамбовцева, JI. Тимофеева, А. Шаститко, Л. Якобсона и др.
Следует признать, что, несмотря на многочисленные исследования, проводившиеся отечественными и зарубежными учеными, некоторые аспекты данной проблемы требуют дальнейшего изучения - особенно вопросы реформирования системы предоставления общественных услуг в современных условиях России, на микро - и мезоуровне. Недостаточная раз-
работанность данной проблематики обусловливает выбор цели диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в выявлении роли общественных услуг в современной экономике и обосновании необходимости реформирования системы предоставления общественных услуг.
Для реализации поставленной цели были определены и решены следующие задачи:
- изучить различные подходы к определению понятия лобщественные услуги;
- выявить институциональные особенности производства и предоставления общественных услуг в современной экономике;
- изучить формы и методы предоставления общественных услуг;
- исследовать систему предоставления общественных услуг в общественном секторе экономики России и обосновать необходимость ее реформирования;
- предложить пути повышения эффективности системы предоставления общественных услуг.
Объектом исследования являются общественные услуги.
Предметом исследования являются экономические отношения, которые складываются в процессе производства и предоставления общественных услуг.
Областью исследования, согласно п. 1.1 Паспорта специальности 08.00.01 - Экономическая теория, является Политическая экономия по направлению: Структура и закономерности развития экономических отношений, экономические интересы.
Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют фундаментальные исследования общественных услуг, предложенные в трудах зарубежных и отечественных ученых.
В ходе подготовки диссертационного исследования изучены законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации, в которых содержатся концепции развития и реформирования системы предоставления общественных услуг в современных условиях России.
Для анализа и обработки материалов в диссертации использованы различные методы, позволяющие раскрыть сущность общественных услуг и общественного сектора экономики. К ним можно отнести метод научной абстракции, историко-логический метод, методы анализа и синтеза, общенаучного познания, статистические методы.
Информационной базой диссертационного исследования послужили материалы Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития РФ, статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, доклады Всемирного банка об экономике в России, обзоры бюджетной практики и процедур Организации экономического сотрудничества и развития, обзоры Новые государственные финансы Программы развития ООН, материалы министерств и ведомств Республики
Бурятия; сведения, опубликованные в монографиях, научной литературе и периодических изданиях; web-ресурсы Internet.
Научная новизна диссертационного исследования может быть определена следующими положениями и результатами:
- уточнена роль общественных услуг в системе экономических отношений, заключающаяся в том, что в современных условиях на первый план выходят инновационные, качественные аспекты предоставления общественных услуг, направленные на формирование человеческого капитала;
- определена институциональная структура общественного сектора на основе группировки институциональных единиц. Отличительной особенностью предложенной структуры является разграничение понятий лобщественный сектор, государственный сектор экономики и социальная сфера;
- выявлены институциональные особенности производства и предоставления общественных услуг в современной экономике и введено понятие линститут предоставления общественных услуг;
- выявлены достоинства и недостатки предоставления общественных услуг и предложена модель реформирования нерыночного института предоставления общественных услуг на основе перехода от метода управления затратами к методу управления результатами, включающего элементы планирования государственных расходов на основе качественной и количественной идентификации общественных услуг.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные положения и выводы, полученные в результате проведенного исследования, могут быть использованы государственными органами власти при разработке стратегии социально-экономического развития, при формировании эффективной системы предоставления общественных услуг. Отдельные выводы и положения могут быть использованы в процессе преподавания курсов Экономическая теория, Микроэкономика, Макроэкономика, а также спецкурсов.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были апробированы в докладах на Общероссийской межвузовской конференции Управление финансами. Межбюджетное регулирование (г. Москва), научно-практическом семинаре при Правительстве Республики Бурятия Повышение качества управления региональными финансами и эффективности использования бюджетных ресурсов (г. Улан-Удэ), VI международной научно-практической конференции Макроэкономические проблемы современного общества (г. Пенза), а также на ежегодных научных конференциях Восточно-Сибирского государственного технологического университета (г. Улан-Удэ). По теме диссертационного исследования опубликовано 6 статей общим объемом 2,1 пл., в том числе 1 статья в журнале, рекомендованном ВАК РФ.
Структура диссертационного исследования. Структура диссертации определяется целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения; трех глав, заключения; списка использованной литературы.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи работы, обозначены объект и предмет исследования, отражены научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе Методологические подходы к исследованию общественных услуг и общественного сектора экономики показана эволюция научных представлений о сущности общественных услуг и общественного сектора экономики, дается понятие экономических категорий лобщественный сектор, лобщественные блага, лобщественные услуги, приводится классификация общественных услуг с учетом комбинации их свойств.
Во второй главе Роль государства в производстве и предоставлении общественных услуг определяется, что производство общественных услуг - это важнейшая функция государства, рассматриваются особенности производства общественных услуг, формы и методы их предоставления в условиях рыночной экономики, вводится понятие линститут предоставления общественных услуг, уточняется роль общественных услуг в современных условиях.
В третьей главе Развитие общественного сектора экономики и института предоставления общественных услуг проводится анализ института предоставления общественных услуг в России и определяются его недостатки, делается вывод о необходимости реформирования института предоставления общественных услуг. Предложены пути реформирования института предоставления общественных услуг.
В заключении сформулированы выводы и предложения.
II. Основные результаты и положения диссертационного исследования, выносимые на защиту
1. Уточнена роль общественных услуг в системе экономических отношений, заключающаяся в том, что в современных условиях на первый план выходят инновационные, качественные аспекты предоставления общественных услуг, направленные на формирование человеческого капитала
Традиционно роль общественных услуг в системе экономических отношений рассматривалась через призму необходимости преодоления рыночных провалов.
В работе выделяется несколько причин, которыми в экономической теории обусловливается необходимость в производстве общественных услуг.
Первая из них - это необходимость производства общественных услуг, приводящих к положительным внешним эффектам (экстерналиям).
Первым, кто обратил внимание на возникновение внешних эффектов при производстве услуг, был А. Пигу, считавший их теоретическим обоснованием государственного вмешательства в экономику.
Следующей причиной необходимости производства общественных услуг является так называемая проблема безбилетника, определяемого Э. Аткинсоном и Дж. Стиглицем как отдельное лицо, делающее свой выбор, не осуществляя вклад в общественную инфраструктуру, на том основании, что другие заплатят достаточно, чтобы покрыть ее финансирование (а сам он может поехать бесплатно, то есть быть безбилетником).
В неоинституциональной теории предлагается решать проблему безбилетника при помощи механизма принуждения, который реализуется с помощью двух институтов: контрагентного соглашения между экономическими агентами и государственной властью. В диссертационном исследовании делается вывод, что государство через фискальную политику и государственные финансы реализует свои властные пономочия, предоставляя людям общественные услуги, в производстве которых они не могут или не хотят участвовать.
В исследовании выделяется такая причина, как низкая инвестиционная привлекательность производства общественных услуг. По сравнению с инвестициями в другие сферы экономики инвестиции в производство общественных благ характеризуются более низкими значениями практически всех основных показателей инвестиционной привлекательности. По нашему мнению, без активного инвестирования государственных средств невозможно развитие общественного сектора экономики, производящего общественные услуги.
Рассмотрев вышеуказанные причины необходимости производства общественных услуг, автор считает, что в современной экономике, разви-
вающейся в направлении постиндустриального общества, необходимо по-новому рассматривать роль общественных услуг в системе экономических отношений.
По нашему мнению, роль общественных услуг в системе экономических отношений дожна оцениваться с позиций их качественного состояния, направленного на формирование человеческого капитала общества.
В работе высказывается идея о том, что общественные услуги, предоставляемые населению страны, являются инвестициями в человеческий капитал. В свою очередь, человеческий капитал является интелектуальной, творческой базой для дальнейшего воспроизводства общественных услуг. Человеческий капитан, являясь приобретенным запасом знаний, используется в различных сферах общественной деятельности, воздействует на экономику в целом. Использование человеческого капитала дожно быть эффективным. Соответственно и общественные услуги, которые мы определили как инвестиции в человеческий капитал, необходимо рассматривать с точки зрения их качественных характеристик - эффективности, направленности на конечный результат.
Таким образом, по нашему мнению, в процессе общественного развития роль общественных услуг в системе экономических отношений начинает меняться. На первый план выходят инновационные, качественные аспекты предоставления общественных услуг, направленные на формирование человеческого капитала.
2. Определена институциональная структура общественного сектора на основе группировки институциональных единиц.
В отечественной экономической литературе, посвященной проблемам изучения общественного сектора экономики, существуют разные мнения, как по определению сущности общественного сектора, так и относительно понятийного аппарата.
Одними исследователями общественный сектор экономики рассматривается через призму категории государственный сектор экономики. Так, Л.И. Якобсон определяет общественный сектор экономики как государственный сектор, в котором деятельность государства получает выражение в финансовых потоках, доходах и расходах.
P.M. Нуреев рассматривает общественный сектор как сумму ресурсов, находящихся в распоряжении государства.
Другой подход исходит из функции общественного сектора по обеспечению общих интересов, реализуемой через производство общественных благ. E.H. Жильцов применяет категорию нерыночный применительно к способу координации экономической деятельности, организации обмена деятельностью в общественном секторе.
В диссертационной работе уточнен категориальный аппарат в рамках выявления границ общественного сектора экономики.
В работе сделан вывод о том, что использование категории государственный сектор, применительно к определению границ общественного
сектора экономики, является не впоне точным, так как не в поной мере отражает его институциональную структуру. Государственный сектор экономики образуют сектор государственного управления (включающий органы власти разных уровней и подведомственные им учреждения) и государственные институциональные единицы, входящие в секторы нефинансовых и финансовых корпораций.
В экономике, помимо государственного сектора, имеется сектор некоммерческих организаций, в структуре которого часть институциональных единиц занята оказанием услуг на нерыночной основе для населения, преимущественно в сфере образования, здравоохранения, культуры, искусства и т.д.
Критерием определения границ общественного сектора дожно служить отнесение произведенных услуг к рыночным или нерыночным. В основе разграничения рыночных и нерыночных услуг лежит концепция экономически значимых цен, оказывающих значительное влияние на объем услуг, который производители готовы поставить, и на объем услуг, который покупатели готовы приобрести. Соответственно, рыночные услуги являются услугами, которые продаются по экономически значимым ценам, иным образом реализуются на рынке или предназначены для продажи или реализации на рынке. Нерыночные услуги состоят из услуг, которые предоставляются другим институциональным единицам или обществу в целом бесплатно или по ценам, не являющимся экономически значимыми.
Таким образом, в диссертационном исследовании, исходя из данного критерия, в институциональную структуру общественного сектора включаются: сектор государственного управления (включает подсектора центрального правительства, региональных и местных органов управления); государственные институциональные единицы, входящие в секторы нефинансовых и финансовых корпораций; некоммерческие институциональные единицы, входящие в сектор некоммерческих организаций.
Для более глубокого определения категории лобщественный сектор также необходимо установить ее отличия от такой категории, как социальная сфера. В соответствии с Общероссийским классификатором видов деятельности, продукции и услуг в составе социальной сферы присутствуют отрасли, оказывающие личные услуги на рыночной основе (торговля, ремонт, гостиничный и ресторанный бизнес), и в то же время отсутствуют отрасли, производящие общественные услуги, например, наука. В работе делается вывод, что категории лобщественный сектор и социальная сфера нетождественны.
Рассмотрев разграничение понятий лобщественный сектор, государственный сектор и социальная сфера, в работе автор предлагает следующую схему институциональной структуры общественного сектора (рис. 1).
Рис.1. Институциональная структура общественного сектора
3. Выявлены институциональные особенности производства и предоставления общественных услуг в современной экономике и введено понятие линститут предоставления общественных услуг.
В работе, рассмотрев особенности предоставления общественных услуг в экономике, мы предлагаем ввести понятие линститут предоставления общественных услуг как совокупности формальных, фиксируемых в праве, и неформальных, фиксируемых в обычном праве, рамок, структурирующих взаимодействия индивидов в экономической, политической и социальной средах.
Необходимость функционирования нерыночного института, предоставляющего общественные услуги, вызвано следующими предпосыками.
Рыночный институт не способен выявить правдивые предпочтения, как потребителей, так и производителей услуг для населения. Производство услуг на рыночной основе ведет к увеличению отрицательных и уменьшению положительных экстерналий.
Экономические агенты, скрывая информацию о трансакционных издержках, стремятся получить общественные услуги на бесплатной основе, что демонстрирует проблема безбилетника.
Рыночные отношения носят вероятностный характер. Высокая степень неопределенности, присущая им, предопределяет высокую степень риска при принятии решений о производстве услуг для населения.
Данное положение неприемлемо для экономических отношений, возникающих по поводу производства, распределения, обмена и потребления общественных услуг, вызывающих положительные экстерналии и обладающих большой социальной значимостью. Следствием такой неопределенности является недопроизводство услуг в интересах всего общества и приводит к усилению оппортунистического поведения населения.
Государственное вмешательство необходимо как для преодоления проблемы безбилетника, так и для достижения требуемого объема производства общественных услуг.
Основным отличием института предоставления общественных услуг от института рынка, по нашему мнению, является характер потребления произведенных услуг. Хотя в институт предоставления общественных услуг и входят предприятия частного сектора, предоставление ими общественных услуг производится за счет государственного финансирования, поэтому население потребляет произведенные частным сектором общественные услуги на нерыночной основе, по экономически незначимым ценам, тогда как на рынке население приобретает произведенные частным сектором услуги по рыночным ценам.
Ниже приведены сравнительные характеристики института рынка и института предоставления общественных услуг (см. табл. 1).
Таблица 1
Сравнительные характеристики института рынка и института предоставления общественных услуг
Элемент системы Институт рынка Институт предоставления общественных услуг
Цель Извлечение прибыли Компенсация провалов рынка через предоставление населению общественных услуг
Субъект Хозяйствующие субъекты и население Институциональные единицы, входящие в общественный сектор экономики
Объект Население
Механизмы Рыночная конкуренция Денежно-кредитная, финансовая, антимонопольная, природоохранная политика
Источник: составлено автором
В отношении предоставления общественных услуг государство использует различные (прямые и косвенные) формы и методы. Прямое регулирование имеет место, когда государство (в лице организаций общественного сектора) непосредственно осуществляет их производство, порой выступая в качестве монополиста, либо формирует государственные заказы частному сектору на производство этих услуг. Косвенное регулирование осуществляется в форме предоставления негосударственным предприятиям субсидий, льготных кредитов, налоговых льгот, поощряющих эти предприятия к увеличению объема предложения общественных услуг.
Наиболее актуальными формами предоставления общественных услуг для современных условий России мы считаем производство в рамках общественного сектора (товаров и услуг в сферах здравоохранения, образования, социального обслуживания, культуры и др.) бюджетными учреждениями и некоммерческими (автономными) организациями на основе установленных стандартов общественных услуг; приобретение у предприятий частного сектора или независимых некоммерческих организаций на основе заключения контрактов (в сферах общественного транспорта, строительство жилья и сооружений общественного назначения, строительства и обслуживания инженерных сооружений и коммуникаций, уборки улиц, сбора и вывоза мусора, услуг правоохранительных органов, содержания парков); привлечение частного капитала к производству на основе формирования государственно-частных партнерств и иных форм совместного участия в предоставлении общественных услуг (в первую очередь в сферах строительства и обслуживания дорог, различных инженерных сооружений и коммуникаций, общественного транспорта, коммунального хозяйства).
В условиях современной экономики выделяются 2 метода предоставления общественных услуг. Это метод управления затратами на производство и предоставление общественных услуг и метод управления результатами системы производства и предоставления общественных услуг.
В работе оцениваются достоинства и недостатки каждого из двух методов, и обосновывается необходимость к переходу на метод управления результатами системы производства и предоставления общественных услуг как наиболее оптимального для экономики смешанного типа, характеризующейся большей степенью децентрализации учреждений общественного сектора экономики.
В заключение автором формулируется вывод, что при выборе любой формы производства и предоставления общественных услуг - государственной или негосударственной организацией - сама услуга дожна оставаться общественной, то есть быть произведенной для нужд и потребностей населения на нерыночной основе за счет использования ресурсов государства в соответствии с установленными государством регламентами и стандартами услуг.
4. Выявлены достоинства и недостатки предоставления общественных услуг и предложена модель реформирования нерыночного института предоставления общественных услуг на основе перехода от метода управления затратами к методу управления результатами, включающего элементы планирования государственных расходов на основе качественной и количественной идентификации общественных услуг.
В структуре государственных финансов России расходы на производство общественных услуг занимают значительное место в общем объеме государственных расходов.
В качестве примера в диссертационном исследовании приводится сравнительный рейтинг регионов Сибирского федерального округа Российской Федерации по уровню расходов на социальную сферу в 2005-2006 гг. (см. табл. 2.).
Таблица 2
Рейтинг регионов Сибирского федерального округа Российской
Федерации по уровню расходов на социальную сферу в 2005-2006 гг.
Место, занимаемое регионом в СФОпо итогам 2006 г. Субъект Федерации Объем расходов на финансирование социальной сферы (тыс. руб.) Удельный вес расходов на финансирование социальной сферы в 2006 т., % Удельный вес расходов на финансирование социальной сферы в 2005 г., %
1 Республика Тыва 5 689 044,00 75 64%
2 Республика Бурятия 14 335 597,00 68 68%
3 Читинская область 14 571 055,00 67 62%
4 Республика Хакасия 5 894 740,00 67 63%
5 Омская область 29 779 381,00 66 51%
6 Республика Атай 4 720 031,00 65 56%
7 Атайский край 22 490 846,00 64 57%
8 Иркутская область 32 929 256,00 63 59%
9 Новосибирская область 30 597 217,00 61 52%
10 Томская область 14 775 299,00 58 51%
11 Красноярский край 51 430 785,00 57 50%
12 Кемеровская область 36 054 754,00 55 48%
Щеточник: по данным Министерства финансов Российской Федерации)
Данные таблицы демонстрируют, что в бюджетах 12 регионов Сибирского федерального округа доля расходов на производство общественных услуг варьируется от 50 до 70 %.
В качестве типичного примера, демонстрирующего необходимость реформирования института предоставления общественных услуг на мезо-уровне, в диссертационном исследовании рассматривается Республика Бурятия, которая, являясь высокодотационным регионом, большую часть расходов бюджета направляет на содержание социальной сферы (образование, здравоохранение, культура, социальная защита). По этому показателю в 2005-2006 гг. Бурятия занимала лидирующие позиции среди субъектов Сибирского федерального округа.
В диссертации проведен анализ деятельности института предоставления общественных услуг. Применительно к государственным учреждениям, составляющим институт предоставления общественных услуг, анализ выявил ряд достоинств и недостатков их функционирования.
К достоинствам действующего института предоставления общественных услуг можно отнести доступность общественных услуг, в том числе территориальную доступность; обеспечение сохранности государственной собственности; подконтрольность финансов государственного учреждения; низкий уровень расходов в расчете на единицу бесплатных услуг; наличие административных рычагов регулирования деятельности организации; возможность смены руководства учреждения; получение бесплатных и льготных услуг, гарантированных государством; получение платных услуг, зачастую по ценам ниже рыночных.
Среди выявленных недостатков можно отметить обязанность бюджетного финансирования деятельности учреждения в поном объеме; наличие субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения; низкое качество услуг государственных учреждений; низкую эффективность использования ресурсного потенциала учреждения, в том числе государственного имущества; дублирование функций и нерациональное использование государственной собственности из-за наличия значительного числа ведомственных учреждений; отсутствие антизатратных механизмов в учреждениях; ограниченность возможностей стимулирования сотрудников и эффективного контроля за их работой; ограниченный спектр получения необходимых услуг; низкое качество услуг; замещение бесплатных услуг платными; отсутствие возможности выбора производителя услуг ввиду монополизма многих учреждений; инерционность деятельности учреждения в отношении структуры и объемов оказываемых услуг.
Для исправления отмеченных недостатков и повышения эффективности института предоставления общественных услуг в диссертационном исследовании предложена модель его реформирования путем перехода от методов управления затратами к методу управления результатами на примере сферы здравоохранения Республики Бурятия.
Суть модели состоит в том, что предоставление общественных услуг в сфере здравоохранения Республики Бурятия дожно производиться на основе государственного и муниципального заказа на общественные услуги путем перехода на страховой принцип формирования и распределения средств, что будет способствовать ликвидации искусственных перегородок
между источниками финансирования отдельных технологически взаимосвязанных видов медицинской помощи. В республике появится возможность создавать механизмы, стимулирующие все взаимосвязанные звенья здравоохранения к достижению совместными усилиями экономии в том или ином затратном звене оказания медицинской помощи. Это особенно важно при складывающемся разграничении пономочий между органами государственной власти различных уровней в отношении отдельных видов медицинской помощи.
Для организации государственно-частного партнерства в сфере здравоохранения Республики Бурятия в модели предлагается передавать часть функций по производству общественных услуг в сфере здравоохранения негосударственным учреждениям.
Передача функций или аутсорсинг в сфере здравоохранения, по нашему мнению, может быть произведена в отношении таких услуг, как стоматологические услуги, физиотерапевтические услуги, услуги массажа, услуги лечебной физкультуры, услуги дневных стационаров в частных медицинских организациях, услуги частнопрактикующих врачей (общей практики, ЛОР).
В соответствии с предлагаемой моделью схема размещения заказа общественных услуг в здравоохранении Республики Бурятия будет выглядеть следующим образом (рис. 2):
Рис. 2. Схема размещения заказа общественных услуг в здравоохранении Республики Бурятия
5. Обоснована необходимость институциональной реформы организаций общественного сектора, предоставляющих общественные услуги населению на мезоуровне.
Реформировать институт предоставления общественных услуг в работе предлагается путем внедрения государственного задания на оказание общественных услуг на основе метода управления результатами. По нашему мнению, это означает, что при составлении и испонении бюджетов упономоченные органы и получатели бюджетных средств дожны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.
По мнению автора, институциональная реформа организаций общественного сектора региональной экономики, предоставляющих общественные услуги населению, дожна осуществляться путем реорганизации сети учреждений общественного сектора.
При этом мы полагаем, что институциональные изменения дожны проводиться таким образом, чтобы управляемость учреждениями общественного сектора не снижалась по сравнению с существующим уровнем.
В работе предлагается несколько вариантов принятия решения по изменению институционального статуса организаций общественного сектора.
Первым из них является сохранение бюджетного учреждения, несмотря на его неэффективность. Это является целесообразным, когда учреждение предоставляет обязательные социальные услуги, а затраты на его реорганизацию превышают ожидаемый эффект. Возможен и вариант ликвидации учреждения либо присоединения его к другому учреждению.
Но наиболее перспективной формой изменения статуса организации общественного сектора, по нашему мнению, является преобразование учреждения в другую организационно-правовую форму.
В современных российских условиях изменение организационно-правовой формы учреждения осуществляется, в первую очередь, путем перевода государственного учреждения в форму некоммерческой автономной организации.
Для подтверждения мнения автора о перспективности преобразования государственного учреждения в форму некоммерческой автономной организации в диссертации проведен сравнительный анализ экономических прав автономной организации и бюджетного учреждения, на основе которого в работе делается вывод о том, что права автономной организации значительно шире, в том числе в отношении самостоятельного распоряжения зарабатываемыми денежными средствами (доходами от реализации услуг) и приобретенным на эти средства имуществом. Автономная организация вправе привлекать кредиты, хранить свои денежные средства в банках, в установленных пределах распоряжаться закрепленным за ним имуществом. Более широким правам соответствует большая, нежели у бюджетного учреждения, ответственность автономной организации по
обязательствам, так как государство, являющееся учредителем автономной организации, не отвечает по ее обязательствам.
В работе проанализирована практическая работа, проводимая в Республике Бурятия по оптимизации сети организаций общественного сектора; выявлены недочеты и предложены меры по активизации данного процесса.
III. Основные публикации по теме диссертации
Статьи е изданиях, рекомендованных ВАК РФ
1. Цыремпилон Д.О. Реформирование системы предоставления бюджетных услуг в общественном секторе Республики Бурятия // Проблемы современной экономики. Евразийский научно-аналитический журнал. - № 4 (28).- СПб., 2008. - С. 584-585 (0,3 пл.).
Статьи в прочих изданиях:
2. Цыремпилон Д.О. Реформирование общественного сектора в трансформируемой экономике России на региональном уровне (на примере Республики Бурятия) // Вестник ВСГТУ. 2006. - № 2. - С. 106-111 (0,4 п.л.).
3. Цыремпилон Д.О. Реформирование общественного сектора экономики России (на примере Республики Бурятия) // Материалы V межвузовской научной конференции Управление финансами межбюджетное регулирование (15 марта 2006 г.) - М.: Изд-во. Академии бюджета и казначейства, 2007. - С. 105-110 (0,4 п.л.).
4. Цыремпилон Д.О. Реформирование системы предоставления бюджетных услуг в общественном секторе Республики Бурятия // Сб.статей VI международной научно-практической конференции. -Пенза, 2007. - С. 161-163 (0,3 п.л.).
5. Цыремпилон Д.О. Перевод бюджетных организаций в форму автономных учреждений в Республике Бурятия //Повышение качества управления региональными финансами и эффективности использования бюджетных ресурсов: Труды научно-практического семинара. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2007. - С. 113-120 (0,4 п.л.).
6. Цыремпилон Д.О. Реформирование системы предоставления общественных услуг в Республике Бурятия // Сборник научных трудов. Серия: Общественные науки. Выпуск 11. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2008. - С. 49-53 (0,3 пл.).
Подписано в печать 30.04.2009 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Объем 1,16 печ.л. Тираж 100. Заказ № 27
Отпечатано в типографии Изд-ва БНЦ СО РАН. 670047 г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 6
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Цыремпилон, Доржи Олегович
Введение.
Гл. 1 Методологические подходы к исследованию общественных услуг и общественного сектора экономики.
1.1 .Генезис понятия лобщественные услуги.
1.2. Понятие общественного сектора как института государства. 33 Гл.2 Роль государства в производстве и предоставлении общественных услуг.
2.1. Производство общественных услуг - важнейшая функция государства.
2.2. Формы и методы предоставления общественных услуг в условиях смешанной экономики.
Гл.З Развитие общественного сектора экономики и института предоставления общественных услуг.
3.1. Реформирование института предоставления общественных услуг в современных условиях России.
3.2. Переход института предоставления общественных услуг от методов управления затратами к методам управления результатами в Республике Бурятия.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Общественные услуги в системе экономических отношений"
Актуальность темы исследования.
Актуальность изучения общественных услуг определяется их местом в современной системе экономических отношений, в структуре многообразных экономических интересов, складывающихся на всех уровнях хозяйствования. Производство общественных услуг имеет свою специфику, связанную с тем, что услуги производятся на нематериальной основе, и потребителем их является человек, развивающийся физически и умственно в соответствии с определенными объективными законами, но индивидуальным путем. Соответственно, индивидуальны и потребности в количестве и качестве потребляемых общественных услуг. В современном обществе общественные услуги призваны удовлетворять растущие запросы людей в образовании, здравоохранении, культуре и прочих сферах человеческой жизни. Повышение качества жизни требует улучшения предоставляемых общественных услуг. При их оценке обществом основное внимание начинает уделяться качественным характеристикам общественных услуг.
В связи с этим сам процесс производства общественных услуг в современных условиях можно описать как превращение выделяемых государством ресурсов в продукцию особого вида, определенного объема, конкретного состава и уровня. Производство общественных услуг обеспечивается государством при помощи фискальной политики и бюджетного финансирования. Процесс постиндустриального развития ведущих мировых экономик демонстрирует постоянно увеличивающееся расходование государственных ресурсов на производство общественных услуг. Данный процесс обусловливает необходимость повышения эффективности использования государственных средств.
Задача эффективного использования государственных ресурсов, повышения качества предоставляемых общественных услуг решается через реформирование системы их предоставления. Реформирование системы предоставления общественных услуг дожно основываться на применении новых форм и методов предоставления общественных услуг. Вместе с тем любое реформирование не может быть самоцелью и не дожно искажать суть общественной услуги, предоставляемой человеку для удовлетворения его духовных и физических потребностей на нерыночной основе. Необходимость решения данных задач обусловливает актуальность изучения новых форм и методов предоставления общественных услуг, выработки практических рекомендаций по их внедрению в общественном секторе экономики.
Степень разработанности проблемы.
Исследованиями сущности экономических услуг, изучением их роли в системе экономических отношений впервые занялись классики экономической теории Адам Смит и Давид Рикардо. Внес свой вклад в изучение экономических услуг К. Маркс, раскрывавший их содержание через потребительную стоимость. Классики политэкономии сходились во мнении, что услуги, являясь результатом непроизводительного труда, не участвую в увеличении общественного богатства.
Представители неоклассического направления, хотя и опирались на выдвинутые Смитом идеи экономического либерализма и хозяйства, расходились с ним в определении производительного и непроизводительного труда и роли услуг в процессе производства экономического продукта. Основатель неоклассического направления А. Маршал считал услуги результатом производительного труда.
В отличие от неоклассического направления, занимавшего изучением единственного института Ч рынка, представители институционального и неоинституционального направления стали рассматривать процесс производства общественных услуг через призму взаимодействия институтов.
В рамках неоинституционального направления выделяются несколько теорий, внесших свой научный вклад в изучение производства общественных услуг. Это:
1. Теория общественного выбора, творцами которой явились Дж. Бьюке-нен, Г. Талок, К. Эрроу, М. Осон, Д. Мюлер.
2. Теория прав собственности. Её разработчиками стали А. Ачиан, Р. Коуз, Д. Коммонс, Й. Барцель, JT. де Алеси, Г. Демсец, Р. Познер, С. Пейович, О. Уильямсон.
3. Теория трансакционных издержек. Основные ее положения были сформулированы Р. Коузом и О. Уильямсоном.
В отечественной экономической науке исследования общественных услуг велись в СССР. Научной работой в этом направлении занимались С.Г. Струмилин, М.В. Солодков, Э.М. Агабабъян, Ю.И. Правдин, П.И. Малахи-нов, Е.М. Смирнова, Е.А. Громов, С.М. Загладина и др
Вопросы производства общественных услуг в общественном секторе национальной экономики освещаются в научных работах современных российских ученых - представителей неоинституционального направления С. Афонцева, Р. Капелюшникова, Я. Кузьминова, В. Кокорева, С. Малахова, В. May, В. Найшуля, А. Нестеренко, Р. Нуреева, В. Потеровича, А. Олейника, В. Радаева, В. Тамбовцева, JI. Тимофеева, А. Шаститко, JL Якобсона и др.
Следует признать, что, несмотря на многочисленные исследования, проводившиеся отечественными и зарубежными учеными, некоторые аспекты данной проблемы требуют дальнейшего изучения - особенно вопросы реформирования института предоставления общественных услуг в современных условиях России, на региональном уровне.
Недостаточная разработанность данной проблемы обуславливает выбор цели диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в выявлении роли общественных услуг в современной экономике и обосновании необходимости реформирования системы предоставления общественных услуг.
Для реализации поставленной цели были определены следующие задачи:
- изучить различные подходы к определению понятия лобщественные услуги;
- выявить институциональные особенности производства и предоставления общественных услуг в современной экономике;
- изучить формы и методы предоставления общественных услуг;
- исследовать систему предоставления общественных услуг в общественном секторе экономики России и обосновать необходимость ее реформирования;
- предложить пути повышения эффективности системы предоставления общественных услуг на примере Республики Бурятия.
Объектом исследования являются общественные услуги.
Предметом исследования являются экономические отношения, которые складываются в процессе производства и предоставления общественных услуг.
Областью исследования, согласно п. 1.1 Паспорта специальности 08.00.01 - Экономическая теория является Политическая экономия по направлению: Структура и закономерности развития экономических отношений, экономические интересы.
Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют фундаментальные исследования общественных услуг, предложенные в трудах зарубежных и отечественных ученых.
В ходе подготовки диссертационного исследования изучены законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации, в которых содержатся концепции развития и реформирования системы предоставления общественных услуг в современных условиях России.
Для анализа и обработки материалов в диссертации использованы различные методы, позволяющие раскрыть сущность общественных услуг и общественного сектора экономики. К ним можно отнести метод научной абстракции, историко-логический метод, методы анализа и синтеза, общенаучного познания, статистические методы.
Информационной базой диссертационного исследования послужили материалы Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития РФ, статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, доклады Всемирного банка об экономике в России, обзоры бюджетной практики и процедур Организации экономического сотрудничества и развития, обзоры Новые государственные финансы Программы развития ООН, материалы министерств и ведомств Республики Бурятия; сведения, опубликованные в монографиях, научной литературе и периодических изданиях; web-ресурсы Internet
Научная новизна диссертационного исследования может быть определена следующими положениями и результатами:
- уточнена роль общественных услуг в системе экономических отношений, заключающаяся в том, что в современных условиях на первый план выходят инновационные, качественные аспекты предоставления общественных услуг, направленные на формирование человеческого капитала;
- определена институциональная структура общественного сектора на основе группировки институциональных единиц. Отличительной особенностью предложенной структуры является разграничение понятий лобщественный сектор, государственный сектор экономики и социальная сфера;
- выявлены институциональные особенности производства и предоставления общественных услуг в современной экономике и введено понятие линститут предоставления общественных услуг;
- выявлены достоинства и недостатки предоставления общественных услуг и предложена модель реформирования нерыночного института предоставления общественных услуг на основе перехода от метода управления затратами к методу управления результатами, включающего элементы планирования государственных расходов на основе качественной и количественной идентификации общественных услуг.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные положения и выводы, полученные в результате проведенного исследования, могут быть использованы государственными органами власти при разработке стратегии социально-экономического развития, при формировании эффективной системы предоставления общественных услуг. Отдельные выводы и положения могут быть использованы в процессе преподавания курсов Экономическая теория, Микроэкономика, Макроэкономика, а также спецкурсов.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были апробированы в докладах на Общероссийской межвузовской конференции Управление финансами. Межбюджетное регулирование (г. Москва), научно-практическом семинаре при Правительстве Республики Бурятия Повышение качества управления региональными финансами и эффективности использования бюджетных ресурсов (г. Улан-Удэ), VI международной научно-практической конференции Макроэкономические проблемы современного общества (г. Пенза), а также на ежегодных научных конференциях Восточно-Сибирского государственного технологического университета (г. Улан-Удэ). По теме диссертационного исследования опубликовано 6 статей общим объемом 2,05 п.л., в том числе 1 статья в журнале, рекомендованном ВАК.
Структура диссертационного исследования. Структура диссертации определяется целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения; трех глав, заключения; списка использованной литературы.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Цыремпилон, Доржи Олегович
1. Реформирование института предоставления общественных услуг в России вызвано необходимостью повышения качества услуг на основе эффективности использования государственных ресурсов. Без улучшения качественных показателей предоставляемых общественных услуг в современном обществе невозможно удовлетворять растущие запросы людей в образовании, здравоохранении, культуре и прочих сферах человеческой жизни.
2. Основными направлениями реформирования дожны стать внедрение государственного заказа общественных услуг, реструктуризация сети учреждений общественного сектора экономики путем их некоммерческой приватизации, внедрение новых форм финансирования предоставления общественных услуг, создание условий для формирования частно-государственных партнер ств.
3. Обосновано, что основным методом реформирования является метод управления по результатам. Метод управления результатами позволяет сравнить стоимость общественных услуг, производимых в общественном секторе экономики со стоимостью аналогичных услуг, производимых частным сектором. В результате у государства появляется возможность выбрать наиболее эффективную форму предоставления услуг с точки зрения эффективности использования государственных средств.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведённого исследования были получены следующие выводы и предложения.
1. Изучение различных подходов к определению понятия лобщественные услуги позволяет сделать вывод о том, что экономическое содержание категории луслуга трактовалось различными экономическими школами по мере развития концепции экономического производства.
Классики политэкономии А.Смит, Д.Рикардо, рассматривая услуги как результат непроизводительного труда, отрицали их вклад в увеличение общественного богатства.
Однако уже представители неоклассического направления стали видеть в услугах результат производительного труда.
Важное значение производству общественных услуг придавал Дж.Кейнс, полагавший, что увеличение государством закупок общественных услуг приводит к увеличению платежеспособного спроса и экономическому росту.
Представители неолиберального направления, хотя и критиковали кейн-сианскую идею о государственном регулировании капиталистического хозяйства, тем не менее признавали за государством обязанность производить и предоставлять населению общественные услуги и товары.
Вышеперечисленные научные направления, рассматривая роль общественных услуг, использовали чисто экономическую научную методологию, оперируя понятиями спроса и предложения, цены, доходов и расходов, оставляя за рамками исследований исторические, психологические, правовые аспекты человеческого поведения. В их исследованиях люди выступали как абстрактные экономические агенты, характеризующиеся эгоистическим поведением в строгом соответствии с универсальными экономическими законами, действующими независимо от их воли и сознания. Поскольку для представителей классического и неоклассического направления единственным институтом, имеющим серьезное значение, являся рынок, поэтому механизмы производства и предоставления общественных услуг не являлись объектом их пристального внимания.
К изучению природы общественных услуг впервые обратились представители институционального направления, анализирующие процессы, возникающие внутри экономических субъектов с использованием научного аппарата таких дисциплин как социология, история, психология.
Наряду с рынком, институционалисты стали изучать формальный институт государства и неформальные институты - традиции, обычаи, правовые нормы.
В институциональной теории государство выступает не только в качестве регулятора независимых и самодостаточных рыночных отношений, но и как хозяйствующий субъект, как созидатель социальной, психологической, образовательной и организационной инфраструктуры, являющей основой для производства общественных услуг.
2. Система предоставления общественных услуг в современных условиях представляет собой институциональный комплекс, который способствует объединению колективных усилий и порождает адекватные базовые институты и соответствующие им институциональные формы.
Данный институциональный комплекс можно определить как линститут предоставления общественных услуг, представляющий собой совокупности формальных, фиксируемых в праве, и неформальных, фиксируемых в обычном праве, рамок, структурирующих взаимодействия индивидов в экономической, политической и социальной средах.
Необходимость функционирования нерыночного института, предоставляющего общественные услуги, вызвано следующими предпосыками.
Рыночный институт не способен выявить правдивые предпочтения, как потребителей, так и производителей услуг для населения. Производство услуг на рыночной основе ведет к увеличению отрицательных и уменьшению положительных экстерналий.
Экономические агенты, скрывая информацию о трансакционных издержках, стремятся получить общественные услуги на бесплатной основе, что демонстрирует проблема безбилетника.
Рыночные отношения носят вероятностный характер. Высокая степень неопределенности, присущая им, предопределяет высокую степень риска при принятии решений о производстве услуг для населения.
Данное положение неприемлемо для экономических отношений, возникающих по поводу производства, распределения, обмена и потребления общественных услуг, вызывающих положительные экстерналии и обладающих большой социальной значимостью. Следствием такой неопределенности является недопроизводство услуг в интересах всего общества и приводит к усилению оппортунистического поведения населения.
Государственное вмешательство необходимо как для преодоления проблемы безбилетника, так и для достижения требуемого объема производства общественных услуг.
Основным отличием института предоставления общественных услуг от института рынка является характер потребления произведенных услуг. Хотя в институт предоставления общественных услуг и входят предприятия частного сектора, предоставление ими общественных услуг производится за счет государственного финансирования, поэтому население потребляет произведенные частным сектором общественные услуги на нерыночной основе, по экономически незначимым ценам, тогда как на рынке население приобретает произведенные частным сектором услуги по рыночным ценам.
3. В современных условиях смешанной экономики государство использует различные (прямые и косвенные) формы предоставления общественных услуг.
Прямые формы предоставления общественных услуг включают в себя производство в рамках общественного сектора (общественных услуг в сферах здравоохранения, образования, социального обслуживания, культуры); приобретение у других уровней власти; приобретение у предприятий частного сектора или независимых некоммерческих организаций на основе заключения контрактов; привлечение частного капитала к производству на основе формирования частно-государственных партнерств и иных форм совместного участия в предоставлении общественных товаров и услуг
Косвенное регулирование осуществляется в следующих формах: предоставление негосударственным предприятиям субсидий, льготных кредитов, налоговых льгот, поощряющих эти предприятия к увеличению объема предложения смешанных общественных благ; участие в финансировании предоставления услуг (потребительские субсидии, а также ваучеры, или финансовые поручительства государства, предоставляемые определенным категориям потребителей социальных услуг для предоставления в выбранные ими соответствующие учреждения; обеспечивают поное или частичное финансырование предоставления общественных благ; особенно распространены в сферах школьного и высшего образования, здравоохранения, оплату жилищно-коммунальных услуг).
Вне зависимости от того, какая из вышеуказанных форм применяется в современных условиях, предоставление общественных услуг дожно основываться на стандартах их качества.
При помощи стандартов качества общественных услуг государство стремиться трансакционные издержки в виде информационной ассиметрии, присущие институту предоставления общественных услуг. В ситуации информационной ассиметрии у покупателя отсутствуют знания о свойствах товара, которые имеются у продавца. Стандарты качества устанавливают в отношении конкретной общественной услуги набор требований и правил, включающий в себя характеристики процесса, формы, содержания и результата оказания данной услуги. Таким образом у потребителя общественных услуг появляется инструмент их объективной оценки.
К методам предоставления общественных услуг в условиях смешанной экономики относятся метод управления затратами и метод управления результатами.
Метод управления затратами до последнего времени являся основным в системе предоставления общественных услуг в общественном секторе национальной экономики. Суть его состоит в том, что государство финансирует содержание сети учреждений общественного сектора, а не производство общественных услуг.
В исследовании делается вывод о том, что для экономики смешанного типа, характеризующейся большей степенью децентрализации учреждений общественного сектора экономики, метод управления затратами является неэффективным.
В связи с этим в общественном секторе национальной экономики начато внедрение метода управления результатами производства и предоставления общественных услуг. Метод управления результатами направлен на повышение эффективности институтов общественного сектора экономики, занятых в производстве и предоставлении общественных услуг. В основе метода управления результатами лежит качественная и количественная идентификация общественных услуг, финансируемых за счет государства.
Основная идея, лежащая в основе метода управления результатами, заключается в том, чтобы поставить учреждения общественного сектора в условия, максимально приближенные к рынку и соответствующим образом изменить систему учета и отчетности.
Для достижения результатов не имеет значения форма собственности учреждения, производящего общественные услуги. Производится ли конкретная услуга государственным учреждением или негосударственным, в любом случае ее стоимость будет оплачена государством. Таким образом, в рамках этого метода открываются возможности для внедрения такой формы производства и предоставления общественных услуг как государственно-частное партнерство.
4. Необходимость реформирования системы предоставления общественных услуг вызвана действием как внутренних факторов, которые способствовали снижению эффективности функционирования системы в целом, так и необходимостью обеспечения её соответствия новым задачам в условиях смешанной экономики.
Трансформация института предоставления общественных услуг заключается в возникновении новых видов общественных услуг и изменении их функционального назначения, и формировании новых субъектов, участвующих в их предоставлении. Эти процессы привели к необходимости реорганизации института предоставления общественных услуг на основе иной функциональной взаимодопоняемости, при повышении роли личной ответственности индивида в процессе накопления человеческого капитала.
Основываясь на мировом опыте, в России реформирование института предоставления общественных услуг направлено на достижение следующих задач: разделение функций поставщиков и покупателей услуг, расширение круга потенциальных поставщиков услуг и механизмов их взаимодействия с государственными структурами.
В работе изучены направления реформирования института предоставления общественных услуг в России: внедрение государственного заказа общественных услуг, реструктуризация сети учреждений общественного сектора экономики путем их некоммерческой приватизации, внедрение новых форм финансирования предоставления общественных услуг
Перевод бюджетных учреждений в форму некоммерческих организаций позволяет сохранить профильную деятельность организаций, занимающихся предоставлением общественных услуг. Соучредителями таких организаций могут выступать органы государственного и местного самоуправления, частные фирмы.
Формой некоммерческой организации является автономное учреждение. Экономические права автономного учреждения существенно шире, нежели права бюджетного учреждения. Автономное учреждение самостоятельно в распоряжении заработанными им денежными средствами (доходами от реализации услуг) и приобретенным на эти средства имуществом, вправе привлекать кредиты, хранить свои денежные средства в банках, в установленных пределах распоряжаться закрепленным за ним имуществом. Более широким правам соответствует большая, нежели у бюджетного учреждения, ответственность автономного учреждения по обязательствам, так как государство, являющееся учредителем автономного учреждения, не отвечает по обязательствам автономного учреждения.
5. Для повышения эффективности института предоставления общественных услуг в работе предложена модель его реформирования путем перехода от методов управления затратами к методу управления результатами. В качестве объекта модели выбрана сфера здравоохранения Республики Бурятия.
Суть модели состоит в том, что предоставление общественных услуг в сфере здравоохранения общественного сектора Республики Бурятия дожно производиться на основе государственного и муниципального заказа на общественные услуги путем перехода на страховой принцип формирования и распределения средств, что будет способствовать ликвидации искусственных перегородок между источниками финансирования отдельных технологически взаимосвязанных видов медицинской помощи. В республике появится возможность создавать механизмы, стимулирующие все взаимосвязанные звенья здравоохранения к достижению совместными усилиями экономии в том или ином затратном звене оказания медицинской помощи. Это особенно важно при складывающемся разграничении пономочий между органами государственной власти различных уровней в отношении отдельных видов медицинской помощи в условиях недостаточности закрепленных источников финансовых ресурсов.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Цыремпилон, Доржи Олегович, Улан-Удэ
1. Автономов B.C. модель человека в экономической науке. СПб. 1998.
2. Акерлоф Дж. Рынок "лимонов": неопределенность качества и рыночный механизм // THESIS. 1994. Вып. 5.
3. Амосов А.И. О трансформации экономики России ( с позиций эволю-ционно-институционального подхода) // Экономика и математические методы. 1999. №1.
4. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Б. Лекции по экономической теории государственного сектора. Учебное издание. М.: Аспект Пресс, 1995.
5. Афонцев С. А. Методологические основы современного экономико-политического анализа / Истоки. Вып. 3. М.: ГУ ВШЭ, 2001. Ч 278 с.
6. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. 1993. Т.1. Вып.1.
7. Беккер Г. Преступление и наказание: экономический подход // // Истоки. Вып. 4. М., 2000.
8. Бел Д. Грядущие постиндустриальное общество. М., 1999.
9. Белокрылова О.С., Вольчик В.В., Мурадов A.A. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000.
10. Ю.Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом. СПб., 1998.
11. И.Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. М., 1998.
12. Буайе Р. Теория регуляции. Критический анализ. М., 1997.
13. Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном // Нобелевские лауреаты по экономике. Дж. Бьюкенен. М., 1997.
14. Введение в институциональный анализ / Под ред. Тамбовцева В.Л. М., 1996.
15. Всемирный банк. Доклад об экономике России. 2004-2008 гг.
16. Всемирная история экономической мысли. М., 1987-90.
17. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
18. Воконский В.А. Институциональный подход к проблемам кризиса российской экономики // Экономика и математические методы. 1999. №1.
19. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000.
20. Гидденс Э. Социология. М., 1999.
21. Гринэуэй Д. Панорама экономической мысли конца XX столетия. В 2т . СПб.: Экономика, 2002.
22. Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики // МЭиМО 1995. №7.
23. Гугняк В.Я. Институциональная парадигма в политической экономии. На примере Франции. М., 1999.
24. Гэбрейт Дж. К. Экономические теории общества. Пер. с англ. М., 1976.
25. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1999.
26. ЗО.Интрилигатор М. Реформа российской экономики: роль институтов // Экономика и математические методы. 1997. Вып.З.31 .Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.
27. Капелюшников Р.И. Введение в институциональный анализ. Учебное пособие по курсам Общая экономическая теория и Институциональная экономика/ Под редакцией В.Л.Тамбовцева. М. МГУ, ТЭИС, 1996.
28. Кастельс М. Информационная эпоха. М., 2000.
29. Кесо Л.О., Кесо П.Х. Демократия и экономическая власть. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.
30. Кирдина С.Г. Экономические институты России: материально-технологические предпосыки развития // Общественные науки и современность. 1999. №6.
31. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000.
32. Ковалев С., Латов Ю. Аграрный вопрос в России на рубеже XIX-XX вв.: попытка институционального анализа // Вопросы экономики. 2000. №4.
33. Козловски П. Общество и государство. Неизбежный дуализм. М.: Республика, 1999.
34. Коуз Р. Институциональная структура производства // Вестник СпбГУ. Серия "Экономика". 1992. №4.
35. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993.
36. КузьминовЯ. Тезисы о коррупции. М., 1999.
37. Кумахов Р. Теория согласований и анализ предприятий // Вопросы экономики. 1997. №10.
38. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь.М.: Дело ТД, 1994
39. Латов Ю.В. Неформальная экономика как глобально-историческое явление // Теневая экономика: экономический и социальный аспекты: Пробл.-темат. сб. М.: ИНИОН, 1999.
40. Латов Ю.В. Длинные тени общества "светлого будущего": два опыта интерпретации // Вопросы экономики. 2000. №8.
41. Латов Ю.В. Экономика преступлений и наказаний: тридцатилетний юбилей // // Истоки. Вып. 4. М., 2000.
42. Левита Р.Я. О социально-психологической компоненте институциональных изменений в экономике // Экономика и математические методы. 1996. Вып.4.
43. Макаров В. Л. "Российская модель общества" Путь Российских реформ. Изд. Российский экономический журнал, 1996.
44. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т.2. М.: Республика, 1992.
45. Малахинов П.И. О сферах деятельности и проблеме производительного труда при социализме. Улан-Удэ: БФ СО АН СССР, 1975.
46. Малахов С. В защиту либерализма // Вопросы экономики. 1998. №8.
47. Малахов С. Трансакционные издержки в российской экономике // Вопросы экономики. 1997. №7.
48. Малахов C.B. Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентного равновесия // Вопросы экономики. 1996. №10.
49. Малахов C.B. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие // Вопросы экономики. 1998. №11.
50. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-изд. т. 26.,
51. Маршал А. Принципы экономической науки. М., 1993.
52. May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков // Вопросы экономики, 1999, №11-12.
53. May В. Экономика и революция: уроки истории. // Вопросы экономики, 2001, №1.
54. Махлуп Ф. Теории фирмы: маржиналисткие, бихевиористические и управленческие // Теория фирмы /Под ред. В.М. Гальперина. Спб., 1995.
55. Менар К. Экономика организаций. М., 1996.
56. Мигром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент. СПб., 1999. Т. 1-2.
57. Найшуль В. Либерализм и экономические реформы. "Мировая экономика и международные отношения", 1992.
58. Некипелов А. Квазирынок как результат российских реформ // Pro et Contra. 1999. Т.4. .№2.
59. Нельсон Р. Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М., 2000.
60. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. №3.
61. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2.
62. Нуреев P.M. Основы экономической теории. М., 1997. Гл. 12.
63. Нуреев P.M. Теория общественного выбора. Курс лекций. М., ГУ ВШЭ, 2005.
64. Нуреев P.M., Латов Ю.В. Плоды просвещения (российская неоклассика и неоинституционализма на пороге третьего тысячелетия // Вопросы экономики. 2001. №1.
65. Пантин В. Лапкин В. Ценностные ориентации россиян в 90-е годы // Pro et Contra. 1999. Т.4. .№2.
66. Пайпс Р. Собственность и свобода. М.: Московская Школа Политических Исследований, 2000.
67. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т. 1. М., 1985.
68. Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2.
69. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. №2.
70. Радаев В.В. Российский бизнес: структура трансакционных издержек // Общественные науки и современность. 1999. №6.
71. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. СПб., 1998.
72. Рих Э. Хозяйственная этика. М., 1996.
73. Роз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.
74. Рукавишников В., Хаман JL, Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. М.: Совпадение, 1998.
75. Самуэльсон П. Экономика. М., 1997.
76. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS. 1993. ТЛ.ВыпЗ.
77. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической науке и науке о поведении // Теория фирмы /Под ред. В.М. Гальперина. Спб., 1995.
78. Сапир Ж. Экономическая культура, технологическая культура, организационная культура (Материалы к интерпретации экономической истории России и СССР) // // Истоки. Вып. 3. М., 1998.
79. Сен А. Об этике и экономике. М., 1996.
80. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.
81. Солодков М.В., Полякова Т.Н., Овсянникова JI.H. Теоретические проблемы услуг и непроизводственной сферы при социализме. М., 1972
82. Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М., 1995.
83. Старк Д. Гетерархия: неоднозначность активов и организация разнообразия в постсоциалистических странах // Экономическая социология. 2001. Т.2. №2.
84. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики // 1999. №7.
85. Струмилин С.Г. Избранные произведения. М., 1963-65.
86. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики. 1998. №5.
87. Тамбовцев B.JI. Институциональные изменения в российской экономике // Общественные науки и современность. 1999. №5.
88. Тамбовцев B.JI. Контрактная модель стратегии фирмы. М.: ТЕИС, 2000.
89. Тамбовцев B.JI. Государство и экономика. М.: Магистр, 1997.
90. Тамбовцев В.JI. Стандарты публичных услуг: экономическая теория международный опыт и российские реформы.М.: РЕЦЭП, 2004.
91. Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. 1997. №10.
92. Тевено Л. Рациональность или социальные нормы: преодоленное противоречие// Экономическая социология. 2001. Т.2. №1
93. Титов В.Н. Вещевой рынок как социальный институт // Общественные науки и современность. 1999. №6.
94. Травин Д. Десятилетие российского рынка: от кризиса к кризису // Pro et Contra. 1999. Т.4. .№2.
95. Турроу Л. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир? Новосибирск, 1999.
96. Уильямсон О. Поведенческие предпосыки современного экономического анализа. // THESIS. Т.1. ВыпЗ. 1991.
97. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Спб., 1996.
98. Фаворо О. Внутренние и внешние рынки // Вопросы экономики. 1997. №10.
99. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992.
100. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики 2000. №1.
101. Цыренова Е.Д, Сактоев В.Е., Баженова B.C. Формирование и динамика человеческого капитала транзитивной экономики. Улан-Удэ Изд-во ВСГТУ, 1999. - С.204
102. ЮО.Шаститко А.Е. Внешние эффекты и трансакционные издержки. М., 1997.
103. Шаститко А.Е. Институты как общественные блага // Вестник МГУ Сер. Экономика. 1996. №5.
104. Шаститко А.Е. Модели рационального экономического поведения человека// Вопросы экономики 1998. №5.
105. ЮЗ.Шаститко А.Е. Неоинституционализм // Вестник МГУ Сер. Экономика. 1997. №6.
106. Шаститко А.Е. Трансакционные издержки // Вопросы экономики. 1997. №7.
107. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов. М., 1997.
108. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., 1999.
109. Швери Р. Теория рационального выбора: универсальное средство или экономический империализм? // Вопросы экономики. 1997. №7.
110. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия (в 4 томах). М.:Советская Энциклопедия, 1980.
111. Эмар-Дюверне Э. Конвенции качества и множественность форм координации // Вопросы экономики. 1997. №10.
112. Эволюционная экономика и мэйнстрим. М.: Наука, 2000.
113. Экономическая теория преступной и правоохранительной деятельности / Под редакцией Л.М. Тимофеева и Ю.В. Латова. М.: РГГУ, 1999. Вып. 1.
114. Эрроу К.Дж. Непоное знание и экономический анализ // Истоки. Вып. 4. М., 2000.
115. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2.
116. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики. Экономическая теория и политика.М.: ГУ ВШЭ, 2000.
117. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. 1996.
118. Boyer R. Quelles reformes a l'Est?; Une approche regulationniste // Problmes econ. P., 1994.
119. Coleman J.S. Foundations of Social Theory. Cambridge. 1990.
120. Commons John R. Institutional Economies // American Economie Review, vol. 21 (1931)
121. Darby M., Kami E. Free Competition and the Optimal Amount of Fraud //Journal of Law and Economics. 1973. Vol. 16. P. 67-88.
122. Demsetz H. The Firm in Economic Theory: A Quiet Revolution. American Economic Review, 1997, vol. 87, No 2, pp. 426-429.
123. Eggertsson T. Economic behaviour and institutions. Cambridge, 1990.
124. Nelson P. Information and Consumer Behaviour // Journal of Political Economy, 1970. Vol. 78. P. 311-329;
125. North D.C. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge, 1990.
126. Pigou A. Study in Public Finance. L., 1929.
127. Samuelson P. A. Economics: An Introductory Analysis, 6th ed., N. Y.: Mcgraw-Hill, 1964.
128. Samuelson P. The pure theory of public expenditure // Review of Economics and Statistics. 1954. № 36.
129. Stiglitz, Joseph E. Economics of the Public Sector. 3rd edition. New York: W. W. Norton. 2000.
130. The New Public Finance: Responding to Global Challenges edited by Inge Kaul and Pedro Concei9ao.// 2006 by Oxford University Press, Inc., New York c.90
Похожие диссертации
- Доверительное управление в системе экономических отношений
- Общественные блага в системе экономических интересов
- Информация в системе экономических отношений
- Совершенствование системы экономических отношений в молочном подкомплексе
- Общественные блага в системе экономических отношений современной рыночной экономики