Общественные инвестиции как инструмент регулирования макровоспроизводственного процесса в трансформирующейся экономике России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Власова, Мария Вячеславовна |
| Место защиты | Ростов-на-Дону |
| Год | 1998 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Власова, Мария Вячеславовна
Введение.
Глава I. Объективная необходимость инвестирования общественного сектора для обеспечения макровоспроизводственных процессов.
1.1. Сущностные основы общественного сектора экономики.
1.2. Методологические подходы к обоснованию инвестирования.
1.3. Объективная необходимость общественных инвестиций: мотивы, цели, критерии эффективности.
Глава 2. Влияние общественных инвестиций на воспроизводственную структуру трансформирующейся экономики.
2.1. Общественные инвестиции как инструмент структурной трансформации отраслевой системы производства.
2.2. Стратегические приоритеты общественного инвестирования, обеспечивающие структурные преобразования региональной экономики.
2.3. Концепция эффективной инвестиционной стратегии для российской экономики.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Общественные инвестиции как инструмент регулирования макровоспроизводственного процесса в трансформирующейся экономике России"
Актуальность темы исследования. Переход российской экономики к рынку предопределил потребность всех экономических субъектов в формировании принципиально нового механизма инвестирования, адекватного рыночной экономике. Это обусловлено существенным изменением инвестиционного статуса государства в условиях рынка и коммерческих структур, разделением их функций в инвестиционном процессе.
Исходя из основных положений экономической теории, роль государства в рыночной экономике, как непосредственного инвестора, сохраняется в основном для основных жизнеобеспечивающих производств и социальной сферы, непривлекательных для частных инвесторов. Значение общественных инвестиций возрастает не только с точки зрения роста объемов централизованных источников, но и с позиций государственных гарантий, страхования и ориентира для частных инвесторов. В российских условиях, где рыночный механизм еще не готов работать по законам саморегулирования, возрастание государственного участия в инвестиционном процессе становится важнейшим фактором преодоления инвестиционного спада. Это предполагает проведение активной государственной политики по оживлению инвестиционных механизмов деятельности предприятий, поддержке конкурентоспособных отечественных производств, в первую очередь высокотехнологичных, имеющих конкурентные преимущества на мировом рынке или способных их сформировать (например, система государственных заказов, гарантий и программ, формирование рынка эффективных инновационных и инвестиционных проектов, их совместное государственно-коммерческое финансирование).
Инвестиции, принимающие форму финансовых и материальных ресурсов и направляемые на увеличение реального общественного капитала, играют ведущую роль в стимулировании эффективности экономики. Уровень благосостояния общества - это в значительной мере результат прошлых инвестиций, а сегодняшние инвестиции, повышение уровня их накопления и результативности использования закладывают основы оживления реального производства, что дожно стать необходимой предпосыкой преодоления кризисных последствий и роста национального богатства в перспективе.
Кризисная ситуация, сложившаяся в отраслях российской экономики, объективно ставит вопрос о необходимости поиска путей преодоления экономического кризиса, создания условий для наращивания инвестиционной активности. Активизация инвестиционного процесса, повышение уровня накопления и регулирования инвестиций с целью роста эффективности их активного использования являются одним из важнейших условий преодоления кризисных явлений в экономике.
Повышение инвестиционной активности реально лишь при сочетании государственной поддержки с рыночной инициативой. Актуальность проблемы, заявленной исследователем, обусловлена обострением кризисных явлений во всех сферах экономической жизни. Тем самым предопределен предмет исследования - процесс общественного инвестирования.
Недостаточная изученность отечественной и зарубежной экономической наукой методологических, теоретических и практических аспектов процесса общественного инвестирования, необходимость определения критериев эффективности их приложения определяют актуальность настоящего исследования.
Степень разработанности проблемы. Изучение сущности процесса инвестирования занимает особое положение в теоретических и практических работах многих экономистов. Процесс инвестирования был положен в основу изучения многих экономических явлений. Проблема инвестирования составляет предмет исследования многих авторов.
Теоретические основы сущности процесса инвестирования, его особенностей и общих закономерностей развития заложили Дж.М. Кейнс, Э.Харрод, Э. Хансен, Лодердель, И.Фишер, Л. Гитман и другие.
Теоретическое обоснование роли государства и значения общественного сектора в экономической жизни общества разрабатывали многие западные экономисты, такие как Д. Блэк, Дж. Бьюкенен, М. Осон, Р. Мюсгрейв, П. Самуэльсон, Г. Тулок, К. Эрроу, Дж.Ю.Стиглиц, Э.Б.Аткинсон и другие.
Анализ состояния развития инвестиций в России представлен в работах Якобсона Л И., Уринсона Я., Иларионова А., Мухетдиновой Н. и других.
Результаты анализа влияния инвестиций на воспроизводственную структуру экономики России представлены в работах Руденского П.О., Сумарокова В.Н., Губанова С., Комарова И., Витина А., Водяного А., Гусевой К. и ряда других авторов.
Однако в исследованиях, посвященных процессу инвестирования, категория лобщественных инвестиций служит, как правило, вспомогательным инструментом. То есть, общественные инвестиции до сих пор в российской экономической литературе не выделены в самостоятельный предмет исследования. Попытка выделить общественные инвестиции в самостоятельную область исследования, а также актуальность рассматриваемой проблемы, ее теоретическая и практическая значимость обусловили выбор темы, цель и задачи диссертационной работы.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертации является теоретико-методологическое исследование сущности общественных инвестиций и определение их влияния на структурную рыночную трансформацию экономики России на основе анализа основных принципов государственной экономической политики, исходя из отраслевого и регионального подходов, направленных на рационализацию процесса общественного инвестирования в условиях экономического спада.
В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе ставятся следующие задачи:
- раскрыть сущность и основные характеристики общественного сектора как основы для общественных инвестиций через характеристику общественных расходов, динамической составляющей которой являются общественные инвестиции;
- обобщить и проанализировать накопленный в зарубежных странах опыт в области распределения общественных расходов по различным секторам экономики в зависимости от экономической политики, проводимой данной страной;
- идентифицировать категорию лобщественные инвестиции и классифицировать инвестиции в зависимости от разных критериев;
- проанализировать влияние различных факторов на решение об инвестировании; обосновать целесообразность общественных инвестиций в обеспечении воспроизводственных процессов, определить систему критериев эффективности общественных инвестиций; проанализировать влияние общественных инвестиций на воспроизводственную структуру экономики в условиях рыночной трансформации России на отраслевом и региональном уровнях с учетом российской специфики развития рыночных отношений;
- дать оценку современному состоянию российской экономики с точки зрения ее инвестиционной активности и сформулировать наиболее важные приоритеты эффективной инвестиционной стратегии с учетом особенностей развития рыночной экономики на современном этапе с точки зрения концепции инвестиционной стратегии, предложенной автором.
Методологическая и теоретическая основы исследования.
Методологической основой диссертационного исследования явились принципы системного подхода к изучению процесса общественного инвестирования, адекватного сложившимся условиям развития рыночной экономики. При разработке данного предмета исследования были использованы частные приемы экономического анализа: генетико-логический метод широко применяется при анализе и рассмотрении сущностных основ общественного сектора, структурно-функциональный метод, использующийся в течение всего исследования, компаративистский метод, позволяющий проводить сравнительную оценку различных явлений, происходящих в разных странах, но имеющих важный опыт для развития рыночных отношений в российской экономике, корреляционный метод, в результате применения которого появляется возможность показать различные взаимосвязи между явлениями. Данные частные приемы, составляя в единстве общий метод исследования, способствовали обеспечению достоверности и надежности результатов диссертационной работы.
Теоретический анализ процесса общественного инвестирования опирается на теоретико-методологические подходы к данной проблеме классических и современных экономических концепций - Дж.М.Кейнса, Э.Хансена, Р.Харрода, Дж.Ю.Стиглица, Э.Б.Аткинсона.
Нормативно-правовую базу данной работы составили Законы РФ, Указы Президента РФ и нормативные акты Правительства Российской Федерации, государственные инвестиционные программы.
Эмпирической базой представленной работы послужили статистические данные, публикуемые в научной литературе и периодической печати, а также Бюджеты Российской Федерации за 1994-1998гг.
Положения диссертации, выносимые на защиту: у - различные трактовки сущности общественного сектора дают представления о его природе, но более поное его содержание находит отражение в расширенной трактовке общественного сектора, включающего в себя и государственную собственность, и государственные финансы; хотя эти категории отражают различные аспекты деятельности государства, все они являются взаимопересекающимися, что не позволяет рассматривать их автономно друг от друга;
- источником формирования общественного сектора являются не только перераспределяемые государством средства, но и прямое участие частного капитала в виде благотворительности и т.п.
- основным показателем деятельности общественного сектора служат общественные расходы, динамической составляющей которых являются общественные инвестиции, под которыми понимается догосрочное вложение свободных денежных средств государства с целью достижения экономического и/или социального эффекта;
- категория общественных инвестиций дожна иметь расширенную трактовку, то есть дожна включать не только прямые вложения государственных средств, но и государственные средства, используемые через систему гарантирования, страхования и стимулирования частных вложений;
- исходя из сущности общественных инвестиций, целесообразно говорить о двойственной природе их эффективности, а критерии эффективности общественных инвестиций (экономическая эффективность и социальная эффективность общественных инвестиций) ранжировать по степени их значимости в достижении стратегической цели всего инвестиционного процесса - росте благосостояния населения;
- главным этапом при переходе к рынку в России является структурная трансформация экономики, главным инструментом проведения которой дожны стать общественные инвестиции, обеспечивающие изменения в отраслевой структуре производства и региональные преобразования;
- для российской экономики целесообразна выработка концепции эффективной инвестиционной стратегии, в рамках которой необходимо проводить политику повышения объемов реальных государственных расходов в той доле, увеличение которой способно привести к мультипликативному росту производства.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке методологических основ анализа общественных инвестиций и в определении их влияния на воспроизводственную структуру экономики в условиях рыночной трансформации России, обосновании ведущих направлений приложения общественных инвестиций.
В результате исследования автором получены новые научные результаты теоретического и практического характера, заключающиеся в следующем:
- дано теоретико-методологическое обоснование сущностных основ общественного сектора экономики, понятие которого в отличие от государственного сектора является новой теоретической базой для исследования процесса общественного инвестирования и смысл которого заключается в утверждении, что общественный сектор является составной частью рыночной экономики и не отождествляется со сферой государственной собственности, хотя и включает ее;
- углублено содержание категории общественных инвестиций, под которыми понимаются вложения свободных денежных средств государства с целью достижения экономического и/или социального эффекта, что позволило в дальнейшем исследовании учесть их двойственный характер; проанализированы различные методологические подходы к обоснованию направлений инвестирования, заключающиеся в различных трактовках видов инвестиций в зависимости от выбранных критериев, а также их детерминант, что позволило выделить общественные инвестиции в t отдельную категорию в рамках общей классификации видов инвестиций;
- определены критерии эффективности общественных инвестиций (экономическая эффективность и социальная эффективность общественных инвестиций), которые дожны служить инструментом при обосновании определения приоритетных направлений инвестирования; выявлены динамические характеристики общественного инвестирования в приоритетных отраслях экономики России (промышленность, сельское хозяйство, инфраструктура), заключающиеся в различных подходах к государственному регулированию в разные периоды становления рынка в России с целью выработки оптимального процесса [ инвестирования;
- обоснованы различные подходы к инвестированию регионов России, учитывающие особенности структурных преобразований региональной экономики, определены стратегические приоритеты осуществления инвестирования воспроизводственных процессов с учетом различий между отдельными регионами по ряду показателей;
- разработана концепция эффективной инвестиционной стратегии, основанная на выявленных в ходе исследования общих тенденциях и особенностях процесса общественного инвестирования в экономике России.
Теоретическая и практическая значимость работы. Положения, рекомендации и выводы, сформулированные в данном исследовании, вытекают из логики теоретико-экономического анализа, обобщения статистических данных и изучения отечественной и зарубежной литературы по данной проблематике. Ряд теоретических положений и выводов диссертационного исследования может быть использован в преподавании курсов Экономическая теория, Макроэкономика, Теория общественных финансов и спецкурса Основы процесса общественного инвестирования.
Практическая значимость исследования заключается в обосновании новых подходов к практике государственного регулирования общественных финансов, отраженных в инвестиционной программе Республики Адыгея, в разработке которой автор принимал непосредственное участие.
Апробация работы.
Основные результаты и выводы диссертационного исследования докладывались на всероссийской, межвузовской и вузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях (г.Воронеж, г. Ростов-на-Дону, 1996,1997, 1998гг).
По результатам диссертационного исследования опубликовано 8 работ общим объемом 1,4 печатных листа.
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, шести разделов, объединенных в две главы, заключения и списка использованной литературы.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Власова, Мария Вячеславовна
Данные выводы, полученные в результате исследования поставленной в диссертационной работе проблемы, являются основой для продожения рассмотрения и анализа более глубоких взаимосвязей процесса общественного инвестирования, который можно рассматривать не только как инструмент структурной рыночной трансформации, но и как механизм, в результате действия которого решаются проблемы эффективной работы самой экономической системы в целом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В процессе структурной трансформации экономики России важное место занимают общественные инвестиции. Та ситуация, которая сложилась в настоящий момент в России (с одной стороны, структурный кризис экономики, а с другой стороны - социальная напряженность в обществе), требует существенного контроля со стороны государства. В процессе исследования было доказано, что для осуществления эффективной инвестиционной политики необходимо участие государства как равноправного субъекта рыночной экономики. Так как общественные инвестиции являются составляющей всех общественных расходов, а они, в л свою очередь, являются измерителем общественного сектора, то логика данной работы заключалась в последовательном рассмотрении теоретических основ общественного сектора, затем общественных расходов, из которых в дальнейшем была выделена их динамическая составляющая -общественные инвестиции.
В процессе исследования автором диссертационной работы были получены следующие выводы:
1. Несмотря на разногласия среди экономистов по поводу вмешательства государства в экономику, все придерживаются мнения, что это вмешательство необходимо, а разногласия сводятся к границам этого вмешательства. Данный постулат создает основу для существования общественного сектора. В разных странах соотношение между частным и общественным сектором варьируется.
2. При выявлении сущностных основ общественного сектора, можно использовать ряд критериев.
Во-первых, является ли процесс производства рыночным или нерыночным, то есть участвует ли в процессе производства государство. Согласно этому критерию в общественный сектор будут включены предприятия только государственной формы собственности.
Во-вторых, пределы государственного контроля. С этой точки зрения понятие общественного сектора будет расширено, то есть сюда войдут предприятия, имеющие над собой государственный контроль без непосредственного участия государства в процессе производства.
В-третьих, включение или исключение трансфертных платежей. Известно, что трансфертные платежи исключаются из национального дохода, так как это простое перераспределение. Но, с другой стороны, это государственные расходы, а, следовательно, они могут быть включены в определение размеров общественного сектора. До сих пор ведутся споры по определению размеров общественного сектора. В диссертации будет использоваться "расширенная" трактовка общественного сектора, включающая в себя и государственную собственность, и государственные финансы. Хотя эти категории отражают различные аспекты деятельности t' государства, все они являются взаимопересекающимися, что не позволяет их рассматривать автономно друг от друга.
3. Хотя российские экономисты проводят политику по снижению расходов государства, данные развитых стран показывают другую тенденцию, то есть увеличение общественных расходов. Самый большой рост государственных расходов наблюдася в 80-е годы, а в 90-х годах они достигли половины всех расходов, приходящихся на ВВП. Это объясняется повышением уровня развития страны и, следовательно, увеличением удельного веса общественных расходов в общей сумме ВВП.
4. Общественные инвестиции представляют собой часть общественных расходов, которая не идет на текущее потребление. Их целесообразно выделять в отдельную категорию расходов по той причине, что общественные инвестиции выпоняют специфическую функцию, отличную от функции расходов на текущее потребление.
5. Главной целью при вложении финансовых средств государства является рост благосостояния населения. К достижению этой цели каждое общество движется по-своему, определяя собственные приоритеты развития. Наряду с главной целью существует ряд производных целей, через решение которых достигается основная цель общества. Государство, осуществляя инвестиции, стремится: во-первых, к совершенствованию структуры экономики; во-вторых, к снижению уровня безработицы, то есть поддержанию нормального для страны уровня занятости; в-третьих, к экономической безопасности; в-четвертых, к поддержанию конкурентоспособности экономики на внутреннем и мировом рынках; к поддержанию социальной справедливости в обществе. Эти цели второго порядка тесно взаимосвязаны и достижение одной из них в той или иной степени способствует достижению остальных целей. В действительности, одна цель не может быть достигнута без решения другой цели. Например, определение в качестве цели увеличение объема общественных инвестиций в промышленность приведет к решению проблемы занятости, что в свою очередь сократит государственные расходы на пособия по безработице и увеличит спрос на потребительские товары и услуги.
6. При рассмотрении различных аспектов экономической эффективности общественных инвестиций следует исходить из того, что они оцениваются не по критериям рыночной рентабельности. Согласно определения, общественные инвестиции призваны заместить частные инвестиции в сферах низкой рентабельности или убыточности. Проблема в данном случае заключается в двойственности критериев определения эффективности общественных инвестиций.
С одной стороны, природа инвестиций предполагает, что i инвестиционный эффект будет достигнут, если он возместит израсходованные на инвестиции средства и обеспечит сверх того определенный их прирост. С другой стороны, речь идет об общественных инвестициях и о тех функциях государства, которые предполагают получение социального эффекта, который, как правило, невозможно измерить количественно.
Такую эффективность принято называть социальной, она не зависит непосредственно от окупаемости затрат и в большей степени связана с предельными возможностями государства удовлетворять общественные потребности. В реальных условиях эти блага производит государство, и в экономической теории они получили название общественных благ. Общественные блага совершенно необходимы в реальной экономике и, чем выше социально-экономический и культурный уровень развития общества, тем большая необходимость возникает в общественных благах. 7. Главным этапом при переходе к рынку в России стала структурная трансформация экономики, от которой в зависимость поставлено решение многих социально-экономических задач, в том числе обеспечение экономического роста, рост занятости, поддержание конкурентоспособности экономики.
Наряду с осуществлением общенациональных мероприятий по стимулированию накопления капитала государство дожно активно воздействовать на структурные характеристики вложений в основной капитал - их территориальное и отраслевое размещение, поскольку такие вложения и обеспечивают структурную рыночную трансформацию всей системы производства. Отраслевая структура характеризует распределение инвестиций между отраслями всего хозяйства страны. Динамика такого распределения дает представление не только о характере социальных и экономических задач, решаемых государством на том или ином этапе развития, но и об уровне и намечаемых тенденциях изменения эффективности общественных инвестиций.
8. Наряду с осуществлением инвестиционных программ отраслевой направленности государство направляет инвестиции в регионы, где осуществляется региональная инвестиционная политика. Именно регионы через свои функции - обустройство территории и улучшение "человеческого капитала" - могут обеспечить запуск нового воспроизводственного механизма, обеспечивающего взаимодействие микро- и макроуровней экономики и общий переход от экономики использования ресурсов к экономике их системного воспроизводства. В региональной структурной политике внимание уделяется отсталым в экономическом плане районам со слабо развитой структурой с целью подтягивания их до среднего уровня по стране. Региональная инвестиционная политика направлена на повышение или поддержание конкурентоспособности расположенных в экономически отсталых районах отраслей и предприятий, низкая эффективность которых обусловлена обстоятельствами территориального характера: невыгодным расположением в периферийных и малонаселенных районах, неблагоприятной экономической структурой или недостаточно развитой инфраструктурой. В задачу региональной политики входит и относительное рассредоточение крупных промышленных центров с большим скоплением населения, с их жилищной и транспортной проблемами, высоким уровнем шума и загрязненности, трудностями с водоснабжением.
9. Главный принцип структурно-инвестиционной политики - подчинение отраслевого и регионального развития эффективной реализации государственных приоритетов в распределении финансовых средств.
Традиционно под структурной политикой в отношении развития отраслей экономики понимается выделение приоритетных отраслей, так называемых отраслей-локомотивов, которым государство оказывает поддержку.
В российской экономике на роль таких локомотивов претендуют авиастроение, ракетно-космический и атомно-энергетический комплексы. Обеспечивается также поддержка отраслей инфраструктуры и тех производств, которые сдерживают потребительский импорт увеличивая, таким образом, долю экспортной выручки, направляемой на цели инвестирования. Одно из ведущих мест среди таких производств принадлежит агропромышленному комплексу.
Промышленная и аграрная политика лишь инструмент в реализации конечной цели развития производства. А эта цель состоит в устойчивом увеличении темпов роста производства при достижении поной занятости, отсутствии инфляции и справедливом распределении доходов. Так как темпы экономического роста прямо зависят от объема производственных инвестиций, то исходя из государственных приоритетов, необходимо установить макроэкономическую пропорцию распределения фонда добавленной стоимости на текущие и инвестиционные цели производства.
Далее государственные приоритеты расставляются по следующим направлениям: оборона, потребительский рынок, экспорт, социальная и институциональная инфраструктура, правоохранение, экологическая безопасность, резервы.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Власова, Мария Вячеславовна, Ростов-на-Дону
1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая, вторая. М., 1996.
2. Закон Российской Федерации Об инвестиционной деятельности в РСФСР //Ведомости народных депутатов РСФСР. 1991. № 29.
3. Комплексная программа отечественных и иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации. //Консультант плюс. 1998.
4. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
5. Постановление ГД ФС от 02.09.98г. № 2906-II ГД О социально-экономической и финансовой ситуации в стране. //Консультант плюс. 1998.
6. Постановление Правительства Российской Федерации Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1998 году.
7. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.98г. № 321 Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 1997 году и задачах на 1998год.
8. Постановление Правительства РФ от 20.07.98г. № 851 Об Утверждении заявления Правительства Российской Федерации и Центрального Банка Российской Федерации о политике экономической и финансовой стабилизации.
9. Программа Правительства Российской Федерации по стабилизации экономики и финансов от 10 июля 1998г.
10. Федеральный закон Российской Федерации О федеральном бюджете на 1998 год. //Российская газета. 1998. 31 марта.
11. Федеральный закон Российской Федерации О федеральном бюджете на 1997 год. //Консультант плюс. 1998.
12. З.Абакин J1. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики //Вопросы экономики. 1997г. № 7.
13. Американское государство накануне XXI века, стратегия и тактика в экономике. /Под ред. Дынкина А.А. М., 1990.
14. Анализ тенденций развития регионов России в 1992-1995 годах //Вопросы экономики. 1996. № 1.
15. Андрианов В. Экономический потенциал России //Вопросы экономики. 1997. №3.
16. Андрианов В.Д. Механизмы саморегуляции в рыночной экономике //Общество и экономика. 1996. № 11-12.
17. Аукуционек С. Капитальные вложения промышленных предприятий //Вопросы экономики. 1998г. № 8.
18. Балацкий Е. Эффективность инвестиций в открытой экономике //Международная экономика и международные отношения. 1996. № 10.
19. Барр Р. Политическая экономия. М., 1994.
20. Белокрылова О С. Развитие инвестиционных процессов в аграрной сфере переходной экономики. Ростов-на-Дону. 1998.
21. Беридзе Т. О роли государства в современной экономике //Российский экономический журнал. 1992. № 6.
22. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.
23. Богачева О. Бюджетные механизмы в мировой практике развития депрессивных и отсталых регионов //Вопросы экономики. 1996. № 6.
24. Болотин В.А. Вопросы инвестиционного обеспечения структурной перестройки //Финансы. 1995. № 1.
25. Борисенко АН. Инвестиционная политика в агропромышленном комплексе в условиях рыночной экономики. 1993.
26. Бочаров ВВ. Финансово-кредитные методы регулирования рынка инвестиций. М., 1993.
27. Васильев B.C. США: федеральный бюджет и национальные приоритеты. М., 1987.
28. Ведев А., Котляр 3. Сравнительный анализ предложений зарубежных экспортеров по разработке государственной инвестиционной программы //Экономист. 1995. № 3.
29. Ведута В.Н. Экономическая безопасность Российской Федерации. М., 1997г.
30. ЗГВетошкин Г. Государственное регулирование В АПК России //Экономика сельского хозяйства России. 1997. № 9.
31. Вислав Ю., Савченко В. Российское госпредпринимательство: корпоративная ипостась //Российский экономический журнал. 1997г. № 2.
32. Витин А.Г. Инфраструктура: потребности и рыночные факторы развития, эффективность. Сб. трудов. Проблемы функционирования и развития инфраструктуры народного хозяйства. Выпуск 6. М., 1991.
33. Власть крупного капитала /Шенаев В.Н. М., 1987.
34. Водянов А. Дилемма инвестиционной стратегии государства
35. Российский экономический журнал 1997. № 10.t
36. Водянов А. Новые инструменты государственного регулирования инвестиций //Проблемы теории и практики управления. 1996. № 5.
37. Воков В.Н. Российская экономика в 1997 году //Деньги и кредит. 1997. №12.
38. Воронков А.А. Методы анализа и оценки государственных программ в США. М., 1986г.
39. Гебрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М., 1979.
40. Георгиев Ф. Государство и экономика: опыт Франции и Россия //Свободная мысль. 1996. № 8.
41. Гитман J1. Основы инвестирования. М., 1997г.
42. Глазьев С. Стабилизация и экономический рост //Вопросы экономики. 1997. № 1.
43. Горбунов Э. Инвестиционные ресурсы структурной перестройки 19951997гг. //Экономист. 1995. № 3.
44. Государственный сектор в развитых капиталистических странах М., 1982.
45. Государство в меняющемся мире (отчет о мировом развитии 1997. Документ Всемирного банка) //Общество и экономика. 1997. № 6.
46. Губанов С. Макроэкономическое планирование: новые подходы //Экономист. 1997. № 2.
47. Гусева К. Инвестиционная деятельность в регионах России //Вопросы экономики. 1995. № 3.
48. Гусева К. Ранжирование субъектов Российской Федерации по степени благоприятности инвестиционного климата //Вопросы экономики. 1996. №6.
49. Гусева К., Федотов А. Механизм взаимодействия Федерации и ее субъектов при реализации инвестиционно структурной политики //Экономист. 1995. №9.
50. Данилов С.Ю. Политика либерального правительства, проблемы и приоритеты //США: экономика, политика, идеология. 1996. № 12.
51. Джаримов А.А. Регион в едином рыночном пространстве России. Ростов-на-Дону. 1995.
52. Дмитриев М. Политика социальных расходов в современной России //Вопросы экономики. 1996. № 10.
53. Дулич В.А. Отраслевая структура инвестиций в 1994 году //Экономика строительства. 1995. № 7.
54. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М., 1995г.
55. Жоголева Е. Разработка приоритетов аграрной политики России в условиях перехода к рынку //Международный сельскохозяйственный журнал. 1996. №3.
56. Западная Европа эволюция экономической структуры. М., 1988.
57. Западная Европа: парадоксы регулирования. М., 1988.
58. Захаров Ю. О финансово-экономическом состоянии агропромышленного производства и мерах по его стабилизации //Экономист. 1996. № 2.59.3еленкова Н.М. Финансирование и кредитование капитальных вложений. М., 1990.
59. Иванченко В. Инвестиции экономического роста //Экономист. 1996. № 11.
60. Игонина J1.J1. Проблемы финансирования инвестиционной деятельности //Финансы. 1998г. № 9.
61. Иларионов А. Бремя государства //Вопросы экономики. 1996. № 9.63 .Иларионов А. Модели экономического развития России //Вопросы экономики. 1996г. № 7.
62. Инвестиционная деятельность в 1995 году //Экономист. 1996. № 8.
63. Инвестиционная политика России //Общество и экономика. 1995. №4,5.
64. Инвестиционный комплекс в экономике России в 1994 году /Деловой мир. 1995. 10-16 апреля (№ 14).
65. Инвестициям зеленую улицу //Экономика и управление. 1996. № 6.
66. Иоаннесян СЛ. Государственное регулирование инвестиционного процесса в России //США. экономика, политика, идеология. 1997. № 3.
67. Калецкий М. Очерк теории роста социалистической экономики. М., 1970.
68. Канин В.Г. Финансирование капитальных вложений в развитие инфраструктуры. М., 1987.
69. Караваев В. Региональная инвестиционная политика: российские проблемы и международный опыт //Вопросы экономики. 1995. № 3.
70. Караваев В.П. Бюджетный федерализм в инвестиционной политике России //Проблемы прогнозирования. 1995. № 6.
71. Кац И. Роль и задачи государственного регулирования экономики //Экономист. 1996г. № 9.
72. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М. 1993.
73. Клинова М.В. Государственное предпринимательство в странах Европейского сообщества. М., 1988.
74. Клоцвог Ф.Н., Абдыкулова Г.М. Перспективы экономического развития российских регионов //Проблемы прогнозирования. 1997. № 4.
75. Козлов Л. Экономические проблемы регионов и региональная структурная политика России //Российский экономический журнал. 1997. №3.
76. Коломиец А. На пороге инвестиционного бума? //Вопросы экономики. 1996. №6.
77. Комаров В.В. Инвестиции локомотив рыночных преобразований //Деньги и кредит. 1997. 3
78. Комаров И. Федеральные целевые программы: опыт разработки и осуществления //Экономист. 1998. № 1.
79. Консолидированный бюджет города Ростова-на-Дону на 1996 год. Ростов-на-Дону. 1996.
80. Концепция среднесрочной программы Правительства Российской Федерации на 1997-2000 годы. Структурная перестройка и экономический рост//Вопросы экономики. 1997. № 1.
81. Котов В. В чем содержание государственной инвестиционной политики //Российский экономический журнал. 1995. № 4.
82. Котов В. Размещение промышленного производства как составная часть инвестиционной деятельности в условиях рыночных отношений //Маркетинг. 1995. № 3.
83. Крылов С., Яковлева Е. Законодательное обеспечение инвестиционной деятельности //Российский экономический журнал. 1997. № 11-12.
84. Крылов С., Яковлева Е. Законодательное обеспечение инвестиционной деятельности//Российский экономический журнал. 1997г. № 11-12.
85. Куликов В. Реформационный процесс: инвестиционные императивы //Российский экономический журнал. 1996. № 3.
86. Лапина С., Лелюхина Н. Государственное предпринимательство в России (начало XX века) //Вопросы экономики. 1994. № 8.
87. Лебедев В.М. Формирование инвестиционного климата в России //Финансы. 1995. № 4.
88. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России, концепции, проблемы, решения //Российский экономический журнал. 1997. № 3.
89. Леонтьева Е. Государственный сектор в рыночной экономике //Проблемы теории и практики управления. 1995. № 5.
90. Логинов В., Курнышева И. Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса //Вопросы экономики. 1996. №11.
91. Львова О.В. Применение зарубежных моделей экономического роста к построению общества устойчивого развития в России //Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1997. № 6.
92. Лютов Л. Идея государственного управления экономикой: уроки истории //Вопросы экономики. 1997. № 6.
93. Маркова Н., Беденков А. Социально-экономическое положение регионов России //Вопросы экономики. 1995. № 3.
94. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.24, 26.
95. Масленникова Е. Государственное регулирование агропромышленного производства в странах ЕС //Экономист. 1998г. № 8.
96. Массе П. Критерии и методы оптимального определения капиталоволожений. М., 1971.
97. Меньшиков С. Взгляд на реформы и регулирование экономики //Вопросы экономики. 1997. № 6.
98. ЮО.Мириханов Н.М. Государственное регулирование инвестиционных преобразований в экономике России //Экономика строительства. 1996. № 4.
99. ЮГМодин А. Организационные функции государства в процессе движения к рыночной экономике //Российский экономический журнал. 1993. № 1.
100. Мухетдинова Н. Проблемы восстановления инвестиционного процесса /Деловой мир. 1995. 18-24 сентября (№ 35).
101. ЮЗ.Мэнкью Н. Грегори Макроэкономика. М., 1994.
102. Мюрдаль Г., Польссон Р., Экстрем Т. Швеция и Западная Европа. М., 1964.
103. Назаренко В., Шмелев Г. Государственная политика в аграрной сфере //'Вопросы экономики. 1996г № 6
104. Юб.Ночевкина Л. Структурные преобразования и инвестиционная политика в странах с рыночной экономикой //Вопросы экономики. 1991. № 8.
105. Обзор экономики России 1997 года.108.0йкен В. Основные принципы экономической политики. М, 1995г.
106. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 1998 год //Деньги и кредит. 1997 № 12.
107. Ю.Павлова JI.H. Бюджетные потоки и проблемы бюджетного регулирования //Финансы. 1996. № 4.
108. Певзнер Я.А. Государство в экономике Японии. М., 1976.
109. Петров В.А. Бюджет 98: приоритеты и финансовые механизмы экономического роста //Финансы. 1997. №11.
110. Петров Ю. Инвестиции: главные задачи рост + отдача /Экономика и жизнь. 1998. № 3.
111. Плакин В. Кризис инвестиционной сферы российской экономики и пути его преодоления //Вопросы экономики. 1996. № 12.
112. Плышевский Б. Потенциал инвестирования //Экономист. 1996. № 3.
113. Плышевский Б.П. Экономический рост и эффективность. М., 1968г.
114. Попов А. Об инвестировании АПК // Российский экономический журнал. 1998. № 4.
115. Попов А. Об инвестировании АПК //Российский экономический журнал. 1998. № 4.
116. Пороховский А. Национальные рыночные модели экономического развития //Российский экономический журнал. 1997. № 11-12.
117. Промышленная политика России: принципы формирования и механизмы реализации //Общество и экономика. 1997. № 5/6.
118. Промышленная политика: выбор пути развития на ближайшие два года //Вопросы экономики. 1996. № 11.
119. Пчелинцев О С., Арянин А Н., Верхунова М.С., Щербакова Е.М. Новые тенденции развития регионов России и экономическая политика федерального центра//Проблемы прогнозирования. 1998. № 3.
120. Расходы федерального бюджета 97 /Российская газета. 1996. 21 сентября.
121. Реализация потенциала государственного предпринимательства //Российский экономический журнал. 1994г. № 1.
122. Регулирование естественных монополий //Общество и экономика. 1996. №5.
123. Ригин Ю.И. Государство и монополии США. Государственное стимулирование структурных сдвигов в экономике М., 1978.
124. Российская экономика: итоги 1997 года//экономист. 1998г. № 3.
125. Россия в цифрах: краткий статистический сборник. М., 1995.
126. Руденский П.О. Теоретические проблемы функционирования государственного сектора экономики //Общество и экономика. 1994. №7,8.
127. Савченко В., Шулус А. Феномен государственного предпринимательства//Российский экономический журнал. 1997. № 1.
128. Сакс Д. Рыночная экономика и Россия. М., 1995г.
129. Селезнев А. Учет цикличности воспроизводства в инвестиционной стратегии //Экономист. 1998. № 2.
130. Селезнев А. Учет цикличности воспроизводства в инвестиционной стратегии //Экономист. 1998г. № 2.
131. Сельское хозяйство в экономике юга России: кооперация и проблемы экономического развития.
132. Сивориновский Б.Г. Экономика капитальных вложений. М, 1986.
133. Сильное государство рынку не помеха //Экономика и жизнь. 1995. № 18.
134. Смирнов С.А. Ключевое значение инвестиционной политики для российской экономики //Общество и экономика. 1996. № 9/10.13 8.Сорокина В. Региональная политика в Великобритании //Международная жизнь и международные отношения. 1996. № 6.
135. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост Вашингтонскому консенсусу//Вопросы экономики. 1998г. № 8.
136. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М., 1997.
137. Студенцов В. Предпринимательство в национализированном секторе экономики //Риск. 1996. № 3,4,5.
138. Студенцов В.Б. Великобритания: государство и накопление основного капитала. М., 1987.
139. Студенцов В.Б. Государственное предпринимательство: теория и практика //Общество и экономика. 1997. № 3-4.
140. Ступин В. Государство возьмет доги добром // Коммерсант-Власть. 1998. № 15 (28 апреля).
141. Ступин В. Государство возьмет доги добром //Коммерсант-Власть. 1998г. № 15 (28 апреля).
142. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М., 1996.
143. США. управление государственными программами /Евенко Л.И. и др. МД 1980.
144. Тамбовцев B.JI. Проблема оптимизации воспроизводственных процессов в социально ориентированной рыночной экономике //Общество и экономика. 1997. № 1-2.
145. Таран В. Сочетание эффективности и социальной справедливости в экономике //Экономист. 1996. № 4.
146. Таран В.А. Промышленная и инвестиционная политика в период структурной перестройки экономики //Техника машиностроения. 1996. №4.
147. Уринсон Я. О мерах по оживлению инвестиционного процесса в России //Вопросы экономики. 1997. № 1.
148. Уринсон Я. Перспективы инвестиционной активности //Экономист. 1997. №2.
149. Усиление роли государственного регулирования в инвестиционной деятельности //Финансовый бизнес. 1997. № 12.
150. Устиян И. Кейнсианство доктрина регулируемой рыночной экономики //Экономист. 1996. №9.
151. Хавина С. Государственное регулирование в современной смешанной экономике //Вопросы экономики. 1994. № 11.
152. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. М., 1959.
153. Хантимеров Ф. Бюджет главный инструмент экономической политики государства //Экономика и управление. 1996. № 4.
154. Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики. М., 1959.
155. Хикс Дж. Стоимость и капитал. М., 1993.
156. Хлынов В. Общегосударственное планирование рыночной экономики: опыт Японии //Экономист. 1994. № 4.
157. Холод J1. Политика цен, торговли и государственной поддержки АПК //АПК: экономика, управление. 1996. № 3.
158. Черняк В. Дефицит инвестиций в социальную сферу //Инвестиции в России. 1997. № 3-4.
159. Чистяков Е., Теплухина Т. ВВП регионов-субъектов РФ //Экономист. 1996. №4.
160. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. 1991.
161. Шумейко В.Ф. Государство и экономика в контексте реформационного процесса//Российский экономический журнал. 1995. № 10.
162. Эклунд Клас. Эффективная экономика: шведская модель. М., 1991.
163. Экономика России на четвертом году реформ /Экономика и жизнь. 1996. №6.
164. Экономическая теория на пороге 21 века. М., 1997.
165. Экономическая энциклопедия "Политическая экономия" М., 1972. 170.Эльдиев М. Проблемы регулирования и экономической поддержки аграрного сектора России //АПК: экономика, управление. 1997. № 9.
166. Якобсон Л И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М., 1995.
167. Яковец Ю. Стратегия инвестирования //Экономист. 1995. № 9.
168. Mark Е. Wohar Public and Private Investment: Are There Causal Linkages? //Journal of Macroeconomics, Winter 1995, Vol. 17. № 1.
169. Morris Beck. Government spending. Trends and issues. Praeger., 1981.
170. Musgrave R.A., Musgrave P.V. Public finance in theory and practice. Mc GRAW-HILL KOGAKUSHA LTD. 1976.
171. Public Expenditure in Practice. 1975.
172. Russian Economic Trends. 1996. Vol.5(3).
Похожие диссертации
- Перераспределительные процессы в формировании реальных доходов населения в условиях рынка
- Влияние инфляции на инвестиционный потенциал в современной экономике России
- Региональная компонента механизма поддержки малого предпринимательства
- Риски развития макрорегионального хозяйства
- Организационно-экономический механизм инновационного развития региона