Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Обоснование сравнительных оценок приоритетности освоения золоторудных месторождений при реализации региональных программ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Погонин, Владимир Васильевич
Место защиты	Москва
Год	2000
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Обоснование сравнительных оценок приоритетности освоения золоторудных месторождений при реализации региональных программ"

- 1 мл? ^

На правах рукописи ПОГОНИН Владимир Васильевич

УДК 622.342 : 338.4Я- 65

ОБОСНОВАНИЕ СРАВНИТЕЛЬНЫХ ОЦЕНОК ПРИОРИТЕТНОСТИ ОСВОЕНИЯ ЗОЛОТОРУДНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОГРАММ

Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2000

Работа выпонена в Московском государственном горио; университете.

Научный руководитель канд. техн. наук, доц. АШИХМИН А. А.

Официальные оппоненты: докт. экон. паук, проф. ЛУКЬЯНЧИКОВ Н. НД канд. экон. наук ВАДЮХИН А. А.

Ведущая организация Ч Совет по изучению пронзводг тельных сил Минэкономики РФ н РАН (СОПС).

Защита диссертации состоится 24 марта 2000 ] в 16 час. 30 ми и. на заседании диссертационного совет К-053.12.06 Моек; некого государственного горного универа тета по адресу: 117935, ГСП, Москва, В-49, Ленинский прс спект, д, 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке униве{ ситета.

Автореферат разослан л . февраля 2000 г.

Ученый секретарь, диссертационного совета

канд. экон. наук СОКОЛОВСКАЯ М. I

ичГскпС. ,^'(0-о

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Аотуальность работы. Принятая в Российской Федерации идеология рограммного управления базируется на системе целевых комплексных про-рамм федерального, регионального и отраслевого уровней. Целевые про-раммы являются основным средством достижения государственных страте-ических интересов в области промышленного развития, в том числе и в ми-шрально-сырьевом секторе экономики. Реализация указанных программ с 'четом особенностей инвестиционной политики последнего времени предусматривает использование механизмов оценки, отбора и сертификации про-:ктов промышленного инвестирования, развивающих идею государственно-;оммерческого финансирования. Принципиальной особенностью процедур, беспечивающих реализацию указанных механизмов, является многокрите-жальная экспертная оценка проектов или вариантов реализации проектов, юрождающая решение многокритериальных задач выбора: выделение луч-иего проекта, частичное упорядочение проектов, классификация проектов и

Золото является высоколиквидным товаром, а также инструментом мо-(етарной политики и объектом инвестирования. Так, золото является наибо-юе мобильным валютным источником при осуществлении экстренных внеш-(еторговых операций и средством обеспечения кредитов. Наличие достаточ-<ых резервов золота оказывает существенное влияние на политику в сфере лежгосударственных экономических отношений, обеспечивает нормальное функционирование отраслей, определяющих уровень технического прогресса.

Россия располагает крупной минерально-сырьевой базой золота. По его изведанным запасам она занимает третье место в мире после ЮАР и США, 1 по добыче золота - седьмое место (по состоянию на 1998 г.). Из учтенных "осударственным балансом России запасов золота более половины (52%) со-редоточено в собственно золоторудных месторождениях. На россыпные ме-:торождения приходится всего 20% запасов и 10% прогнозных ресурсов. Вме-:те с тем именно россыпные месторождения обеспечивают в настоящее вре-,1Я основной объем добычи золота. Указанная диспропорция сложилась из-за просительно низкой капиталоемкости отработки россыпей и коротких сроков IX освоения, а также дефицита значительных по объемам первоначальных швестиций (до 5 и более мн.дол.США на 1 т золота в недрах) с длитель-

ним сроком окупаемости (до 10 и более лет) на промышленное освоение ко ренных месторождений.

Для обеспечения стабильного попонения государственного резерва удовлетворения потребности внутреннего рынка в драгоценных металах, по вышения социально-экономического уровня развития золотодобывающих ре гионов и создания догосрочной стабильной производственной базы добычи ! РФ с 1995 г. действует Федеральная Программа производства золота и се ребра. Согласно Программе стратегия золотодобывающей промышленное^ базируется на ускоренном освоении наиболее перспективных золоторудны: месторождений, позволяющем компенсировать падение добычи золота и; россыпных месторождений, и ликвидации сложившейся диспропорции межд1 структурой сырьевой базы и структурой добычи.

С целью прогнозирования догосрочной производственной базы золо тодобывающей промышленности, реализации стратегии ее развития и рацио нального управления проектами освоения золоторудных месторождений быт разработаны и приняты соответствующие целевые программы на уровн< субъектоз РФ, занимающих ведущее положение по запасам (ресурсам) рудно го золота и объему его добычи. Поэтому разработка методического подхода обоснованию сравнительных оценок приоритетности проектов освоения золо торудных месторождений при управлении реализацией региональных про грамм является актуальной научной и практической задачей, обеспечиваю щей, в конечном счете, достижение стратегических целей развития золотодо бывающей промышленности и повышение уровня социально-экономическоп развития золотодобывающих регионов РФ.

Целью' работы является определение приоритетности проектов освое ния золоторудных месторождений для эффективного применения организа ционно-экономических механизмов управления реализацией региональны; программ развития золотодобывающей промышленности.

Идея работы заключается в отборе проектов в упорядоченную после довательность классов приоритетности на основе сравнительной оценки т совокупности показателей, сформированной с учетом особенностей горно геологических, технологических, территориально-производственных, экономи ческих, социальных и экологических аспектов реализации региональных про грамм развития золотодобывающей промышленности.

Объектом исследования являются золоторудные месторождения, проекты освоения которых включены в региональные программы развития зо-потодобыеающей промышленности.

Предметом исследования являются сравнительная оценка и отбор проектов освоения золоторудных месторождений с позиций приоритетности IX развития при реализации региональных программ.

Научные положения, разработанные лично соискателем, заключается в следующем.

1. Обоснование сравнительных оценок приоритетности освоения золоторудных месторождений следует осуществлять по разработанной методике спассификации соответствующих проектов, которая предусматривает форми-зование системы оценочных показателей и классов приоритетности проектов, определение с использованием имитационного и экономико-математического моделирования структуры и параметров модели классификации, а также создает основу для эффективного применения организационно-экономических механизмов управления реализацией региональных программ.

2. Формирование системы классов приоритетности, состава и возмож-1ых диапазоноз изменения оценочных показателей проектов целесообразно существлять по предложенной экспертной процедуре, обеспечивающей при лассифихации возможность учета региональных особенностей минерально-юрьевой базы рудного золота, а также территориально-производственных, "ехнихо-зкономических, социальных, экологических аспектов реализации про-гктов и программных целей развития золотодобывающей промышленности егиона.

3. Для обеспечения надежности классификации проектов освоения зо-юторудных месторождений границы зон классов приоритетности в простран-:тве нормированных технико-экономических показателей необходимо форми-ювать поэтапно на оснозе подбора структуры оценочной функции качества и шределения значений ее коэффициентов с позиций максимизации числа лассифицируемых проектов.

Нооизна исследований заключается в том, что в диссертации впервые азргботана методика обоснования сравнительных оценок приоритетности |роектов освоения золоторудных месторождений при управлении реализацией региональных программ, базирующаяся на имитационном и экономико-математическом моделировании значений и взаимосвязи технико-

экономических характеристик проектов при формировании структуры и опре делении значений параметров модели классификации проектов.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов рекомендаций подтверждаются:

- использованием научно обоснованных подходов к формирована структуры и определению значений параметров модели классификации прс ектов;

- корректным применением методов экономико-математического и иш тационного моделирования, экспертного и статистического анализа;

- использованием представительного объема статистического материг ла, характеризующего технико-экономические показатели освоения золоте рудных месторождений Красноярского края;

- результатами оценки надежности классификации проектов при апрс бации разработанной методики.

Научное значение диссертации заключается в комплексном подходе обоснованию сравнительных оценок приоритетности освоения золоторудны месторождений на основе построения, адаптации и использования блочно математической модели последовательной частичной классификации npoet тов при управлении реализацией региональных целевых программ.

Практическое значение работы состоит в том, что предложенная ме тодика, включающая модель классификации и рекомендации по ее адаптаци к региональным условиям, позволяет обосновать сравнительные оценки npt оритетности проектов освоения золоторудных месторождений и обеспечит основу для эффективного применения организационно-экономических мехг низмов управления реализацией целевых программ, направленных на достк жение стратегических целей развития золотодобывающей промышленности повышение социально-экономического уровня развития золотодобывающи регионов РФ.

Реализация выводов и рекомендаций. Разработанная методик обоснования сравнительных оценок приоритетности проектов освоения золе торудных месторождений при реализации региональных программ принята использованию Комитетом природных ресурсов по Красноярскому краю.

Апробация результатов исследования. Основные положения и ре зультаты работы были доложены на научных семинарах МГГУ (1998, 1999 г. на семинаре "Экономика и менеджмент использования георесурсов в Poccw

з рамках симпозиума "Неделя горняка-99" (МГГУ, 1999 г.), а также на заседали Комитета природных ресурсов по Красноярскому краю (Красноярск ,1999

Публикации. По результатам выпоненных исследований опубликова--1Ы 4 работы.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из зведенил, четырех глав, заключения, списка литературы из 113 наименовали, содержит 24 рисунка, 17 таблиц, и 3 приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Сравнительная оценка приоритетности освоения месторождений по :всему содержанию относится к классу задач технико-экономического анали-а, широко используемого при управлении реализацией целевых программ в >траслях горнодобывающей промышленности. Исследованиям различных орно-геологических, технико-экономических, организационных, социальных, дологических и территориально-производственных аспектов реализации 1роектов освоения месторождений посвящены работы известных отечествен-)ых ученых, таких, как Архипов H.A., Астахоз A.C., Воробьев Б.М., Ганицкий 5.И., Лихтерман С.С., Лукьянчиков H.H., Моссаковский Я.В., Панфилов Е.И., 1етрссов A.A., Пешков A.A., Ревазов М.А., Резниченко С.С., Трубецкой К.Н., Сарченко В.А., Шибаев Е.В., Ястебинский М.А. и др. Организационно-(кономическим проблемам развития золотодобывающей промышленности, а аюке исследованиям состояния минерально-сырьевой базы и отечественного >ынка золота посвящены работы таких известных ученых, как Беневольский >.ИД Борисович В.Т., Кравцов В.В., Кривцов А.И., Курский А Н., Мигачев И.О. и ip. Полученные результаты являются основополагающими с позиций методо-югий технико-экономического, организационно-технического и экологическо-о анализа и обоснования целесообразности реализации отдельных инвести-[ионных горнопромышленных проектов и целевых горнопромышленных про-рамм в целом, а также управления ими.

Проекты освоения месторождений полезных ископаемых характеризуется целой совокупностью показателей, значительная часть которых пред-таеляет интерес при относительной оценке и отборе проектов с позиций риоритетности их текущего развития. Принятие решений (отбор проектов)

реализуется в условиях непоной информации (в силу различной степей проработки проектов) на основе субъективных (экспертных) оценок и с учето цепей программ различного уровня, в состав которых входят проекты. Прим; няемые в настоящее Бремя подходы, а также результаты исследований в о( ласти совершенствования методов относительной оценки и отбора проекте предусматривают формирование глобальных аддитивных критериев качесте на основе локальных показателей (характеристик), что приводит к построени линейных границ классов приоритетности и, следовательно, неадекватно о ражает ситуацию даже с простейшем случае использования всего лишь дв\ характеристик, например, запасов руды и среднего содержания метала в р де. Кроме того, глобальные показатели качества проектов крайне чувств: тельны к значениям весовых коэффициентов локальных показателей, ор' деляемых, как правило, на основе экспертных оценок и обладающих знач тельными доверительными интервалами.

Для обоснования сравнительных оценок приоритетности проектов о воения золоторудных месторождений при реализации региональных пр грамм были поставлены и решены следующие основные задачи.

1. Анализ стратегии развития золотодобывающей промышленности Р1 состояния и тенденций развития мирового и отечественного рынков золота.

2. Формирование модели отбора (классификации) проектов освоен! золоторудных месторождений в упорядоченную последовательность класс* приоритетности.

3. Разработка методики формирования систем относительных оцено ных показателей проектов и классов их приоритетности, а также определен! структуры и' параметров модели классификации с учетом особенностей ре лизации региональных целевых программ.

4. Исследование региональных особенностей обоснования сравнител ных оценок приоритетности проектов освоения золоторудных месторожден! Красноярского края.

5. Апробация методики обоснования сравнительных оценок приорите ности проектов освоения золоторудных месторождений (на примере проект освоения золоторудных месторождений Енисейского кряжа Красноярске края).

В структуре предложения на мировом рынке золота основной состе ляющей традиционно является золотодобыча. За период с 1992 по 1998

сдельный Еес добычи в общем объеме предложения варьировал от 59 (1937 '.) до 69% (1994 г.) и составил в среднем 64%. Другим значительным источни-<ом поступлений золота являся скрап (золотой лом). За указанный период =го доля в общем объеме предложения варьировала от 14 (1992 г.) до 27% [1998 г.) и составила в среднем 18%.

В 1992-1998 гг. производственный спрос на золото составил в среднем 31% общего объема. Структура производственного спроса оставалась практически неизменной на протяжении всего анализируемого периода: 85% -производство ювелирных изделий, 6% - электронная промышленность, 9% -эстальное производство.

В целом для периода 1992-1998 гг. характерен рост спроса на золото и покрытие дефицита (разница между спросом и предложением добытого золо-га и скрапа) в основном за счет продаж национальными баками и из резервов, з также форвардных продаж.

До 1970 г. в мировой золотодобывающей промышленности безраздельно доминировали ЮАР и СССР, на долю которых приходилось более 80% мировой дсбычи золота, однако, уже в 1992 г. она уменьшилась до 34%. Уменьшение объемов золотодобычи в РФ с 151,7т (1992 г.) до 127,3т (1998 г.) привело к тому, что Россия переместилась в списке основных золотодобывающих ран с четвертого на седьмое место. За рассматриваемый период среднегодовое снижение добычи в РФ составило 2,8%.

В целом по всему миру (несмотря на некоторое снижение объема золотодобычи в 1994-1995 гг. по сравнению с уровнем 1993 г. на 8,5 и 14,0 т соответственно) рост добычи золота за период 1992-1998 гг. составил 321,7 т.

Период с 1994 по 1996 г. характеризуется в целом по странам мира уве-пичением себестоимости добычи золота до уровня 317 дол.США за тройскую ^нцию, что явилось следствием экономически оправданного (в условиях ло-зышения средней цены на золото) вовлечения в разработку ранее нерентабельных, участков месторождений. Начиная с 1997 г., наблюдается снижение издержек золотодобычи до уровня 261 дол.США/тр.унц., характерное для условий падения цены на золото.

В 1992 г. средняя цена на золото составляла 343,95 дол. США/тр.унц. [лондонский рынок драгоценных металов) и являлась наиболее низкой за предшествующий шестилетний период. Начиная с 1992 г., в течение четырех пет наблюдася рост цены на золото, которая составила в 1996 г. 387,87

дол. США/тр.унц. Причем рост цены сопровождася рекордным ростом спрс са на физическое золото.

С 1966 г. продажи и объявления о продажах золота центральными баь нами, в которых в настоящее время сосредоточено 5/6 наличных запасов, И1 рали ведущую роль в снижении средней цены золота (294,2 дспл.США/тр.унц а 1998 г.). Однако достигнутое в третьем квартале 1999 I картельное соглашение европейских национальных банков о квотировани продаж золота (400 т метала суммарного объема продаж в год), лоддержаь ное также США и Японией, открыло путь к стабилизации рынка золота. В ре зультате, начиная с октября 1999 г., цена тройской унции золота перешагнул рубеж в 300 дол. США.

В России запасами и прогнозными ресурсами золота обладают 39, а до бычу этого метала ведут 29 субъектов Федерации. Удельный вес (в % о общероссийских показателей) отдельных субъектов РФ по запасам и ресур сам, а также добыче золота составляет: Красноярский край (20,29 и 13,42%; Иркутская область (20,25 и 10,34%), Республика Саха - Якутия (20,19 I 10,57%), Магаданская область (19,28 и 28,85% соответственно).

Золотодобывающая промышленность России в настоящее время пере живает трудный период реформирования, связанный с резким ростом чисп; недропользователей и становлением отечественного рынка золота. В резуль тате практически во всех экономических регионах, начиная с 1991 г., наблю далось уменьшение объемов золотодобычи за исключением Восточно Сибирского. Причем основной вклад в увеличение добычи в данном регионе внес Красноярский край.

В 1998 г.только 60% из имеющих право на'добычу предприятий сдак золото на аффинажные заводы, и только 36 предприятий по объему добычи метала превысили уровень 0,5 т/год, обеспечив при этом 61% общероссийской добычи.

На современном этапе основным направлением развития золотодобывающей промышленности РФ, зафиксированным на уровне федеральной у региональных программ, является ускоренное освоение наиболее эффективных золоторудных месторождений. Важнейшей задачей управления реализацией указанных программ является определение приоритетности текущего развития проектов освоения коренных месторождений. Определение приоритетности базируется на формализации системы относительных предпочтений

проектов, обеспечивающей их упорядочение в той или иной форме (линейное упорядочение, частичное упорядочение и т.д.), и составляет основу механизма отбора проектов. На основе отбора проектов реализуются такие организационно-правовые и экономические механизмы управления программами, как предоставление лицензий недропользователям на конкурсной основе и контроль за соблюдением лицензионных соглашений, осуществление мероприятий по содействию инвестициям, федеральная и региональная поддержка проектов, дифференцированное налогообложение в рамках компетенции субъекта федерации и обеспечение возможности реализации режима соглашений о разделе продукции.

Любой, взятый в отдельности, проект освоения золоторудного месторождения характеризуется целой системой количественных и качественных показателей, которые отражают геолого-минералогические, горнотехнические, экономические, социальные, экологические и другие аспекты проекта. Несмотря на возможность уменьшения числа показателей (характеристик) проектов при их относительной оценке (в силу равенства или близости значений отдельных характеристик для условий конкретного региона) основой определения степени приоритетности проектов по-прежнему остается задача многокритериального выбора.

Результаты выпоненного анализа возможных подходов к решению задач многокритериального выбора проектов предопределили использование идеи классификации, то есть оценки принадлежности проектов к одному из заранее заданного множества классов, номера которых определяют итоговую структуру предпочтений проектов с позиций их приоритетности. Реализация указанной идеи предусматривает построение зон классов в пространстве характеристик проектов. Сложная форма границ зон классов и, следовательно, значительная размерность задач их аппроксимации предопределяют, в свою очередь, целесообразность последовательной частичной классификации с использованием сформированных вариантов границ, обеспечивающих последовательное частичное выделение зон классов проектов.

Для обоснования сравнительных оценок приоритетности проектов освоения .золоторудных месторождений в работе сформирована формальная модель отбора (последовательного частичного выбора) проектов в упорядоченную последовательность классов приоритетности:

(?< = {{? |<2еО0Л/,7 </,!-\',0</;г}. кек, 5 = 1,2.....5, (1)

где Со - исходное множество проектоо; О = г?2,..Д <?,,..., дт} - проект, представленный вектором нормированные характеристик д;; - подмножестве проектов класса к: К - множество классов приоритетности проектов; Х

з-й вариант структуры оценочной функции качества проектов; 5 - число последовательно применяемых вариантов структуры оценочной функции (блоков модели); X = {*1, х2,...,хД...,х1{^} - вектор коэффициентов функции 4 Т-Т ~ границы зоны класса к в пространстве проектных характеристик, определяемые с использованием оценочной функции 4В качестве вариантов структуры оценочной функции, ^(Х.О) на основании опыта аппроксимации, накопленного в практике регрессионного анализа предложено использовать непоные полиномы третьей степени:

лее,*) -1

'('X т е. ^

где }(е) - число членов полинома в $-м варианте структуры функции р, е {0,1,2,3} - показатели степени, удовлетворяющие условию 1 < <3.

Процесс решения задачи обоснования сравнительных оценок приоритетности проектов освоения золоторудных месторождений на основе сформированной блочной математической модели нейросетевого типа состоит из настройки - "обучения" модели (формирования систем оценочных показателей и классов приоритетности, а также определение структуры и значений параметров ЦХ<0) для каждого блока) и дальнейшего последовательного использования блоков модели для классификации каждого из представленных конкретных проектов (рис. 1).

Для настройки модели (1) - (2) разработана процедура экспертного формирования систем оценочных показателей (характеристик) О = {с?), <72,...,

<7,.....Ят) и классов приоритетности проектов К, обеспечивающая возможность

учета особенностей реализации конкретной региональной программы (рис. 2).

Основными этапами реализации указанной процедуры являются: - формирование каждым экспертом состава характеристик проектов (включая размерность, диапазон и направление желаемого изменения) и наименований (номеров) классов, к которым могут быть отнесены проекты с позиций приоритетности их текущего развития;

Настройка модели классификации проектов по имеющейся последоол-тельности данных - определение вариантов я структуры оценочной функции /5(<Э,Х), соответствующих значений системы коэффициентов X и граничных значений функции для классов к^К

Выбор очередного варианта структуры s оценочной функции, соответствующих значений весовых коэффициентов X и граничных значений функции /Л'" и /Л"" Дря всех re К (блока модели)

Классификация проекта О с использованием граничных значений оценочной функции УО.Х)

Бее варианты s структуры оценочной функции попользованы?

Формирование новой последовательности данных для настройки

Присвоение проекту Q номера к соответствующего класса

Рис.1. Блок-схема отбора проектов с использованием блочной модели классификации (1) - (2)

- экспертная оценка значимости каждой характеристики с позиций относительной оценки проектов и исключение из списка характеристик, для которых значение суммарного нормированного показателя важности меньше установленного порогового значения;

- согласование экспертами перечня классов приоритетности и формирование окончательной структуры описания проектов для их классификации на основе сравнительной оценки.

Формирование каждым экспертом:

- состава характеристик проектов (включая размерность, диапазон и направление желаемого изменения*);

- наименований (номеров) классов, к которым могут быть отнесены проекты

^41) . + " -

Экспертная оценка значимости каждой характеристики с позиций относительной оценки проектов при классификации

ЩЩИИ-:-Ш --

Вычисление суммарных нормированных показателей значимости характеристик

Исключение из списка характеристик, для которых значение суммарного нормированного

показателя важности меньше установленного порогового значения Х ~ Ч_ *

Согласование экспертами перечня классов

^В- * Ч

Шкалирование качественных характеристик

ЦЩ- ГЦ-

Формирование окончательной структуры описания проектов для их классификации на основе сравнительной оценки:

Х для непрерывных (условно непрерывных) характеристик - в виде диапазона изменения;

Х для дискретных (сведенных к дискретным в результате шкалирования) харак теристик - в виде перечня значений

* - для качественных характеристик: ряд качественных значений с расположением их в приоритетном порядке

Рис.2. Этапы реализации процедуры экспертного формирования системы оценочных показателей и упорядоченной системы классов проектов

Согласно рекомендациям специалистов в области применения нейросе тевых моделей классификации при их настройке в каждый класс дожно быт отнесено не менее 7-10 объектов. Следовательно, для условий, например классов приоритетности, необходимо иметь не менее 30-40 проектов, пре^ ставленных значениями сформированной системы оценочных показателе!-' Отсутствие при реализации конкретных региональных программ требуемог числа проектов с высокой степенью проработки предопределяет необход* мость моделирования описаний проектов для последующего определени структуры и параметров модели классификации (рис. 3).

Выделение интервалов диапазонов изменения характеристик по данным экспертного опроса проведенного при формировании состава описания проектов

Оценка вероятности принадлежности значения каждой характеристики к выделенным интервалам ее изменения в рамках соответствующих диапазонов

Построения аналогов интегральных законов распределения характеристик и генерирование на их основе описаний проектов (с учетом корреляционных и функциональных зависимостей между характеристиками)

Сравнительная (попарная) экспертная оценка приоритетности (предпочтения) проектов, представленных их характеристиками

Определение типовой структуры предпочтений каждого эксперта на множестве проектов и их соответствующее ранжирование

Сортировка экспертами "ранжированных последовательностей проектов: определение каждым экспертом класса к (/<=1,2.....К)

Опредепение итогового уровня качества (номера класса) каждого (полученного в результате генерации) проекта на основе обработки данных предыдущего этапа

Рис. 3. Этапы реализации экспертно-моделирующей процедуры генерации описаний проектов для последующей настройки модели классифи-

Основными этапами реализации разработанной экспертно-моделирующей процедуры генерации описаний проектов являются:

- построение по экспертным данным, полученных при формировании состава оценочных показателей (характеристик) проектов, аналогов закона распределения проектных характеристик и генерирование на их основе описаний проектов (с учетом корреляционных и функциональных зависимостей между характеристиками);

- определение итогового уровня качества (номера класса приоритетности) каждого (полученного в результате генерации) проекта на основе анализа результатов сравнительной экспертной оценки приоритетности проектов, их ранжирования и отбора в классы.

Результаты реализации процедуры экспертного формирования систем оценочных показателей и классов приоритетности проектов, а также зкслерт-но-моделирующей процедуры генерации описаний проектсз обеспечивают получение необходимой информации для определения вариантов структуры оценочной функции ^(Х.О) и значений ее коэффициентов X для каждого блока модели (1)-(2). Определение значений коэффициентов и выбор вариантов структуры предлагается осуществлять методом стохастического поиска решений, обеспечивающих максимизацию числа классифицируемых проектов:

где (б.Х) - число проектов, отнэсенных в класс к, при использовании й-го варианта структуры оценочной функции и вектора X ее коэффициентов.

Практическое использование блочной математической модели (1)-(2) ориентировано на решение следующих основных задач классификации проектов освоения золоторудных месторождений с целью определения приоритетности их развития на региональном уровне : 1) классификация при наличии поного набора значений оценочных показателей для каждого проекта; 2) классификация при отсутствии одного или нескольких значений оценочных показателей для ряда проектов (оценка значений осуществляется на основе информации, полученной при настройке модели, а результаты классификации допоняются оценкой вероятности принадлежности проекта к тому или иному классу); 3) классификация проекта при варьировании значений одного из оценочных показателей для определения его граничных значений, при которых проект переходит из одного класса в другой.

Наличие результатов исследований закономерностей распределения значений проектных характеристик, выпоненных для условий конкретного региона, позволяет снизить трудоемкость и повысить качество настройки (адаптации) разработанной модели классификации и, следовательно, обеспечить надежность классификации проектов освоения золоторудных месторождений.

В работе выпонены исследования технико-экономических аспектоЕ проектов освоения золоторудных с-бъектов одного из наиболее перспективны) золотодобывающих регионоз РФ - Красноярского края.

В коренных (золоторудных) месторождениях края сосредоточено 50,4

ресурсов (73,8%) рудного золота сосредоточена в месторождениях Енисейского кряжа.

Территориально-производственный аспект проектов освоения золоторудных месторождений определяется наличием системы функционирующих (Северный, Центральный, Артемовский) и создаваемых (Южный, Партизанский, Раздолинский) золотопромышленных узлов, базирующихся в свою очередь на системе рудных и потенциальных рудных узлов.

В процессе исследований установлены распределения золоторудных объектов края по формациям, запасов и ресурсов золота по объектам различных формаций, а также по классам среднего содержания и количества золота в запасах и ресурсах. В частности, установлено, что перспективы развития золотодобычи края (без учета 2-й очереди освоения Олимпиадинского месторождения) связаны в основном с освоением месторождений Енисейского кряжа золото-кварцевой и золото-кварц-сульфидной формаций. Причем 2/3 объектов золото-кварцевой формации представлено мекими по запасам объектами (от 1 до 10т золота) среднего качества (содержание золота от 2 до 5г/т) и 1/3 - средними по запасам (от 10 до 100т) и богатыми по содержанию (от 5 до 10 г/т) объектами. Месторождения золото-кварц-сульфидной формации на 2/3 представлены богатыми по содержанию и средними по запасам объектами.

Установлены распределения золоторудных объектов различных формаций по способам и условиям разработки (гидрогеологическим и горнотехническим), а также степени изученности технологических свойств руд. Выпонена типизация технологических схем переработки золотосодержащих руд, обеспечивающая оценку сквозного извлечения золота при переработке (обогащении и металургии) руд месторождений различных формаций. Так, подавляющее число месторождений края золото-кварцевой формации (66%) по условиям залегания пригодны для разработки открытым способом, а половина объектов золото-кварц-сульфидной формации пригодны для отработки комбинированным способом. Более половины (53%) всех объектов имеют простые гидрогеологические и горнотехнические условия разработки, а для 77% объектов технологические свойства руд известны или оценены по аналогии.

Технологическая схема переработки руд объектов золото-кварцепой формации отработана и включает обогащение (гравитация, флотация - ГФ) и гидрометалургию (цианирование - Ц). Схема обеспечивает сквозное извле-

чение золота из руды на уровне 92,2%. Окисленные руды объектов золото-кварц-сульфидной формации перерабатываются гидрометалургическим способом (прямое цианирование - ПЦ) с уровнем извлечения, достигающим 98,0%. Наиболее сложны и дорогостоящи схемы переработки первичных зо-лото-кварц-супьфидных и золото-сульфидных руд, включающих элементы пирометалургии (П) и обеспечивающих извлечение на уровне 88-95%.

Анализ результатов технико-экономических расчетов и исследований целесообразности освоения золоторудных месторождений края, а также наличие месторождений-аналогов позволили определить интервалы изменения проектных показателей, характеризующих запасы и проектную мощность по потенциальным объектам освоения. В рамках указанных интервалов изменения проектной мощности выпонена оценка средних значений показателей капитальных вложений на освоение, эксплуатационных затрат и себестоимости золота при различных способах разработки месторождений и схемах переработки руд (табл.1, 2). Установлены зависимости удельных капитальных затрат от годовой производственной мощности по руде при различных способах разработки и схемах переработки руд (табл. 1).

Таблица 1

Результаты статистического анализа значений показателя капитальных вложений по проектам освоения золоторудных месторождений Красноярского

Способ разработки / Схема переработки руд (извлечение, %} Интервал изменения годовой производственной мощности по руде 0, мн т Среднее значение капзат- рат Со на добычу производство 0,1 т золота о год,* мн дол США Значения параметров зависимости Со=аЬ*Ь

а. мпн дол. США/ мн.т Ь. мпн дол США

I 2 3 4

1 Проекты освоения месторождений золото-кварцевой формации - добыча-производство золота (интервал изменения капвложений на освоение - [3,15; 3,97] мн.дол США на 1т золота в недрах)

открытый способ / ГФЦ(92,2%1 [0,200; 0,500] 6,45 -2,89 7,17

подземный способ -2-й этап освоения / ГФЦ(92.2%) [0,200; 0,500] 5,27 -2,12 5,80

2. Проекты освоения месторождений-спутников золото-кварцевой формации - золотодобыча, производство золота в рамках инфраструктуры базового месторождения (интервал изменения капвложений на освоение - Г1.98. 2.60] мн дол США на 1т золота в недрах)

открытый способ / [0,020; 0,060] I 1,96 I -31,51 3,22

3. Проекты освоения месторождений золото- кварц-суг.ьфидной и золото-сульфидной формаций - добыча-производство золота (интервал изменения капвложений на освоение - [4,93: 5,051 мн дол США на 1т золота в недрах)

открытый способ / 10%- | [0,300:0,500] ПЦ 90%-ГФП (95-98%) I 8,76 -5,82 11,10

Продожение табл.1

подземный способ -2-й этап освоения / 10%-ПЦ; 90%-ГФЩЦ) (95-98%) [0,300; 0,500] Аналогично результатам оценки при подземном способе (2-й этап) разработки месторождений золото-кварцевой формации

в том числе проект освоения Олимпиадинского месторождения (1-й зтап реализован)

открытый способ (1-й этап, окисленные руды)/ ПЦ(98%) 1,000 0,85

подземный способ (первичные руды), открытый способ (месторождения-спутники)/ технологическая схема окончательно не определена 2,000 1,50

* снижение удельных капвложений при применении технологии КВ составляет 35-40% (из-

влечение - 72-75%)

Таблица 2

Результаты статистического анализа значений показателя себестоимости золота по проектам освоения золоторудных месторождений Красноярского края

Способ разработки / схема переработки (извлечение, %) Размах вариации (разность мэкс.-мин.), дол США/ тр унц. Среднее значение экспл. затрат Среднее значение себестоимости

Экспло-затраты Себестоимость дол.США/ тр.унц. дол США/ г дол.США/ тр.унц. дол США/ г

1. Проекты освоения месторождений золото-кварцевой формации (производительность по вуде 0,2-0,5 мпн.т/г.)*

открытый способ / ГФЦ (92,2%) 28,34 40,15 143,05 4,60 194,18 6,37

подземный способ / ГФЦ (92,2%) 32,07 47,87 191,36 6,15 251,51 8,09

2. Проекты освоения месторождений золото-кварц-сульфидной, и золото-сульфидной формаций (производительность по руде 0,3-0,5 мн.т/год, содержание золота 3,6-7,0 г/т)

открытый способ / 10% ПЦ; 90% ГФП(Ц) (95,0-98%) 47,01 76,05 164,33 5,28 228,16 7,34

подземный способ / 10% ПЦ; 90% ГФП(Ц) (95,0-98%) 40,79 25,15 201,50 6,48 270,10 8,68

В том числе Олимпиадинского месторождения (по фактическим данным реализации первого этапа, 1 мн.т руды в г.)

открытый способ (окисленные руды) / ПЦ(98%) - 55,77 1,79 124,47 4,00

* снижение себестоимости при применении технологии КВ составляет 10-13% (извлечение -72-75%)

Как показывают результаты оценки значений указанных показателей, удельные капитальные затраты и себестоимость золота уменьшаются при увеличении годовой производительности. Кроме того, относительно низкими являются удельные капитальные затраты на освоение золото-кварцевых месторождений-спутников.

Установленные в результате исследований распределения золоторудных объектов по золотопромышленным узлам, формациям, запасам, способам разработки и схемам переработки руд были использованы при апробации разработанной методики сравнительной оценки приоритетности освоения золоторудных месторождений Енисейского кряжа.

Н? первом этапе, в соответствии с разработанной методикой, была выпонена серия опросов группы экспертов, в состав которой входило десять специалистов краевого Комитета природных ресурсов и Красноярской государственной академии цветных металов и золота.

По результатам опросов был определен состав оценочных показателей проектов: - степень соответствия целям региональной программы с позиций значимости развития золотопромышленного узла (ЗПУ), в рамках которого реализуется проект (относительный вклад ЗПУ в достижение программной цели по объему производства метала по краю в целом); <?2 - степень соответствия целям подпрограммы развития ЗПУ, в рамках которого реализуется проект (относительный вклад проекта в достижение программной цели пс объему производства метала по ЗПУ); д3 - геологические запасы по руде (разведанные и предварительно оцененные, а также прогнозные ресурсы); Х среднее содержание золота в запасах; д5 - степень изученности запасов, характеризующая уровень горно-геологических и технологических рисков; д6 ' способ разработки месторождения; д7 -уровень извлечения золота при переработке; qe -годовая производительность по руде; с?э -капитальные вложения <7ю -себестоимость золота; -общий финансовый итог реализации проект; (чистый дисконтированный доход); д,2 -период окупаемости капвложений; qn социальная значимость проекта с позиций обеспеченности занятости населе ния района его реализации; -уровень экологического риска реализацт проекта в рамках ЗПУ.

При определении состава показателей пороговое значение нормиро ванного суммарного уровня значимости было принято равным 0,4. Кроме того на данном этапе было согласовано число классов приоритетности, равное че

На втором этапе была осуществлена генерация сорока семи вариантов описаний гипотетических проектов по следующей схеме.

Сначала определялось число вариантов по ЗПУ и оценивались соответствующие значения qu g13 и qu. Далее генерировались значения q3 и qt с учетом их совместного распределения (73 = [-2,1100 + 3,3460 для объектов золото-кварцевой формации и q3 = [0,2300 + 0,0334 qui"1 для объектов золото-кварц-сульфидной формации; коэффициенты корреляции: 0,78 и 0,87 соответственно). Также генерировася способ разработки объекта. Результаты моделирования были представлены экспертам для оценки возможных распределений gr6 и qa, на основании которых производилось генерирование их значений для полученных описаний проектов, а таюке определялось значение (?г- Значения экономических показателей q9 и q10 определялись на основании полученных в работе результатов статистического анализа с учетом формации, способа разработки объекта и оцененной экспертами годовой производительности по руде.

Затем экспертами была выпонена оценка показателей эффективности проектов q>n - (7,3, на основании полученных в результате моделирования основных параметров потоков реальных денег (q3, <74, (77. <7в. Qs, Чю)- Оценка выпонялась с использованием программного обеспечения укрупненного экономического анализа проектов (на базе редактора электронных таблиц EXCEL). Срок подготовки к производству при годовой производительности по руде менее 0,1 мн.т/год принимася равным одному году, в остальных случаях - 2 годам.

Из полученного в результате моделирования списка были выделены двенадцать вариантов, использованные в дальнейшем для оценки надежности классификации с применением модели (1)-(2). Оставшиеся тридцать пять проектов были предъявлены экспертам для выявления обобщенной системы приоритетов. При этом использовались три варианта состава оценочных показателей: Q-{ c?i.....qu), Q"={ q9, qw, <7,,, 7,2} и Q"'={ q,, q2, q3, 74 Q13. Яы). условно названных поным, экономическим и стратегическим соответственно В результате выпоненных экспертами парных сравнений вариантов описаний, их корректировки в случае противоречивых результатов, а также ранжирования была осуществлена постановка в соответствие каждому проекту номера класса приоритетности для каждого варианта состава оценочных покззате-

лей. Причем проекту присваивася номер /с=1, 2.....Б, если не менее 80%

(уровень жесткости классификации) экспертов отнесло его к классам, номер которых равен или менее к.

Результаты классификации проектов, описания которых были получены в результате моделирования, явились основой для построения границ зон классов приоритетности в пространстве значений нормированных показателей. Так, с использованием программного комплекса "Анализ-98", разработанного а МГТУ им. Н.Э.Баумана, был осуществлен поиск и выбор структуры оценочной функции, а также определены значения ее коэффициентов для трех блоков модели классификации (1)-(2) при различных вариантах состава оценочны*- показателей (табл. 3).

Таблица 3

Результаты определения структуры и параметров модели классификации проектов освоения золоторудных месторождений Красноярского края при различных вариантах состава оценочных показателей (число классов приоритетности К = 4)

Этап классификации, в Структура оценочной функции /,,(Х,0) и граничные значения Г,Щ" и зон классов приоритетности А=1, 2, 3, 4 в пространстве нормированных характеристик

Вариант состава оценочных показателей: О = {(?,, ........Я и)

5=-\ =0,7894д2я1 + 0,9251^,<-О.ЗгЗЭд,,^: =1,5400): = 0,9000;7,т2ах = 0,9600)= 0,2450;^" =0,2650): (гД" =0,1000)

э = 2 Ггм =0,84234,41 + 0,35324? +0,6423д2ч8 -0,3224493 + + 0,4538(7^84,, - 0,55824,24?,! ('г"? = 0,0350; = 0,0355); ( г," = 0,0023); = 0,2330;^ = 0,2460)

в = 3 = 0,19684,4,)4,4 +0,99164? +0,34854|(710 -0,67154,4,2 + + 0,771346474,4 -0,57894,4з2 + 0,451б4244 +0,99614,41 + 0,8579434?; =0,6400); = 1,2500; = 1.3600); (г$п = 0,7800; /Зт2ах =1,0000)

Ваоиант состава оценочных показателей: О = {ст., ол<, о1?}

э = 1 Ги =0,60704924Д +0,0013410Ч12г(СаХ = 0.0012}; =0,0027;/,7х =0,0110): = 0,0140; /,т3" = 0,240); = 0,3600)

в = 2 Г2к, = 0,00204,20 +0,00014,2 +0,4715494,2,; ( = 0,0000); = 0,0004;=0,0060); = 0,0090; = 0,1830); ( = 0,2800)

По результатам контрольной оценки приоритетности указанных выше 12 проектов с использованием полученных вариантов структуры и значений коэффициентов оценочной функции (табл. 3) блочной модели (1)-(2) определен уровень надежности классификации, равный 1.

На заключительном этапе апробации выпонено обоснование сравнительных оценок приоритетности десяти реальных проектов освоения золоторудных месторождений Енисейского кряжа (табл. 4).

Таблица 4

Результаты обоснования сравнительных оценок приоритетности проектов освоения золоторудных месторождений Енисейского кряжа при различных вариантах состава оценочных показателей

Проект (золоторудный объект) Номер класса приоритетности, А = 1,2,3,4

О' = {<79. <7ю, Чп, 412} С?" = {<71. <?2, <7з, <7-1, 413, <7к} <Э' = {<71.....<7)

(Ивановское Сев.) 1 3 3

02 (Водораздельное) 1 3 2

Оз (Оленье) 1 4 3

0<(Титимуха1) 2 4 3

05 (Васильевское^) 1 1 1

06 (Герфед') 1 2 2

07 (Эльдорадо) 3 2 4

Оа (Кварц. Гора) 3 3 2

0Д (Ведут некое) 4 1 4

0,о (Боголюбовское) 4 1 4

1 - вариант с использованием технологии кучного выщелачивания 2 - завершение строительства рудника по проекту 1-й очереди

В результате для всех вариантов состава оценочных показателей установлена приоритетность реализации проекта первой очереди освоения Васильевского месторождения, обеспечивающего формирование Партизанского золотопромышленного узла Южно-Енисейского золотоносного района. Во второй класс приоритетности с позиций поного списка оценочных показателей включены проекты освоения месторождений золото-кварцевой формации Водораздельное, Кварцевая Гора (открытый способ разработки) и Герфед (подземный способ). Указанные проекты являются также относительно при-

оритетными с экономической точки зрения и обеспечивают стабильный уровень золотодобычи в рамках Советского и Ерудинского РУ и развитие золото добычи в рамках Партизанского РУ.

Экономически приоритетные проекты освоения месторождений Ивановское (Север), Оленье и Титимуха в силу относительно низкой степени соответствия целям региональной программы и подпрограммам развития соответствующих ЗПУ отнесены к третьему классу приоритетности.

Несмотря на значимость проектов освоения золото-кварцевого месторождения Эльдорадо и золото-кварц-сульфидных месторождений Ведугин-ское и Боголюбовское (с позиций формирования соответствующих рудных V золотопромышленных узлов) они отнесены к последнему, четвертому классу приорит гности вследствие значительных капвложений на их освоение. Замена в проектных вариантах по двум последним объектам дорогостоящих пи-рометалургических схем переработки руд на более дешевые (например биогидрометалургические) может обеспечить повышение сравнительны) оценок их приоритетности.

Обоснование сравнительных оценок приоритетности освоения золоторудных месторождений обеспечивает основу для эффективного применения организационно-экономических механизмов управления программой развития золотодобывающей промышленности края, реализация которой предусмат ривает увеличение доли края в общероссийском производстве золота до 1720% и практически трехкратное увеличение уровня бюджетных поступлений, е том числе платежей за пользование недрами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Х

В диссертационной работе дано новое решение актуальной научной за дачи обоснования сравнительных оценок приоритетности проектов освоени? золоторудных месторождений при управлении реализацией региональны) программ, имеющей существенное значение для достижения стратегически) целей развития золотодобывающей промышленности и повышения уровня социально-экономического развития золотодобывающих регионов.

Основные научные результаты, выводы и рекомендации заключаются е следующем.

1. Результаты выпоненного анализа состояния мирового и отечест венного рынков золота, структуры минерально-сырьевой базы и путей достижения стратегических целей развития золотодобывающей

промышленности РФ предопределяют необходимость обоснования сравнительных оценок приоритетности освоения золоторудных месторождений для эффективного применения организационно-экономических механизмов управления' реализацией региональных программ.

2. Обоснована целесообразность определения сравнительных оценок приоритетности проектов освоения золоторудных месторождений путем их классификации на основе сформированных границ зон классов приоритетности в пространстве значений нормированных технико-экономических показателей проектов.

3. Разработана методика классификации проектов освоения золоторудных месторождений с позиций приоритетности их текущего развития, предусматривающая формирование систем относительных оценочных показателей и классов приоритетности проектов, определение структуры и значений параметров модели их классификации на основе имитационного и экономико-математического моделирования с использованием экспертных оценок.

4. Разработана процедура формирования состава оценочных показателей и классов приоритетности проектов, обеспечивающая возможность учета при классификации региональных особенностей минерально-сырьевой базы рудного золота, а также территориально-производственного, технико-экономического, социального, экологического аспектов реализации проектов и программных целей развития золотодобывающей промышленности региона.

5. Доказано, что при адаптации предложенной модели классификации к условиям конкретной региональной программы формирование границ зон классов приоритетности в пространстве нормированных технико-экономических показателей проектов следует осуществлять поэтапно на основе выбора вариантов структуры оценочной функции качества и значений ее коэффициентов с позиций максимизации числа классифицируемых проектов.

6. Установлены распределения золоторудных объектов Красноярского края по различным формационным типам, классам среднего содержания и количества золота в запасах (ресурсах), способам и условиям разработки и степени изученности запасов. Определены интервалы изменения значений показателей проектов, характеризующих запасы и проектную мощность, в пределах которых выпонена оценка

значений показателей капвложений на освоение и себестоимости производства золота при различных способах разработки месторождений и схемах переработки руд, а также установлены зависимости капитальных затрат от годовой производственной мощности по руде.

7. Определены структура и параметры модели классификации проектов освоения золоторудных месторождений Красноярского края при различных вариантах состава оценочных показателей, с использовани-

. ем которых выпонена апробация и доказана работоспособность разработанной методики обоснования сравнительных оценок приоритетности.

8. Реализация разработанной методики обоснования сравнительных

ценок приоритетности освоения золоторудных месторождений создает основу для эффективного использования ограниченных инвестиционных ресурсов при применении организационно-экономических механизмов управления реализацией региональных программ развития золотодобывающей промышленности.

Основные положения диссертационной работы изложены в следующих опубликованных статьях:

1. Погоним В.В. Технико-экономические аспекты проектов освоения золоторудных месторождений Красноярского края / Деп.рук. №296 от 6.12.99. -М.: ГИАБ МГГУ, 2000.№1.

2. Погонин В.В. Оценка приоритетности проектов освоения золоторудных месторождений на основе их классификации / Дел.рук. №297 от 6.12.99. -М.: ГИАБ МГГУ. 2000. №1.

3. Ашихмин A.A., Погонин В.В. Аспекты разработки механизма стимулирования инвестиций коммерческих структур в горнопромышленные проекты / Деп.рук. №91 от 3.03.98. -М: ГИАБ МГГУ, 1998.№2.

4. Ашихмин A.A., Погонин В.В. Разработка механизма стимулирования инвестиций в проекты освоения месторождений золота Красноярского края -М.: ГИАБ МГГУ, 1999. №5. С.177-179.

Подписано в печать 8 02 20Q0 г Формат 60x30/16 Объем 10 п. л Тираж 100 эз Заказ Ns (J

Типография Московского государственного горного университета Ленинский проспект. 6

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Погонин, Владимир Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ И ПРОБЛЕМ

РАЗВИТИЯ ЗОЛОТОДОБЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РФ.

1.1. Анализ состояния мирового рынка золота.

1.2. Оценка состояния золотодобывающей промышленности и основных направлений развития рынка золота РФ.

1.3. Анализ результатов исследований в области разработки методов относительной оценки и отбора горнопромышленных проектов

1.4. Обоснование цели, задач и методов исследования.

2. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ И ФОРМАЛЬНЫХ МОДЕЛЕЙ ОЦЕНКИ ПРИОРИТЕТНОСТИ ПРОЕКТОВ ОСВОЕНИЯ ЗОЛОТОРУДНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ.!.:.'.".

2.1. Формальная постановка задачи классификации проектов.

2.2. Разработка методики формирования системы оценочных показателей и классов приоритетности проектов.

2.3. Обоснование структуры модели классификации проектов и выбор процедуры ее обучения (настройки).

Выводы по главе 2.

3. ИССЛЕДОВАНИЕ ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ ПРОЕКТОВ ОСВОЕНИЯ ЗОЛОТОРУДНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ.

3.1. Анализ географо-экономических, геологических и территориально-производственных аспектов.

3.2. Распределение золоторудных объектов по способам разработки и технологическим схемам переработки руд.

3.3. Оценка значений показателей капитальных и эксплуатационных затрат

Выводы по главе 3.

4. АПРОБАЦИЯ МЕТОДИКИ ОБОСНОВАНИЯ СРАВНИТЕЛЬНЫХ ОЦЕНОК ПРИОРИТЕТНОСТИ ОСВОЕНИЯ ЗОЛОТОРУДНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ.

4.1. Определение структуры и параметров модели классификации проектов (применительно к условиям реализации программы развития золотодобывающей промышленности Красноярского края).

4.2. Обоснование сравнительных оценок приоритетности освоения золоторудных месторождений Енисейского кряжа.

Выводы по главе 4.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Обоснование сравнительных оценок приоритетности освоения золоторудных месторождений при реализации региональных программ"

Принятая в Российской Федерации идеология программного управления базируется на системе целевых комплексных программ федерального, регионального и отраслевого уровней. Целевые программы являются основным средством достижения государственных стратегических интересов в области промышленного развития, в том числе и в минерально-сырьевом секторе экономики. Реализация указанных программ с учетом особенностей инвестиционной политики последнего времени предусматривает использование механизмов оценки, отбора и сертификации проектов промышленного инвестирования, развивающих идею государственно-коммерческого финансирования. Принципиальной особенностью процедур, обеспечивающих реализацию указанных механизмов, является многокритериальная экспертная оценка проектов или вариантов реализации проектов, порождающая решение многокритериальных задач выбора: выделение лучшего проекта, частичное упорядочение проектов, классификация проектов и т.п.

Золото является высоколиквидным товаром, а также инструментом монетарной политики и объектом инвестирования. Так, золото является наиболее мобильным валютным источником при осуществлении экстренных внешнеторговых операций и средством обеспечения кредитов. Наличие достаточных резервов золота оказывает существенное влияние на политику в сфере межгосударственных экономических отношений, обеспечивает нормальное функционирование отраслей, определяющих уровень технического прогресса.

Россия располагает крупной минерально-сырьевой базой золота. По его разведанным запасам она занимает третье место в мире после ЮАР и США, а по добыче золота - седьмое место (по состоянию на 1998 г.). Из учтенных Государственным балансом России запасов золота более половины (52%) сосредоточено в собственно золоторудных месторождениях. На россыпные месторождения приходится всего 20% запасов и 10% прогнозных ресурсов. Вместе с тем именно россыпные месторождения обеспечивают в настоящее время основной объем добычи золота. Указанная диспропорция сложилась из-за относительно низкой капиталоемкости отработки россыпей и коротких сроков их освоения, а также дефицита значительных по объемам первоначальных инвестиций (до 5 и более мн.дол.США на 1 т золота в недрах) с длительным сроком окупаемости (до 10 и более лет) на промышленное освоение коренных месторождений.

Для обеспечения стабильного попонения государственного резерва, удовлетворения потребности внутреннего рынка в драгоценных металах, повышения социально-экономического уровня развития золотодобывающих регионов и создания догосрочной стабильной производственной базы добычи в РФ с 1995 г. действует Федеральная Программа производства золота и серебра. Согласно Программе стратегия золотодобывающей промышленности базируется на ускоренном освоении наиболее перспективных золоторудных месторождений, позволяющем компенсировать падение добычи золота из россыпных месторождений, и ликвидации сложившейся диспропорции между структурой сырьевой базы и структурой добычи.

С целью прогнозирования догосрочной производственной базы золотодобывающей промышленности, реализации стратегии ее развития и рационального управления проектами освоения золоторудных месторождений были разработаны и приняты соответствующие целевые программы на уровне субъектов РФ, занимающих ведущее положение по запасам (ресурсам) рудного золота и объему его добычи. Поэтому разработка методического подхода к обоснованию сравнительных оценок приоритетности проектов освоения золоторудных месторождений при управлении реализацией региональных программ является актуальной научной и практической задачей, обеспечивающей, в конечном счете, достижение стратегических целей развития золотодобывающей промышленности и повышение уровня социально-экономического развития золотодобывающих регионов РФ.

Целью работы является определение приоритетности проектов освоения золоторудных месторождений для эффективного применения организационно-экономических механизмов управления реализацией региональных программ развития золотодобывающей промышленности.

Идея работы заключается в отборе проектов в упорядоченную последовательность классов приоритетности на основе сравнительной оценки по совокупности показателей, сформированной с учетом особенностей горно-геологических, технологических, территориально-производственных, экономических, социальных и'экологиче-ских аспектов реализации региональных программ развития золотодобывающей промышленности.

Объектом исследования являются золоторудные месторождения, проекты освоения которых включены в региональные программы развития золотодобывающей промышленности.

Предметом исследования являются сравнительная оценка и отбор проектов освоения золоторудных месторождений с позиций приоритетности их развития при реализации региональных программ.

Научные положения, разработанные лично соискателем, заключаются в следующем.

1. Обоснование сравнительных оценок приоритетности освоения золоторудных месторождений следует осуществлять по разработанной методике классификации соответствующих проектов, которая предусматривает формирование системы оценочных показателей и классов приоритетности проектов, определение с использованием имитационного и экономико-математического моделирования структуры и параметров модели классификации, а также создает основу для эффективного применения организационно-экономических механизмов управления реализацией региональных программ.

2. Формирование системы классов приоритетности, состава и возможных диапазонов изменения оценочных показателей проектов целесообразно осуществлять по предложенной экспертной процедуре, обеспечивающей при классификации возможность учета региональных особенностей минерально-сырьевой базы рудного золота, а также территориально-производственных, технико-экономических, социальных, экологических аспектов реализации проектов и программных целей развития золотодобывающей промышленности региона.

3. Для обеспечения надежности классификации проектов освоения золоторудных месторождений границы зон классов приоритетности в пространстве нормированных технико-экономических показателей необходимо формировать поэтапно на основе подбора структуры оценочной функции качества и определения значений ее коэффициентов с позиций максимизации числа классифицируемых проектов.

Новизна исследований заключается в том, что в диссертации впервые разработана методика обоснования сравнительных оценок приоритетности проектов освоения золоторудных месторождений при управлении реализацией региональных программ, базирующаяся на имитационном и экономико-математическом моделировании значений и взаимосвязи технико-экономических характеристик проектов при формировании структуры и определении значений параметров модели классификации проектов.

Научное значение диссертации заключается в комплексном подходе к обоснованию сравнительных оценок приоритетности освоения золоторудных месторождений на основе построения, адаптации и использования блочной математической модели последовательной частичной классификации проектов при управлении реализацией региональных целевых программ.

Практическое значение работы состоит в том, что предложенная методика, включающая модель классификации и рекомендации по ее адаптации к региональным условиям, позволяет обосновать сравнительные оценки приоритетности проектов освоения золоторудных месторождений и обеспечить основу для эффективного применения организационно-экономических механизмов управления реализацией целевых программ, направленных на достижение стратегических целей развития золотодобывающей промышленности и повышение социально-экономического уровня развития золотодобывающих регионов РФ. Разработанная методика обоснования сравнительных оценок приоритетности проектов освоения золоторудных месторождений при реализации региональных программ принята к использованию Комитетом природных ресурсов по Красноярскому краю.

Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы из 113 наименований, содержит 24 рисунка, 17 таблиц, и 3 приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Погонин, Владимир Васильевич

Выводы по главе 4

1. С использованием разработанной экспертной процедуры сформирован состав оценочных показателей и определено число классов приоритетности проектов освоения золоторудных месторождений Красноярского края

2. На основе экспертных оценок и результатов исследований технико-экономических и территориально-производственных аспектов реализации проектов освоения месторождений крач выпонено моделирование описаний гипотетических проектов, предназначенных для настройки сформированной модели классификации.

3. Установлены (при различных вариантах состава оценочных показателей) структура и определены значения параметров модели классификации проектов освоения золоторудных месторождений края.

4. Выпонена апробация и доказана работоспособность разработанной методики обоснования сравнительных оценок приоритетности освоения золоторудных месторождений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе дано новое решение актуальной научной задачи обоснования сравнительных оценок приоритетности проектов освоения золоторудных месторождений при управлении реализацией региональных программ, имеющей существенное значение для достижения стратегических целей развития золотодобывающей промышленности и повышения уровня социально-экономического развития золотодобывающих регионов.

Основные научные результаты, выводы и рекомендации заключаются в следующем.

1. Результаты выпоненного анализа состояния мирового и отечественного рынков золота, структуры минерально-сырьевой базы и путей достижения стратегических целей развития золотодобывающей промышленности РФ предопределяют необходимость обоснования сравнительных оценок приоритетности освоения золоторудных месторождений для эффективного применения организационно-экономических механизмов управления реализацией региональных программ.

2. Обоснована целесообразность определения сравнительных оценок приоритетности проектов освоения золоторудных месторождений путем их классификации на основе сформированных границ зон классов приоритетности в пространстве значений нормированных технико-экономических показателей проектов.

3. Разработана методика классификации проектов освоения золоторудных месторождений с позиций приоритетности их текущего развития, предусматривающая формирование систем относительных оценочных показателей и классов приоритетности проектов, определение структуры и значений параметров модели их классификации на основе имитационного и экономико-математического моделирования с использованием экспертных оценок.

4. Разработана процедура формирования состава оценочных показателей и классов приоритетности проектов, обеспечивающая возможность учета при классификации региональных особенностей минерально-сырьевой базы рудного золота, а также территориально-производственного, технико-экономического, социального, экологического аспектов реализации проектов и программных целей развития золотодобывающей промышленности региона.

5. Доказано, что при адаптации предложенной модели классификации к условиям конкретной региональной программы формирование границ зон классов приоритетности в пространстве нормированных технико-экономических показателей проектов следует осуществлять поэтапно на основе выбора вариантов структуры оценочной функции качества и значений ее коэффициентов с позиций максимизации числа классифицируемых проектов.

6. Установлены распределения золоторудных объектов Красноярского края по различным формационным типам, классам среднего содержания и количества золота в запасах (ресурсах), способам и условиям разработки и степени изученности запасов. Определены интервалы изменения значений показателей проектов, характеризующих запасы и проектную мощность, в пределах которых выпонена оценка значений показателей капвложений на освоение и себестоимости производства золота при различных способах разработки месторождений и схемах переработки руд, а также установлены зависимости капитальных затрат от годовой производственной мощности по руде.

7. Определены структура и параметры модели классификации проектов освоения золоторудных месторождений Красноярского края при различных вариантах состава оценочных показателей, с использованием которых выпонена апробация и доказана работоспособность разработанной методики обоснования сравнительных оценок приоритетности.

8. Реализация разработанной методики обоснования сравнительных оценок приоритетности освоения золоторудных месторождений создает основу для эффективного использования ограниченных инвестиционных ресурсов при применении организационно-экономических механизмов управления реализацией региональных программ развития золотодобывающей промышленности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Погонин, Владимир Васильевич, Москва

1. Айзерман М.А., Браверман Э.М., Розоноэр Л.И. Метод потенциальных функций. Москва: Наука, 1970 - 596 с.

2. Ашихмин А.А. Разработка и принятие управленческих решений: формальные модели и методы выбора. -М.: Изд-во МГГУ, 1995.

3. Ашихмин А.А., Новикова И.К., Гумилевский А.С. Процедура отбора инвестиционных проектов / Горный информационно-аналитический бюлетень, -М.: МГГУ, 1996.-№2, -С. 45-48.

4. Ашихмин А.А., Новикова И.К., Ороков А.Б. Особенности и структура прединве-стиционной фазы проектов освоения рудных месторождений / Горный информационно-аналитический бюлетень, МГГУ, 1996. №2, -С. 49-54.

5. Ашихмин А.А., Погонин В.В. Аспекты разработки механизма стимулирования инвестиций в горнопромышленные проекты (Деп.рук.) // Горный информационноаналитический бюлетень. -М.: Изд-во МГГУ, 1998, -№2.

6. Ашихмин А.А., Погонин В.В. Методика подготовки исходных данных для класннвестированиясификации проектов промышленного // В сб. научных трудов л25 лет кафедре АСУ. -М.: МГГУ, 1999.

7. Ашихмин А.А., Погонин В.В. Разработка механизмов стимулирования инвестиций в проекты освоений месторождений золота Красноярского края // Горный информационно-аналитический бюлетень. -М.: Изд-во МГГУ, 1999, -№5. -С. 177-179.

8. Ашихмин А.А., Сидоров Р.В. Исследования инвестиционной привлекательности проектов освоения техногенных месторождений золота Центрально-Кызыкумского промышленного региона / Горный информационно-аналитический бюлетень, МГГУ, 1997. №1, -С. 19-24.

9. Ю.Беневольский Б.И. Золото России: проблемы использования и воспроизводстваминерально-сырьевой базы. -М.: АОЗТ "Геоинформмарк", 1995.

10. П.Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. -М.: "Банки и Биржи". 1997.

11. Борисов В Рентабельное золото: обзор регионального рынка // Уральский рынок металов. -1999. -№3. С. 14-15.

12. П.Борисович В.Т. Воны спроса// Металы Евразии. -1999. -№2. -С. 66-71.

13. Н.Борисович В.Т. Заключение к сборнику материалов практической конференции // Золотой рынок России: становление и развитие (материалы практической конференции). М.: Финансист, 1997. -С. 148-151.

14. Борисович В.Т. Мировая добыча золота / Горный информационно-аналитический бюлетень. -М.: Изд-во МГГУ, 1999, -№4. -С. 117-119.

15. Борисович В.Т. Предисловие к сборнику материалов практической конференции // Золотой рынок России: становление и развитие (материалы практической конференции). М.: Финансист, 1997. -С. 5-6.

16. Браженко С.В., Борисович В.Т., Буренин А.Н. и др. Организация торговли драгоценными металами. М.: КБ "Российский кредит". 1996.

17. Брахман Т.Р. Многокритериальность и выбор альтернативы в технике. М.: Радио и связь, 1984. - 288 с.

18. Буш А., Мостелер Ф. Стохастические модели обучаемости. М.: Физматгиз, 1962.-484 с.

19. Ванюшин В.Л., Галушкин А.И., Тюхов Б.П. Построение и исследование многослойных систем распознавания образов // Сб. "Некоторые пробл. биол. киберн. / Под общ. ред. акад. А.И. Берга. Я.: Наука, 1972.

20. Вапник В.Н. Восстановление зависимостей по эмпирическим данным. М.: Наука, 1979.

21. Васильев B.C., Сибгатулин В.Г., Сердюк С.С., Коломеец М.А., Ли Л.В., Мирош-ников А.Е., Забияка И.Д. Состояние и перспективы золотодобывающей промышленности Красноярского края / Разведка и охрана недр., 1997, №10. -С. 4-8.

22. Викторов Н.В., Галушкин А.И. Построение и исследование систем распознавания образов при произвольной квалификации учителя // Сб. Мед. радиоэлектр. -ВНИИ мед. техн.-1976.-c.95-106.

23. Воробьев А.Е., Чекушина Т.В. Конверсия золотодобывающей отрасли га геотехнологические методы выщелачивания // Горный информационно-аналитический бюлетенью М.: Изд-во МГГУ.-1998.-№6.-С. 33-37.

24. Газеев М.Х., Смирнов А.П., Хрычев А.Н. Показатели эффективности инвестиций в условиях рынка. -М.: ВНИИОЭГ, 1993.

25. Галушкин А.И. Континуальные модели многослойных систем распознавания образов // Автоматика и вычислительная техника.-1977.-N2.-C.43-48.

26. Галушкин А.И., Юмашев С.Г. О применении кусочно-линейных разделяющих поверхностей в задаче распознавания образов // Труды МИЭМ.-1970.-Вын.б.-с.238Ч 254.

27. Герасимов В.М. Развитие рынка драгоценных монет // Золотой рынок России: становление и развитие (материалы практической конференции). М.: Финансист, 1997. -С. 78-86.

28. Глушков В.М. Теория обучения одного класса дискретных персептронов // Журн. вычисл. матем. и матем. физики.-1962.-N2.- С.317-335.

29. Горелик A.JL, Скрипкин В.А., Методы распознавания. Москва: Высшая школа, 1989-232 с.

30. Горохов B.C. Биржевые операции с драгоценными металами // Золотой рынок России: становление и развитие (материалы практической конференции). М.: Финансист, 1997. -С. 137-142. ,

31. Горюнов В.А. Концепции развития российского рынка драгоценных металов // Минеральные ресурсы России: экономика и управление. -1997. -№ 5. -С.25-29.

32. Грицаев В.П. Основные направления развития золотодобывающей промышленности России // Минеральные ресурсы России: экономика и управление. -1996.-№3.-С.8-11.

33. Гудинг К. Лондонский рынок золота впервые опубликовал статистику торгов / Финансовые известия. 1997. -№7.'

34. Гудинг К., Саймон Б., Сарагоса М. Золотодобывающие компании стремятся к укрупнению/ Финансовые известия. 1997. -№4.

35. Гузман Б.В. Система рисков при заключении сделок с недропользователем // Золотой рынок России: становление и развитие (материалы практической конференции). М.: Финансист, 1997.-С. 126-136.

36. Гумилевский А.С., Новикова И.К., Ашихмин А.А. Основные направления стратегии инвестирования в РФ/ Горный информационно-аналитический бюлетень. -М.: Изд-во МГГУ, 1996, -№2. -С.40-44.

37. Дрейпер Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ: В 2-х кн./Пер. с англ. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1986.

38. Заключение экспертной комиссии по технико-экономическому обоснованию строительства горнодобывающего предприятия на месторождении Джульетта (Магаданская область). М.: Государственный комитет РФ по охране окружающей среды, 1997.

39. Иванов И. Золото снова в цене / Мир за неделю (25.9.99-2.10.99), -№5, 1999.

40. Ивахненко А.Г., Юрачковский ЮЛ Моделирование сложных систем по экспериментальным данным. М.: Радио и связь, 1987.

41. Иоффе О., Борисов В. Огненный союз: итоги года // Уральский рынок металов.-1998.-№ 8. С. Ю-11.

42. Кини Р.Л. Райфа X. Принятие решений при многих критериях: Предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981. - 560 с.

43. Кирильченко Ю. Находка на лесопике Дж. Саттера // Металы Евразии. -1998. -№3.-С. 66-71.

44. Козловский Е.А., Грабчак Л.Г. Минерально-сырьевой потенциал и национальная безопасность России // Известия высших учебных заведений: геология и разведка.-1996.-№6. С. 3-11.

45. Котляр Ю.А. Методы формирования рынка драгоценных металов // Золотой рынок России: становление и развитие (материалы практической конференции). М.: Финансист, 1997. -С. 94-109.

46. Кривцов А.И., Мигачев И.Ф. Начальный потенциал и перспективы россыпной золотоносности РФ // Минеральные ресурсы России: экономика и управление. -1998. -№ 3. -С. 11-15.

47. Куликов А.В. Современное состояние рынка драгоценных металов России // Золотой рынок России: становление и развитие (материалы практической конференции). -М.: Финансист, 1997. -С. 7-17.

48. Курский А.Н. Развитие законодательной базы обращения драгоценных металов: вопросы добычи и производства драгоценных металов // Золотой рынок России: становление и развитие (материалы практической конференции).-М.: Финансист, 1997.-С. 18-42.

49. Кыпггымов C.J1. Роль Центрального банка РФ в детализации внутреннего рынка драгоценных металов // Золотой рынок России: становление и развитие (материалы практической конференции). М.: Финансист, 1997. -С. 71-77.

50. Лебедев В.В., Смирнов Ю.Т. Рациональные технологические схемы и параметры разработки меких коренных месторождений золота // Руды и металы. -М.: ЦНИГРИ, №2, 1997. -С. 85-89.

51. Лузин Б.С. Экономические проблемы золотодобывающей промышленности. М.: Изд-воМГГУ, 1997.

52. Мещерякова М.А. Особенности бухгатерского учета операций с драгоценными металами // Золотой рынок России: становление и развитие (материалы практической конференции). М.: Финансист, 1997. -С. 87-93.

53. Моисеев Н.Н., Иванилов В.П., Столярова Е.М. Методы оптимизации. М.: Наука, 1978.-352 с.

54. Мымрин. Ю.Н., Малахов И.Н. Выбор и оптимизация технико-экономических показателей машин при разработке технического задания. М.: Машиностроение, 1987;-152 с.

55. Нарышкина А. Сухой Лог. Кому он нужен // Эксперт. -1997. -№2. -С. 15-16.

56. Новиков Б. К. Основы принятия решений при проектировании. М.: МГТУ, 1992. -60 с.

57. Новиков Б.К., Пашков Н.Ю., Ашихмин А.А. Нейросетевой метод оценки и отбора проектов промышленного инвестирования // Горный информационно-аналитический бюлетень. -М.: Изд-во МГГУ, 199-, -№-. -С. -.

58. Новиков Б.К., Чамкин А.А. Формализация функции оценки вариантов при формировании требований к перспектйвным образцам вооружения в экспертно-моделирующих системах. // Оборонная техника. 1994. - №8/9.

59. Новикова И.К., Гончаренко С.Н. Оценка инвестиционного потенциала горнорудных проектов на основе анализа динамики мировых цен на металы. / Горный информационно-аналитический бюлетень, МГГУ, 1997. №1, -С. 9-14

60. Новости, хроника, информация: Всероссийское совещание руководителей золотодобывающих предприятий и регионов России // Минеральные ресурсы России: экономика и управление. -1997. -№1. -С. 36-37.

61. Пак В.А. Минерально-сырьевая база Амурской области // Минеральные ресурсы России: экономика и управление. -1997. -№ 5. -С. 20-26.

62. Пискунов В.В. Роль Министерства Промышленности в регулировании рынка драгоценных металов // Золотой рынок России: становление и развитие (материалы практической конференции). М.": .Финансист, 1997. -С. 43-47.

63. Пичугин 10. Звездочеты прорицают восьмикратную прибыль // Металы Евразии. -1998.-№3.-С. 70.

64. Погонин В.В. Исследование технико-экономических аспектов проектов освоения золоторудных месторождений Красноярского края / Горный информационно-аналитический бюлетень.ДЕП.рук.:-М.: МГГУ. -№296 от 6.12.1999.

65. Прибытков К. Что-то неладное происходит на рынке // Металы Евразии. -1998.-№3.-С. 68-69.

66. Развитие минерально-сырьевой базы России на государственный уровень (колонкаглавного редактора) // Минеральные ресурсы России: экономика и управление. -1993.-№ 2.-С. 5-13.

67. Расстригин JI.A. Системы экстремального управления. М.: Наука, 1974.

68. Розенблатт Ф. Принципы нейродинамики. Персептроны и теория механизмов мозга. М.: Мир, 1965.

69. Розенблюм И.С., Банин В.А. О мерах государственной поддержки добычи и производства драгоценных металов в Магаданской области // Минеральные ресурсы России: экономика и управление. -1998. -№ 3. -С. 33-36.

70. Розенблюм И.С., Банин В.А. Опыт промышленного освоения золоторудного месторождения Кубака в Магаданской области // Минеральные ресурсы России: экономика и управление. -1998. -№ 6. -С. 29-35.

71. Рудные месторождения СССР (т.З). -М.: Недра, 1974.

72. Рыбкин Э.В. Совершенствование кассовых операций на биржах России // Золотой рынок России: становление и развитие (материалы практической конференции).-М.: Финансист, 1997.-С. 143-147.

73. Салихова Т.П. Лицензирование участников рынка драгоценных металов // Золотой рынок России: становление и развитие (материалы практической конференции). М.: Финансист, 1997. -С. 61-70.

74. Сластных А.Е. Обоснование относительных оценок производственного потенциала угольных разрезов. Автореферат диссертации на соискание уч. степ. канд. эконом. наук. М.: МГГУ, 1999.

75. Смирнов Д.А. Современные технологии работы с драгоценными металами // Золотой рынок России: становление и развитие (материалы практической конференции). М.: Финансист, 1997.-С. 110-125.

76. Совмен Х.М. Оценка эффективности инновационной деятельности золотодобывающих предприятий в условиях Крайнего Севера. Диссертация на соискание уч. степ. канд. техн. наук. -СПБ.: СПбГГУ, .1999.

77. Совмен Х.М. Производство золота в условиях рынка драгоценных металов в России. Красноярск, 1999.

78. Тем Ю.М., Курский А.Н. Закон б драгоценных металах и драгоценных камнях // Минеральные ресурсы России: экономика и управление. -1998. -№ З.-С. 38-44.

79. Федеральный закон "О драгоценных металах и драгоценных камнях" // Собраниезаконодательства РФ. -1998. (30 марта). -№13. Ст. 1463.

80. Хабиров В.В., Забельский В.К., Воробьев А.Е. Прогрессивные технологии добычи и переработки золотосодержащего сырья. -М., Недра, 1994.

81. Хейеса-Рота Ф., Уотермана Д., Лената Д. Построение экспертных систем. М,: Мир, 1987.-441 с.

82. Чекушина Т.В., Воробьев А.Е. Правовые и экономические аспекты использования и производства зота // Горный информационно-аналитический бюлетень. -М.: Изд-во МГГУ, 1999, -№6. -С. 201-209.

83. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. -СПб.: "Два ТрИ", 1996.

84. Annual Projekt Survey Open For Business / Engineering and Mining Journal. January 1996.-P.20-25.

85. Azimi-Sadjadi M.R., Ghalom S., Zoughi-R. Terrain classification in SAR images using principal components analysis and neural networks // IEEE Trans, on Geoscience and Remote Sensing, 1993, vol.31, N 2, pp. 511-515.

86. Behrens W., Hawranek P.M. Manual for the preparation of Industrial Feasibility Studies. UNIDO Publication., 1991.

87. Bowerrs G., Thomas A. Investment Focus / Mining Magazine. January 1995. -P. 27-28.

88. Bowers G. Focus on major mining projects worldwide / Mining Magazine. -January 1994.-P. 26-32.

89. Decatur Scott Evan. Application Х of neural networks to terrain classifications // IJCNN-89 , Washington, D. CД 1989, vol. 1. New York, 1989, pp. 283-288.

90. Foreign Mining Investment in the FSU: gold remains the prime target, and the rush is on / Engineering and Mining Journal. May 1996. -P. 40-45.

91. Ghost J., Deuser L.M., Beck S.D. A neural network based hybrid system for detection, characterization and classification of short-duration oceanic signals // IEEE Ocean. Eng., 1992, vol. 17, N 4, pp. 351-363.

92. Gold 1996 (Gold Fields Mineral Services Ltd.) -London. 1996 (May).

93. Gold 1997 (Gold Fields Mineral Services Ltd.) -London. 1997 (May).

94. Gold 1997 (Gold Fields Mineral Services Ltd.) -London. 1998 (January).

95. Gold 1998 (Gold Fields Mineral Services Ltd.) -London. 1999 (May).

96. Grossberg S., Mingolla E. Neural dynamics of surface perception: Boundary webs, Illuminates and Shape-from-Shad- ing // Computer Vision, Graphics and Image processing, 1987, vol.37, pp.116-165.

97. Kannellopulos J., Vartis A., Willonson G., Megier J. Classification of remotely-sensed satellite images using multilayer perceptron networks //Artifical neural networks (ed. T. Kohonen), 1991, pp. 1067-1070

98. Mirray S. Annual Commodities Review Issue: Gold / Engineering and Mining Journal. March 1996. -P. 57-61.

99. Robert M. Introduction. Seminar on .Mining Investment Strategy: criteria for decision making based economies -Vancouver, G'astowu Printers Ltd., 1993

100. Roberts C.A. Cash flow analysis of mining projects. Seminar on Mining Investment Strateqy: criteria for decision making based economies. -Vanconver, Gastown Printers Ltd., 1993.

101. Rosenblatt F. Recent Work on Theoretical Models of Biological Memory. In Computer and InTonnation Sciences. / ed. J.T. Tou, New York, NY: Academic Press, 1967.

102. Silver B. Douglas. When 311 (1 million oz) of gold simply are not enough / Mining Engineering. November 1996. -P. 7-8.

103. Spilsbury T.W. Decision making in mineral exploration. Seminar on Mining Investment Strategy: criteria for decision making based economies. -Vancouver, gastown Printers Ltd., 1993.

104. Thomas A. Major gold projects / Mining Magazine. June 1995. -P. 344-346.

105. ОСНОВНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ И НОРМАТИВНО ПРАВОВЫЕ АКТЫ, РЕГУЛИРУЮЩИЕ РЫНОК ЗОЛОТА РФ1. Наименование1 Закон РФ О недрах

106. Закон РФ О валютном регулировании и валютном контроле

107. Федеральный закон О драгоценных металах и камнях

108. Федеральный закон О соглашениях о разделе продукции

109. Федеральный закон О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы6 Уголовный кодекс РФ

110. Указ Президента РФ № 1152 от 02.10.92 г. Об утверждении положения о пробах и клеймении изделий из драгоценных металов в Российской Федерации

111. Постановление Правительства РФ .№ 756 от 30.06. 94 г. Об утверждении Положения о совершении сделок с драгоценными металами на территории Российской Федерации.

112. Постановление Правительства РФ № 1157 от 25.11.95 г. О допонительных мерах по развитию рынка драгоценных металов и драгоценных камней в Российской Федерации

113. Постановление Правительства РФ № 1007 от 26.08.96 г. О введении предельных уровней регулярных платежей за право па добычу благородных металов

114. Постановление Правительства РФ № 772 от 30.06.97 г. Об утверждении Правил совершения банками сделок купли-продажи мерных слитков драгоценных металов с физическими лицами

115. Постановление Правительства РФ № 773 от 30.06.97 г. л О внесении изменений в порядок регулирования цен (тарифов) па драгоценные металы

116. Указ Президента РФ № 767 от 23.07.97 г. О некоторых мерах по либерализации экспорта из Российской Федерации аффинированного золота и серебра

117. Постановление Правительства РФ № 207 от 18.02.98 г. Об экспорте из Российской Федерации аффинированного золота и серебра, осуществляемом кредитными организациями с изменениями, внесенными Постановлением Правительства № 432 от 08.05.98 i

118. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ПРОЦЕДУРЫ ГЕНЕРАЦИИ ВАРИАНТОВ СТРУКТУРЫ ОЦЕНОЧНОЙ ФУНКЦИИ МОДЕЛИ КЛАССИФИКАЦИИ ПРОЕК1т , т

119. ТОВ: /(&*) = 2>,n*j* а^Х^З)7=1 7=1 '=1

120. Этап 1. Случайным образом из множества {1, 2, 3}выбирается значение степени Р, очередного (/-го) члена функции.

121. Если выбрана 1, то случайным образом из множества порядковых номеров характеристик проекта выбирается номер у, и очередной член функции претендента формируется в виде х,^.

122. Примечание. Процесс генерации членов функции-претендента завершается при выпонении одного из трех указанных выше ограничений на структуру функций-претендентов (см. з2.3)

123. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ПРОЦЕДУРЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЗНАЧЕНИЙ КОЭФФИЦИЕНТОВ ОЦЕНОЧНОЙ ФУНКЦИИ МОДЕЛИ КЛАССИФИКАЦИИ ПРОЕКТОВ: ПОИСКА ЗНАЧЕНИЙ КОМПОНЕНТ ВЕКТОРА X =1. Хь^г,---,*;,.,*!}

124. Этап 3. Реализуется очередной шаг поиска. (

125. Этап 4. Текущее значение критерия качества сравнивается с наилучшим.

126. Если значение коэффициента адаптации больше заданной погрешности, то процесс поиска продожается путем перехода к очередному шагу, то есть к п.З.

127. Если значение коэффициента адаптации поиска меньше или равно заданной погрешности, то процесс поиска прекращается с переходом к п.5.

Похожие диссертации

• Методология исследования региональной экономической инфраструктуры
• Формирование инновационной среды в региональной энергетической системе
• Современные финансовые инструменты экономики России