Обоснование приоритетов развития воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Судженко, Игорь Александрович |
| Место защиты | Курск |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Обоснование приоритетов развития воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве"
СУДЖЕНКО ИГОРЬ АЛЕКСАНДРОВИЧ
ОБОСНОВАНИЕ ПРИОРИТЕТОВ РАЗВИТИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством. 1. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами. 1.2. АПК и сельское хозяйство
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 7 ОКТ 2011
Курск 2011
Диссертация выпонена в ФГБОУ ВПО Курский государственный университет.
Научный руководитель: доктор экономических наук,
профессор
Золотарева Елена Леонидовна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
профессор
Векленко Василий Иванович
кандидат экономических наук, доцент
Трубникова Вера Витальевна
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО Брянская государственная сельскохозяйственная академия
Защита диссертации состоится л03 ноября 2011 г. в 12.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 220.040.02 при ФГБОУ ВПО Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора ) И.И.Иванова по адресу: 305021, г. Курск, ул. К.Маркса, д. 70.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И.Иванова.
Автореферат разослан л0{ октября 2011 г.
Ученый секретарь совета по защите докторских и кандидатских диссертаци!
А.Е. Ильин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Развитие воспроизводственных процессов в сельскохозяйственных предприятиях зависит от множества природно-экономических факторов, а повышение стабильности и эффективности производства требует прочного финансового обеспечения. Развитие воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве в современных условиях может осуществлять на основе использования разнообразных источников финансирования, включающих как собственные средства предприятий, так и привлеченные. Научное обоснование их формирования, определение рациональных размеров, пропорций и структуры, позволят повысить стабильность объемов производства, его эффективность, устранить сложившиеся негативные тенденции изменения финансово-экономических показателей, характеризующих доходность, рентабельность сельскохозяйственных предприятий, их кредитоспособность, платежеспособность, финансовую устойчивость, осуществить переход многих из них от суженного и простого воспроизводства к расширенному.
Степень изученности проблемы. Значительный вклад в развитие теории воспроизводственных процессов внесли: Ф. Кенэ, К. Маркс, Д. Рикардо, А. Смит, Д. Кейнса. Решению задач повышения эффективности и устойчивости воспроизводства в сельском хозяйстве и его отраслях посвящены труды В.М, Баутина, В.И, Вешен ко, Г.С.Гордеева, A.M. Емельянова, BJ1. Ефимова, А.Т. Засухина, Е.Л. Золотаревой, В.А. Иванова, А.И. Легоминова, Н.М. Мельникова, А.Н. Ноткина, Б.И. Пасхавера, В.А. Свободина, A.B. Черешнева, Л.А, Шепотько и др.
Однако, несмотря на достижения отечественной и зарубежной экономической науки в области воспроизводства в сельском хозяйстве недостаточно разработаны вопросы взаимосвязи финансово-экономических аспектов развития предприятий и воспроизводственного процесса в отрасли, требуют уточнения методические подходы к их оценке, недостаточно исследованы факторы, способствующие развитию воспроизводства на современном этапе и пути повышения его эффективности.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретическом и методическом обосновании приоритетных направлений развития и повышения эффективности воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве и разработке рекомендаций по их практическому использованию.
Е1 соответствии с поставленной целью были решены следующие задачи:
- исследованы организационно-экономические и финансовые аспекты развития воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве, их взаимосвязи и методические походы к оценке;
- проведен анализ условий, сложившихся тенденций развития, эффективности и источников финансирования воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве Курской области;
- выявлены факторы, положительно и отрицательно влияющие на развитие воспроизводственного процесса в отраслях сельскохозяйственных предприятий и дана оценка влияния существующих форм и методов финансирования на развитие воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве;
- обоснован концептуальный подход к формированию стратегии развития воспроизводственного процесса в сельскохозяйственных предприятиях;
- определены прогнозные и оптимальные параметры развития сельскохозяйственного производства на перспективу до 2015 г.
-рассчитаны параметры размеров государственной поддержки сельскохозяйственных предприятий, необходимые для простого и расширенного воспроизводства.
Предметом изучения являются закономерности, определяющие развитие и повышение эффективности воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве.
Объектом исследования являются факторы и условия развития воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве Курской области.
Диссертация соответствует специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством 1.2. Экономика, организация н управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство и выпонена в соответствии с п. 1.2.33 Особенности воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве, в том числе воспроизводства основных фондов, земельных и трудовых ресурсов, инвестиционной деятельности, финансирования и кредитования.
Теоретико-методической основой исследования послужили труды трудов классиков экономической науки, известных отечественных и зарубежных ученых экономистов, законодательные акты, государственные программы. Методика исследования основана на использовании системного подхода. Решение поставленных в диссертации задач осуществлялось с применением монографического, экономико-статистического, расчетно-конструктивного методов ис-
следования. Использовались методы сраЕ!нения, обобщения, анализа и синтеза.
Информационную базу исследования составили данные федеральных и региональных органов статистики, данные годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий, разработки научно-исследовательских учреждений, нормативные и справочные материалы.
Научная новизна исследования состоит в:
- выделении групп показателей, позволяющих оценить возможности и перспективы развития воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве;
- выявлении тенденций и факторов развития воспроизводственного процесса в разрезе отраслей сельского хозяйства;
- оценке уровня, динамики и структуры государственной поддержки сельскохозяйственных предприятий и степени ее влияния на воспроизводственный процесс в отрасли;
- разработке концептуального подхода к формированию стратегии развития сельскохозяйственных предприятий, ориентированной на повышение эффективности производства, повышение финансовой устойчивости, платежеспособности и кредитоспособности предприятий;
- расчете прогнозных объемов производства продукции и производственных затрат на перспективу; оптимальных пропорций объемов продукции, затрат ресурсов, соотношения отраслей в сельскохозяйственных предприятиях, позволяющих повысить эффективность производства и финансовые результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий;
- обосновании уровня государственных минимальных, поддерживающих и гарантированных цен на сельскохозяйственную продукцию, позволяющего осуществлять безубыточное производство, простое и расширенное воспроизводство в отрасли.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования заключается в развитии теоретических положений и разрешении методических проблем по развитию и оценке воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве. Практическая значимость исследования состоит в определении факторов, способствующих повышению темпов и эффективности воспроизводственного процесса, разработке концептуальной схемы и обосновании направлений его развития. Отдельные положения диссертации могут быть использованы органами власти при совершенствовании ценовой политики государства в отношении сельскохозяйственной продукции, что позволит сельскохозяй-
ственным предприятиям сформировать собственные средства для осуществления процесса воспроизводства.
Апробация научных исследований. Основные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертационной работе, докладывались на международных, всероссийских, научно-практических конференциях в г. Саратове, Курске, Воронеже. По теме диссертационного исследования опубликовано 9 печатных работ общим объемом 2,2 п.л., в том числен 4 работы в рекомендуемых ВАК изданиях общим объемом 1,1 п.л.
Структура работы. Работа изложена на 153 страницах машинописного текста, содержит 36 таблиц, 27 рисунков. Работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 136 наименований, приложений.
Е$ первой главе Теоретические основы формирования и развития воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве раскрывается сущность, рассматриваются факторы и особенности воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве, группы показателей оценки, особенности финансирования и кредитования воспроизводственных процессов в сельскохозяйственных предприятиях.
Во второй главе Анализ уровня развития и эффективности воспроизводства в сельском хозяйстве Курской области проведен анализ: современного состояния воспроизводства ресурсов и продукции в сельском хозяйстве, сложившейся системы финансирования, кредитования и государственной поддержки воспроизводственного процесса. Дана оценка роли отдельных факторов в развитей воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве.
В третьей главе Направления развития воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве Курской области определены прогнозы развития воспроизводственного процесса, разработана концептуальная схема и обоснованы направления развития и повышения эффективности воспроизводства предложены направления совершенствования ценовой политики государства в отношении продукции сельского хозяйства, рассчитан уровень цен для сценариев развития простого и расширенного воспроизводства в отрасли.
НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ:
11. Тип, динамику и эффективность воспроизводства в сельском хозяйстве во многом определяют финансовые аспекты, поэтому при оценке развития воспроизводственного процесса необходимо использовать группы показателей, характеризующие, состав и структуру источников его финанси-
рования, доходность, рентабельность сельскохозяйственных предприятий, их финансовую устойчивость, платежеспособность, кредитоспособность.
Сущность воспроизводства заключается в непрерывном возобновлении экономических отношений, складывающихся в процессах производства, распределения, обмена и потребления сельскохозяйственной продукции, производственных ресурсов в неизменных или изменяющихся масштабах. Развитие; воспроизводственного процесса невозможно без установления научно-обоснованных пропорций между накоплением и потреблением ресурсов в необходимом для последующего цикла размере. Главным направлением устранения противоречий между потреблением и накоплением является рост общего объема валового дохода. Важнейшим условием для создания фонда накопления является высокорентабельное сельскохозяйственное производство. Тип, темпы, их динамика и эффективность воспроизводственного процесса в рыночных условиях во многом определяются финансово-экономическим состоянием хозяйствующего субъекта, обусловленным не только общеэкономическими аспектами, но и спецификой отрасли (сезонность производства, неравномерность кругооборота оборотного капитала, продожительный цикл воспроизводства, зависимость от природных условий, плодородия почв и др.)
Особенности использования финансовых средств в сельском хозяйстве проявляются в системе методов финансирования, кредитования, управления финансовыми ресурсами, направлениях их использования, наборе финансовых рычагов, инструментов, регуляторов.
Для осуществления воспроизводственного процесса могут использоваться собственные средства хозяйствующих субъектов, а также заемные и бюджетные средства, выделение и размер которых напрямую зависит от их финансовых результатов, способности и готовности погашать кредиты и эффективно использовать бюджетные средства. Поэтому при оценке развития воспроизводственного процесса целесообразно использовать группы показателей, отражающих состав и структуру источников его финансирования, финансовую устойчивость, платежеспособность, кредитоспособность, финансово-экономические результаты деятельности (доходность, рентабельность) сельскохозяйственных предприятий. 2. В настоящее время воспроизводство в сельском хозяйстве Курской области характеризуется негативными с точки зрения его развития тенденциями: снижаются размеры трудовых и земельных ресурсов, не соответствуют научно-обоснованным
требованиям соотношения и структура отраслей, сложились низкие и неустойчивые в динамике темпы обновления материально-технических ресурсов, размеры доходов производителей.
Исследования динамики развития сельскохозяйственного производства в Курской области в целом и в сельскохозяйственных предприятиях в частности показали, что объемы производства продукции и используемых ресурсов крайне нестабильны по годам, темпы обновления материально-технической базы низкие, продожаются негативные структурные изменения в растениеводстве, связанные с резким увеличением посевов зерновых и снижением посевов технических и кормовых культур, нарушены пропорции соотношения отраслей, обусловленное уменьшением поголовья сельскохозяйственных животных (таблица 1).
Е! результате указанных изменений происходит снижение уровня обеспеченности производства материально-техническими и трудовыми ресурсами, ухудшается плодородие почв, что отрицательно влияет на развитие всех стадий воспроизводственного процесса в отраслях сельского хозяйства: расширенное воспроизводство в растениеводстве в отдельные годы резко переходит в суженное воспроизводство, в животноводстве воспроизводство приобрело стабильно суженный характер, за исключением свиноводства. Отличаются неустойчивостью и финансовые результаты деятельности предприятий отрасли, что не способствует в ближайшей перспективе устойчивому их развитию.
Наиболее выгодным в сельскохозяйственных предприятиях является производство зерна, поскольку рентабельность товарной продукции составляет в последние годы 24-60% (лишь в 2009 г. -всего 7%). В отдельные годы высокой рентабельностью отличалось производство сахарной свеклы и картофеля. Производство продукции животноводства убыточно, особенно высокие убытки несут сельхозпредприятия при выращивании крупного рогатого скота на мясс. Производство свинины и мяса птицы сопровождалось относительно высокими показателями рентабельности.
Относительно выше эффективность производства, несмотря на существенные колебания показателей прибыли и рентабельности производства и реализации продукции в хозяйствах, в большей степени ориентированных на производство продукции растениеводства. Однако наиболее высокие показатели результативности производства встречаются в группе хозяйств, где выручка от реализации продукции растениеводства в общей сумме денежной выручки находится в интервале 50 - 85% в отличие от хозяйств в ос-
новном ориентированных на производство продукции растениеводства и хозяйств, ориентированных на производство продукции животноводства.
Таблица 1 - Изменение объемов использования ресурсов и производства продукции в сельскохозяйственных предприятиях Курской
Показатели Годы
2005 2006 2007 2008 2009 2009 в % к 2005
Среднегодовая численность работников, занятых в с.-х. производстве, тыс. чел. 46,7 43.9 35.7 33.2 26,9 57,6
Площадь пашни, тыс. га 1609.7 1567.7 1557.3 1518.4 1482.2 92,1
Среднегодовая стоимость основных средств производства с.-х. назначения, мн.руб. 12300 11763 13544 18169 17799 144.7
Энергетические мощности, тысл.с. 2288 2940 1924 2096 1778 77.7
Посевные площади, тыс. га 970 898 924 1013 1038 107,0
Доля посевов, %: зерновых культур 69.1 70.5 72.4 77.2 77.5 69.1
технических культур 6.8 9.2 11.8 9.8 12.6 6.8
кормовых культур 23.9 20.1 15.5 12.7 9.8 23.9
Поголовье, тыс. гол: крупного рогатого скота 180.3 161.6 146.6 127.7 114.6 63.5
В т.ч. коров 76.0 66.0 6Э.1 52.8 46.2 60.7
свиней 92.5 99.9 127.9 165.4 190.1 205.4
Производство продукции сельского хозяйства, тыс. т: зерна 150,5 135,0 151,6 260,6 221,9 147.3
сахарной свеклы 105,7 233,1 272,2 268,6 241,1 228.1
мяса (в убойном весе) 3,5 3,4 3,8 4,0 4,6 134.1
молока 18,3 17,7 16,9 16,8 16,7 90.9
яиц, мн. шт 145.5 129.8 7В.8 20.2 23.9 16.4
Исходя из результатов хозяйственной деятельности в 2009 г. только в половине районах области, сложились предпосыки для развития воспроизводственного процесса. В хозяйствах 10 районов области возможно лишь простое воспроизводство, поскольку уровень рентабельности находится в интервале 10-20% и только в 4-х районах уровень рентабельности несколько превышает 20%, что создает предпосыки для расширенного воспроизводства.
Убыточные сельскохозяйственные предприятия области отличаются от других групп низким уровнем интенсификации производ-
ства, высокой долей зерновых культур в площади пашни, отсутствием посевов сахарной свеклы, высоким удельным весом продукции растениеводства в денежной выручке от реализации товарной продукции сельского хозяйства.
3. Перспективы развития воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве обуславливают структура и уровень эффективности производства, соотношения и направления распределения используемых собственных и заемных средств, финансовая устойчивость, платежеспособность, кредитоспособность предприятий, размер и формы их государственной поддержки.
Исследование размеров и структуры источников финансирования аоспроизводственного процесса в сельскохозяйственных предприятиях Курской области показало, что в использованных на воспроизводство средствах превалируют привлеченные средства, которые в 2009 г. составили 81,3%, что обуславливает их низкую финансовую устойчивость, В структуре собственных средств сельскохозяйственных предприятий наибольший удельный вес занимают средства, полученные за счет амортизации основных фондов (свыше 55% от суммы собственных средств), прибыль, оставшаяся в распоряжении предприятий, составляет около 28% собственных средств. В составе привлеченных средств, используемых в сельскохозяйственных предприятиях, преобладают инвестиционные кредиты банков, на которые приходится почта 45% от всей суммы привлеченных средств и заемные средства других организаций (около 38%), доля инвесторов составляет свыше 17%. Основные направления использования собственных и привлеченных средств сельскохозяйственными предприятиями Курской области в 2009 г. связаны с обновлением материально-технической базы сельского хозяйства (рисунок 1).
Рисунок 1 - Использование сельскохозяйственными предприятиями Курской области собственных и привлеченных средств в 2009 г.
Более высокому коэффициенту финансовой устойчивости в анализируемых группах районов области соответствуют более высокие коэффициенты маневренности, соотношения собственного и привлеченного капитала, структуры капитала.
В процессе исследований с помощью статистических группировок выявлено, что наиболее финансово устойчивы рентабельные предприятия, с относительно высоким уровнем интенсификации производства, в производственной структуре которых сочетаются отрасли растениеводства и животноводства, относительно более высокой урожайностью сельскохозяйственных культур и эффективностью производства продукции животноводства.
Положительнее сдвиги в развитии сельского хозяйства и его отраслей в определенной степени обусловлены увеличением размеров государственной поддержки. Размеры государственных субсидий, выделяемых сельскохозяйственным предприятиям увеличивались в анализируемом периоде. Наибольшая доля государственных субсидий приходилась на поддержку отрасли растениеводства (80-94%), но с 2008 г. наблюдается увеличение доли субсидий в животноводстве. С учетом государственных субсидий улучшается финансовый результат предприятий и их воспроизводственные возможности. Однако, доля субсидий в сумме производственных затрат по совокупности сельскохозяйственных предприятий очень низкая (1,3-2%) , колеблется по годам и отраслям сельского хозяйства.
Государственная поддержка сельскохозяйственных предприятий кроме субсидий на развитие основных отраслей сельского хозяйства (растениеводства и животноводства) включает субсидии на возмещение затрат по уплате процентов по краткосрочным и инве стиционным кредитам, а также средства, выделяемые по целевым Федеральным программам.
Рисунок 2 - Соотношение размеров субсидий на возмещение краткосрочных и инвестиционных кредитов
В соотношении размеров субсидий на уплату процентов по кредитам (рисунок 2) наблюдается сокращение доли субсидий на уплату процентов по краткосрочным кредитам и рост доли субсидий на уплату процентов по инвестиционным кредитам. Таблица 2 - Влияние государственной помощи на эффективность
производства продукции сельскохозяйственных предприятий,2009г.
Показатели Доля государственной помощи з себестоимости товарной продукции, % По совокупности районов области
Менее 5% От 5 до 10 % Свыше 10%
Количество районов, ед. 12 8 8 28
Доля государственной помощи в себестоимости товарной продукции, % 2,77 6,69 20,1 8,8
Затраты на 1 га, по-севоз, тыс. руб. 11 11,6 12,9 11.5
Урожайность, ц с 1 га: зерновых культур 29,6 31,7 35,1 31,8
Сахарной свеклы 182,7 326,8 460,1
Денежная выручка от реализации продукции сельского хозяйства в расчете на 1 руб. государственной помощи, руб. 30,2 60,9 180,6 82,0
Уровень рентабельности сельскохозяйственного производства %: 3,7 10,2 13,5 8,3
Исследования показали, что в группах хозяйств, где доля государственной помощи относительно выше, больше средств затрачивается на единицу посевной площади, выше урожайность сельскохозяйственных культур, существенно выше рентабельность производства продукции сельского хозяйства (таблица 2). Причем с ростом размеров государственной помощи повышается отдача от их вложения.
4. Приоритетами развития воспроизводственного процесса в современном сельском хозяйстве дожны выступать: научно-обоснованное прогнозирование и оптимизация объемов производства и реализации продукции, размеров производствен-
ных затрат, эффективная государственная ценовая и кредитная политика.
Эффективное развитие воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве дожно основываться на повышении уровня рентабельности и финансовой стабильности отрасли.
Ключевыми направлениями повышения рентабельности и финансовой стабильности сельскохозяйственных предприятий Курской области дожны стать: повышение эффективности использования производственных ресурсов на основе совершенствования их нормирования, планирования, прогнозирования, оптимизации; увеличения объемов производства и реализации продукции, диверсификации структуры производства с учетом конъюнктуры рынка, государственного стимулирования и регулирования производства в интересах сохранения продовольственной безопасности страны.
Предлагаемая концептуальная схема формирования стратегии эффективного развития включает:
-оценку стратегических приоритетов развития отрасли с учетом емкости и конъюнктуры рынка;
-прогнозирование объемов производства и реализации продукции и затрат на ее производство;
-оценку природных условий и экономических ресурсов (собственных и привлеченных); -оптимизацию производства;
-определение финансово-экономических результатов; - уровень государственной поддержки; -оценку перспектив развития воспроизводства.
Наиболее важными элементами всех звеньев предложенной схемы являются научно-обоснованное прогнозирование, оптимизация производства с учетом внутренних и внешних факторов и государственная поддержка.
Прогнозный уровень урожайности всех сельскохозяйственных культур и продуктивности животных, размеров производственных затрат был определен на период до 2015 г. на основе уравнений, полученных в результате обработки динамических рядов значений этих показателей с помощью корреляционно-регрессионого метода. Прогнозные значения были скорректированы с учетом действия эффектов интенсификации и оптимизации производства. Проектные параметры развития сельского хозяйства Курской области были определены на основе экономико-математической модели.
В проектном варианте предполагается использование всей имеющейся в сельскохозяйственных предприятиях пашни с учетом отведения ее части (4%) под чистый пар. Оптимальная структура посевов предполагает не только расширение посевов более рентабельных и востребованных рынком культур, но и соблюдение научно-обоснованных севооборотов для разных типов почв и рельефа, что позволит более эффективно с экономических, и с экологических позиций, использовать пашню. Урожайность зерновых культур, предусмотренная проектом на 23-33 % выше фактически сложившегося ее уровня в 2009 г., урожайность сахарной свеклы, соответственно на 15% выше, подсонечника на 4 %, картофеля почти на 22%, рапса и овощей на 36 и 37%, соответственно. Снижение себестоимости в проектном варианте колеблется в зависимости от культуры от 2 до 15,5%.
Рациональное использование пашни, увеличение ее продуктивности, позволит увеличить в животноводстве поголовье коров молочного стада и животных на откорме в 3-5 раз по сравнению с фактическим уровнем 2009 г. Кормовой рацион животных будет формироваться из кормов, получаемых с пашни и кормовых угодий (пастбищ и сенокосов). Продуктивность молочного стада по проекту может возрасти до 45 ц молока в расчете на 1 голову, что более, чем на 36 % выше фактического уровня 2009 г. Выход прироста живой массы молодняка крупного рогатого скота увеличится в расчете на голову до 1, 6 ц или 14,3%, выход прироста живой массы свиней, соответственно, возрастет на 32%.
Увеличение в проектном варианте производственных затрат в расчете на 1 га посевов и 1 голову скота в зависимости от вида производимой продукции предусмотрено на 10-20% от фактического их уровня. Увеличение же денежной выручки от реализации продукции в расчете на 1 га посевов и 1 голову скота предполагается в пределах 12-25%, что обеспечит повышение рентабельности (или снижение убыточности) производства всех видов сельскохозяйственной продукции.
Повышение эффективности производства продукции растениеводства и животноводства позволит сельскохозяйственным предприятиям увеличить массу прибыли и рентабельность производства по всей хозяйственной деятельности (таблица 3). Прибыль от реализации продукции растениеводства возрастет в проектном варианте до 3737 тыс. руб., что более, чем в 2 раза превышает фактический ее уровень 2009 г. В животноводстве снизятся убытки при производстве молока и привеса живой массы молодняка крупного рогатого скота, что в целом по отрасли (с учетом уве-
личения прибыли в свиноводстве) позволит выйти на положительный уровень рентабельности (6,3 %).
Таблица 3 - Фактические и проектные финансово-экономические результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий
Вид продукции Фактический уровень 2009 г. Проектный уровень 2015 г. Изменение проектного уровня по отношению к фактическому (+.->
Денежная выручка от реализации продукции, тыс. руб. 14434 29538 15104
Затраты на производство и реализацию продукции, тыс. руб. 12730 25053 12323
Прибыль от реализации продукции, тыс. руб. 1704 4(85 2781
Уровень рентабельности, % 13,4 17,9 4,5
В целом по сельскохозяйственному производству денежная выручка от реализации продукции возрастет более, чем на 15 мн. рублей, при росте затрат на производство и реализацию продукции на 12,3 мн. рублей. Прибыль в расчете на 1000 га пашни составит около 4,5 мн. рублей, что на 2,8 мн. рублей, или в 2,6 раза больше, чем в 2009 г. Уровень рентабельности увеличится почти до 18%, что на 4,5 % выше аналогичного показателя 2009г.
Улучшение финансового состояния предприятий приведет к повышению их финансовой устойчивости, платежеспособности и инвестиционной привлекательности. Увеличение объемов производства сельскохозяйственной продукции, повышение их финансовой устойчивости в динамике требует соответствующего развития ресурсной базы отрасли, что невозможно в условиях становления рыночных отношений без государственной поддержки и использования внешних источников финансирования воспроизводственного процесса.
Государственное регулирование дожно быть дифференцированным по отношению к отраслям, видам продукции, не допускать диспропорций в уровне их рентабельности, не снижать положительное влияние рыночных механизмов на развитие производства, а сочетаться с ними, допоняя и усиливая их. Государственная поддержка производства дожна стимулировать повышение эффективности производства.
Государственными органами дожны ежегодно устанавливаться гарантированные (целевые) цены, уровень которых обеспечивал бы возможность сельскохозяйственным производителям получать доход, позволяющий осуществлять расширенное воспроизводство, поскольку рынки многих видов сельскохозяйственной продукции не насыщены как в Курской области, так и в целом в России. Кроме того, растет спрос на сельскохозяйственную продукцию на мировом рынке, что связано с быстрым ростом населения и повышением его благосостояния в ряде развивающихся стран. Кроме гарантированных цен, необходимы поддерживающие цены, уровень которых будет изменяться в зависимости от соотношения спроса и предложения на сельскохозяйственную продукцию. Уровень таких цен дожен обеспечивать сельскохозяйственным производителям безубыточное производство.
В соответствии с нашими расчетами, основанными на фактических данных о средних ценах реализации и уровне рентабельности, сложившемся в сельскохозяйственных предприятиях Курской области. По основным видам продукции, нуждающейся в государственной поддержке, был определен уровень минимальных (поддерживающих цен реализации) и гарантированных (целевых) цен.
Использование поддерживающих цен позволило бы сельскохозяйственным предприятиям области осуществлять безубыточное производство кукурузы на зерно, рапса, продукции скотоводства (таблица 4).
Таблица 4 - Уровень фактических, поддерживающих и гарантированных цен на продукцию сельского хозяйства_
Вид Продукции Уровень цен реализации 1 ц сельскохозяйственной продукции, руб.
Фактически в 2009 г. Расчетная цена, обеспечивающая
безубыточное производство (поддерживающая цена) простое воспроизводство (поддерживающая цена) расширенное воспроизводство (гарантированная цена)
Руб. % К факту Руб. %к факту Руб. % К факту
Зерно 325 Х - - 375 15.4
Кукуруза на зерно 328 340 3.6 408 24.4 445 35.7
Рапс 653 668 2.3 805 23.0 875 34.0
Соя 1206 - - - - 1226 1.7
Молоко 789 834 5.7 1000 26.6 1090 38.1
Живая масса К1С 5324 9825 84.5 11825 122.1 12825 141.0
Поддерживающая цена на рапс и зерно кукурузы дожна возрасти на 2,5-3,5%, на молоко ее уровень дожен составить около 830-835 руб. за 1 ц, что на 5-6% выше, чем фактическая цена 2009 г., что составит 5,4-5,5% от уровня себестоимости 1 ц молока. Цена реализации молодняка крупного рогатого скота на мясо дожна быть не менее 9820-9830 руб. за 1 ц, т.е. возрасти в 1,85 раза по сравнению с уровнем цен 2009 г.
Поскольку для осуществления простого воспроизводства уровень рентабельности реализованной продукции не дожен быть ниже 20%, при минимальной государственной поддержке преимущественно производства продукции скотоводства в сельскохозяйственных предприятиях Курской области расчетный уровень рентабельности реализованной продукции сельского хозяйства позволит им выйти на безубыточный уровень в животноводстве, а в растениеводстве - осуществлять простое и расширенное воспроизводство. При использовании государством поддерживающих цен сельскохозяйственные предприятия области выйдут на уровень рентабельности, позволяющий вести простое воспроизводство в животноводстве и расширенное воспроизводство в растениеводстве. При использовании гарантированных цен сельскохозяйственные предприятия получат возможность осуществлять расширенное воспроизводство в растениеводстве и животноводстве по всем видам продукции. Государственная поддержка в форме дифференцированных цен в зависимости от вида продукции и состояния отрасли позволит сельскохозяйственным предприятиям области повысить финансовую устойчивость, платежеспособность, инвестиционную привлекательность, даст возможность преимущественно за счет собственных средств осуществлять воспроизводственный процесс, использовать инновации и повысить уровень интенсификации производства.
Кредитование сельскохозяйственных предприятий дожно основываться на оценке платежеспособности предприятий, их финансовой устойчивости, предусматривать расширение видов кредитов, условия отсрочки платежей, использовать выгодные ставки по кредитам.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
1. Воспроизводство надо понимать, как непрерывное возобновление экономических отношений, складывающихся в процессах производства, распределения, обмена и потребления сельскохозяйственной продукции, производственных ресурсов в неизменных или. изменяющихся масштабах. Для развития воспроизводственного процесса необходимо установление и соблюдение научно-обоснованных пропорций между потреблением и накоплением ресурсов в нужном для последующего цикла размере. Тип, темпы, их динамика и эффективность воспроизводственного процесса в рыночных условиях во многом определяются состоянием производственных ресурсов, размером собственных средств, находящихся в распоряжении хозяйствующего субъекта и возможностью привлечения заемных средств.
2. Особенности формирования и использования финансовых средств хозяйствующих субъектов в сельском хозяйстве обусловлены спецификой отрасли и проявляются в системе методов финансирования, кредитования, управления финансовыми ресурсами, направлениях их использования, наборе финансовых рычагов, инструментов, регуляторов, что необходимо учитывать при разработке направлений развития и повышения эффективности воспроизводственного процесса в отрасли.
3. Перспективы развития воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве и его государственной поддержки зависят от финансово-экономического состояния хозяйствующих субъектов, поэтому для их оценки целесообразно использовать группы показателей, отражающих финансово-экономические результаты деятельности, позволяющих определить состав и структуру финансовых средств, кредитоспособность, платежеспособность, финансовую устойчивость предприятий.
4. Анализ развития сельскохозяйственного производства в Курской области показал, что объемы производства продукции и используемых ресурсов нестабильны по годам, темпы обновления материально-технической базы низкие, сохраняются негативные структурные изменения в растениеводстве, уменьшается поголовье сельскохозяйственных животных, нарушены пропорции соотношения отраслей, снижается уровень обеспеченности производства материально-техническими и трудовыми ресурсами, финансово-экономические результаты деятельности предприятий отрасли неустойчиЕ!ы в динамике. Большинство сельскохозяйственных
предприятий характеризуются низкой финансовой устойчивостью. Расширенное воспроизводство в растениеводстве в отдельные годы резко переходит в суженное воспроизводство, в животноводстве воспроизводство приобрело стабильно суженный характер, за исключением свиноводства.
5. Важным фактором развития сельского хозяйства и воспроизводственного процесса является государственная поддержка отрасли. В процессе исследований установлено, что в группах сельскохозяйственных предприятий, где доля государственной помощи относительно выше, более высокий уровень затрат на единицу посевов, выше урожайность сельскохозяйственных культур, существенно выше рентабельность производства продукции сельского хозяйства и отдача от вложения государственных средств.
6. На основе использования корреляционно-регрессионого метода в сельскохозяйственных предприятиях Курской области выявлены тенденции и количественные пропорции изменения урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности сельскохозяйственных животных, размеров производственных затрат на 1 га и 1 голову скота, что позволило рассчитать их прогнозные значения на период до 2015 г. По прогнозу урожайность сельскохозяйственных культур в среднем может возраста на 10-12% к уровню 2009 г., продуктивность животных, соответственно, до 5-7%, увеличение производственных затрат дожно составить по видам продукции растениеводства до 10-13%, а по видам продукции животноводства до 10-16%.
7. Повышение доходности, рентабельности и финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий в перспективе возможно на основе оптимизации объемов и структуры производства с учетом максимального использования экономических преимуществ предприятий и использования достижений НТП. Проектные параметры развития сельского хозяйства Курской области, определенные на основе экономико-математической модели, учитывающей оптимальный состав отраслей, их размеров, максимальный уровень производства продукции при минимуме затрат, оптимизацию посевов сельскохозяйственных культур с учетом агротехнических требований, оптимальную структуру стада с учетом научно-обоснованных кормовых рационов, свидетельствуют о существенных резервах повышения финансовых результатов сельскохозяйственных предприятий. В целом по сельскохозяйственному производству денежная выручка от реализации продукции возрастет более, чем на 15 мн. рублей, при росте затрат на производство и реализацию продукции на 12,3 мн. рублей. Прибыль в расчете на
1000 га пашни составит около 4,5 мн. рублей, что на 2,8 мн. рублей, или в 2,6 раза больше, чем в 2009 г. Уровень рентабельности составит около 18%, что на 4,5 % выше аналогичного показателя 2009 г.
9. При минимальной государственной поддержке сельскохозяйственных предприятий Курской области (в основном отрасли животноводства) общий уровень рентабельности реализованной продукции позволит им выйти на безубыточный уровень производства продукции животноводства, а в растениеводстве - осуществлять простое и расширенное воспроизводство. При использовании поддерживающих цен сельскохозяйственные предприятия области выйдут на уровень рентабельности, позволяющий вести простое воспроизводство в животноводстве и расширенное воспроизводство Е1 растениеводстве. При использовании гарантированных цен сельскохозяйственные предприятия получат возможность осуществлять расширенное воспроизводство в растениеводстве и животноводстве по всем видам продукции.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
1. Органам власти на федеральном и региональном уровнях необходимо:
- увеличивать размеры государственных субсидий не только на компенсацию расходов по уплате процентов по кредитам, но и на развитие отраслей, с учетом эффективности производства, при-родно-экономических условий, типа и темпов развития воспроизводственного процесса;
- проводить ценовую политику в отношении сельскохозяйственной продукции, используя систему гарантированных и поддерживающих цен способствующую развитию воспроизводственного процесса в отрасли;
2. Сельскохозяйственным предприятиям целесообразно использовать:
- научно-обоснованные прогнозируемые размеры производственных затрат с учетом емкости и конъюнктуры рынка, что позволит увеличить объемы производства и реализации продукции; -оптимальную структуру производства, рациональное соотношение собственных и заемных средств, что будет способствовать повышению доходов, рентабельности и финансовой стабильности.
Список основных работ, опубликованных по теме исследования Публикации в изданиях, рецензируемых ВАК РФ
1. Судженко И.А. Особенности механизма кредитования сельскохозяйственных предприятий в современной России/ Судженко И.А., Золотарева Е.Л // Вестник Воронежской государственной технологической академии: Серия: экономика и управление - 2010. - № 4. с.25-28. (0,45 п.л., авт. 0,2)
2. Судженко И.А. Роль финансирования кредитования в развитии аграрного сектора экономики Курской области/ Судженко И.А., Золотарева Е.Л// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2011.-№1. -с.59-62.(0,45 п.л., авт. 0,3)
3. Судженко И.А. Уровень и направления государственной поддержки воспроизводственного процесса в сельскохозяйственных предприятиях/ Судженко И.А. Золотарева Е.Л., Бабенко РВИ Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии - 2011.- № 2, с. 2-5. (0,5 п.л., авт. 0,3)
4. Судженко И.А. Финансовая устойчивость сельскохозяйственных предприятий, как условие развития воспроизводственных процессов/ Судженко И.А, Золотарева Е.Л., Форопонов A.A.// Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии - 2011.- № 5, с. 3-6. (0,5 п.л., авт. 0,3)
Публикации в других изданиях:
5. Судженко И.А. Оценка тенденций и перспектив воспроизводственных процессов в сельскохозяйственных предприятиях Курской области/ Судженко И.А., Леонова Е.М.. //Научный альманах Центрального Черноземья. - Курск-2010. - №2. - с. 105-109. (0,55 пл., авт. 0,2)
6.Судженко И.А. Факторы, обеспечивающие устойчивость воспроизводственного процесса сельскохозяйственных предприятий Курской области. // Приоритеты системной модернизации России и ее регионов: Сборник научных статей Всероссийской научно-практической конференции. г.Курск, изд-во: Деловая полиграфия - 2010, с.471-475. (0,4 п.л.)
7.Судженко И.А. Экономическая эффективность повышения устойчивости воспроизводственных процессов сельскохозяйственных предприятий. // Управление современным инновационным обществом в посткризисный период (экономические, социальные, философские, правовые аспекты (материалы международной научно-практической конференции, 27 декабря 2010 г.). - Саратов: изд-во КУБиК. - 2011. - с.62-64. (0,15 п.л.)
8. Судженко И.А. Современный уровень финансирования и кредитования сельскохозяйственных предприятий. //Наука и инновации в сельском хозяйстве (материалы международной научно-практической конференции 26-28 января 2011 г.). - Курск: изд-во КГСХА. - 2011. - с.153-155. (0,15 п.л.)
9. Судженко И.А. Прогнозы и перспективы развития воспроизводственного процесса в сельскохозяйственных предприятиях Курской области. // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд: сборник материалов X Международной научно-практической конференции: в 2-х частях. Часть 2 / Под общ. ред. С.С.Чернова. - Новосибирск: Издательство НГТУ. - 2011,- с.257-260. (0,4 п.л.)
СУДЖЕНКО ИГОРЬ АЛЕКСАНДРОВИЧ
ОБОСНОВАНИЕ ПРИОРИТЕТОВ РАЗВИТИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
АВТОРЕФЕРАТ
Лицензия ИД № 06248 от 12.11.2001 г. Подписано в печать 29.10:201) г. Формат 60X84/16. Усл.печ.л. 1,3 Тираж 100. Заказ 2407
Курский государственный университет 3005000, г. Курск, ул. Радищева, 33
Отпечатано в лаборатории информационно-методического
обеспечения КГУ
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Судженко, Игорь Александрович
- оценка делового риска;
- оценка менеджмента;
- оценка финансовой устойчивости клиента* на основе системы финансовых коэффициентов;
- анализ денежного потока;
- сбор информации о клиенте.
Несмотря на то, что сложилась общность критериев и способов оценки, в экономике существует специфика в анализе кредитоспособности крупных, средних и малых предприятий. Такая специфика^ заключается в комбинации применяемых способов оценки, а(также в их содержании.
Одним из основных приемов оценки целесообразности выдачи кредита является определение эффекта финансового рычага.
Е. Стоянова говорит о том, что финансовый рычаг характеризует приращение к рентабельности собственных средств, получаемых благодаря использованию кредита, несмотря на его платность.
В. Хори называет показатель, характеризующий использование предприятием заемных средств, которые, в свою очередь, влияют на измерение коэффициента рентабельности собственного капитала, финансовым левериджем. Финансовый левёридж, по его определению, есть объективный фактор, возникающий с появлением заемных средств в объеме используемого предприятием капитала, позволяющий ему получить допонительную прибыль на собственный капитал [128].
A. В. Ковалев, в свою очередь, понимает под финансовым левериджем явную возможность влиять на прибыль предприятия путем- изменения объема и структуры догосрочных пассивов.
Исходя из выше названных определений, хочется.' отметить, что во -всех этих случаях рассматривается эффект, получаемый за счет использования кредитных ресурсов, в таком случае мы. считаем, что приращение к рентабельности собственных средств целесообразно называть,. эффектом не финансового рычага, а кредитного. В таком случае истинное значение приобретает определение финансового левериджа И. Балабанова, который трактует его сточки зрения покупки акций и облигаций [6].
B. Скляренко рассчитывает эффект финансового рычага, как произведение дифференциала и плеча рычага, скорректированного на ставку налогообложения, где важнейшие составляющей дифференциала выступает экономическая рентабельность активов [23].Экономическую рентабельность активов Е. Стоянова рассматривает, как отношение прибыли до уплаты процентов за кредит и налога на прибыль на сумму всех активов предприятия. Однако мы считаем, что, так как основные средства в течение года участвуют в процессе производства лишь в части годовой амортизации, такой расчет занижает действительную экономическую рентабельность активов. Поэтому мы согласны с мнением И. В. Коваленко и считаем, что было бы целесообразно разработать другой способ расчета экономической рентабельности активов и, в частности, в сельском хозяйстве, где ее, на наш взгляд, желательно рассчитывать отдельно и по отраслям, и по видам продукции.
Особенно важным при рассмотрении кредитной заявки являются объем и сроки кредитования. Фактором, лимитирующим объем сельскохозяйственных предприятий, является кредитоспособность сельхозпредприятий. Изучением кредитоспособности хозяйствующего субъекта Ч заемщика занимаются банковские работники, либо сотрудники других коммерческих организаций, предоставляющих кредит.
Необходимость анализа кредитоспособности воспроизводственных процессов сельскохозяйственных предприятий возникает в связи* с существованием рисков.
Немаловажным элементом механизма кредитования выступают кредитные риски, которым подвержены и организации, выдающие кредит, и само предприятие. При определении степени коммерческого риска, поскольку погашение производится выручкой, учитываются: урожайность и цены на продукцию. Допонительное обеспечение контроля возвратности возможно- в виде контроля целевого использования полученных средств и наличия залога. Так, для сельскохозяйственных предприятий под залог могут быть приняты как сельскохозяйственная техника, так и скот, птица, ожидаемый приплод скота.
И действительно, предприятия также подвержены, риску, так как'они могут выступать и в роли заемщиков, денежных средств, и в роли заимодавцев Ч в случае коммерческого кредита, и тогда они подвержены риску несвоевременности возврата ссужаемых средств. В кредитном процессе ссудодатель и ссудозаемщик выступают как партнеры, поэтому и кредитный риск, с нашей точки зрения, необходимо рассматривать как взаимосвязь рисков, возникающих между партнерами.
Риск кредитора возникает там, где существуют кредитные отношения. Дж. Кейнс понимал под кредитными отношениями предоставление ссуд под реальное или личное обеспечение.
Экономический риск может быть связан с возникновением опасности намеренного банкротства или других попыток дожника уклониться от
Кроме того, в меких сельскохозяйственных организациях, как правило, отсутствует дожное имущественное обеспечение, отсутствует ведение бухгатерского учета, и наведение банками справок о платежеспособности таких организаций может повлечь большие накладные расходы, такая причина зачастую может препятствовать организации банковского кредита для сельскохозяйственных предприятий. Выход в такой ситуации возможен на основе эффективного использования государством финансово-кредитных рычагов в сочетании с широким развитием предпринимательства.
Изменение организации кредита и правильно определенный набор и приоритеты основных показателей, которые банки используют для определения кредитоспособности предприятий может способствовать развитию воспроизводственного процесса. Мы придерживаемся мнения И.Б. Масловой о том, что в современных экономических условиях наравне с показателями ликвидности и покрытия, на оценку кредитоспособности влияют показатели эффективного производства, прибыльности производственной программы, и в связи с этим банки дожны осваивать консатинговые операции.
Основным источником и важным фактором расширения объемов производства является возможность получения экономической прибыли. С повышением уровня прибыли значительно увеличиваются темпы расширенного воспроизводства.'
Для оценки^ перспектив развития воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве и его государственного стимулирования необходимо учитывать финансово-экономическое состояние хозяйствующих субъектов. С этой целью целесообразно использовать группы показателей, отражающих финансовые результаты деятельности (доходность, рентабельность), позволяющих определить состав и структуру финансовых средств, кредитоспособность, платежеспособность, финансовую устойчивость.
Использование комплекса рассмотренных нами показателей оценки состояния, перспектив развития воспроизводственного процесса и финансово-экономического состояния хозяйствующих субъектов дает возможность определить наличие в их распоряжении собственных средств, их кредитоспособность, финансовую устойчивость, и на этой основе, обосновать пути повышения эффективности воспроизводства в отрасли.
2. АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
2.1. Тенденции и современные особенности воспроизводства ресурсов.и. продукции
Благоприятные природно-климатические условия, выгодное географическое положение, а также высокое плодородие земли являются важнейшими предпосыками для развития сельского хозяйства Курской области.
Земля-в качестве основного фактора производства в аграрном секторе экономики рассматривается как природное богатство и первооснова хозяйственной деятельности всех сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Всего на территории Курской области в 2005г. насчитывалось около 2555,8 тыс. га земельных ресурсов, используемых в сельском хозяйстве. За исследуемый нами период размер сельскохозяйственных угодий практически не изменися. Так, к концу 2009г. всего в сельском хозяйстве было задействовано 2557,2 тыс. га земельных ресурсов.
Большая часть земельных ресурсов сельскохозяйственного назначения используется сельхозпредприятиями. .В" 2005г. сельскохозяйственными предприятиями использовалось 1853,8 тыс. га земли, однако за исследуемый-период данный показатель снижася с каждым годом и в,конце 2009г. составил 1717,8 тыс. га-(таблица 1). В структуре земельных ресурсов-сельскохозяйственных предприятий Курской области наибольшую долю составляют сельскохозяйственные угодья (около 91%),' на долю* пашни, как наиболее ценного ресурса, приходится около 79% общей земельной площади, В" динамике эти показатели несколько снижаются. Коэффициент распаханности сельскохозяйственных угодий уменьшается от 0,88' в 2005 г. до 0,79 в 2009 г., что связано с изъятием пашни из сельскохозяйственного оборота на территории региона. Наименьшую долю в общей площади сельскохозяйственных предприятий (около 12%) занимают сенокосы и пастбища, но и их площади уменьшаются.
Таблица 1 - Состав и структура земельных ресурсов сельскохозяйственных предприятий Курской области
Общая земельная площадь в т.ч. сельскохозяйственных угодий пашни сенокосов и пастбищ в про- в про
Годы Тыс. га: в процентах; Тыс. га в процентах к общей Тыс. га; центах к общей Тыс. га центах к общей площади-' площа- Х ДИ площади?
2005 2022,1 100 1853,8 91,6- 1609,7 79,6 235,2 11,
2006 1976,9 100 1809-2 91,5 1567,7 79,3 232,2 1:1,
2007 1964,0 100- 1798,1 91,5 1557,3 79,2 231-,8; 11,
2008' 191917 100 1756,3 91,4 1518,4 79,0 229,5 И, 2009 187919* 100 1717,8 91,3 1482,2 78,8; 227,3 12,
2009 в к 93,0 - 92,7 -0,3 92,1 -0,8 96;6 0,4 ;
Сложившиеся тенденции свидетельствуют об' отсутствии резервов земельных площадей для развития воспроизводственных процессов в сельскохозяйственных предприятиях: экстенсивным, путем: За исследуемый? период: общая земельная^ площадь уменьшилась на 7%, площадь, сельскохозяйствен- н-ных угодий и пашни; соответственно; на 7,3 и 7,9%%, площадь сенокосов и пастбищ уменьшилась на 3,4%. В? структуре земельных ресурсов несколько снизилась доля; сельскохозяйственных угодий и пашни; и увеличилась доля сенокосов и пастбищ.
Площадь пашни сельскохозяйственных предприятий области используется; достаточно интенсивно; В1 структуре посевов преобладают зерновые культуры (таблица 2), причем их доля растет в.анализируемом;периоде, что объясняется, относительно- низкой ресурсоемкостью их производства,,достат точно высокой эффективностью- в разных природных условиях области. Однако доля посевов зерновых в пределах 69-77,5% площади посевов не соответствует агротехническим требованиям, в частности, приводит к нарушению севооборотных требований. Таблица 2 - Структура посевных площадей в сельскохозяйственных предприятиях Курской области (в процентах)
Вид сельскохозяйственной; культуры. Годы
Зерновые культуры 69,1 70,5 72,4 77,2 77,
Технические культуры, 6,8 9,2 11,8 9;8 12,
Кормовые; культурьк 23,9 20,1 15,5 12,7 9,
Прочие культуры 0,2 0,2 0,3 . 0,3 0,
Площадь посевов,
Доля с технических культур, среди; которых наибольший^ удельный вес составляет сахарная свекла,, колеблется в пределах от 6,8 до. 12,6% посевных площадей; Доля посевов кормовых культур существенно снизилась за пятилетний период (с 23;9?в 2005 г. до 9;8% в 2009 г.)^ что связано;.прежде-всего; со снижением поголовья животных.
Таблица 3 - Динамика численности и обеспеченности трудовыми ресурсами сельскохозяйственных организаций Курской области
Показатель Годы 2009 г. в % к 2005г.
Среднегодовая численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, тыс; чел;. 46,7 43,9 35,7 33,2 26,9 57,
В % к предыдущему году - 94,0. 81,3 93,0 81,
Приходится работников сельского, хозяйства: на 100 га сельскохозяйственных угодий- 2,3 2,1 1,9 1,8 1,
В % к предыдущему году - 91,3 90,5 94,7 94,4 на 100 га пашни 2,8 2,6> 2,5 2,5 2,3:
В % к предыдущему году - 92,8 96,1 100,0 92,0
Тракторы
Зерноуборочные комбайны Свеклоуборочные комбайны
И 2005 2006 2007 В 2008-
Рисунок 5 - Обеспеченность сельскохозяйственных предприятий тракторами и комбайнами (штук)
Таблица 4 - Изменение нагрузки на единицу сельскохозяйственной техники, имеющейся в распоряжении сельскохозяйственных предприятий Курскойобласти
Показатель 2005 2006 2007 2008 2009 2009 г. в % к 2005 г.
Нагрузка пашни на один трактор, га 221' 250 257 277 289- 130,
Приходится посевов соот- Х > ветствующих культур на одишкомбайщ га:
- зерноуборочных - картофелеуборочных - свеклоуборочных 262 17 92' 290 21 134 342 38 212 396 19 218 4461 25 238 170,2 147,0 258, Приходится тракторов на 1000 га пашни, комбайнов - на 1000 га посевов зерновых культур, свеклоуборочных машин - на 1000 га посевов сахарной свеклы. уровень увеличися по отношению к 2005 г.: по зерну более, чем на 47%, по сахарной свекле - почти в 2,3 раза (таблица 7), в животноводстве увеличились объемы производства только по мясу скота и птицы, производство же молока и яиц продожало снижаться.
Таблица 7 - Объемы производства продукции сельского хозяйства в сельскохозяйственных предприятиях Курской области
Виды продукции 2005 г. 2006г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2009г. в %-к 2005 г.
Зерно, тонн 150538 134975 151610 260620 221870 147;
Сахарная свекла; ТОНН' 105694 233053 272220 268570 241139 228,1:
Скот иптица на убой (в. убойном^весе), тонне 3460 3410 3790 3980; 4640, 134,1'
Молоко, тонн 18310 17660 16930 16800 16660 90,
Яйца; мн. шт. 145,5 129,8' 78,8 20,2 23;9 16,
Основной причиной положительной динамики, производства продукции растениеводства является рост урожайности' большинства сельскохозяйственных культур,- в том числе основных товарных культур - зерновых и сахарной свеклы (рисунки 8-10):
Урожайность зерновых, культур колеблется по годам-в значительных пределах. Максимальный ее уровень по всем, видам, культур приходится на 2008 год, в 2009 году уровень урожайности^ зерновых несколько снижается, особенно значительно по ячменю и зернобобовым культурам, однако уровень урожайности 2009 г. превышает, уровень урожайности 2005, и тем более, 2006-2007 гг.
Таблица 30- Фактический и проектный уровень производственных затрат и денежной выручки от реализации товарной продукции в сельскохозяйственных предприятиях Курской области
По факту 2009 г. По проекту на 2015 г.
Культуры Производствен- Денеж- Производствен- Денежные затраты, ная вы- ные затраты, ная- вытыс. руб. ручка, тыс. руб. тыс. руб. ручка, тыс. руб. на 1' га посевов
Озимых зерновых 10,8 12,3 13,0 15,
Яровых зерновых 9,3 9,3 10,5 12,
Зернобобовых 10,1 10,8 12,0 14,
Сахарной свеклы 45,4 62,2 48,0 71,
Подсонечника 9,8 13,0 10,0 13,
Кукурузы на! зерно 21,3 19,7 22,0 21,
Рапса 8,9 7,2 10,0 9,
Сои 13,8 16,9' 15,0' 19,
Картофеля- 44,5 51,2 47,0 62,
Овощей, 11,1 33,3 15,0 45, на 1 голову
Коров 33,6 26,0 38,0 35,
Молодняка
КРС 14,5 7,5 16,0 8,
Свиней 9,7 10,2 9;8^ 13,
Рост урожайности и продуктивности потребует увеличения производственных затрат в расчете на 1 га посевов и Г голову животных (таблица 30), который будет окупаться денежной выручкой от реализации товарной продукции. Увеличение производственных затрат в зависимости от вида производимой продукции в проектном варианте произойдет в пределах 10-20% от фактического их уровня.
Увеличение же денежной выручки от реализации продукции в расчет на 1 га посевов и 1 голову скота проектируется в пределах 12-25%, что обесного комплекса и формирования эффективной социально-производственной инфраструктуры в сельской местности.
Государственное регулирование дожно быть дифференцированным по отношению к отраслям, видам продукции, не допускать диспропорций в уровне их рентабельности, не снижать положительное влияние рыночных механизмов на развитие производства, а сочетаться с ними, допоняя и усиливая их. Государственная поддержка* производства дожна стимулировать повышение эффективности производства.
Распределение государственных субсидий по сельскохозяйственным' предприятиям в разрезе отдельных видов продукции целесообразно5 осуществлять с учетом оптимизации производства и.сочетания отраслей; стимулирования приоритетных для области отраслей: зернопроизводства, свекловодства, скотоводства. Рациональное распределение государственных субсидий повысит отдачу от вложения^ денежных средств в сельское хозяйство, при этом уровень государственной* поддержки- будет снижаться по мере повышения эффективности сельскохозяйственного производства.
Государственное регулирование сельскохозяйственного производства дожно предполагать:
- стимулирование эффективного использования, производственных ресурсов сельскохозяйственных предприятий и повышение рентабельности производства продукции;
- поощрение производства продукции в соответствии с конъюнктурой' рынка по объемам и ассортименту с учетом традиционной специализации региона и природно-экономических условий^ сельскохозяйственных предприятий;
- поддержание и регулирование необходимого для расширенного воспроизводства уровня цен на сельскохозяйственную продукцию;
- использование инноваций и повышение уровня интенсификации производства;
Х.9 Х.10 X.ll X.12 X.13 X.14 X.15 X.
RETURN RETURN
Y.1 1.1 1,1 1,1 1 1 1 1 1 Y.l
Y.2 Y.
Y.3 1 Y.
Y.4 Y.
Y.5 15 17,5 Х 31,5 11,2 14,6 25 45 27 Y.
Y.6 Y.
Y.7 Y.
Y.8 15 11,2 Y.
Y.9 15 11,2 Y.
Y.10 17,5 14,6 Y.
Y.11 17,5 14,6 Y.l
Y.12 27 Y.
Y.13 27 Y.
Y.14 Y.
Y.15 31,5 25 45 Y.
Y.16 10 Y.
Y.17 26,5 Y.
Y.18 10 Y.
Y.19 5 25 Y.
Y.20 5 20 Y.
Y.21 25 Y.
Y.22 20 Y.
Y.23 3.483 4.52 Y.
Y.24 Y.
Y.25 Y.
Y.26 Y.
Y.27 Y.
Y.28 Y.
Y.29 Y.
Y.30 Y.
Y.31 Y.
Y.32 Y.
Y.33 Y.
Y.34 Y.
Y.35 2,23 2,3 2,6 1,9 2,1 2,22 4,0 4,5 Y.
Y.36 18 15 10 18* 15 10 13 15 Y.
LOWER BOUND
UPPER BOUND
Х.9 Х.10 X.11 X.12 X.13 X.14 X.15 X.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Обоснование приоритетов развития воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве"
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Судженко, Игорь Александрович
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Судженко, Игорь Александрович, Курск
Похожие диссертации
- Управление воспроизводственным процессом в сельском хозяйстве
- Влияние социальной инфраструктуры на воспроизводственные процессы в сельском хозяйстве
- Развитие воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве регионального АПК
- Исследование особенностей воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве
- Состояние воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве Ставропольского края, перспективы и основные механизмы его модернизации