Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Обоснование перспектив стратегического развития сельскохозяйственных предприятий административного района тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Тарасова, Елена Александровна
Место защиты	Москва
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Обоснование перспектив стратегического развития сельскохозяйственных предприятий административного района"

На правахрукописи

ТАРАСОВА ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА

ОБОСНОВАНИЕ ПЕРСПЕКТИВ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ АДМИНИСТРАТИВНОГО РАЙОНА (на материалах Ульяновской области)

Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Москва 2004

Диссертационная работа выпонена в Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, доцент Дозорова Т.А. Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Мумладзе Р.Г. кандидат экономических наук, доцент Лазарев В.Н.

Ведущая организация:

Ульяновский Институт переподготовки кадров агробизнеса

Защита диссертации состоится 17 марта 2004 г. в /У часов на заседании диссертационного совета К 220.056.01 Российского государственного аграрного заочного университета по адресу: 143900, Московская область, г. Ба-лашиха-8, ул. Ю. Фучика, дом 1, корпус аудитория

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного аграрного заочного университета.

Автореферат разослан

2004 г.

Учёный секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук, профессор _ о,А.Гэкина

0Б1ЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современных, быстроменяющихся социально-политических и экономических условиях перед предприятием, действующим при рыночных отношениях, стоит задача обеспечения не только выживаемости, но и непрерывного развития, реализации своего потенциала в перспективе. Вопросы стратегического поведения хозяйствующих субъектов приобретают особое значение: конкурентоспособность и прибыльность производимой продукции во многом зависят от способности товаропроизводителей гибко реагировать на динамичное движение рынка, использовать его конъюнктуру и механизм цен, информационные технологии и коммуникации. Каждое предприятие, как субъект рынка, дожно разрабатывать и реализовывать собственную стратегию, которая дожна сочетать в себе запланированную и продуманную линию поведения, а также возможность реагирования на все планируемые новшества. Потребность в стратегическом планировании вызвана самим процессом экономического развития и главной его целью - повышением эффективности производства. В этой ситуации особую актуальность приобретает анализ деятельности основных сельскохозяйственных товаропроизводителей - предприятий на уровне конкретного региона, представляющих собой первичное звено аграрной экономики, и на этой основе обоснование перспектив их развития.

Актуальность проблем обоснования перспектив стратегического развития сельскохозяйственных предприятий объясняется не только практической значимостью, но и необходимостью глубокого теоретического осмысления этой проблемы.

Состояние изученности проблемы. Проблемы стратегического планирования и формирования стратегии развития предприятий в своих работах рассматривали многие зарубежные и отечественные ученые. В научных трудах зарубежных специалистов Р. Акоффа, И. Ансоффа, Б. Карлофа, Ф. Котлера, Ж.-Ж. Ламбена, М. Мескона, Г. Минцберга, М. Портера, Дж. Стрикленда, А. Томпсона рассматриваются основные теоретические проблемы и практические подходы к изучению этих вопросов. Наиболее значимые отечественные исследования в этой области проводились Л. Абакиным, В.А. Береславской, В. Боевым, С. Глазьевым, А.П. Градовым, B.C. Ефремовым, П.В. Забелиным, К.П. Личко, А.Н. Люкшиновым, Е.И. Семёновой, Р.А. Фатхутдиновым и др. Применительно же к аграрной сфере производства и непосредственно к сельскохозяйственным предприятиям исследований проводилось недостаточно. Стратегия, как категория, относится к малоизученным отечественной экономической наукой явлениям. Недостаточная разработанность проблемы стратегического планирования предприятий на региональном уровне

определила выбор темы, цель и задачи

СПетср 09

Целью диссертационной работы является теоретическое обоснование перспектив стратегического развития и разработка практических рекомендаций по их достижению в сельскохозяйственных предприятиях административного района с учетом региональных особенностей развития экономики.

Для осуществления поставленной цели в диссертационной работе решались следующие задачи:

Х обосновать необходимость стратегического планирования в условиях рынка,

Х охарактеризовать экономическую сущность категории стратегия, рассмотреть и уточнить её классификационную модель;

Х -исследовать инструменты планирования стратегии предприятий в рыночных условиях;

Х уточнить особенности стратегического планирования и реализации стратегий в сельском хозяйстве;

Х провести анализ современного развития сельскохозяйственных предприятий региона, дать оценку степени влияния внешних факторов и обеспеченности ресурсами на результаты их деятельности;

Х обосновать концептуальные подходы к формированию стратегии сельскохозяйственных предприятий с учетом особенностей развития региональной экономики;

Х разработать и предложить сценарии стратегического развития сельскохозяйственных предприятий административного района в зависимости от складывающихся условий рыночной конъюнктуры;

Х дать практические рекомендации для организации сбыта сельскохозяйственной продукции.

Объектом исследования выступили сельскохозяйственные предприятия Ульяновской области, для углубленного исследования были взяты сельскохозяйственные предприятия Чердаклинского района.

Методологической и теоретической основой исследования послужили научные труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области экономики, управления, планирования, прикладного системного анализа, статистики; нормативные и законодательные акты, регламентирующие вопросы ведения сельскохозяйственного производства и его государственного регулирования; разработки научно-исследовательских институтов и высших учебных заведений по вопросам стратегического планирования развития АПК и сельскохозяйственных товаропроизводителей, государственного регулирования аграрного сектора, инвестиционной политики в сельском хозяйстве; результаты собственных исследований автора.

Эмпирическая база исследования: данные Ульяновского областного Комитета статистики, Чердаклинского районного отдела статистики, Управления сельского хозяйства и продовольствия Ульяновской области, годовые отчеты и первичные учетные документы сельскохозяйственных предприятий Чердаклин-ского района.

В процессе изучения объекта автором был использован комплекс методов: наблюдение, монографический, аналитический, абстрактно-логический, стати-

стическая группировка, корреляционно-регрессионный, аналитическое выравнивание рядов динамики с последующей экстраполяцией, экономико-математическое моделирование, экспертной оценки, табличный и графический. Научная новизна проведенного исследования состоит в следующем:

Х обоснована необходимость стратегического планирования и государственного регулирования развития сельскохозяйственных предприятий в рыночных условиях;

Х выделены основные виды стратегии, их содержание, условия применения, разработана классификационная модель стратегии;

Х выявлена степень влияния внешней среды сельскохозяйственных предприятий и их обеспеченности ресурсами на конечные результаты деятельности, дана оценка перспектив стратегического развития сельскохозяйственных предприятий Чердаклинского района;

Х представлены концептуальные подходы к формированию стратегии сельскохозяйственных предприятий;

Х предложены методические подходы к разработке альтернативных сценариев развития сельскохозяйственного предприятия на среднесрочную перспективу с учетом его ресурсной обеспеченности, степени адаптации к рынку и тенденций развития экономики региона;

Х обоснованы мероприятия, обеспечивающие повышение эффективности сбытовой деятельности сельскохозяйственных предприятий.

Практическая значимость проведенного диссертационного исследования заключается в разработке методических и практических рекомендаций на уровне региона по обоснованию перспектив стратегического развития сельскохозяйственных предприятий с учетом принадлежности их к группам с различным уровнем деятельности, которые могут найти применение при разработке и выборе концепции развития сельскохозяйственных предприятий Чердаклинского района, Ульяновской области в целом и других регионов. Они могут быть использованы органами управления в их практической деятельности с целью повышения эффективности производства.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались на Всероссийской научно-практической конференции Организационно-экономические проблемы развития предприятий (Пенза, 2001г.), Всероссийской научно-практической конференции Проблемы социально-экономической устойчивости региона (Пенза, 2002г.), Международной научно-практической конференции Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия (Москва, 2002г.), областной межвузовской научно-практической конференции Молодые ученые - агропромышленному комплексу (Ульяновск, 2002г.), Всероссийской научно-производственной конференции Инновационные технологии в аграрном образовании, науке и АПК России (Ульяновск, 2003г.). Результаты исследования и предложения автора были использованы при разработке Программы развития животноводства Чердаклинского района Ульяновской области на 20022004гг., что подтверждается справкой о внедрении.

Структурно диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка из 163 наименований, приложений. Работа изложена на 174 страницах машинописного текста, содержит 44 таблицы, 15 рисунков, 21 приложение.

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены цели, задачи, объект, предмет, методологические и теоретические основы исследования, раскрыта научная новизна работы, показана практическая значимость проведенного исследования.

В первой главе Теоретические основы обоснования перспектив стратегического развития сельскохозяйственных предприятий обосновывается необходимость стратегического планирования и государственного регулирования деятельности сельскохозяйственных предприятий, определяется сущность категории стратегия, дается классификация стратегий, приводятся инструменты планирования стратегических перспектив предприятий в рыночных условиях и раскрываются особенности стратегического планирования в сельском хозяйстве.

Во второй главе диссертации Социально-экономические факторы функционирования сельскохозяйственных предприятий проведен анализ внешней среды сельскохозяйственных предприятий и внутренних ресурсов сельскохозяйственного производства в условиях Чердаклинского района Ульяновской области, а также взаимодействия сельскохозяйственных товаропроизводителей с государством.

Третья глава Обоснование стратегии сельскохозяйственных предприятий в условиях рынка посвящена концептуальным подходам к формированию стратегии сельскохозяйственных предприятий и обоснованию концепции развития административного района. Для этого была разработана экономико-математическая модель для каждого предприятия по двум сценариям развития. С целью улучшения результатов деятельности производителей продукции сельского хозяйства предложены рекомендации, связанные с ведением сбытовой деятельности сельскохозяйственных предприятий административного района.

В выводах и предложениях представлены основные результаты по проведенному исследованию.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В начале рыночных реформ в стране отказались от централизованного директивного планирования, не определив ему замену. Естественно, что организация, методы и формы планирования в рыночной экономике дожны отличаться от имеющих место при централизованном управлении народным хозяйством. Элементы регулирования и планирования хозяйственного комплекса в зарубежных странах с рыночной экономикой существовали и существуют, причем особенно эффективно они действовали в условиях экономических кризисов и при формировании новых направлений развития экономики.

Изучение мирового опыта функционирования развитых экономических систем позволяет высказать убеждение в том, что важнейшей ошибкой при осуществлении реформ в России было практически поное игнорирование широчай-

шего зарубежного опыта и сведение роли государства к минимуму.

В условиях растущей непредсказуемости будущего, новизны и сложности окружения стратегическое планирование является единственным способом реального прогнозирования проблем, возможностей и перспектив развития предприятий. Потребность в подобном планировании вызвана самим процессом экономического развития и главной его целью - повышением эффективности производства. Задача стратегического планирования состоит в совершенствовании управленческого процесса и ориентация его на достижение и поддержание максимального и стабильного развития предприятия на основе мобилизации всех его возможностей и ресурсов.

Выбор стратегии, как важнейшей составляющей стратегического планирования, определяет действия предприятия в целом и всех его подразделений, пути и способы достижения поставленных целей. Появление категории стратегия не случайно и связано, прежде всего, с тем, что очень большое значение стали приобретать последствия реакций на неожиданные изменения во внешней среде.

Стратегия - понятие многогранное, и мнения различных авторов к процессу разработки и реализации стратегии являются неоднозначными. Кроме того, понятие стратегия и ее понимание изменялось с усложнением условий ведения бизнеса. Основной идеей стратегии является выработка умения приспосабливаться к изменениям внешней среды и при этом выдерживать курс на достижение высокой конкурентоспособности. В рамках стратегических перспектив важным условием управленческой деятельности является распределение ограниченных ресурсов между основными подразделениями предприятия. Стратегия определяет приоритеты в бизнесе, в рынках сбыта, а также в обслуживаемых предприятием группах потребителей.

Исследование обширного материала зарубежных и отечественных источников литературы дало возможность определить стратегию как совокупность догосрочных целей и управленческих решений по распределению ресурсов, направленных на достижение и удержание конкурентных преимуществ путем капитализации сильных и преодоление слабых сторон, разрабатываемых в условиях нестабильности внешней среды.

Все стратегии предприятия ориентированы на внешнюю и внутреннюю сферы хозяйствования. По мере возрастания требований внешней среды изменялись принципы формирования стратегического поведения хозяйствующих субъектов. Внешняя сфера включает следующие стратегии: товарную, ценообразования, взаимодействия предприятия с рынками производственных ресурсов, его поведения на рынке денег и ценных бумаг, внешнеэкономической деятельности и др. Внутренняя сфера экономической стратегии может быть представлена как: стратегия снижения производственных издержек, стратегия инвестиционной деятельности предприятия, стратегия стимулирования персонала, стратегия предотвращения несостоятельности (банкротства) и др. На основе обобщения большого научного материала была разработана классификационная модель стратегий, представленная на рис.1.

В зависимости от сферы деятельности

2)реанзуемая во внутренней сфере

снижения производственных издержек инвестиционной деятельности стимулирования персонала предотвращения банкротства улучшения благосостояния работников и имиджа

повышения производительности труда

Рис. 1. Классификационная модель стратегий

Процесс разработки стратегии Ч это совокупность последовательных этапов по формированию целей и действий предприятия с учетом динамичной, изменчивой и неопределенной среды для оптимального использования существующего потенциала и обеспечения восприимчивости к внешним требованиям. Он состоит из выработки миссии и целей предприятия; оценки и анализа внешней среды; управленческого обследования сильных и слабых сторон развития предприятия; анализа и выбора стратегических альтернатив; реализации и оценки стратегии. Это может осуществляться с помощью стратегической сегментации - процесса, который состоит из анализа отдельных стратегических зон хозяйствования (СЗХ), выбора стратегических позиций предприятия в каждой из этих

I реализуемая во внешней сфере товарная ценообразования взаимодействия с рынками производственных ресурсов поведения на рынках денег и ценных бумаг

зон и расчета баланса стратегических ресурсов в догосрочной перспективе. Удобным приемом сопоставления различных СЗХ, в которых работает предприятие, является использование двухмерных и многокритериальных матриц Агоритм работ по формированию функциональной стратегии предприятия включает в себя ряд блоков: методическая и организационная подготовка, построение функциональной модели организации, выявление рисков и угроз (на основе SWOT-анализа функционального поля), принятие управленческих решений по формированию стратегии.

Сельскохозяйственные предприятия в рыночных условиях оказались, в своем большинстве, неспособными к взаимодействию с внешней средой. Предполагаемые результаты реформ не были достигнуты в основном в связи с тем, что они были главным образом направлены на реорганизацию сельскохозяйственных предприятий, зачастую формальную и недостаточную, а не на институциональные преобразования рынка и организацию его инфраструктуры. Кроме того, не была создана система регулирования рынка. Объективные трудности реформирования, сложившаяся макроэкономическая ситуация и субъективные ошибки в проведении реформ привели к существенному сокращению сельскохозяйственного производства. Структура материального производства, существовавшая в дореформенный период общественного развития, оказалась не готовой к быстрой восприимчивости и адаптации к рыночному хозяйствованию. Снижение реальных доходов ограничило спрос населения на эластичные по доходу продукты, в первую очередь, продукты животноводсава.

За 1990-2002ГГ. в Ульяновской области значительно сократилось поголовье сельскохозяйственных животных: крупного рогатого скота-в 3,7 раза, в т.ч. поголовье коров - в 3,1 раза, свиней - в 7,2 раза, овец - в 63,4 раз, лошадей - в 5,2 раза. Снизилась также и продуктивность животных: коров - на 12,4 %, крупного рогатого скота на откорме - на 16,1 %, свиней - на 19 %, настриг шерсти с одной овцы - на 27,3 %. В результате производство мяса сократилось в 2002г. по сравнению с 1990г. на 121,4 тыс. т (в 6,4 раза), молока - на 349,7 тыс. т (в 3,2 раза), производство яиц - на 29,9 мн. штук (на 8,6%), шерсти - на 1573 т (в 76 раз!). За рассматриваемый период уменьшилось производство зерна на 41,3%, сахарной свеклы - на 55,5%, подсонечника - на 40,9%, картофеля - на 47%, что было обусловлено как сокращением посевных площадей по всем видам культур, так и снижением их урожайности.

За период проведения рыночных реформ ухудшились финансовые показатели сельскохозяйственных предприятий. Так, число прибыльных предприятий сократилось с 377 единиц в 1990г. до 68 единиц в 2002г., а удельный вес убыточных предприятий в общем их количестве за этот период увеличися с 3,3% до 80,4%. Резко снизилась прибыльность сельскохозяйственного производства. Будучи рентабельной в 1990г., вся финансово-хозяйственная деятельность сельского хозяйства на протяжении 1997-2002гт. остается убыточной (за исключением 2001г.).

Оценка деятельности сельскохозяйственных предприятий Ульяновской области дает основание утверждать, что в настоящее время большинству из них

требуется совершенствование имеющихся и разработка новых стратегий их развития. Сельскохозяйственные товаропроизводители дожны ориентироваться на стратегии, которые повлияют на законы конкуренции в отрасли в выгодном для них направлении и обеспечат сильную надежную позицию, гарантирующую успех в конкурентной борьбе.

На долю Ульяновской области в производстве основных видов сельскохозяйственной продукции приходится около 2% валового продукта страны. В свою очередь, значительную роль в создании валового продукта Ульяновской области играет Чердаклинский район. В последние годы характер производства в сельском хозяйстве, как Ульяновской области в целом, так и Чердаклинского района, принял экстенсивное направление. С каждым годом сокращается обеспеченность сельскохозяйственных предприятий средствами производства: наличие сельскохозяйственной техники в 2002 г. уменьшилось по сравнению с 1990 г. более чем в 2 раза. Общее количество вносимых минеральных и органических удобрений снизилось в 13 и 23 раза соответственно, в расчете на 1 га посева - в 8 и 14 раз.

Совокупность факторов, определяющих ресурсный потенциал сельскохозяйственных предприятий, отражается на результатах производства. В настоящее время предлагаются различные методики оценки использования ресурсного потенциала предприятия. Наиболее приемлем для расчета комплексного показателя оценки ресурсного потенциала подход, основанный на корреляционно-регрессионном анализе, исходя из которого сельскохозяйственные предприятия группируют по отношению фактического выхода продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий к соответствующему нормативному значению (табл.1). Нормативный уровень производства продукции сельского хозяйства рассчитывася по следующему уравнению регрессии:

У= 128,614+1,7571*Х1+0)0023*Х2+5,2854*Х3+0,10444*Х4,

где У - выход валовой продукции сельского хозяйства в расчете на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб.;

Х| - качество почв, бал;

Хг - фондообеспеченность (в расчете на 100 га с.-х. угодий), тыс. руб.;

Хз - трудообеспеченность (в расчете на 100 га с.-х. угодий), чел.;

Х4 - материальные затраты в расчете на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб.

Таблица 1

Ресурсный потенциал и эффективность его использования в сельскохозяйственных предприятиях

Чеппяклинского пяйоня Ульяновской области

1 руппы предприятий по использованию ресурсного потенциала, % Факторы производства Валовая продукция в расчете на 1 работника, руб. Валовая продукция на 100 га с.-х. угодий, тыс.руб. Валовая продукция на 100 руб. фондов, руб.

Трудообеспеченность, чел. Фондообеспеченность, тыс. руб. Материальные затраты на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб.

до 80 3,9 854,72 189,10 4933,55 19,30 2,26

80-105 2,9 692,04 205,30 "5708,50 16,81 2,43

свыше 105 4,7 736,50 ...... 199,20 " 8291,97"' 38,66 5,84

В среднем по району 4,2 769,67 196,68 7029,50 29,49 3,83

Результаты группировки показывают, что не все предприятия достаточно рационально используют свои ресурсы: 45% предприятий при достаточно больших уровнях факторов производства, имеют худшие результаты, поэтому и недоиспользуют свой потенциал до 20%; 15% хозяйств района работают по мере своих возможностей, т.е. при минимальных размерах трудо- и фондообеспеченности по сравнению с другими предприятиями они получают неплохой результат, у них использование ресурсного потенциала составляет от 86,1% до 100,6%. 40% сельскохозяйственных предприятий находятся в относительно лучших условиях производства - уровень обеспеченности их факторами производства выше, но и результаты производственной деятельности этой группы хозяйств максимальны. При обосновании перспектив их стратегического развития необходимо проводить дифференцированную политику по отношению к разным группам предприятий. Для предприятий, не поностью использующих свой ресурсный потенциал, возможны варианты глубокой реструктуризации, связанные с процедурой луправляемого банкротства.

В Чердаклинском районе сложилось 5 производственных типов сельскохозяйственных предприятий: зерновой, зерно-мясо-молочный, зерно-молочный, зерно-мясной, зерно-овощеводческий (табл. 2). Результаты группировки сельскохозяйственных предприятий по производственным типам показывают, что в настоящее время наиболее эффективно многоотраслевое производство зерно-мясо-молочного типа. Рентабельно также производство зерномолочхюго направления. Убыточными являются зерно-овощеводческий, зерно-мясной и зерновой типы.

Таблица 2

Эффективность сельскохозяйственного производства в предприятиях

различных производственных типов

Показатели Зерновой Зерно-мясо-молочный Зерно-молочный Зерно-мясной Зерно-овоще-водче-ский Итогом в среднем по :овокул-ности

Урожайность, ц/га: -зерновых культур 16,5 22,5 20,6 10,4 17,1 19,0

-подсонечника 4,7 5,9 2,4 \з 5,0

Продуктивность 1 коровы, кг 1829 "2496 2345 882 1176 2263

Прирост живой массы крупного рогатого скота в расчете на 1 голову, ц 1,24 1,43 1,35 0,38 1,18 1,37

Произведено товарной продукции сельского хозяйства в ценах реализации на: -100 га с.-х. угодий, тыс. руб. 204,0 334,5 229,8 71,1 137,8 215,4

-на 1 среднегодового работника, занятого в с.-х. производстве, тыс. руб 28,4 70,3 60,5 36,6 31,7 61,7

-на 100 руб. основных производственных фондов основной деятельности, руб. 22 36 35 12 7 28

Среднемесячная зарплата 1 работника занятого в с.-х. производстве занятого в с.-х. производстве, руб. 461 1147 906 543 575 996

Уровень рентабельности (убыточности), % -4,6 15,0" 8,0 -20,4 -24,7 6,0

Обобщающей характеристикой производственного процесса предприятия является его финансовое состояние, отражающее способность финансировать

свою деятельность с целью эффективного развития производства и получения максимума прибыли. В работе сравнительная оценка финансового состояния сельскохозяйственных предприятий была проведена посредством метода их рейтинговой оценки. Для рейтингования предприятий были применены пять показателей, наиболее поно характеризующих финансовое состояние. Для каждого предприятия было рассчитано его рейтинговое число по формуле: Л = 2Ко + 0.1К,, + 0,08КИ + 0,45КД + КД,

где Ко - обеспеченность собственными средствами;

Ктл - коэффициент текущей ликвидности баланса;

КД - интенсивность оборота авансируемого капитала;

Км - эффективность управления предприятием;

КД -- прибыльность собственного капитала.

В 2001 г. всего пять сельскохозяйственных предприятий Чердаклинского района имели положительный рейтинг. Из них наибольший рейтинг имеет АОЗТ Озерки (11=1,09) - единственное хозяйство с удовлетворительным финансовым состоянием, тогда как в 1999 г. все сельскохозяйственные предприятия, за исключением двух, имели рейтинговое число более единицы. За исследуемый период во всех сельскохозяйственных предприятиях финансовое состояние ухудшилось.

Низкий уровень рентабельности сельскохозяйственного производства, высокие цены на промышленную продукцию, зависимость от природных факторов, ярко выраженный сезонный характер производства не дают возможности предприятиям аграрной сферы осуществлять производство на рациональном уровне интенсивности. Кроме того, увеличение объемов производства сельскохозяйственной продукции, вследствие неэластичности спроса, приводит к существенному падению цен на неё и сопровождается уменьшением доходов сельхозтоваропроизводителей. Сельское хозяйство в условиях рынка занимает особое положение, не позволяющее, в силу его специфики, в поной мере и на равных началах участвовать в межотраслевой конкуренции. Для его успешного функционирования необходимо взаимодействие сельскохозяйственных товаропроизводителей с государством, осуществляющим регулирование путем формирования внешних условий для производства продукции. В работе выделяются стратегические методы государственного регулирования, опираясь на опыт развитых стран по поддержке и регулированию аграрного сектора экономики и обеспечению населения продовольствием с учетом особенностей и степени развития рыночных отношений в России.

При обосновании концептуальных подходов к формированию стратегии сельскохозяйственных предприятий многое зависит от экономического и организационного аспектов. Разработанность экономического аспекта определяется решением четырех основных вопросов: Чего хочет предприятие? Что оно представляет собой на данный момент? Что оно хочет делать? Что оно будет делать?

Ответ на первый вопрос состоит в определении миссии, целей предприятия и СЗХ, формировании портфеля видов деятельности. Миссия сельскохозяйственных предприятий, в силу своей специфичности, заключается в производстве и обеспечении населения продовольствием. На наш взгляд, целью сельскохозяйственного производства и соответственно сельскохозяйственных предприятий является участие в формировании агропродовольственного рынка России; содействие повышению уровня жизни населения; улучшение природно-ресурсного и производственного потенциала региона; увеличение его финансового потенциала; содействие росту эффективной занятости населения. В Чер-даклинском районе возможно выделение СЗХ по производству зерна, молока, мяса, подсонечника на зерно. Сельскохозяйственные предприятия имеют возможность увеличить поголовье сельскохозяйственных животных; в СПК Завожский и СПК им. Мичурина, не занимающихся в настоящее время животноводством, целесообразно начать производство продукции скотоводства молочно-мясного направления, сохраняя по-прежнему развитие зернового производства как одной из ведущих отраслей.

Проанализировав внешнюю среду, существующий хозяйственный портфель и оценив потенциал предприятия, можно ответить на второй вопрос. Внешняя среда состоит из двух частей: микросреда и макросреда. Считается, что микросреда включает все заинтересованные группы, которые прямо влияют или находятся под непосредственным влиянием основной деятельности предприятия. Это поставщики, конкуренты, покупатели, кредиторы и иные организации. Проведенный анализ позволяет отметить, что микросреда для сельскохозяйственных предприятий неблагоприятна: диспаритет цен на продукцию сельского хозяйства и промышленности, а также предлагаемые аграрной сфере услуги; высокая конкуренция ввиду однородности производимой продукции, допоненная дешевой импортной продукцией; низкий платежеспособный спрос населения; большая кредиторская задоженность предприятий.

Макросреда включает общие факторы, которые не касаются прямо краткосрочной деятельности предприятия, но могут влиять на его догосрочные решения. Стратегическими факторами макросреды считаются такие направления ее развития, которые, во-первых, имеют высокую вероятность реализации и, во-вторых, высокую вероятность влияния на функционирование предприятия. В сельском хозяйстве к таким факторам следует отнести прежде всего меры государственного регулирования и поддержки. Состояние всего агропромышленного комплекса во многом зависит от продуманности и успешного выпонения наиболее важных направлений, мер и механизмов аграрной политики государства. В настоящее время в России ни на федеральном, ни на региональном уровнях не выработана стратегия развития рыночной экономики, нет системы государственного регулирования развития рыночных отношений в агропромышленном комплексе, что затрудняет обоснование стратегических решений.

Существующий хозяйственный портфель сельскохозяйственных предприятий Чердаклинского района включает малорентабельные виды деятельности,

находящиеся в упадке, и виды деятельности, приближающиеся к фазе зрелости. Необходимо изменить содержание портфеля, а именно сделать так, чтобы портфель состоял из новых видов деятельности, основанных на прежней, но стабильной базе, которая соответствует имеющимся в наличии ресурсам. Содержание хозяйственного портфеля необходимо в стратегической перспективе изменить в пользу расширенного развития отраслей животноводства, в первую очередь свиноводства. Оценив потенциал, можно сделать вывод, что в Чердак-линском районе имеется возможность создания достаточной кормовой базы, имеются производственные помещения, земельные угодья, но надежное финансовое состояние не у всех предприятий, не развита сбытовая сеть.

Ответ на вопрос: Что предприятие хочет делать? состоит в определении стратегических направлений развития, формулировании стратегии и анализе их вклада в реализацию целей и миссии предприятия.

В качестве стратегических направлений развития сельскохозяйственных предприятий следует отметить дальнейшее развитие отраслей растениеводства, основу которого дожны составлять интенсификация на основе научно-технического прогресса, и расширенное воспроизводство в отраслях скотоводства и свиноводства. При этом приоритет дожен отдаваться качеству произведенной продукции, так как качество является в настоящее время главной составляющей конкурентоспособности продукции.

Сельскохозяйственное предприятие корпоративную стратегию определяет с учетом сложившейся специализации и возможностей ее изменения, наличия имеющего ресурсного потенциала и складывающейся конъюнктуры рынка. Исходя из установленной корпоративной стратегии, для каждого подразделения предприятия разрабатывается деловая стратегия Ч стратегия дифференциации.

Определив стратегию, разработав планы по ее реализации, оценив будущие финансовые результаты и сформулировав адекватную стратегии структуру управления, можно ответить на последний вопрос аналитического процесса: Что будет делать предприятие?

По каждому из исследуемых предприятий Чердаклинского района в диссертации разработана экономико-математическая модель, причем решение модели осуществлялось при помощи техники сценариев. Было рассмотрено два сценария развития сельскохозяйственных предприятий на среднесрочную перспективу (2007 г.):

I - пессимистический - на основе допущения, что ситуация, сложившаяся в 2001 г. останется без изменения;

II - оптимистический - на основе допущения, что уровень эффективности производства на 'предприятии в части урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных возрастет. Размер увеличения предположен на основании аналитического выравнивания данных показателей за 10-летний период и метода экспертных оценок, проведенного совместно с главными специалистами районного управления сельского хозяйства и сельскохозяйственных предприятий Чердаклинского района.

Анализ деятельности предприятий, их финансового состояния, ресурсного потенциала и решение структурных экономико-математических моделей по оптимизации сочетания отраслей и видов деятельности позволяют разработать дальнейшие перспективы развития сельскохозяйственных предприятий и сельского хозяйства района в целом, базируясь на следующей научной гипотезе, предложенной Центром аграрных рынков ВИАПИ: как регионы, так и отдельные предприятия в условиях системного кризиса проходят, как правило, три стадии: выживания, адаптации к рынку и развития. В зависимости от объективных и субъективных факторов в процессе реформирования происходит дифференциация аграрной структуры, деление предприятий, как минимум, на три группы по степени их адаптации к рынку и возможностям развития, (табл.3)

Группу А составляют предприятия (АОЗТ Озерки, Учхоз УГСХА, кохоз Путь к коммунизму, СПК Красноярский, СПК Дружба, СПК Россия, СПК Завожский), которые, используя благоприятное положение, накопленный потенциал и хороший менеджмент, преодолевают кризисные явления, не только выживают и успешно адаптируются к рыночным условиям, но и переходят в стадию эффективного развития. Третья часть сельскохозяйственных предприятий района нашли свои рыночные ниши, грамотно использовали собственные и заемные средства для инвестирования, сохранили и даже увеличили производство. Они могут развиваться независимо от прямой государственной поддержки, но получая ее в виде целевых субсидий. Практически все предприятия этой группы осуществляют собственную переработку продукции: пастеризацию молока, разлив его в пакеты, производство сметаны, изготовление кобас, выпечку хлеба, размол зерна.

Группа В (СХПК Ага, СПК Заря, СПК л12 лет Октября, СПК им. Ульянова, СПК им. Калинина, СПК Память Ильича, АОЗТ Красная звезда) - это предприятия, находящиеся на стадии адаптации. Они осуществляют определенные преобразования, но не имеют пока возможности для инвестиций и наращивания производства. Для предприятий данной группы задача заключается в том, чтобы, используя эффект адаптации, переходить в стадию развития, привлекая инвестиции, совершенствуя менеджмент. Они достигли определенных успехов в хозяйственной деятельности, но отягощены просроченной задоженностью. Без ее реструктуризации и без привлечения инвесторов состояние таких предприятий может ухудшиться, перед ними опять возникнет проблема выживания. Поэтому им требуется помощь для восстановления платежеспособности. Позитивное влияние на их развитие может оказать участие в различных формах кооперирования или интеграции с потенциальными инвесторами.

Группа С (СПК им. Мичурина, СПК л40 лет Октября, ЗАО Зенит, ЗАО Вога, СПК им. Ильича, СПК Енганаевский) включает предприятия, которые пока не адаптировались к новым рыночным условиям, не могут выйти из кризиса, в течение длительного времени остаются неплатежеспособными. Кроме того, из года в год их убыток увеличивается, ухудшается финансовое состо-

Таблица 3

Результаты произволе геенной деятельности сельскохозяйственных предприятий _Чердаклинского района по основным отраслям

Сельскохозяйственные предприятия

Издержки, тыс. руб.

сценарий

прогноз

ценарий

Выручка, тыс. руб.

сценарий

прогноз

ценарий

Прибыль, тыс. руб.

Уровень рентабельности,%

сценарий

прогноз

ценарий

сценарий

прогноз

ценарий

Учхоз УГСХА

СПК Россия

СГ1КЗавожский

СПК Дружба

АОЗТ Озерки

Кохоз Путь к коммунизму

СПК Красноярский

СПК Заря

СХПК Ага

CIIK им. Калинина

СПК Память Ильича

СПК л12 лет Октября

СПК им. Ульянова

АОЗТ Красная звечла

СПК л40 лет Октября

CIIK им. Ильича

СПК Енганаевский

ЗАО Зенит

ЗАО Вога

СПК им Мичурина

По району

яние, растет и задоженность по заработной плате перед своими работниками. Такие предприятия приспосабливаются вести производство с помощью бартера, невыплаты заработной платы, живут надеждой на списание догов. Вместе с тем они удерживают производство на некотором уровне, имеют определенный ресурсный потенциал и при правильно разработанной стратегии дальнейшего развития могут перейти в стадию более активной рыночной адаптации при условии реструктуризации задоженности. Для этих сельскохозяйственных предприятий возможен путь присоединения к более сильным партнерам.

Исходя из выбора стратегической альтернативы развития каждого из сельскохозяйственных предприятий исследуемого района в среднесрочной перспективе, прогнозируется развитие ситуации в сторону углубления хозяйственной специализации на производстве продукции скотоводства и сохранении стратегии развития отраслей растениеводства (табл. 4).

Таблица 4

Объем продажи продукции растениеводства и животноводства

в сельскохозяйстве нных предприятиях Ч ердаклинского р айона, ц

Показатели' 1 руппа А [руппа В Группа С Всего

Зерно: 2001г. (факт) прогноз по I сценарию прогноз по II сценарию 324283 370055 450745 214968 223454 304316 57544 76809 130122 596795 670318 885183

Подсонечник на зерно: 2001г. (факт) прогноз по I сценарию прогноз по II сценарию 3324 2195 3658 8420 9747 23521 4977 4679 5266 16721 16621 32445

Картофель: 20б1г. (факт) прогноз по I сценарию прогноз по II сценарию 6619 6618 7359 14 14 19 - 6633 6632 7378

Овощи: 2001г. .(факт) прогноз по 1 сценарию прогноз по II сценарию 1703 10064 11677 - - 1703 10064 11677

Сахарная свекла: 2001г. (факт) прогноз по I сценарию прогноз по II сценарию 20294 20137 10680 - - 20294 20137 10680

Молоко: 2001г. (факт) прогноз по I сценарию прогноз по II сценарию 64949 66380 92474 27088 26335 37729 3999 4156 6923 96036 96871 137126

Мясо крупного рогатого скота: 2001г. (факт) прогноз по I сценарию прогноз по II сценарию 9175 8838 11656 2850 2836 , 3866 229 290 430 12254 11964 15952

Мясо свиней: 2001г. (факт) прогноз по I сценарию прогноз по II сценарию 1945 1951 3596 299 457 649 - 2244 2408 4245

При условии повышения урожайности основных видов сельскохозяйствен-

ных культур до уровней, заложенных в оптимистическом сценарии развития, у сельскохозяйственных предприятий Чердаклинского района, входящих в группу А, появляется возможность увеличения объемов реализации: зерна - на 39 % (здесь и далее по отношению к уровню 2001 г.), подсонечника - на 10 %, картофеля - на 11 %, овощей - в 6,9 раза. Как при пессимистическом сценарии развития, так и при оптимистическом, в отраслях растениеводства планируется

незначительное увеличение площади посева зерновых культур и сокращение посевов сахарной свеклы. При оптимистическом сценарии предполагается увеличение объема реализации всей продукции растениеводства за счет роста урожайности сельскохозяйственных культур, а также увеличения площади посева овощных культур.

В группе В при оптимистическом сценарии рост объема реализации зерна и овощей достигнут за счет роста их урожайности при практически неизменном размере площади посева и специализации предприятий, а рост продажи подсонечника - за счет расширения площади их посева в сельскохозяйственных предприятиях, входящих в эту группу (СХПК Ага, СПК Заря, СПК им. Ульянова, СПК Память Ильича).

Для предприятий группы С предлагается сохранение площади посева подсонечника и увеличение площади посева зерновых культур, что позволит уменьшить их убыточность. Из-за отсутствия соответствующей техники для них не планируется возделывание таких трудоемких сельскохозяйственных культур, как сахарная свекла, овощи, картофель. Пессимистический сценарий хотя и предполагает незначительный рост объема продажи продукции растениеводства, однако, это достигается за счет оптимизации структуры производства.

Прогноз значительного роста объема продаж зерна, овощей и подсонечника связан с улучшением рыночной конъюнктуры, возможностями их переработки, а также близко расположенными, емкими рынками сбыта (г. Ульяновск, г. Димитровград).

Наряду с растениеводством, животноводство было развито во всех сельскохозяйственных предприятиях Чердаклинского района, есть опыт и материально-техническая база, которая требует вложений для реновации. Оценка реального финансового состояния предприятий и современного развития животноводства позволяет прогнозировать его расширение только за счет собственного внутрихозяйственного воспроизводства в предприятиях групп В и С и покупки высокопродуктивных нетелей для сельскохозяйственных предприятий группы А.

Согласно оптимистическому сценарию развития, следует ожидать увеличение продажи молока на 42,4 %, мяса крупного рогатого скота - на 27 %, свиней - на 84,9% (табл. 4). Причем, если рассмотреть данные показатели в разрезе выделенных групп, то наблюдаем следующую картину: сельскохозяйственные предприятия группы А реализуют 67 % общего объема продажи молока в районе, 73 % мяса крупного рогатого скота и 85 % мяса свиней; группы В -28%, 23% и 13% соответственно. На долю предприятий группы С приходится значительно меньший объем продажи продукции животноводства.

Отмечено, что производство мяса крупного рогатого скота (кроме АОЗТ Озерки) по-прежнему остается убыточным, хотя уровень убыточности в среднем на 16,7 пунктов ниже, чем в 2001 г. при оптимистическом сценарии и

на 3,8 пункта при пессимистическом (табл. 5). Производство мяса свиней (хотя и является стратегическим направлением развития сельского хозяйства) было оставлено лишь в тех сельскохозяйственных предприятиях, где свиноводство является конкурентоспособной отраслью. При выпонении вышеуказанных условий поголовье сельскохозяйственных животных в предприятиях Чердаклин-ского района удастся увеличить при оптимистическом сценарии развития: коров - на 9%, молодняка крупного рогатого скота - на 6,3%, свиней - на 17,8%. Свиноводство в группе С предлагается свернуть при любом из сценариев развития, так как оно нерентабельно из-за небольших размеров. При пессимистическом сценарии поголовье сельскохозяйственных животных незначительно отличается от данных 2001г.

Таблица 5

Реализация основных видов сельскохозяйственной продукции

в Чердаклинском районе

Виды продукции Стоимость товарной продукции, тыс.руб. Издержки, тыс. руб. Прибыль, тыс. РУб. Уровень рентабельности, %

2001 г. прогноз 2001г. прогноз 2001г. прогноз 2001г. прогноз

I сценарий И сценарий 1 сценарий 11 сценарий "I сценарий 11 сценарий I сценарий П сценарий

Зерно 118959 136861 176362 73835 80437 95773 43124 56424 80589 61,11 70,15 84,15

Картофель 2178 2196 24И 1096 11(Х) 1211 1082" 10У6 1212 98,72 99,61 100,08

Овощи 19Л) 3000 3461 1244 1133 1271 676 1867 2190 5434 164,78 172,30

Подсонечник га зерно 5576 6054 12562 4155 4184 5739 1421 1870 6823 34^0 44,69 118,89

Сахарная свекла 1783 1228 576 2194 1317 523 -411 -89 53 -18.73 -6,76 10.13

Молоко 39343 39690 52789 5099з 53448 63341 -11652 -13758 -10552 -22,85 -25,74 -16,66

Мясо крупного рогатого скота 21891 22178 29322 33467 32024 35707 -11576 -9846 -6385 -34,59 -30,75 -17,88

Мясо свиней 8805 7495 13040 13532 9561 13128 -4727 -2066 -л8 -3453 -21,61 -0,67

Итого 200455 218702 2905*5 180518 1832М 216693 19937 35498 73842 11,04 19,38 34,08

В условиях Чердаклинского района с учетом близости к областному центру и высокого ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий имеется возможность увеличения прибыльности ведения производства (при пессимистическом сценарии развития - на 8,34 пункта, при оптимистическом - на 23,04 пункта).

Сельские товаропроизводители испытывают трудности сбыта продукции по свободным ценам даже при падающих объемах сельскохозяйственного производства. Среди причин такой ситуации следует назвать ограничение спроса, монополизм перерабатывающей промышленности и торговли, низкие закупочные цены на реализуемую продукцию, неразвитость рыночной инфраструктуры. Рост потребительских цен на конечную продукцию АПК происходит преимущественно в сфере переработки и обращения, а не в производстве. В результате значительная доля прибыли, созданная трудом сельскохозяйственных товаропроизводителей, перераспределяется в другие сферы. Поэтому сельско-

хозяйственным предприятиям необходимо стремиться к увеличению продаж непосредственному покупателю.

Одним из факторов увеличения доли данного канала сбыта продукции может быть создание областной и районных маркетинговых служб, принципы деятельности которых состоят во всестороннем изучении рынка (потребителей, производителей, конкурентов, уровня цен), приспособлении к рынку, то есть определения нужного спроса путем стимулирования продажи через применение более низких цен, рекламы и др. Их целью будет являться создание государственных информационных систем в АПК, включающих в себя сбор, обработку и распространение информации о состоянии рынка сельскохозяйственной продукции и продуктов питания (цены, объем реализации, уровень спроса и предложения и т.п.) и обеспечение вышеуказанной информацией производителей, переработчиков сельскохозяйственной продукции и прочих субъектов АПК; оказание консультационных и информационных услуг органам управления сельскохозяйственным производством и переработкой продукции по вопросам маркетинга. Процессы создания рыночной инфраструктуры включают поэтапное расширение действующих и организацию новых региональных и межрегиональных оптовых продовольственных рынков и баз, ярмарок, аукционов, товарно-сырьевых бирж, снабженческо-сбытовых кооперативов, агропромышленных фирм и комбинатов, а также отраслевых продуктовых союзов. В диссертации предлагается схема взаимодействия между участниками рынка сельскохозяйственной продукции.

Изложенная в диссертации методика формирования стратегии позволяет проектировать сценарии и определять перспективы развития сельскохозяйственных предприятий и сельского хозяйства административного района. При этом разработка стратегии прогнозов ведется индикативным путем с индивидуальной проработкой сценариев развития с точки зрения стратегии их поведения в условиях рынка на основе гибкого подхода и с учетом специфических особенностей деятельности.

Выводы и предложения

1. Обоснование перспектив стратегического развития вызвано необходимостью решения таких проблем, как обеспечение выхода сельскохозяйственного производства из глубокого кризиса, создание потенциала для его догосрочного устойчивого развития, облегчения доступа сельскохозяйственным товаропроизводителям к каналам сбыта, повышение эффективности использования имеющихся ресурсов.

2. Проведенный в диссертации анализ развития сельскохозяйственного производства Чердаклинского района позволяет сделать вывод о том, что большинству предприятий необходимы коренные изменения имеющихся стратегий развития для их эффективной работы в будущем. Сельскохозяйственные предприятия региона функционируют в условиях нестабильности и неопределённо-

сти внешней среды. Высокая зависимость сельскохозяйственных товаропроизводителей от поставщиков и покупателей, снижение спроса на сельскохозяйственную продукцию, увеличение числа внешних конкурентов усиливают тенденцию снижения эффективности отрасли на перспективу и создают реальную угрозу для их будущего функционирования. За 1990-2002 гг. уровень рентабельности производства сельскохозяйственной продукции в Ульяновской области снизися на 36,8 пункта. Отмечается устойчивая тенденция ухудшения обеспеченности материально-техническими, финансовыми и трудовыми ресурсами. Спад производства и неконкурентоспособность многих видов сельскохозяйственной продукции обуславливают импорт продуктов питания из других регионов и обостряют проблему сбыта продукции местного производства.

3. В диссертации основные стратегические факторы, оказывающие наибольшее влияние и определяющие характер перемен в сельском хозяйстве, рассмотрены с позиций внешней среды и внутренних возможностей: законодательная деятельность и налоговая политика в отношении сельского хозяйства и государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, социально-экономическое положение населения, развитие агропромышленной интеграции, конкуренция, имеющийся ресурсный потенциал, организационные аспекты.

4. Исходя из анализа стратегических факторов, можно сделать вывод, что концепции развития сельскохозяйственных предприятий Чердаклинского района требуют разработки. В диссертации предложены методические подходы к формированию стратегии развития сельскохозяйственных предприятий и сельского хозяйства на районном уровне. Для этого предлагается использовать 2 сценария развития на среднесрочную перспективу: I - пессимистический - на основе допущения, что ситуация, сложившаяся на текущий момент останется без изменения; II - оптимистический - на основе допущения, что уровень эффективности производства в части урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности сельскохозяйственных животных возрастет. В работе проведен комплексный анализ и обоснованы конкретные предложения по достижению перспектив стратегического развития.

5. Исходя из выбора стратегической альтернативы развития каждого из сельскохозяйственных предприятий исследуемого района, в среднесрочной перспективе прогнозируется развитие ситуации в сторону углубления хозяйственной специализации на производстве продукции скотоводства и сохранении стратегии развития отраслей растениеводства. Как при пессимистическом сценарии развития, так и при оптимистическом, в отраслях растениеводства планируется увеличение площади посева зерновых культур, подсонечника на зерно и сокращение посевов сахарной свеклы. Посевы овощных культур могут быть увеличены при оптимистическом варианте развития. В животноводстве в целом по району предлагается увеличить поголовье сельскохозяйственных животных, но в разрезе отдельных хозяйств возможны стратегии ликвидации сви-

новодства и возрождения и расширенного воспроизводства молочного скотоводства.

6. Значительная доля прибыли, созданная трудом сельскохозяйственных товаропроизводителей, перераспределяется в другие сферы. Поэтому сельскохозяйственным товаропроизводителям необходимо стремиться к совершенствованию процесса реализации произведенной продукции. Необходима правильно поставленная сбытовая политика, которая позволит организовать оптимальное распределение функций по сбыту между теми, кто осуществляет доведение товаров от производителя до конечного потребителя. Предлагается создание областной и районных маркетинговых служб для всестороннего изучения рынка, а также оптовых продовольственных рынков и баз, ярмарок, аукционов, товарно-сырьевых бирж, снабженческо-сбытовых кооперативов, агропромышленных фирм и комбинатов, отраслевых продуктовых союзов.

Основные положения исследования отражены в публикациях:

1. Проблемы аграрного производства/Вестник УГСХА.- 2001.- № 6.(0,22

2. Теоретические аспекты формирования стратегии развития предприятий АПК/ Материалы Всероссийской научно-практической конференции Организационно-экономические проблемы развития предприятия. -Пенза. -2001. (0,13 пл., из них авт. 0,04 п. л.)

3. Проблемы повышения устойчивости сельскохозяйственного производства/ Материалы Всероссийской научно-практической конференции Проблемы социально-экономической устойчивости региона. -Пенза. -2002. (0,13 п.л., из них авт. 0,04 п.л.)

4. Ценовая политика государства в сельском хозяйстве/ Материалы Международной научно-практической конференции Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. -М. -2002. (0,13 пл., из них авт. 0,04 п.л.)

5. Анализ среды при выборе стратегии сельскохозяйственного предприятия/ Вестник УГСХА. - 2002.- №10.(0,19 пл.)

6. Устойчивость аграрного производства: содержание, способы измерения/ Материалы областной межвузовской научно-практической конференции Молодые ученые - агропромышленному комплексу. -Ульяновск. -2002. (0,19 пл.)

7. Необходимость государственного регулирования и поддержки аграрного сектора экономики/Материалы Всероссийской научно-производственной конференции Инновационные технологии в аграрном образовании, науке и АПК России. - Ульяновск. -2003.(0,22 п.л.)

8. Обоснование стратегических перспектив развития сельскохозяйственных предприятий/ Материалы Всероссийской научно-производственной конференции Инновационные технологии в аграрном образовании, науке и АПК России. - Ульяновск. -2003. (0,25 пл., из них авт. 0,13 пл.)

Подписано в печать 9. в.04 Формат 60х84'/к Бумага тишмр. № I Гарнитура Тип-Тайме Усл.печ. л. 1,%! Заказ Тираж 40й

Ризограф УГСХА.

432601, г.Ульяновсх, бульвар Новый Венец, 1

11 - 3648

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Тарасова, Елена Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Теоретические основы обоснования перспектив стратегического развития сельскохозяйственных предприятий.

1.1. Необходимость стратегического планирования и государственного регулирования в условиях рынка.

1.2. Инструменты планирования стратегических перспектив предприятий.

1.3. Особенности стратегического планирования в сельском хозяйстве.

ГЛАВА II. Социально-экономические факторы функционирования сельскохозяйственных предприятий.

2.1. Экономическая оценка внешней среды сельскохозяйственных товаропроизводителей.

2.2. Анализ внутренних ресурсов сельскохозяйственного производства.

2.3. Государственное регулирование сельского хозяйства.

ГЛАВА III. Обоснование стратегии сельскохозяйственных предприятий в условиях рынка.

3.1. Концептуальные подходы к формированию перспектив развития сельскохозяйственных предприятий.

3.2. Обоснование альтернативных стратегий развития сельскохозяйственных предприятий административного района.

3.3. Организация сбыта продукции сельского хозяйства.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Обоснование перспектив стратегического развития сельскохозяйственных предприятий административного района"

Актуальность темы исследования. Затянувшийся кризис всей отечественной экономики напрямую связан с проблемами ее аграрного сектора. Переход аграрного сектора к рыночным формам хозяйствования требует кардинальных преобразований в системе экономического и организационного механизмов.

В современных, быстроменяющихся социально-политических и экономических условиях перед предприятием, действующим при рыночных отношениях, стоит задача обеспечения не только выживаемости, но и непрерывного развития, реализации своего потенциала в перспективе. Вопросы стратегического поведения хозяйствующих субъектов приобретают особое значение: конкурентоспособность и прибыльность производимой продукции во многом зависят от способности товаропроизводителей гибко реагировать на динамичное движение рынка, использовать его конъюнктуру и механизм цен, информационные технологии и коммуникации. Каждое предприятие, как субъект рынка, дожно разрабатывать и реализовывать собственную стратегию, которая дожна сочетать в себе запланированную и продуманную линию поведения, а также возможность реагирования на все планируемые новшества. Потребность в стратегическом планировании вызвана самим процессом экономического развития и главной его целью - повышением эффективности производства. В этой ситуации особую актуальность приобретает анализ деятельности основных сельскохозяйственных товаропроизводителей - предприятий на уровне конкретного региона, представляющих собой первичное звено аграрной экономики, и на этой основе обоснование перспектив их развития.

Хозяйственная самостоятельность сельскохозяйственных товаропроизводителей требует от них разработки собственных стратегий развития, определения рыночных возможностей и конкурентных преимуществ, учета стратегических опасностей и угроз. Хорошо продуманное стратегическое видение, умение реагировать на изменение ситуации и активно проводить в жизнь разработанную стратегию обеспечивают товаропроизводителю достижение поставленных целей и успешное функционирование в будущем.

Кардинально изменившаяся в последние годы социально-экономическая ситуация в Ульяновской области (ослабление вмешательства административных органов, ориентация на рыночные методы хозяйствования) требует от сельскохозяйственных предприятий адекватных рыночным процессам действий для обеспечения их конкурентоспособности и устойчивого развития, для чего необходимо формирование целостной и эффективной стратегии развития, ориентированной на гибкое регулирование и своевременные изменения, влияющие на условия устойчивого развития отрасли.

Актуальность проблем обоснования перспектив стратегического развития сельскохозяйственных предприятий объясняется не только практической значимостью, но и необходимостью глубокого теоретического осмысления этой проблемы.

Состояние изученности проблемы. Проблемы стратегического планирования и формирования стратегии развития предприятий в своих работах рассматривали многие зарубежные и отечественные ученые. В научных трудах зарубежных специалистов Р. Акоффа, И. Ансоффа, Б. Карлофа, Ф. Кот-лера, Ж.-Ж. Ламбена, М. Мескона, Г. Минцберга, М. Портера, Дж. Стриклен-да, А. Томпсона рассматриваются основные теоретические проблемы и практические подходы к изучению этих вопросов. Наиболее значимые отечественные исследования в этой области проводились Л. Абакиным, В.А. Бере-славской, В. Боевым, С. Глазьевым, А.П. Градовым, B.C. Ефремовым, П.В. Забелиным, К.П. Личко, А.Н. Люкшиновым, Е.И. Семёновой, Р.А. Фатхутди-новым и др. Применительно же к аграрной сфере производства и непосредственно к сельскохозяйственным предприятиям исследований проводилось недостаточно. Стратегия, как категория, относится к малоизученным отечественной экономической наукой явлениям. Недостаточная разработанность проблемы стратегического планирования предприятий на региональном уровне применительно к сельскому хозяйству определила выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является теоретическое обоснование перспектив стратегического развития и разработка практических рекомендаций по их достижению в сельскохозяйственных предприятиях административного района с учетом региональных особенностей развития экономики.

Для осуществления поставленной цели в диссертационной работе решались следующие задачи:

Х обосновать необходимость стратегического планирования в условиях рынка,

Х охарактеризовать экономическую сущность категории стратегия, рассмотреть и уточнить её классификационную модель;

Х исследовать инструменты планирования стратегии предприятий в рыночных условиях;

Х уточнить особенности стратегического планирования и реализации стратегий в сельском хозяйстве;

Х провести анализ современного развития сельскохозяйственных предприятий региона, дать оценку степени влияния внешних факторов и обеспеченности ресурсами на результаты их деятельности;

Х обосновать концептуальные подходы к формированию стратегии сельскохозяйственных предприятий с учетом особенностей развития региональной экономики;

Х разработать и предложить сценарии стратегического развития сельскохозяйственных предприятий административного района в зависимости от складывающихся условий рыночной конъюнктуры;

Х дать практические рекомендации для организации сбыта сельскохозяйственной продукции.

Предметом исследования является стратегия и механизм ее формирования в условиях неопределенности рыночной среды.

Объектом исследования явились сельскохозяйственные предприятия Ульяновской области, для углубленного исследования были взяты сельскохозяйственные предприятия Чердаклинского района.

Методологической и теоретической основой исследования послужили научные труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области экономики и управления, прикладного системного анализа, статистики; нормативные и законодательные акты, регламентирующие вопросы ведения сельскохозяйственного производства и его государственного регулирования; разработки научно-исследовательских институтов и высших учебных заведений по вопросам разработки стратегии развития АПК и сельскохозяйственных товаропроизводителей, государственного регулирования аграрного сектора, инвестиционной политики в сельском хозяйстве; результаты исследований автора.

Эмпирическая база исследования: данные Ульяновского областного Комитета по статистики, Управления сельского хозяйства и продовольствия Ульяновской области, Чердаклинского районного отдела статистики, годовые отчеты и первичные учетные документы сельскохозяйственных предприятий Чердаклинского района.

В процессе изучения автором для исследования в диссертации был использован комплекс методов: наблюдение, монографический, аналитический, абстрактно-логический, группировка, корреляционно-регрессионный, моделирование, экспертный, графический. Разработка сценариев развития сельскохозяйственных предприятий проводилась на ПЭВМ с применением симплексного метода анализа.

Научная новизна проведенного исследования состоит в следующем: Х обоснована необходимость стратегического планирования и государственного регулирования развития сельскохозяйственных предприятий в рыночных условиях;

Х исследованы сущность и процесс выработки стратегии, обобщены теоретические основы механизма формирования стратегии развития предприятий;

Х выделены основные виды стратегии, их содержание, условия применения, разработана классификационная модель стратегии;

Х разработана и дана оценка перспектив стратегического развития сельскохозяйственных предприятий Чердаклинского района и сельскохозяйственного производства Ульяновской области в целом с учетом региональных особенностей внешней среды;

Х разработаны сценарии развития каждого из сельскохозяйственных предприятий исследуемого административного района на среднесрочную перспективу и выделено три типа (по уровню ведения производства) сельскохозяйственных предприятий Чердаклинского района;

Х обоснованы мероприятия, обеспечивающие повышение эффективности сбытовой деятельности сельскохозяйственных мероприятий.

Практическая значимость проведенного диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные выводы, предложения и методические и практические рекомендации на уровне региона по формированию стратегии развития сельскохозяйственных предприятий с учетом принадлежности их к группам с различным уровнем деятельности могут найти применение при разработке и выборе стратегии сельскохозяйственных предприятий Чердаклинского района, сельского хозяйства Ульяновской области и других регионов. Результаты исследования и предложения автора были использованы при разработке Программы развития животноводства Чердаклинского района Ульяновской области на 2002-2004г.г.. Они также могут быть использованы органами управления в их практической деятельности с целью повышения эффективности производства.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Тарасова, Елена Александровна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Переход аграрного сектора к рыночным формам хозяйствования требует кардинальных преобразований в системе экономического и организационного механизмов. В условиях динамичного изменения среды и непредсказуемости поведения участников аграрного рынка вопросы стратегического поведения хозяйствующих субъектов приобретают особое значение. Для получения постоянной прибыли любая организация дожна разрабатывать и реализовывать стратегию, которая дожна сочетать в себе запланированную и продуманную линию поведения, а также возможность реагирования на все планируемые новшества. В условиях растущей непредсказуемости будущего, новизны и сложности окружения стратегическое планирование является единственным способом прогнозирования проблем, возможностей и перспектив развития предприятий.

2. Потребность в планировании и в рыночных условиях ведения экономики вызвана самим процессом экономического развития и главной его целью - повышением эффективности производства.

3. В теоретическом плане установлено и определено определение понятия стратегия, разработана классификационная модель стратегий. В современных, быстроменяющихся социально-политических и экономических условиях перед предприятием, действующим в условиях рынка, стоит задача обеспечения не только выживаемости, но и непрерывного развития, реализации своего потенциала. Для получения постоянной прибыли любое предприятие дожно разрабатывать догосрочную программу действий, адекватную конъюнктуре рынка, конкуренции, собственным ресурсным возможностям. Такая программа отражает стратегию предприятия. Стратегия - это совокупность догосрочных целей и управленческих решений по распределению ресурсов, направленных на достижение и удержание конкурентных преимуществ путем капитализации сильных и преодоление слабых сторон, разрабатываемых в условиях нестабильности внешней среды.

4. Рассмотрены инструменты формирования стратегии предприятий в рыночных условиях. Основные этапы и их последовательность, согласно чему формируется стратегическое поведение хозяйствующего субъекта, у разных авторов различно. Но обобщив их мнения, выявлено: формирование стратегии предприятия - итеративный поэтапный процесс, который необходимо начинать с определения миссии (философия, видение) предприятия - краткое описания хозяйственной единицы, его основных целей, предназначения, сферы деятельности, норм поведения и роли в решении социальных задач региона, общества. Далее обосновываются цели предприятия. Цель - это будущее желаемое состояние предприятия, мотив поведения и действий ее работников.

5. Стратегическая сегментация Ч процесс, который состоит из анализа отдельных стратегических зон хозяйствования, выбора стратегических позиций предприятия в каждой из этих зон и расчета баланса стратегических ресурсов в догосрочной перспективе.

6. Удобным приемом сопоставления различных СЗХ, в которых работает предприятие, является использование двухмерных матриц (Матрица Бостонской консультативной группы), многокритериальных матриц.

7. Роста экономической эффективности и надежности хозяйственной деятельности можно добиться с помощью SWOT-анализа: по своему содержанию Чэто анализ сильных и слабых сторон, возможностей и угроз (рисков).

8. В силу того, что в сельском хозяйстве достаточно нестабильная внешняя среда выбор и применение традиционных инструментов формирования стратегии организации требует большей осторожности, чем в других отраслях, а порой бывают невозможными.

9. Стратегии в сельскохозяйственном производстве, наряду с использованием основных принципов, обладают специфическими чертами, что вытекает из особенностей рынков в системе агробизнеса и особенностей спроса и предложения, а также цен в агропродовольственном комплексе.

10. Проведен анализ развития сельскохозяйственного производства в Чердаклинском районе Ульяновской области, для чего рассмотрена внешняя среда сельскохозяйственных предприятий и внутренние ресурсы. Сельскохозяйственные предприятия района и области работают в условиях нестабильности и неопределенности среды. Высокая зависимость сельскохозяйственных товаропроизводителей от поставщиков и покупателей, снижение спроса на сельскохозяйственную продукцию, увеличение числа внешних конкурентов усиливают тенденцию снижения эффективности отрасли на перспективу и создают реальную угрозу для будущего функционирования сектора.

11. Обоснована необходимость государственного регулирования сельского хозяйства. Относительно низкодоходное сельское хозяйство, зависимое от природных факторов и имеющее ярко выраженный сезонный, цикличный характер производства, является более отсталой в технологическом плане отраслью, по сравнению с промышленностью, в результате этого, вложение в нее капиталов приносит меньшую отдачу. Кроме того, увеличение объемов производства сельскохозяйственной продукции, вследствие неэластичности спроса, приводит к существенному падению цен на нее и сопровождается уменьшением доходов сельхозтоваропроизводителей. Низкий платежеспособный спрос населения не позволяет реализовать сельскохозяйственную продукцию по достаточно высоким ценам.

12. В развитых странах сельское хозяйство практически функционирует в режиме государственной опеки, действуют эффективные, имеющие длительную историю системы государственного регулирования. Уровень государственной поддержки на душу населения в США составляет 271 долар, в Канаде - 278, в странах ЕС - 480, в Турции -124, в России - 14. За 90-е годы произошло резкое сокращение реальной финансовой поддержки аграрного сектора России со стороны государства.

13. В современных условиях вывод аграрного сектора экономики на траекторию самодостаточного, самоподдерживающегося, устойчивого развития дожен осуществляться на основе институционных изменений на продовольственных рынках, новых таможенных и торговых режимов и привлечения частных отечественных и иностранных инвестиций при расширении государственных инвестиций в рыночную инфраструктуру и информатизацию рынков.

14. Рассмотрены концептуальные подходы к формированию стратегии аграрного производства, которые во многом зависят от экономического и организационного аспектов. Разработанность экономического аспекта состоит в определении миссии, целей предприятия и СЗХ, формировании портфеля видов деятельности, анализе внешней среды, существующего хозяйственного портфеля и оценке потенциала фирмы, в определении стратегических направлений развития, формулировании стратегии и анализе их вклада в реализацию целей и миссии организации, выборе стратегии, разработке планов по ее реализации, оценке будущих финансовых результатов.

15. Разработаны концепции развития административного района. Рассмотрено два сценария развития сельского хозяйства в предприятиях исследуемого района на среднесрочную перспективу (2007 г.):

I Ч пессимистический - на основе допущения, что ситуация, сложившаяся в 2001 г. останется без изменения;

II - оптимистический - на основе допущения, что уровень эффективности производства в части урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности сельскохозяйственных животных возрастет. При развитии экономики по пессимистическому сценарию при росте затрат на производство основных видов продукции сельского хозяйства на 1,5% выручка увеличивается на 9,1%, что позволяет увеличить уровень рентабельности на 8,3%. При другом сценарии размеры соответствующих показателей составляют 20,0%, 44,9%, 23,0%. Таким образом, в условиях Чердаклинского района с учетом близости к областному центру и высокого ресурсного потенциала всех сельскохозяйственных предприятий возможность увеличения прибыльности ведения хозяйства имеется. Необходима правильно продуманная и хорошо организованная стратегия производства и сбыта сельскохозяйственной продукции.

16. Базируясь на научной гипотезе, предложенной Центром аграрных рынков ВИАПИ, разработать дальнейшие перспективы развития сельского хозяйства предприятий района в условиях системного кризиса, разделив их на три группы по степени их адаптации к рынку и возможностям развития. Группу А составляют предприятия, которые, используя благоприятное положение, накопленный потенциал и хороший менеджмент, преодолевают кризисные явления, не только выживают и успешно адаптируются к рыночным условиям, но и переходят в стадию эффективного развития: АОЗТ Озерки, Учхоз УГСХА, кохоз Путь к коммунизму, СПК Красноярский, СПК Россия, СПК Дружба, СПК Завожский. Группа В: СХПК Ага, СПК Заря, СПК им. Ульянова, СПК им. Калинина, СПК Память Ильича, СПК л12 лет Октября, АОЗТ Красная звезда - это предприятия, находящиеся на стадии адаптации. Они осуществляют определенные преобразования, но не имеют пока возможности для инвестиций и наращивания производства. Для таких объектов стратегическая задача заключается в том, чтобы используя эффект адаптации, переходить в стадию развития, привлекая инвестиции, совершенствуя менеджмент. Группа С включает предприятия, которые пока не адаптировались к новым рыночным условиям, не могут выйти из кризиса, в течение длительного времени остаются неплатежеспособными: СПК им. Мичурина, СПК л40 лет Октября, ЗАО Вога, ЗАО Зенит, СПК им. Ильича, СПК Енганаевский. Они пока не смогли адаптироваться к рынку. Кроме того, из года в год их убыток увеличивается, снижается платежеспособность, растет и задоженность по заработной плате перед своими работниками. Такие предприятия приспосабливаются вести производство с помощью бартера, невыплаты заработной платы, живут надеждой на списание догов. Вместе с тем они удерживают производство на некотором уровне, имеют определенный ресурсный потенциал и при правильно разработанной стратегии дальнейшего развития могут перейти в стадию более активной рыночной адаптации при условии реструктуризации догов. Для этих сельскохозяйственных предприятий возможен путь присоединения к более сильным партнерам.

17. Правильно поставленная сбытовая политика позволяет организовать оптимальное распределение функций по сбыту между теми, кто осуществляет доведение товаров от производителя до конечного потребителя. Всякое увеличение канала сбыта повышает цену для потребителя и уменьшает долю прибыли, которую мог бы получить производитель, осуществив прямой с ним контакт. Сельские товаропроизводители испытывают трудности сбыта продукции по свободным ценам даже при падающих объемах сельскохозяйственного производства. Среди причин такой ситуации следует назвать ограничение спроса, монополизм перерабатывающей промышленности и торговли, низкие закупочные цены на реализуемую продукцию, неразвитость рыночной инфраструктуры и всей сферы торго-во-посреднических услуг. Рост потребительских цен на конечную продукцию АПК происходит преимущественно в сфере переработки и обращения, а не в производстве, в результате чего значительная доля прибыли, созданная трудом сельскохозяйственных товаропроизводителей, перераспределяется в другие сферы. Поэтому сельскохозяйственным товаропроизводителям предлагается создание областной и районных маркетинговых служб, принципы деятельности которых состоят во всестороннем изучении рынка (потребителей, производителей, конкурентов, уровня цен), приспособлении к рынку, то есть определения нужного спроса путем стимулирования продажи через применение более низких цен, рекламы и др.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Тарасова, Елена Александровна, Москва

1. Аграрные преобразования в России, их противоречия и результаты. (Аналитический доклад членам Совета Федерации). В.А. Добрынин, А.С. Иванов. 1997г.

2. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: ОАО Типография НОВОСТИ, 2000.

3. Академия рынка: маркетинг: Пер. с фр. / А.Дайан, Ф.Букерель, Р.Ланкар и др.; Науч. Ред. А.Г. Худокормов. М.: Экономика, 1993. - 572 с.

4. Алабин П.К. Развитие системы маркетинга в аграрном производстве на районном уровне: (На материалах Рязанской области): Автореф. дис. . канд. эконом, наук. М., 1999. - 21 с.

5. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком, 1999. -416 с.

6. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. М.: Экономика, 1989. -519 с.

7. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. 4-е изд., доп. и перераб. - М.: Финансы и статистика, 1999. -416с.: ил.

8. Баранчеев В. Стратегический анализ: технология, инструменты, организация// Проблемы теории и практики управления. 1998.- №5. - с.85-90.

9. Белых Л.П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятия: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 339 с.

10. Бизнес-планирование/ Учебник под ред. Попова В.М.: М., 2001.

11. Бобина М. Стратегические межфирменные альянсы// Вопросы экономики. -2002.- №4. с. 96-100.

12. Бокушева Р.А. Разработка программы развития производства и переработки продукции сельского хозяйства на уровне административного района: Дис. . канд. эконом, наук. -М., 1997. 181 с.

13. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента.М:ЮНИТИ, 1997.-175 с.

14. М.Бояльская JI.JI. Региональная стратегия управления использованием производственных ресурсов на сельскохозяйственных предприятиях: Дис. . канд. эконом, наук. Екатеринбург, 2001. - 141 с.

15. Браславец М.Е., Кравченко Р.Г. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1972 с. 589.

16. Будыкин Г.И. Перестройка механизма управления в условиях перехода к рыночной экономике// АПК: Экономика, управление. 1991. - №8. -с.33-37.

17. Будыкин Г.И. и др. Управление сельскохозяйственным производством: Наглядное пособие- М: Колос, 1984.

18. Буздалов И.Н. Аграрная политика и крестьянство // Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. - 560 с. с. 6-13.

19. Ванин Ю.Д. Повышение устойчивости и эффективности производствазерна в Российской Федерации: Автореф. дис.д-ра эконом, наук. 1. Курск, 2002.-21 с.

20. Вёлькен Эгон. Введение в теорию сельскохозяйственного рынка/ Пер. с нем. М.: Информагротех, 1999. -280 с.

21. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник. 2-е изд. М.: Гардарики, 1996.

22. Виханский О. С. Стратегическое управление. М.: Гардарика, 1998

23. Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательский Дом Дашков и К0, 2001.-308 с.

24. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. -М.: Финпресс, 1998. -416 с.

25. Гончаров В.Д. Маркетинг продовольственных товаров в России. М.: Финансы и статистика, 2002. - 176 е.: ил.

26. Гордеев А. Состояние и перспективы производства продовольствия// Экономист 2001 № 5 с. 34-36.

27. Горемыкин В.А., Богомолов О.А. Экономическая стратегия предприятия. Учебник. Ч М.: Информационно-издательский дом Филинъ, Ри-лант, 2001.-506 с.

28. Гранкин В.Ф. Стратегия развития сельского хозяйства Курской области в Центрально-Черноземном регионе: Автореф. дис. . д-ра эконом, наук. -Екатеринбург, 2001. 19 с.

29. Грищенко Г. Совершенствование системы управления районным АПК// АПК: экономика, управление. -2002. -№11.- с.9-11

30. Давтаев М.В. Организационно-экономические основы развития сельского хозяйства: (На материалах Северо-Кавказского экономического района): Автореф. дис.д-ра эконом, наук. -М., 2001. 25 с.

31. Демидова J1.H. Экономико-статистический анализ конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий: Автореф. дис. . канд. эконом. наук. М., 2002. - 24 с.

32. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб.: Питер, 1999. -560с.

33. Догопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. -М.: Дело тд, 1995. -288 с.

34. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения.: Пер. с англ. М. Котельниковой. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998.-288 с.

35. Ефремов B.C. Организации, бизнес-системы и стратегическое планирование// Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №2. - с.3-26.

36. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса. Концепция и методы планирования: Учебное пособие. М.: Финпресс, 1998. -192 с.

37. Жоголева Е.Е. Методология разработки приоритетов аграрной политики России. М.: Информатик, 1996. - 228 с.

38. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления: Учеб. Пособие. М.: Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 1998. - 195 с.

39. Зайцев Л.Г., Соколова М.И. Стратегический менеджмент: Учебник. -М.: Юристъ, 2002.-416 с.

40. Закон Ульяновской области от 26 марта 1998 г. О государственном регулировании сельскохозяйственного производства в Ульяновской области

41. Иванов Ю., Рябушкин Б. Итоги развития экономики стран членов СНГ в 2001 г.// Вопросы экономики. -2002. - №3. - с. 124-126.

42. Кадочников П., Синельников -Мурылев С., Трунин И. Система федеральной финансовой помощи субъектам РФ и фискальное поведение региональных властей в 1994-2000г.г.// Вопросы экономики. -2002. -№8. -с. 31-39.

43. Карданова JI. организационные основы маркетинговой деятельности в АПК// Международный сельскохозяйственный журнал.-2002. -№4,-с.17-20.

44. Карлоф Б. Деловая стратегия. Пер. с англ. -М.:Экономика,1991.-239 с.

45. Кашинская Е.Н. Конкурентоспособность аграрного производства и стратегия формирования её роста: Автореф. дис. . канд. эконом, наук. -Вогоград, 1998. 24 с

46. Клюкач В.А. Маркетинг сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. М.: 1998. -208 с.

47. Клюкач В.А., Мельников Д.И. Организация оптовых продовольственных рынков: теория, методология, практика. Том II. Ч М.: 1999. -233 с.

48. Кныш М.И. Конкурентные стратегии: Учебное пособие. СПб, 2000. -284 с.

49. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков. Курс лекций. М.: Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: Издательство ЭКМОС, 1998.-448 с.

50. Коз Ричард JI., Ул Джозеф Н. Маркетинг сельскохозяйственной продукции/ Пер. с англ. В.Г. Догополова. 8-е изд. - М.: Колос, 2000. -512 е.: ил.

51. Кондратьев Н.Д. Особое мнение М.: Экономика, 1993 - кн. 1. 167 с.

52. Концепция аграрной политики России в 1997-2000 годах. Под редакцией Е.С. Строева. М.: ООО Вершина-Клуб, 1997. -352 с.

53. Коробейников М.А. Аграрная политика и крестьянство: системный анализ // Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. М.: Энциклопедия российских деревень. -2002. - . С. 14-15.

54. Коробейников О.П., Колесов В.Ю., Трифилова А.А. Стратегическое поведение: от разработки до реализации // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №3. - с.88-129.

55. Королев Ю.Б., Коротнев В.Д., Кочетова Г.Н., Никифорова Е.Н. Менеджмент в АПК/ Под ред. Ю.Б. Королева. -М.: Колос, 2000. -304с.: ил.

56. Короленок Г.А. и др. Успех на рынке: Проблемы трансформации хозяйства и менеджмента. Мн.: Тэхналопя, Изд-во БГЭУ, 1997. - 184 с.

57. Костромин В.Е. Формирование стратегии развития предприятий АПК: (На примере молочной промышленности Республики Марий Эл): Авто-реф. дис. . канд. эконом, наук. Йошкар-Ола, 2000. - 21 с.

58. Котеев С.В. Формирование и развитие системы оптовых продовольственных рынков: Автореф. дис. . канд. эконом, наук. М., 2002. - 19 с.

59. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент/ Пер. с англ. О.А. Третьяк, JI.A. Воковой, Ю.Н. Каптуревского. СПб. Литер, 1999. 896 с.

60. Кубанов A.M. Стратегия повышения эффективности производства в региональных агросистемах: (Теория, методология и современная практика): Автореф. дис. . д-ра эконом, наук. Ставрополь, 2001. - 27 с.

61. Кузнецов В. Государственная финансовая поддержка регионального АПК нуждается в совершенствовании// АПК: экономика, управление. Ч 2002. -№3.-с. 5-8.

62. Кусайынов Т.Н. Оптимальные решения в сельскохозяйственном производстве. Астана, 1998.

63. Лабскер Л.Г., Яновская Е.В. Общая методика конструирования критериев оптимальности решений в условиях риска и неопределенности// Финансовый менеджмент. 2002. - №5. - с.58-75.

64. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива/ Пер. с франц. СПб.: Наука,1996. -589с.

65. Личко К.П. Прогнозирование и планирование агропромышленного комплекса: Учебник. -М.: Гардарики, 1999. -264с.

66. Люкшинов А.Н. Стратегический менеджмент на предприятиях АПК: Учебники и учебные пособия для студентов средних специальных учебных заведений. М.: Колос, 1999.-367 с.

67. Макин Г.И. Система управления агропромышленным комплексом в переходный период (методология и региональный уровень). М.: Агри-Пресс, 1998.-298с.

68. Манеля А., Нуркас А., Савельева Л. Незавидная доля// газета Экономика и жизнь №22 май 2002.

69. Маркетинг в АПК/ Г.П. Абрамова, М.М. Жигалин, Е.И. Семенова и др.; Под ред. Г.П. Абрамовой. М.: Колос, 1997. -240 е.: ил.

70. Маркетинг в отраслях и сферах деятельности: учебник/ Под ред. проф. В.А. Алексунина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К;, 2002. - 614 с.

71. Маркова В.Д., Кузнецова С.А., Стратегический менеджмент: Курс лекций. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002. -288с.

72. Менеджмент /Автор-составитель Г.Б. Казначевская. -Ростов н/Д.: Феникс, 2000. -352 с.

73. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Ч М.: Дело, 1998. -702 с.

74. Милосердое В. Многоукладная экономика АПК// АПК: экономика, управление. -2002. №2. -с. 10-12.

75. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий/ Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: Издательство Питер, 2000.- 336 е.: ил.

76. Мотова И.И. Экономические инструменты и технологии стабилизации развития АПК Республики Адыгея: Автореф. дис. . канд. эконом, наук. Майкоп, 2000.- 19 с.

77. Нехланова A.M. Стратегическое управление сельскохозяйственным производством в АПК региона: Автореф. дис. . канд. эконом, наук. Ч М., 2001.-18 с.

78. Новичков В.И., Калашников И.Б., Новичкова В.И. Аграрная политика: Учебное пособие. М.: Издательско-книготорговый центр Маркетинг, 2001.-288 с.

79. Обзор основных тенденций российской экономики (из экономического обзора ОЭСР)// Вопросы экономики. -2002. №5. - с.39.

80. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики (в вопросах и ответах): Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2001. 124с.

81. Основные показатели АПК РФ в 1999г. Москва, 2000

82. Панов А.И. Стратегический менеджмент: Учеб. пособие для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 240 с.

83. Парсяк В.Н., Рогов Г.К. Маркетинговые исследования. Киев: Наукова думка, 2000.-173 с.

84. Попов А.Н., Зарипов И.Ш. Функциональная модель агропромышленной корпорации. -Оренбург: ОГАУ. 2001.-237 с.

85. Попов Н.А., Захарьин В.Р., Карпусь Н.П., Федоренко В.Ф. Предпринимательство в АПК. Учебник. ЧМ.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. Изд-во ЭКМОС, 2001.-352 с.

86. Попов Н.А. Основы рыночной агроэкономики и сельского предпринимательства: Учебник. М.: Изд-во РУДН, 2001. - 352 с.

87. Портфель конкуренции и управления финансами. Книга конкурента. Книга финансового менеджера. Книга антикризисного управляющего /Отв. ред. Ю.Б. Рубин. М.: СОМИНТЭК, 1996.

88. Портер М. Конкуренция: Пер. с англ.: Уч. пос. -М.: Издательский дом Вильяме, 2001. Ч495 е.: ил.

89. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ./ Под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. -М.: Междунар. отношения, 1993.-896 с.

90. Пошкус Б.И. Совершенствование экономических отношений в сельскохозяйственном производстве. / Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - № 3. - с. 25-27.

91. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие для ВУЗов/ Т.Г. Морозова, А.В. Пикулькин, В.Ф. Тихонов и др. М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2000. -318 с.

92. Прогнозирование и планирование экономики: Учебное пособие/ В.И. Борисевич, Г.а. Кандаурова, Н.Н. Кандауров и др.; Под общ. ред. В.И. Борисевича, Г.А. Кандауровой. Мн.: Интерпрессервис; Экоперспекти-ва, 2001.-380 с.

93. Программа восстановления и развития агропромышленного комплекса России на 2000-2010 годы. Агропромышленный союз России. Москва, 2000.

94. Программа восстановления и устойчивого развития отраслей АПК Ульяновской области (проект). УГСХА 1999.

95. Прохода О.С. Стратегическое прогнозирование развития сельскохозяйственных предприятий административного района: Автореф. дис. . канд. эконом, наук. М., 2001. - 17 с.

96. Рассошных А.С. Формирование товарной стратегии предприятия в условиях конкурентной среды: Дис. . канд. эконом, наук. Екатеринбург, 2000.- 151 с.

97. Регионы России. Социально-экономические показатели: Официальное издание. М.: Государственный комитет по статистике, 2002. -863 с.

98. Речь П.А. Столыпина (10 мая 1907 г.). / Серова Е.В. Предпосыки и сущность современной аграрной реформы России// Вопросы экономики. -1995. №1. - с. 32-46.

99. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник. ЧМ.: Госкомстат России, 2002. -690 с.

100. Рощенко В.И. Маркетинг в сельском хозяйстве: товарная стратегия переходного к рынку периода/Организационно-экономические отношения в АПК в условиях становления рынка. Сборник научных трудов. Горки 1996. -189 с.

101. Рылько Д., Демьяненко В. Мировая продовольственная система: уроки для России// Мировая экономика и международные отношения. -1999. №8. - с. 26-31.

102. Савин В. Сопоставление среднего уровня цен на товары из стран СНГ и дальнего зарубежья// Внешняя торговля. -2000. №2. - с. 41-42.

103. Сагайдак А.Э., Борхунов Н.А. Агропродовольственная политика и це-ны//АПК: экономика, управление. Ч2001. -№4. -с.42-51.

104. Сагдиев М.А. Стабилизация и развитие производства в АПК района в условиях изменяющейся экономической среды: Автореф. дис. . канд. эконом, наук. М., 2000. - 24 с.

105. Самостроенко Г.М. Маркетинг стратегии развития// Маркетинг в России и за рубежом. 2003. - № 1. - с. 98-106.

106. Самуэльсон П. Экономика. М.: НПО Агон 1992. - т.1. -1992. -331с. Т.2.-1993.-413с.

107. Сельское хозяйство России в 2001г. (экономический обзор)// АПК: экономика, управление. 2002. - №3. - с. 3-5.

108. Семёнова Е.И. Агропромышленный маркетинг. Монография. М.2000.-280 с.

109. Сергеев О. Вопросы развития сельского хозяйства// Экономист.2001. -№7. с. 56-59.

110. Серова Ю.В. Аграрная экономика: Учебник для студентов экономических вузов, факультетов и специальностей. М.ТУ ВШЭ, 1999.-480 с.

111. Сестр Г. Стратегическое значение информации и роль базы данных в маркетинге// Проблемы теории и практики управления. -1997. №1. - с. 104-109.

112. Системы ведения агропромышленного производства (вопросы теории и практики). -М.: Агри Пресс. 1999. 351 с.

113. Социальное и экономическое положение городов и районов Ульяновской области в 1998-2001 годах. Статистический сборник. Ульяновск2002. 107 с.

114. Социально-экономическое планирование и прогнозирование в АПК/ В.В. Кузнецов, А.Ф. Серков, В.В. Гарькавый и др.; Под ред. В.В. Кузнецова; ВНИИ экономики и нормативов. Ростов н/Д, 1999. -324с.

115. Справочные и нормативные материалы по организации и планированию производства на сельскохозяйственных предприятиях. Ульяновск, 1999.-98 с.

116. Стратегическое планирование / Под ред. Уткина Э.А., М.: ЭКМОС, 1998-440 с.

117. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под общ. ред. д.э.н., проф. А.П. Градова и д.э.н., проф. Б.И. Кузина. СПб.: Специальная Литература, 1996.

118. Строкова О. Адаптация сельских товаропроизводителей к рынку //АПК: экономика, управление. 2002. -№11.- с.52-59.

119. Сушкова Т.Ю. Инвестиционный климат в АПК: проблемы и факторы формирования//Материалы всероссийской научно-производственной конференции Инновационные технологии в аграрном образовании, науке и АПК России. Ульяновск. - 2003. - с. 10-13.

120. Тамов А.А. Стратегия развития регионального АПК в рыночных условиях: (Вопросы теории и методологии): Автореф. дис. . д-ра эконом, наук. М., 2002. - 23 с.

121. Тарасевич В.М. Ценовая политика предприятия. СПб: Питер, 2001. -272 с.

122. Тишкина Т.М. Совершенствование системы стратегического планирования на сельскохозяйственном предприятии: (На примере Республики Мордовия): Автореф. дис. . канд. эконом, наук. Саранск, 2000. - 24 с.

123. Тишкина Т.М. Совершенствование системы стратегического планирования на сельскохозяйственном предприятии (на примере Республики Мордовия): Дис. . канд. эконом, наук. Саранск, 2000. - 183 с.

124. Ткач А.В. Сельскохозяйственная кооперация: Учебное пособие. ЧМ.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К0, 2002. -304 с.

125. Томпсон А., Стрикланд Д. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Пер. с англ. / Под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 576 с.

126. Тостаева B.C. Оптимизация размеров сельскохозяйственных предприятий: (На примере Республики Мордовия): Автореф. дис. . канд. эконом. наук. Саранск, 2001. - 16 с.

127. Трубилин А. Конкурентоспособность главный фактор эффективности производства//АПК: экономика, управление. - 2002. -№12. - с.39-46.

128. Тяпкин В.А. Оценка комплекса природно-экономических ресурсов сельскохозяйственных предприятий. ЧМ.: Изд-во МСХА, 1989. -87 с.

129. Управление организацией: Учебник/ Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Соломатина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2000.

130. Урусов В.Ф. Региональные аспекты прогнозирования и регулирования спроса и предложения на сельскохозяйственную продукцию, сырьё и продовольствие// Достижения науки и техники АПК.-1999.-№4.- с.5-8.

131. Уткин Э.А. Управление фирмой. -М.: Акалис, 1996. -516 с.

132. Ушачев И., Анисимов А., Югай А., Арашуков В. Организация и функционирование агропромышленных формирований ходингового типа// АПК: экономика, управление. 2002. - №3. - с. 16-18.

133. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М. - 2000. - 312 с.

134. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 2000. -464 с.

135. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Дело, 2001. - 448 с.

136. Федеральный закон РФ от 14 июля 1997 г. № 100 Федеральный закон О государственном регулировании агропромышленного производства.

137. Хазанова М.Э. Математическое моделирование в экономике. М.: Изд-во БЭК, 1998.

138. Цацулин А.Н. Ценообразование в системе маркетинга. М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1997. - 296 с.

139. Цыпкин Ю.А., Люкшинов А.Н., Эриашвили Н.Д. Агромаркетинг и консатинг: Учеб. Пособие для вузов / Под ред. проф. Ю.А.Цыпкина. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 637 с.

140. Цыпкин Ю.А. Менеджмент: Учебное пособие/ Под ред. Ю.А. Цыпки-на. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 439 с.

141. Челинцев А.Н. К вопросу о предмете, задачах и методах организации сельскохозяйственных предприятий// АПК: экономика, управление. Ч 2002.-№3.-с. 67-73.

142. Шаталова Т. Ресурсный потенциал и размеры сельскохозяйственных предприятий. / АПК: экономика, управление, 1999, № 7 , с.57-59.

143. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. 3-е изд., перераб. и доп. - М.:ИНФРА-М, 2001. - 208 с.

144. Шибакин О.Ю. Опыт разработки вариантов социально-экономического развития в первых народнохозяйственных планах // Проблемы прогнозирования. 1992. - №1. - с.3-5.

145. Щегорцов В.А., Щербин В.А., Таран В.А. Стратегия, тактика и политика-М.: РГАТиЗ. 2000. -192 с.

146. Экономическая стратегия фирмы. Учебное пособие / Под ред. А.П. Градова. СПб.: Специальная литература. 1995. -416 с.

147. Экономическое положение Ульяновской области в 1999г.: Статистический ежегодник. Ульяновск, 2000. - 453 с.

148. Экономическое положение Ульяновской области в 2000г.: Статистический ежегодник. Ульяновск, 2001. - 421 с.

149. Экономическое положение Ульяновской области в 2001г.: Статистический ежегодник. Ульяновск, 2002. - 427 с.

150. Эпштейн Д. Классификация сельскохозяйственных предприятий в зависимости от финансового состояния// Вестник РАСХН. -2001. №2. -с. 7-10.

151. Эпштейн Д. Финансовый кризис сельскохозяйственных предприятий// Международный сельскохозяйственный журнал. 2001. - №3. - с. 12-22.

152. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: АКАЛИС, 1996. -272 с.

153. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива)// Вопросы экономики. -2002. №11. - с.4-6.

154. Ясин Е. перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста// Вопросы экономики. -2002. №5.- с.4-6.

155. Wootton S., Home Т., Strategic Planning: The Nine Step Programme. Ko-gan Page, 1997.1.сельскохозяйственная продукцияпромышленная продукция и услугии и u u U u u U u l-H u U1ЧI сч fl ТГ ir, ЧО r- 00 ON О rH гч

156. ON ON ON ON ON ON ON ON ON О О о

157. ON ON ON ON ON ON ON ON ON О О оiЧI iЧI rH 1 iЧI rH 1 rH сч сч с*

158. Индексы цен приобретения средств производства и услуг сельскохозяйственными организациями и индексы цен производителей на реализованную сельхозпродукцию (в % к предыдущему году)

Похожие диссертации

• Стратегическое прогнозирование развития сельскохозяйственных предприятий административного района
• Стратегия развития сельскохозяйственных предприятий в условиях изменяющейся среды
• Стратегия развития сельскохозяйственных предприятий Псковской области
• Формирование стратегии развития сельскохозяйственных предприятий в системе отраслевого стратегического планирования
• СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА АДМИНИСТРАТИВНОГО РАЙОНА