Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Обоснование организационно-экономических направлений повышения устойчивости и эффективности зернового производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Ковтуненко, Борис Викторович
Место защиты	Зерноград
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Обоснование организационно-экономических направлений повышения устойчивости и эффективности зернового производства"

На правах рукописи.

КОВТУНЕНКО Борис Викторович

ОБОСНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАПРАВЛЕНИЙ ПОВЫШЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ЗЕРНОВОГО ПРОИЗВОДСТВА

(по материалам Краснодарского края)

Специальность 08. 00. 05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Зерноград - 2006

Работа выпонена в Государственном научном учреждении Крае нодарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства ' им. ГШ. Лукьяненко

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Нечаев Василий Иванович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Гладилин Александр Васильевич

кандидат экономических наук, Кушнарев Алексей Павлович

Ведущая организация: Донской государственный аграрный университет

Защита диссертации состоится 29 ноября 2006 года в 13 часов на заседании диссертационного совета ДМ 006. 005. 02 в Государственном научном учреждении Всероссийский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский и проектно-технологический институт механизации и электрификации сельского хозяйства (ВНИПТИМЭСХ) по адресу 347740, г. Зерноград Ростовской обл., ул. Ленина 14.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ВНИПТИМЭСХ.

Автореферат разослан октября 2006г.

Ученый секретарь диссертационного соаота, / доктор технических наук, /

старший научный сотрудник

В.Ф. Хлыстунов

Введение

Актуальность темы исследования. В ходе кардинальных преобразований российской экономики сельское хозяйство оказалось одной из самых труднореформируемых и незащищенных отраслей. Недостаточность мер по ее адаптации к новым условиям хозяйствования привела к снижению объемов производства, его устойчивости и эффективности в условиях жесткой мировой конкуренции.

С учетом специфики переходного периода, характеризующегося ограниченностью ресурсов, необходима концентрация усилий на приоритетных направлениях устойчивого развития зернового производства как основы всего агропромышленного комплекса и продовольственного обеспечения страны.

Признание приоритетов устойчивого развития в сельском хозяйстве выразилось в постепенном отказе от химико-техногенного направления развития, в первую очередь, в европейских странах которые достигли в этом наибольших успехов. Это особенно актуально в настоящее время, когда сельское хозяйство характеризуется значительным отрицательным воздействием на качество окружающей среды, что ставит под сомнение решение продовольственной проблемы в перспективе.

Центральную роль в решении продовольственной проблемы играют зерновые культуры, как на мировом уровне, так и внутри страны. По оценкам экспертов Продовольственной и сельскохозяйственной организации объединенных наций (ФАО), состояние продовольственной безопасности, как международное, так и отдельной страны определяется показателями зерновой отрасли, среди которых важнейшие - объем переходящих до следующего урожая запасов зерна и уровень его производства на душу населения. Поэтому решение вопросов повышения устойчивости зернового производства предопределило выбор темы исследования.

Состояние изученности вопроса. Устойчивое развитие производства зерна является краеугольным камнем проблемы продовольственного обеспечения страны. От решения данной проблемы зависит конкурентоспособность многих отраслей АПК, в том числе и отечественного животноводства. , . '

Специфика переходного периода российской экономики в целом, но в большей мере - экологические реалии межгосударственного масштаба заставляют искать новые, экологически безопасные и экономически приемлемые пути развития. В качестве стратегии развития сельского хозяйства выступает адаптивная интенсификация, которая, по мне-

нию многих ученых, на сегодняшний день не имеет альтернативы. Данная стратегия нацелена на экологизацию аграрного производства за счет ресурсосбережения и биологизации технологических приемов. В рамках адаптивной интенсификации для повышения устойчивости сельского хозяйства принципиальными являются вопросы всестороннего использования генетических ресурсов. Первостепенное значение отводится максимальному использованию адаптивного потенциала сельскохозяйственных культур, В свете этих подходов в нашей работе уделено внимание вопросам возделывания и переработки перспективной зерновой культуры - тритикале. Недостаточная проработка вопросов устойчивости зернового производства, как в научном так и в практическом направлениях, определили актуальность темы исследования.

Различные аспекты функционирования зерновой отрасли исследовали A.B. Алабушев, A.B. Гладилин, А.И. Ахггухов, В.А. Грачев, В.В. Милосердое, В Н. Афанасьев, В.Р. Боев, Е.Б. Хлебутин, Е.С. Оглоблин, И.Г. Ушачев и другие ученые.

Своим значительным вкладом в разработку как общих подходов к зерновому производству, так и практических - на уровне конкретного региона выделяются кубанские ученые A.A. Семенов, А.Г. Прудников, А.З. Рысьмятов, А.И. Трубилин, В.И. Нечаев, И.Т. Трубилин, П.Н. Ры-бакин, П.С. Федорук, П.Ф.Парамонов и ряд других.

Но в исследованиях указанных авторов не изучены возможности культуры тритикале в решении проблемы организации устойчивого и высокоэффективного производства зерна злаков с учетом современных селекционных достижений. Вопросам селекции и агротехники тритикале в нашей стране посвящены работы А.И. Державина, А.И. Грабовца, А.Ф. Шулындина, В.Б. Тимофеева, В.Е. Писарева, Г.С. Горбань, Д.И. Пацеки, М.А. Махалина, Н.Г. Максимова и других. Однако пути развития производства этой культуры, вопросы сравнительной экономической эффективности требуют дальнейшего изучения.

Цель и задачи исследования. Целью работы является обоснование организационно-экономических направлений повышения эффективности и устойчивости производства зерна в сельскохозяйственных организациях. В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи исследования:

- обобщить теоретические исследования по проблеме устойчивости и эффективности производства зерна и её взаимосвязи с состоянием продовольственного обеспечения;

Ч провести анализ устойчивости и эффективности производства зерна, выявить тенденции и организационно-экономические факторы

его развития в Краснодарском крае;

- дать экономическую и энергетическую оценку современного состояния, раскрыть сложившиеся организационно-экономические отношения в сфере производства и переработки культуры тритикале;

- обосновать перспективы развития производства и переработки тритикале, разработать комплекс первоочередных мер повышения экономической эффективности использования культуры в современных условиях;

Ч уточнить экономический механизм взаимоотношений участников процесса интеграции производства, переработки и реализации товарного и семенного зерна колосовых культур;

Ч обосновать направления государственного регулирования устойчивости и эффективности зернового обеспечения региона.

Объектом исследования являются сельскохозяйственные организации Краснодарского края. Более детальные исследования проводились в ООО КХ Участие Новокубанского района и АФ Красносельская Тимашевского района.

Предметом исследования выступают организационно - экономические отношения и процессы, складывающиеся в сфере производства, переработки и реализации продукции зерновых.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили труды российских и зарубежных экономистов по организации устойчивого и эффективного зернового производства в условиях рынка, нормативно-правовые акты по изучаемой проблеме, рекомендации и разработки научно-исследовательских учреждений. В процессе исследования были использованы общенаучные, а также расчетно - конструктивный, монографический и экономико-статистический методы.

Информационная основа. Использованы статистические данные Росстата, Краснодарстата, Министерства сельского хозяйства РФ, краевого Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, нормативно-справочная литература, годовые отчеты и данные первичного учета сельскохозяйственных организаций, данные Госкомиссии РФ по испытанию и охране селекционных достижений, Краснодарского научно-исследовательского института сельского хозяйства (КНИИСХ), материалы международных сельскохозяйственных организаций - РАО, С1ММУТ.

Научная новизна исследования заключается в следующем: Ч уточнено содержание экономической категории ^устойчивость сельскохозяйственного производства Ч предложено отнести ее к первоочередным факторам адекватного продовольственного обеспечения; определены критерии и направления устойчивого развития сельскохо-

зяйственного производства, к которым относятся: экономическая эффективность, экологическая безопасность, социальная приемлемость;

Ч предложены направления минимализации рисков и повышения устойчивости производства зерна, основанные на диверсификации и совершенствовании структуры посевных площадей, с учетом устойчивости урожайности культуры тритикале в каждой зоне возделывания, применения оптимальных агроприемов, и адаптивных ресурсосберегающих технологий;

Ч выявлены тенденции развития, показаны особенности современного состояния производства продукции культуры тритикале в сельхо-зорганизациях Краснодарского края (разбросанность посевных площадей по территории, нестабильность производства, нарушение производственных и экономических связей), обоснованы перспективы развития переработки зерна в условиях региона;

Ч уточнена система показателей экономической эффективности производства культуры тритикале, включающая урожайность,' выход с 1 га и себестоимость производства кормовых единиц и переваримого протеина; стоимость прироста животноводческой продукции с 1 га;

Ч на основе экономической и энергетической оценки определены параметры проведения отдельных агроприемов с учетом сортовой специфики, а также эффективность возделывания тритикале по ресурсосберегающей экологически безопасной технологии для центральной зоны края;

Ч обоснована система мероприятий по повышению устойчивости и эффективности зернового производства за счет интенсификации производства и организации переработки тритикале в регионе, включающая внедрение достижений науки в виде новых сортов, развитие кооперации и интеграции при производстве и реализации зерна, осуществление мер государственной поддержки.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут использоваться в качестве методических и практических рекомендаций совершенствования зернового производства, Проведенные исследования указывают на необходимость и обосновывают направления государственного контроля в вопросах производства, товародвижения и использования зерна. Предложенные критерии оценки могут быть использованы в построении эффективной системы отслеживания зерновой обеспеченности регионов. Показана возможность улучшения производственного использования биоклиматического потенциала региона, проводимых агромероприятий и качества продукции за счет более поного использования потенциала культуры

тритикале. Вовлечение в производственный процесс новых селекционных достижений способствует устойчивому развитию аграрного производства и интенсификации производства зерновых, за счет более поного использования природного потенциала. Практический интерес представляет использование зерна этой культуры в пищевой промышленности края, что позволяет укрепить сырьевую базу, расширить ассортимент выпускаемой продукции, устранить дефицит ржаной муки в крае, увеличить налогооблагаемую базу, наладить производство функциональных продуктов питания. Результаты проведенной нами оценки технологии получения качественного, экологически безопасного зерна тритикале могут быть использованы в рамках региональной программы Разработка и внедрение в производство новых безотходных эффективных технологий переработки зерна тритикале селекции КНИИСХ в муку и создание новых хлебобулочных, макаронных и кондитерских изделий из трнтикалевой муки. Основные выводы и предложения диссертации используются в практической работе ООО КХ Участие Новокубанского района и других сельхозорганизаций края.

Апробация результатов работы. Основные положения и результаты работы доложены и одобрены на международной научной конференции по экономике (Краснодар, 2004 г.), юбилейной научно - практической конференции Азово-Черноморской государственной агроинже-нерной академии (Зерноград, 2004 г.), на заседании секции тритикале РАСХН (Северо-Донецкая СХОЗ, 2005 г.), на научно-практической конференции Научное обеспечение производства зерна тритикале и продуктов ее переработки (Харьков, 2005 г.), на научно-практической конференции молодых ученых Научное обеспечение агропромышленного комплекса (Краснодар, 2005 г.). Результаты работы использованы при подготовке рекомендаций Возделывание и использование озимой тритикале в Краснодарском крае (Краснодар, 2004 г,).

Диссертация работа выпонена в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ ГНУ Краснодарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства им. П.П. Лукьяненко. По результатам исследования опубликовано 11 работ общим объемом 2 п. л. .

Основные положения выносимые на защиту:

Ч анализ теоретических аспектов направлений устойчивого развития сельскохозяйственного производства;

Ч результаты исследования теоретических вопросов и методических подходов к оценке регионального зернового обеспечения;

Ч данные анализа современного состояния и динамики произвол-

ства зерновых, характеризующие зависимость урожайности и валового сбора от комплекса природно-эко номических факторов, оценка устойчивости и эффективности производства зерна в Краснодарском крае и уровня обеспеченности населения Краснодарского края и соседних зер-нопроизводящих регионов зерном и хлебопродуктами;

Ч экономическая оценка селекционных достижений как важного фактора адаптивной интенсификации при производстве зерна;

Ч экономическая и энергетическая оценка элементов ресурсосберегающей технологии и отдельных агроприемов возделывания тритикале в условиях Краснодарского края;

Ч обоснованные приоритетные направления повышения устойчивости и эффективности зернового производства за счет совершенствования технологий возделывания зерновых культур, структуры посевных площадей, развития экономических отношений и организационных структур, реализации мер государственного регулирования.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 1)1 страницах, состоит из введения, трех глав, выводов и предложений. Работа включает список литературы из 203 наименований, содержит 63 таблицы, 17 рисунков, 15 приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи, представлены объект, предмет и методы исследования, изложены научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Теоретические вопросы устойчивости и эффективности сельскохозяйственного производства категории лустойчивость и лэффективность сельскохозяйственного производства рассмотрены с точки зрения их неразрывной взаимосвязи с продовольственным обеспечением.

В современном понимании роли, выпоняемой сельским хозяйством в обществе, на первый план выходит его многофункциональность, при этом первостепенное значение приобретают не рыночные составляющие. Основополагающей целью функционирования аграрной сферы является производство продуктов питания и достижение продовольственной безопасности на мировом и государственном уровне в необозримо догой перспективе, и эта возможность неразрывна с развитием на устойчивой основе. Таким образом, устойчивое развитие в сельском хозяйстве связывается с возможностью удовлетворения потребности современного населения в агропродукции, без угрозы для будущих по-

колений. Другими словами, учитывая неизбежный рост населения, это способность к догосрочному развитию в режиме расширенного воспроизводства, при условии поддержания рациональной пропорциональности между факторами производства и потребностями.

В настоящее время продовольственное обеспечение России базируется на концепции самообеспечения страны, которое достижимо только при условии устойчивого функционирования отечественного сельскохозяйственного производства. Учитывая роль зерновых в питании человека и производстве кормов, они имеют стратегическое и непреходящее значение при любой экономической конъюнктуре. На сегодняшний день зерно - незаменимый продовольственный и ресурсо-сырьевой базис цивилизации. Основой дожного продовольственного обеспечения страны является устойчивое и эффективное развитие зерновой отрасли России.

Применительно к возделыванию зерновых культур как центральной составляющей продовольственного обеспечения устойчивость производства определяется как возможность функционирования с минимальной колеблемостью и максимально возможным возрастанием ежегодных уровней, т.е. использование сложившихся условий с максимальным эффектом. - л

Пагубные экологические последствия развития сельского хозяйства на основе химико-техногенной концепции интенсификации Ч снижение продуктивности и повышение себестоимости, проблемы излишков продовольствия Ч с одной стороны, а с другой - возросшие требования к качеству продовольствия со стороны как отдельных покупателей, так и всей национальной продовольственной системы, вызвали необходимость пересмотра принципов интенсификации природопользования.

В этих условиях для нашей страны актуальна именно адаптивная интенсификация, направленная на более поное использование природного потенциала аграрного производства, нахождение такого уровня применения агрохимических ресурсов, который позволит освоить экологически сбалансированные системы земледелия, при наращивании производства продукции, в первую очередь той, по которой возможно достигнуть самообеспечения.

В условиях динамичности климата и сложившегося хозяйственного механизма, общей неустойчивости рыночной ситуации узкая специализация не отвечает требованиям устойчивого функционирования зерновой отрасли. Это обуславливает необходимость использования механизма диверсификации производства, позволяющего компенсировать падение спроса на один вид товара увеличением спроса на другой, гиб-

ко маневрировать переливом капитала из одной отрасли в другую. Механизм диверсификации применим на различных стадиях жизненного цикла продукции.

Так, недостаточность набора необходимых культур влияет на весь комплекс экономических и экологических проблем хозяйства и имеет прямое отношение к проблеме устойчивого земледелия. Возможности, которые предоставляет диверсификация возделываемых сельскохозяйственных культур, показаны на рисунке1. Селекция, вовлекая в производственный процесс новые и создавая оптимальные для определенной территории наборы генетических структур, может рассматриваться как решающий фактор адаптивной интенсификации, а сортосмена как высокоэффективный экономический механизм.

Диверсификация набора культур

Расширение сферы сбыта, новые рыночные ниши Более поно и адекватно используются природно-климатические условия, уменьшается давление на компоненты окружающей среды Укрепление экономики за счет культур, пригодных для экспорта

Создание новых производств - укрепление социальной сферы Более рационально используется материально-техническая база сельскохозяйственных организаций Снижаются риски за счет увеличения и стабилизации сборов зерна

Рисунок 1 - Основные преимущества диверсификации набора культур

Во второй главе Экономическая оценка современного состояния устойчивости и эффективности зернового производства проведен анализ устойчивости валовых сборов зерна и обеспеченности хлебными продуктами в Краснодарском крае, а также проведены сопоставления по некоторым показателям с использованием материалов таких крупных производителей зерна, как Ставропольский край и Ростовская область. Дана оценка современного уровня и тенденций устойчивости урожайности зерновых культур в Краснодарском крае. Исследована экономическая эффективность зернового производства в Российской Федерации и Краснодарском крае, пронализирована экономиче-

екая эффективность производства и переработки зерновой культуры тритикале.

Решение вопросов продовольственного обеспечения возможно при условии комплексного анализа работы АПК, его ресурсного потенциала, торгового баланса, социальных параметров и многих других сфер хозяйственной жизни, а вопросы самообеспечения выступают со всей остротой только на национальном уровне. Современные реалии выдвигают новые условия хозяйствования: экономическая самостоятельность субъектов федерации выводит на новый уровень вопросы продовольственного обеспечения, этому сопутствует увеличение внимания к воспроизводственным возможностям региональных АПК; стратегия регионального продовольственного обеспечения основывается на принципе самообеспечения базовыми продуктами, для производства которых регион имеет благоприятные условия.

При анализе зернового обеспечения региона был использован методический подход, при котором индикаторы состояния разделены на блоки: потребление; производство; уровень удовлетворения потребностей за счет собственного производства; качество и безопасность продуктов.

Краснодарский край является лидером по производству зерна, в России. В 2004 г. доля края в валовом сборе страны составила 10,4%, а доля зерновых в общей посевной площади Ч 4,1%. С начала 90-х гг. для края характерна общероссийская тенденция, выразившаяся в снижении площадей и валовых сборов зерновых, которую удалось переломить лишь в 1999 г. Валовой сбор 2004 г. был ниже сбора 1990 г. на 1610 тыс. т (16%) при практически равной площади посева.

Снижение валовых сборов в целом по стране было нестабильным и сопровождалось ростом колебаний. Проведенный нами анализ динамики валовых сборов по Краснодарскому краю свидетельствует об аналогичных тенденциях, но несколько сглаженных благоприятными природно-климатическими условиями. За период 1991 Ч 1997 гг. отклонения от среднегодового сбора к максимальному составили 19%, а к минимальному Ч 29%, с 1998 по 2004 гг. Ч 21,6 и 46,8% соответственно. Характеризуя динамику производства зерна с 1976 по 2004 г. с помощью коэффициента устойчивости, можно отметить, что наибольшее его значение приходится на период 1986-1990гг., наименьшее на 1998 Ч 2004 гг. Анализ изменения коэффициента за последний период по при-родно-экономическим зонам края показал, что наименьшие значения приходятся на Западную и Южно-Предгорную зону, а наиболее устойчивые валовые сборы были в Центральной зоне края.

Информативным и важным с точки зрения состояния продовольственных балансов является показатель производства зерна на одного человека в год. На первом месте по данному показателю как в 1990 г., так и в 2004 г. находится Ставропольский край, затем Краснодарский край и далее Ростовская область. Несмотря на произошедшее снижение данного показателя по отношению к нормативному уровню за годы реформ (в первом случае с 3,3 в 1990 г. до 3,0 в 2004 г.; во втором - с 2,8 до 2,2 и в третьем Ч с 2,9 до 1,9), во всех трех регионах сохраняется возможность к самообеспечению. По коэффициенту экспортного потенциала (отношение к среднему уровню по стране) в 2004 г. лидировал Ставропольский край. Также проведенный анализ свидетельствует о дифференциации данного показателя по районам края.

Краснодарский краевой уровень одного из важных показателей -потребление хлебопродуктов на душу населения Ч в 2004 г. был на 25 кг ниже уровня 1990г., что привело к снижению отношения данного показателя к рациональной норме потребления Ч с 1,28 до 1,04. Относительно среднего уровня по стране в 2004 г. это отношение составило 0,88 против 1,10 в 1990 г. Аналогично изменилось отношение к уровню, заложенному в потребительской корзине Ч с 0,98 до 0,79 в 2004 г.

Анализ вариации и устойчивости показателей зернового обеспечения Краснодарского края за период с 1985 по 2004 г. выявил то, что наименьшим коэффициентом устойчивости основных показателей Ч душевого производства зерна, посевных площадей на душу населения, производства хлеба и хлебопродуктов - отличася период 1996-2000 гг. с соответствующими значениями коэффициентов - 75,0; 89,0; 77,3; потребление хлебопродуктов за период с 2001 по 2004г. Ч 91%. На рисунке 2 приведена динамика этих показателей.

За годы реформ показатели качества производимого зерна также характеризовались как неустойчивые. С учетом анализа межрегиональных поставок и экспортно-импортных операций установлен баланс производства и потребления зерновых ресурсов края, на его основании рассчитан коэффициент самообеспечения. Можно заключить, что он изменяся по аналогии с устойчивостью валовых сборов с максимальными значениями в 1990 и 2002 гг., и падении ниже единицы в 1996, 1998гг. -0,94 и 0,86 соответственно.

Анализ валовых сборов за 1990-2004 гг. методом цепных подстановок показал, что основным фактором, обусловившим динамику сборов зерна, явились изменения урожайности. Изучение временных рядов урожайности, а также линий тренда указывает на то, что резкий переход

\ , ч-ч*. . ;: ..ч-- -- .V О - . - ч- : .. -... . . и .

.Г .-у.:.-- V?.Х <

1985 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Производство зерна на 1 чел. в год, кг и....Производство хлебобулочных изделий, тыс.т Ч*ЧПотребление хлебных изделий на 1 чел. в год, кг

.........Рациональная норма потребления на 1 чел. в год, кг

Ч ЧНормативный уровень производства зерна на 1 чел. в год, кг

Рисунок 2 Ч Производство зерна и потребление хлебных продуктов в Краснодарском крае

на путь деинтенсификации привел к падению урожайности и росту влияния неуправляемых (метеорологических) факторов. Средняя урожайность за рассматриваемый период составила 34,7 ц с 1 га, при этом среднегодовое абсолютное изменение урожайности зерновых во всех категориях хозяйств составило минус 0,77 ц с 1 га, а средний темп снижения урожайности зерновых составил 1,17%. Показатели динамики урожайности зерновых представлены на рисунке 3.

Установлено, что наряду с увеличившейся неустойчивостью урожайности возросли потери зерна от стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, показатели за период 2001-2004 гг. по краю превышали таковые за1989-1992 гг. практически десятикратно.

Проведенный нами анализ устойчивости урожайности культур по природно-экономическим зонам края позволяет охарактеризовать снижение данного показателя после переломного 1990 г. как неравномерное, с различием по природно-экономическим зонам (таблица!).

ЧРоссия, ц с 1 га ЧЧ Краснодарский край, ц с 1 га

Рисунок 3 - Уровни временного ряда урожайности зерновых

Для выявления причин падения устойчивости валовых сборов нами проанализировано изменение структуры посевных площадей с учетом коэффициента устойчивости изменения. И хотя доля яровых культур с меньшей устойчивостью возросла, изменение структуры площадей не имело столь кардинального влияния.

Таблица 1. Ч Показатели устойчивости урожайности зерновых

культур по зонам Краснодарского края за 1991-2004 гг.

Природно - экономическая зона Средняя урожайность, ц с 1 га Урожайность, ц с 1 га Размах вариации, ц с 1 га Коэффициент устойчивости, %

минимальная максимальная

Северная 36,9 21,5 40,2 18,7 81,2

Центральная 40,0 28,0 51,5 23,5 84,0

Западная 35,0 25,7 41,2 15,5 85,7

Анапо-Таманская 30,2 19,0 38,1 19,1 82,1

Южно-предгорная 27,6 17,5 35,5 18,0 83,4

Черноморская 19,4 12,2 37,7 25,5 74,5

По результатам исследования среди причин изменения устойчивости ведущим является падение культуры земледелия, распространение экстенсивных форм хозяйствования. За рассматриваемый период внесе-

ние минеральных удобрений снизилось с 222 кг действующего вещества в 1990 г. до 94 на 1 га в 2004 г., а обеспеченность энергетическими мощностями - с 458 л.с. на 100 га до 336. С данным процессом связано заведомо ошибочное направление на всеобщую фермеризацию и дробление хозяйств в первые годы реформ, которое наиболее пагубно отразилось в зерновой отрасли, требующей высокого технико - технологического оснащения. Так, коэффициент устойчивости урожайности (1995Ч 2004 гг.) в сельскохозяйственных предприятиях значительно превышает такой в крестьянско-фермерских, 82,4 против 76,0 соответственно.

Проведенные расчеты по природно-экономическим зонам края, а также по данным конкретных хозяйств позволяют утверждать, что уровень почвенного плодородия оказывает существенное влияние на эффективность и устойчивость производства зерновых культур (таблица 2).

Таблица 2 Ч Экономическая эффективность и устойчивость зернового производства по зонам Краснодарского края, 2004 г.

Природно- экономическая зона Почвенный бонитет, бал Урожайность, ц с 1 га Рентабельность реализации зерна, % Уровень устойчивости, %

Северная 81,7 39,9 36,6 82,2

Центральная 93,8 51,5 48,4 89,0

Западная 78,7 35,3 16,0 79,9

Южн о-Предгорная 73,8 34,5 7,8 74,2

Поэтому вызывает особую тревогу факт непрекращающихся процессов деградации сельскохозяйственных угодий.

Проведенные исследования устойчивости урожайности конкретных зерновых культур по Северной природно-э коном ической зоне как наиболее подверженной воздействию метеострессов и ЮжноПредгорной, характеризующейся более низким уровнем почвенного бонитета, подтвердили высокие адаптивные возможности культуры тритикале.

В ходе исследования установлено, что экономика зернового производства характеризуется нарастающей тенденцией к дифференциации хозяйствующих субъектов. Так, в 2002-2004 гг. менее 0,5% всех хозяйств России, производящих зерно, занимали 6,5% в валовом производстве и 9,4% в выручке от реализации зерна, причем разрыв в уровне

рентабельности составлял 41,7 пункта, в уровне урожайности Ч 15 ц с 1 га. Высокий валовой сбор 2004 г. и наличие значительных переходящих запасов зерна, определившее падение цен на него, а также сохраняющееся давление диспаритета цен обусловили хроническую финансовую ограниченность сельхозтоваропроизводителей, падение рентабельности зерновой отрасли. Если в 1995 г. в Краснодарском крае рентабельность реализации зерна составляла 87,5%, то в 2004 г. - 33,9%. Несмотря на это, производство зерна было и остается системообразующей отраслью для АПК Краснодарского края (таблица 3),

Таблица 3 Ч Вклад зерновой отрасли в экономику сельского хозяйства Краснодарского края, %

Показатель Год Изменение (+г) в 2004г. к

1995 2000 2004

1995г 2000г.

Товарность зерна 50 65 56 6 -9

Уровень рентабельности по всей финансово-хозяйственной деятельности 30,5 24,8 11,8 -18,7 -13

. по растениеводческой отрасли от реализации зерна 66,0 87,5 57,1 71,9 38,4 33,9 -27,6 -53,6 -18,7 -38,0

Удельный вес материальных затрат на производство зерна в материальных затратах всех категорий хозяйств сельскохозяйственных организаций, в т. ч. затратах растениеводства 5>5 7,5 21,9 15,9 23,5 42,0 21,6 33,6 60,5 16,1 26,1 38,6 5,7 10,1 18,5

Удельный вес зерна в общей прибыли сельхозорганизаций 33,3 66,2 59,7 26,4 -6,5

Обобщение опыта работы хозяйств края, других регионов страны и зарубежья позволило сделать вывод о перспективности и конкурентоспособности тритикале как зерновой так и кормовой культуры. С момента первого опыта хозяйственного использования данной культуры благодаря селекционным достижениям значительно улучшились ее производственные показатели.

Краснодарский НИИСХ им. П.П, Лукьяненко Ч одно из ведущих селекционных учреждений по сортам данной культуры в России. О современных селекционных разработках, воплощенных в новых сортах,

свидетельствуют следующие данные Государственного сортоиспытания. Сорт Валентин 90 в 2004 г. на ГСУ северо-кавказского региона, был лидером с урожайностью 56,5 ц с 1 га. В среднем по ГСУ края озимая тритикале достигла урожайности 45,6 ц с 1 га, уступив лишь озимой пшенице на 0,7 ц с 1 га.

Кормовые достоинства культуры характеризуют следующие данные производственного опыта (табл.4). Первостепенное значение в условиях края имеет использование как фуражного зерна, так и зеленой массы тритикале.

Таблица 4 Ч Сравнительная эффективность озимых зерновых культур по кормовым достоинствам

Показатель Тритикале Пшеница Ячмень

Выход, ц с 1 га: зерна 40 45 51

кормовых единиц 46,0 54,0 61,7

переваримого протеина 4,84 5,27 4,13

Затраты на 1 га, руб. 5262 7993 7050

Затраты труда чел.-ч.:

на 1 ц кормовых единиц 0,19 0,24 0,18

на 1 ц переваримого протеина 1,80 2,50 2,74

Себестоимость! ц, руб.:

кормовых единиц 114,4 148,0 1143

переваримого протеина 1087,2 1516,7 1707,0

Возможное производство в

расчете на 1 га, ц:

молока 32,7 35,6 27,9

прироста живой массы КРС 2,93 3,19 2,50

прироста живой массы свиней 5,38 5,86 4,59

Спад животноводства сдерживает широкое распространение культуры. Наши расчеты подтвердили, что с учетом современных потребностей края в зернофураже и возможной доли тритикале в зерновой части корма необходимая посевная площадь составит от 60 до 150 тыс. га.

Научные разработки свидетельствуют и о перспективности переработки зерна культуры. Развитие этой отрасли будет не только способствовать укреплению сырьевой базы пищевой промышленности, но и с успехом может решить проблему дефицита ржаной муки в крае. В целом развитие переработки культуры выгодно как в экономическом, так и в социальном плане (расширение ассортимента продукции, в том

и в социальном плане (расширение ассортимента продукции, в том числе с повышенной биологической ценностью).

В третьей главе Приоритетные направления повышения устойчивости и эффективности производства зерна проведены результаты экономической и энергетической оценки внедрения ресурсосберегающей технологии, а также проведения агротехнических мероприятий, определены приоритетные направления развития процессов интеграции и кооперации, государственного воздействия на зернопро-дуктовый подкомплекс.

В современных условиях актуально использование экологически безопасных ресурсосберегающих технологий и агроприемов. Приоритет в этом плане имеет культура тритикале благодаря ее повышенной устойчивости к биотическим и абиотическим стрессам, что создает возможность снижения пестицидной нагрузки. Нами проведена экономическая и энергетическая оценка эффективности внедрения беспестицид-ной технологии, которая обеспечила снижение производственных затрат на 40,3%, в результате уровень рентабельности на 17 пунктов превысил показатель интенсивной технологии. Энергетическая оценка также свидетельствует о преимуществе беспестицидной технологии.

По результатам лабораторного анализа полученное по изучаемой технологии зерно отличалось меньшим содержанием тяжелых металов, что особенно важно при производстве детских и диетических продуктов питания. Проведенное нами маркетинговое исследование спроса на диетические хлебобулочные изделия свидетельствует о неразвитости данного направления хлебопечения, что сочетается с имеющимся неудовлетворенным спросом и объективной необходимостью, обусловленной состоянием здоровья населения, развивать выпуск данной продукции.

Была проведена экономическая и энергетическая оценка вариантов агротехнических мероприятий: сроков сева, нормы внесения подкормки, нормы высева семян с учетом особенностей конкретного сорта, что имеет важное практическое значение. Исходя из особенностей культуры тритикале, предложены севообороты и структура сортов для различных зон края.

В аграрной сфере восстановление разрушенных связей на основе нового механизма хозяйствования имеет решающее значение для наращивания экономического потенциала, устойчивого функционирования субъектов хозяйствования и рационального использования зерна.

Процессы интеграции и кооперации могут охватывать различные участки цепи движения зерна, однако в силу ее сложности оправдано вхождение в объединения организаций, напрямую не связанных с тех-

нологией производства и переработки зерна.

Отдельного рассмотрения требуют вопросы развития кооперации и интеграции в селекционно-семеноводческой сфере. На данном этапе эффективным является создание коммерческих фирм на базе научных учреждений, что позволяет сохранить достигнутый ранее потенциал, способствует эффективной работе на рынке семян. Для взаимовыгодного сотрудничества на договременной основе целесообразно согласование интересов участников рынка через некоммерческие союзы.

На сегодняшний день государственное регулирование является одним из центральных факторов устойчивого ведения сельского хозяйства и гарантом стабильного продовольственного обеспечения. В работе рассмотрены основные направления государственного регулирования производства зерна через механизмы административно-организационных, нормативно-правовых и экономических воздействий.

Для проведения адекватной региональной продовольственной политики в сложившихся условиях необходимо создание структур, непосредственно отвечающих за продовольственное обеспечение региона.

Одной из эффективных мер государственного воздействия на производство и дальнейшее движение товарных потоков зерна, а также усиления контроля является совершенствование системы информационного обеспечения и мониторинга с учетом указанных показателей. Требует корректировки система формирования государственных фондов зерна с учетом выявленных недостатков в направлении создания автоматического механизма регулирования, обоснованных объемов, структуры по видам закупаемого зерна.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. При разработке концепции устойчивого и эффективного функционирования сельского хозяйства с учетом его многофункциональности необходимо неразрывно с экономическими показателями рассматривать социальные и экологические. При этом адекватное продовольственное обеспечение выступает, с одной стороны, функцией сельскохозяйственного производства, с другой Ч критерием его эффективности и, учитывая неизбежный рост народонаселения, возможно лишь на расширенной основе.

2. Дальнейшее устойчивое развитие сельского хозяйства возможно на основе концепции адаптивной интенсификации, которая строится на использовании современных сортов, трудо-, энерго- и ресурсосберегающих технологий, адаптивной структуры посевных площадей, эколо-

гизации воспроизводства почвенного плодородия и других мер, направленных на эффективное использование природных ресурсов.

Требованиям адаптивной интенсификации, таким, как возделывание набора культур и сортов, которые в наибольшей степени приспособлены к местным условиям внешней среды, отвечает процесс специализации зернового хозяйства, неразрывно связанный с селекцией. Выведение и распространение адаптивных сортов, максимальное использование генетических ресурсов Ч главный и наиболее доступный путь перехода к адаптивному растениеводству.

3. К решению проблемы производства зерновых культур дожен быть строго дифференцированный подход, основанный на учете условий конкретного региона. Начиная с середины 80-х гг. до крайне неблагоприятного 1998 г. площади под зерновыми в Краснодарском крае сократились на 20,3%, а валовой сбор - практически на 40%. С начала 1990 г. наблюдается рост неустойчивости производства зерна: так, если с 1976 по 1990 г. коэффициент устойчивости колебася с 90,7 до 92,2%, то за период 1991-1997гг. - 84%, и 73% - за 1998-2004 гг., при наименьшем показателе по Южно-Предгорной природно-экономической зоне Ч 67%, наибольшем по Центральной - 74%. С 1990 по 2004 г. площадь зерновых культур на душу населения в крае снизилась с 0,45 до 0,39 га, а среднедушевое производство зерна - с 2088 до 1599 кг. Отношение к нормативному уровню снизилось с 2,8 до 2,1, приближаясь дважды (в 1996 г. и 1998 г.) к единице; потребление хлебопродуктов превышало рациональную норму, а по коэффициенту устойчивости превосходило показатель производства зерна на душу населения на 14,8 пункта.

4. Исследования показали, что изменение урожайности являлось ведущим фактором нестабильности валовых сборов зерна. Начиная с 1990 г. уровень урожайности зерновых систематически снижася и достиг наибольшего абсолютного и относительного снижения в 1998г. -26,9 ц с 1 га и 52,8% соответственно, среднегодовое абсолютное изменение урожайности до 2004 г. составило минус 0,77 ц с 1 га. Выявленные тенденции согласуются с происходившими процессами нарастания экстенсивности ведения сельскохозяйственного производства. Наибольший коэффициент устойчивости урожайности присущ Западной природно-экономической зоне, наименьший Ч Черноморской. Изучение устойчивости урожайности конкретных зерновых культур по Северной зоне как наиболее подверженной воздействию метеострессов и ЮжноПредгорной, характеризующейся пониженным уровнем почвенного плодородия, подтвердило значительные адаптивные возможности куль-

туры тритикале,

5. При рассмотрении вопросов экономики производства зерновых в целом по стране отмечена нарастающая тенденция дифференциации хозяйств. Так, ведущие хозяйства, занимая 0,5% от общего числа производителей, составляют 6,5% в валовом производстве и 9,4% в выручке от реализации. Зерновая отрасль является системообразующей для АПК края, однако вследствие хронического диспаритета цен и высоких валовых сборов рентабельность реализации зерна снизилась с 87,5% в 1995г. до 33,9% в 2004г. Установлена непосредственная связь почвенного плодородия, а также влияние концентрации производства на эффективность и устойчивость возделывания зерновых.

6. Изучение вопросов экономики производства культуры тритикале в условиях края показало, что урожайность в 2004 г. изменялась от 44,8 ц с 1 га в Центральной природно-экономической зоне до 36,5 ц в Западной, соответствующим изменением затрат труда на 1 ц от 0,27 до 0,57 чел.-ч. и себестоимости от 140,9 до 187,9 руб. Повышенная стрес-соустойчивость культуры позволяет сократить, в зависимости от складывающейся ситуации, затраты ядохимикатов до 1748,5 руб., или на 1542,0 МДж на 1 га, труда - на 0,59 чел.-ч, или на 23,1 МДж, и расход ГСМ до 4 кг, или на 311,6 МДж на 1 га.

7. В качестве малозатратных организационно-экономических мероприятий предлагается совершенствование структуры посевов с использованием эколого-стабилизирующих свойств культуры тритикале, что повысит устойчивость и экологическую сбалансированность зерновой отрасли, укрепит кормовую и сырьевую базу пищевой промышленности края. Обосновано увеличение площадей под культурой до 150 тыс. га для получения кормового зерна и на начальном этапе Ч до 10 тыс. га для получения сырья для пищевой отрасли. Опыт ООО КХ Участие по внедрению беспестицидной технологии возделывания тритикале заслуживает широкого распространения в других хозяйствах. Практическое значение имеет проведенная оценка агроприемов возделывания культуры с учетом специфики конкретного сорта.

8. Для повышения эффективности реализации зерна мекими и средними товаропроизводителями целесообразно создание снабженче-ско-сбытовых кооперативов, учет питательных качеств зерна конкретной партии, что будет способствовать более справедливому ценообразованию при реализации кормового зерна, росту площадей более эффективных культур. Специфичной сферой этих процессов выступает селекционно-семеноводческая. В настоящее время совершенствованию отношений между многочисленными участниками семенного рынка бу-

дет способствовать взаимодействие в рамках некоммерческих союзов.

9, В условиях финансовых ограничений приоритетными направлениями государственного воздействия на продовольственную сферу являются: дальнейшие институциональные преобразования, улучшение информационного обеспечения, совершенствование инфраструктуры. Важнейшей функцией госорганов по снижению рисков продовольственного обеспечения дожно стать формирование фондов продовольственного (резервная и интервенционная часть), воссоздание фонда семенного зерна (10-15% от потребности). С решением этих проблем связана необходимость увеличения доли присутствия государства на зерновом рынке, в отличие от существующего уровня в 3%.

Развитию производства и стимулированию спроса на продукцию культуры тритикале как эффективной зернофуражной культуры и источника высококачественного сырья для перерабатывающей отрасли будет способствовать: реализация государственных мер по развитию животноводства в рамках приоритетного проекта Развитие АПК; реализация региональной программы Разработка и внедрение в производство новых эффективных безотходных экологически безопасных технологий переработки зерна тритикале селекции КНИИСХ в муку, и новых хлебобулочных, макаронных и кондитерских изделий из муки тритикале, поддержка селекционно-семеноводческой сферы культуры по предложенному направлению.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Ковтуненко, Б.В. Интенсификация кормопроизводства на основе тритикале/ Б.В. Ковтуненко // Агроэкологические проблемы сельскохозяйственного производства: Сб. материалов Всерос. науч. конф. / РИО ПГСХА-Пенза, 2003.-С. 131 - 133.

2. Ковтуненко, Б.В. Влияние сортосмены на уровень производства зерна тритикале в Краснодарском крае/ Б.В. Ковтуненко, Е.И. Земляк, А.А. Пащенко // Рыночные отношения в странах СНГ: проблемы, тенденции, перспективы: материалы XXIV междунар. науч. конф. по экономике / Под ред. М.П. Дулина и др. - Краснодар: КубГАУ, 2004. - С. 100-105.

3. Ковтуненко, Б.В. Экономическая эффективность производства сортов озимого тритикале / Б.В. Ковтуненко, Е.И. Земляк // Рыночные отношения в странах СНГ: проблемы, тенденции, перспективы: материалы XXIV междунар. науч. конф. по экономике / Под ред. МЛ. Ду-

лина и др. - Краснодар: КубГАУ, 2004. - С. 105 - 08.

4. Ковтуненко, Б.В. Тритикале Ч культура больших возможностей/ Б.В. Ковтуненко // Проблемы аграрного производства южного региона России: сб. докл. международной науч.-практ. конф. Ч Ростов-на-Дону. -ДЗНИИСХ, 2004. - С. 389 - 393.

5. Ковтуненко, Б.В. Возделывание и использование тритикале в Краснодарском крае / А.А.Романенко, В.Б. Тимофеев, Л.А. Беспалова, Б.В. Ковтуненко и др.; РАСХН, КНИИСХ. - Краснодар, 2004 г. - С. 51 -55.

6. Ковтуненко, Б.В, Тритикале - резерв производства растительного бека // Эволюция научных технологий в растениеводстве: сб. науч, тр. / КНИИСХ. - Краснодар, 2004. - 0,25 пл.

7. Ковтуненко, Б.В. Сравнительный анализ производства тритикале/ Б.В. Ковтуненко // Материалы науч.-практич. конф. - Зерноград: АЧ-ГАА, 2005. - С. 46-49.

8. Ковтуненко, Б.В. К вопросу увеличения ассортимента хлебных изделий на юге России / Б.В. Ковтуненко // Научное обеспечение производства зерна тритикале и продуктов его переработки: тез. докл. меж-дунар. науч.-практ. конф. Ч Харьков, 2005. Ч С.42 Ч 43.

9. Ковтуненко, Б.В. Расширение кормовой базы животноводства / Б.В. Ковтуненко // Научное обеспечение производства зерна тритикале и продуктов его переработки: тез. докл. междунар. науч.-практ, конф. Ч Харьков, 2005. - С.43 - 44.

10. Ковтуненко, Б.В, Исследование спроса на диетические хлебобулочные изделия / Б.В. Ковтуненко // Научное обеспечение агропромышленного комплекса: материалы науч.-практ. конф. молодых ученых. -Краснодар, 2005, - С. 305 - 307.

11. Ковтуненко, Б.В. Экологически безопасные технологии производства зерновых / Б.В.Ковтуненко, В.Моисеев // Экономика сельского хозяйства России. - 2006. - №8,- С.37.

Подписано в печать 20.10.2006 г. Формат 60x84 &

Бумага офсетная Офсетная печать

Печ.л.1 ЗаказХа381 Тираж 100* экз.

Отпечатано в типографии КубГАУ 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ковтуненко, Борис Викторович

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ УСТОЙЧИВОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

1.1.Устойчивое развитие аграрной сферы как основа продовольственной системы страны

1.2. Зерновое производство - ведущий фактор продовольственного обеспечения

1.3. Повышение уровня эффективности и устойчивости производства зерновых

2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ

ЗЕРНОВОГО ПРОИЗВОДСТВА

2.1. Анализ динамики устойчивости производства зерна в ЮФО

2.2. Оценка уровня и тенденций изменения устойчивости урожайности зерновых культур в Краснодарском крае

2.3. Экономическая эффективность зернового производства

3. ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА

3.1. Внедрение ресурсосберегающих технологий и оптимизация 129 параметров возделывания тритикале, как направление повышения

-ф эффективности и устойчивости зернового производства

3.2. Развитие интеграции и кооперации в зерновом подкомплексе

3.3. Государственное регулирование зернового хозяйства как предпосыка устойчивого продовольственного обеспечения

Диссертация: введение по экономике, на тему "Обоснование организационно-экономических направлений повышения устойчивости и эффективности зернового производства"

В ходе кардинальных преобразований российского общества сельское хозяйство оказалось одной из самых труднореформируемых и незащищенных отраслей народного хозяйства. Недостаточность мер по её адаптации к новым условиям хозяйствования привели к снижению объемов производства, устойчивости и эффективности ведения сельского хозяйства в условиях жесткой мировой конкуренции.

С учетом специфики переходного периода, характеризующегося ограниченностью ресурсов, необходима концентрация усилий на приоритетных направлениях устойчивого развития зернового производства, как основы всего агропромышленного комплекса и продовольственного обеспечения страны.

Признание приоритетов устойчивого развития в сельском хозяйстве выразилось в постепенном отказе от направления химико-техногенного развития, и в первую очередь в европейских странах, которые достигли в этом наибольших успехов. Это особенно актуально в настоящее время, когда сельское хозяйство характеризуется значительным отрицательным воздействием на качество окружающей среды, что одновременно ставит под сомнение решение продовольственной проблемы в догосрочной перспективе.

Центральную роль в решении продовольственной проблемы играют зерновые культуры, как на мировом уровне, так и внутри страны. По оценкам экспертов Продовольственной и сельскохозяйственной организации объединенных наций (ФАО), состояние как международной продовольственной безопасности, так и отдельной страны определяется показателями зерновой отрасли, среди которых важнейшие Ч объем переходящих до следующего урожая запасов зерна и уровень его производства на душу населения. Поэтому решение вопросов повышения устойчивости зернового производства на региональном уровне предопределило выбор темы исследования.

Состояние изученности вопроса. Устойчивое развитие производства зерна является краеугольным камнем вопроса продовольственного обеспечения страны. От решения данной проблемы зависит конкурентоспособность многих отраслей АПК, в том числе и отечественного животноводства.

Специфищпереходного периода российской экономики в целом, но в большей мере экологические реалии межгосударственного масштаба, заставляют искать новые экологически безопасные и экономически приемлемые пути развития. В качестве стратегии развития сельского хозяйства выступает адаптивная интенсификация, которая по мнению многих ученых на сегодняшний день не имеет альтернативы. Данная стратегия нацелена на экологизацию аграрного производства за счет ресурсосбережения и биологизации технологических приемов. В рамках адаптивной интенсификации, для повышения устойчивости сельского хозяйства принципиальными являются вопросы всестороннего использования генетических ресурсов, первостепенное значение отводится максимальному использованию адаптивного потенциала сельскохозяйственных культур. В свете этих подходов в нашей работе уделено внимание вопросам возделывания и переработки перспективной зерновой культуры тритикале.

Недостаточная проработка вопросов устойчивости зернового производства, как в научном, так и в практическом направлениях определи актуальность темы исследования.

Различные аспекты функционирования зерновой отрасли исследовали

A.В.Алабушев, А.В.Гладилин, А.И.Атухов, В.А.Грачев, В.В.Милосердов,

B.Н.Афанасьев, В.Р.Боев, Е.Б.Хлебутин, Е.С. Оглоблин, И.Г.Ушачев и другие ученые.

Своим значительным вкладом в разработку как общих подходов к зерновому производству, так и практической значимостью на уровне конкретного региона выделяются кубанские ученые A.A. Семенов, А.Г.Прудников, А.З.Рысьмятов, А.И.Трубилин, В.И.Нечаев, И.Т.Трубилин, П.Н.Рыбакин, П.С.Федорук, П.Ф.Парамонов и ряд других.

Но в исследованиях указанных авторов не изучены возможности культуры тритикале в вопросах организации устойчивого и высокоэффективного производства зерна злаков, благодаря современным селекционным достижениям. Вопросам селекции и агротехники тритикале в нашей стране посвящены работы А.И. Державина, А.И.Грабовца, А.Ф. Шулындина, В.Б.Тимофеева,

Н.Е,Писарева, ЦСТорбань, Д.И.Пацеки, М.А.Махалина, П.Г. Максимова и других. Однако вопросы сравнительной экономической эффективности, пути дальнейшего развщт@я производства этой культуры требуют дальнейшего изучения.

Цель и задачи исследования. Целью работы является разработка комплекса органцрционно-экономических мероприятий повышения эффективности и устойчивости регионального производства зерна в современных условиях.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи исследования:

- обобщить теоретические исследования по проблеме устойчивости и эффективности производства зерна и её взаимосвязи с состоянием продовольственного обеспечения;

- провести анализ устойчивости и эффективности производства зерна, выявить тенденции и организационно-экономические факторы его развития в Краснодарском крае;

- дать экономическую оценку современного состояния и обосновать перспективы развития производства и переработки тритикале, определить сравнительную эффективность проведения отдельных агроприемов и применения ресурсосберегающей технологии с экономической и энергетической точки зрения;

- уточнить экономический механизм взаимоотношений участников процесса интеграции производства, переработки и реализации товарного и семенного зерна колосовых культур;

- рассмотреть основные направления государственного регулирования повышения устойчивости и эффективности зернового обеспечения региона.

Объектом исследования являются сельскохозяйственные организации Краснодарского края. Углубленные исследования проводились в ООО КХ Участие Новокубанского и АФ Красносельская Тимашевского районов.

Предметом исследования выступают организационно - экономические отношения и процессы, складывающиеся в сфере производства, переработки, реализации продукции зерновых культур.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили труды российских и зарубежных экономистов по организации устойчивого и эффективного зернового производства в условиях рынка, нормативно -правовые актц по изучаемой проблеме, рекомендации и разработки научно-исследовательских учреждений.

В процессе исследования были использованы общенаучные, а также расчет-но-конструкшвный, монографический и экономико-статистический методы.

Информационная основа. Использовались статистические данные Росстата, Краснодарстата, Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ, краевого Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, нормативно-справочная литература, годовые отчеты и данные первичного учета сельскохозяйственных организаций, данные Госкомиссии РФ по испытанию и охране селекционных достижений, Краснодарского научно - исследовательского института сельского хозяйства (КНИИСХ), материалы международных сельскохозяйственных организаций - РАО, СЬММУТ.

Отдельными элементами научной новизны можно назвать:

- углубление теоретических представлений о сущности и направлениях устойчивого развития сельскохозяйственного производства, как необходимого условия надежного продовольственного обеспечения;

- предложены подходы минимализации рисков и повышения устойчивости производства: создание фондов товарного и семенного зерна, основываясь на тенденции и величине колебаний валовых сборов зерна, диверсификация и совершенствование структуры посевных площадей исходя из устойчивости и тренда урожайности конкретных культур в каждой зоне возделывания, поддержание оптимального уровня концентрации и специализации производства зерна, применение адаптивных ресурсосберегающих технологий, энергетически и экономически обоснованных агроприёмов; развитие процессов интеграции и совершенствование методов государственного воздействия на отрасль;

- показаны особенности современного состояния производства зерна, зеленой массы и семян культуры тритикале в сельхозорганизациях Краснодарского края, перспективные направления развития переработки культуры в условиях региона;

- уточнегщ система показателей экономической эффективности производства культуры тритикале, которая допонена показателями: выходом с 1 га, себестоимостью производства и затратами труда на 1 ц кормовых единиц и переваримого протеина; стоимость прироста животноводческой продукции с 1 га;

- проведена экономическая и энергетическая оценка ресурсосберегающей технологии возделывания тритикале с целью получения сырья для производства новых хлебобулочных, макаронных и кондитерских изделий, в том числе и функционального назначения, а так же маркетинговое исследование спроса на диетические хлебобулочные изделия.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты могут использоваться в качестве методической и практической основы совершенствования зернового производства. Проведенные исследования указывают на необходимость и обосновывают направления усиления контроля государственных органов в вопросах производства, товародвижения и использования зерна. Предложенные критерии оценки могут быть использованы в построении эффективной системы мониторинга зернового обеспечения регионов. Показана возможность улучшения производственного использования биоклиматического потенциала региона, проводимых агромероприятий и качества продукции за счет более поного использования потенциала культуры тритикале. Вовлечение в производственный процесс новых генетических структур в виде селекционных достижений способствует устойчивому развитию аграрного производства за счет повышения природного потенциала интенсификации производства зерновых. Практический интерес представляет использование зерна этой культуры в пищевой промышленности края, что позволяет укрепить сырьевую базу, расширить ассортимент выпускаемой продукции, решить дефицит ржаной муки в крае, увеличить налогооблагаемую базу, производство функциональных продуктов питания. В рамках программы Разработка и внедрение в производство новых безотходных эффективных технологий переработки зерна тритикале селекции КНИИСХ в муку и создание новых хлебобулочных, макаронных и кондитерских изделий из тритикалевой муки на 2006 - 2010гг. использованы результаты проведенной оценки, получения качественного, экологически безопасного зерна тритикале. Основные выводы и предложения используются в практической работе ООО КХ Участие Нов(щбанского района и других сельхозорганизаций края.

Апробация результатов работы. Основные положения и результаты работы доложен^ и обсуждены на юбилейной-научно-практической конференции Азово-Черноморской государственной агроинженерной академии (Зерноград, 2004г.), на заседании секции тритикале РАСХН (Северо-Донецкая СХОЗ, 2005г.), на научно-практической конференции Научное обеспечение производства зерна тритикале и продуктов её переработки (Харьков, 2005г.), на региональной научно-практической конференции молодых ученых Научное обеспечение агропромышленного комплекса (Краснодар, 2005г.). Результаты работы использованы при подготовке рекомендаций Возделывание и использование озимой тритикале в Краснодарском крае (Краснодар, 2004г.).

Диссертационная работа выпонена в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ ГНУ Краснодарского научно-исследовательского института сельского хозяйства.

По результатам исследования опубликовано 11 работ, общим объемом 2 п. л.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 193 страницах, состоит из введения, трех глав, выводов и предложений. Работа включает список литературы из 203 наименований, содержит 61 таблиц, 17 рисунков, 15 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ковтуненко, Борис Викторович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Для устойчивого и эффективного функционирования сельского хозяйства, как основы продовольственного обеспечения, с учетом его многофункциональности необходимо при принятии того или иного решения относительно развития сельской местности, неразрывно с экономическими показателями рассматривать социальные и экологические. При этом адекватное продовольственное обеспечение выступает с одной стороны функцией сельскохозяйственного производства, с другой критерием его эффективности, и возможно лишь на расширенной основе учитывая неизбежный рост народонаселения. Центральное место в решении продовольственной проблемы занимает производство зерна.

2. В настоящее время дальнейшее устойчивое развитие сельского хозяйства возможно исходя из концепции адаптивной интенсификации, которая направлена на снижение зависимости сельскохозяйственного производства от погод-но-климатических условий при одновременном расширенном воспроизводстве всех ресурсов. Она строится на использовании современных сортов, трудо-, энерго- и ресурсосберегающих технологий, адаптивной структуры посевных площадей, экологизации воспроизводства почвенного плодородия и других мер направленных на эффективное использование природных ресурсов.

Требованиям адаптивной интенсификации, таким как возделывание набора культур и сортов, которые в наибольшей степени приспособлены к местным, в том числе неблагоприятным и экстремальным условиям внешней среды, отвечает процесс специализации зернового хозяйства, неразрывно связанный с селекцией. Выведение и распространение адаптивных сортов, максимальное использование генетических ресурсов - главный и один из наиболее доступных путей к адаптивному растениеводству.

3. В решении проблемы производства зерновых дожен быть строго дифференцированный подход, исходя из условий конкретного региона. Начиная с середины 80-х гг. до крайне неблагоприятного 1998г. площади под зерновыми сократились на 20,3%, а валовой сбор практически на 40%. С начала 1990г. наблюдается рост неустойчивости производства зерна, так если с 1976 по 1990г. коэффициент устойчивости колебася с 90,7 до 92,2%, то за период 19911997гг. - 84%, и - 73% за 1998-2004гг., при наименьшем показателе по ЮжноПредгорной природно-экономической зоне - 67%, наибольшем по Центральной - 74%. С 1990 по 2004г. площадь зерновых культур на душу населения в крае снизилась с 0,45 до 0,39 га, а среднедушевое производство с 2088 до 1599 кг. Отношение к нормативному уровню снизилось с 2,8 до 2,1, приближаясь дважды в 1996г. и 1998г. к единице. Вследствие снижения уровня жизни потребление хлебопродуктов превышало рациональную норму, а по коэффициенту устойчивости превосходило показатель производства зерна на душу населения на 14,8 пунктов.

4. Исследование показали, что изменение урожайности являлось ведущим фактором колеблемости валовых сборов зерна. Начиная с 1990г. уровень урожайности зерновых систематически снижася, и достиг наибольшего абсолютного и относительного снижения в 1998г. - 26,9 ц с 1 га и 52,8% соответственно, среднегодовое абсолютное изменение урожайности до 2004г. составило минус 0,77 ц с 1 га. Наибольший коэффициент устойчивости урожайности присущ Западной природно - экономической зоне, наименьший Черноморской. Изучение устойчивости урожайности конкретных зерновых культур по Северной зоне как наиболее подверженной воздействию метеострессов и ЮжноПредгорной характеризующейся пониженным уровнем почвенного плодородия подтвердило значительные адаптивные возможности культуры тритикале.

5. При рассмотрении вопросов экономики производства зерновых в целом по стране отмечена нарастающая тенденция дифференциации хозяйств. Так ведущие хозяйства, занимая 0,5% от общего числа производителей, занимают 6,5% в валовом производстве и 9,4% в выручке от реализации. Зерновая отрасль является системообразующей для АПК края, однако вследствие хронического диспаритета цен и высоких валовых сборов рентабельность реализации зерна снизилась с 87,5%) в 1995г. до 33,9% в 2004г. Исследования установили непосредственную связь почвенного плодородия, а так же влияние концентрации производства на эффективность и устойчивость возделывания зерновых.

6. Изучение вопросов экономики производства культуры тритикале в условиях края показывает что урожайность в 2004г. изменялась от 44,8 ц с 1 га в Центральной природно-экономической зоне до 36,5 ц в Западной, соответствующим изменением затрат труда на 1 ц от 0,27 до 0,57 чел.-ч. и себестоимости от 140,9 до 187,9 руб. Повышенная стрессоустойчивость к)/льтуры позволяет сократить, в зависимости от складывающейся ситуации, затраты ядохимикатов до 1748,5 руб. или на 1542,0 МДж на 1 га, труда на 0,59 чел.-ч или на 23,1 МДж и расход ГСМ до 4 кг или на 311,6 МДж на 1 га.

7. На настоящий день востребовано производство диетических хлебобулочных изделий. Обладая значительным полезным эффектом, данная группа продуктов может стать основой для организации здорового питания населения. Проведенное маркетинговое исследование является шагом в направлении формирования адекватной картины потребительского спроса, а также информационно - аналитической базы для разработки программ развития рынка диетических продуктов.

8. В качестве малозатратных организационно - экономических мероприятий предлагается совершенствование структуры посевов с использованием эколого-стабилизирующих свойств культуры тритикале, что повысит устойчивость и экологическую сбалансированность зерновой отрасли, укрепит кормовую и сырьевую базу пищевой промышленности края. Обосновано увеличение площадей под культурой до 150 тыс. га для получения кормового зерна и на начальном этапе до 10 тыс. га для получения сырья для пищевой отрасли. Опыт ООО КХ Участие по внедрению беспестицидной технологии возделывания тритикале заслуживает широкого распространения в других хозяйствах. Практическое значение имеет проведенная оценка агроприёмов возделывания культуры с учетом специфики конкретного сорта.

9. По мере становления рыночных отношений в АПК впоне логичным и закономерным будет развитие процессов кооперации и интеграции, которые увеличат конкурентоспособность каждого участника подобных процессов. Для повышения эффективности реализации зерна мекими и средними товаропроизводителями целесообразно создание снабженческо - сбытовых кооперативов, учёт питательных качеств зерна конкретной партии, что будет способствовать более справедливому ценообразованию при реализации кормового зерна, росту площадей более эффективных культур. Специфичной сферой этих процессов выступает селекционно-семеноводческая. В настоящее время, совершенствованию отношений между многочисленными участниками семенного рынка будет способствовать взаимодействие в рамках некоммерческих союзов.

10. Государственное регулирование выступает как необходимый элемент устойчивого развития сельского хозяйства и зерновой отрасли в частности. С учетом возросшей хозяйственной самостоятельности регионов и необходимости разработки собственной региональной продовольственной политики, на уровне администрации края необходимо усиление внимания к вопросам продовольственного обеспечения. Приоритетное значение имеет зерновая сфера, при рассмотрении которой может использоваться предлагаемая система показателей.

В условиях финансовых ограничений приоритетными направлениями воздействия являются: дальнейшие институциональные преобразования, улучшение информационного обеспечения, совершенствование инфраструктуры. Важнейшей функцией госорганов по снижению рисков продовольственного обеспечения дожно стать формирование фондов продовольственного (резервная и интервенционная часть), воссоздание фонда семенного зерна (1015% от потребности). С решением этих проблем связана необходимость увеличения доли присутствия государства на зерновом рынке, в отличие от существующего уровня в 3%.

Развитию производства и стимулирования спроса на продукцию культуры тритикале как эффективной зернофуражной культуры и источника высококачественного сырья для перерабатывающей отрасли будет способствовать: реализация государственных мер по развитию животноводства в рамках приоритетного проекта Развитие АПК; реализация региональной программы Разработка и внедрение в производство новых эффективных безотходных экологически безопасных технологий переработки зерна тритикале селекции КНИИСХ в муку, и новых хлебобулочных, макаронных и кондитерских изделий из муки тритикале при финансировании на начальном этапе реализации до 300 тыс. руб.; поддержка селекционно-семеноводческой сферы с ежегодным допонительным финансированием 600 тыс. руб.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ковтуненко, Борис Викторович, Зерноград

1. Постановление.Правительства РФ от 30 января 2004г. №44 О проведении в 2004г. государственных товарных интервенций на рынке зерна.

2. О либеращации зернового рынка: Указ Президента РФ от 24 декабря 1993г.№2280// Российская газета. 1994,- №9. - 15 янв.

3. Закон РФ О зерне №4973 1// Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993г. - №22. - 3 июля.

4. О закупках и поставках сельхозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд: ФЗ РФ от 2 декабря 1994г. №53 ФЗ// Российская газета. - 1994,- №243. - 15 дек.

5. Указ Презитента РФ от 29.04.1996г. №608 О Государственной стратегии экономической безопасности РФ (Основные положения) // Собрание законодательства РФ. 1996.-№18. -2117.

6. Указ Президента РФ от 1.04.1996г.№440 Концепция перехода РФ к устойчивому развитию.

7. Федеральный закон О регулировании агропромышленного производства от 14 июля 1997г. №100-ФЗ (с изменениями от 10 января 2003г.)

8. О государственном контроле за качеством и рациональном использованием зерна и продуктов его переработки: ФЗ РФ от 5 декабря 1998г. №183 ФЗ// Собр. законов Российской Федерации. - 1998. - №49. - 7дек.

9. Федеральный закон от 02.01. 2000г. №29 ФЗ О качестве и безопасности пищевых продуктов // Собрание законодательства РФ. - 2000. - №2. - ст. 150.

10. Указ Президента РФ от 10.01.2000г. № 24 О концепции национальной безопасности Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2000. -№2-ст. 170.

11. Абакина И.Л., Соколов В.И. Экология и экономика: пути оптимизации// США Канада экономика-политика-культура - 2000. - № 11.- С. 111-127.

12. Аграрная реформа в России: концепции, опыт, перспективы: Научн. Тр. НЙАДИ РАСХН М.: Энциклопедия российских деревень, 2000.Вып.4,- С.281

13. Агроклиматический справочник по Краснодарскому краю. Краснодар, 1980-2004,

14. Агропромышленный комплекс Кубани: статистический сборник. Краснодар, 2004.-238с.

15. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края / Науч. ред. И.Т.Трубилин, Н.Г. Малюга,- Краснодар, 1997, 236 с.

16. Агроэкология: Учебник для студ. ВУЗов по агрон. спец.; рекоменд. Министерством сел. хоз-ва РФ/ В.А. Черняков, P.M. Алексахин, A.B. Голубев; Ред. В.А. Черняков, А.И. Черкес. М.: Колос, 2001. - 535с.

17. Алабушев A.B. Научное обеспечение производства зерна в засушливых регионах юга России// Проблемы Борьбы с засухой: Сб. науч.тр.Т.1,- Ставрополь: Изд-во СтГАУ АГРУС, 2005,- С.70 82.

18. Атухов А.И., Васютин A.C. Зерно России. М.: ЭКОНДС-К, 2002. - 432с.

19. Атухов А.И., Нечаев В.И., Трубилин А.И., Карсанов К.Б., Санду А.И. Повышение эффективности производства зерна на основе научно-технического прогресса. М.: АгриПресс, 2005. - 208с

20. Атухов А.И. Продовольственное обеспечение страны: состояние и перспективы / РАСХН, ВНИИЭСХ М., 1996 -С.39-42.

21. Афанасьев В.И. Ценообразование в аграрном секторе экономики России// Аграрная наука. 2000. - №10,- С.9-10.

22. Афанасьев В.Н., Маркова А.И. Статистика сельского хозяйства: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2003. - 272с.

23. Байрашев А.Н. Экономическая оценка кормовых культур Ама-Ата: Кай-нар,1971. - С.6 - 11.

24. Бакинцев В., Гармашев А., Ушамирска Г. Стратегия устойчивого развития региона и улучшение качества жизни населения// Стандарты и качество. 2003. -№2.-С.42-45.

25. Балашова Н. Формирование кластера по производству и переработке нута

26. АПК: экономика, управление 2004- №4 - С.38 - 41.

27. Барлыбаев Х.А. Путь человечества: самоуничтожение или устойчивое развитие. М.: Издание Государственной Думы, 2001. - С.25-26.

28. Бачурин А. Концепция воспроизводства и улучшения жизни народа// Экономист. 2001. -№5. - С.30-35.

29. Беспалова Д.А., Пучков Ю.М. Результаты и перспективы селекции пшеницы и тритикале// Эволюция научных технологий в растениеводстве: Сб. науч. тр. в честь 90-летия КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко: В 4-х т. Краснодар, 2004. - Т. 1 .Пшеница,- С. 17-29.

30. Беспахотный Г.В. Организационно экономические модели бюджетной поддержки сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2005. - №1. - С. 11-14.

31. Биктимирова 3. Качество жизни: продовольственная безопасность// Экономист. 2004. - №2. - С.78-85.

32. Биоэнергетическая оценка агротехнических приемов и ресурсосберегающих технологий в растениеводстве: Учебно-методическое пособие /Подготовили И.Т. Трубилин, Н.Г. Малюга, А.Г. Прудников и др. Краснодар: КГАУ, 1995. -65с.

33. Бобров А.Л., Папенов К.В. Устойчивое развитие и экономика природопользования// Вестник Московского университета. Экономика2004. №04 - С. 3-17.

34. Бобров А.Л., Папенов К.В. Экономическое развитие России и рациональное природопользование//Вестник Московского университета. Экономика 2004. -№02. С. 3-20.

35. Борисенко А., Усенко Л. Современные условия хозяйствования и обеспечение продовольственной безопасности России// Международный с.-х. журнал. -2004. № 2,- С.45-48.

36. Борисенко E.H. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы /Науч. ред. B.C. Балабанов. -М.: Экономика, 1997. 349 с.

37. Бычкова Ц.В. Концепция решения продовольственной проблемы // Аграрная наука-1999- №2.-С.6-8.

38. Васильева М.И. О юридических направлениях национальной экологической доктрины//Экологическое право 2002- №1 - С. 18-22

39. Воробьёв И. Продовольственная безопасность: пути решения // Международный с.-х. журнал. 1998. - №4,- С. 29-34.

40. Галустов В.У. Государственное стимулирование экологически чистого производства как условие обеспечения экологической безопасности// Известия вузов. Северо-Кавказский регион. 2002. - №1.- С.68-72.

41. Галустов В.У., Лиходед Т.В., Российская М.В., Тяглов С.Г. Государственное стимулирование экологически чистого производства как условие обеспечения экологической безопасности // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. -2002.-№1. С.68-72.

42. Географическая картина мира 2-е издание, исправленное и допоненное. -Ярославль, 1995,-С. 213-219.

43. Гордеев A.B., Бутковский В.А. Россия зерновая держава. - М.: Пигцепро-миздат, 2003 - 508с.

44. Гордеев A.B. Продовольственная безопасность страны: международные вызовы// Финансовый контроль. февраль 2004. - С. 18-22.

45. Гончаров В.Д. О регулировании продовольственного рынка// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №11. -С.48-49.

46. Горелова Г.В., Кацко И.А. Теория вероятностей и математическая статистика в примерах и задачах с применением Excel:Учебное пособие для вузов / Серия Высшее образование. Ростов н/Д: Феникс, 2005. - С.319-352.

47. Гумеров P.P. Аграрная политика: от диктата либеральных догм к экономическому прагматизму//Российский экономический журнал.-2003. №2. Ч С.41-59.

48. Гумеров P.P. К разработке методолого теоретических проблем исследования продовольственной безопасности России// Российский экономический журнал. - 2003. -№7. - С.9-24.

49. Данилов И., Царегородцев П. Инновация как универсальный инструментповышения конкурентоспособности предприятия// Стандарты и качество. -2QQ4. №1. - Cv 70 - 72.

50. Дзарасов С. Продовольственная безопасность России // Вопросы экономической безопадцрсти. 1996 - №8 - С 23.

51. Демпинг запрещен, но он процветает/Крестьянские ведомости. 2005. - №8 февраль

52. Денин М., Кашеваров М. Кормовой белок решение проблемы// Птицеводство 2002.-№8-С. 10-12.

53. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта: (С основами статистической обработки результатов исследований). Изд. 4-е, прераб. и доп. -М.: Колос,1979. - С.179-416.

54. Емельянов А. Продовольственная бедность населения России: истоки и пути преодоления// Экономист. 2003. - №10- С.78-86

55. Емельянов А. Продовольственная безопасность страны: угрозы и факторы нейтрализации//Российский экономический журнал. 2003. - №11 - С.27-42.

56. ЕС начинает реформы // Крестьянские ведомости. 2005. -№1 январь.

57. Жученко A.A. Ресурсный потенциал производства зерна в России/ Проблемы Борьбы с засухой: Сб. науч.тр.Т.1- Ставрополь: Изд-во СтГАУ АГРУС, 2005.-С.6-10.

58. Жученко A.A. Стратегия адаптивной интенсификации растениеводства// Доклады РАСХН. 1999. - №2. - С. 5 -11

59. Жученко A.A. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция). Пущено: ОНТИ ПНЦ РАН, 1994. - 147с.

60. Зайцев Р.Н. Экономическая эффективность производства сои в Краснодарском крае: Автореф. дис. канд. экон. наук. Краснодар,2003. -24с.

61. Залиханов М.Ч. Устойчивое развитие России в зеркале продовольственной бв30Пасности//ЗКРС, -2004-№4 -С 12-14.

62. Захаров Ю.М. Макроэкономические факторы функционирования сельского хозяйства// Эедромика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2003. №6. -С.1-3.

63. Зельднер Д, Концептуальные подходы к обеспечению продовольственной безопасности России// Международный с.-х. журнал. 2004. - № 4 - С.32-36.

64. Земледелатель, выпуск 3,- Тула Филин, х.: Лебен унд Умвельт,1995. -384с.

65. Зотов В.Б. Дерево целей и систем продовольственной безопасности// ЭКОС. -2004,- №4. -С. 4 -11.

66. Ильина З.М., Мирочицкая И.В. Рынки сельскохозяйственного сырья и продовольствия: Учеб, Пособие по изуч. курса Сельскохозяйственные рынки. -Мн.: БГЭУ, 2000. -С.47.

67. Иноземцев В.Л. Экологические проблемы и экономическая целесообраз-ность//Природа. 2002. - №1.- С.20-29.

68. Кадыров М.А. О земледелии, селекции и рациональном хозяйствовании. -Минск, 2000. С.9-87

69. Как определяли 300 лучших хозяйств // Крестьянские ведомости. 2005. -№ 43-44 ноябрь.

70. Каплан A.B. Решение экономических задач на компьютере / Каплан В.Е., Мащенко М.В., Овечкина E.B. М.: ДМК Пресс; СПб, 2004.-600с.

71. Кирюшин В. Эколого-экономические проблемы агротехнической политики// Общество и экономика 2003. - №7-8- С.92-116.

72. Киян А.Т., Тимофеев В.Б., Воробьева Т.Н. Тритикале на виноградниках Тамани // Науч.-прак.конференция Зеленная революция П.П.Лукьяненко. -Краснодар: Сов. Кубань, 2001,- С.734 -744.

73. Клюев H.H. Экологические итоги реформирования России//Вестник Российской Академии Наук- 2001. -т.71- №3.- С.233-239

74. Клюкач В.А., Атухов А.И., Васютин A.C. Рекомендации по государственному регулированию зернового рынка Российской Федерации. М.:2000 - 85с.

75. Коваленко Д. Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков.-М.Д998,- 440с.

76. Колесняк Д.А. Управление процессом продовольственного обеспечения в регионе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - №9. - С.14-17.

77. Колесняк А. О региональной продовольственной безопасности// Международный с.-х. журнал. 2005. - №1- 65с.

78. Коровкин В., Казеннов Д. Глобализация решения проблемы продовольственной безопасности России// Международный с.-х. журнал. 2001. - № 3-С.44-56.

79. Крылов В.С. Развитие сельского хозяйства и продовольственная безопасность России // Достижения науки и техники АПК 2003 - №2 - С. 8-12.

80. Кудряшева А.А., Оникиенко Е.В. Продовольственная безопасность и развитие человечества// Пищевая промышленность. 2004. - №7 - С. 14-15.

81. Кудряшева А.А. Продовольственная безопасность: критерии, категории, биорегуляционные средства //Пищевая промышленность-2004 №10.-С.66-67.

82. Кузнецов Г. Предпосыки продовольственной обеспеченности// Экономист. 1999. -№8,- С.84-90.

83. Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты: Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. 6-е изд., доп. - М.: Ось-89, 2004. - 224с.

84. Кучуков Р., Савка А. Приоритет экологических ценностей в процессах устойчивого развития// Экономист. 2001. -№6. - С.91-96.

85. Ленчевский И.Ю. Внешняя торговля продуктами, сельскохозяйственным сырьем и продовольственная безопасность страны // Достижения науки и техники АПК. -2003. -№12- С.44-47.

86. Липец Ю.Г., Пуляркин В.А., Шлихтер С.Б. География мирового хозяйства. -М., 1999. С.90 -98.

87. Лубков А.Н. Устойчивое развитие сельской местности// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - №1. - С.51-55.

88. Лукьянчук. В,Н. Сравнительная эффективность использования озимой тритикале в рационах крупного рогатого скота и свиней: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. пос. Перриановский ,2005. - 23с.

89. Лютова И. Экономическая стратегия продовольственного обеспечения на-селения//Экономика сельского хозяйства России- 2003 №9 - С.16-17.

90. Маглакелидзе Т. Экологическая и экономическая безопасность: взаимосвязь и влияние на экономический рост// Экономист. 2002. - №6. - С.83-88.

91. Макарец Л. И., Макарец М. Н. Экономика производства сельскохозяйственной продукции: Учебное пособие. Ч СПб.: Лань, 2002 С.З - 31.

92. Малашихина H.H. Стратегическое управление устойчивым эколого-экономическим развитием региональной социоприродной системы// Известия вузов. Северо-Кавказский регион. 2004. - №2 - С.73-78.

93. Мерзлов A.B. Экономические аспекты взаимосвязи сельского хозяйства и окружающей среды в странах Европы: Автореф. дис. канд. экон. наук. -М.,1995.-20с.

94. Милосердов В.В. Глобализация и сельское хозяйство России // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. 2005. - №1.- С. 9-11.

95. Минаков И.А., Сабетова Л.А., Куликов Н.И., Экономика сельского хозяйства.-М.: Колос, 2002,-323с.

96. Минасов М. Стратегия устойчивого развития агропромышленного комплек-са//АПК: экономика, управление 2004 - №9 - С.3-12.

97. Минасов М. Стратегия устойчивого развития агропромышленного комплек-са//АПК: экономика, управление 2002-№10- С. 16-21.

98. Михайлин Н.В., Саврасова Т.И. К вопросу повышения эффективности и устойчивости зернового производства в Повожье // Зерновое хозяйство .- 2003 -№7 С.2 - 4.

99. Михайлушкин П., Михайлушкина А. Некоторые аспекты решения продовольственной безопасности // Международный с.-х. журнал. 2004. - № 5-С.46-47.

100. Михалев A.A. Продовольственный рынок России: перспективы его развития// Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. 2000. - №11- С.6-9.

101. Михневич С. Многофункциональность сельского хозяйства и ее влияние на процесс либерализации мировой торговли // Вопросы экономики. 2003. -№1. -С. 10-21.

102. Морозов H.A. Создание адаптивных сортов зерновых культур для засушливых условий восточного Предкавказья// Проблемы Борьбы с засухой: Сб. на-уч.тр.Т.1.- Ставрополь: Изд-во СтГАУ АГРУС, 2005.- С.254 257.

103. Назарова Ф. Аграрная политика в условиях переходного периода и продовольственная безопасность Республики Узбекистан // Международный с.-х. журнал. 1999,- №2,-С. 44-48.

104. Неганова В.П. Продовольственный рынок: стратегия экономической безопасности// Аграрная наука. 2000. -№10 - С.7-8.

105. Нечаев В.И. Организационно экономические основы сортосмены при производстве зерна. - М.: АгриПресс, 2000. - 480 с.

106. Нечаев В.И. Развитие инновационного процесса в АПК Краснодарского края//АГЖ: экономика, управление 2005 - №4 - С.ЗЗ - 39.

107. Нечаев В.И. Повышение эффективности производства Кубанского зерна //АПК: экономика, управление 2004.-№11 - С.8 -13.

108. Нечаев В.И., Рыбакин А.П. Резервы увеличения производства зерна и повышения его эффективности: Региональный аспект/Под ред. академика Рос-сельхозакадемии И.Т. Трубилина. М.: АгриПресс, 2002. - 284с.

109. Огнивцев C.B. Совершенствование таможенно тарифного регулирования основных продовольственных рынков// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2003. - №6. - С.8-10.

110. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. -231с.

111. Осьмова МЛ-, Ляменков А.К. Устойчивое развитие человеческой цивилизации: новые проблемы и вызовы на рубеже XX XXI вв.// Вестник Московского университета. Экономика-2001. -№3 -С.58-66.

112. Пантит В.И. Второй социально экологический кризис в России: причины и поеледстви^//Общественные науки и современность. - 2001. - №2 - С.115-124.

113. Паронджанов В. Д. Экономика и экология: трудный путь к диалогу// Общественные науки и современность. -2001.-№3. С. 162-167.

114. Петрова Л.Н. Концепция развития адаптивно ландшафтных систем земледелия в засушливых регионах юга России // Проблемы Борьбы с засухой: Сб. науч.тр.Т.1,- Ставрополь: Изд-во СтГАУ АГРУС, 2005.- С.35 - 43.

115. Пилиев С., Цховребов Э. Возможности устойчивого развития// Экономист. 2001. -№4. - С.23-29.

116. Плотников В. О качестве импортного продовольствия// Экономист. 2001. -№8. - С.85-89.

117. Попов В.В. Кормовые ресурсы животноводства// Зоотехния.-1999.-№11-С.14-15

118. Попов И.Ф. Экономическая эффективность производства гибридного подсонечника в Краснодарском крае: Автореф. дис. канд. экон. наук. Краснодар,2004. - 24с.

119. Попов H.A., Захарьин В.Р., Карпусь Н.П., Федоренко В.Ф. Предпринимательство в АПК. М.: ЭКОС, 2001. - С.77-79.

120. Попов H.A. Организация сельскохозяйственного производства М., 2000. -313с.

121. Потрубач Н.Н Экономические и экологически проблемы перехода России к устойчивому развитию// Социально-политический журнал.-!998.-№2.-С.59-66.

122. Почвенно-экологический атлас. Краснодар, 1999. - 41с.

123. Прущак О. Условия и цели устойчивого развития продовольственного комплекса регщша//АПК: экономика, управление 2003- №12 - С.65-69.

124. Рахаев Б., Рахаев X., Плотников А. Оценка устойчивости траектории экономического роста в сельском хозяйстве //АПК: экономика, управление.-2003,-№7- С.64-69.

125. Рогатко С. А. Наука о продовольствии человечества// Аграрная наука. -2005. -№2. С.13-16.

126. Романенко A.A., Беспалова Л.А., Кудряшов И.Н., Аблова И.Б. Новая сортовая политика и сортовая агротехника озимой пшеницы.- Краснодар, 2005,-224с

127. Романенко A.A., Нечаев В.И., Пащенко A.A. Научно технический прогресс в зерновой отрасли //АПК: экономика, управление - 2004- №9 - С.62 - 63.

128. Романенко Г. А. Обеспечить экологически безопасное развитие АПК // Аграрная наука- 2002-№8- С.2 -4.

129. Романенко A.A. Организационно-экономические основы производства зерна в Краснодарском крае / Под ред. В.И. Нечаева. Краснодар: Краснодарский ГАУ, 2004,- 387с.

130. Романенко A.A., Промогайбо В.В. Влияние экономического механизма хозяйствования на повышение производства зерновых культур в Краснодарском крае // Доклады Российской академии сельскохозяйственных журнал. 2005. -№1.-С. 3-6.

131. Россия: экспорт в 2004/05г. превысил 9мн.т// Крестьянские ведомости. -2005. -№30-31 август.

132. Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий. М., 2000.

133. Рябова Т.Ф., Стреков E.B. Методологические основы создания системы маркетинга на предприятиях отрасли хлебопродуктов. М., ЦНИИТЭИ хлебопродуктов, 1993. -72с.

134. Рябова Т.ф, Проблемы глобализации продовольственной безопасности для России// Хранение и переработка сельхозсырья. 2005. - № 3 - С.7-10

135. Рядченко В.В, Лютый Ю.М. Рыночная свобода или государственный протекционизм// Аграрная наука. 2000. - №10- С.8-9.

136. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: Учебник. / Савицкая Г.В. 3-е изд., исп. - Мн.: Новое знание, 2003. - 696с.

137. Савушкин М. Особенности маркетинга в сельскохозяйственных предприятиях// Маркетинг. 2002. - №4. - С. 70 - 74.

138. Савченко З.И. Обоснование направлений повышения устойчивости зернового хозяйства (на материалах сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края): Автореф. дис. канд. экон. наук. Краснодар, 1995. - 23с.

139. Светлакова H.A., Пьянкова К.В. Основные составляющие экономической безопасности АПК // Достижения науки и техники АПК 2003 - №12- С.27-29.

140. Семенов А., Ткачев А. Диверсификация и эффективность аграрного производства в условиях рынка// Международный сельскохозяйственный журнал. -1999. -№2.-С. 12-14.

141. Семин A.A. Экологическое равновесие в рамках современного экономического подхода// Известия вузов. Северо-Кавказский регион. 1999. - №4-С.37-41.

142. Сергеев В.Н. Потребительская корзина россиян и рациональные нормы потребления//ЭКОС.-2004.-№4-С38-42.

143. Серова Е.В. Аграрная экономика: Учебник дня студентов экономических вузов, факультетов и специальностей. М.: ГУ ВШЭ, 1999 - С.224.

144. Созинов А.Д., Лаптев Ю. П. Генетика и урожай. М.: Наука, 1986. - С.20-30.

145. Соколов М-С. Актуальность и экологические предпосыки реализации в растениеводстве России международной программы устойчивого развития // Агрохимия. 1999. - №3,- С. 70-77.

146. Соколов М.С. Экологизированное растениеводство как фактор устойчивого развития АПК России // Вестник защиты растений. 2001. - №1. - С. 63 -70.

147. Социально-экономическая география России. М., 2001 - С. 538-543.

148. Спицын А. Инновационные приоритеты развития // Экономист. 2004-№5 - С.31-36.

149. Сысуев В.А., Мухомадьяров Ф.Ф. Методические аспекты агробиоэнерге-тический эффективносчти растениеводства// Доклады Российской академии сельскохозяйственных журнал. 2002. - №4. - С. 4 - 6

150. Тимофеев В.Б., Киян А.Т., Рындин А.И. Способ междурядной обработки виноградников. М., - Патент на изобретение №2029435 от 27.02.95 (приоритет от 06.06.91г.) - 4с.

151. Ткач А. О продовольственной безопасности государств участников СНГ// Международный с.-х. журнал. - 2001. - № 3 - С.56-59

152. Трубилин А.И., Бондаренко Л.В. Эколого-экономическая эффективность и устойчивость производства зерна. Краснодар: КГАУ, 2002. - 202с.

153. Трубилин А.И., Прудников А.Г., Нечаев В.И., Фролова Л.Ю. Прогноз устойчивости производства зерна озимой пшеницы в Краснодарском крае // Зерновое хозяйство 2005№7 С.7 -11.

154. Щ. Трубили^ Д., Шоль В. Эколого-экономическая эффективность производства зерна озимой пшеницы на Кубани //АПК: экономика, управление- 2002-№9 С.58 - 64,

155. Уварова И.И., Шукшина H.A., Шмалько H.A., Ванина Е.А., Гурнеева Е.А. Мука тритикале перспективное сырье при производстве мучных кондитерских изделий

156. Урожай-2005: будем с хлебушком опять?// Крестьянские ведомости. -2005. -№2-3 январь

157. Ушачев И. Социально-экономические факторы устойчивого развития АПК //Экономист,- 2005,- №3 С.85-92.

158. Фациев А., Булучевский С.Зерновые в рационах цыплят-бройлеров// Ком-бикорма.-2003.-№7-С31-32.

159. Федорук С.П. Основные направления повышения эффективности сельскохозяйственного производства в рыночных условиях (на материалах экономически развитых стран и Российской Федерации): Автореф. дис. док. экон. наук. -Краснодар,2000. 46с.

160. Фисин В. Бройлерное птицеводство: резервы и перспективы // Животноводство России 2004.-№6-С.8-12.

161. Фудин А. Ф. Экономика сельского хозяйства зарубежных стран: Развивающиеся страны М., 1995. - С.216 - 226.

162. Хромов Ю.С. О внешних факторах продовольственной безопасности России //Пищевая промышленность 2002. - №3. - С. 14-15.

163. Чекотовский Э.В. Графический анализ статистических данных в Microsoft Excel 2000.: М., 2002. - 464с.

164. Чем оправданно повышение цен на продукты? // Крестьянские ведомости. 2004. -№42 октябрь.

165. Черная Т.В., Асмаева З.И., Кудинов П.И., Колесникова О.Ф. , Ковтуненко Б.В. Технологические и хлебопекарные свойства зерна тритикале селекции КНИИСХ

166. Шевелуха B.C. Состояние аграрного сектора экономики и продовольственная безопасность //Аграрная наука. 1999. - №2. - С. 5-6.

167. Шевцов В.В. Экономическая эффективность производства зерна // Земледелие. 2003. - №4. - С. 40 - 42.

168. Швыдкий В.В., Бандилет В.Г Возделывание тритикале в озимых промежуточных посевад на солонцеватых черноземах. Селекция возделывания тритикале. Научные труды. Ставрополь, 1988, с.124-133.

169. Экологическая доктрина Российской Федерации//3еленый мир. -2001. -№11, №14-15.

170. Экологические основы земледелия. М., 1996. - 362 с.

171. Экономика предприятия пищевой промышленности. Учебник. A.B. Гордеев, O.A. Масленникова, С.В. Донскова, Н.К. Догушкин, А.Х. Заверюха, Е.В. Ульянов 2-е изд., испр. и доп. М.: Агроконсат, 2003. - 616с.

172. Экономика производства зерна на Кубани /П.Н.Рыбакин, П.С.Федорук и др.; под ред. П.Н.Рыбакина.-КраснодарД998. 174с.

173. Каленська С.М. Агроэколопчш та бюлопчш основи штенсифпсацп вироб-ництва озимого жита i тритшале в люостепу Украши: Автореф. дис. док. с.-х. наук. -Киев.,2001,-41с.

174. Baier A.C., C.N.A. de Souza and S. Tolerance of triticale to acid soil .pp. 285288. Proc. 4th Int. Triticale Symp. Red Deer, Alberta, Canada, 1998.

175. Breitschuh G., Eckert H., Heissenliuber A. konomische, okologische und soziale Kriterien zur Beurteilung einer nachhaltigen Landwirtschaft // KTBL-Schrift/ Kuratorium Teclm. Bauwesen in Landwirtsch.-Munster, 2001.-N400.- S. 7-21.

176. Gallia Butnaru, V. Moldovan and Floarea Nicolae. The variability of aluminum tolerance among triticale cultivars. pp. 303-305. Proc. 4Ul Int. Triticale Symp. Red Deer, Alberta, Canada, 1998.

177. Gooding J. M., Davies P.W. Wheat Production and Utilization. Systems, Quality and the Environment. Wallingford: С ABINTERNATIONAL, 1997. - P.49-55.

178. Green Ch. The competitive position of triticale in Europe, pp. 21-26. Proc. 5 th Int. Triticale Symp. Radzikow, Poland, 2002

179. Hamm U. Kein Erfolg ohne Koordmierung: Perspektiven des Oko-Marktes// Axch. DLG.-Fraiikfurt amMain, 2002.-Bd.96.-S. 159 174.

180. Heissenhuber A., Dinzinger L., Marzec Р. Око- Landbau: Vergleichzahlen aus UmstelhmugsbQitneben //Arch. DLG.-Frankfurt am Main, 2002,- Bd.96.-S. 157-187.

181. McDonough C,. Cooper K.V New marketing strategies for triticale in soutliern Australia, pp.284-289. Proc.4Ul Int. Triticale Syrnp. RedDeer, Alberta, Caada, 1998.

182. The 1991 Yearbook of Agriculture. Agriculture and Environment. -1991. 325P

183. Анализ, тенденции, прогноз // Web-сайт Министра сельского хозяйства Российской Федерации Ссыка на домен более не работаетp>

184. Биоразнобразие сельскохозяйственных земель России: современное состояние и тенденции// Всемирный Союз Охраны Природы. -Ссыка на домен более не работаетcommunity/nature/books/metodrussian.pdf.

185. Задачи Кубани в обеспечении продовольственной безопасности Рос-сии//\УеЬ-сайт департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края. Ссыка на домен более не работаетp>

186. Материалы службы экономических исследований Департамента сельского хозяйства США. ERS/USDA Briefing Room - Agricultural Baseline Projections: Baseline Presentaron -Ссыка на домен более не работаетbriefmg/baseline/present2003.htm

187. Марков A.H. Краткий отчет Первой международной конференции "Экологическое сельское хозяйство: зарубежный опыт и новые перспективы для России" // ИКЦ АПК Бегородской области. Ссыка на домен более не работаетp>

188. Сельское хозяйство в России: Стат. сб./Госкомстат России. М., 2002. //Университетская информационная система России. - Ссыка на домен более не работаетp>

189. Электронный ресурс ООН// Текст Декларации Повестка дня 2000,-www.un.org/russian/esa/sustainable/agenda.htm

190. Экологическое сельское хозяйство: зарубежный опыт и новые перспективы для Росщи. // Материалы Пресс службы совета федерации. -http ://www. council. gov.ru/index. htm

Похожие диссертации

• Организационно-экономические аспекты повышения устойчивости сельскохозяйственного производства в горных районах Северного Кавказа
• Организационно-экономические основы повышения эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий
• Экономические основы повышения устойчивости и прогнозирование производства зерна
• Оценка влияния научно-технического прогресса на эффективность зернового производства в системе адаптивно-ландшафтного земледелия
• Денежно-кредитная политика в условиях трансформации экономической системы