Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Обоснование эффективности инвестиций в техническое перевооружение предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Климов, Дмитрий Юрьевич
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Обоснование эффективности инвестиций в техническое перевооружение предприятий"

Направс^пщтщи

Климов Дмитрий Юрьевич

ОБОСНОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИЙ В ТЕХНИЧЕСКОЕ ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ (НА ПРИМЕРЕ ПИЩЕВОЙ ОТРАСЛИ)

Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 6 НОЯ 2009

Санкт-Петербург 2009

003484414

Работа выпонена в Санкт-Петербургской академии управления и экономики.

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Плотников Владимир Александрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Лисица Максим Иванович

кандидат экономических наук, доцент Пахомов Вячеслав Иванович

Ведущая организация: Санкт-Петербургский

государственный университет низкотемпературных и пищевых технологий

Защита состоится л^л-ж^^Ь09 года в т^Гчасов на заседании диссертационного совета Д 521.009.01 при Санкт-Петербургской академии управления и экономики по адресу: 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44, ауд._.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургской академии управления и экономики, а с авторефератом диссертации на сайте www.spbame.ru.

Автореферат разослан 2009 года

Ученый секретарь

диссертационного совета Д.521.009.01

доктор экономических наук, профессор Н. П. Голубецкая

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В начале нового тысячелетия (до конца 2008 г.) одним из основных факторов, определявших уровень и темпы развития экономики в Российской Федерации, являлась благоприятная рыночная конъюнктура, обусловленная высокими мировыми ценами на энергоресурсы. При этом, несмотря на приток значительных объемов финансовых средств от вывоза российского сырья на мировые рынки, наблюдалась относительно низкая инвестиционная активность. Приток средств от экспорта энергоносителей снизил мотивацию предпринимательства к проведению переоснащения, модернизации и развития предприятий.

К настоящему времени благоприятные конъюнктурные возможности для инвестиций в техническое перевооружение производства, вследствие мирового финансового кризиса, во многом утрачены. В сложившейся ситуации российская экономика все еще располагает инвестиционными ресурсами, но при существующем уровне экономических рисков и низкой рентабельности производственной деятельности в ней недостаточно привлекательных инвестиционных проектов. Сегодня требуется провести техническую модернизацию российской экономики и создать условия для ее успешного развития в догосрочной перспективе, поскольку в условиях глобализации конкуренция национальных рыночных и государственных институтов выходит на первый план. В противном случае неизбежен инерционный посткризисный путь развития, который постепенно приведет к увеличению отставания России от передовых стран и ослаблению конкурентоспособности российской экономики.

Высокоразвитые страны, сделавшие приоритетным направлением техническое развитие производства, занимают передовые позиции в мире по основным направлениям развития экономики. В то же время Россия, в настоящее время, нуждается в значительных инвестициях в производственные технологии и инфраструктуру, чтобы провести многостороннюю модернизацию и реконструкцию, создать экономическую систему, способную успешно развиваться не только сегодня, но и в будущем.

Высокий научно-технический уровень производства повышает стабильность акционерного механизма и привлекает новых инвесторов. Чем ниже этот уровень, тем труднее привлечь стратегических инвесторов, создать твердое ядро акционеров, так как приобретение акций таких предприятий рассматриваются потенциальными инвесторами лишь как временное вложение капиталов в расчете на дивиденды и конъюнктурные колебания их курса. Таким образом, техническое развитие предприятий в рыночных условиях, особенно при развитии кризиса в экономике, имеет существенную специфику по сравнению с централизованным управлением техническим перевооружением, которую необходимо учитывать при разработке проектов технического развития в современной России.

Воздействие материально-вещественных элементов производительных сил на эффективность производства, на конкурентоспособность продукции и предприятия в рыночных условиях диктует необходимость систематического анализа состояния и тенденций изменения технического оснащения предприятий. Целесообразно выявлять резервы и пути повышения эффективности работы предприятия, прежде всего за счет ввода в действие новой современной техники и технологий. При этом основной целью анализа технического уровня производства будет являться повышение уровня эффективности освоения, внедрения и распространения современных достижений научно-технического прогресса на предприятиях.

Перевооружение производственных фондов предприятия и освоение новых технологий, с одной стороны, способствует повышению эффективности деятельности предприятия, формирует среднесрочные и догосрочные конкурентные преимущества, позволяет предприятию выпускать продукцию высокого качества в соответствие с уровнем развития технических достижений, с другой, имеет особое значение для отрасли в целом, поскольку те предприятия, которые используют новейшие технологии, способствуют тому, чтобы остальные предприятия в целях обеспечения конкурентоспособности последовали их примеру.

Все российские коммерческие организации, независимо от форм собственности и отраслевой принадлежности, в настоящее время самостоятельно организуют обновление своих основных фондов. В связи с этим большинству предприятий необходимо методически корректно выбирать формы инвестирования для обновления производственных фондов. А это требует развития соответствующего универ-

сального научно-методического аппарата, а также адаптации его к отраслевой специфике. В силу названных причин, тема диссертации является актуальной.

Степень разработанности темы исследования. Вопросам инвестирования в техническое перевооружение в различных сферах деятельности посвящены труды ряда отечественных и зарубежных ученых, таких как: Н. А. Абдулаев, С. И. Абрамов, А. Н. Асаул, А. 1С Арзямов, В. С. Бард, А. В. Берлин, Г. Р. Бирман, И. А. Бланк, А. Н. Богатко, М. Н. Бромвич, Дж. К. Ван Хорн, Л. Дж. Гитман, М. Д. Джонк, Б. Ф. Зайцев, Р. В. Коб, Е. Л. Кантор, Л. А. Косолапов, Б. А. Котынюк, Н. И. Кочуров, Е. В. Минаева, В. А. Плотников, Г. С. Празднов, С. Г. Струмилин, Д. Ф. Стоун, Т. Д. Уотшем и др.

Однако исследования теоретических и методических вопросов, связанных с решением задач, возникающих при инвестировании в техническое перевооружение предприятий пищевой отрасли, применительно к специфическим условиям переходной экономики, до настоящего времени не получили дожного освещения, что предопределило выбор цели диссертации.

Цель исследования: научное обоснование и разработка методических рекомендаций по эффективному инвестированию технического перевооружения предприятия пищевой отрасли.

Необходимость достижения указанной цели определило постановку и решение следующего комплекса взаимосвязанных задач:

1) обобщение способов эффективного инвестирования обновления основного капитала, выявление особенностей формирования нового технологического уклада экономического роста;

2) анализ уровня развития основных фондов в отраслях промышленности, исследование направлений совершенствования воспроизводственной и технологической структур капитальных вложений и основных фондов в целях повышения эффективности основного капитала предприятий;

3) оценка инвестиционной деятельности, осуществляемой в целях технического развития предприятий;

4) разработка методического аппарата выбора инвестиционной политики, необходимой для осуществления технологического развития предприятия пищевой отрасли;

5) разработка и научное обоснование концептуальных положений и методических рекомендаций по техническому перевооружению производства;

6) проведение апробации выпоненных методических разработок при реализации программы технического перевооружения типичного предприятия пищевой отрасли.

Объект исследования. Объектом исследования является предприятие пищевой отрасли, реализующее инвестиционный проект технического перевооружения.

Предмет исследования. Предметом исследования диссертационной работы являются управленческие отношения, возникающие в процессе инвестирования в техническое перевооружение предприятия пищевой отрасли.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по оценке эффективности инвестирования в техническое развитие предприятий. Научной основой служат положения, раскрывающие вопросы экономического и общественного развития, методологии моделирования и проектирования социально-экономических систем, проектного управления, оценки эффективности управленческих решений, касающихся развития предприятий.

Методы исследования. Исходя из предмета диссертационной работы, для решения поставленных научных задач был использован следующий комплекс методов исследования:

- аналитические: анализ научной литературы, нормативных документов и методических рекомендаций по оценке эффективности проектного управления и инвестиционной деятельности; анализ результатов практической деятельности в управленческой сфере экономики; моделирование;

- диагностические: экспертной оценки, наблюдения, опроса, интервью, самоотчеты, тестирования, анализ и обобщение эмпирических данных методами математической статистики;

- формирующие: методы ресурсного обеспечения инновационного процесса, проектирование и плановая реализация проектно-ориентированных инновационных программ в управленческой сфере.

Обоснованность выдвинутых положений и достоверность полученных результатов обеспечивались использованием современной методологии системно-структурного анализа объекта и предмета ис-

следования, применением комплекса теоретических и эмпирических методов, взаимодопоняющих друг друга, адекватных целям исследования, применением комплексных диагностических процедур, мате-матико-статистической обработки, экспертизы и апробации полученных результатов, публикацией выводов.

Информационную базу исследования составили репрезентативные данные федеральной, региональной и отраслевой статистики, законодательные акты Российской Федерации; а также практические аспекты производственно-хозяйственной деятельности из анализа фактических материалов предприятий пищевой промышленности.

Структура и логика исследования обусловлена целью, задачами и методологией диссертационной работы, а также характером изложения полученных результатов. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 11 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и 4-х приложений.

Во введении обосновывается актуальность исследуемых проблем, формулируются цель, объект, предмет и задачи исследования. Определяются теоретико-методологические основы, характеризуются основные методы исследования и его этапы.

В первой главе Техническое развитие как фактор модернизации отрасли на основе изучения литературных источников и хозяйственной практики исследовано и оценено состояние производственных фондов, проведена классификация основных фондов предприятий, выявлена взаимосвязь технического развития, инвестиций и государственного регулирования, а также оценено их влияние на экономический рост.

Во второй главе Методические подходы к инвестированию технического развития предприятия проведено исследование технического развития предприятий пищевой промышленности, сформированы основные требования и выявлено типичное предприятие отрасли, обоснована необходимость технического развития предприятия, предложена модель обоснования путей технического развития предприятия путем рейтинговой оценки различных вариантов.

В третьей главе Предложения по оценке эффективности инвестиций в техническое перевооружение предприятия обоснован авторский методический подход к оценке эффективности инвестиций на основе использования относительного показателя экономической эффективности, рассчитываемого с применением вероятностной мо-

дели, а также сформирована методическая база для определения наиболее выгодной формы финансирования инвестиционного проекта технического перевооружения предприятия пищевой отрасли.

В заключении обобщены результаты исследования, сформулированы основные выводы и рекомендации.

Объем диссертации составляет 185 страниц машинописного текста, в том числе 5 рисунков и 65 таблиц, библиографический список насчитывает 212 источников.

II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Оценка составляющих состояния технического развития предприятия

Состояние технического развития предприятия отражают несколько составляющих: основные фонды, персонал, экономическая эффективность. В свою очередь, структура основных производственных фондов характеризует техническую оснащенность, особенности применяемых технологий, специализации и организации производства.

Цо результатам анализа данных по возрастной структуре основных фондов в России за период 1980-2009 гг., полученных в ходе проведенного исследования, можно сделать следующий выводЧ в настоящее время основное технологическое оборудование большинства российских предприятий эксплуатируется по 20-25 лет, что более чем вдвое превышает нормативные сроки. По данным Министерства промышленности и торговли РФ, уровень износа основных фондов предприятий промышленности России начиная с 1995 г. увеличися более чем в 1,5 раза.

В связи с этим в производственной сфере в современных условиях первостепенное значение приобретает эффективное управление техническим развитием, которое необходимо осуществлять с использованием стратегического подхода, предполагающего рассмотрение инвестиций не в рамках текущей ситуации в определенном сегменте, а в целом по компании с формированием стратегических целей, в основе которых лежат инновационные технологии. Эффективность данного процесса во многом зависит от организации работы по вводу нового оборудования и выбытию устаревшего, поскольку это взаимосвязанные и допоняющие друг друга направ-

ления. Чем ниже коэффициент выбытия устаревшего оборудования, тем выше затраты у предприятия на поддержание его работоспособности.

Как показали результаты проведенного автором анализа, соотношение коэффициентов обновления и выбытия основных фондов в России за период 1995-2008 гг. было практически равным в 1995 и 1999 гг. Однако, начиная с 2000 г., наблюдается негативная тенденция увеличения количества устаревшего оборудования и снижения ввода новых производственных мощностей. Вместе с тем в последнее время (20062009 гг.) указанные показатели улучшаются, но незначительно, что говорит о недостаточной эффективности технического перевооружения, проводимого на промышленных предприятиях страны.

Рациональному осуществлению технического перевооружения производства, обуславливающего его экономическую эффективность, присуще внедрение новейшей, более современной техники взамен устаревшей. Это выражается во внедрении более производительной техники, обеспечивающей новые ресурсосберегающие технологии и повышающей конкурентоспособность выпускаемой продукции, здесь можно выделить удельный вес инновационно-активных промышленных предприятий (см. рис. I).

20 .............. ..... .............-...................................................... .......................-..................................

1989 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Рис. 1. Удельный вес инновационно-активных предприятий в промышленности Российской Федерации, %

Источник: составлено автором по данным Росстата.

Как видно из рис. 1, данный показатель в течении последних пяти лет (начиная с 2004 г.) практически не изменяется, и в настоящее время в 2-3 раза отстает от стран ЕС, в которых его значение находится на уровне 40-60%. То есть, сложилось объективное экономическое противоречие между высокой потребностью в инвестициях в инновационное развитие и их недостаточными объемами.

Для разрешения данного противоречия и осуществления технического переоснащения предприятий необходимо привлечение инвестиций. Как показал анализ, объем инвестиционных вложений в России не соответствует потребностям технологического обновления, неэффективна структура затрат на инновации, получение патентов и лицензий, подготовку кадров и сами исследования. Кроме того, недостаточно используются маркетинговые технологии.

Инновационное развитие промышленности требует более высокого уровня и расширения масштабов применения квалифицированного труда. Возрастающие требования со стороны общества к повышению эффективности производства, качеству выпускаемой продукции, сокращению сроков освоения новых видов оборудования и технологических процессов вызывают необходимость в ускоренном овладении новыми профессиями и в постоянном повышении квалификации работников. Большое значение для улучшения качества рабочей силы имеют инвестиции в образование, обучение новым профессиям и переподготовку кадров. По оценкам отечественных и зарубежных специалистов, качество рабочей силы занимает второе место в росте производительности труда после фактора научно-технического прогресса. Зарубежный опыт свидетельствует, что влияние данного фактора в последние годы возрастает, а инвестиции, используемые на повышение качества рабочей сипы не менее рентабельны, чем те, которые затрачиваются на новое оборудование.

Исследование показало, что специфика технического перевооружения отдельных отраслей российской экономики определяется такими показателями как: срок службы машин и оборудования, их уникальность для конкретного предприятия, фондоемкость производства, сроки окупаемости и амортизации. Исходя из сформулированных объекта и предмета исследования, особое внимание при анализе было уделено пищевой отрасли.

Пищевая индустрия не относится к разряду капиталоемких производств, поэтому износ основных производственных фондов в пи-

щевой промышленности ниже, чем в других. Однако во многом определяющим конкурентоспособность отрасли является состояние основных производственных фондов, их соответствие современным мировым стандартам по производительности и качеству. Эта проблема на сегодняшний день в РФ наиболее актуальна, особенно в связи с ростом импорта Россией готового продовольствия (в частности, мясопродуктов), что привело к снижению уровня загрузки оборудования в пищевой отрасли ниже среднего значения по перерабатывающим отраслям (около 60%). Сами же потребности в современном оборудовании обеспечиваются почти исключительно импортом. Доля импортного оборудования сейчас составляет около 80%, что отражает общероссийскую тенденцию.

Следует особо отметить высокую значимость пищевой отрасли для страны в целом. Обеспечение доступности продовольствия в необходимом количествеЧ одна из основных задач государства для создания и поддержания социальной стабильности общества, обеспечения продовольственной безопасности. Значимость отрасли напрямую выражается в положительной динамике ее развития, в высокой доле в структуре промышленного производства (около 15%). Увеличение показателей прибыли дожны способствовать проведению технического перевооружения и модернизации производства в целях повышения ассортимента и качества продукции.

Таким образом, в результате анализа современного состояния отечественных предприятий пищевой отрасли можно сделать вывод, что существенных позитивных тенденций в развитии их технико-технологического базиса достичь не удалось. Более того, проведенное исследование выявило новые проблемы: отсутствие у предприятий инвестиционных ресурсов для обеспечения как простого, так и расширенного воспроизводства; недостаточное качество и высокая цена продукции, затрудняющие её реализацию; ориентация менеджмента предприятий на достижение краткосрочных целей; отсутствие эффективной государственной промышленной политики и механизма стимулирования технико-технологического развития предприятий и инвестиций и т. д. Многообразие и разнонаправленность перечисленных проблем свидетельствуют о комплексном характере задачи создания необходимых условий для модернизации и обновления материальной базы предприятий. Это предполагает применение принципов системного подхода к исследованию и обоснованию организационно-

экономических механизмов и вариантов технического развития предприятий.

В сложившихся условиях государство дожно стимулировать включение в структуру предприятий инновационных подразделений, которые будут стремиться к расширению связей с научно-исследовательскими, опытно-конструкторскими и проектными организациями. В этом случае представляется рациональным рассмотрение вопроса об освобождении, при определенных условиях, соответствующих расходов предприятий от налогообложения в составе прибыли, поощряя формирование финансово-промышленных групп с участием таких организаций. Кроме того, целесообразно участие банковских структур в обновлении промышленности путем выдачи специальных инновационных кредитов на льготных для предприятия условиях, при строгом контроле за выпонением инновационных и инвестиционных планов.

2. Анализ факторов, влияющих на техническое развитие предприятий в России

Проведенное исследование состояния технического развития предприятий в России позволило выявить отрицательные факторы, влияющие на предмет исследования, основными из которых являются неблагоприятный инвестиционный климат; несоответствие государственной стратегии развития интересам частного бизнеса; неразвитость существующих форм инвестирования.

Риск инвестиционных решений лежигг на предпринимательском сообществе, но инвестиционный климат формируется воздействием государства на гарантии прав собственности, на характер правового регулировайия и налогообложения, на ^функционирование финансового рынка и рынка труда, создание рыночной инфраструктуры, а также решение таких общих проблем, как коррупция, безопасность и политическая стабильность. При повышении неопределенности,; и это подтверждают итоги 2008 г., заметно снижается активность бизнеса, особенно в инвестиционной сфере. ;

Сравнительный анализ показал, что в глобальном масштабе привлекательность российской экономики недостаточна, чтобы обеспечить массированный приток инвестиций в среднесрочной и догосрочной перспективе. Этим объясняется низкий уровень инвестирования в российскую экономику, который не позволяет осуществлять

необходимые масштабные программы по модернизации промышленности, транспорта и объектов инфраструктуры. Результатом указанных особенностей российской экономики является низкая производительность труда, которая значительно отстает от ведущих мировых показателей. А многие секторы отечественной экономики, особенно те, в которых нет иностранной собственности, являются неконкурентоспособными, следствием чего является незначительная доля экспорта их продукции в общем объеме производства.

В свою очередь, секторы промышленности, получившие значительные иностранные инвестиции, например, нефтяная и нефтегазовая, табачная, пивоваренная, оказались среди отраслей с самыми высокими темпами роста производительности труда. То есть, прослеживается положительная корреляционная зависимость между объемами инвестиций и уровнем производительности труда. Следовательно, стимулирование инвестиционной активности бизнеса является способом повышения уровня социально-экономического развития страны в целом.

Очевидными проблемами стимулирования экономического подъема стало отсутствие эффективной поддержки среднего и малого бизнеса, а также высокая стоимость кредита и инфляция. Повышение производительности труда особенно важно для России, поскольку ориентация на экспорт энергоресурсов и нефтехимических продуктов лишает производственные отрасли необходимой международной конкурентоспособности, которая в современных условиях имеет стратегическое значение для экономики страны.

Как показал анализ проблем, возникающих при осуществлении технического развития предприятий в России на современном этапе, на протяжении последних лет (начиная с середины 1990-х гг.) Россия не в поной мере использует имеющиеся национальные инвестиционные ресурсы и продожает выступать в качестве кредитора для зарубежных экономик. В результате в российской экономике отсутствуют достаточные возможности для реализации проектов, которые бы обладали конкурентоспособной инвестиционной привлекательностью по условиям рентабельности и уровням рисков по сравнению с другими странами.

Способствовать техническому развитию, по мнению автора, будет признание приоритетности научно-технического и инновационного подхода к решению данного вопроса на государственном уровне

(совмещение государственных стратегий развития с интересами развития частного бизнеса, т. е. снижение налоговых барьеров для ввода нового оборудования, технологий, инвестиций в НИОКР и т. п.).

3. Определение основных условий, влияющих на принятие решения об инвестировании в проекты технического развития предприятий

При принятии решения об инвестировании в тот или иной проект, для получения положительного результата, необходимо определить не только его экономические, но и организационные параметры. Техническое развитие предприятий вызывает необходимость привлечения инвестиционных ресурсов, которые, как правило, ограничены и, следовательно, дожны направляться, в первую очередь на наиболее инвестиционно привлекательные объекты. Однако, несмотря на широкое распространение рассматриваемой категории, как показал проведенный анализ, пока не разработана общепринятая методика определения оптимальных направлений инвестиций в техническое развитие предприятий.

Для решения указанной задачи автором разработана специальная модель определения эффективности инвестиций в техническое развитие на прединвестиционном этапе, реализация которой позволяет осуществить проведение выбора наиболее результативных инвестиционных проектов на основе оценки следующих критериев, выстраиваемых согласно инвестиционных рейтингов:

- возможность реализации проекта в достаточно быстрые сроки;

- влияние проекта на показатели уровня цен и степени развития инфраструктуры;

- влияние на фондовооруженность;

- мультипликативный эффект инвестиций;

- степень воздействия на качество производимой продукции;

- влияние на уровень рентабельности;

- влияние на стратегическое развитие предприятия;

- возможность образования соответствующей материально-технической базы для дальнейшего развития предприятия;

- наличие достаточного контингента потребителей (емкость рынка);

- экологическая безопасность.

Следует при этом отметить, что важное значение имеет изучение тенденций развития предприятий на основе экономико-статистических методов анализа данных для обоснования его перспективной приоритетности. Предложенные критерии в зависимости от конкретных условий могут быть допонены или сокращены по результатам проведения соответствующих экспертных исследований, при которых каждый выбранный критерий оценивается независимыми экспертами по системе нормированных оценок.

На следующем этапе экспертной работы осуществляется уточнение и корректировка величин балов на основе допонительных сведений по обоснованию инвестиционного проекта. Исходя из этого, эксперты определяют наиболее значимые критерии и корректируют, в случае необходимости, значения присвоенных им первоначально балов.

В последующем экспертная работа такого рода дожна осуществляться паралельно с разработкой технико-экономических обоснований и бизнес-планов для каждого объекта экономики, обогащая совокупный информационно-аналитический потенциал и оказывая влияние на формирование рейтингов инвестиционных проектов.

4. Методические подходы к оценке эффективности инвестиций в техническое перевооружение предприятий

Автором разработаны методические подходы к оценке эффективности инвестиций в техническое перевооружение предприятий, с помощью которых осуществляется расчет базовых финансово-экономических показателей инвестиционного проекта: дисконтированный поток денежных поступлений (Д11Д11); дисконтированный поток денежных затрат (ДПДЗ); чистая дисконтированная прибыль (ЧДП). На основе базовых данных рассчитываются предлагаемые показатели экономической эффективности инвестиций.

Основным в системе рассматриваемых показателей предлагается считать показатель относительного характераЧотносительный показатель экономической эффективности (ОПЭЭ) инвестиций в техническое перевооружение предприятия. Это связано с тем, что инвестиционные проекты, как правило, являются вариативными, по этой причине их отбор происходит в два этапа: сначала три вышеуказанные типовые показателя оцениваются с позиций лотсечения заведомо неэффективных проектов, а на втором этапе из отобранного множества проектов на ос-

нове их сравнения необходимо отобрать наиболее целесообразный к реализации.

Сложность состоит в том, что показатели типовые показатели по-разному оценивают проект; одновременное комплексное сравнение с использованием их совокупности невозможно. Поэтому традиционно выбирают один из нихЧ чистую дисконтированную прибыль, полагая, что она в целом учитывает все частные показатели. Однако, это не всегда так. Например, при оценке бизнеса большое значение имеет не только генерируемая им прибыль, но и денежный поток. В диссертации предложено учитывать при оценке все три вышеуказанных показателя совместно, рассчитав на их основе относительный показатель экономической эффективности (ОПЭЭ).

Для расчета ОПЭЭ инвестиций в техническое перевооружение предприятий необходимо сначала выпонить их качественное упорядочивание: ЧДП >- ДПДП >- ДПДЗ. На основе этого упорядочивания предложено использовать аддитивную свертку нормированных значений показателей. Для обоснования значений весовых коэффициентов показателей, входящих в ОПЭЭ, было выпонено статистическое моделирование по методу Монте-Карло. В результате было получено уравнение:

ОПЭЭ = 0.53 ЧДПН + 0.32 ДПДПД + 0.15 ДПДЗД,

где индекс н означает нормировку показателя в диапазоне от 0 до 1.

Тогда критерием отбора инвестиционного проекта будет являться выпонение условия:

ОПЭЭ -* шах.

После отбора наиболее эффективного варианта проекта с использованием ОПЭЭ, автор предлагает определить наиболее приемлемый вариант его финансирования. На практике вопрос о способе инвестирования дожен решаться на основе использования методически корректной и достаточно простой процедуры сравнения экономических показателей при выборе различных схем финансирования (например, кредитования и лизинга). Выбор схемы финансирования осуществляется путем сравнения показателей приведенной стоимости инвестиционного проекта. Таким образом, в рамках разработанной методики, мы получаем альтернативные значения приведенной стои-

мости Ч в зависимости от варианта финансирования проекта, на основе чего выбирается наиболее выгодный способ.

Рассмотренная методика применима не только для двух вариантов инвестирования (на основе кредитной и лизинговой схем), но и произвольного их количества. В этом случае возможным направлениям инвестирования присваивается соответствующий рейтинг, чем обеспечивается выбор наиболее целесообразного варианта технического развития предприятия. Апробация представленной методики была проведена путем оценки проекта по техническому развитию предприятия пищевой отраслиЧ КДиДП. В ходе расчетов была подтверждена практическая применимость разработанного методического подхода, а также достоверность получаемых с его использованием результатов.

Рис. 2. Структурно-логическая схема оценки эффективности инвестиций в техническое перевооружение предприятия пищевой отрасли

Полученные результаты легли в основу определения эффективности инвестиционного проекта по техническому развитию предприятия

пищевой отрасли и позволили сделать вывод о том, что за инвестиционный период в ходе реализации проекта по предлагаемой схеме предприятие получит прибыль.

Обоснованная с использованием предложенной методики схема инвестирования позволила обеспечить рост экономической эффективности: если в 1-й год инвестор, в данном случае предприятие, на каждый вложенный рубль получает 35,7 коп., то на 4-й год Ч 1,78 руб., что позволяет поностью окупить инвестиции. Срок окупаемости инвестиций составляет 2,6 года. Таким образом, разработанный в диссертации методический подход к оценке эффективности инвестиций в техническое перевооружение предприятия, структурно-логическая схема которого приведена на рисунке 2, агрегирует элементы известных методик оценки эффективности инвестиционных проектов и представляет собой решение дискретной задачи субоптимального многошагового выбора.

Необходимость такого подхода состоит в том, что при решении задач технического перевооружения предприятий, особенно технологически относительно простым оборудованием, что характерно для пищевой отрасли, возникает ситуация выбора из значительного числа альтернативных вариантов, что делает невозможным корректный отбор наиболее эффективного проекта на практике в силу многовариантности задачи выбора. Использование многошаговой процедуры, с использованием элементов статистического моделирования, позволяет последовательно сужать круг возможных альтернатив с тем, чтобы обеспечить отбор наиболее эффективного варианта инвестиций в техническое перевооружение предприятия.

III. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Теоретические и методические положения, а также выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационной работе, являются результатом самостоятельного исследования автора. Личный вклад автора в проведенное исследование состоит в следующем:

Х обобщены составляющие уровня технического развития предприятия, на основе чего выпонена оценка технического развития российских промышленных предприятий;

Х выявлены основные условия и факторы, оказывающие воздействие на техническое развитие предприятий в России в современных условиях;

Х предложена модель определения эффективности инвестиций в техническое развитие на прединвестиционном этапе, реализация которой на практике позволяет осуществить выбор наиболее инвестиционно привлекательного объекта на основе соответствующих критериев;

Х разработаны методические рекомендации по оценке эффективности инвестиций проекта технического перевооружения предприятия пищевой отрасли, с помощью которых осуществляется расчет его базовых финансово-экономических показателей. Определяемый на их основе относительный показатель экономической эффективности инвестиций позволяет осуществить комплексное оценивание альтернативных проектов с учетом затрат на их реализацию, генерируемых денежных потоков и чистой дисконтированной прибыли;

Х предложены методические подходы к определению оптимальных источников инвестирования предприятием пищевой отрасли приобретения новой технологической линии, позволяющие установить, когда и какой доход получит инвестор на вложенный им капитал.

IV. СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна исследования заключается в теоретико-методическом обосновании и разработке научно-методического аппарата оценки эффективности инвестиций в техническое развитие деятельности производственного предприятия пищевой отрасли.

К числу результатов, обладающих научной новизной, относятся:

- определение уровня технического развития как показателя включающего в себя взаимосвязанные технические, экономические и управленческие компоненты, имеющие решающее значение при проведении инвестиционной политики с целью осуществления прогрессивных структурных сдвигов в экономической системе;

- выявлены наиболее существенные факторы, определяющие уровень технического развития предприятий в России: инвестиционный климат; государственная промышленная и инновационная политики и стратегии развития отраслей; инвестиционная активность частного бизнеса; степень развитости альтернативных форм инвестирования, определен механизм их взаимовлияния;

- разработана экспертно-анантическая модель определения эффективности инвестиций в техническое развитие на прединвести-ционном этапе, отличающаяся применением ситуационной процедуры ранжирования инвестиционных проектов по экономическим и организационным параметрам (сроки реализации, влияние на фондовооруженность, изменение качества продукции и др.) для принятия решения об инвестировании в техническое перевооружение;

- обоснованы методические рекомендации по оценке эффективности инвестиций проекта технического перевооружения, основанные на совместном использовании показателей дисконтированных потоков денежных поступлений, затрат и чистой прибыли, обобщаемых с применением авторской модели, численные коэффициенты которой оцениваются по методу Монте-Карло;

- адаптированы к решению задачи выбора проекта технического перевооружения производства предприятия пищевой отрасли, методические рекомендации по оценке возможных вариантов финансирования инвестиций, на основе авторского многошагового агоритма дискретного субоптимального выбора.

Практическая значимость исследования заключается в том, что внедрение его результатов позволяет:

- предложить конкретные пути совершенствования технического развития в деятельности любого предприятия, независимо от его отраслевой принадлежности;

- использовать предложенные методические подходы для оценки альтернативных инвестиционных проектов по техническому развитию предприятий пищевой отрасли;

- применять методический инструментарий оценки эффективности инвестиций в техническое развитие производства.

Теоретические и практические выводы и суждения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в практике управления предприятиями производственной сферы в пищевой отрасли, а также в процессе преподавания в вузах курсов инвестиционного и производственного менеджмента, а также спецкурсов, посвященных инвестициям в техническое развитие.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования апробированы автором путем обсуждения на научно-практических конференциях и семинарах различного уровня, проводимых Санкт-

Петербургской академией управления и экономики; публикацией основных результатов и выводов. Результаты исследования нашли практическое применение в разработке и реализации проекта по техническому развитию производства детского питания в компании КДиДП (г. Санкт-Петербург), что позволило повысить уровень рентабельности деятельности предприятия. Основное содержание диссертации отражено в научных статьях и докладах на научных конференциях.

Основные публикации по теме диссертационного исследования

Основные положения исследования отражены в семи публикациях общим объемом 2,5 п. л. (2,1 п. л. Ч доля автора).

1. Климов Д. Ю. Инвестиционная активность и уровень технического развития предприятий пищевой отрасли П Экономика и управление.Ч СПб.: Изд-во СПбАУЭ, 2008, № 1 (0,4 п. л.)Ч перечень ВАК.

2. Климов Д. Ю. Методика оценки эффективности инвестиций в проект технического перевооружения компании (на примере пищевой отрасли) // Актуальные вопросы управления социально-экономическими системами: Сб. тр. II Всероссийской науч.-праюг. конф. студентов, аспирантов, молодых ученых и преподавателей Актуальные проблемы управления техническими, информационными, социально-экономическими и транспортными системами, 13-15 ноября 2007 г., Санкт-Петербург. Ч СПб.: Изд-во СЗТУ, 2008 (0,3 п. л.).

3. Климов Д. Ю. Влияние основных производственных фондов на эффективность производственно-хозяйственной деятельности // Современные аспекты экономики.Ч СПб.: Изд-во Инфо-да, 2007, № 12 (0,2 п. л.).

4. Климов Д. Ю., Плотников В. А. Моделирование инвестиций в техническое развитие предприятия пищевой отрасли // Актуальные вопросы управления социально-экономическими системами: Сб. тр. II Всероссийской науч.-практ. конф. студентов, аспирантов, молодых ученых и преподавателей Актуальные проблемы управления техническими, информационными, социально-экономическими и транспортными системами, 13-15 ноября 2007 г., Санкт-Петербург.Ч СПб.: Изд-во СЗТУ, 2008 (0,4 п. л., доля автора Ч 0,2 п. л.).

. 5. Климов Д. Ю. Техническое перевооружение предприятий как определяющий фактор инновационного развития экономики России И Региональные аспекты управления, экономики и права Северозападного федерального округа России: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 1. Ч СПб.: Изд-во ВАТТ, 2008 (0,4 п. л.).

6. Климов Д. Ю. Методические подходы к оценке эффективности инвестиций в предпринимательских структурах // Ученые записки Санкт-Петербургской академии управления и экономики.Ч СПб.: Изд-во СПбАУЭ, 2008, № 1 (0,3 п. л.).

7. Климов Д. Ю., Курбанов А. X. Сравнительный анализ методов оценки эффективности инвестиций И Ученые записки Санкт-Петербургской академии управления и экономики. Ч СПб.: Изд-во СПбАУЭ, 2009, № 2 (0,5 п. л., доля автора Ч 0,3 п. л.).

КЛИМОВ ДМИТРИЙ ЮРЬЕВИЧ

АВТОРЕФЕРАТ

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии Информационно-издательского центра Санкт-Петербургской академии управления и экономики Подписано в печать 02.112009. Бумага Data Сору.

Формат 60x84V16. Объем 1,3 п. л. Тираж 80 экз. 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44 тел. (812)251-8010

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Климов, Дмитрий Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ

1. ДИНАМИКА ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ОСНОВНОГО КАПИТАЛА - ФАКТОР КОМПЛЕКСНОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1. Основной капитал как материально-вещественная основа ресурсного обеспечения процессов социально-экономического развития

1.2. Параметрические характеристики динамики преобразований основного капитала и резервы повышения эффективности его функционирования

1.3. Ограничения процедур качественного преобразования основного капитала и факторы привлекательности промышленного производства для инвестирования

1.4. Основные методы экспертизы инвестиционной привлекательности основного капитала и измерения экономической эффективности капитальных вложений

2. ТЕХНИЧЕСКОЕ ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ КАК СПОСОБ КАЧЕСТВЕННОГО ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ОСНОВНОГО КАПИТАЛА И ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИЯМИ В ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ

2.1. Влияние технического состояния предприятия на темпы социально-экономического развития и инвестиционную привлекательность пищевой промышленности

2.2. Особенности инвестиционного проектирования и управления техническим перевооружением предприятий пищевой промышленности

2.3. Предпосыки инвестиционного проектирования и показатели обоснованности управленческих решений по техническому перевооружению пищевой промышленности

3. ЭКСПЕРТИЗА ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ИНВЕСТИЦИЙ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ В ПРОЕКТЫ ТЕХНИЧЕСКОГО ПЕРЕВООРУЖЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

3.1. Методические рекомендации поэтапного выбора критериев и показателей бально-рейтинговой экспертизы инвестиционной привлекательности объектов капитальных вложений в пищевой промышленности

3.2. Показатели сравнительной экономической эффективности технического перевооружения и отбор приоритетных источников финансирования капитальных вложений на основе расчета альтернативных значений приведенной стоимости инвестиционных проектов

3.3. Оценка достоверности интегрального эффекта и технико-экономических показателей реализации инвестиционного проекта технического перевооружения Комбината детского и диетического питания города Санкт-Петербург

3.4. Решение дискретной задачи выбора оптимальной структуры источников финансирования капитальных вложений в техническое перевооружение производства детского питания на основе критерия приведенной стоимости альтернативных инвестиционных проектов

Диссертация: введение по экономике, на тему "Обоснование эффективности инвестиций в техническое перевооружение предприятий"

Актуальность темы. В начале нового тысячелетия (до конца 2008 года) одним из основных факторов, определявших уровень и темпы развития экономики в Российской Федерации, являлась благоприятная рыночная конъюнктура, обусловленная высокими мировыми ценами на энергоресурсы. При этом, несмотря на приток значительных объемов финансовых средств от вывоза российского сырья на мировые рынки, наблюдалась относительно низкая инвестиционная активность. Приток средств от экспорта энергоносителей снизил мотивацию предпринимательства к проведению переоснащения, модернизации и развития предприятий.

К настоящему времени благоприятные конъюнктурные возможности для инвестиций в техническое перевооружение производства, вследствие мирового финансового кризиса, во многом утрачены. В сложившейся ситуации российская экономика все еще располагает инвестиционными ресурсами, но при существующем уровне экономических рисков и низкой рентабельности производственной деятельности в ней недостаточно привлекательных инвестиционных проектов. Сегодня требуется провести техническую модернизацию российской экономики и создать условия для ее успешного развития в догосрочной перспективе, поскольку в условиях глобализации конкуренция национальных рыночных и государственных институтов выходит на первый план. В противном случае неизбежен инерционный посткризисный путь развития, который постепенно приведет к увеличению отставания России от передовых стран и ослаблению конкурентоспособности российской экономики.

Высокоразвитые страны, сделавшие приоритетным направлением техническое развитие производства, занимают передовые позиции в мире по основным направлениям развития экономики. В то же время Россия, в настоящее время, нуждается в значительных инвестициях в производственные технологии и инфраструктуру, чтобы провести многостороннюю модернизацию и реконструкцию, создать экономическую систему, способную успешно развиваться не только сегодня, но и в будущем.

Высокий научно-технический уровень производства повышает стабильность акционерного механизма и привлекает новых инвесторов. Чем ниже этот уровень, тем труднее привлечь стратегических инвесторов, создать твердое ядро акционеров, так как приобретение акций таких предприятий рассматриваются потенциальными инвесторами лишь как временное вложение капиталов в расчете на дивиденды и конъюнктурные колебания их курса. Таким образом, техническое развитие предприятий в рыночных условиях, особенно при развитии кризиса в экономике, имеет существенную специфику по сравнению с централизованным управлением техническим перевооружением, которую необходимо учитывать при разработке проектов технического развития в современной России.

Воздействие материально-вещественных элементов производительных сил на эффективность производства, на конкурентоспособность продукции и предприятия в рыночных условиях диктует необходимость систематического анализа состояния и тенденций изменения технического оснащения предприятий. Целесообразно выявлять резервы и пути повышения эффективности работы предприятия, прежде всего за счет ввода в действие новой современной техники и технологий. При этом основной целью анализа технического уровня производства будет являться повышение уровня эффективности освоения, внедрения и распространения современных достижений научно-технического прогресса на предприятиях.

Перевооружение производственных фондов предприятия и освоение новых технологий, с одной стороны, способствует повышению эффективности деятельности предприятия, формирует среднесрочные и догосрочные конкурентные преимущества, позволяет предприятию выпускать продукцию высокого качества в соответствие с уровнем развития технических достижений, с другой, имеет особое значение для отрасли в целом, поскольку те предприятия, которые используют новейшие технологии, способствуют тому, чтобы остальные предприятия в целях обеспечения конкурентоспособности последовали их примеру.

Все российские коммерческие организации, независимо от форм собственности и отраслевой принадлежности, в настоящее время самостоятельно организуют обновление своих основных фондов. В связи с этим большинству предприятий необходимо методически корректно выбирать формы инвестирования для обновления производственных фондов. А это требует развития соответствующего универсального научно-методического аппарата, а также адаптации его к отраслевой специфике. В силу названных причин, тема диссертации является актуальной.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы: Обоснование методических рекомендаций по совершенствованию инвестиционного проектирования технического перевооружения и оценки его экономической эффективности на предприятиях пищевой промышленности.

Достижение поставленной цели определило постановку и решение следующих задач: исследование воздействия структуры и динамики основного капитала на процессы социально-экономического развития и инвестиционную привлекательность промышленных предприятий; поиск резервов эффективности функционирования основного капитала в российской промышленности; анализ ограничений темпов структурных преобразований основного капитала и выявление факторов инвестиционной привлекательности промышленных предприятий; обобщение опыта практического применения наиболее распространенных методов оценки инвестиционной привлекательности и эффективности капитальных вложений; выявление отраслевых особенностей управления инвестиционными проектами технического перевооружения в пищевой промышленности; выбор показателей, свидетельствующих об обоснованности управленческих решений технического перевооружения предприятий; разработка методических рекомендаций по экспертизе инвестиционной привлекательности предприятий с учетом их отраслевых особенностей; систематизация показателей экономической эффективности технического перевооружения, обоснование оптимальной структуры источников финансирования капитальных вложений; практическая апробация и оценка достоверности результатов, полученных при реализации методических рекомендаций по совершенствованию инвестиционного проектирования технического перевооружения в пищевой промышленности.

Объект исследования: социально-экономическая система промышленного предприятия, функционирующего в рыночных условиях хозяйствования.

Предмет исследования: управленческие отношения, возникающие в процессе инвестирования технического перевооружения промышленного предприятия.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по оценке эффективности инвестирования в техническое развитие предприятий. Научной основой служат положения, раскрывающие вопросы экономического и общественного развития, методологии моделирования и проектирования социально-экономических систем, проектного управления, оценки эффективности управленческих решений, касающихся развития предприятий.

При написании диссертации использовались труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные вопросам инвестирования в техническое перевооружение в различных сферах деятельности: H.A. Абдулаева, С.И. Абрамова, А.Н. Асаула, А.К. Арзямова, B.C. Барда, A.B. Берлина, Г.Р. Бирмана, И.А. Бланка, А.Н. Богатко, М.Н. Бромвич, Дж.К. Ван Хорна, Л.Дж. Гитмана, М.Д. Джонка, Б.Ф. Зайцева, Р.В. Коба, E.JI. Кантора, JI.A. Косолапова, Б.А. Котынюка, Н.И. Кочурова, Е.В. Минаева,

В.А. Плотникова, Г.С. Празднова, С.Г. Струмилина, Д.Ф. Стоуна,

Т.Д. Уотша и др.

Информационную базу исследования составили репрезентативные данные федеральной, региональной и отраслевой статистики, законодательные акты Российской Федерации; а также практические аспекты производственно-хозяйственной деятельности из анализа фактических материалов предприятий пищевой промышленности.

Автором разработаны и выносятся на защиту следующие основные положения:

- оценка составляющих состояния технического развития предприятия;

- анализ факторов, влияющих на техническое развитие предприятий в России;

- определение основных условий, влияющих на принятие решения об инвестировании в проекты технического развития предприятий;

- методические подходы к оценке эффективности инвестиций в техническое перевооружение предприятий.

Научная новизна исследования заключается в теоретико-методическом обосновании и разработке научно-методического аппарата оценки эффективности инвестиций в техническое развитие деятельности производственного предприятия пищевой отрасли.

К числу результатов, обладающих научной новизной, относятся:

- выявлены резервы роста эффективности российской промышленности, заключающиеся в формировании качественно нового уровня интенсификации процессов технического перевооружения, переходе от фрагментарного воздействия на состояние основного капитала в промышленности к непрерывному процессу создания условий его инновационной динамики;

- обоснованы базовые условия становления качественно нового научно-технического потенциала промышленности (в числе которых -деурбанизация и индивидуализация производства, повышение степени гибкости и разнообразия способов соединения его основных факторов) системное развитие которых откроет путь к новому техническому укладу и качеству экономического роста;

- доказаны диспаритетность и дисбаланс траекторий роста стоимости продовольствия при растущем спросе и снижения темпов обновления основного капитала, сопровождаемого падением объемов производства, что позволило обосновать преимущества технического перевооружения в условиях низкой ликвидности и платежеспособности предприятий пищевой промышленности;

- обоснована последовательность действий в-рамках подготовки управленческого решения по- инвестированию и определению эффективности инвестиционного проекта на основе применения процедуры ранжирования и выделения приоритетов капитальных вложений по экономическим параметрам, что позволит реализовать стратегию социально-экономического развития- и повысить инвестиционную привлекательность пищевой промышленности;

- разработан агоритм дискретного субоптимального выбора проекта технического перевооружения, в основе которого расчет интегрального показателя эффективности и процедуры последовательного сжатия круга возможных альтернатив для принятия-управленческих решений по инвестированию.

Практическая, значимость исследования заключается в том, что внедрение его результатов позволяет:

- предложить конкретные пути совершенствования технического развития в деятельности любого предприятия, независимо от его отраслевой' принадлежности;

- использовать предложенные методические подходы для оценки альтернативных инвестиционных проектов по техническому развитию предприятий пищевой отрасли;

- применять методический инструментарий оценки эффективности инвестиций в техническое развитие производства.

Теоретические и практические выводы и суждения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в практике управления предприятиями производственной сферы в пищевой отрасли, а также в процессе преподавания в вузах курсов инвестиционного и производственного менеджмента, а также спецкурсов, посвященных инвестициям в техническое развитие.

Реализация и апробация научного исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования апробированы автором путем обсуждения на научно-практических конференциях и семинарах различного уровня, проводимых Санкт-Петербургской академией управления и экономики. Результаты исследования нашли практическое применение в разработке и реализации проекта по техническому развитию производства детского питания в компании КДиДП (г. Санкт-Петербург), что позволило повысить уровень рентабельности деятельности предприятия. Основное содержание диссертации отражено в научных статьях и докладах на научных конференциях.

Теоретические и методические положения, а также выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационной работе, являются результатом самостоятельного исследования автора.

Личный вклад автора в проведенное исследование состоит в следующем:

- установлены признаки, свидетельствующие о влиянии направлений и динамики качественных преобразований основного капитала на результаты социально-экономического развития и уровень инвестиционной привлекательности российской промышленности;

- выявлены наиболее существенные для научно-технического развития ограничения темпов структурных преобразований основного капитала промышленных предприятий и факторы, определяющие уровень их инвестиционной привлекательности;

- определены коренные отраслевые особенности предприятий пищевой промышленности как объектов управления инвестиционными проектами их технического перевооружения, учтенные в системе показателей, характеризующих качество и обоснованность соответствующих управленческих решений;

- разработан порядок экспертизы уровня инвестиционной привлекательности на основе многокритериальной системы бально-рейтинговой оценки и формирования приоритетов капитальных вложений в объекты технического перевооружении предприятий;

- проведена комплексная оценка эффективности мероприятий технического перевооружения предприятия по производству детского и диетического питания на основе расчета показателей генерируемых денежных потоков, чистой дисконтированной прибыли и приведенной стоимости инвестиционного проекта.

Структура, объем, и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 11 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и 4-х приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Климов, Дмитрий Юрьевич

Проведение технического развития предприятий, как правило, вызывает необходимость привлечения значительных инвестиционных ресурсов. Инвестиции, в свою очередь, в большинстве случаев, ограничены и поэтому дожны направляться на объекты, которые наиболее привлекательны, с точки зрения окупаемости вложенных средств. В то же время, как показало изучение работ по данной проблематике, общепринятой методики определения, объектов, обладающих соответствующими характеристиками, не существует.

Исходя из этого, автором было предложено решение актуальной задачи по выработке определенных методических подходов к выбору наиболее привлекательных предприятий для инвестиционных вложений, обеспечивающих в дальнейшем получение максимальной прибыли. Суть данного решения заключается в разработке и последующей реализации специальной модели определения эффективности инвестиций в техническое развитие на прединве-стиционном этапе.

Важное значение для выбора наиболее эффективных инвестиционных проектов, по мнению автора, принадлежит изучению тенденций развития предприятий на основе экономико-статистических методов анализа данных для обоснования перспективной его приоритетности. Например, можно отобрать для последующей оценки соответствующие критерии выстраивания инвестиционных рейтингов проекта, которые могут быть в конкретных условиях допонены или сокращены в ходе специальных экспертных исследований. Каждый выбранный критерий, по мнению автора, дожен быть оценен независимыми экспертами по пятибальной системе.

На следующем этапе экспертной работы проводится уточнение и корректировка величин балов на основе допонительных сведений-и обоснований инвестиционного проекта. Исходя из этого, эксперты дожны определить, какие из критериев являются наиболее важными, и скорректировать, в случае необходимости, значения балов. Далее экспертная работа такого рода дожна осуществляться паралельно с разработкой технико-экономических обоснований и бизнес-планов для каждого объекта экономики, обогащая совокупный информационно-аналитический потенциал и оказывая влияние на формирование рейтингов инвестиционных проектов.

При проведении анализа инвестиционных проектов применяют различные динамические методы оценки, такие как оценка абсолютной эффективности капиталовложений, оценка относительной эффективности капиталовложений и оценка периода возврата капиталовложений. Однако, существующие показатели оценки экономической эффективности инвестиционных проектов не пригодны для оценки экономической эффективности инвестиций.

Данное противоречие, было решено автором диссертации, разработавшим методические подходы к оценке эффективности инвестиций в техническое перевооружение предприятий, с помощью которых осуществляется расчет базовых финансово-экономических показателей инвестиционного проекта: дисконтированный поток денежных поступлений (ДПДП); дисконтированный поток денежных затрат (ДПДЗ); чистая дисконтированная прибыль (ЧДП).

Разработанный методический подход к оценке эффективности инвестиций в техническое перевооружение предприятия, агрегирует элементы известных методик оценки эффективности инвестиционных проектов и представляет собой решение дискретной задачи субоптимального многошагового выбора.

Целесообразность такого подхода состоит в том, что при решении задач технического перевооружения предприятий, особенно технологически относительно простым оборудованием, что характерно для пищевой отрасли, возникает ситуация выбора из значительного числа альтернативных вариантов, что делает невозможным корректный отбор наиболее эффективного проекта на практике в силу многовариантности задачи выбора. Использование многошаговой процедуры, с использованием элементов статистического моделирования, позволяет последовательно сужать круг возможных альтернатив с тем, чтобы обеспечить отбор наиболее эффективного варианта инвестиций в техническое перевооружение предприятия.

На предприятии КДиДП инвестиционный проект по организации производства сухих смесей для детского питания будет проводиться за счет заемных средств путем закупки импортного технологического оборудования фирмы АРУ (Великобритания). Окупаемость инвестиций исходя из балансовой прибыли составит около 3 лет, а за счет чистой прибыли и амортизационных отчислений - 2,8 лет.

Анализ технико-экономических показателей проектируемого производства позволяет сделать вывод о высоком уровне рентабельности продукции (6%), что обеспечивает быструю окупаемость за счет прибыли и амортизационных отчислений.

Срок окупаемости был определен как отношение инвестиций на экономический результат, который необходимо определять как среднее значение за исследуемый период. Этот показатель может быть использован и для быстрой оценки срока привлечения кредита.

Оценка эффективности инвестиций с использованием разработанных автором методических подходов к оценке эффективности инвестиций в техническое перевооружение предприятий, показала результативность предложенного проекта. В свою очередь, оценка оптимального источника финансирования предприятием КДиДП для приобретения технологической линии, позволила сделать вывод о том, что из всех рассмотренных вариантов наиболее экономически эффективными для рассматриваемого проекта являются варианты приобретения оборудования в лизинг, в особенности при учете его на балансе лизингополучателя, как линейным, так и нелинейным способом амортизации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, цель диссертационного исследования, состоящая в обосновании методических рекомендаций по совершенствованию инвестиционного проектирования технического перевооружения и оценки его экономической эффективности на предприятиях пищевой промышленности, достигнута.

Частные выводы сделаны в каждой главе диссертации. В заключении приводятся обобщающие результаты работы, характеризующие степень решения комплекса взаимосвязанных научных задач.

На основании результатов диссертационного исследования можно сделать вывод о том, что экономический рост в России последних лет характеризовася быстрым наращиванием экспорта и капиталовложений, стартом многих инвестиционных проектов, значительным повышением производительности труда в частном и государственном производительных секторах экономики. До начала финансового кризиса 2008 года этому способствовали достигнутая макроэкономическая стабильность, устойчивость государственной финансовой системы, значительное снижение инфляции и безработицы по сравнению с периодом 1998-1999 гг. На этой основе выросли доходы занятых в экономике, реальный уровень потребления в стране значительно превысил показатель 1990 года, однако при этом наблюдалось возрастание социального неравенства. Финансовый рынок из сектора преимущественно спекулятивного начал превращаться в сектор, трансформирующий сбережения в инвестиции.

Относительно продожительный экономический рост, а также значительный приток доходов от экспорта привели к падению процентных ставок и расширению доступности кредита. В то же время сохранение высокой инфляции несколько ограничило развитие этих позитивных тенденций. Падение деловой активности в результате влияния на бизнес неблагоприятных экономических факторов привело к насыщению спроса на деньги и сократило потенциально возможные темпы роста ВВП. Основной причиной послужил рост неопределенности и рисков, возникших вследствие, участившихся повторных налоговых проверок и возросшей нестабильности в российской экономике в связи с нарастающим влиянием последствий финансового кризиса 2008 года. В такой ситуации значительная часть экономических агентов вынужденно отложила реализацию планов догосрочного развития и ограничила инвестиции, поскольку возникла впоне объективная причина, состоящая в повышении неопределенности, что снижает активность бизнеса особенно в инвестиционной сфере.

Таким образом, основными проблемами современного экономического подъема стали: отсутствие эффективной поддержки среднего и мекого предпринимательства, низкая норма накопления, высокая стоимость кредита, а также инфляция.

Как показал проведенный анализ, значительные объемы инвестиций в последние годы направляются в экспортно-сырьевые отрасли, строительство жилья и инфраструктуру. При этом в значительной степени инвестиции были направлены на обновление изношенного оборудования. В то же время основной целью привлечения инвестиций для российских предприятий является повышение эффективности производства (автоматизация или механизация существующего производственного процесса, внедрение новых производственных технологий, снижение себестоимости продукции, экономия энергоресурсов).

Основным источником финансовых ресурсов по прежнему выступают собственные средства предприятий. Несмотря на рост доходов бизнеса и рост частных финансовых институтов сократилась доля банковских кредитов и выросла доля бюджетных средств. Однако на протяжении ряда лет Россия не использует в поной мере национальные инвестиционные ресурсы, имеющиеся в экономике, и выступает в качестве кредитора для зарубежных экономик. Следовательно, в российской экономике недостаточно возможностей для реализации проектов, которые обладали бы конкурентоспособной инвестиционной привлекательностью по условиям рентабельности и уровням рисков.

Важнейшим условием увеличения инвестиций является опережающее темпы роста ВВП развитие финансового сектора экономики, совершенствование рыночных институтов и существенное повышение определенности государственной экономической политики, совмещение государственных стратегий развития (в первую очередь, отраслей инфраструктуры) с догосрочными инвестиционными планами российских частных компаний. При этом в условиях низкой ликвидности заемных средств, в рамках каждого конкретного предприятия необходимо разрабатывать индивидуальную схему привлечения инвестиций, а также план технического перевооружения с учетом внедрения новейшей техники и технологий.

Итоги анализа пищевой отрасли свидетельствуют о том, что по большинству видов отраслей пищевой промышленности индексы производства продукции в основном имели тенденцию к росту. В то же время, падение амортизационных отчислений приобрело катастрофический характер. Экономическое развитие предприятий пищевой промышленности осуществлялось, в основном, за счет увеличения цен на продукцию, в то время как в натуральном измерении в отрасли имелась тенденция к спаду производства.

Анализ структуры распределения инвестиций, поступающих из всех источников финансирования на обновление основных фондов, свидетельствует об увеличении выделяемых объемов в пищевую промышленность. Однако изучение структуры инвестиций свидетельствует о том, что пищевая промышленность в меньшей мере использовала собственные средства, и приступала к реализации соответствующих проектов, используя кредиты коммерческих банков и других организаций.

Для решения одной из важных проблем в пищевой отрасли - привлечения инвестиций для проведения мероприятий по техническому развитию предприятий может использоваться лизинг, который позволяет без больших разовых финансовых затрат приобретать в пользование необходимое производственное оборудование.

В целях получения достоверный исходных данных и, реализации разработанных автором положений в качестве объекта исследования было выбрано предприятие пищевой отрасли, реализующее инвестиционный проект технического перевооружения: Комбинат детского и диетического питания.

КДиДП в настоящее время является одним из крупнейших представителей пищевой промышленности и выпускает около 80 наименований продукции. В 2008 году на КДиДП было произведено продукции на сумму Ч 173999,63125 тыс. руб. Наблюдалось повышение прибыли от продажи продукции по сравнению с 2007 годом. Стоимость основных средств в отчетном периоде выросла на 4107 тыс. руб. Вырос удельный вес машин и оборудования, транспортных средств, производственного инвентаря, уменьшилась доля зданий и прочих средств. Рост доли активной части основных средств стоит оценить положительно, этот рост произошел за счет их абсолютного увеличения.

Анализ коэффициентов ликвидности показывает, что платежеспособность предприятия в отчетном периоде незначительно улучшилась, однако значение показателей ниже рекомендуемых, что является признаком дефицита средств.

Для улучшения финансовых показателей КДиДП и проведения технического развития на 2009 год были предложены мероприятия направленные на расширение производства и ассортимента выпускаемой продукции. При этом в основу выбора видов продукции были положены результаты анализа демографической ситуации в России, а также достоверные данные маркетинговых исследований рынка отечественных сухих смесей для детей, которые позволили справедливо утверждать о целесообразности осуществления ввода допонительных производственных мощностей на комбинате.

Поскольку, техническое развитие предприятий вызывает необходимость привлечения инвестиционных ресурсов, а инвестиции в большинстве случаев ограничены, то впоне закономерно, что они дожны направляться, в первую очередь на объекты, которые наиболее привлекательны, с точки зрения окупаемости вложенных денежных средств. Следовательно, для проведения соответствующего обоснования необходимы объективные методические подходы к выбору наиболее привлекательных предприятий для инвестиционных вложений, обеспечивающих в дальнейшем получение максимальной прибыли.

С целью решения указанной задачи автором была разработана специальная модель определения эффективности инвестиций в техническое развитие на прединвестиционном этапе. Реализация данной модели позволяет осуществить проведение выбора наиболее результативных инвестиционных проектов на основе оценки соответствующих критериев, выстраиваемых согласно инвестиционных рейтингов. Каждый выбранный критерий первоначально дожен быть оценен независимыми экспертами по пятибальной системе. Используя достоверные сведения по обоснованию инвестиционного проекта, эксперты определяют наиболее значимые критерии и корректируют, в случае необходимости, значения присвоенных им балов.

По мнению автора, представляется целесообразным, что экспертная работа такого рода дожна осуществляться паралельно с разработкой технико-экономических обоснований и бизнес-планов для каждого объекта экономики, что будет способствовать обогащению совокупного информационно-аналитический потенциала и оказывать влияние на формирование рейтингов инвестиционных проектов.

В свою очередь оценка эффективности в техническое перевооружение предприятий может быть осуществлена с использованием методического подходы, разработанного автором, на основании которого рассчитываются базовые финансово-экономические показатели инвестиционного проекта:

- дисконтированный поток денежных поступлений (ДПДП);

- дисконтированный поток денежных затрат (ДПДЗ);

- чистая дисконтированная прибыль (ЧДП).

Основным в системе рассматриваемых показателей предлагается относительный показатель экономической эффективности (ОПЭЭ) инвестиций в техническое перевооружение предприятия. Поскольку инвестиционные проекты, как правило, являются вариативными, по этой причине их отбор происходит в два этапа: сначала три вышеуказанных типовых показателя оцениваются с позиций лотсечения заведомо неэффективных проектов, а на втором этапе из отобранного множества проектов на основе их сравнения необходимо отобрать наиболее целесообразный к реализации.

Для расчета ОПЭЭ инвестиций в техническое перевооружение предприятий сначала выпоняется качественное упорядочивание финансово-экономические показатели инвестиционного проекта. На основе этого упорядочивания предложено использовать аддитивную свертку нормированных значений показателей. Для обоснования значений весовых коэффициентов показателей, входящих в ОПЭЭ, было выпонено статистическое моделирование по методу Монте-Карло.

Апробация представленного методического подхода была проведена путем оценки проекта по техническому развитию предприятия пищевой отрасли -КДиДП. В ходе расчетов была подтверждена практическая применимость разработанного методического подхода, а также достоверность получаемых с его использованием результатов.

Обоснованная с использованием предложенного методического подхода схема инвестирования позволила обеспечить рост экономической эффективности: в 1-ый год инвестор (КДиДП), на каждый вложенный рубль получает 35,7 коп., а на 4-ый год - 1,78 руб., что позволяет поностью окупить инвестиции. Срок окупаемости инвестиций составляет 2,6 года. В целом, разработанный в диссертации методический подход к оценке эффективности инвестиций в техническое перевооружение предприятия, агрегирует элементы известных методик оценки эффективности инвестиционных проектов и представляет собой решение дискретной задачи субоптимального многошагового выбора.

Необходимость такого подхода состоит в том, что при решении задач технического перевооружения предприятий, особенно технологически относительно простым оборудованием, что характерно для пищевой отрасли, возникает ситуация выбора из значительного числа альтернативных вариантов, что делает невозможным корректный отбор наиболее эффективного проекта на практике в силу многовариантности задачи выбора. Применение многошаговой процедуры, основанной на статистическом моделировании, позволяет последовательно сужать круг возможных альтернатив с тем, чтобы обеспечить отбор наиболее эффективного варианта инвестиций в техническое перевооружение предприятия.

Таким образом, результаты диссертационного исследования, направленного на обоснование эффективности инвестиций в техническое перевооружение предприятий пищевой отрасли, могут быть использованы при разработки и реализации проекта по техническому развитию производства, что было подтверждено в ходе проведения технической модернизации производственных мощностей КДиДП (г. Санкт-Петербург), в результате которой возрос не только уровень рентабельности деятельности предприятия, но и другие показатели хозяйственной деятельности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Климов, Дмитрий Юрьевич, Санкт-Петербург

1. Законодательные и нормативно-правовые акты

2. Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ) (с изм. и доп. 1/98), утвержденный Постановлением комитета РФ постандартизации, метрологии и сертификации от 26 декабря 1994г. №359.

3. Приказ Минфина РФ от 10 декабря 2002 г. №126н Об утверждении Положения по бухгатерскому учету Учет финансовых вложений ПБУ 19/02 // Экспресс-закон, 2003., №8.

4. Приказ Минфина РФ от 2 августа 2001 г. №60н Об утверждении Положения по бухгатерскому учету Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию (ПБУ 15/01) // Экспресс-Закон, 2001., № 40.

5. Приказ Минфина РФ от 20 декабря 1994 г. № 167 Об утверждении Положения по бухгатерскому учету Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство // Финансовая газета, 1995, №5.

6. Приказ Минфина РФ от 19 ноября 2002 г. № 114 н Об утверждении Положения по бухгатерскому учету Учет расчетов по налогу на прибыль ПБУ 18/02 // Финансовая газета, 2003., №3.

7. Приказ Минфина РФ от 9 декабря 1998 г. № 60н Об утверждении Положения по бухгатерскому учету Учетная политика организации ПБУ 1/98 (с изменениями от 30 декабря 1999 г.) // Экспресс-Закон, 2000., №16.

8. Приказ Минфина РФ от 6 мая 1999 г. №32н Об утверждении Положения по бухгатерскому учету Доходы организации ПБУ 9/99 // Экспресс-Закон, 2001., №27.

9. Приказ Минфина РФ от 6 мая 1999 г. №33н Об утверждении Положения по бухгатерскому учету Расходы организации ПБУ 10/99 // Экспресс-Закон, 2000., № 16.

10. Приказ Минфина РФ от 6 июля 1999 г. № 43н Об утверждении Положения по бухгатерскому учету Бухгатерская отчетность организации ПБУ 4/99 // Экспресс-Закон, 1999., № 36.

11. Приказ Минфина РФ от 31 октября 2000 г. № 94н Об утверждении Плана счетов бухгатерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению // Экспресс-Закон, 2000., № 44.

12. Приказ Минфина РФ от 30 марта 2001 г. № 26н Об утверждении Положения по бухгатерскому учету Учет основных средств ПБУ 6/01.// Налоговый вестник, 2001., № 9.

13. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (Вторая редакция, исправленная и допоненная) (утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ и Госстроем РФ от 21 июня 1999 г. №ВК 477). -М.: Экономика, 2000.2. Научные источники

14. Абдулаев Н. Инвестиционные ресурсы в промышленном производстве РФ // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 6. - С. 74-76.

15. Абрамов С.И. Управление инвестициями в основной капитал / СИ. Абрамов. М.: Издательство Экзамен, 2002. - 544 с.

16. Агропромышленный комплекс России: Стат. Сб. М.: Росстат, 2005, -96 с.

17. Акодис И.А. Корпоративные облигации перспективный источник инвестиционного капитала // Финансы. - 2004. - № 7. - С. 14-16.

18. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы / Финансовая Академия при Правительстве РФ. М.: Финансы и статистика, 1998. Ч 248 с.

19. Амосов А. Догосрочная стратегия возмещения выбытия и обновления основных фондов // Экономист. 2003. Ч № 9. Ч С 3-12.

20. Андреев П.А., Масленникова О.В. Государственное регулирование инновационной деятельности в АПК // Техника в сельском хозяйстве. -2004.-№5. -С. 23-24.

21. Аныпин В.М. Инвестиционный анализ: Учеб. практ. пособие. - 2-е изд. испр. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 482 с.

22. Астапов К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост // Экономист. 2002. - №6. - С.44-51.

23. Астринский Д., Наноян В. Проблемы воспроизводства основных фондов // Экономист. 2001. - № 6. - С 34-38.

24. Аукуционек С. Производственные мощности российских предприятий //Вопросы экономики. -2003. -№ 5. С 121-135.

25. Афонин И.В. Управление развитием предприятия: Стратегический менеджмент, инновации, инвестиции, цены: Учебное пособие. М.: Изда-тельско-торговая корпорация Дашков и К, 2002. - 380 с.

26. Бабаев Ю.А. Бухгатерский учёт: Учеб. для вузов / Ю.А. Бабаев, И.П. Ко-мисарова, М.С. Крашенинникова; Под ред. Ю.А. Бабаева. М.: ЮНИТИ -ДАНА, 2001.-476 с.

27. Бард B.C. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М.: Финансы и статистика, 1998.-304 с.

28. Барытников И.В. Применение догосрочных финансовых инструментов для управления рыночными и кредитными рисками // Финансовый менеджмент. 2003. - №3. - С. 38-45.

29. Баскакова М.А. Токовый юридический словарь: бизнес и право (русско-английский, англо-русский). М.: Финансы и статистика, 1998. - 688 с.

30. Белоусов Л. Экономический рост в условиях догосрочных вызовов и стратегической неопределенности. Доклад на 3-ей Международной научной конференции Модернизация экономики России: итоги и перспективы. Апрель. 2004.

31. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: ИНФРА-М, 1995. - 528 с.

32. Берлин А., Арзямов А. Механизм инвестиционных решений на промышленном предприятии // Проблемы теории и практики управления. 2001. -№ 1.-С. 80-85.

33. Бизнес-план: методические материалы / Под ред. Р.Г. Маниловского. -Изд. 2-е, доп. М.: Финансы и статистика., 1999. - 160 с.

34. Бирман Г. Экономический анализ инвестиционных проектов / Г. Бирман, С. Шмидт; Пер. с англ. Л.П. Белых. М.: Банки и биржи - ЮНИТИ, 1997.-631 с.

35. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Ч К.: Ника центр, Эльга, 2002. 462 с.

36. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Т. 2. Ч К.: Ника-Центр, Эльга, 2002.-512 с.

37. Бланк И.А. Управление использованием капитала. К.: Эльга, 2002. -656 с.

38. Бланк И.А. Управление формированием капитала. К.: Эльга, 2002. -512 с.

39. Бланк ИЛ. Основы финансового менеджмента. Т. 1. К.: Ника-Центр, Эльга, 2001.-592 с.

40. Богатин Ю.В., Шваидар В.А. Инвестиционный анализ: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 286 с.

41. Богаткин Ю.В. Оценка эффективности бизнеса и инвестиций: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ, 1999. - 254 с.

42. Богатко А.Н. Система управления развитием предприятия (СУРТТ). -М.: Финансы и статистика, 2001. 240 с.

43. Богатырев А.Н. Перспективные процессы в перерабатывающих отраслях АПК // Пищевая промышленность. 2003. - №1. - С. 28-33.

44. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 4-е изд. доп. и перераб. М.: Институт новой экономики, 1999. - 880 с.

45. Бочаров В.В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 1998. - 160 с.

46. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений. -М.: ИНФРА-М, 1996. 432 с.

47. Бутрин А.Г. Управление материальными и финансовыми потоками на промышленном предприятии. Челябинск: ЮУрГУ, 1999. - 125 с.

48. Бухаков М.И. Внутрифирменное планирование: Учеб. М.: ИНФРА-М, 1999.-392 с.

49. Бухгатерский учёт основных средств: Учеб. пособие / Под ред. С.А. Николаевой. Изд. 2-е, перераб. и допД (в соотв. с ПБУ 6/01). - М.: Аналитика-Пресс, АФ ЦБА, 2001. - 272 с.

50. Бясов К.Т. Основные аспекты разработки инвестиционной стратегии организации // Финансовый менеджмент. 2003. - № 4. - С. 65-74.

51. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 с.

52. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Орлова Е.Р., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Серия Оценочная деятельность. Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1998. - 248 с.

53. Власов И. Использование резервов предприятий по мере увеличения инвестиций и доходов работающих // Вопросы экономики. 2003. - № 6. -С. 42-46.

54. Гитман Л. Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования. Пер. с англ. М.: Дело, 1997.-992 с.

55. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. -М.: Финстатинформ, 1997. 135 с.

56. Голиков A.A. Совершенствование и повышение эффективности основных производственных фондов. Челябинск: ЮУКИ, 1997. - 208 с.

57. Гончаров В.Д. и др. Продовольственный рынок России. М.: Минсельхозпрод, 2005. - 348 с.

58. Горемыкин В.А., Бочков В.Е., Демин Ю.Н. Экономика инвестиционных лизинговых процессов. Учеб. пос. М.: МГИУ, 2005. -328 с.

59. Горемыкин В.А. Экономическая стратегия предприятия: Учеб. для вузов / В.А. Горемыкин, О.А.Богомолов М.: Филинъ, Рилант, 2001. -506 с.

60. Государственная научно-техническая программа России: Перспективные процессы в перерабатывающих отраслях АПК // Пищевая промышленность. 2006. - №1. - С.34-38.

61. Грачев A.B. Рост собственного капитала, финансовый рычаг и платежеспособность предприятия // Финансовый менеджмент. 2002. - № 2. Ч С. 21-34.

62. Грачёва М.В. Анализ проектных рисков: Учеб. пособие. М.: Финста-тинформ, 1999. - 215 с.

63. Гречишкина М.В., Ивахник Д.Е. Выбор оптимального варианта инвестиций (оптимизационный подход) // Финансовый менеджмент. 2003. -№ 3. - С. 72-79.

64. Гришин П., Петров В., Порхун А. Мировой опыт классификации корпоративных облигаций // Рынок ценных бумаг. 2003. -№ 8. - С. 42-45.

65. Грушенко В.И., Фомченкова JI.B. Кризисное состояние предприятия: поиск причин и способов его преодоления // Менеджмент в России и за-рубежом. 1998. -№1. - С. 31-38.

66. Гуржиев В. Факторы инновационной направленности инвестиций //Экономист. 2002. - № 2. - С. 11 -18.

67. Деева А.И. Инвестиции: Учебное пособие / А.И. Деева. М.: Издательство Экзамен, 2004. - 320 с.

68. Доклад о мировом развитии 2005. World Bank. 2005.

69. Домбровский В. О научно-промышленной политике России на рубеже веков // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 1. - С. 4043.

70. Донцова Л. В. Инновационная деятельность: состояние, необходимость государственной поддержки, налоговое стимулирование // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - № 3. - С. 86-96.

71. Дорошенко Ю.А. Экономический потенциал территории. СПб: Химия, 1997.-237 с.

72. Дубров A.M. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: Учеб. пособие для студ. вузов / A.M. Дубров, Б.А. Лагоша, Е.Ю. Хруста-лёв. Под ред. Б.А. Лагоши. М.: Финансы и статистика, 1999. - 176 с.

73. Ельник И. Активный и пассивный инвестиционный менеджмент // Рынок ценных бумаг. 2004. - № 3. - С. 19-21.

74. Ендовицкий Д.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности методология и практика / Под ред. проф. Л.Т. Гиляровской. -М.: Финансы и статистика, 2001. 400 с.

75. Ендовицкий Д.А. Практикум по инвестиционному анализу: Учеб. пособие для вузов / Д.А. Ендовицкий, JI.C. Коробейников, Е.Ф. Сысоев; Под ред. Д.А. Ендовицкого. М.: Финансы и статистика, 2001. - 240 с.

76. Ершов М. О финансовых механизмах экономического роста // Вопросы экономики. -2002. ~№ 12.-С. 4-16.

77. Журавлев С. Парадоксы роста //Эксперт. 2006. - №3. - С. 25-26.

78. Заика И., Крюков А. Национальная экономика и инвестиции // Экономист. 2003. - №7. - С. 21-26.

79. Зайцев Б. Ф. Планирование и эффективность развития технического развития объединения. -М.: Экономика, 1981.- 175 с.

80. Зайцев Б.Ф., Чирков В.Г. Технико-экономический уровень производства (Методы оценки и планирования). М.: Экономика, 1972. - 190 с

81. Игонина JI.JI. Инвестиции: Учеб. пособие для вузов / Под ред. В.А. Сле-пова. М.: Экономистъ, 2003. - 478 с.

82. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАИА, 2002.- 542с.

83. Идрисов А.Б., Картышев СВ., Постников A.B. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: ИДД Филинъ, 1997.- 272 с.

84. Кантор Е.Л., Гинзбург А.И., Кантор В.Е. Основные фонды промышленных предприятий. СПб.: Питер, 2002. - 240 с.

85. Катасонов В.Ю., Морозов Д.С., Петров М.В. / Под ред. Катасонова В.Ю. Проектное финансирование: мировой опыт и перспективы для России. -М.: Анкия, 2001.-312 с.

86. Кетова Н.П. Обновление основного капитала: анализ и оценка возможностей // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т.1. №1. С.77-85.

87. Кныш М.И., Перекатов Б.А., Тютиков Ю.П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности.-СПб.: Бизнес-пресса, 1998. -315 с.

88. Ковалёв В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М. Финансы и статистика, 1998. - 144 с.

89. Козлова Е.П. Бухгатерский учёт в организациях. / Е.П. Козлова, Т.Н. Бабченко, E.H. Галанина- М.: Финансы и статистика, 1999. 720 с.

90. Коб Р.В. Финансовый менеджмент: Учеб.: Пер. 2-го англ. издания / Р.В. Коб, Р.Д. Родригес. М.: Финпресс, 2001. - 496 с.

91. Комаров В.И. Экономические проблемы пищевой промышленности России // Пищевая промышленность. 2006. - №1. - С. 22-24.

92. Комплексная оценка эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса, /утв. ГКНТ СССР и президиумом АН СССР М, 1989. - 118 с.

93. Кондраков Н.П. Бухгатерский учет: Учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп.-М.: ИНФРА-М, 2001.-635 с.

94. Коростелева М.В. Методы анализа рынка капитала. СПб: Питер, 2003. -144 с.

95. Кочуров Н.И. Научно-методическое обеспечение экономического роста производства предприятий пищевой промышленности в условиях инвестиционной нестабильности. М.: Пищепромиздат, 2001. - 27 с.

96. Кочуров Н.И. Организационно-экономический механизм активизации производства пищевой продукции на основе эффективного распределения инвестиционных средств. М.: Пищепромиздат, 2000. - 29 с.

97. Крушвиц JI. Инвестиционные расчёты / Пер. с нем. под общей ред.

98. B.В. Ковалёва и З.А. Сабова. СПб: Питер, 2001. - 432 с.

99. Крылов Э.И. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия: Учеб. пособие для вузов / Э.И. Крылов, И.В. Журавкова. М.: Финансы и статистика, 2001. - 384 с.

100. ЮЗ.Кудбиев Д.А. Учет основных фондов. -М., 1991. 176 с.

101. Кузнецова O.A. Оценка и амортизация основных средств в условиях рыночных отношений. СПб., 1994. - 258 с.

102. Кушлин В. Задачи российского роста // Экономист.- 2001. №1. - С. 1315.

103. Лебедев Е.И. Состояние и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий и организаций агропромышленного комплекса. // Пищевая промышленность. 2001. - №4. - С. 24-25.

104. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М.: ДеКА, 1998. - 232 с.

105. Липсид И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа: Учеб. справ. Пособие. - М.: БЕК, 1996. - 293 с.

106. Липсиц И.В. Экономический анализ реальных инвестиций: Учеб. пособие для вузов / И.В. Липсиц, В.В. Косов; Высш. шк. менеджмента. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономистъ, 2003. - 347 с.

107. Логинов В. Условия инновационного развития экономики // Экономист.-2003.-№4.-С. 9-12.

108. Ложникова A.B. Инвестиционные механизмы в реальной экономике. -М.: Пресс, 2001.- 176 с.

109. Лукасевич И.Я. Анализ финансовых операций. Методы, модели, техника вычислений. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. - 400 с.

110. Львов Д. Будущее российской экономики//Экономист. 2000. - №12.1. C. 16-17.

111. Любимцев Ю. Калагов Э. Модернизация предприятий (сущность, направления) // Экономист. 2001. - №8. - С. 35-39.

112. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия; Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. Н.П. Любушина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 471 с.

113. Пб.Маковецкий М.Ю. Облигационные займы источник финансирования корпораций: зарубежный опыт и российские перспективы // Менеджмент в России и за рубежом. - 2000. - .№ 4. - С. 95-101.

114. Максимова В.Ф. Реальные инвестиции: учебное пособие / Московский университет экономики, статистики и информатики. М.: МЭСИ, 2001. -52 с.

115. Маленков Ю.А. Новые методы инвестиционного менеджмента. СПб.: Изд. дом Бизнес-пресса, 2002. - 208 с.

116. Малышев Ю.М., Мансуров А.Ф., Мансурова Т.А. Основные фонды. Уфа: УГИТУ. 1998.-448 с.

117. Масленченков Ю.С. Технология и организация работы банка: теория и практика. М.: ДеКА, 1998. - 524 с.

118. Материалы к заседанию Совета по конкурентоспособности. МЭРТ. -М.: 2006.-26 с.

119. Медведев А.Н. Операции с основными средствами: типичные бухгатерские ошибки. -М.: Главбух, 2001. 155 с.

120. Мекумов Я.С. Организация и финансирование инвестиций: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. - 248 с.

121. Мекумов Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций и финансирование инвестиционных проектов. Ч М.: ИКЦ ДИС, 1997. Ч 160 с.

122. Миляков Н.В. Налоги и налогообложение: Практикум. М.: ИНФРА-М, 2000. - 279 с.

123. Минаева Е.В., Кочуров Н.И. Проблемы экономического развития предприятий пищевой промышленности // Проблемы экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК. М.: МГУПП, 2002. - 116 с.

124. Мищенко A.B., Посохов Ю.В., Филаткин A.B. Управление кредитными ресурсами предприятия // Финансовый менеджмент. 2003. - № 4. -С. 3-14.

125. Мордовкин A.B. Основные средства и капитальные вложения: учёт и налогообложение. -М.: Главбух, 2000. 155 с.

126. Морозов Д.С. Проектное финансирование: управление рисками и страхование / Под ред. В.Ю. Катасонова. Межд. ин-т исследования риска. М.: Анкил, 1999.- 120 с.

127. Николаев Д. Международная практика осуществления операций кредитования ценными бумагами // Рынок ценных бумаг. 2003. - № 4. - С. 44-46.

128. Новицкий Н. Выбор инвестиционной стратегии на новом этапе реформ // Экономист. 2001. - № 6. - С. 27-34.

129. Обзоры ОЭСР инвестиционной политики в России. Организация экономического сотрудничества и развития, 2006.

130. Основные положения государственной промышленной политики РФ. Доклад ИНП РАН // Проблемы прогнозирования. 2001. - №1. - С. 3538.

131. Остапенко В., Мешков В. Собственные источники инвестиций предприятий // Экономист. 2003. - № 8. - С. 28-36.

132. Оценка бизнеса: Учеб. / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. М.: Финансы и статистика, 1999. - 512 с.

133. Оценка эффективности инвестиционных проектов / П.Л. Виленский, В.Н. Лившиц, Е.Р. Орлова и др.; Акад. народ, хоз-ва при Правит. РФ. М.: Дело, 1999.-248 с.

134. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: Учеб. для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Книжный мир, 2000. - 457 с.

135. Паутинка Т.Н. Роль рынка акций в инвестиционных процессах // Экономика, право, статистика, информатика. Ч 2004. № 1. - С 23-24.

136. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М.: Экономика, Дело, 1992.-420 с.

137. Пинегина М.В. Математические методы и модели в экономике: Учеб. пособие для студ. экон. спец. / Москов. акад. экономики и права. М.: Экзамен. 2000.- 128 с.

138. Пипко В.А., Ушвицкий Л.И., Булавина Л.Н. Внеоборотные активы: учет, анализ, аудит. М.: Финансы и статистика, 1999. 210 с.

139. Празднов Г.С. Техническое развитие машиностроения: цель, проблемы, эффективность. -М.: Машиностроение, 1987. 159 с.

140. Пригожий А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. (Социальные проблемы инноватики). -М.: Политиздат, 1989. -271 с.

141. Прогнозирование и планирование качества продукции и технического уровня производства. Л.: Наука, 1987. Ч 263 с.

142. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Т.Г. Морозовой, A.B. Пикулькина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-318с.

143. Прогнозирование и планирование: Учеб. пособие / Е.А. Черныш, Н.П. Мочанова, A.A. Новикова, Т.А. Сатанова М.: ПРИОР, 1999. -176 с.

144. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 2-е изд., испр. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 479 с.

145. Рахимов З.А. К вопросу о развитии методологии инвестиционной деятельности // Финансы и кредит. 2003. Ч № 7. - С. 20-23.

146. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб. /Росстат. М.,2005.-725 с.

147. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. //Росстат. М^,2006. 826 с.

148. Российский статистический ежегодник. 2007: Стат. сб. //Росстат. М.,2007. 792 с.

149. Россия в цифрах, 2008: Крат. стат. сб. / Росстат. М. 2008. - 510 с.

150. Русакова Е.А. Учёт основных средств: по новому Плану счетов / Под ред. A.C. Бакаева. М.: Бух. учёт, 2001.- 174 с.

151. Рыбак О. Основные тенденции инвестиционной активности //Экономист. -2002. -№12. -С. 13-18.

152. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие / Г.В. Савицкая. 7-е изд., испр. - Мн.: Новое знание, 2002. -704 с.

153. Саманов О.Н. Математическая экономика с применением Mathcad и Excel. СПб.: БХВ - Петербург, 2003. - 464 с.

154. Сальников В.А., Галимов Д.И. Конкурентоспособность отраслей Российской промышленности текущее состояние и перспективы // Проблемыпрогнозирования. 2006. - №2. - С. 19-21.

155. Самофинансирование инвестиционной программы промышленного предприятия на основе комплексного проектирования // Финансы и кредит.-2003. -№ 6. С. 6-11.

156. Селезнёва H.H. Налоги и налоговая система России: Схемы, комментарии, тесты, задачи: Учеб. пособие для вузов. Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право, 2000. 444 с.

157. Семенов А., Кузнецов С. Факторы производительности труда.// Экономист. 1998. - №4. - С. 21-24.

158. Семёнов В.М. Экономика предприятия / В.М. Семёнов, И.А. Баев, С.А. Терехова; Под ред. В.М. Семёнова М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.- 184 с.

159. Сергеев И.В. и др. Организация и финансирование инвестиций. Ч 2-е изд., перераб. и доп. / И.В. Сергеев, И.И, Веретенникова, В.В. Яновский.- М.: Финансы и статистика, 2002. 400 с.

160. Сергеев И.В. Экономика предприятия. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 304 с.

161. Современный финансово-кредитный словарь / Под общей редакцией М.Г. Лапусты, П.С. Никольского. М.: ИНФРА-М, 1999. - 560 с.

162. Соколин В. Движение основных производственных фондов в народном хозяйстве // Экономист. 1997. - № 4. - С.3-12.

163. Стешин А.И. Оценка коммерческой состоятельности инвестиционного проекта. М.: Статус-Кво, 2001. - 280 с.

164. Стоун Д. Бухучёт и финансовый анализ: Подготовительный курс: Пер. с англ. / Д. Стоун, К. Хитчинг. М.: СИРИН, 1998. - 302 с.

165. Стратегическое планирование / Под ред. Э.А. Уткина М.: ТАНДЕМ; ЭКМОС, 1998.-440с.

166. Струмилин С.Г. Эффективность капитальных вложений и межотраслевые связи. М.: Экономика, 1966. - 328 с.

167. Теория статистики: Учеб. / Под ред. проф. Г.Л. Громыко. М.: ИНФРА-М, 2000.-414 с.

168. Теория статистики: Учеб. пособие для вузов / Под ред. P.A. Шмойловой.- 3-е изд.; перераб. М.: Финансы и статистика, 2001. - 560 с.

169. Теплова Т.В. Финансовые решения: стратегия и тактика: Учеб. пособие.- М.: Магистр, 1998. 264 с.

170. Типовая методика определения эффективности капитальных вложений./ утв. Госпланом СССР и АН СССР М., 1988.

171. Тренёв H.H. Управление финансами: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 1999. - 496 с.

172. Тюрин Ю.Н. Статистический анализ данных на компьютере / Ю.Н. Тюрин, A.A. Макаров; Под ред. В.Э. Фигурнова М.: ИНФРА-М, 1998. -528 с.

173. Уотшем Т.Д. Количественные методы в финансах: Учеб. пособие для студ. вузов / Т.Д. Уотшем, К. Паррамоу; Пер. с англ. под ред. М.Р. Ефимовой.1. М.: ЮНИТИ, 1999.-527 с.

174. Управление инновациями: Модульная программа для менеджеров в 17 модулях. Модуль 7. / В.Н. Гунин, В,П. Баранчеев, В.А. Устинов, С.Ю. Ляпина; Науч. ред. A.M. Зобов; Гос. ун-т управления; Национ. Фонд подготовки кадров. М.: ИНФРА-М, 2000. - 249 с.

175. Управление организацией: Учеб. для студ. вузов / Под. ред. А.Г. Порш-нева, З.П. Румянцевой, H.A. Саломатина. 2-е изд., доп. перераб. М.: ИНФРА-М, 1998. - 669 с.

176. Уткин Э.А. Бизнес-план. Организация и планирование предпринимательской деятельности. М.: ТАНДЕМ; ЭКМОС, 1998. - 96 с.

177. Фабри. Н., Зени С. Прямые иностранные инвестиции в России: насколько важен инвестиционный климат: исследование коммунистических и бывших коммунистических стран (Communist and Post Communist Studies) Марн-ла-Вале, 2002. № 25.

178. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент. M.: Интел-синтез, 1998.-254 с.

179. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учеб. / Под ред. Е.С. Стояновой. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Перспектива, 1999. -656 с.

180. Фомин Г.П. Математические методы и модели в коммерческой деятельности: Учеб. для вузов. М.: Финансы и статистика, 2001. - 544 с.

181. Фомин Г.П. Методы и модели линейного программирования коммерческой деятельности: Учеб. пособие для вузов. М.: Финансы и статистика, 2000.- 128 с.

182. Хазанова Л.Э. Математические методы в экономике: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и перераб. - М.: БЕК, 2000. - 144 с.

183. Хоминич И.Л. Финансовая стратегия компаний: Научное издание. М.: Изд-во Рос. экон. Академии, 1998. - 156 с.

184. Хубаев Г.Н. Статистические методы планирования экстремальных экспериментов с информационными системами // Вопросы статистики. 1999. - № 6. - С. 78-83.

185. Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике. М.: ЮНИТИ, Финансы, 1997.-352 с.

186. Черник Д.Г. Основы налоговой системы: Учеб. Пос. / Д.Г. Черник, А.П. Починок, В.П. Морозов; Под ред. Д.Г. Черника. М.: ЮНИТИ, Финансы, 1998.-422 с.

187. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. Ч М.: Дело 1998.-256 с.

188. Чуев И.Н., Чечевицына Л.Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. Уч. пос. Ростов-на-Дону, 2004.

189. Шеремет А.Д. Финансы предприятий. / А.Д. Шеремет, P.C. Сайфулин -М.: ИНФРА-М, 1999. 343 с.

190. Шим Д.К. Основы коммерческого бюджетирования: Поное пошаговое руководство для нефинансовых менеджеров: Пер. с англ. / Д.К. Шим., Д.Г. Сигел. СПб.: Пергамент, 1998. - 496 с.

191. Шмалензи Г. Основы и проблемы экономики предприятия. -М.: Финансы и статистика, 1996. 326 с.

192. Эддоус М. Методы принятия решений: Пер. с англ. / М. Эддоус, Р. Стэнсфид; Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 590 с.

193. Экономика предприятия / под ред. E.JI. Кантора. СПб., 2002. - 226 с.

194. Экономика предприятия / Под ред. И.Д. Вокова. М.: Инфра-М, 2001. -520 с.

195. Экономика предприятия: Учеб. для вузов / В.Я. Горфинкель, Е.М. Купря-ков, В.П. Прасолова и др.; Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. Е.М. Купрякова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. - 367 с.

196. Экономика предприятия: Учеб. для вузов / Под ред. С.Г. Фалько. М.: Дрофа, 2003.-368 с.

197. Экономика строительства / под ред. И.С. Степанова. 2-е изд. - М.: Юрайт-Издат, 2002. - 382 с.

198. Экономика фирмы / под ред. Т.В. Муравьевой. М.: Мастерство, 2002. -218 с.

199. Экономическая статистика: Учеб. / Под ред. Ю.Н. Иванова. 2-е изд., доп. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 480 с.

200. Экономическая энциклопедия / под ред. Л.И. Абакина. М.: Экономика, 1999.-548 с.

201. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. / под ред. A.M. Румянцева. М.: Советская энциклопедия, Т.З. 1979. - 732 с.

202. Экономический обзор: Российская Федерация. Париж: ОЭСР, 2004. -112 с.

203. Эмрахов А. Проблемы становления инновационного предпринимательства //Маркетинг. 1998. -№ 2. -С. 12-15.

204. Юнь О. Возможности вхождения России в мировое информационное сообщество // Экономист. 2001. - № 12. - С. 21 -29.

205. Юревич М.В. Финансовый анализ преуспевающего предприятия / М.В. Юревич, A.C. Черевко, H.A. Евланова. Челябинск: Изд-во Т. Лурье, 1998.-96 с.

206. Manual Far The Preparation of Industrial Feasibility Studies, United Nations, -New York, 1980.

207. Данные по структуре и составу затрат на производство продукции, в % 151.

208. Форма № 1 по ОКУД Дата (год, месяц, число) Организация "КДиДП" по ОКПО коды

209. Идентификационный номер налогоплательщика ИНН Вид деятельности по ОКВЭД

210. Организационно-правовая форма/форма собственности по ОКОПФ/ОКФС

211. Единица измерения: тыс. руб./мян^-руб^ненужное зачеркнуть) по ОКЕИ Местонахождение (адрес)

212. Дата утвериедения Дата отправки (принятия)

213. АКТИВ Код показателя На начало отчетного года На конец отчетного периода1 2 3 4

214. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ Нематериальные активы 110 20

215. Основные средства 120 19974 22 751

216. Незавершенное строительство 130 150 557 154 244

217. Доходные вложения в материальные ценности 135

218. Догосрочные финансовые вложения 140

219. Отложенные налоговые активы 145 36

220. Прочие внеоборотные активы 150

221. Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям 220 2 970 2 991

222. Дебиторская задоженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты) 230в том числе покупатели и заказчики 231

223. Дебиторская задоженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) 240 21 775 26 157в том числе покупатели и заказчики 241 20 980 24 078в том числе авансы выданные 245 в том числе прочие дебиторы 246 795 2 079

224. Краткосрочные финансовые вложения 250 56 73

225. Денежные средства 260 374 1 207

226. Прочие оборотные активы 270

227. ИТОГО по разделу II 290 52 917 58 967

228. БАЛАНС 300 223 448 236 018И

229. ПАССИВ Код показателя На начало отчетного года На конец отчетного периода1 2 3 4

230. I. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ Уставный капитал 410 84 500

231. Собственные акции, выкупленные у акционеров

232. Добавочный капитал 420 20 004 20 004

233. Резервный капитал 430 16 16в том числе: резервы, образованные в соответствии с законодательством 431 16 16резервы, образованные в соответствии с учредительными документами 432

234. Нераспределенная прибыль прошлых лет 460

235. Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) 470 36 023 36 886

236. ИТОГО по разделу III 490 56 127 57 4061.. ДОГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА Займы и кредиты 510

237. Отложенные налоговые обязательства 515 (130)

238. Прочие догосрочные обязательства 520

239. ИТОГО по разделу IV 590 (130)

240. V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА Займы и кредиты 610 5192 8307

241. Задоженность перед участниками (учредителями) по выплате доходов 630 60

242. Доходы будущих периодов 640 139863 139863

243. Резервы предстоящих расходов 650

244. Прочие краткосрочные обязательства 660

245. ИТОГО по разделу V 690 167 321 178 742

246. БАЛАНС 700 223 448 236 018

247. Справка о наличии ценностей, учитываемых на забалансовых счетах Арендованные основные средства 910 1 212в том числе по лизингу 911

248. Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение 920 174 1101

249. Товары, принятые на комиссию 930

250. Списанная в убыток задоженность неплатежеспособных дебиторов 940 1072 1072

251. Обеспечения обязательств и платежей полученные 950

252. Обеспечения обязательств и платежей выданные 9601. Износ жилищного фонда 970

253. Износ объектов внешнего благоустройства и других аналогичных объектов 980

254. Нематериальные активы, полученные в пользование 990

255. РуководительГлавный бухгатерподпись) (расшифровка подписи) (подпись) (расшифровка подписи)200 8 г.И

256. ОТЧЕТ О ПРИБЫЛЯХ И УБЫТКАХ за 200 8 г.1. Организация 1 КДиДП'

257. Идентификационный номер налогоплательщика Вид деятельности

258. Форма № 2 по ОКУД Дата (год, месяц, число)по ОКПО1. ИННпо ОКВЭД

259. Организационно-правовая форма/форма собственности

260. Единица измерения тыс руб /мн руб (ненужное зачеркнуть)по ОКОПФ/ОКФС по ОКЕИ1. КОДЫ

261. Показатель За аналогичный период предыдущего годанаименование код За отчетный период1 2 3 4

262. Доходы и расходы по обычным видам деятельности

263. Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей) 010 168362 149829

264. Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг 020 ( 158867 ) ( 141345 )

265. Валовая прибыль 029 9495 8484

266. Коммерческие расходы 030 ( 1933 ) ( 1502 )

267. Управленческие расходы 040

268. Прибыль (убыток) от продаж 050 7562 6982

269. Прочие доходы и расходы Проценты к получению 0601. Проценты к уплате 070

270. Доходы от участия в других организациях 080

271. Прочие операционные доходы 090 1220 774

272. Прочие операционные расходы 100 ( 605 ) ( 612 )

273. Внереализационные доходы 120 221 18

274. Внереализационные расходы 130 5530 5466

275. Прибыль (убыток) до налогообложения 140 2868 1696

276. Отложенные налоговые активы 141 36

277. Отложенные налоговые обязательства 142 130

278. Текущий налог на прибыль 150 ( 1708 ) ( 496 )

279. Иные обязательные платежи 180 47

280. Чистая прибыль (убыток) отчетного периода 190 1279 1200

281. СПРАВОЧНО Постоянные налоговые обязательства (активы) 200

282. РАСШИФРОВКА ОТДЕЛЬНЫХ ПРИБЫЛЕЙ И УБЫТКОВ Форма 0710002 с 2

283. Показатель За отчетный период За аналогичный период предыдущего годанаименование код прибыль убыток прибыль убыток1 2 3 4 5 6

284. Курсовые разницы по операциям в иностранной валюте 240 (2) 15 (52)

285. Списание дебиторских и кредиторских задоженностей по которым истек срок исковой давности 260 50 (2) 1 (40)1. Руководительподпись) (расшифровка подписи)1. Главный бухгатерподпись) (расшифровка подписи)200 8 г.

286. Анализ состава и структуры имущества КДиДП

287. Размещение имущества На начало периода На конец периода Изменение за период (+,-)тыс. руб. в % к итогу тыс. руб. в% к итогу тыс. руб. в% к началу периода

288. Внеоборотные активы, всего, в том числе: 170531 76,3 177051 75,1 6520 3,8

289. Нематериальные - 20 0,01 20 100

290. Основные 19974 8,9 22751 9,64 2777 13,9

291. Незавершенное строительство 150557 67,4 154244 65,4 3687 2,4

292. Отложенные налоговые активы - 36 0,02 36 100

293. Оборотные активы, всего, в том числе: 52917 23,7 58967 24,9 6050 П,4

294. Запасы и затраты (включая НДС) 30712 13,7 31530 13,4 818 2,7

295. Дебиторская задоженность 21775 9,7 26157 11,1 4382 20,1

296. Краткосрочные финансовые вложения 56 0,03 73 0,03 17 30,4

297. Денежные средства 374 0,17 1207 0,5 833 222,7

298. Баланс 223448 100 236018 100 12570 5,6

299. Наличие, движение и структура основных средств

300. Группа основных средств Наличие на начало периода Поступило за период Выбыло за период Наличие на конец периодатыс. руб. доля, % тыс. руб. доля, % тыс. руб. доля, % тыс. руб. ДОЛЯ, %

301. Здания 28138 43,8 71 1,6 - 28209 41,2

302. Сооружения и передаточные устройства 809 1,3 65 1,4 - 874 1,3

303. Машины и оборудование 32335 50,2 3078 68,3 82 20,4 35331 51,7

304. Транспортные средства 1944 3,0 816 18,1 55 13,7 2705 4,0

305. Производственный и хозяйственный инвентарь 762 1,2 479 10,6 254 63,2 987 1,4

306. Другие виды средств 311 0,5 - 11 2,7 300 0,4

307. Всего основных средств 64299 100 4509 100 402 100 68406 100

308. Коэффициент поступления основных фондов: Кпост = ОФпост / ОФк.г.где Кпост коэффициент поступления;щ

309. ОФ пост Ч стоимость поступивших за год ОФ; ОФк.г. стоимость ОФ на конец года. Кпост = 4509 / 68406 = 0,07

310. Коэффициент выбытия ОФ: Квыб = ОФ выб / ОФн.г.где Квыб коэффициент выбытия; ОФвыб Ч стоимость ОФ выбывших за год; ОФн.г. - стоимость ОФ на начало года. Квыб = 402 / 64299 = 0,01

311. Коэффициент прироста: Кприр = ОФпост ОФвыб / ОФк.г. Кприр = 4509 - 402 / 68406 = 0,06

312. Коэффициент годности: Кгодн = ОФост / ОФпервгде ОФост остаточная стоимость ОФ (амортизация основных средств составила -45655 тыс. руб.);

313. ОФперв стоимость первоначальная. Кгодн = 68406 - 45655 / 68406 = 0,33

314. Коэффициент износа: Кизн = ОФизн / ОФпервгде ОФизн стоимость износа ОФ. Кизн = 45655 / 68406 = 0,67

315. Показатели фондоотдачи КДиДП:

316. Фондорентабельность: отношение прибыли к среднегодовой стоимости основных средств:

317. Фондорентабельность = 7562 / (64299+68406)72 = 0,11

318. Фондоотдача основных средств: отношение стоимости произведенной продукции к среднегодовой стоимости основных средств: Фондоотдача основных средств = 168362 / (64299+68406)/2 = 2,5

319. Фондоемкость: отношение среднегодовой стоимости основных средств к стоимости произведенной продукции: Фондоемкость = (64299+68406)/2 / 168362 = 0,4

320. Фондовооруженность: отношение средней годовой стоимости основных производственных фондов к средней годовой списочной численности работников. Фондовооруженность = (64299+68406)/2 / 239 = 277,6 тыс. руб.

321. Анализ состояния запасов и затрат

322. Материальные оборотные средства На начало периода На конец периода Изменение за период ( +, )тыс. руб. в % к итогу тыс. руб. в% к итогу тыс. руб. в % к началу периода

323. Запасы и затраты, всего, в том числе: 27742 100 28539 100 797 2,9

324. Сырье и материалы 19543 70,4 21232 74,4 1689 8,6

325. Затраты в незавершенном производстве 436 1,6 2085 7,3 1649 378,2

326. Готовая продукция 7559 27,3 5077 17,8 -2482 -32,8

327. Расходы будущих периодов 204 0,7 145 0,5 -59 -28,9б. Коэффициент накопления ((2+3)/4) 2,6 ((2+3)/4) 4,6 2,0

328. Оборачиваемость материально-производственных запасовп/п Показатели Значение

329. Себестоимость реализованной продукции, тыс. руб. 158867

330. Среднегодовые запасы, тыс. руб. (27742+28539)/2 = 28140,5

331. Период оборота, дней 28140,5x360/158867 = 63,8

332. Коэффициент оборачиваемости, раз 158867/28140,5 =5,6

333. Оборачиваемость дебиторской задоженностип/п Показатели Значение

334. Выручка от продажи, тыс. руб. 168362

335. Среднегодовая дебиторская задоженность, тыс. руб. (21775+26157)/2 =23966

336. Период оборота, дней 23966x360/ 168362 = 51,2

337. Коэффициент оборачиваемости, раз 168362/23966 = 7,0

338. Оборачиваемость денежных средствп/п Показатели Значение

339. Выручка от продажи, тыс. руб. 168362

340. Средние остатки денежных средств, тыс. руб. (374+1207)/2= 790,5

341. Период оборота, дней 790,5x360/ 168362= 1,7

342. Коэффициент оборачиваемости денежных средств, раз 168362/790,5 = 212,9

343. Показатели оборачиваемости текущих активовп/п Показатели Значение

344. Выручка от продажи, тыс. руб. 168362

345. Средняя величина текущих активов, тыс. руб. (52917+58967)/2 = 55942

346. Продожительность оборота, дней 55942x360/ 168362= 119,6

347. Коэффициент оборачиваемости, раз 168362 /55942 = 3,0

348. Коэффициент загрузки средств в обороте 55942/ 168362 = 0,3

349. Анализ состава и структуры источников средств

350. Источники средств На начало периода На конец периода Изменение за период (тыс.руб. в% к итогу тыс.руб. в%к итогу тыс.руб. в%к началу периода

351. Заемный капитал, всего, в том числе: 167321 74,9 178742 75,7 11421 6,812.2. Кредиторская задоженность 22206 9,9 30572 12,9 8366 37,7

352. Анализ состава и структуры кредиторской задоженности

353. Источники средств На начало периода На конец периода Изменение за период (тыс.руб. в% к итогу тыс.руб. в % к итогу тыс.руб. в%к началу периода

354. Значения коэффициентов, характеризующих общую финансовую устойчивость

355. Показатели На начало периода На конец периода Изменение (+, -)

356. Коэффициент автономии (Ка) 0,25 0,24 -0,01

357. Коэффициент концентрации заемного капитала (Кз) 0,75 0,76 0,01

358. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств (Кз/с) 2,9 3,1 0,2

359. Анализ показателей ликвидностип/п Показатели На начало года На конец года Отклонение (+,-)

360. Исходные данные для расчета

361. Денежные средства, тыс. руб. 374 1207 833

362. Краткосрочные финансовые вложения, тыс. руб. 56 73 17

363. Итого наиболее ликвидных активов, тыс. руб. 430 1280 850

364. Активы быстрой реализации (краткосрочная дебиторская задоженность), тыс. руб. 21775 26157 4382

365. Итого наиболее ликвидных и быстро реализуемых активов, тыс.руб. 22205 27437 5232б. Медленно реализуемые активы (запасы и затраты, ндс) тыс. руб. 30712 31530 818

366. Итого ликвидных активов, тыс.руб. 52917 58967 6050

367. Краткосрочные договые обязательства 167321 178742 11421

368. Относительные коэффициенты

369. Коэффициент абсолютной ликвидности (Кал) 0,003 0,007 0,004

370. Коэффициент критической ликвидности (Ккл) 0,133 0,154 0,021

371. Коэффициент текущей ликвидности (Ктл) 0,316 0,329 0,013

372. Анализ затрат КДиДП по элементамп/п Виды затрат Предыдущий период Рассматриваемый период Изменение Темп ростатыс. руб. в%к итогу тыс. руб. в%к итогу тыс. руб. % %

373. Материальные затраты 91648 64,2 108455 66,9 16807 2,7 18,3

374. Затраты на оплату труда 20681 14,5 23647 14,6 2966 0,1 14,3

375. Отчисления 7103 4,9 7834 4,9 731 10,3

376. Амортизация 1524 1,1 1732 1,1 208 13,6

377. Прочие затраты 21891 15,3 20209 12,5 -1682 -2,8 -7,7

378. Итого 142847 100 161877 100 19030 13,3.

379. Анализ показателей рентабельности КДИДПп/п Наименование показателя Предыдущий период Рассматриваем ый период Изменение (+, -)

380. Выручка от продажи продукции, тыс. руб. 149829 168362 18533

381. Себестоимость реализованной продукции, тыс. руб. 141345 158867 17522

382. Коммерческие расходы 1502 1933 431

383. Прибыль от продажи продукции, тыс. руб. 6982 7562 580

384. Прибыль до налогообложения, тыс. руб. 1696 2868 1172

385. Чистая прибыль, тыс. руб. 1200 1279 79

386. Рентабельность затрат, % (4/2) 4,9 4,8 -0,1

387. Рентабельность продаж по налогооблагаемой прибыли, % (5/1) 1,1 1,7 0,6

388. Рентабельность продаж по прибыли от продажи, % (4/1)4,7 4,5 -0,2

389. Рентабельность продаж по чистой прибыли,% (6/1)0,8 0,76 -0,04

390. Рентабельность собственного капитала, % 0,6 2,2 0,6

Похожие диссертации

• Инновационно-инвестиционная стратегия России в условиях глобализации
• Инвестирование технического перевооружения и технологического переоснащения объектов газотранспортной системы
• Механизм инвестирования технического перевооружения предприятий
• Повышение экономической эффективности производства зерна на основе технического перевооружения предприятия
• Экономическая эффективность инвестиций в обновление технических средств предприятий транспортного строительства