Обеспечение продовольственной безопасности России в условиях глобализации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Бороданенко, Владимир Анатольевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.14 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Обеспечение продовольственной безопасности России в условиях глобализации"
На правах рукописи
БОРОДАНЕНКО Владимир Анатольевич
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Специальность 08.00.14 - Мировая экономика
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва 2005
Диссертационная работа выпонена на кафедре мирового сельского хозяйства и внешнеэкономических связей Российского государственного аграрного университета - МСХА имени К.А.Тимирязева
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Коровкин Виктор Петрович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,
академик РАСХН Буздалов Иван Николаевич кандидат экономических наук, доцент Ленчевский Игорь Юрьевич
Ведущая организация - Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве (ВНИИЭТУСХ)
Защита состоится 28 декабря 2005 г. в'..'... часов на заседании диссертационного совета К 220.043.03 при РГАУ-МСХА им. К.А.Тимирязева по адресу: 127550 г. Москва, ул. Верхняя алея, д. 4а
С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ РГАУ-МСХА им. К.А.Тимирязева
Автореферат разослан................ 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета,
кандидат экономических наук, доцент
у гл. Баранова
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования определяется той ролью, которую играет продовольственная безопасность в стабилизации социально-экономического состояния российского общества. Либеральная модель перехода к рыночным отношениям, предполагающая отказ государства от бюджетной поддержки аграрного сектора, привела Россию не только к падению объемов производства продукции растениеводства и животноводства, но и к потере продовольственной независимости по мясу, молочным продуктам, жирам, сахару и некоторым другим продуктам. Этим незамедлительно воспользовались транснациональные корпорации (ТНК), работающие в сфере агробизнеса, начася процесс вытеснения отечественно! о сельхозтоваропроизводителя и замещение, производимой им продукции, субсидированным импортом.
ТНК не заинтересованы в получении конкурента на мировых рынках. В этом проявляется отрицательное воздействие глобализации на развитие России, ТНК видят в ней рынок сбыта для продукции высокой технологической переработки и продовольсхвия, поддерживая своих производителей и обеспечивая высокий уровень жизни и занятости населения, а, следовательно, и социальную стабильность. Актуальность предлагаемого исследования состоит в системном показе проблемы, определении пути обеспечения продовольственной безопасности России в условиях глобализации, понимая этот процесс применительно к сельскому хозяйству как вытеснение отечественного товаропроизводителя с продовольственного рынка страны и замещение импортными основных продуктов питания, подвергая при этом риску (в случае непредвиденных обстоятельств) социальную стабильность российского общества.
Степень изученности проблемы. Проблеме продовольственной безопасности, ее теоретическим, методологическим и практическим аспектам уделяется достаточно много внимания в ут?ттрггпрцчРЙ ;>К9ромической литературе. Однако ее рассмотрению в свете быств^^щ^^Й^Йцегося
С. Пегер| ОЭ
процесса глобализации уделено недостаточно внимания. Отдельные проблемы продовольственной безопасности весьма подробно рассматриваются в трудах таких ученых, как Агирбов Ю.И., Атухов А.Н., Буздалов И.Н., Гончаров В.Д., Добрынин В.А., Киселев C.B., Коваленко Н.Я., Коровкин В.П., Назаренко В.И., Папцов А.Г., Ушачев И.Г., Фаминский И.П., Хлебутин Е.Б., Хромов Ю.С., Шайкин В.В., Шмелев Г.И. В работах этих и других ученых раскрываются внутренние проблемы обеспечения продовольственной безопасности, анализируются экономические рычаги и стимулы производства сельскохозяйственной продукции. В то же время требуют более углубленного изучения вопросы обеспечения продовольственной независимости и безопасности в свете обостряющейся проблемы импортозамещения, ограниченности национальных (о!ечественных) инвестиционных ресурсов и необходимости приоритетного наращивания iex видов сельскохозяйственной продукции, условия для производства которых имеются в России.
Цели и задачи исследования. Главная цель - обосновать научно-методологические положения при разработке практических рекомендаций и предложений, направленных на обеспечение продовольственной безопасности России в условиях ее перехода к рыночным отношениям и развития процессов глобализации. В соответствии с поставленной целью решались следующие основные задачи:
S обобщить теоретические и методологические основы обеспечения продовольственной безопасности России в условиях становления рыночных отношений и глобализации;
S провести комплексный анализ состояния производства и потребления сельскохозяйственной продукции и ее соответствия критериям продовольственной безопасности России;
S предложить концептуальные подходы к обеспечению продовольственной безопасности России с учетом выделения приоритетов в отраслях растениеводства и животноводства;
^ разработать предложения по усилению государственного протекционизма в аграрной сфере, включающего экономические рычаги и меры по тарифной защите отечественного продовольственного рынка;
^ определить основные направления развития интеграции как внутри России, так и на межгосударственном уровне.
Объект и предмет исследования. Объект исследования - процесс обеспечения продовольственной безопасности России в условиях глобализации. В качестве предмета рассмотрен экономический механизм, гарантирующий увеличение производства продовольствия в России с целью обеспечения импортозамещения.
Методологической и информационной базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам глобализации и продовольственной безопасности, материалы научно-исследовательских институтов России и МСХА. Информационную базу диссертации составили материалы Росстата, государственной таможенной статистики и Министерства сельского хозяйство РФ. В процессе исследования использовались методы экономического, социологического и статистического анализа.
Научная новизна диссертации состоит в следующем:
обобщены сущность и критерии продовольственной безопасности и опыт развитых стран по обеспечению населения продовольствием;
систематизированы тенденции развития процесса глобализации и его влияния на продовольственную безопасность;
^ выявлены основные факторы, определяющие кризисную ситуацию в сельском хозяйстве России, и намечены пути по их преодолению;
^ разработаны концептуальные подходы к обеспечению продовольственной безопасности России и выделены отраслевые приоритеты;
^ обоснованы формы и методы государственного протекционизма в аграрной сфере;
^ предложены методические подходы к формированию и функционированию межгосударственных агропродовольственных ходингов.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования ее результатов Министерством сельского хозяйство РФ при выработке конкретных рекомендаций по обеспечению продовольственной безопасности России в условиях глобализации. Предложенные в результате проведенного исследования мероприятия по усилению государственного протекционизма могут быть учтены членами комиссии по переговорам о вступлении России в ВТО при выработке соответствующих условий вступления. Выводы и предложения соискателя могут быть использованы в процессе преподавания курсов "Мировая экономика", "Мировая аграрная экономика", "Экономическая теория".
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы соискателя докладывались на заседании кафедры мирового сельского хозяйства и внешнеэкономических связей РГАУ-МСХА, на расширенном заседании кафедр экономического факультета РГАУ-МСХА, а также на Международной научно-практической конференции ученых МАДИ, РГАУ-МСХА, ГАУ, ССХИ. По материалам исследования опубликовано 3 работы общим объемом 1,5 печатных листа.
Во введении диссертации раскрывается актуальность исследуемой темы, формулируются цели и задачи диссертации, научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе Трансформация подходов к обеспечению продовольственной безопасности в условиях глобализации рассмотрены вопросы, раскрывающие сущность процесса глобализации и его влияние на обеспечение продовольственной безопасности России. В ходе исследования выявлены ключевые факторы и критерии, определяющие состояние
продовольственной безопасности России, и проанализирован опыт решения аналогичных проблем за рубежом.
Вторая глава "Состояние продовольственной сферы России и ее соответствие критериям безопасности" посвящена анализу производства продукции растениеводства и животноводства, соразмеренному потреблению продовольствия населением России рациональным нормам. Здесь также рассматриваются вопросы продовольственной стратегии России, касающиеся проблем импортозамещения.
В третьей главе "Основные направления обеспечения продовольственной безопасности России в современных условиях" даны концептуальные подходы к обеспечению продовольственной безопасности России, определены приоритеты в достижении продовольственного самообеспечения, предложены меры по усилению государственного протекционизма и защиты отечественного продовольственного рынка.
В конце диссертации изложены выводы и сформулированы предложения.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту
1. Основные направления обеспечения продовольственной безопасности в условиях глобализации при необходимости защиты государством отечественного рынка продовольствия.
2. Причины дестабилизации аграрно" сферы России, повлекшие снижение объемов производства в процессе становления рыночных отношений и реформирования сельского хозяйства.
3. Концептуальные подходы обеспечения продовольственной безопасности, опирающиеся на приоритет в отношении наращивания производства продукции с учетом ограниченности инвестиционных ресурсов, привлекаемых в аграрный сектор.
4. Система мер государственной поддержки аграрной сферы за счет введения экономических рычагов и стимулов, включающих дотации, кредитные и налоговые льготы, расширение системы страхования, прямые государственные заказы и др.
5. Методические подходы по формированию межгосударственных интегрированных ходингов с целью обеспечения продовольственной безопасности стран СНГ.
Основное содержание работы
Реформирование российской экономики, сопровождающееся в конце девяностых годов XX века глубоким кризисом, по времени совпало с активизацией процессов глобализации. В общепринятом экономическом понимании глобализация, в основе которой находятся применение новых технологий и либерализация торговли, позволяет размещать производство в наиболее выгодной точке мира, что может давать существенную экономию на издержках производства.
Продовольственная проблема относится к одной из актуальных проблем глобализации, ибо она опирается на ограниченность земельных ресурсов, на быстрый рост населения планеты, особенно в слаборазвитых странах, на постоянную потребность в продуктах питания. Продовольственная сфера с ее огромным ежедневным денежным оборотом не могла не попасть в зону влияния ТНК. Вытеснение отечественных производителей осуществляется за счет демпинговых цен при активной правительственной поддержке, заключающейся в предоставлении экспортных дотаций.
Глобализация, навязываемая ТНК, - это, по сути, монополизация мировой экономики, которая означает серьезный вызов России, требующий стратегического ответа. Можно принять такой вызов века и адекватно урегулировать проблемы, если в стране будет решен продовольственный
вопрос и обеспечена высокая мотивация к труду. В настоящее время уже продовольственная зависимость России по мясу, подсонечному маслу, сахару и сое такова, что без межгосударственной интеграции с другими странами СНГ России проблему производства и потребления продуктов питания не решить. Промедление с разработкой и реализацией соответствующих программ приведет к тому, что российский рынок перечисленных выше продуктов попадет под полный контроль транснациональных продовольственных корпораций. О дальнейшей стратегии ТНК можно судить по торговой политике Министерства сельского хозяйства США, среди основных направлений которого создание стабильных рынков сбыта в развивающихся странах и странах бывшего СССР.
Для того, чтобы занять достойное место в глобализирующемся мире и стать поноправным членом мирового экономического сообщества России необходимо не только активизировать развитие новых технологий и наращивание экономического потенциала, но и учитывать концептуальные основы глобализации во всех стратегических разработках экономического развития. Этот подход в поной мере касается и проблемы продовольственной безопасности, учета международного разделения труда при ее решении с тем, чтобы получить возможность завозить в квотируемых размерах только ту продукцию, условия производства которой в России хуже по сравнению с другими странами, а затраты выше.
Глобализация - процесс в значительной мере объективный и неотвратимый. И здесь важно сформировать свою национальную стратегию, отражающую интересы России. В основе такой стратегии дожны быть приоритеты, среди которых важнейшее место принадлежит обеспечению продовольственной безопасности.
Проблема обеспечения продовольственной безопасности носит системный характер, включающий производственную и непроизводственную инфраструктуры: производство сельскохозяйственной продукции,
ее переработку, хранение и реализацию, а также решение социальных проблем, обеспечивающих потребление населением в соответствии с нормативами. Продовольственная безопасность предполагает обеспечение потребности населения в продуктах питания в основном за счет собственного национального производства и рационализацию импорта по тем продуктам, для выращивания и изготовления которых в России отсутствуют соответствующие условия. Таким образом, продовольственная безопасность может быть достигнута в том случае, если уровень производства основных сельскохозяйственных продуктов обеспечитваеч потребности населения страны по научно обоснованным нормам, сбалансированным по беку и незаменимым аминокислотам, а уровень заработной платы гарантирует населению доступность основных продуктов питания.
Проведенный в работе анализ состояния производства и потребления продуктов питания в России показал, что за годы реформирования экономики посевная площадь в стране сократилась на 38,1 мн. га, или на 32,4%, поголовье крупного рогатого скота и свиней - более чем в 2 раза, валовая сельскохозяйственная продукция - почти на 40%. Сократилось и производство основных видов сельскохозяйственной продукции в расчете на душу населения. Так с 1990 г. по 2003 г. производство мяса на душу населения снизилось на 50%, молока - на 33%, зерна - на 40%, соответственно сократилось и потребление основных продуктов питания населением (таблица 1). Потребление основных продуктов питания на душу населения снизилось по базовой номенклатуре (исключение составили хлебопродукты, картофель, овощи и фрукты), а, если показатели потребления соотнести с рациональными нормами потребления, то окажется, что Россия только по хлебобулочным изделиям и картофелю перекрывает медицинские нормы. Особенно сложное положение складывается с продукцией, обеспечивающей поступление в организм человека бека животного происхождения.
Таблица 1
Динамика и структура потребления продуктов питания за 1990 г., 2000 г., 2003 г.
Продукты Рациональные нормы потребления на душу населения (кг в год)1 1990 г. 2000 г. 2003 г.
факт %к нормативу факт %к нормативу факт %к нормативу
Мясо и мясопродукты 832 75 90,3 45 54,2 52 62,7
Молоко и молочные продукты 404 386 95,5 216 53,5 231 57,2
Яйца, шт. 298 297 99,6 229 76,8 245 82,2
Рыба и рыбопродукты 23,7 20,3 85,6 10,4 43,8 11,3 47,7
Сахар 40,7 47 115,5 35 86,0 36 88,5
Растительное масло и другие жиры 13 10,2 78,5 10 76,9 11 84,6
Картофель 120 106 88,3 118 98,3 125 104,2
Овощи и бахчевые 145 89 61,4 86 59,3 94 64,8
Фрукты и ягоды 76 35 46,1 34 44,7 41 53,9
Хлебопродукты 107 119 111,2 118 110,2 120 112,2
Энергетическая ценность, ккал/сутки на человека - 2889 - 2394 - 2488 -
Источники- АПК Российской Федерации. Сгатсборник, - М., 1994 г., Россия в цифрах
- М., 1996 г., Сельское хозяйство в России М.' Госкомстат, 1995 г., 2000 г., 2004 г., Технология питания, - М , 1989 г.
Потребление продуктов питания в России не отвечает физиологическим нормам: энергетическая ценность составляет 2488 ккал/сутки при рекомендованном ФАО среднесуточном потреблении 3000 ккал. В суточном рационе россиян более 63% составляют хлебопродукты и изделия из муки, картофель и сахар, и только 27% - бековая продукция. Несбалансированное питание приводит к потере иммунных свойств организма, повышает заболеваемость, снижает трудоспособность, сокращает продожительность жизни.
' Рациональные нормы потребления разработаны Институтом питания АМН и одобрены Минздравом СССР 30 нюня 1986 г.
2 С учетом субпродуктов 2-й категории и жиров, которые в 2003 г. в расчете на душу населения составили 4 кг. Импорт учтен в потреблении.
Наряду со снижением производства продовольствия на сокращение потребления существенное влияние оказывают реальная заработная плата, цены и инфляция. В сельском хозяйстве в 2003 г. была самая низкая номинальная заработная плата - 2163,8 руб. в месяц, что составляет 39% среднего уровня по стране. Статистика в основном показывает размеры номинальных, а не реальных денежных доходов. Реальные денежные доходы - эю доходы, из которых вычитаются обязательные платежи и проводится корректировка на индекс потребительских цен. В январе 2005 г. по сравнению с соответствующим периодом 2004 г. денежные доходы уменьшились на 9,6%. Реальная зарплата в сельском хозяйстве3 в 2003 г. еще не достигла уровня 1990 г. Это касается и прожиточного минимума.
Согласно методологии, принятой в статистике, при расчете показателей потребления продуктов питания уровень самообеспечения страны основной сельскохозяйственной продукцией определяется как процентное отношение производства продукции на территории страны к ее внутреннему потреблению4. Но этот показатель несет скорее моральную, а не реальную нагрузку, так как опирается на фактическое потребление, уровень которого зависит как от наличия продуктов и уровня розничных цен, так и от реальных доходов населения. Более объективно было бы рассчитывать уровень самообеспечения (Ус) как отношение внутреннего производства (Вп) к рациональным (медицинским) нормам потребления (Рн):
Ус = Вп/Рн х 100.
К показателям, характеризующим состояние дел с потреблением продуктов питания, также можно отнести:
^ отношение внутреннего производства к импорту; ^ отношение фактического потребления к импорту;
В сельском хозяйстве отмечается и самая большая задоженность по зарплате Из общей суммы просроченной задоженности по заработной плате на начало 2005 г в 14,3 мрд руб на нее приходится 27,2%.
Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. 2004 - М.: Росстат, 2004, с. 139.
отношение производства (в расчете на душу населения) к личному потреблению; ^ отношение фактического потребления на душу населения к медицинским нормам потребления;
соотношение беков, жиров и углеводов в рационе питания.
Одним из показателей, отражающим состояние уровня жизни народа, выступает отношение денежных затрат на питание к общей сумме потребительских расходов в процентах (так называемый показатель Энгеля). В России в 2003 г. он составлял свыше 50%. В США этот показатель в 2 с лишним раза ниже, что отражает рост денежных доходов населения.5
Сбалансирование платежеспособного спроса и потребности населения в продовольствии - важнейший индикатор продовольственной безопасности страны. В России до 2000 г. росла численность населения с доходами ниже прожиточного минимума, которая затем начала медленно снижаться, и в 2003 г. она достигла 26 мн. человек. Одновременно в структуре потребительских расходов за годы реформирования устойчиво увеличивались потребительские расходы, в том числе и расходы на питание (в значительной мере за счет роста цен) с 36,1% в 1990 г. до 53,7% в 2000 г. Во Франции, Финляндии, Израиле доля этих расходов в общих расходах населения составляет 20%, в США - 10%.6 В 2003 г. Росстат показал снижение расходов на покупку продуктов питания до 37,7% \ потребительских расходов. Оценка, проведенная на основе индекса
потребительских расходов сотрудниками Департамента стратегического анализа компании ФБК, показала, что в реальном выражении расходы на приобретение продуктов питания в 1999-2003 гг. практически не менялись (отклонение от уровня 1999 г. не превышало 2-3%).7
5 С Фишер Экономика -М Дело ТД, 1993, с 85
6 С Г Афанасьев Продовольственная безопасность России (теория, методология, практика) - М.: ВНИИЭСХ, 2004 г., с.66.
7 Ведомости от 19.11.2004 г.
Адаптацию России к проблемам, вызванным глобализацией, необходимо решать в направлении обеспечения продовольственной безопасности страны с учетом импортозамещения, сохраняя при этом интеграционные связи с мировыми продовольственными рынками. Это может обеспечить России повышение качества и технологии производства сельскохозяйственной продукции за счет использования правил и стандартов, принятых в мировой торговле.
Исходя из вышеприведенных общих предпосылок, концептуальные подходы к продовольственной безопасности России дожны опираться на решение институциональных проблем и, учитывая относительную ограниченное гь инвестиционных ресурсов, привлекаемых в аграрный сектор экономики, на приоритетном подходе к развитию ряда отраслей растениеводства и животноводства. Институциональные проблемы опираются на теорию регуляции, в основе которой лежит аксиома о том, что рынок не возникает, а создается, ибо для этого требуется организационно-правовая основа. По мнению ведущих экономистов, рынок - такой же институт, как и другие, а государство, формирующее правовые основы, -важнейший элемент его функционирования. Именно правовая и экономическая роль государства в конечном итоге определяют повышение уровня жизни всех членов общества. "Государство дожно заниматься тем, чем вообще никто не занимается" 8. Применительно к России развитие сельского хозяйства - это государственный приоритет.
Развитие сельского хозяйства и обеспечение на этой основе продовольственной независимости и продовольственной безопасности - это вопрос выживания России. При этом автор исходит из понимания реального положения отрасли и страны в целом. В сельском хозяйстве примерно половина всех сельскохозяйственных организаций убыточна. В этой связи в работе предлагается, с целью концентрации материальных ресурсов использовать внутриотраслевую систему приоритетов и поэтапный подход к
' Самуэльсон П, Нордхауз В. Экономика. - М.- ВИЛЬЕМ, 2000 г., с 46
решению поставленных проблем. Нами проведен расчет на ближайшие 15 лет (по этапам: 2010 г., 2015 г. и 2020 г.) по определению объемов производства продукции растениеводства и животноводства, необходимой для обеспечения продовольственной независимости и продовольственной безопасности страны.
Результаты проведенного нами исследования показали, что для обеспечения продовольственной безопасности по основным продуктам питания России необходимо принимать чрезвычайные меры. И только при этих условиях и ежегодном увеличении производства мяса в размере 300-400 тыс. т. можно к 2020 г. Достичь продовольственной безопасности, или в крайнем случай выйти на показатель продовольственной независимости к 2015 г., а это, как известно, 80% к потребности. Следует подчеркнуть, что основой увеличения производства продукции животноводства является решение зерновой проблемы. Современное состояние производства зерна позволяет обеспечить население необходимыми хлебобулочными изделия, но не решает проблему производства фуражных зерновых культур, без чего невозможно обеспечить поступательное наращивание производства мяса и молока.
Эксперты ФАО определяют состояние продовольственной безопасности по объему запасов зерна. Безопасным считается переходной запас по зерну, равный 20% общего потребления, рассчитанный на двухмесячный срок. Следует отметить, что за последние несколько лет в России начали сокращаться переходящие запасы зерна. Так, на 1 июля 2001-2002 гг. они составляли 14 мн. т (16,4%), на соответствующую дату 2002-2003 гг. - 8,3 мн. т (12,3%), на 2003-2004 гг. - 3 мн. т. (4,2%). С позиции продовольственной безопасности это считается критическим уровнем, который приводит к цепной реакции роста цен.
Правительство РФ предпринимает меры по сдерживанию увеличения цен на зерновом рынке. С 2001 г. используется механизм зерновых интервенций. В 2002 г. было закуплено 1557 тыс. т продовольственной
пшеницы. Продажа зерна из интервенционного фонда в последующие годы несколько приостановила рост цен, но кардинально изменить ситуацию не смогла. Видимо государство дожно закупать в такие фонды зерно как минимум в количестве, примерно соответствующем уровню переходящего запаса (14-15 мн. т), причем не только продовольственное, но и фуражное. В этом случае государство становится крупным участником зернового рынка, поддерживая цены на зерно, а, следовательно, на хлеб и через фуражные интервенции на мясо и молоко. Одновременно на период становления продовольственной безопасности, по нашему мнению, необходимо вводить монополию государства и гибкую систему квот на экспорт зерновых, исходя из сложившегося урожая, переходящего запаса и первоочередного удовлетворения потребности внутреннего рынка.
Обеспечение устойчивого производства зерна требует системного подхода к экономическим, агротехническим и биологическим проблемам. Как показывает проведенное нами исследование, необходима государственная целевая программа увеличения производства зерна за счет использования интенсивных и экстенсивных методов. Целесообразно расширить посевные площади как минимум на 10 мн. га и обеспечить совершенствование структуры посевных площадей под зерновыми культурами.
Учитывая то, что в мире в расчете на душу населения произошло сокращение посевных площадей под зерновыми за последние 25 лет с 0,23 до 0,11 га и производства зерна с 0,34 до 0,27 т, Россия получает уникальный шанс стать крупным экспортером продовольственного зерна (при условии наращивания объемов его производства к 2010-2015 гг. на 20-30 мн. т). Следует учесть то, что вследствие недостаточного использования минеральных удобрений у России есть возможность стать также крупным игроком на рынке экологически чистой продукции. Этот рынок в Европе растет быстрыми темпами: с 5 мрд. дол. в 1997 г. до 10 мрд. дол. в 2000 г., в 2005 г. - 25 мрд. дол. Но для этого нужно отказаться от упрощенного
понимания экологически чистых продуктов и наладить их производство таким образом, чтобы сертифицировася не только сам продукт, но и весь процесс производства, как это принято на Западе.
Обеспечение увеличения объемов продовольственного зерна (с учетом наращивания экспорта экологически чистой продукции) и фуражного зерна для обеспечения сбалансированного питания животных дожно опираться на действенный механизм поддержки зернового производства. В настоящее время, хотя уровень рентабельности зерновых за последние 2 года и не опускается ниже 30%, сумма потенциально получаемой прибыли с 1 га и его эффективность меньше, чем у других видов продукции растениеводства (таблица 2).
Таблица 2
Рентабельность производства продукции растениеводства в РФ (2004 г.)
Продукты Себестоимость 1ц, руб. Фактическая цена реализации 1ц, руб. Прибыль от реализации 1ц, руб. Уровень рентабельности, % Прибыль с 1 га посевной площади, рув.
Зерновые и зернобобовые 200 227 77 38,5 1447
Подсонечник 343 613 270 78,7 2754
Сахарная свекла 81 90 9 11.1 2493
Картофель 320 388 68 21,2 7820
Овощи (открытый грунт) 333 391 58 17,4 9686
Источник: расчет по материалам ежегодного доклада МСХРФ, Федеральное агентство по
сельскому хозяйству. Состояние и меры по развитию АПК и рыболовства РФ - М, 2004 г.
Прибыль, которую можно получить при сложившихся ценах реализации зерновых с 1 га посевных площадей в 1,5-2 раза ниже, чем с 1 га подсонечника и сахарной свеклы и в 5-6 раз ниже, чем с 1 га, занятого картофелем и овощами. А это означает, что необходима система государственной поддержки производства зерна за счет федерального и региональных бюджетов, льготного кредитования и налогообложения путем регулирования цен по госзаказу, по товарным интервенциям и другим каналам. В странах ЕС более половины всех субсидий, выделяемых на
сельское хозяйство, направляется на производство зерна (порядка 20 мрд. евро), что в сотни раз больше суммы, выделенной из бюджета России па все сельское хозяйство. Между тем, по имеющимся расчетам, 1 руб., вложенный в России в производство зерна, дает бюджету от 3 до 6 руб. в виде налогов и акцизов.
Обеспечение роста производства зерновых и создание на этой основе сбалансированной кормовой базы - один из главных, но не единственный, приоритет обеспечения продовольственной безопасности РФ. Важнейшим остается и производство мясной продукции, в структуре которой первоочередной задачей дожно стать увеличение производства мяса птицы.
Исходя из критериев, установленных ФАО по импортной продукции, ее размер в 20% и выше означает потерн!- продовольственной безопасности. Судя по данным, этот порог для России уже преодолен по мясу, сливочному маслу и сахару.
При общем снижении производства сельскохозяйственной продукции (особенно животноводческой) российский продовольственный рынок попал под достаточно сильное давление импорта мясной продукции. Если по говядине и свинине доля импорта в 2000 г. составляла 20-24%, то по мясу птицы - 50%, в 20041. доля импорта мяса составила 28,6%, в том числе мяса птицы - 86,4%.
За последние годы импорт мяса в России равен 2,2 -2,5 мн. т, что составляет примерно пятую часть его мировою импорта. Такая высокая доля импорта мяса в мясном балансе России - одна из серьезнейших угроз продовольственной безопасности. Дело в том, что животноводство - это не только основной источник животного бека для населения, но и один из основных потребителей зерновых фуражных культур. Рост импорта мяса выгоден многочисленным зарубежным поставщикам и посредникам. Все объясняется ценовой политикой (таблица 3).
Таблица 3
Динамика импортных цен на мясную продукцию, ввозимую в Россию
Продукты 2002 г. 2003 г. 2004 р.
Цел/ Дол./ т той числе Цена, Дол./ т т фом числе Цела, Дол./ т я том числе
ИВ СНГ варуба ип1> страш к СНГ аарубе страны и* СНГ аарубе счтршш
Мясо (говядина и свинина) 1170,7 1318,6 1134,8 1286,6 1Ь08,6 1214,0 1355,5 2121,5 1270,8
Мясо птицы 609,1 909,5 604,7 607,8 1681,9 591,0 607,3 1413,5 595, 4
Источники' доклад МСХРФ, Федеральное агентство по сельскому хозяйству. Состояние и меры по развитию АПК и рыболовства РФ. - М , 2002 г, 2003 г., 2004 г
Обращает на себя внимание относительная стабильность ценовой политики зарубежных стран (без СНГ), в то время как мясная продукция из стран СНГ беспрерывно дорожает и, естественно, на этом проигрывает. Политика развитых стран носит четкую определенную направленность на расширение рынка сбыта. Средняя импортная цена 1 кг мяса птицы в 2004 г. составляла 0,6 дол., что примерно на 30% ниже мировой цены, следовательно, импорт дотируется странами-поставщиками. В 2004 г. при себестоимости отечественного мяса птицы, равной 36,4 руб./кг, его цена реализации составила 36,7 руб./кг. При таких условиях сложно наращивать объемы производства. Розничная цена мяса птицы - примерно 60 руб./кг (2004 г), но прибыль, полученная торговыми организациями, у них и остается. Если принять курс 1 дол. на уровне 28,5 руб., то цена реализации для производителя мяса птицы составляет 1,29 дол., розничная цена - 2,1 дол., а импорт обходится в 0,6 дол. за 1 кг. Поэтому переработчикам и посредникам выгоднее наращивать импорт, а не вкладывать инвестиции в отечественное производство.
В целом импорт продовольственных товаров в 2004 г. увеличися по сравнению с 2003 г. на 9,5%.9 И этому способствовало, кроме уже выше названных факторов, упрощение таможенных правил, которые привели к относительно низким издержкам по вхождению ТНК на продовольственный рынок России и соответственно к более низким ценам (по сути
Таможенная статистка внешней торговли РФ. Сб - М. Федеральная таможенная служба, 2005, том 1
демпинговым), оказывая влияние на уровень отечественного производства. При этом на государственной таможенной политике отражается и то, что в результате импорта мясной продукции уровень доходов, получаемых бюджетом, по сумме входит в первую пятерку собираемых федеральной таможенной службой доходов. При этом не работают предложения некоторых институтов и ведущих экономистов, согласно которым 5% таможенной пошлины дожно напрямую направляться на развитие сельского хозяйства России.
Обеспечение продовольственной безопасности населения России в отношении мясной продукции - впоне реально решаемая задача, опирающаяся на наличие трудовых ресурсов, пахотных земель для производства зерна, пастбищ и сенокосов. В России имеются и средства в виде неиспользуемых валютных запасов, а также стабилизационного фонда, но такая ситуация не устраивает ТНК, отечественных олигархов в сфере АПК и посредников. Вот почему необходима специальная финансируемая Правительством программа увеличения производства мяса крупного рогатого скота, свинины и птицы. Прежде всего, необходимо восстановить поголовье скота хотя бы до уровня 1990 г., что требует реконструкции животноводческих помещений и обеспечения кормовой базы. По ориентировочным расчетам для восстановления поголовья крупного poiaToro скота до уровня 1990 г. потребуется 15-20 лет, примерно 10 лет уйдет на воссоздание поголовья свиней и соответствующей инфраструктуры, наиболее быструю отдачу можно получить за счет наращивания объемов производства мяса птицы. Это дожно стать приоритетным направлением при решении вопроса продовольственной безопасности по мясной продукции.
В США в 2002 г. производство мяса составляло 38 мн.т. - по 132 кг, а потребление 115 кг на душу населения. В США сохраняется стабильное поголовье скота, так в 2002 г. поголовье КРС было 96,7 мн. голов, свиней -59,1 мн. голов, а поголовье тицы - 2035 мн. голов. Рост поголовья птицы
с 1997 г. по 2002 г. составил 13%, что почти в 6 раз больше, чем в России. Доля мяса птицы в структуре потребления мяса в США достигает 40%. Следует отметить, что существующее положение с обеспеченностью мясной продукцией в США начиналось именно с быстрого развития производства мяса птицы. И для России выход на уровень продовольственной безопасности по мясной продукции целесообразно начинать с наращивания производства мяса птицы, учитывая при этом, что это отрасль с ускоренным циклом воспроизводства.
Для запуска программы быстрого наращивания мяса птицы и обеспечения импортозамещения необходимо создать условия для рентабельного производства этой продукции. В 2004 г. уровень рентабельности производства мяса птицы составил 0,9%, что не обеспечивает даже простого воспроизводства. В связи с этим необходимо ввести или прямую государственную дотацию на каждый килограмм реализованного мяса, обеспечивающую рентабельность на уровне расширенного воспроизводства, или же освободить на ближайшие 5 лет все птицефабрики от платы за электроэнергию, газ, тепло, воду и от НДС. Такой подход позволит снизить себестоимость продукции, обеспечить рост ее потребления основной массой малоимущего населения и повысит конкурентоспособность отечественной продукции.
В условиях глобализации все развитые страны оказывают весомую поддержку сельскому хозяйству, кроме России, в которой доля поддержки отрасли из федерального бюджета сократилась с 19% в 1990 г. до 1,5% в 2004 г.
В России снижается эффективность даже той небольшой поддержки, которая выделяется селу через бюджет, лизинг и целевые программы, так как одновременно государство не в состоянии удержать рост цен, тарифов и инфляцию, в результате чего сокращаются количественные возможности приобретения материально-технических ресурсов товаропроизводителями.
Важнейшей функцией государства в поддержке аграрной сферы в условиях глобализации дожен стать государственный заказ. Государственный заказ, включая региональный и муниципальный, дожен иметь статус закона по поддержке всех товаропроизводителей, особенно в области производства зерна, мяса и некоторых других продуктов питания, создавая твердую уверенность производителей в том, что вся договорная продукция будет выкуплена (с соответствующим авансированием). При этом важна четкая регламентация договорных отношений, государственная координация межотраслевых связей, что в настоящее время нарушено и никем, кроме государства, за счет экономических рычагов не может быть обеспечена.
По нашему мнению возможно использовать при госзаказе следующую схему: сельскохозяйственная продукция в счет госзаказа продается государству по цене согласования, которая ниже рыночной, соответственно по ценам ниже рыночных (за счет госдотации) сельскохозяйственные товаропроизводители будут получать и товары материально-технического назначения. Наличие резервов позволит государству осуществлять товарные интервенции на потребительском рынке, оказывая влияние на уровень розничных цен.
Государственная поддержка в сельском хозяйстве - в отрасли, постоянно стакивающейся с природными рисками, - выступает важнейшим условием создания устойчивого финансового положения сельхозтоваропроизводителей. В этой связи государство, заинтересованное в обеспечении продовольственной безопасности, дожно не только выпонять свои обязательства по выплате страховой компенсации, но и довести уровень этой компенсации минимум до 80% (вместо примерно 50%).
С 1 января 2004 г. для сельскохозяйственных организаций введен единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН), который заменяет НДС, налог на прибыль, на имущество и единый социальный налог (за исключением страховых взносов, уплачиваемых в страховой фонд). Ставка ЕСХН составляет 6% от величины доходов, уменьшенных на величину расходов.
По данным бухгатерской отчетности за 2004 г. на уплату ЕСХН перешли 15052 сельскохозяйственные организации России, то есть 54%. Такой подход хоть и упрощает взаимоотношения плательщиков налога с государством, но усложняет деятельность несостоятельных налогоплательщиков. Для них целесообразно вводить необлагаемый минимум и налоговые каникулы. Помимо бюджетных дотаций, кредитных и налоговых льгот, страхования, важнейшую роль играет формирование инфраструктуры рынка, в частности введение биржевого механизма, позволяющего избавить сельских товаропроизводителей от диктата посредников.
Выводы и предложения
Помимо приведенных выше выводов и предложений отметим следующие.
1. Интенсификация процессов глобализации совпала по времени с реформированием и становлением рыночных отношений в России, которой была навязана либеральная модель развития экономики, включающая отказ государства от активного участия в экономических процессах. Для сельского хозяйства страны это обернулось падением производства продукции. Крупные транснациональные продовольственные корпорации устойчиво внедрились в мясной рынок России, рынок фуражного зерна (соя, кукуруза), сахара, животного и растительного масла - в сферу производства той продукции, которую Россия могла бы сама легко обеспечить на нормативном уровне потребления. Но ТНК, не заинтересованные в получении конкурента на мировых рынках, осуществляют применительно к сельскому хозяйству процесс вытеснения отечественного товаропроизводителя с продовольственного рынка страны и замещение импортом основных продуктов питания. Развитие глобализации по такому сценарию - это серьезный вызов России, требующий стратегического ответа.
Основу этой стратегии дожны составлять отработанные приоритеты, среди которых важнейшее место принадлежит обеспечению продовольственной безопасности РФ, в том числе и за счет интеграции с зарубежными странами, включая страны СНГ.
2. Исходя из результатов выпоненного в диссертации анализа, следует признать, что современная проблема продовольственной безопасности России носит не только физиологический, но в значительной мере и социально-экономический характер. Социальный - в плане обеспечения сбалансированного питания населения, роста уровня жизни и стабилизации на этой основе социальной обстановки. Экономический - с позиции создания институтов и механизмов, которые смогли бы реально увеличить производство сельскохозяйственной продукции, обеспечив рост ее потребления на научно обоснованном уровне.
3. В России сложилась чрезвычайная продовольственная ситуация. В проекте Закона "О продовольственной безопасности РФ" введено определение "чрезвычайной продовольственной ситуации". "Чрезвычайная продовольственная ситуация - ситуация, в которой обеспечение населения жизненно важными продуктами питания в соответствии с физиологическими нормами находится под угрозой на всей или значительной части территории Российской Федерации и в которой данная угроза может быть устранена только посредством применения мер специального государственного регулирования". Эю положение подтверждается данными проведенного исследования. Государственное регулирование^дожно ^едСи^Ь спонтанный характер.^ а исходить из четко проработанной концепции обеспечения продовольственной безопасности.
4. В методологическом плане концепция обеспечения продовольственной безопасности дожна базироваться на созданных при поддержке государства институтах и механизмах и учитывать ограниченность инвестиционных ресурсов, на приоритетном подходе к наращиванию
производства продукции растениеводства и животноводства. По нашему мнению для обеспечения продовольственной независимости необходимо проводить целенаправленную и согласованную деятельность государства и бизнес-структур по концентрированному использованию ограниченных (для каждого данного этапа) ресурсов на точках роста, обеспечивающих мультипликативный эффект в интегрированных отраслях и, как следствие, -в эффективности отрасли в целом.
5. Основой увеличения производства продукции животноводства является решение зерновой проблемы, потому что современное производство зерна позволяет обеспечить население хлебобулочными изделиями, но не достаточно для обеспечения производства фуражных зерновых культур, без чего невозможно обеспечить наращивание производства мяса и молока. Поэтому важнейшим приоритетом в решении проблемы продовольственной безопасности является существенное увеличение производства зерновых культур и производства мяса.
6. Процесс интеграции, за счет которого при прочих равных условиях обеспечиваются относительно низкие затраты на единицу конечной продукции и соответствующие цены, требует активизации роли государства в выборе структурных и приоритетных направлениях развития агропромышленного производства. По нашему мнению необходимо сформировать систему государственной поддержки для всех форм хозяйствования, интегрированных структур и кооперативных объединений в отношении цен, тарифов, налогов, кредитов, госзаказов, инфраструктуры, формирования биржевой торговли и др.
Вертикально интегрированные ходинги, объединяющие перерабатывающие предприятия с сельхозпроизводителями на основе единой собственности или договременных договоров, как показывают результаты исследования, нуждаются в правовой поддержке, которая дожна создать законодательную основу для формирования таких ходингов, снять антимонопольные требования и ограничения к строго нормированной доле в
уставном капитале, разрешить им уменьшить налогооблагаемую прибыль на суммы, которые предприятие тратит на расширение и модернизацию. Эти средства, размеры которых дожны быть законодательно определены, необходимо накапливать на спецсчетах и использовать строго по назначению.
7. Наряду с поддержкой процессов интеграции и кооперации, целесообразно, по нашему мнению, контролировать деятельность агроходингов. Дело в том, что в процессе вхождения промышленно-финансовых структур в агропромышленную интеграцию в ряде мест проводится агрессивная политика, направленная на приобретение земельных долей. В ряде случаев земельные доли по требованию инвесторов передаются в уставный капитал. По сути, права собственности на свой надел селянин лишается. Лучше передавать свои доли в аренду, что позволяет сохранить право собственности на землю. Но эти процессы дожны быть отрегулированы государством так, чтобы крестьяне не лишались своих земельных долей.
8. Необходимо усилить правовую базу обеспечения поступательного развития сельского хозяйства. Следует возобновить на качественно новой основе действие федерального закона "О государственном регулировании агропромышленного производства", принять законы "О продовольственной безопасности" и "О развитии сельского хозяйства".
Список опубликованных работ по теме диссертации:
1. Приоритеты в подходах к решению проблемы продовольственной независимости / Бороданенко В.А. // Региональный вестник молодых ученых: Сборник статей молодых ученых и аспирантов. - М., 2005 г. - №5 -с. 92-95.
2. Проблемы и перспективы развития свободных экономических зон в России / Сидоренко В., Юркин И., Бороданенко В. // Международный сельскохозяйственный журнал. - М., 2005 г. №5 - с. 20-22.
3. Контролинг в организации управления интегрированными формированиями / Бороданенко В.А. // Научные труды Международной научно-практической конференции ученых МАДИ(ТУ), МСХА, ГАУ, ССХИ 10-11 декабря 2002 года. - М., 2003 - с. 27-30
Объем 1,5 печ. л.
Тираж 100 экз.
Зак. 700.
Центр оперативной полиграфии ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К. А. Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44
№2492 б
РНБ Русский фонд
2006-4 26108
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бороданенко, Владимир Анатольевич
Введение.
Глава I. Трансформация подходов к обеспечению продовольственной безопасности в условиях глобализации.
1.1. Развитие процесса глобализации и специфика его проявления в современных условиях.
1.2. Сущность, содержание и критерии продовольственной безопасности.
1.3. Опыт развитых стран по обеспечению продовольственной безопасности.'.
Глава II. Состояние продовольственной сферы России и ее соответствие критериям безопасности.
2.1. Анализ и тенденции производства продукции растениеводства и животноводства.
2.2. Потребление продуктов питания в России и его соответствие 0 рациональным нормам.
2.3. Импортозамещение в продовольственной стратегии России.
Глава III. Основные направления обеспечения продовольственной безопасности России в современных условиях
3.1. Концептуальные подходы к обеспечению продовольственной безопасности.
3.2. Государственный протекционизм в аграрной сфере как условие обеспечения продовольственной безопасности.
3.3. Развитие интеграционных процессов как условие повышения конкурентоспособности продовольственной сферы.
3.4. Тарифные методы защиты отечественного продовольственного рынка с учетом предстоящего вступления России в ВТО.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Обеспечение продовольственной безопасности России в условиях глобализации"
Россия - исторически активный участник внешнеэкономических связей, в том числе и в продовольственной сфере. В дореформенный период закупались большие объемы зерновых, доходящие до 30 мн. тонн, и много другой продукции. Но для того периода была характерна тенденция к наращиванию посевных площадей, поголовья скота, роста удельного веса бюджетных вложений (до 16% ВВП) на развитие сельского хозяйства, развитие материально-технической базы, мелиорации и химизации. Ошибки экономического плана, включая закупки продукции по низким государственным ценам и потеря мотивации как у предприятий, так и у работников, приводили к низкой отдаче значительных инвестиционных ресурсов, закачиваемых в аграрную сферу.
В условиях реформирования и становления рыночных отношений России были навязаны глобальные тенденции развития экономики развитых стран, ее либеральная модель, включающая отказ государства от активного участия в экономических процессах. Для сельского хозяйства России это обернулось жесточайшим кризисом недопроизводства продукции. Крупные транснациональные продовольственные корпорации устойчиво внедрились в мясной рынок России, рынок фуражного зерна (соя, кукуруза), сахар, животное и растительное масло, рыба, то есть в сферу производства той продукции, которую Россия могла бы легко обеспечить на уровне потребления по медицинским нормам.1 ТНК не заинтересованы в получении конкурента на мировых рынках. В этом проявляется отрицательное воздействие глобализации на развитие России, ТНК видят в ней рынок сбыта для продукции высокой технологической переработки и продовольствия, поддерживая своих производителей и обеспечивая высокий уровень жизни и занятости населения, а, следовательно, и социальную стабильность. Актуальность предлагаемого исследования состоит в системном показе проблемы, определении пути обеспечения продовольствен
Проблемы возникают с сахаром, но они легко решались за счет интеграции с Украиной до 1990 г. и могут быть решены в настоящее время ной безопасности России в условиях глобализации, понимая этот процесс применительно к сельскому хозяйству как вытеснение отечественного товаропроизводителя с продовольственного рынка страны и замещение импортными основных продуктов питания, подвергая при этом риску (в случае непредвиденных обстоятельств) социальную стабильность российского общества. 41 Степень изученности проблемы. Проблеме продовольственной безопасности, ее теоретическим, методологическим и практическим аспектам уделяется достаточно много внимания в отечественной экономической литературе. Однако ее рассмотрению в свете быстро разворачивающегося процесса глобализации уделено недостаточно внимания. Отдельные проблемы продовольственной безопасности весьма подробно рассматриваются в трудах таких ученых, как Агирбов Ю.И., Атухов А.Н., Буздалов И.Н., Гончаров В.Д., Добрынин В.А., Киселев С.В., Коваленко Н.Я., Коровкин В.П., Назаренко В.И., Папцов А.Г., Ушачев И.Г., Фаминский И.П., Хлебутин Е.Б., Хромов Ю.С., Шайкин В.В., Шмелев Г.И. В работах этих и других ученых раскрываются ф внутренние проблемы обеспечения продовольственной безопасности, анализируются экономические рычаги и стимулы производства сельскохозяйственной продукции. В то же время требуют более углубленного изучения вопросы обеспечения продовольственной независимости и безопасности в свете обостряющейся проблемы импортозамещения, ограниченности национальных (отечественных) инвестиционных ресурсов и необходимости приоритетного наращивания тех видов сельскохозяйственной продукции, условия для производства которых имеются в России.
Цели и задачи исследования. Главная цель - обосновать научно-методологические положения при разработке практических рекомендаций и предложений, направленных на обеспечение продовольственной безопасности России в условиях ее перехода к рыночным отношениям и развития процессов глобализации. В соответствии с поставленной целью решались следующие основные задачи: обобщить теоретические и методологические основы обеспечения продовольственной безопасности России в условиях становления рыночных отношений и глобализации;
S провести комплексный анализ состояния производства и потребления сельскохозяйственной продукции и ее соответствия критериям продоволь-ф ственной безопасности России;
S предложить концептуальные подходы к обеспечению продовольственной безопасности России с учетом выделения приоритетов в отраслях растениеводства и животноводства;
S разработать предложения по усилению государственного протекционизма в аграрной сфере, включающего экономические рычаги и меры по тарифной защите отечественного продовольственного рынка;
S определить основные направления развития интеграции как внутри России, так и на межгосударственном уровне.
Объект и предмет исследования. Объект исследования - процесс обес-ф печения продовольственной безопасности России в условиях глобализации. В качестве предмета рассмотрен экономический механизм, гарантирующий увеличение производства продовольствия в России с целью обеспечения импорто-замещения.
Методологической и информационной базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам глобализации и продовольственной безопасности, материалы научно-исследовательских институтов России и МСХА. Информационную базу диссертации составили материалы Росстата, государственной таможенной статистики и Министерства сельского хозяйство РФ. В процессе исследования использовались методы экономического, социологического и статистического анализа.
Научная новизна диссертации состоит в следующем:
S обобщены сущность и критерии продовольственной безопасности и опыт развитых стран по обеспечению населения продовольствием;
S систематизированы тенденции развития процесса глобализации и его влияния на продовольственную безопасность;
S выявлены основные факторы, определяющие кризисную ситуацию в сельском хозяйстве России, и намечены пути по их преодолению;
S разработаны концептуальные подходы к обеспечению продовольственной безопасности России и выделены отраслевые приоритеты;
S обоснованы формы и методы государственного протекционизма в аграрной сфере; предложены методические подходы к формированию и функционированию межгосударственных агропродовольственных ходингов.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования ее результатов Министерством сельского хозяйство РФ при выработке конкретных рекомендаций по обеспечению продовольственной безопасности России в условиях глобализации. Предложенные в результате проведенного исследования мероприятия по усилению государственного протекционизма могут быть учтены членами комиссии по переговорам о вступлении России в ВТО при выработке соответствующих условий вступления. Выводы и предложения соискателя могут быть использованы в процессе преподавания курсов "Мировая экономика", "Мировая аграрная экономика", "Экономическая теория".
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы соискателя докладывались на Международной научно-практической конференции ученых МАДИ, РГАУ-МСХА, ГАУ, ССХИ. По материалам исследования опубликовано 3 работы общим объемом 1,5 печатных листа.
Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Бороданенко, Владимир Анатольевич
Выводы и предложения
1. Развитие процессов глобализации совпало по времени с реформированием и становлением рыночных отношений в России, которой было навязана либеральная модель развития, включающая отказ государства от активного участия в экономических процессах. Для сельского хозяйства России это обернулось падением производства продукции. Крупные транснациональные продовольственные корпорации устойчиво внедрились в мясной рынок России, рынок фуражного зерна (соя, кукуруза), сахара, животного и растительного масла, то есть в сферу производства той продукции, которую Россия могла бы легко обеспечить на нормативном уровне потребления. Но ТНК, не заинтересованные в создании собственного производства продуктов питания в России, в получении конкурента на мировых рынках, осуществляют применительно к сельскому хозяйству процесс вытеснения отечественного товаропроизводителя с продовольственного рынка страны и замещение импортом основные продукты питания. Развитие глобализации по подобному сценарию - это серьезный вызов России, требующий стратегического ответа.
Для того, чтобы занять свое достойное место в глобализирующемся мире и стать поноправным членом мирового экономического сообщества России необходимо не только активизироваться в развитии новых технологий и наращивании экономического потенциала, но и закладывать концептуальные основы глобализации во всех стратегических разработках экономического развития. Этот подход в поной мере касается и проблемы продовольственной безопасности, учете международного разделения труда при решении этой проблемы с тем, чтобы возможность завозить в квотируемых размерах только ту продукцию, условия производства которой в России хуже по сравнению с другими странами, а затраты выше. Глобализация - процесс в значительной мере объективный и необратимый, и здесь важно сформулировать свою национальную стратегию, отражающую интересы России. В основе такой стратегии дожны быть отработанные приоритеты, среди которых важнейшее место принадлежит обеспечению продовольственной безопасности, в том числе и за счет интеграции с зарубежными странами, включая страны СНГ.
2. Проблема обеспечения продовольственной безопасности носит системный характер, включающий производственную и непроизводственную инфраструктуру, непосредственно производство сельскохозяйственной продукции, переработку, хранение, реализацию, а также решение социальных проблем, обеспечивающих доступ населения к нормативному объему потребления. Продовольственная безопасность предполагает обеспечение потребности населения
133 в продуктах питания в основном за счет собственного производства и рационализацию импорта по тем продуктам, для производства которых в России не имеется соответствующих условий. Таким образом, продовольственная безопасность может быть достигнута в том случае, если уровень производства основных сельскохозяйственных продуктов обеспечит потребности населения страны по научно обоснованным нормам, сбалансированным по беку и незаменимым аминокислотам, а уровень заработной платы гарантирует населению доступность основных продуктов питания.
3. Проведенный в работе анализ состояния производства и потребления продуктов питания в России показал, что за годы реформирования посевная площадь в стране сократилась на 38 мн. га, поголовье крупного рогатого скота и свиней сократилось более чем в два раза, валовая продукция снизилась почти на 40%. Снизилось и производство основных видов сельскохозяйственной продукции на душу населения. С 1990 г. по 2003 г. производство мяса на душу населения снизилось на 50%, молока - на 3%, зерна - на 40%. Соответственно сократилось и потребление основных продуктов питания на душу населения, которые значительно ниже рекомендуемых медицинских норм (кроме хлебобулочных изделий и картофеля). Потребление продуктов питания в России не отвечает физиологическим нормам, энергетическая ценность составляет 2488 ккал/сутки при рекомендованном ФАО нормативе среднесуточного потребления 3000 ккал.
В суточном рационе россиян более 63% составляют хлебопродукты и изделия из муки, картофеля и сахар и только 27% бековая продукция. Несбалансированное питание приводит к потере иммунных свойств организма, повышает заболеваемость, снижает трудоспособность, сокращает продожительность жизни. Опросы, проведенные Центром всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села, показали рост социального недовольства населения сложившимся положением.
4. Исходя из анализа, следует признать, что современная проблема продовольственной безопасности России носит не только физиологический, а в
134 значительной мере социально-экономический характер. Социальный - в плане обеспечения сбалансированного питания населения и роста уровня жизни и стабилизации на этой основе социальной обстановки. Экономический - с позиции создания институтов и механизмов, которые смогли бы реально увеличить производство сельскохозяйственной продукции, обеспечив рост ее потребления на научно обоснованном уровне.
5. В России сложилась чрезвычайная продовольственная ситуация. В проекте Закона О продовольственной безопасности РФ введено определение чрезвычайной продовольственной ситуации. Чрезвычайная продовольственная ситуация - ситуация, в которой обеспечение населения жизненно важными продуктами питания в соответствии с физиологическими нормами питания находится под угрозой на всей или значительной части территории Российской Федерации и в которой данная угроза может быть устранена только посредством применения мер специального государственного регулирования. Причем это дожны быть меры не спонтанного характера, а исходить из четко проработанной концепции обеспечения продовольственной безопасности.
6. В методологическом плане концепция обеспечения продовольственной безопасности дожна базироваться на созданных при поддержке государства институтах и механизмах и учитывать ограниченность инвестиционных ресурсов, на приоритетном подходе к наращиванию производства продукции растениеводства и животноводства.
Под приоритетами обеспечения продовольственной независимости следует понимать целенаправленную и согласованную деятельность государства и бизнес-структур по концентрированному использованию ограниченных (для каждого данного этапа) ресурсов на точках роста, обеспечивающих мультипликативный эффект в интегрированных отраслях и как следствие в эффективности отрасли в целом.
7. В диссертации проведен расчет по определению объемов производства продукции растениеводства и животноводства, необходимой для обеспечения продовольственной независимости и продовольственной безопасности. Расчеты показали, что при ежегодном увеличении производства мяса в размере 300-400 тыс. т можно к 2020 г. выйти на уровень продовольственной безопасности, в крайнем случае, на показатель продовольственной независимости к 2015 г., а это, как ранее отмечалось, 80% к потребности. Ключ к увеличению производства продукции животноводства лежит в решении зерновой проблемы, потому что современное производство зерна позволяет обеспечить население хлебобулочными изделиями, но не решает проблемы обеспечения производства фуражных зерновых культур, лежащих в основе кормовой базы животноводства, без чего практически невозможно обеспечить поступательное наращивание производства мяса и молока. Поэтому важнейшим приоритетом в решении продовольственной безопасности выступает наращивание производства зерновых культур.
8. Решение проблемы устойчивого производства зерна требует системного подхода к экономическим, агротехническим и биологическим проблемам. Прежде всего необходима государственная целевая программа увеличения производства зерновых за счет использования интенсивных и экстенсивных методов. Целесообразно расширить посевные площади как минимум на 10 мн. гектаров и обеспечить совершенствование структуры посевных площадей под зерновыми культурами. Учитывая, что в мире произошло сокращение посевных площадей под зерновыми за последние двадцать пять лет с 0,23 га/чел. до 0,11 га/чел. и производства зерна на душу населения с 0,34 до 0,27 тонн, Россия получает уникальный шанс стать крупным экспортером продовольственного зерна (при условии наращивания объемов производства зерна к 2010-2015 гг. на 20-30 мн. т). Следует учесть также и то, что вследствие мизерного использования минеральных удобрений у России появляется шанс стать также крупным игроком на рынке экологически чистой продукции.
9. Использование механизма зерновых интервенций (из за ограниченного объема закупок) не смогло кардинально изменить ситуацию на зерновом рынке. Видимо, государство дожно закупать в такие фонды объем зерна как минимум на уровне переходящего запаса (14-15 мн. т), причем не только продовольст
136 венного, но и фуражного зерна. В таком случае государство становится крупным игроком на зерновом рынке, поддерживая цены на зерно, а следовательно, на хлеб и через фуражные интервенции - на мясо и молоко. Одновременно на период становления продовольственной безопасности необходимо вводить монополию государства и на гибкую систему квот на экспорт зерновых, исходя из сложившегося урожая, переходящего запаса и первоочередного удовлетворения внутреннего рынка.
10. Важнейшим приоритетом в обеспечении продовольственной безопасности выступает рост производства и потребления мяса на душу населения. Исходя из критерия продовольственной безопасности, установленного ФАО по доле импортной продукции, ее размер в 20% и выше означает потерю продовольственной безопасности. Судя по данным, этот порог для России уже преодолен по мясу, сливочному маслу, сахару. Сложнейшее положение с мясом. За последние годы импорт мяса России достигал 2,2-2,5 мн. т, что составляет примерно пятую часть мирового импорта мяса. Высокий удельный вес доли импорта мяса в мясном балансе России - одна из серьезнейших угроз продовольственной безопасности. Дело в том, что животноводство - это не только основной источник животного бека для населения, но и один из основных потребителей зерновых культур.
Учитывая, что для наращивания поголовья скота и свиней хотя бы до уровня 1990 г. потребуется несколько десятков лет, в работе предлагается наряду с наращиванием поголовья скота, отдать приоритет развитию птицеводства. Как известно, птицеводство - отрасль с ускоренным циклом воспроизводства. При соответствующем кормлении для получения бройлера весом 3-4 кг необходимо 50-60 дней. При соответствующих инвестициях это может позволить увеличить производство мяса птицы на 1,0-1,5 мн. т за 3-5 лет.
В этой связи целесообразно формировать целевую программу с бюджетным финансированием для проведения модернизации и строительства птицефабрик и обеспечения их продуктивными племенными кроссами. С целью обеспечения кормовой базы птицеводства формируются вертикально интегри
137 рованные ходинги (компании), обеспечивающие выращивание кормовых культур, их переработку и производство кормов по видам, направлению откорма и гарантию получения определенного конечного результата. В таких ходингах предусмотрена комплексная переработка продукции птицеводства, утилизация всех отходов и создание по всей России сети фирменных магазинов по реализации конечной продукции. На продукцию птицеводства вводится госзаказ, льготные проценты по кредитам и налоговые каникулы на период модернизации птицефабрик.
11. Для запуска программы быстрого наращивания мяса и обеспечения импортозамещения необходимо: а) обеспечить рентабельное производство мяса птицы. В 2004 г. уровень рентабельности производства мяса птицы составил 0,9%, что не обеспечивает даже простого воспроизводства. В этой связи необходимо ввести или прямую государственную дотацию на каждый килограмм реализованного мяса, обеспечивающую рентабельность на уровне расширенного воспроизводства, или же освободить на ближайшие пять лет все птицефабрики от платы за электроэнергию, газ, тепло, воду и от НДС. Такой подход позволит снизить себестоимость продукции, обеспечить рост ее потребления основной массе малоимущего населения и повысит конкурентоспособность отечественной продукции; б) По мере роста объемов производства мяса птицы следует пересматривать систему квот и повышать уровень таможенных пошлин. Одновременно с этим отменить ввозные таможенные пошлины на технологическое оборудование для птицеводства, племенную птицу, на корма и премиксы.
12. В условиях глобализации все развитые страны оказывают весомую поддержку сельскому хозяйству, кроме России, в которой удельный вес поддержки отрасли из федерального бюджета сократися с 19% в 1990 г. до 1.5% -в 2004 г. В России в результате резкого сужения функции государства снижается эффективность даже той небольшой поддержки, которую оно выделяет селу через бюджет, лизинг и целевые программы, так как одновременно государство не в состоянии удержать рост цен, тарифов и инфляцию, в результате чего сокращаются количественные возможности в приобретении материально-технических ресурсов.
13. Важнейшей функцией государства в поддержке аграрной сферы с учетом глобализации дожен стать государственный заказ. Государственный заказ, включая региональный и муниципальный, дожен стать на уровне закона по поддержке всех товаропроизводителей, особенно в области производства зерна, мяса, и некоторых других продуктов питания, создавая твердую уверенность производителей, что вся договорная продукция будет выкуплена (с соответствующим авансированием). При этом важна четкая регламентация договорных отношений, государственная координация межотраслевых связей, что в настоящее время нарушено и никем, кроме государства, за счет экономических рычагов не может быть воссоздана.
Возможно на определенном этапе использовать при госзаказе следующий вариант: сельскохозяйственная продукция в счет госзаказа продается государству по цене согласования, которая ниже рыночной, соответственно по ценам & ниже рыночных (за счет госдотации) сельскохозяйственные товаропроизводители будут получать и товары материально-технического назначения. Наличие резервов позволит государству осуществлять товарные интервенции на потребительском рынке, оказывая влияние на уровень розничных цен.
14. Государственная поддержка в сельском хозяйстве - в отрасли, постоянно стакивающейся с природными рисками, - выступает важнейшим условием создания устойчивого финансового положения сельхозтоваропроизводителей. В этой связи государство, заинтересованное в обеспечении своей продо вольственной безопасности, дожно не только выпонять свои обязательства по выплате страховой компенсации, но и довести уровень этой компенсации минимум до 80%.
15. С 1 января 2004 г. для сельскохозяйственных организаций введен единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН), который заменяет НДС, налог на прибыль, на имущество и единый социальный налог (за исключением страховых взносов, уплачиваемых в страховой фонд). Ставка ЕСХН составляет 6% от величины доходов, уменьшенных на величину расходов. По данным бухгатерской отчетности за 2004 г. на уплату ЕСХН перешло 54% сельскохозяйственных организаций России - 15052 единиц. Такой подход хоть и упрощает взаимоотношения плательщиков налога с государством, но усложняет жизнь финансов несостоятельных налогоплательщиков. Целесообразно для них вводить необлагаемый минимум и налоговые каникулы.
Помимо бюджетных дотаций, кредитных и налоговых льгот, страхования - важнейшую роль играет формирование инфраструктуры рынка, в частности введение биржевого механизма, позволяющего избавить сельских товаропроизводителей от диктата посредников.
16. Процесс интеграции, за счет которого при прочих равных условиях обеспечиваются относительно низкие затраты на единицу конечной продукции и соответствующие цены, требует активизации роли государства в выборе структурных и приоритетных направлениях развития агропромышленного производства. Одновременно дожна работать система государственной поддержки для всех форм хозяйствования, интегрированных структур и кооперативных объединений по линии цен, тарифов, налогов, кредитов, госзаказов, инфраструктуры, формирования биржевой торговли и др.
Вертикально интегрированные ходинги, объединяющие перерабатывающие предприятия с сельсхозпроизводителями на основе единой собственности или договременных договоров, нуждаются также в правовой поддержке. Она дожна создать законодательную основу для формирования таких ходингов, снять антимонопольные требования и ограничения к строго нормированной доле в Уставном капитале, разрешить им уменьшить налогооблагаемую прибыль на суммы, которые предприятие тратит на расширение и модернизацию. Эти средства, размеры которых дожны быть законодательно определены, дожны накапливаться на спецсчетах и использоваться строго по назначению.
17. Наряду с поддержкой процесса интеграции и кооперации, целесообразно и контролировать деятельность агроходингов. Дело в том, что в процессе вхождения промышленно-финансовых структур в агропромышленную инте
140 грацию в ряде мест проводится агрессивная политика, направленная на приобретение земельных долей. В ряде случаев земельные доли по требованию инвесторов передаются в Уставный капитал. По сути права собственности на свой надел селянин лишается. Лучше передавать свои доли в аренду, что позволяет сохранить право собственности на землю. Но эти процессы дожны быть отрегулированы государством так, чтобы крестьяне не лишались своих земельных долей.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бороданенко, Владимир Анатольевич, Москва
1. Агирбов Ю.И. Товарно-денежные отношения и рынок плодоовощной продукции. МСХА, 1996. с. 67.
2. Аграрная реформа в России: концепция, опыт, перспективы. М.: Энциклопедия российской деревни. 2000, выпуск 4.
3. Акимов А.В. Мировая продовольственная проблема: шанс для России в XXI веке? М.: ИВ РАН, 1999.
4. Але М. Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста. Эмпирическая очевидность. М., 2003.
5. Атухов А.И. Продовольственная безопасность Российской Федерации: современное состояние и перспективы решения. М., 1999. с. 77
6. Атухов А.И., Макин Г.И., Бабков М.А. Развитие продовольственного рынка России. 4.1. -М.: Агри-Пресс, 1999. с. 336.
7. Атухов А.И., Макин Г.И., Бабков М.А. Развитие продовольственного рынка России. 4.2. М.: Агри-Пресс, 2000. с. 444.
8. Афанасьев С.Г. Продовольственная безопасность России (теория, методология, практика). М.: ВНИИЭСХ, 2004. с. 240.
9. Аэроянц Э. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? М.: Новый век, 2002.
10. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Продовольственная безопасность. Раздел 1. М.: МГФ Знание, 2000. с. 544.
11. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Продовольственная безопасность. Раздел 2. М.: МГФ Знание, 2000. с. 480.
12. Богомолов О.Т. Анатомия глобальной экономики. М., 2003.
13. Боев В.Р., Румянцева Е.Е., Дадако В.А. Продовольственная безопасность СНГ: выбор альтернативы на пороге XXI века. М.-Мн.: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 1998. с. 444.
14. Борисенко Е.Н. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы. М.: Экономика, 1997. с. 349.
15. Борисов М.Г. Эволюция продовольственной проблемы на Востоке. Институт Востоковедения РАН. М., 1999.
16. Братимов О. И др. Практика глобализации: игра и правила новой эпохи. М., 2000.
17. Буздалов И.Н. Аграрная теория: концептуальные основы, исторические тенденции, современные перспективы. М.: Academia, 2005. с. 344.
18. Буздалов И.Н. Стратегия аграрной политики в переходный период: концепция и основные направления // Социально-экономические проблемы аграрной политики и развитие агропродовольственных рынков. М., 2002. с. 336.
19. Глобализация и судьба цивилизации / Под ред. Т. Тимофеева, Ю. Яковца, У. Бледсо. М., 2003. с. 321.
20. Глобализация мировой экономики и место России / Отв. ред. М.Н. Осьмова. М., 2002.
21. Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. М.: Экономика, 2002. с. 462 .
22. Гончаров В.Д. Маркетинг продовольственных товаров в России. М.: Финансы и статистика, 2002 .с. 174.
23. Гончаров В.Д., Седов И.М. Продовольственный комплекс Подмосковья. -М.: АгроНИИТЭИПП, 2002. с. 146.
24. Государственный (национальный) доклад О состоянии и использовании земель РФ в 2003 г.. М., Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости, 2004.25. Государство и экономика: факторы роста. Под редакцией А. Зельд-нера. М.: Наука, 2003.
25. Гумеров Р. Концепция продовольственной безопасности основа современной аграрной политики (вопросы методологии и практики) // Аграрная Россия НПЖ, 2003, N5.
26. Дикарев В.Н. и др. Международная торговля продовольствием и рынок валют. Воронеж: ВГАУ, 1999. с. 298.
27. Догов С.И. Глобализация экономики. Новое слово или новое явление. -М.: Экономика, 1998.
28. Жигалин М.М. Проблемы формирования и экономического развития птицепродуктового подкомплекса (теория, методология, практика). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 1999. с. 48.
29. Заец А.С. Сахарная промышленность в Украине: становление, развитие, реструктуризация. Киев: Наукова думка, 2001. с. 326.
30. Закон РФ от 5 марта 1992 г. N 2446-1 О безопасности (с изменениями от 25 декабря 1992 г. и 25 июня 2020 г.)
31. Зельднер А.Г. Приоритеты, институты и механизмы выхода аграрной сферы из кризиса в XXI веке. М.: ПЭР АН, 2000. с. 208.
32. Зинченко А.П. Сельскохозяйственные предприятия: экономико-статистический анализ. М.: Финансы и статистика, 2002.
33. Золин П., Костусенко И. Структура потребления продуктов питания в мире и в России // АПК: экономика, управление, 2002, N6, с. 25-32
34. Ильин С.С. Государственная агропродовольственная политика в России: основные направления и рыночные формы реализации. М.: Экон-Информ, 2005. с. 422.
35. Интеграция аграрных рынков: методология, анализ тенденций, перспективы. М.: Энциклопедия российских деревень, 2005. с. 313.
36. Карнаухова Е.С. Размещение сельского хозяйства России в период капитализма (1860-1914 гг.) М.: АН СССР, 1951. с. 214.
37. Кинг А., Шнейдер Б. Первая глобальная революция. Пер. с англ., М.,1991.
38. Киселев С.В. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики. М.: ИЭ РАН, 1994. с. 179.
39. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков. Курс лекций. М.: ЭКМОС, 1999. с. 448.
40. Колонтай В. Эволюция западных концепций глобализации. Статья вторая // Мировая экономика и международные отношения. 2002. N 2.
41. Конституция Российской Федерации. М., Ось-89, 2001, с. 5.
42. Концепция национальной безопасности РФ. Указ Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. (в ред. от 10 января 2000 г.) №24.
43. Копач К.В. Личное подсобное хозяйство сельского населения и его интеграция с предприятиями агропромышленного комплекса. М.: Росинфор-тех, 2002. с. 312.
44. Коровкин В., Ленчевский И., Хлебутин Е. Продовольственная безопасность России // Международный сельскохозяйственный журнал, 2003, N3.
45. Коровкин В.П., Незадоров А.Н. Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности АПК России. М.: МСХА, 2002. с. 217.
46. Крахт К.-Х. Приоритеты глобализационных процессов в Европейском Союзе. М.: Российская академия государственной службы при Президенте РФ, 1999. с. 24.
47. Кузнецов В. Что такое глобализация. МэиМО, 1998, N 3.
48. Лебедев А.Н. Договые проблемы и вызовы глобализации. М.: Фин-статинформ, 2002. с. 131-133.
49. Лебедев А.Н. Договые проблемы и вызовы глобализации. М.: Фин-статинформ, 2002.
50. Логинов В.Г. Сельское хозяйство и регулирование продовольственных рынков. Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. М., Энциклопедия российских деревень, 2002. с. 560.
51. Макконел К., Брю С. Экономика: принципы, проблемы и политика: Реферат-дайджест/Пер. с англ. -М.: Менеджер, 1993. с. 160.
52. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономика: принципы, проблемы и политика. Т. 1. М.: Республика, 1992. с. 399.
53. Мартин Г., Шуманн X. Западная глобализация. М., 2001.
54. Международные экономические отношения. Интеграция. Учебн. по-собие/Щербанин Ю.А. и др. М.: Юнити, 1997.
55. Методы экономических исследований в агропромышленном производстве (под редакцией Боева В.Р.). М.: ВНИЭСХ, 2002. с. 259.
56. Мизес Л. Человеческая деятельность (трактат по экономической теории). М.: Экономика, 2000. с .878.
57. Милосердое В. Продовольственная безопасность России // Международный сельскохозяйственный журнал, 1997, N 1.
58. Назаренко В.И. Аграрная политика Европейского Союза. М.: Мар-кет, 2004.
59. Назаренко В.И. Мировое сельское хозяйство и Россия. М.: РАСХН, 2000. с. 99.
60. Назаренко В.И., Папцов А.Г. Рынок и системы сбыта продовольствия на Западе. Часть 1. РАСХН, ВНИИТЭИагропром. - М., 2002. с. 257.
61. Никулин Н.П. Глобализация мировой экономики и положение стран СНГ в системе международного разделения труда. Учебное пособие. М.: МГГУ, 2002. с. 117.
62. Огнивцев С.Б. Современная агропродовольственная экономика. М.: МСХА, 2004. с. 440.
63. Осипов Ю.М. Эпоха постмодерна: В 3 ч. М., 2004.
64. Осьмова М.Н. Государство в эпоху глобализации. Глобализация мирового хозяйства и эволюция экономической роли государства. Под ред. М.В. Кулакова и М.Н.Осьмовой. М., Теис, 2001, с. 5-9.
65. Папцов А.Г. Прямое и косвенное регулирование и стимулирование сельскохозяйственного производства за рубежом. М., 1995.
66. Перкинс Джон. Исповедь экономического убийцы. М.: Pretext, 2005. с. 319.
67. Петранева Г.А. Цена и ценообразование. Учебное пособие. МСХА,1999. с. 69.
68. Портер М.Э. Конкуренция. М., 2000.
69. Постановление Правительства Москвы № 59-ПП от 10.02.2004 г. Об основных направлениях укрепления продовольственной безопасности города Москвы на 2004 г. и дальнейшую перспективу.
70. Приоритетные проблемы обеспечения национальной безопасности России в XXI веке продовольственная безопасность / Под ред. А. Зельднера. -М.: ИЭ РАН, 2003.
71. Продовольственная безопасность России. М.: Росинформагротех,2000. с. 145-157
72. Размышления о будущем. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара клуба ученых Глобальный мир / Ин-т мировой экономики и международных отношений. Вып. 7. М., 2001.
73. Родионова О.А. Интеграция в сфере агропромышленного производства: тенденции, механизм развития. М.: РАСХН, ВНИЭТУСХ, 2000. с. 174.
74. Роль и место агропромышленного комплекса в удвоении валового внутреннего продукта России. М.: МСХ РФ, 2005. с. 132.
75. Российский статистический ежегодник. М.: Росстат, 2004. с. 679.
76. Румянцева Е.Е. Правовое регулирование импорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия // Вестник РАСХН, 1999, N4. с.50-52
77. Румянцева Е.Е. Пути достижения продовольственной безопасности Союзного государства и СНГ / Механизм согласования аграрной политики государств-участников. -Мн.: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 2001. с. 36.
78. Рылько Д., Демьяненко В. Мировая продовольственная система: уроки для России // Мировая экономика и международные отношения, 1999, N8. -с. 26-34.
79. Рыночная система России: эволюция экономической роли государства /Под ред. А. Пороховского. М.: МГУ, ТЕИС, 2001. с. 342.
80. Сельское хозяйство в России. М.: Госкомстат, 2004. с. 414.
81. Сельское хозяйство России и зарубежных стран. М.: ВНИИТЭагро-пром, 1999. с. 157.
82. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. М.: Росстат,2004.
83. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие. М.: Финстатинформ, 2002. с. 128.
84. Смирнов П.С. Национальная безопасность: вопросы торговой политики. М.: Изд. Экономической газеты, 2001. с. 494.
85. Состояние и меры по развитию агропромышленного комплекса и рыболовства РФ. Ежегодный доклад. М.: МСХ РФ, 2005. с. 256.
86. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации (ежегодный доклад, 2001 г.) М.: Минсельхоз, 2002. с. 254.
87. Состояние и основные направления обеспечения продовольственной безопасности России. М.: ВНИИЭСХ, 2003. с. 147.
88. Социально-экономическая эффективность: опыт США. М.: Наука. 2000 с. 301.
89. Социально-экономическое положение России январь 2005. - М.: Росстат, 2005 с. 461.
90. Стиглиц Дж. Ю. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003.
91. Субботин А.К. О концепциях глобализации // Глобализация и судьба цивилизаций. К международной научной конференции Санкт-Петербург в диалоге цивилизаций и культура Востока и Запада / Под ред. Т.Т. Тимофеева, Ю.В. Яковца, У.Бледсо. М., 2003.
92. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации. -М.: Государственный таможенный комитет РФ, 2001 с. 452.
93. Уткин А. Глобализация: процесс осмысления. М., 2001.
94. Ушачов И.Г. Стратегические направления обеспечения продовольственной безопасности России // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий, 2002, N5. с. 7-11.
95. Фаминский И. Экономическая глобализация: основа, компоненты, противоречия, вызовы для России. Российский экономический журнал. 2000, N 10.
96. Федеральный Закон О продовольственной безопасности Российской Федерации (в редакции 2001 г.), принят Государственной думой 10.12.1997 г., одобрен Советом Федерации 25.12.1997 г.
97. Федеральный Закон от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ О качестве и безопасности пищевых продуктов.
98. Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ, 2004, N4 с. 336.
99. Фишер Г. Глобализация мирохозяйственных связей: сущность, направление, перспективы. М.: Дипломатическая академия МИД РФ, 2000. с. 24.
100. Харламов А., ПонченковИ. Глобализация и эффективность хозяйственных систем. // Экономика и управление, 2004, N1.
101. Хомяков Д.М., Испандерян Р.А., Зволинский В.П. Агропромышленный комплекс России (состояние и проблемы реформирования). М.: МГУ, 2000. с. 268.
102. Чешинский JI.C. Организация рынка зерна и продуктов его переработки. М.: Хлебпродинформ, 1999. с. 367.
103. Шайкин В., Ахметов Р. Коваленко Н. и др. Сельскохозяйственные рынки. М.: Колос, 2001.
104. Шмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. М.: Наука, 2000. с. 255.
105. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М., 1998.
106. Ш' 107. Экономическая безопасность России: общий курс / Под. ред. В. Сенчагова. М.: Дело, 2005.
107. Эльянов А.Я. Глобализация и расслоение развивающихся стран. Мировая экономика и международные отношения, 2000, №6, с. 3.
108. Энциклопедия рынка. Т.З/Под ред. В.Рыбакина. М.: Росби, 1996.
109. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2001. с. 370.
110. Bruyn S.T. A Civil Economy. Transforming the Market in the Twenty-First Century. Ann Arbor, 2000.
111. International Trade Statistics 2003 / World Trade Organization. Geneva, * 2003.-p. 20-23.
112. MaKinga World of Difference for U.S. Wheat Growers. Washington, D.C. Wheat Associates, 1996, p. 2
113. Rejda G.E. Principles of risk management and insurance. Addis Wesley Longmain inc., USA, 2001, p. 612.
Похожие диссертации
- Механизм обеспечения продовольственной безопасности России в составе Всемирной торговой организации
- Современный механизм обеспечения продовольственной безопасности России и возможные пути его совершенствования
- Макроэкономические аспекты обеспечения продовольственной безопасности России
- Роль внешнеэкономической политики в обеспечении продовольственной безопасности России в условиях глобализации мировой экономики
- Приоритетные сферы и механизмы обеспечения экономической безопасности государства в условиях глобализации