Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Макроэкономические аспекты обеспечения продовольственной безопасности России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Клименко, Александр Сергеевич
Место защиты Москва
Год 2009
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Макроэкономические аспекты обеспечения продовольственной безопасности России"

На правах рукописи

Клименко Александр Сергеевич

Макроэкономические аспекты обеспечения продовольственной безопасности России

Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (экономическая безопасность)

о о г\..~

*- V1 I 4 I

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2009

003480125

Работа выпонена в секторе институтов государственного регулирования экономики Учреждения Российской академии наук Института экономики РАН

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Зельднер Алексей Григорьевич

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Илюхина Раиса Васильевна

Ведущая организация Всероссийский институт аграрных проблем и информатики им. А.А.Никонова

Защита состоится 24 ноября 2009 г. в 14-00 на заседании Совета Д.002.009.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Институте экономики РАН по адресу: 117218, Москва, Нахимовский проспект, д.32

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики

кандидат экономических наук, Белолипецкий Анатолий Михайлович

Автореферат разослан 13 октября 2009 г.

Ученый секретарь

Совета Д.002.009.01

кандидат экономических наук,

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В Указе Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. №537 О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года подчеркивается, что источником угроз национальной безопасности выступает, наряду с другими факторами, и дефицит продовольственных ресурсов. Одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности в среднесрочной перспективе, подчеркивается в Стратегии, становится достижение продовольственной безопасности за счет лимпортозамещения по основным продуктам питания, а также путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сохранения сельскохозяйственных земель. Такой подход вызван не только мировым кризисом, но и обострением проблемы обеспечения населения продуктами питания в связи с глобальными природно-климатическими изменениями, ограниченностью земельных и водных ресурсов, ростом мировых цен на минеральные удобрения и все большим использованием в мире сельскохозяйственного сырья для производства альтернативных видов топлива, что приводит к удорожанию импорта. В условиях кризиса актуальность обеспечения продовольственной безопасности определяется не только уровнем производства продуктов питания на душу населения и резервами, но и степенью обеспечения экономической доступности нормативного потребления продовольствия на душу населения. Все это и определяет актуальность макроэкономической направленности диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблеме обеспечения продовольственной безопасности посвящены труды многих отечественных ученых. Среди них можно выделить работы А.И.Амосова, А.И.Атухова, А.И.Архипова, В.Р.Боева, И.Н.Буздалова, В.А.Гончарова, А.Г.Зельднера, Р.В.Илюхиной, В.И.Назаренко, В.К.Сенчагова, А.Ф. Серко-ва, В.И.Павлова, А.Г.Папцова, А.В.Петрикова, Т.Ф.Рябовой, И.Г.Ушачева,

Г.И.Шмелева и ряда других исследователей. В этих работах отражены основные проблемы продовольственной безопасности, касающиеся ее сущности, концепции и путей реализации. Однако, стремительно меняющаяся экономическая ситуация в условиях системного кризиса ставит перед Россией сложные макроэкономические проблемы обеспечения населения страны продовольствием в основном за счет отечественного производства и постепенного импортозамещения тех видов продовольствия, возможности производства которых имеются в России. Это вызывает необходимость дальнейшего исследования вопросов обеспечения продовольственной безопасности с учетом современных тенденций.

Цели и задачи исследования исходили из необходимости разработки теоретических и методологических положений, а также практических рекомендаций по обеспечению продовольственной безопасности в условиях системного кризиса. В соответствии с поставленной целью исследования в диссертации решались следующие основные задачи:

Х изучить особенности решения проблемы продовольственной безопасности в условиях кризиса, постоянного роста цен на промышленную продукцию, потребляемую в сельском хозяйстве, и обострения природно-климатических факторов;

Х оценить состояние уровня продовольственной безопасности, выявить степень зависимости отечественного продовольственного рынка от импорта и определить основные направления импортозамещения;

Х оценить вклад хозяйств населения в решение продовольственной проблемы и методологию счета валовой продукции в этом секторе экономики;

Х предложить систему мер, направленных на совершенствование государственного протекционизма, с целью обеспечения роста отечественного производства и потребления продуктов питания.

Объект исследования - сельское хозяйство как сфера обеспечения продовольствием населения страны.

Предмет исследования - экономические отношения по обеспечению продовольственной безопасности и импортозамещения в России.

Информационной базой исследования послужили труды отечественных ученых, публикации, концепции и рекомендации ФАО, целевые программы по развитию отдельных сфер АПК, связанные с решением продовольственной проблемы. В процессе исследования использовались материалы Росстата, МСХ РФ, РАСХН, Института экономики РАН и другие.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке системного подхода к решению проблемы продовольственной безопасности на макроэкономическом уровне. В процессе исследования сформулирован ряд положений и выводов, обладающих научной новизной:

Х уточнена сущность и содержание продовольственной безопасности как важнейшей социально-экономической категории, отражающей отношения в процессе производства продуктов питания, обмена и экономической доступности продовольствия;

Х разработана система критериев, индикаторов и пороговых значений продовольственной безопасности по основным продовольственным продуктам, дан прогноз роста потребления мяса, молока и другой продукции на период до 2020 г.;

Х показана необходимость совершенствования методологии счета валовой продукции в хозяйствах населения, что позволяет более обоснованно оценить реальное состояние дел в продовольственной сфере и принять соответствующие меры по росту производства продукции;

Х внесены конкретные предложения по разработке целевой программы усиления государственного протекционизма в сельском хозяйстве, включающей обоснование нормы инвестирования, реструкту-

ризацию просроченной задоженности, совершенствование налоговой системы и другие.

Практическая значимость и апробация работы. Теоретические обобщения, методологические и практические рекомендации, содержащиеся в работе, ориентированы на применение при разработке стратегии макроэкономической продовольственной безопасности.

Материалы диссертационного исследования были использованы в научных докладах ИЭ РАН Концептуальные подходы к стратегии и тактике государственного регулирования экономики. М.: 2007; Государственный протекционизм в условиях системного кризиса. М.: 2009. Разработанные автором критерии, индикаторы и пороговые значения по продовольственной безопасности могут быть использованы Счетной палатой РФ при контроле и оценке эффективности использования бюджетных средств в сельском хозяйстве. Отдельные положения диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курсов Макроэкономика, Государственное регулирование экономики, Экономическая безопасность, Экономика АПК, а также спецкурсов по проблеме продовольственной безопасности.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 4 печатные работы, в том числе две - в журналах, рекомендованных ВАК (общий объем 2,9 пл.).

Структура работы определена целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы. Объем работы составляет 172 страницы, включает 32 таблицы.

Структура диссертации

Введение

Глава I. Обеспечение продовольственной безопасности как условие социальной стабильности общества

1.1. Факторы обострения продовольственной безопасности в мире и специфика ее проявления в России

1.2. Продовольственная безопасность как составная часть национальной безопасности: сущность и содержание

1.3. Критерии, индикаторы и пороговые значения продовольственной безопасности

Глава II. Состояние и проблемы эффективного использования производственного потенциала аграрной сферы

2.1. Природный потенциал аграрного сектора и его роль в обеспечении продовольственной безопасности

2.2. Состояние материально-технической базы аграрного сектора

2.3. Анализ себестоимости и рентабельности продукции в сельскохозяйственных организациях

Глава III. Основные направления повышения продовольственной безопасности в современных условиях

3.1. Усиление государственного протекционизма аграрной сферы

3.2. Импортозамещение в системе поддержания продовольственной безопасности

3.3. Личные подсобные хозяйства населения в обеспечении продовольственной безопасности

Выводы и предложения

Литература

Основное содержание работы

В первой главе Обеспечение продовольственной безопасности как условие социальной стабильности общества рассматривается сущность продовольственной безопасности как составной части национальной безопасности, анализируются факторы обострения продовольственной проблемы в мире и специфика ее проявления в России, предлагаются индикаторы и пороговые значения продовольственной безопасности.

Мировой кризис не мог не коснуться и России, которая достаточно тесно взаимодействует с мировыми поставщиками мяса, сыров, масла, фруктов, сахара и другой продукции, в том числе и по той номенклатуре товаров, которые по климатическим условиям не производятся в России (чай, кофе, цитрусовые и др.). Кризис обострил аграрные проблемы Рос-

сии, связанные с особенностью расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве, с использованием такого средства производства как земля, требующая времени и средств для повышения плодородия, с паритетностью обмена между сельским хозяйством и промышленностью. Сельское хозяйство России в огромной мере зависит от цен на топливо, удобрения, метал, стройматериалы, от кредитной политики, которая в настоящее время не учитывает объективный разрыв между периодом производства и рабочим периодом в сельском хозяйстве.

Кризис в сельском хозяйстве России имеет и инвестиционный характер, который включает резкое сокращение удельного веса инвестиций в основной капитал с 15.9% в 1990 г. до 4.5% в 2007 г. Причиной инвестиционного кризиса в сельском хозяйстве послужила либерализация цен (1992 г.), которая, в сочетании с приватизацией, привела к резкому их росту на топливо, средства производства, тарифов на электроэнергию. Одновременно из отрасли через систему цен ежегодно изымается 8-10% валовой или 18-20% товарной продукции'. Приватизация перерабатывающих производств привела (в условиях отказа от массовых госзакупок) к ценовому диктату, который не позволяет большей части сельских товаропроизводителей возместить свои затраты, связанные с производством продукции. Ситуация с сокращением инвестиций и неэквивалентным обменом продожается второе десятилетие, что позволяет сделать вывод о том, что кризис в аграрной сфере продожается. Наличие аграрного кризиса подтверждается и тем, что производство еще не вышло на устойчивую траекторию своего роста. В 2007 г. стоимость валовой продукции (в сопоставимых ценах) в хозяйствах всех категорий составила 78,4% по отношению к 1990 г.2 Продожается разрушение материально-технической базы производства, основные фонды в неизменных ценах сокращаются ежегодно на

1 Государственная поддержка и механизм ее реализации в АПК (теория, методология, расчеты). М.: Восход-А. 2008. С.27. (колективная монография).

2-3%. Сложившийся после реформирования села уровень материально-технической базы, состояние основного средства производства - земли, инженерной инфраструктуры и социальной сферы в российской деревне создают серьезные препятствия на пути решения проблемы продовольственной безопасности в России.

В большинстве публикаций к пониманию продовольственной безопасности подходят с позиции обеспечения населения основными видами продовольствия в основном за счет собственного производства. В диссертации подробно анализируются различные подходы специалистов, характеризующие продовольственную безопасность. В целом отмечается, что во многих определениях отсутствует социальный срез, ибо продовольственная безопасность предполагает не только производство, но и доступность продуктов питания для населения.

В работе предлагается авторская трактовка продовольственной безопасности, опирающаяся на системный подход и охватывающая не только производство и рациональное потребление, но и доступность продуктов питания для широких слоев населения. Системный подход к пониманию продовольственной безопасности включает:

Х количественную оценку производства и потребления продуктов питания;

Х безопасность продуктов питания и их сбалансированность по бекам, углеводам, жирам;

Х условия, обеспечивающие повышение реальных доходов, позволяющие решить проблему доступности продуктов питания для всех слоев населения в соответствии с рекомендуемыми нормами с учетом дифференциации по социальным группам и регионам.

Выявлению состояния продовольственной безопасности дожен способствовать постоянно действующий мониторинг, который позволяет от-

2 Статистические материалы и результаты исследований развития агропромыш-

слеживать процесс производства и потребления продуктов питания. В процессе мониторинга выявляются факторы, в различной степени воздействующие на продовольственную безопасность, при этом используются критерии, отражающие сущность процесса достижения какой-либо глобальной цели, индикаторы3 и их пороговые значения.

В сфере продовольственной безопасности такой критерий дожен определять уровень обеспеченности собственным производством и удовлетворения нормативных потребностей населения в качественных и сбалансированных по беку, жирам, углеводам безопасных продуктах питания на душу населения. При этом необходимо учитывать и показатели, характеризующие зависимость обеспечения населения от импорта основных продуктов питания на душу населения. Причем порог продовольственной безопасности, установленный ФАО (ООН), составляет 20% импорта от общего объема потребляемого продовольствия4.

Методической основой выбора индикаторов продовольственной безопасности для данного исследования послужили рациональные (физиологические) нормы потребления по основным продуктам питания. При расчете пороговых значений индикаторов учитывалась принятая в 2007 г. Государственная программа развития сельского хозяйства... на 2008-2012 годы. В программе намечено увеличение производства продукции за пятилетку на 24% при среднегодовом темпе роста примерно 4%. При расчете пороговых значений на более отдаленную перспективу использовались прогнозные материалы до 2020 года. На основании индикаторов и порого-

ленного производства России. М.: РАСХН. 2009. С.4

3 На базе индикаторов разрабатываются их пороговые значения, отклонение от которых выступает сигналом возникновения угрозы социально-экономической дестабилизации. Индикаторы характеризуют предельные значения, игнорирование которых препятствует нормальному развитию экономики и социальной сферы и приводит к формированию разрушительных тенденций в области производства и уровня жизни населения. (Экономическая безопасность России: Общий курс (под ред. В.Сенчагова. М.: Дело. 2005. С.82)

4 В.И.Назаренко Аграрная политика Европейского союза. М.: Маркет. 2004. С. 339.

вых значений, определяемых исходя из нормативов на душу населения, рассчитываются общие объемы продовольствия по основным видам.

Одновременно при определении общих объемов учитывается необходимость государственных резервов, а по ряду продуктов и обязательное наличие в балансе фуражного и семенного фонда. Таким образом, при определении объема производства продовольствия, необходимого для удовлетворения нормативных потребностей населения в целом по России, следует вносить поправку на семенной фонд (для зерновых, картофеля, подсонечника и некоторых других). Кроме того, необходимо учитывать естественные потери и отходы производства.

Рассмотрим расчет пороговых значений потребления на примере мяса. В складывающейся ситуации с производством и потреблением мяса в России к установлению пороговых значений следует подходить с учетом отечественного и импортного объемов потребления мяса. Объем отечественного производства будет характеризовать тенденции изменения отечественного производства и потребления мяса и мясопродукции с учетом сложившихся темпов прироста и достижения медицинских нормативов потребления. Одновременно следует учитывать импорт мясной продукции и уровень его потребления.

На основании данных баланса мясных ресурсов и, исходя из заложенных темпов прироста продукции сельского хозяйства до 2012 г., нами рассчитаны пороговые значения индикаторов по достижению нормативного потребления мяса, молока и другой продукции, потребление которой находится ниже рекомендуемой нормы. Результаты расчетов по потреблению мяса приведены в таблице 1.

Таблица 1

Индикатор и пороговые значения потребления мяса на душу населения (отечественного производства), кг

Продукт Индикатор Фактическое потребление в 2007 г. Заданные параметры увеличения производства до 2012 г. - 24,1% (по программе) Расчет потреби, к 2012 г. Прогноз прироста до 2020 г. при среднегодовых темпах 4%

Всего В среднем за пять лет В среднем за год К 2020 г. 2020 всего на душу

Мясо (убойный вес) 75 40,0 9,6 2 49,6 2 16 66

Как видно из приведенных данных, индикатор рациональной нормы потребления по мясу за счет отечественного производства не будет достигнут и к 2020 г., в этой связи следует рассматривать и потребности в импорте. Если импорт будет нарастать такими же темпами, как это сложилось в 2005-2008 гг., то нормативное потребление мяса в России, с учетом естественных потерь, будет достигнуто к 2012-2013 гг., и остро встанет проблема импортозамещения, ибо дальнейшее наращивание импорта приведет к сокращению отечественного производства со всеми вытекающими отсюда последствиями. В России необходимо вводить квотирование импорта в зависимости от уровня производства и потребления продуктов питания из стран-поставщиков. По нашему мнению, квотирование дожно в первую очередь коснуться мяса птицы, которое занимает свыше 60% мясного импорта. В мясном импорте, осуществляемом в таких значительных объемах, чрезвычайно важна доля импортируемых товаров определенного происхождения, что предопределяет зависимость от страны производителя.

Анализ показывает, что Россия превратилась в крупнейшего импортера мяса. Аналогичная тенденция с молоком, овощами, сахаром, маслом, фруктами, рыбой и др. На импорт сельскохозяйственной продукции и сырье затрачивается средств в 5-6 раз больше по сравнению с тем, что государство выделяет из бюджета на развитие сельского хозяйства. Если в 2000 г. было импортировано продовольствия и сельскохозяйственного сырья на 7,4 мрд дол., то в 2008 г. - на 36,5 мрд дол. или почти в 5 раз больше5. Таким образом, отечественный продовольственный рынок в значительной мере попал в сферу влияния крупных мировых транснациональных продовольственных корпораций.

В работе предлагается система мер по импортозамещению за счет рационального сочетания возможностей наращивания отечественного производства и импортных закупок продовольствия. При этом помимо возможностей наращивания производства учитываются рекомендуемые медицинские нормы потребления, возможности потребительского спроса и необходимые объемы импорта, (корректировка которых осуществляется за счет квотирования). При обеспечении оптимального сочетания собственного производства и импорта чрезвычайно важно иметь государственный резерв в объемах, позволяющих снять напряжение с продовольствием в чрезвычайных обстоятельствах (неурожай, нарушение импортных поставок и др.). При таком подходе к оптимизации импорта и отечественного производства импорт сможет снимать временные продуктовые дисбалансы и мобилизовать конкурентные возможности отечественных производителей. Оптимизация импортно-экспортных операций дожна учитывать социально-экономическую обстановку в стране и исходить из балансовых расчетов производства и потребления отечественного продовольствия на душу населения. Регулирование импортных потоков с учетом конкретных условий возможно за счет системы экономических рычагов, включающих налоги,

5 Статистические материалы и результаты исследования развития агропромыш

кредит, субсидии, квоты и тарифы, и все это с целью сохранения отечественной продукции.

Во второй главе Состояние и проблемы эффективного использования производственного потенциала аграрной сферы анализируются вопросы состояния и использования природного потенциала, материально-технической базы, динамика себестоимости и рентабельности сельскохозяйственного производства.

В процессе реформирования аграрной сферы с начала девяностых годов прошлого века не только не удалось обеспечить эквивалентный обмен между промышленностью и сельским хозяйством, но более того, по сути, подорвана материально-техническая база, разрушена мелиорация, из-за резкого роста цен резко снижено применение минеральных удобрений в сельском хозяйстве.

За последние семнадцать лет (1990-2007 гг.) в сельском хозяйстве применение минеральных удобрений уменьшилось почти в 6 раз, а в расчете на 1 га посевной площади - в 2,7 раза, хотя в 2007 г. по сравнению с 2000 г. произошел некоторый, но не существенный, рост применения удобрений. Увеличение внесения удобрений за последние несколько лет наблюдается по сахарной свекле, подсонечнику и зерновым культурам, а под кормовые культуры их применение уменьшилось. В целом же по отдельным культурам по сравнению с 1990 г. на 1 га посевов зерновых культур их было внесено в 2,2 раза меньше, сахарной свеклы в 1,6 раза, подсонечника в 4,5 раза, а кормовых культур в 6,5 раза меньше. Отметим, что удельный вес удобренной минеральными удобрениями площади в последние годы медленно возрастает и в 2007 г. составил 39%, однако, в 1990 г. удобрялось почти две трети посевной площади.

За анализируемый период внесение органических удобрений на 1 га посевной площади уменьшилось в 4 раза, причем в 2000-2007 гг. их внесе-

ленного производства России. М.: РАСХН. 2009. С. 10.

ние остается неизменно низким, а внесение органических удобрений под картофель и овощи резко сократилось.

Наряду с уменьшением количества вносимых минеральных и органических удобрений практически свернута работа по повышению плодородия сельскохозяйственных угодий за счет их химической мелиорации. В 2000 г. по сравнению с 1990 г. произвестковано кислых почв было в 12 раз меньше, а гипсование солонцовых почв сократилось почти в 17 раз. При этом резко снижено проведение работ по строительству мелиоративных систем, оросительных и осушительных.

Такое отношение к мелиорации и химизации сельского хозяйства привело к падению объемов сельскохозяйственного производства с 1990 по 2000 гг. и только после 2000 г. в растениеводстве стоимость продукции в сопоставимых ценах составила к базе 1990 г. 102,0% (2007 г.), а в животноводстве к той же базе - 57,5% (2007 г.) (табл. 2).

Таблица 2

Производство основных видов продукции животноводства в хозяйствах всех категорий

Продукция 1990 г. 2000 г. 2005 г. 2007 г. 2007 г. в % к:

1990 г. 2000 г.

Скот и птица на убой (в убойном весе), мн. т 10,1 4,4 4,9 5,6 55,4 127,3

В тот числе: крупный рогатый скот 4,3 1,9 1,8 1,7 39,5 89,5

свиньи 3,5 1,6 1,5 1,8 51,4 112,5

овцы и козы 0,4 0,1 0,2 0,2 50,0 200,0

птица 1,8 0,8 1,4 1,9 105,6 237,5

Молоко, мн. т 55,7 32,3 31,2 32,2 57,8 99,7

Яйца, мрд. шт. 47,5 34,1 36,9 37,8 79,6 110,9

Шерсть, тыс. т 231,3 40 48 - - -

Резкое сокращение производства продукции животноводства связано в основном с падением поголовья скота. С 1990 г. по 2000 г. поголовье всех видов скота сократилось в два и более раз. За этот период поголовье крупного рогатого скота сократилось в 2,1 раза, в том числе коров - в 1,6 раза, поголовье свиней - в 2,4 раза, птицы - в 1,9 раза, а овец и коз - почти

в 4 раза. Одновременно с этим снижалась продуктивность скота, надой молока на корову уменьшися на 9%. В последующие годы (2001-2007 гг.) поголовье крупного рогатого скота продожало сокращаться и стабилизировалось к 2007 г. на уровне 21,5 мн. голов, что к уровню 1990 г. составляет лишь 38%. Поголовье коров продожает ежегодно уменьшаться, и к уровню 1990 г. составило в 2007 г. 45 %.

Сокращение поголовья скота в стране тормозит наращивание производства молока и мяса необходимыми темпами, что заставляет прибегать к импорту, объемы которого ежегодно увеличиваются. Однако даже в совокупности собственное производство и импорт не позволяют обеспечивать рациональные потребности населения в этих продуктах. За последние годы потребление мяса и мясопродуктов, молока и молочных продуктов, и других видов продукции заметно возросло, однако до уровня 1990 г. еще далеко. В 1990 г. на душу населения мяса потреблялось на 43 % больше, молока на - 60 % по сравнению с 2007 г. Если сравнивать реальные и рациональные нормы потребления, то разрыв еще больше. По мясу и мясопродуктам он составляет 65,4 %, а по молоку и молочным продуктам -60,9%. Кроме продукции животноводства имеет место недостаток в потреблении, по сравнению с рациональной нормой, рыбы и рыбопродуктов, масла растительного, сахара и овощей.

Анализ динамики изменения себестоимости основных видов продукции растениеводства показал, что в последние годы при сокращении посевных площадей, кормовых угодий и поголовья скота издержки производства возрастают опережающими темпами по сравнению с объемом производства сельскохозяйственной продукции и уровнем закупочных цен. В среднем за 2000-2007 гг. рост себестоимости проходил в основном за счет увеличения затрат на топливо, удобрения, содержание основных средств и заработную плату.

Основную роль в опережающем росте затрат по сравнению с ростом закупочных цен сыграла либерализация цен на все виды промышленной

продукции. С 1990 г. по 2006 г. цены на промышленную продукцию выросли в 55 тысяч раз, а на сельскохозяйственную - в 13,5 тыс. раз. Если в 2001 г. для приобретения 1 т дизельного топлива сельхозтоваропроизводителю необходимо было продать 3 т зерна и 1,6 т молока, то в 2006 г. уже необходимо было реализовать 5,7 т зерна и 2,4 т молока, то есть за 6 лет затраты хозяйств на приобретение топлива увеличились почти в два раза. Вследствие нарушения эквивалентности обмена и роста себестоимости продукции сумма прибыли, получаемая сельскохозяйственными предприятиями, недостаточна для расширенного воспроизводства. В 2007 г. уровень рентабельности производства мяса крупного рогатого скота составил -23,1%, мяса свиней - 2,4%, мяса птицы - 12,5%. При себестоимости 1 кг мяса говядины в 2007 г. 52,6 руб. фактическая цена реализации сельхозтоваропроизводителями составила 40,5 руб., соответственно: свинины 48,6 и 49,8; мяса птицы 39,5 и 44,4 руб.; овец 33,5 и 32,4 руб. за 1 кг6. И все это при розничной цене мяса 200-250 руб. за 1 кг (кроме мяса птицы).

В третьей главе Основные направления повышения продовольственной безопасности в современных условиях рассмотрены основные направления повышения продовольственной безопасности за счет системного подхода к проблеме государственного протекционизма.

Мировой системный кризис, разразившийся во второй половине 2008 г., и меры развитых стран мира по выходу из него со всей очевидностью показали, что это возможно исключительно за счет активизации государственного протекционизма. Это в поной мере относится и к России, где недофинансирование несырьевых отраслей после 1992 г. стало хроническим, в том числе и сельского хозяйства - базовой отрасли, обеспечивающей продовольственную безопасность.

Реформирование аграрной сферы в сочетании с либерализацией цен привело в начале 90-х годов к сокращению внутренних источников накоп-

6 Статистические материалы и результаты исследований развития агропромыш-

ления, одновременно произошло и резкое снижение удельного веса бюджетных вложений. Если в 1991 г. удельный вес сельского хозяйства в расходной части бюджета составлял 19%, то в 1993 г. - 7,6%, а в 1996 г. -3,2%, в 2000 г. - 2,7%, в 2007 г. - менее 2%. В целом инвестиционный процесс в сельском хозяйстве резко замедлися, что не могло не сказаться на результативности сельскохозяйственного производства.

Складывающаяся система инвестирования сельского хозяйства по остаточному принципу не обеспечивает обновления материально-технической базы. Выбытие сельскохозяйственной техники, например, по тракторам в 3 раза опережает ее приобретение, по зерновым комбайнам - в 2 раза, по автомобилям - почти в 4 раза. В результате сокращается машинно-тракторный парк, растет нагрузка на комбайны, значительно превышающая нормативы, увеличиваются и потери при производстве продукции.

В развитых странах и в ЕС широко используется принцип аграрного протекционизма, ограничивается доступ иностранного продовольствия и одновременно стимулируется экспорт. Причем используется принцип существования двух систем цен - внутренних и мировых, и разница между ними покрывается за счет компенсационных платежей при ввозе и выплат при экспорте.

ЕС использует как рыночные, так и нерыночные меры регулирования сельского хозяйства (квотирование, регулирование размеров посевных площадей, создание социальной инфраструктуры и др.). В ЕС проводится линия, в большей мере опирающаяся на поддержку сельского хозяйства не только за счет цен, (которые стимулируют и излишнее увеличение производства), но и путем прямых выплат по поддержанию доходов населения, то есть осуществляется и переход от политики паритета цен к политике паритета доходов.

ленного производства России. М.: РАСХН. 2009. С. 19.

Актуализация проблемы усиления государственного протекционизма связана также и с тем, что по принятой методологии счета валовой продукции в сельском хозяйстве допускается ее завышение, что не дает возможности оценить реального положения отрасли. Исследование показало, что рост валовой продукции сельского хозяйства, отражаемый статистикой, связан исключительно с методикой счета валовой продукции. Во-первых, валовая продукция рассчитывается в действующих ценах и, как известно, здесь существенную роль играет систематический рост цен, проявляющийся в двузначных цифрах роста инфляции. Во-вторых, сама методология счета, которая допускает повторный счет (семена, корма), дос-чет объема продукции за счет скрытого сельскохозяйственного производства, использование рыночных цен для оценки всей продукции ПХ (при уровне ее товарности 15-20%), в то время как сельскохозяйственные организации оценивают свою продукцию по ценам фактической реализации. К этому следует добавить, что объем производства сельскохозяйственной продукции в ПХ определяется на базе выборочных обследований хозяйств населения и их экстраполяции на всю численность с соответствующим досчетом. Использование такой методологии для расчета стоимости валовой продукции создает илюзию относительной стабильности в отрасли. Если при этом еще беспрерывно повышать розничные цены, то можно констатировать изобилие, забывая о низкой покупательной способности десятков милионов россиян с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума. Вот почему целесообразно менять методологию счета валовой продукции с целью избежать повторного счета и вскрыть реальное положение в сельском хозяйстве для оказания отрасли более высокой бюджетной поддержки.

Учитывая значимость хозяйств населения в обеспечении продовольственной безопасности в работе даны предложения по стимулированию дальнейшего развития ПХ за счет:

Х усиления интеграции сельскохозяйственных организаций и хозяйств населения, для чего необходимо выделить в структуре посевных площадей допонительные площади для выращивания кормовых культур и удовлетворения потребностей животноводства хозяйств населения;

Х организации специальных кооперативов по переработке продукции и транспортному обслуживанию хозяйств населения при реализации продукции. Использование системы лизинга и регионального заказа, гарантирующего авансирование процесса производства и закупку произведенной продукции в хозяйствах населения;

Х системы экономических отношений хозяйств населения с заготовительными и перерабатывающими предприятиями дожна строиться на контрактной основе с обоюдными санкциями, с предоплатой под гарантию поставок продукции;

Х с целью стимулирования сельского населения в повышении товарности ПХ целесообразно ввести пенсионное обеспечение работников ПХ при условии поддержания товарности на период, соответствующий минимальному трудовому стажу.

В обеспечении государственной поддержки сельского хозяйства велика роль совершенствования налоговых и кредитных отношений. За последние годы произошел ряд изменений в системе организации налогообложения в сельском хозяйстве. С января 2004 г. введен специальный налоговый режим для сельхозтоваропроизводителей в виде единого сельскохозяйственного налога, который заменил НДС, налог на прибыль, на имущество и единый социальный налог. На уплату этого налога перешло 15,9 тыс. (59%) сельскохозяйственных организаций.

В структуре налоговых начислений сельскохозяйственных организаций в среднем за последние годы сложилась следующая их иерархия: налог на добавленную стоимость - 39,1%, единый социальный налог - 33,8%, налог на прибыль - 5,7%, земельный налог 3,6%, налог на имущество 3,3%, единый сельскохозяйственный налог - 1,5%, остальную сумму составляют прочие

налоги, сборы и обязательные платежи. Несмотря на имеющиеся льготы по НДС, такие как освобождение от налога продукции собственного производства, используемой для общественного питания и в счет натуроплаты (ст. 149 п.20 НК РФ), к льготам относится и 10%-ная ставка НДС по основным продовольственным товарам, - в целом этот налог наиболее существенен для села.

Что касается кредитования, то удельный вес заемных источников финансирования инвестиций в основной капитал в сельском хозяйстве вырос с 2ООО г. до 2007 г. с 6,7% до 54,7%. При этом сезонное кредитование в сельском хозяйстве активно используется для попонения недостатка оборотных средств. В целом следует отметить, что объем кредитования сельского хозяйства, особенно по линии Россельхозбанка, в связи с введением субсидий на возмещение разницы в процентных ставках по кредитам, вырос за последние пять лет с 2 мрд до 11,1 мрд руб. или в 5,5 раз. Рост кредитования в условиях невысокой рентабельности приводит к увеличению кредиторской задоженности (табл. 3).

Таблица 3

Кредиторская и дебиторская задоженность сельскохозяйственных предприятий Минсельхоза России

Показатели Годы 2007 г.* в % к 2000 г.

2000 2005 2007

Кредиторская задоженность, мн руб. 183,6 438,2 745,0 405,8

То же в процентах к денежной выручке 104,8 89,1 110,0 -

Дебиторская задоженность, мн руб. 33,8 95,4 180,0 532,5

То же в процентах к денежной выручке 15,0 19,4 26,5 -

Отношение кредиторской к дебиторской задоженности, % 543,2 459,3 413,8 -

Уровень рентабельности (сельскохозяйственного производства без субсидий), % 2,4 2,0 3,9 -

Уровень рентабельности (с субсидиями), % 6,7 7,6 15,0 -

"Расчет по материалам РАСХН и МСХ РФ.

Существенное превышение кредиторской задоженности над дебиторской, особенно в условиях низкой рентабельности, свидетельствует о суженных возможностях расширенного воспроизводства. Учитывая, что большая часть задоженности сельскохозяйственных предприятий сложилась из-за диспаритета цен, целесообразно списать большую часть задол-

женности. Одновременно необходимо ограничить для сельхозтоваропроизводителей рост процентных ставок по кредитам, сохранив по всем видам кредитов субсидирование процентной ставки в размере, установленном для предприятий приоритетного национального проекта Развитие АПК.

В заключение отметим, что в России необходима целевая программа протекционизма развития сельского хозяйства, включающая обеспечение населения продовольствием отечественного производства на научно-обоснованном уровне за счет:

Х резкого увеличения бюджетного финансирования, максимально приближенного к дореформенному уровню (примерно 15-16% расходной части федерального бюджета);

Х формирования крупных агроходингов, способных на базе восстановления плодородия почв за счет химизации и мелиорации увеличить производство сельскохозяйственной продукции;

Х необходимо ввести обязательное страхование всего сельскохозяйственного производства с государственной гарантией;

Х социальная сфера села, инфраструктура не дожны быть сферами ответственности предприятий, муниципальных и региональных бюджетов, обремененных догами, а финансироваться из госбюджета;

Х важнейшим фактором обеспечения продовольственной безопасности дожна стать система материального стимулирования в сельском хозяйстве. Высокий уровень заработной платы в сочетании с развитой социальной сферой на селе обеспечит рост престижа сельских профессий и привлечение трудовых ресурсов и, как следствие, - увеличение объемов производства сельскохозяйственной продукции.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Импортозамещение в системе поддержания продовольственной безопасности. Ж. Экономические науки. 2008 г. №10. 0,5 п.л.

2. Хозяйства населения в обеспечении продовольственной безопасности. Ж. ЭКО. 2009 г. №2. 0,5 п.л.

3) Производственные ресурсы аграрной сферы - условия обеспечения продовольственной безопасности. Брошюра. М.: Институт экономики РАН. 2008 г. 1,5 п.л.

4) Движение цен и затрат в потребительской сфере. В монографии Государственный сектор: современные тенденции развития. М.: ИЭ РАН 2009 г. 0,4 п.л.

Подписано в печать 12.10.2009г. Зак. 88. Тир. 100 экз. Объем 1,5 п.л. Отпечатано в ИЭ РАН

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Клименко, Александр Сергеевич

Глава I. Обеспечение продовольственной безопасности как условие социальной стабильности общества.

1.1. Факторы обострения продовольственной безопасности в мире и специфика ее проявления в России.

1.2. Продовольственная безопасность как составная часть национальной безопасности: сущность и содержание.

1.3. Критерии, индикаторы и пороговые значения продовольственной безопасности.

Глава II. Состояние и проблемы эффективного использования производственного потенциала аграрной сферы

2.1. Природный потенциал аграрного сектора и его роль в обеспечении продовольственной безопасности.

2.2. Состояние материально-технической базы аграрного сектора.

2.3. Анализ себестоимости и рентабельности продукции в сельскохозяйственных организациях.

Глава III. Основные направления повышения продовольственной безопасности в современных условияхЮб

3.1. Усиление государственного протекционизма аграрной сферы.

3.2. Импортозамещение в системе поддержания продовольственной безопасности.

3.3. Личные подсобные хозяйства населения в обеспечении продовольственной безопасности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Макроэкономические аспекты обеспечения продовольственной безопасности России"

Актуальность темы исследования. В Указе Президента Российской Федерации О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года подчеркивается, что источниками угроз национальной безопасности выступают, наряду с другими факторами, и такие, как дефицит продовольственных ресурсов. Одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности в среднесрочной перспективе определяется продовольственная безопасность.. Такой подход вызван не только мировым финансовым кризисом, но и обострением проблемы обеспечения населения планеты продуктами питания в связи с глобальными природно-климатическими изменениями, ограниченностью земельных и водных ресурсов, ростом мировых цен на минеральные удобрения, формированием инфраструктуры продовольственной сферы и все большим использованием в мире сельскохозяйственного сырья для производства альтернативных видов топлива. В условиях кризиса актуальность обеспечения продовольственной безопасности определяется не только уровнем производства продуктов питания на душу населения (и создания соответствующих резервов), но и необходимостью обеспечения экономической доступности нормативного потребления продовольствия на душу населения. Все вышесказанное и определило актуальность макроэкономической направленности диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблеме обеспечения продовольственной безопасности посвящены труды многих отечественных ученых. Среди них можно выделить работы А.И.Амосова, А.И.Атухова, А.И.Архипова, В.Р.Боева, И.Н. Буздалова, В.А.Гончарова, А.Г.Зельднера, Р.В.Илюхиной, В.И.Назаренко, В.К.Сенчагова,

А.Ф.Серкова, В.И.Павлова, А.Г.Папцова, А.В.Петрикова, Т.Ф.Рябовой, И.Г. Ушачева, Г.И.Шмелева и ряда других исследователей. В этих работах отражены основные проблемы продовольственной безопасности, касающиеся ее сущности, концепции и путей реализации. Однако, стремительно меняющаяся экономическая ситуация в условиях системного кризиса ставит перед Россией сложные макроэкономические проблемы обеспечения населения страны продовольствием в основном за счет отечественного производства и постепенного вытеснения импорта того продовольствия, условия для производства которого имеются в стране.

Цели и задачи исследования исходили из необходимости разработки теоретических и методологических положений и практических рекомендаций по обеспечению продовольственной безопасности на макроэкономическом уровне в условиях системного кризиса. В соответствии с поставленной в диссертации целью исследования решались следующие основные задачи:

Х изучить особенности решения проблемы продовольственной безопасности в условиях кризиса и обострения природно-климатических факторов, постоянного роста цен на промышленную продукцию, потребляемую в сельском хозяйстве;

Х оценить состояние уровня продовольственной безопасности, выявить зависимость отечественного продовольственного рынка от импорта и определить основные направления импортозамещения;

Х оценить вклад хозяйств населения в решение продовольственной проблемы и методологию счета валовой продукции в этом секторе экономики;

Х предложить систему мер, направленных на совершенствование государственного протекционизма с целью обеспечения роста отечественного производства и потребления продуктов питания.

Объект исследования - сельское хозяйство как сфера обеспечения продовольствием населения страны.

Предмет исследования - экономические отношения по обеспечению продовольственной безопасности и импортозамещения в России.

Информационной базой исследования послужили труды отечественных ученых, публикации, концепции и рекомендации ФАО, целевые программы по развитию отдельных сфер АПК, связанных с решением продовольственной проблемы. В процессе исследования использовались материалы Росстата, МСХ РФ, РАСХН, Института экономики РАН и другие.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в системном подходе к к обеспечению продовольственной безопасности на макроэкономическом уровне. В процессе исследования сформулирован ряд положений и выводов, обладающих научной новизной:

Х уточнена сущность и содержание процесса обеспечения продовольственной безопасности, как важнейшей социально-экономической категории, включающей отношения в процессе производства продуктов питания и экономической доступности продовольствия;

Х разработана система критериев, индикаторов и пороговых значений продовольственной безопасности по основным продовольственным продуктам и дан прогноз роста потребления мяса, молока и другой продукции на период до 2020 г.;

Х внесены предложения по совершенствованию методлогии счета валовой ппродукции в фермерских хозяйствах и хозяйствах населения, что позволяет более обоснованно оценить реальное состояние дел в продовольственной сфере и принять соответствующие меры по росту производства продукции; Х внесены конкретные предложения по разработке целевой программы усиления государственного протекционизма в сельском хозяйстве, включающей обоснование нормы инвестирования, реструктуризацию просроченной задоженности, совершенствование налоговой системы и другие.

Практическая значимость и апробация работы. Теоретические обобщения, методологические и практические рекомендации, содержащиеся в работе, ориентированы на применение при разработке стратегии макроэкономической продовольственной безопасности.

Материалы работы были использованы в научном докладе ИЭ РАН Концептуальные подходы к стратегии и тактике государственного регулирования экономики. М.: 2007; Государственный протекционизм в условиях системного кризиса. М.: 2009. Разработанные автором критерии, индикаторы и пороговые значения по продбезопасности могут быть использованы Счетной палатой РФ при контроле и оценке эффективности использования бюджетных средств в сельском хозяйстве. Отдельные положения диссертацционного исследования могут быть использованы в преподавании курсов Макроэкономика, Государственное регулирование экономики, Экономическая безопасность, Экономика АПК, а также спецкурсов по проблематике российских экономических реформ.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 4 печатные работы, в том числе две Ч в журналах, рекомендованных ВАК (общий объем 2.9

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Клименко, Александр Сергеевич

Выводы и предложения

Проведенные в работе исследования позволяют сделать ряд выводов и предложений:

1. Кризис в сельскоом хозяйстве, связанный с непродуманным блиц-реформированием кохозов и совхозов, принял затяжной характер. Это проявляется в резком сокращении инвестироования, что привело к развалу материально-технической базы, в резком снижении вносимых удобрений, серьезном разрушении мелиоративных систем, подрыве материального стимулирования, а в итоге - к снижению натуральных объемов производства продукции растениеводства и животноводства. Снижение производства продукции по сравнению с 1990 г., несмотря на уменьшение численности населения, привело к падению объемов потребления продуктов питания существенно ниже рациональных норма потребления. Россия перешла барьер продовольственной независимости по мясу, молоку, маслу и другим продуктам. Российский мясной рынок, (как и рынок сыров, масла, рыбы), находится под контролем транснациональных продовольственных корпораций.

2. В работе предлагается авторская трактовка продовольственной безопаности, опирающаяся на системный подход и охватывающая не только производство и рациональное потребление, но и доступность продуктов питания для широких слоев населения. Системный подход к пониманию продовольственной безопасности включает:

Х количественную оценку производства и потребления продуктов питания;

Х качественную характеристику с позиции безопасности продуктов питания и их сбалансированности по бекам, углеводам, жирам, витаминами незаменимым аминокислотам;

Х условия, позволяющие решить проблему доступности продуктов питания для всех слоев населения, обеспечение такого уровня доходов, который позволяет обеспечить доступность продуктов питания в соответствии с рекомендуемыми нормами с учетом дифференциации по социальным группам и регионам. Необходимо поднять не только реальную заработную плату, но и обеспечить за счет снижения уровня инфляции; ее материализацию. В противном случае возникает российский парадокс продовольственного обеспечения, который состоит на сегодняшний день в том, что нет дефицита продуктов питания, зато уровень потребления, вследствие падения покупательной способности населения, ниже 1990 года.

В работе предложены индикаторы, пороговые значения и методические подходы к их расчету по основным видам продукции. При расчетах использовались данные Госпрограммы развития сельского хозяйства до 2012 г. При этом производство продукции определялось по видам с учетом поправок на потери и формирование для ряда продуктов семенных и экспортных фондов, а потребление продуктов питания по основным видам, исходя из объема внутреннего производства на душу населения, а также импорта продукции также на душу населения и по общему показателю потребления (отечественной и импортной продукции на душу населения).

Исследование показало, что рост валовой продукции сельского хозяйства, отражаемый статистикой, связан исключительно с методикой счета валовой продукции. Во-первых, валовая продукция рассчитывается в действующих ценах и, как известно, здесь существенную роль играет систематический рост цен, проявляющийся в двузначных цифрах роста инфляции. Во-вторых, сама методология счета, которая допускает повторный счет (семена, корма), дос-чет объема продукции за счет скрытого сельскохозяйственного производства, использование рыночных цен для оценки всей продукции ПХ (при уровне ее товарности 15-20%), в то время, как сельскохозяйственные организации оценивают свою продукцию по ценам фактической реализации. К этому следует добавить, что объем производства сельскохозяйственной продукции в ПХ определяется на базе выборочных обследований хозяйств населения и их экстраполяции на всю численность с соответствующим дос-четом. Использование ткой методологии для расчета стоимости валовой продукции, создает илюзию относительной стабильности в отрасли. Если при этом еще беспрерывно повышать розничные цены, то можно констатировать изобилие, забывая о низкой покупательной способности десятков милионов россиян с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума. Вот почему целесообразно менять методологию счета валовой продукции с целью избежать повторный счета и вскрыть реальное положение в сельском хозяйстве для оказания отрасли более высокой бюджетной поддержки.

В работе даны предложения по стимулированию дальнейшего развития ПХ за счет: усиления интеграции сельскохозяйственных организаций и хозяйств населения, для чего необходимо выделить в структуре посевных площадей допонительные площади для выращивания кормовых культур и удовлетворения потребности животноводства хозяйств населения; организации специальных кооперативов по переработке продукции и транспортному обслуживанию хозяйств населения при реализации продукции. Использование системы лизинга и регионального заказа, гарантирующего авансирование процесса производства и закупки произведенной продукции в хозяйствах населения, система экономических отношений хозяйств населения дожна строиться на контрактной основе с обоюдными санкциями, с предоплатой под гарантию поставок продукции; в условиях рыночных отношений и роста цен на экологически чистую продукцию для крестьян становится выгодным обеспечивать эффективность своего хозяйства за счет производства экологически чистой продукции; с целью стимулирования сельского населения в повышении товарности ПХ целесообразно ввести пенсионное обеспечение работников ПХ при условии поддержания товарности на период, соответствующий минимальному трудовому стажу.

В работе предлагается система мер по импортозамещению за счет рационального сочетания возможностей наращивания отечественного производства и импортных закупок продовольствия. При этом помимо возможностей наращивания производства учитываются рекомендуемые медицинские нормы потребления, возможности потребительского спроса и необходимые объемы импорта, (корректировка которых осуществляется за счет квотирования). При обеспечении оптимального сочетания собственного производства и импорта чрезвычайно важно иметь государственный резерв в объемах, позволяющих снять напряжение с продовольствием в чрезвычайных обстоятельствах (неурожай, нарушение импортных поставок и др.). При таком подходе к оптимизации импорта и отечественного производства импорт сможет снимать временные продуктовые дисбалансы и мобилизовать конкурентные возможности отечественных производителей. Оптимизация импортно-экспортных операций дожна учитывать социально-экономическую обстановку в стране и исходить из балансовых расчетов производства и потребления отечественного продовольствия на душу населения. Регулирование импортных потоков с учетом конкретных условий возможно за счет системы экономических рычагов, включающих налоги, кредит, субсидии, квоты и тарифы, и все это с целью сохранения и увеличения производства отечественной продукции.

В диссертации предлагается разработать целевую программу протекционизма развития сельского хозяйства, рассчитанную минимум на 15 лет и включающую, обеспечение населения продовольствием отечественного производства на научно-обоснованном уровне за счет: резкого увеличения бюджетного финансирования, максимально приближенного к уровню 1990 г. (примерно 15.9% расходной части бюджета); целевого бюджетного финансирования, направленного на восстановление мелиоративной сети и поголовья скота в России, хотя бы до уровня 1990 г.; восстановление плодородия почв и химизации сельского хозяйства также дожно стать сферой ответственности государства и специального финансирования; необходимо ввести обязательное страхование всего сельскохозяйственного производства с государственной гарантией; социальная сфера села, инфраструктура не дожны быть сферой ответственности муниципальных бюджетов, обремененных догами, а быть сферой финансирования госбюджета; важнейшим фактором положительного решения продовольственной программы дожна стать система материального стимулирования в сельском хозяйстве. Высокий уровень заработной платы в сочетании с развитой социальной сферой на селе обеспечит рост престижа сельских профессий и привлечение трудовых ресурсов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Клименко, Александр Сергеевич, Москва

1. Food security in the USA/select commitee on hunger., US House of representatives, Wash., Government Print. Office, 1990

2. Making & World of Difference for U.S. Wheat Growers. -Washington. D.C.: V.S. Wheat Associates. 1966. p. 2.

3. Абакин Л.И. Выбор за Россией. М: ИЭ РАН. 1998. С.69.

4. Аграрная реформа в России: концепции, опыт, перспективы. Вып. 4. М.: Энциклопедия российской деревни. 2000. С. 21.

5. Але М. Глобализация: разрушение условий занятости и эконо-мическо-го роста. Эмпирическая очевидность. М.: 2003.

6. Атухов А.И. Продовольственная безопасность Российской Федерации: современное состояние и перспективы решения. М.: 1999.

7. Атухов А.И., Макин Г.И., Бабков М.А. Развитие продовольственного рынка России. 4.2 М.: Агри-Пресс, 2000. 444 с.

8. Амосов А.И. Последствия сверхускорения эволюции экономики и об-щества в последние столетия: закономерности социального и эко-номи-ческого развития. М.: КИ. 2009. С. 107-108.

9. Амосов А.И. Структурные преобразования в экономике: факторы, тен-денции, институты. М.: ИЭ РАН. 2007.

10. Анисимов О.С. Основы методологии. М.: АМА, 1994.

11. Арашуков В.П. Собственность и формы хозяйствования в АПК. М. ВНИИЭСХ. 1999. С. 105-106.

12. Афанасьев С. Методика оценки экономического положения сельскохозяйственных предприятий с позиций их инвестиционнойпривлекатель-ности // Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. №2.

13. Барсов А.А. Баланс стоимости обменов между городом и деревней. М: Наука. 1969. С. 68,153, 154, 156.

14. Барышников Н. Роль бюджета в развитии аграрного сектора // Эконо-мист. 2005. № 5.

15. Безопасность России. Продовольственная безопасность. М., МГФ Зна-ние, 2000, раздел первый, с.9.

16. Безопасность России: Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Продовольственная безопасность. Разд. I. М.: Знание. 2000. Разд. II. М.: Знание. 2001.

17. Белов П.Г. Методологические аспекты национальной безопасности Рос-сии. М.: ФУНТДКП Безопасность. 2001. 300 с.

18. Богомолов О.Т. Анатомия глобальной экономики. М.: 2003.

19. Большой экономический словарь. М. Институт новой экономики. 1997.

20. Бородин К.Г. Оценка конкурентоспособности продук-ции в условиях современной торговли/Проблемы прогнозиро-вания. 2006. №3.

21. Борхунов Н.А., Зарук Н. Ф. Методические рекомендации по определе-нию объема финансовых ресурсов, изъятых из аг-рарного сектора эко-номики через систему цен. М.: РАСХН. 2005.

22. Буздалов И.Н. Аграрная теория: концептуальные основы, исторические тенденции, современные перспективы. М.: Academia, 2005. 344 с.

23. Верзилин В.А. Инвестиционная привлекательность агропро-мышленно-го комплекса региона. Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ. 2007.

24. Войтюк А.М. Несельскохозяйственная деятельность на сельских терри-ториях// АПК: экономика, управление. 2006. № 8

25. Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2006 г. (предва-ритель-ные итоги), Вып. 1. Росстат, 2006, С.6-7.

26. Гасанов А. Резервы увеличения производства молока и молочных про-дуктов М.: Агропромиздат. 1990. С.43.

27. Гвардейцев MJI., Кузнецов П.Г., Розенберг ВА. Математическое обес-печение управления. Мера развития общества. М.: Радио и связь. 1996.

28. Гончаренко Л.П. Развитие методологии экономической безопасности личности. Иваново. 1999. С. 96.

29. Гончаров В.Д., Седов И.М. Продовольственный комплекс Подмосковья. М.: АгроНИИТЭИПП. 2002.

30. Государственная поддержка и механизм ее реализации в АПК (теория, методология, расчеты). М.: Восход-А. 2008. С. 21, 27, 39, 41.

31. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулиро-вание рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольст-вия на 2008-2012 годы. М.: МСХ РФ. 2007.

32. Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции, меха-низмы, эффективность. М.: ВИАПИ. 2005. С.62

33. Государственный (национальный) доклад О состоянии земель Россий-ской Федерации в 2003 году. М.: Федеральное агентство кадастра объ-ектов недвижимости. 2004. С. 84, 87.

34. Государственный (национальный) доклад О состоянии и ис-пользова-нии земель РФ в 2000 году. М.: Федеральная служба земельного када-стра России, 2001, с.36.

35. Государственный национальный доклад О состоянии и использовании земель в РФ в 2005 г..

36. Гражданкин А.И. Опасность и безопасность. Ж. Безопасность труда в промышленности. 2002. №9. С. 41-43.

37. Гумеров Р. Концепция продовольственной безопасности основа со-временной аграрной политики (вопросы методологии и практики) // Аг-рарная Россия НПЖ. 2003. №5.

38. Даль В.И. Токовый словарь живого великорусского языка: T.I. М.: 1981. С. 67.

39. Динамика баланса гумуса на пахотных землях Российской Федерации. Госкомзем РФ. РосНИИземпроект. М.: 1998. С. 27.

40. Егорова Л.А.Концепция управления промышленной составляющей АПК страны, региона и ее предприятиями. Автореферат. Кисловодск. 2005. С. 17

41. Есипов В.М. Экономическая безопасность хозяйствующих субъектов в России. ЭКО. Новосибирск, 2004. - № 7.

42. Ж. Вопросы экономики. 1998. №10.

43. Ж.Пищевая промышленность. 2008. №4. С. 10.

44. Ж.Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предпри-ятий. 1998. №8. С. 50.

45. Ж.Эксперт. 2006. №31. С.26

46. Закон РФ О безопасности № 2446-1 от 05.03.1992. Сб. зако-нодатель-ных и нормативных документов. М.: 1998. С. 38.

47. Зельднер А.Г. Государственная поддержка и механизм ее реализации в АПК. Ж. АПК: экономика, управление. 2008. №4.

48. Зельднер А.Г. Концептуальные подходы к стратегии и тактике государ-ственного регулирования экономики. М.: ИЭ РАН. 2007.

49. Зельднер А.Г. Монетарные и немонетарные факторы роста цен и ин-фляции. Ж. Вестник Академии экономической безопасности. 2008. №2.

50. Зельднер А.Г. Обеспечение продовольственной безопасности -важ-нейшее условие социально-экономического развития стран СНГ. Ж. Ре-гиональные проблемы преобразования экономики. 2008. №1.

51. Зельднер А.Г. Развитие сельского хозяйства: прошлое и уроки для бу-дугцего. В кн. Экономическая история СССР: очерки. М.: ИН-ФРА-М. 2007.

52. Зельднер А.Г. Факторы роста цен в потребительской сфере. Междуна-родный сельскохозяйственный журнал. 2008. №3.

53. Зинченко А.П. Сельскохозяйственные предприятия: экономико-статистический анализ. М.: Финансы и статистика. 2002. 160 с.

54. Зинченко, А.П. Воспроизводство и социально-экономические преобра-зования в сельском хозяйстве России // АПК: эконо-мика и управление. 2006.

55. Ильин С.С. Государственная агропродовольственная политика в Рос-сии: основные направления и рыночные формы реализации. М.: Экон-Информ. 2005. 422 с.

56. Ильяшенко С.Н. Составляющие экономической безопасности предпри-ятия и подходы к их оценке // Актуальные проблемы экономики. Ки-ев. 2003. №3.

57. Инвестиции в России. 2007. М: Росстат. 2007. 208 с.

58. Индикативное планирование в стратегии экономического развития Рос-сии. Материалы научного семинара. Выпуск №8. М.: Научный эксперт. 2008. С. 66-67.

59. Исянов Р. Совершенствовать земельные отношения в аграрном секторе эконо-мики. АПК: экономика, управление. 2008. №9. С. 27-28.

60. Качество в XXI веке. Роль качества в обеспечении конкуренто-способ-ности и устойчивого развития / Под ред. Т.Конти, Е.Кондо, Г.Ватсон. М.: Стандарты и качество. 2005.

61. Киселев С.В. Государственное регулирования сельского хозяйства в ус-ловиях переходной экономики. М.: ИЭ РАН, 1994.

62. Концепция развития пищевой и перерабатывающей промышленности АПК на период до 2010 г. М. РАСХН. 2002. С. 23-24.

63. Копач К.В. Личное подсобное хозяйство сельского населения и его ин-теграция с предприятиями агропромышленного комплекса. М.: Росин-фортех. 2002. 312 с.

64. Коровкин В., Ленчевский И., Хлебутин Е. Продовольственная безопас-ностъ России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. №3.

65. Костяев А.И. Территориальная дифференциация сельскохозяйственного производства: вопросы методологии и теории. СПб: СПГУЭФ. 2006.

66. Крылатых Э.Н., Строкова О.Г. Аграрные аспекты вступления стран СНГ в ВТО. М., 2002. - 165 с.

67. Ксенофонтов М.Ю. Агропромышленный комплекс в контексте сцена-риев развития экономики страны // Роль и место в удвоении ВВП

68. Рос-сии. Матер. Первого Всероссийского конгресса экономистов-аграрников. М.: 2005.

69. Кудряшева А.А. Продовольственная безопасность: критерии, категории, биорегуляционные средства. // Пищевая промышленность. 2004. №Ю. С. 66-67

70. Ленчук Е.Б. Проблемы перехода к инновационной мо-дели развития в странах постсоветского пространства // Про-блемы прогнозирования. 2006. № 4.

71. Логинов В.Г. Сельское хозяйство и регулирование продовольственных рынков. Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаи-модействия. М. Энциклопедия российских деревень. 2002. 560 с.

72. Логинов В.П. Тенденции развития мировых продовольственных рын-ков. Ж. Вопросы экономики. 2002. №2.

73. Магомедов А-Н.Д. и др. Показатели эффективности сельского хозяйст-ва США. М.: ГНУ ВНИИЭСХ. 2004.

74. Магомедов М.Д., Заздравных А.В. Экономика отраслей пищевых про-изводств. М.: Дашков и К. 2007. 282 с.

75. Макконел К., Брю С. Экономика: принципы, проблемы и политика: реферат-дайджест/Пер. с англ. М.: Менеджер. 1993.

76. Макконнел К., Брю С. Экономикс. М.: Республика. 1993. С.248.

77. Маргулис Е.И., Рябова Т.Ф. Направления обеспечения продо-вольствен-ной безопасности в области зерна и хлебопродуктов // Пищевая про-мышленность. 2005. № 4. С. 48-49.

78. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.25, ч. II. С. 184-185.

79. Массовое предпринимательство в России. 2007. Росстат. М.: 2007. С. 110

80. Медведев Д. Новые технологии и новый подход к делу преображают сельскую жизнь. // Экономика сельского хозяйства. 2006. №8.

81. Международный сельскохозяйственный журнал. 2007. №1. С.75.

82. Методические подходы к управлению процессами интенсификации и повышения конкурентоспособности производства Молока. // Костяев А.И. и др. М.: РАСХН. 2008.

83. Методические положения по статистике. Выпуск 1. Госкомстат России. М., 1996. С. 551.

84. Методические рекомендации по оценке инвестиционной при-влекатель-ности селькохозяйственных организаций // Закшевский В.Г. идр.-М.: РАСХН.

85. Методы оценки конкурентоспособности и конку-рентных преимуществ в условиях интеграции АПР (микроуровень). // Интеграция аграрных рынков: методология, анализ тенденций, перспективы. М.: Энцикло-педия российских деревень. 2005.

86. Мизес JI. Человеческая деятельность. М.: Экономика. 2000. С.604.

87. Минаев Г.А., Прохожев А.А.Теория безопасности организации: Учеб. пособие / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. -М.: РАГС, 2004.

88. Миндрин А. Проблемы интенсификации земледелия // АПК: экономика, управление. 2006. №12.

89. Назаренко В.И. Аграрная политика Европейского Союза. М.: Маркет ДС Корпорейшен. 2004. С. 73, 77, 85.

90. Назаренко В.И. Аграрная политика Европейского союза. М.: Маркет. 2004. 339 с.

91. Назаренко В.И. Мировое сельское хозяйство и Россия. М.: РАСХН. 2000.

92. Национальные проекты. Экспертное заключение. М.: ИЭ РАН. 2007. С. 120, 147

93. О развитии сельского хозяйства: Федеральный закон Российской Феде-рации от 22 декабря 2006 г. №264-ФЗ // Российская газета. 2007. 11 ян-варя.

94. Овчинников О.Г. Государственное регулирование аграрного сектора США. Москва. Институт США и Канады РАН. 1999. С.ЗЗЗ.

95. Огнивцев С. Б. Современная агропродовольственная экономика. Ч М: МСХА, 2004. Ч 440 с.

96. Основные показатели сельского хозяйства в России в 2006 году. М.: Росстат, 2007. 64 с.

97. Основы экономической безопасности (государство, регион, предпри-ятие, личность) (под ред. Е.Олейникова). М.: Интел-Синтез. 1997.

98. Перспективы реформирования аграрной поли-тики России / Серова Е. и др. Ч М: ИЭПП, 2004. Ч 113 с.

99. Петриков А. Хозяйства населения Ч важный компонент аграрной эко-но-мики // Экономика сельского хозяйства России. 2007. № 4.

100. Петриков А.В. Результаты Всероссийской сельскохозяйственной пе-реписи и совершенствование аграрной и сельской политики. В сб. Роль инноваций в развитии агропромышленного комплекса. М.: ВИАПИ. 2008. С.684.

101. Повышение занятости сельского населения Дальнего Востока (мето-дические рекомендации). Шелепа А.С. и др. М.: РАСХН. 2008.

102. Половинкин П.Д. и др. Выбор пути: дискуссия на полях земельного закона России. М.: Наука. 1998. С. 199.

103. Портер М. Конкурентная стратегия: Методика ана-лиза отраслей и конкурентов. Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс. 2005.

104. Порфирьев Б.Н. Экономика климатических изменений. Научный доклад. М. ИЭ РАН. 2007. С. 7, 56

105. Постановление правительства РФ от 14.07.2007 №446 О госу-дарственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продо-вольст-вия на 2008-2012 годы

106. Приоритетные национальные проекты и развитие российской эконо-ми-ки. М.: Научная книга. 2007.

107. Приоритетные национальные проекты: цифры, факты, документы. М. Европа. 2006. С. 144-145.

108. Приоритетные проблемы обеспечения национальной безопасности России в XXI веке продовольственная безопасность / Под ред. А.Зельднера. - М.: ИЭ РАН. 2003. С. 10, 59.

109. Приоритетный национальный проект "Развитие АПК". М, МСХ РФ, 2006 с.5 (Экспресс-информация №3 МСХ РФ по реализации приоритет-ного национального проекта "Развития АПК" М, Росинфор-магротех, 2006 с. 5-32).

110. Проблемы конкурентоспособности агропродовольственного ком-плекса РФ и факторы ее повышения. Сб. научн. тр. М.: ВИАПИ им. А.А.Никонова. Вып.21. 2008.

111. Продовольственная безопасность России (теория, методология, пракга-ка). М.: ВНИЭСХ. 2004. С. 175.

112. Растянников В., Дерюгина И. Экономический рост в аграрной сфере. Проблемы XX века. М.: Статистика России. 2005. С. 27.

113. Рекомендации по организационно-экономическому механизму ре-сурсосбережения в сельском хозяйстве // ГНУ ВНИИЭСХ. М. 2008.

114. Рекомендации по развитию инфраструктуры агропродоволь-ственно-го рынка // Ушачев И.Г. и др. М.: РАСХН. 2006.

115. Роль и место агропромышленного комплекса в удвоении валового внутреннего продукта России / I Всероссийский конгресс экономистов-аграрников. (Основные доклады). Ч М., 2005. Ч 132 с.

116. Роль инноваций в развитии агропромышленного комплекса. М.: ВИАПИ. Энциклопедия российских деревень. 2008. С. 733.

117. Российская газета. 21.04.2009.

118. Российская экономика в 2005 г. М.: ИЭПП. 2006. С. 275.

119. Российский статистический ежегодник. 2007. М.: Росстат. 2007. С.32, 65,452, 458.

120. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат. 1995. С. 366-367.

121. Россия в цифрах. 2008. Росстат. М. 2008. С. 233, 237.

122. Рыжиков И.В. Отдельные аспекты занятости и безработицы среди моло-дежи //Вопросы статистики. 2006. № 5.

123. С. Шерман Внутренний рынок и торговый быт Советской России, Экономический вестник в Берлине (Экспресс интернета. 2005 № 6)

124. Свинухов В.Г. Таможенно-тарифное регулирование внешне-эконо-мической деятельности. М.: ЭКОНОМИСТЪ, 2004. - 156 с.З.

125. Сельское хозяйство в России. 2000. Госкомстат России. М.: 2002. С. 89.

126. Сельскохозяйственная деятельность крестьянских (фермерских) хо-зяйств в России. Госкомстат. М.: 2000. С. 9-10.

127. Сельскохозяйственная деятельность хозяйств населения в России. Госкомстат. М.: 1999. С. 38

128. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобали-зация, самосохранение и развитие. М.: Финстатинформ. 2002.

129. Серков А.Ф. Вековая паралель смены общественных формаций: аг-рарный сектор России // Социально-экономические преобразования в аграрном секторе России: итоги и перспективы (к 75-летию ВНИИ-ЭСХ). М.: ГНУ ВНИИЭСХ. 2005.

130. Система реализации сельскохозяйственной продукции в странах с развитой рыночной экономикой. Автореферат. Санкт-Петербург. 2002. С.12

131. Совершенствование организационно-экономического механизма ре-гулирования земельных отношений на муниципальном уровне // Черня-ев А. А. и др. М.: РАСХН. 2008.

132. Состояние и меры по развитию агропромышленного комплекса и рыболовства Российской Федерации. М.: МСХ РФ. 2007. С. 76, 77, 87, 127-128.

133. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее ре-гулированию (под ред. Л.Бондаренко). М: ВНИИЭСХ. 2007. С. 60, 87

134. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2007. Росстат. М. 2007. С.285.

135. Социально-экономическая эффективность: опыт США. М.: Наука. 2000.

136. Статистические материалы и результаты исследований развития аг-ропромышленного производства России. М.: РАСХН. 2007. С.З, 13.

137. Статистические материалы и результаты исследований развития аг-ропромышленного производства России. М.: РАСХН. 2008. С.4, 6, 11-13

138. Статистические материалы и результаты исследования развития аг-ропромыш ленного производства России. М.: РАСХН. 2009. С. 10.

139. Стратегический прогноз изменения климата РФ на период до 2010-2015 гг. и влияние на отрасли экономики России. М.: Росгидромет. 2005.

140. Тарасов В. И. О перспективах использования опыта государств-членов ВТО в разработке способов защиты продовольственного рынка России: Сб. материалов II Международной конф. Агропродо-вольст-венный рынок России. Ч М.: Пшцепромиздат, 2005.

141. Тарасов Н., Скальная М. Приоритетный национальный проект "Раз-витие АПК" с точки зрения доходности сельскохозяйственного труда // АПК: экономика, управление. 2006. № 8.

142. Узун В. Крупный и малый бизнес в сельском хозяй-стве России: адаптация к рынку и эффективность. М.: ФГНУ Росинформаг-ротех, 2005. - 184 с.

143. Указ Президента РФ О стратегии национальной безопасности Рос-сийской Федерации до 2020 г. Российская газета. 19.05.2009.

144. Уколова А.В. Статистическое изучение сельскохозяйственного про-изводства малых форм хозяйствования. В сб. Роль инноваций в разви-тии агропромышленного комплекса. М.: ВИАПИ. 2008. С. 697.

145. Уколова, А.В. Статистическое исследование сельскохо-зяйствен-ной деятельности домашних хозяйств / А.В. Уколова. М.: МСХА, 2005.

146. Ушачев А. Социально-экономические факторы устойчивого разви-тия АПК// Экономист. 2005. № 1.

147. Ушачев И.Г. Устойчивое развитие агропродовольст-венного сектора: основные направления и проблемы//Доклады пленарного заседания Второго Всероссийского конгресса эко-номистов-аграрников. М.: РАСХН. 2006.

148. Федеральный закон О качестве и безопасности пищевых продуктов. М.: Ось. 2006.

149. Филатов В.И. Инновационный рост российской экономики -воз-можности и ограничения // Научный доклад. М. ИЭ РАН. 2007.

150. Фишер С. и др. Экономика. М.: Дело. 1993. С. 440.

151. Чернявский И. Развитие сельских территорий и жизнедеятельности насе-ления // Экономист. 2005. № 6.

152. Чешинский J1.C. Методологические аспекты продовольственной безопасности России. Диссертация в виде научного доклада. МД 2000г. С. 16-17.

153. Экономика и жизнь. 2007. №32.

154. Экономика и жизнь. 2001. №22

155. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предпри-ятий. 2005. № 11.

156. Экономическая безопасность России: общий курс (под ред. В. Сен-чагова). М.: Дело. 2005. С. 32, 72, 82, 84, 301, 809.

157. Экономическая и национальная безопасность. Учебник (под ред. Л.Гончаренко). М.: Экономика. 2008.

158. Экономическая история СССР: очерки (рук.авт.колектива Л.И.Абакин). М.: ИНФРА-М. 2007. С. 147, 165, 167.

159. Экономическая оценка инвестиций / Есипов В.Е. и др. СПб: Вектор. 2006.

160. Экономические проблемы воспроизводства в АПК России / Ред. кол. И.Г. Ушачев, Н.А. Борхунов, Э.А. Сагайдак. М.: Энциклопедия рос-сийских деревень, 2003. Ч 455 с.

161. Экономические проблемы воспроизводства в АПК России. М.: Эн-циклопедия российских деревень. 2003. С. 451.

162. Эрнандо де Сото. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. М.: Олимп-бизнес. 2004.

163. Яковцевский В.Н. Аграрные отношения в СССР в период строитель-ства социализма. М.: Наука, 1964. С. 150.

Похожие диссертации