Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Обеспечение качества жизни социально-незащищенных категорий граждан тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Курдюков, Сергей Викторович
Место защиты	Тамбов
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Обеспечение качества жизни социально-незащищенных категорий граждан"

На правах рукописи УДК 338.24 ББК У9(2)-823.2 К930

ии^иьБ346

КУРДЮКОВ СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ 0 Ч

ОБЕСПЕЧЕНИЕ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ СОЦИАЛЬНО-НЕЗАЩИЩЕННЫХ КАТЕГОРИЙ ГРАЖДАН

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика и управление качеством

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Тамбов 2007

003056346

Работа выпонена на кафедре Финансов и налогообложения Тамбовского государственного университета имени Г.Р.Державина

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Тостых Татьяна Николаевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Шайтанов Виталий Александрович

кандидат экономических наук, доцент Герасимова Елена Борисовна

Ведущая организация: Саратовский государственный социально-экономический университет

Защита состоится л11 мая 2007 года в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.260.04 в Тамбовском государственном техническом университете по адресу: 392622, г. Тамбов, ул. Советская, 106, Большой актовый зал.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного технического университета по адресу: 392000, г. Тамбов, ул. Мичуринская, д.112, корпус А и на официальном сайте www.tstu.ru

Автореферат разослан л10 апреля 2007г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Воронкова О.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Наступивший 21-й век, по мнению мыслителей, политиков, экономистов, является веком качества. Качество жизни признано международным сообществом одним из главных показателей, характеризующих развитие стран и народов. Поиск новых путей экономического развития привел к осознанию, что только качество жизни может в наибольшей степени выражать цели мирового сообщества, так как человечество стоит на пороге перехода в новую цивилизацию - цивилизацию качества. Начатый в 20-м веке процесс ориентации на качество товаров и услуг, а затем на создание систем качества для всех аспектов жизни общества, затронул и такую многоплановую, не имеющую однозначного определения категорию как качество жизни, в том числе качество жизни социально-незащищенных категорий граждан.

Качество жизни социально незащищенных категорий граждан представляет сложную структуру взаимосвязей ее составляющих: качество здоровья, качество питания, качество жилищных условий, качество необходимого набора услуг, качество предоставляемых льгот и т.д. Это предполагает необходимость выявления новых подходов к созданию программ и выработке политики обеспечения качества жизни социально-незащищенных категорий граждан.

Фактически качество жизни - это своеобразный индекс удовлетворенности населения тем, как государство испоняет свои обязанности перед гражданами. Планировать и обеспечивать следует не ограничения, бедность и нищету, а благосостояние. Россияне ожидают от деятельности федеральных и региональных властей решения таких вопросов как обеспечение социальных гарантий социально-незащищенных категорий граждан, прежде всего, достойных трудовых пенсий по старости и социальных льгот.

Роль социального страхования как инструмента обеспечения социальной защиты в современном обществе достаточно высока. В последние годы в Российской Федерации вопросы социального страхования достигли пика своей актуальности. Это связано с множеством социальных проблем, обусловленных реформированием экономики. Перед государством стоит сложная задача, которая заключается в соблюдении баланса между поным обеспечением населения социальных гарантий и недопущением порождения социального иждивенчества.

Основными стратегическими направлениями в области социального страхования по обеспечению качества жизни социально-незащищенных категорий граждан является реформирование пенсионной системы Российской Федерации и политика проведения реформы социальных льгот, гарантий и компенсаций через механизм монетизации льгот.

Поэтому проведение эффективной политики обеспечения качества жизни социально-незащищенных категорий граждан на сегодняшний день весьма актуально.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты рассматриваемой проблемы освещены в трудах отечественных и зарубежных ученых. Исходные представления об уровне благосостояния как определенных стандартах жизни формировались уже в работах А.Смита, Д.Рикардо. Проблемам качества жизни посвящены работы зарубежных теоретиков и практиков в области качества: Р.Бауэра, Дж.Гэбрейта, Л.Джонсона, Дж.Форрестера, Д.Медоуза.

Большой вклад в разработку теории управления качеством внесли зарубежные и отечественные ученые. Работы русских ученых П.Чебышева и А.Ляпунова являются теоретической основой выборочного контроля качества. Большой вклад в разработку применяемых в настоящее время систем управления качеством внесли отечественные ученые: И.Венецкий, А.Длин; американские ученые: У.Шухарт, Э.Дэминг, А.Файхенбаум, Ф.Кросби, У.Деминг, К.Исикавы, Дж.Джуран.

Интересны работы Н.Горелова, Ю.Красковского, Иковлева, в которых проанализированы методологические проблемы оценки уровня и качества жизни населения. В работах В.Бобкова, В.Бочкаревой, В.Косова исследуются проблемы повышения качества жизни населения, рассматриваются приоритетные направления и возможности проведения эффективной социальной политики. Исследованием проблем качества жизни занимаются многие отечественные ученые, такие как: Б.Бойцов, А.Гличев, Ю.Крянев, М.Плущевский, А.Суббето и многие другие.

Роль социального страхования как инструмента обеспечения социальной защиты в современном обществе достаточна высока. Исследованиям в области социального страхования посвящены работы таких известных ученых как В.Роика, Г.Симоненко, С.Янова и других. Одними из последних работ следует назвать работы Б.Герасимова, Н.Куликова и Е.Гакиной. Вопросам страховой модели пенсионного обеспечения посвящены работы М.Алехина, М.Зурабова, В.Баскакова, Г.Батанова, А.Берга, В.Вьюницкого, М.Кругленковой, А.Майоровой,

A.Попова, В.Роика, А.Соловьева, Л.Седаковой, Е.Серебряковой, И.Соколова, М.Федотова, В.Черных и многих других ученых.

Вопросам социальной политики обеспечения качества жизни социально-незащищенных категорий граждан посвящены работы М.Бариновой, Д.Владимирова, И.Зайнышевой, В.Куликова и В.Роика,

B.Лексина, И.Николаева, О.Сухарева, Е.Холостовой, В.Шарина и многих других ученых.

Однако имеющиеся публикации в основном касаются отдельных аспектов данной проблемы. Дальнейшее исследование политики обеспечения качества жизни социально-незащищенных категорий граждан требует углубления теоретических и практических исследований в этой области.

Целью диссертационного исследования является определение направлений перспективной политики обеспечения качества жизни социально-незащищенных категорий граждан.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:

- Обосновать роль социального страхования в обеспечении качества жизни социально-незащищенных категорий граждан.

- Рассмотреть теоретические основы качества жизни социально-незащищенных категорий граждан.

- Исследовать проблемы реформирования пенсионной системы.

- Исследовать социально-экономическую сущность социальных льгот.

- Разработать эффективную модель системы пенсионного страхования.

- Предложить комплекс мер по совершенствованию пенсионной системы.

- Провести оценку эффективности монетизации льгот для социально-незащищенных категорий граждан.

- Провести анализ проводимых реформ в области социальной защиты населения и определить перспективные направления, обеспечивающие качество жизни социально-незащищенных категорий граждан.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие при проведении политики обеспечения качества жизни социально-незащищенных категорий граждан.

Объектом исследования является политика обеспечения качества жизни социально-незащищенных категорий граждан.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили теоретические разработки отечественных и зарубежных экономистов, идеи различных школ и направлений.

Основными методами исследования являются: абстрактно-логический, метод экономической диагностики, сравнения, факторный анализ.

Информационная база исследования. В качестве информационной базы исследования были использованы законодательные и нормативные акты РФ и субъектов Российской Федерации, монографическая литература, материалы международных, российских и региональных конференций, статистические материалы Госкомстата РФ и Тамбовской области, Финансового управления Администрации Тамбовской области, Управления ПФР г.Тамбова Тамбовской области, а также материалы, опубликованные в научной и периодической печати.

Научная новизна исследования. Новизна научных результатов, полученных автором в ходе данного исследования, заключается в том, что на основе комплексного анализа:

- определены основные стратегическими направлениями в области социального страхования по обеспечению качества жизни социально-незащищенных категорий граждан: реформирование пенсионной системы Российской Федерации и политика проведения системы социальных льгот, гарантий и компенсаций через механизм монетизации льгот;

- предложено введение накопительной модели системы пенсионного страхования для Российской Федерации. Решающим фактором, обеспечивающим качество жизни пенсионеров по предлагаемой модели, является не стаж работы или возраст, а сумма накоплений на личном пенсионном счете вкладчика, гарантирующая получение пенсии, не ниже минимально гарантируемой государством. Для обеспечения качества жизни реформирование пенсионной системы в Российской Федераций дожно исходить из того, что права граждан, приобретенные в рамках государственной пенсионной системы, будут тождественны государственным обязательствам Российской Федерации;

- на основе проведения классификации проблем, ограничивающих развитие пенсионной реформы, и выявления причин разбалансированности пенсионной системы, нарушения пенсионных прав застрахованных лиц, разработан комплекс мероприятий по повышению финансовой устойчивости пенсионной системы. Предложенные меры затрагивают доходную и расходную части бюджета ПФР, ориентированы на усиление страховых принципов в пенсионной системе, направлены на совершенствование системы управления пенсионным страхованием и на повышение эффективности работы по администрированию страховых взносов;

- доказана избыточность социальных льгот, ведущая к нарастанию социальных обязательств государства при нехватке бюджетных средств и неэффективности системы социальных льгот, замедлению реформирования жилищно-коммунального хозяйства и транспорта;

- предложен механизм бюджетного обеспечения системы социальных льгот, включающий введение социальных стандартов для оценки объемов требуемых финансовых резервов, социальных параметров государственных расходов, финансовых нормативов минимальной бюджетной обеспеченности, а также финансовые механизмы выравнивания экономических возможностей регионов в осуществлении социальной политики и преодолении диспропорций в дифференциации доходов в виде денежных выплат из бюджетов, позволяющие повысить качество жизни социально незащищенных категорий граждан;

- доказана эффективность реформы монетизации льгот при рассмотрении соотношения натуральная льгота - денежные выплаты, изменяющая социальный статус получателя льгот: от пользователя неоплаченных социальных благ до прямого плательщика за каждую социальную услугу, ведущая к созданию социальных финансовых институтов различных уровней, сокращению социальных обязательств государства и соответствию имеющихся доходов бюджетов объему законодательно установленных обязательств, обеспечивающих качество жизни социально незащищенных категорий граждан.

Практическая значимость результатов исследования заключается в углублении методических подходов и конкретных рекомендаций по разработке перспективной политики обеспечения качества жизни

социально-незащищенных категорий граждан для повышения эффективности функционирования и развития проводимых реформ.

Результаты исследования содержат новые подходы к решению задач, связанных с разработкой перспективных направлений обеспечения качества жизни социально-незащищенных категорий граждан.

Разработанные автором предложения и рекомендации по выбору политики обеспечения качества жизни социально-незащищенных категорий граждан для более эффективного развития проводимых пенсионной реформы и реформы монетизации льгот предложены территориальному отделению Пенсионного фонда России в г.Тамбове Тамбовской области и Администрации области, Пенсионному фонду г.Липецка и Липецкой области.

Результаты исследования могут быть использованы органами государственной власти при формировании программы социально-экономического развития, при совершенствовании механизмов управления социальной политикой, использованы в практической деятельности Липецкой областной и ряде районных администраций (акты прилагаются).

Результаты выпоненного исследования могут быть использованы в процессе преподавания дисциплин: Платежи во внебюджетные фонды, Управление качеством.

Апробация работы. Итоги диссертационной работы получили одобрение на Международной научно-практической конференции Проблемы социально-экономического развития России: интеграция в мировое сообщество, Международной научно-практической конференции Системное формирование Российских регионов: инновации и традиции, семинарах различных уровней, проходивших в Тамбовском государственном университете имени Г.Р.Державина и Липецком государственном техническом университете, ежегодных научных конференциях университетов.

Публикации. По проблемам диссертационного исследования опубликовано 6 работ, объемом 14,2 условных печ.л., из них авторских -10,3 печ.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы из 213 наименований.

Содержание работы соответствует специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством по направлению: 9.3 Теоретические и методологические основы обеспечения качества жизни паспортов специальностей ВАК.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность исследования, показана степень разработанности проблемы, обозначены цель и задачи исследования, отмечены новизна и практическая значимость диссертации.

В первой главе Роль социального страхования в обеспечении качества жизни рассмотрены теоретические основы качества жизни

социально-незащищенных категорий граждан, вопросы необходимости реформирования пенсионной системы и социально-экономическая сущность социальных льгот.

К явным недостаткам, препятствующим решению проблем качества жизни социально-незащищенных категорий граждан (СНКГ), можно отнести недостаточно отработанное нормативно-правовое пространство обеспечения качества жизни СНКГ и его оценку, слабое оценивание целей и направлений развития, слабую финансово-экономическую обеспеченность.

Постановлением Правительства РФ от 26.02.1997 №222 была утверждена Программа социальных реформ в Российской Федерации, где сказано, что на втором этапе (1998-2000гг.), когда начнется экономический рост и появятся предпосыки для реального роста денежных доходов на социальные нужды, будут созданы объективные предпосыки для реального роста денежных доходов населения, искоренения массовой бедности, обеспечения оптимального уровня занятости. В действительности же, начиная с 1998г., уровень и качество жизни россиян, особенно СНКГ, понизились.

Сложная экономическая ситуация может быть преодолена на основе выработки согласованной стратегической линии правительства и большинства хозяйствующих субъектов, которые определяют условия и направление социально-экономического развития с учетом не только экономических, но и социальных факторов, в том числе и фактора выживания престарелых граждан нашего государства и социальных льготников в период системного экономического кризиса.

Термин качество жизни появися в середине 1950-х годов, когда стало очевидно, что категория луровень жизни не отражает всесторонне благосостояние населения. Дело в том, что вызванный устойчивым экономическим развитием рост материального благосостояния населения вызвал одновременно ряд новых нежелательных явлений, в том числе, усиление социальной напряженности. Сложилось устойчивое мнение, что экономический рост не может служить единственным мерилом прогресса и благосостояния, необходимо также обеспечить создание хорошей социальной среды.

По мнению автора, качество жизни пенсионеров и социальных льготников определяется исключительно их материальным благосостоянием. Прежде всего, это выражается в величине трудовой пенсии по старости и уровне социальных льгот и их материальной составляющей в виде монетизации для СНКГ.

Категория качество жизни является интегральной качественной характеристикой жизни людей, раскрывающей не только жизнедеятельность, жизнеобеспеченность, но и жизнеспособность общества как целостного социального организма, социальные качества.

В целях обеспечения требуемого качества жизни пенсионеров и социальных льготников в России необходимо умело и грамотно сочетать

использование механизмов рыночной конкуренции, целевых инвестиций, законодательства. Необходима кропотливая и последовательная работа организационного и научно-исследовательского направления. Все это дожно сориентировать проводимые в стране реформы на обеспечение и повышение качества жизни этой группы населения.

Фактически качество жизни - это своеобразный индекс удовлетворенности населения тем, как государство испоняет свои обязанности перед гражданами. Планировать и обеспечивать следует не ограничения, бедность и нищету, а благосостояние. Россияне ожидают от деятельности федеральной и региональной властей решение, в том числе, таких вопросов как обеспечение социальных гарантий слабо защищенных категорий населения, прежде всего, достойных трудовых пенсий и социальных льгот.

Роль социального страхования как инструмента обеспечения социальной защиты в современном обществе достаточно высока.

Социальное страхование является одним из ключевых объектов в системе социальной защиты Российской Федерации. Последние реформы, проводимые правительством, являются подтверждением высокой значимости социального страхования в жизни общества.

Основным стратегическим направлениям в области социального страхования по обеспечению качества жизни социально-незащищенных категорий граждан является реформирование пенсионной системы Российской Федерации и политика проведения системы социальных льгот, гарантий и компенсаций через механизм монетизации льгот.

Глубинные качественные изменения, происходящие в Российской Федерации, характеризующие переход от централизованного планового руководства народным хозяйством к рыночным методам управления страной, затронули все сферы жизнедеятельности российского общества и государства. В связи с этим возникла объективная необходимость пересмотра укоренившихся представлений о деятельности существующих социальных институтов, их финансовых источников и рационального использования имеющихся средств для обеспечения качества жизни.

Наиболее важным для членов общества направлением обеспечения качества жизни, преобразований в социальной политике государства является реформирование пенсионной системы, затрагивающей интересы нескольких поколений на протяжении длительного времени.

Негативные демографические изменения, которые, по прогнозам, дожны обострить социально-экономическую ситуацию в России в ближайшие 10Ч15 лет, заставляют искать новые подходы в решении задач, связанных с материальным обеспечением нетрудоспособных при наступлении старости.

Действующая пенсионная система, основанная на принципах солидарности поколений, даже частично модернизированная, не сможет обеспечить достойный уровень жизни нынешним и тем более будущим пенсионерам.

Данная проблема является главной для специалистов в области пенсионного обеспечения и находится в центре всеобщего обсуждения, но окончательного ее решения еще не найдено, так как каждый из вариантов по-своему привлекателен, но не обеспечивает стопроцентного эффекта в условиях российской экономики.

В работе подробно рассмотрены исторические факторы развития пенсионного страхования в Российской Федерации. Представлена система пенсионного обеспечения в системе социального обеспечения СССР. Описанные основные элементы этой пенсионной системы наглядно доказали наличие серьезных как методических, так и практических проблем, которые достигли наибольшей остроты в конце 80-х годов, когда стало очевидно, что действующая система не в состоянии справляться с возложенными на нее функциями государственных социальных гарантий обеспечения качества жизни социально-незащищенной категорий граждан.

Масштабность и глубина радикально-рыночных преобразований в экономике потребовали применения принципиально новых экономических и правовых подходов к организации пенсионного обеспечения. При этом предполагалось, что с проведением пенсионной реформы дожен быть решен основной вопрос социальной политики государства - стабилизация и значительный подъем материального положения пенсионеров, а также резкое сокращение численности малообеспеченных граждан, то есть вопрос качества жизни. В этих целях в 1990г. был принят Закон СССР О пенсионном обеспечении граждан СССР.

Переориентация каналов поступления финансовых ресурсов на пенсионные цели на преимущественное использование страховых методов имела глубокое экономическое содержание и социальные последствия для развития рыночных отношений и эффективной деятельности системы пенсионного обеспечения и качества жизни нетрудоспособных граждан.

В России были нарушены как минимум два основополагающих принципа государственной страховой пенсионной системы: поддержание жизненного уровня и качества жизни пенсионеров путем обеспечения стабильного уровня покупательной способности пенсии и обеспечение сбалансированности соотношения средних размеров пенсий по старости и средней заработной платы.

Следствием этого явилась деформация обеспеченности финансовой системы ПФР. Уровень финансовой обеспеченности выплаты пенсий снизися с 100-120% в дореформенный период до уровня 80-85% в переходный к рыночным отношениям период. Пропорционально размеру снижения обеспеченности произошло снижение уровня самих назначаемых пенсий и, как следствие, уровня и качества жизни пенсионеров.

Таким образом, созданная в 1990-1991гг. новая российская пенсионная система в значительной мере унаследовала от складывавшейся десятилетиями централизованно регламентируемой экономики социально-иждивенческий характер, что, несмотря на все предпринимаемые

косметические меры по ее корректировке, неминуемо дожно было привести к дестабилизации ее финансового положения. Именно это и случилось в 1995г., когда впервые возникли проблемы с невыплатой пенсий.

Из-за недостаточности средств, позволяющих повышать размеры пенсий без ущерба для отдельных категорий пенсионеров, стало практически невозможно проводить какую-либо социально приемлемую политику в области пенсионного обеспечения. Переход к рыночным отношениям все больше вскрывал противоречия и недоработки, заложенные в законодательно утвержденной модели пенсионной системы, без устранения которых стало уже невозможно ее устойчивое развитие, повышение качества жизни и пенсионного обеспечения в будущем.

Невозможность в рамках пенсионного законодательства одновременно обеспечить повышение минимального уровня пенсионного обеспечения и социально справедливую дифференциацию пенсий в зависимости от прошлого трудового вклада требует перехода к новому порядку исчисления размеров пенсий, который позволил бы решать эти проблемы.

Кроме того, начиная с 1995г., происходило накопление государственных догов по выплате пенсий, что стало одной из основных причин дестабилизации ситуации. В рассматриваемом периоде продожили свое влияние тенденции, характерные для дореформенного периода. В результате к концу 1997г. возникла настоятельная потребность в разработке принципиально новой модели, определяющей дальнейшее реформирование пенсионной системы, развивающей и уточняющей положения ранее утвержденной программы пенсионной реформы, которая ознаменовала начало нового - третьего этапа пенсионной реформы.

Таким образом, основными социальными проблемами в обеспечении качества жизни пенсионеров перед началом третьего этапа реформы являлись:

Х низкое качество жизни пенсионеров, которое является наиболее острой проблемой пенсионного обеспечения;

Х увеличение нагрузки пенсионной системы на работающее население, вызванное демографическими тенденциями старения населения;

Х опережающий рост численности получателей пенсий в связи с особыми условиями труда, работой на Крайнем Севере, за выслугу лет. Эта проблема вызвана не столько демографическими факторами, сколько несовершенством пенсионного законодательства, предоставляющего возможность более раннего выхода на пенсию без уплаты допонительных страховых взносов;

Х дальнейшее ослабление связи размера пенсии с трудовым вкладом пенсионеров, которое не было устранено введением индивидуального коэффициента пенсионера;

Х низкая дифференциация получателей пенсий вместе с очень маленькой дифференциацией их размеров.

Решить проблему качества жизни и недостаточного материального обеспечения пенсионеров можно только путем увеличения доходов пенсионной системы. Это станет возможным только тогда, когда у работающих появится стимул к уплате отчислений в Пенсионный фонд Ч перспектива заработать пенсию, а пенсионная система станет понятной и привлекательной, т.е. при которой работающий или его работодатель платит взносы в пенсионную систему, и эти деньги без потерь возвращаются к работнику, когда он выходит на пенсию.

Другой актуальной проблемой российской экономики является эффективная организация системы государственной поддержки населения и бизнеса. Отсутствие анализа необходимости предоставления льгот отдельным категориям граждан, а также ряд других причин привели к тому, что государство взяло на себя обязательства, не имея дожного их обеспечения.

В процессе реализации 122-го федерального закона на региональном уровне стали видны отдельные недостатки в предложенной системе социальных льгот, особенно интересной на данном развитии социальной защиты населения представляется оценка эффективности существующей системы льгот, обеспечивающей качество жизни социально-незащищенных категорий населения.

В работе подробно рассмотрены предпосыки возникновения социальной помощи, эволюция развития социального обеспечения в России и сделан вывод, что монополизация и централизация системы социального обеспечения приводили к медленному реагированию на решение общественных проблем, порождали различные формы социального иждивенчества, а пособия и система социальных услуг характеризовались крайне низким уровнем обеспечения качества жизни СНКГ.

Согласно Указу Президента О минимальном потребительском бюджете, данные бюджеты, разработанные по единой методологии, в целом по стране, республикам и регионам предполагалось принимать как социальные нормативы при прогнозировании изменений качества жизни населения, определении минимальных размеров заработной платы, пенсий, пособий, стипендий и других социальных выплат в учреждениях социальной сферы.

Набор товаров и услуг минимальных потребительских бюджетов дожен был бы определяться для различных социально-демографических групп населения на основе научно обоснованных норм, а также возможностей экономики.

Однако реализация социальной политики, базирующейся на новых методологических основах, в условиях перехода к рыночной экономике в СССР не была осуществлена в связи со сложившимися новыми историческими реалиями.

В последние годы модель социально ориентированного развития постепенно трансформируется, основной вектор изменений связан с

уменьшением финансовой нагрузки на госбюджет и увеличением личной ответственности граждан.

Во второй главе диссертации Пенсионное обеспечение качества жизни проведен анализ эффективности существующих моделей систем пенсионного страхования, рассмотрена классификация проблем пенсионной системы Российской Федерации и предложены мероприятия по совершенствованию современной пенсионной системы, обеспечивающие качество жизни пенсионеров.

Обеспечение качества жизни пенсионеров возможно, по мнению автора, двумя путями: введением новой (накопительной) модели пенсионного страхования или обеспечением стабилизации проводимой сегодня в России пенсионной реформы.

Возможны несколько типов моделей системы пенсионного страхования: распределительного типа, условно-накопительного типа, распределительно-накопительного типа и накопительного типа.

В работе подробно рассмотрены модели системы пенсионного страхования первых двух типов.

Остановимся на модели системы пенсионного обеспечения распределительно-накопительного типа.

Россия переживает процесс старения населения и стакивается в связи с этим с необходимостью изменения принципов построения пенсионного обеспечения. Стоимость жизни относительно доходов населения весьма высока, что вынуждает граждан направлять основную массу своих доходов на текущее потребление.

Таблица 1

Динамика изменения демографических показателей в России

Показатели 1990г. 1995г. 2000г. 2005г. 2010г. 2015г.

Доля населения старше трудоспособного возраста в общей численности населения, в % 18,7 20,2 20,7 20,4 21,9 23,9

Коэффициент пенсионной (системной) нагрузки (численность пенсионеров на 1000 занятых) 436 558 597 545 570 620

Число работающих, приходящихся на одного пенсионера 2,3 1,8 1,7 1,8 1,7 1,6

В связи с этим в России роль накоплений в обеспечении старости относительно невелика, а зависимость от заработанной пенсии очень высока: пенсия составляет подавляющую часть доходов пенсионеров, если не является единственным источником средств к существованию.

Соотношение работающих и пенсионеров ухудшается нарастающими темпами, делая невозможным использование распределительной системы, основанной на солидарности поколений.

В рассматриваемой модели пенсионной системы предусмотрены два основных вида пенсии:

- страховая часть пенсии, рассчитываемая на основе доходов;

- накопительная часть пенсии, установленной только для более молодых возрастных групп.

Кроме этого, предусмотрена и так называемая гарантированная пенсия - базовая пенсия.

Страховая часть пенсии, рассчитываемая на основе доходов, является, по сути, условно-накопительной - объем обязательств по перечисленным платежам фиксируется на личном счете застрахованного, но сами средства направляются в течение года на выплату текущих пенсий нынешним пенсионерам. Тариф отчислений устанавливается законом.

Но существует целый ряд причин, доказывающих необходимость поиска новых моделей для пенсионной системы России.

Основными причинами необходимости такого перехода являются: динамичное старение населения и изменения в масштабе, структуре и характере занятости населения (распространение непоной и неформальной занятости, работы на дому и самозанятости, а также высокая безработица), низкий размер пенсий (немного больше прожиточного минимума), малый учет вклада тех, кто много зарабатывал и делал большие пенсионные взносы, незаинтересованность работающих в уплате пенсионных взносов с поного размера их заработной платы (сокрытие реальных доходов), а также сложность и запутанность пенсионного законодательства.

Под действием указанных причин уменьшается численность работников, взносы которых являются финансовой основой пенсионной системы и обеспечивают своевременное и поное финансирование выплат действующим пенсионерам.

Рассмотрим принципиальные моменты механизма функционирования предлагаемой модели, обеспечивающего ее эффективное функционирование.

1. Прежде всего, необходим переход от распределительной модели к чисто накопительной, а не распределительно-накопительной, как это сейчас введено законодательно в Российской Федерации.

2. При проведении реформы необходимо активное участие государства в стимулировании перехода к новой системе.

Вклад каждого, кто перечислял взносы по старой системе, дожен быть оценен через получение перешедшими от распределительной пенсионной системы к накопительной государственных облигаций, компенсирующих стоимость уже уплаченных взносов.

ХУвеличение тарифа страховых взносов до уровня покрытия дефицита ХРасформирование ЕСН ХУвеличение тарифа на страховую часть до 16% Х Введение добровольного и принудительного тарифа с работников

Введение

индексации шкалы страховых взносов

Х Рост пенсионного капитала

Х Повышение темпов индексации

Х Снижение коэффициента замещения

Корректировка базо-

вой части пенсии

Х Увеличение

размера

базовой

пенсии

Х Обеспечение

максималь-

приближе-

ния соци-

альной

пенсии к

Х Повышение

базовой

пенсии за

сокращения

других

выплат

Воздействие на страховую часть

Обеспечение сохранения коэффициента замещения

Сокращение контин -гента получа -телей пенсий

Рост числа лиц, за которых уплачиваются взносы

Поная ликвидация льготных пенсий по условиям труда

Рис.1. Инструменты обеспечения сбалансированности пенсионной системы

Облигации позволят получать фиксированный ежегодный доход в определенном размере и будут выкуплены государством при выходе работника на пенсию.

3. Плательщиками взносов дожны являться сами работающие -вкладчики. Помимо уплаты обязательных взносов каждый вкладчик имеет возможность допонительно вносить определенную часть своей заработной платы в добровольном порядке.

4. Размер страховых взносов для вкладчиков накопительной пенсионной системы дожен составить 10%.

5. Пенсионные взносы вкладчиков аккумулируются их работодателями и перечисляются в выбранные работниками (вкладчиками) пенсионные фонды, где средства зачисляются на личный пенсионный счет вкладчика.

6. Специальные управляющие компании, которые получили название в некоторых странах Администраторов пенсионных фондов (далее - АПФ) (в России - специализированные Депозитарии), дожны заниматься исключительно управлением средствами пенсионных накоплений. Администраторам пенсионных фондов дожны выплачиваться комиссионные, которые уплачиваются вкладчиками вместе с взносами, а не отчисляются из самого фонда, и в среднем составят 2,4% заработной платы вкладчика, таким образом, увеличивают размер взноса.

Главной целью создания АПФ является поная прозрачность деятельности управляющей компании по инвестированию средств пенсионных накоплений и жесткий государственный контроль за их деятельностью.

Кроме того, надзор за деятельностью по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений для финансирования выплаты накопительной части трудовой пенсии дожна, как и сейчас, осуществлять Счетная палата Российской Федерации.

7. Средства пенсионных накоплений, отраженные на счетах в пенсионных фондах, законодательно дожны инвестировать АПФ только разрешенные инструменты: государственные ценные бумаги, ипотечные бумаги, инструменты финансовых учреждений, такие как срочные вклады, векселя, облигации и акции частных корпораций, иностранные ценные бумаги. Диверсификация рисков, связанных с инвестированием, допонительно заключается в определенном проценте участия активов: не более 7% средств в акции одной компании и 5% средств в акции одного банка, в государственные облигации дожно инвестироваться не более 50% от общей суммы активов, в иностранные ценные бумаги можно будет инвестировать от 5% до 30% средств пенсионных накоплений.

8. Всем вкладчикам пенсионных фондов дожна гарантироваться доходность, мало отличающаяся от средней по рынку. В случае низкой доходности разница покрывается из собственных средств АПФ, в случае банкротства фонда он подлежит слиянию с более успешным. Такая

гарантия дожна обеспечивать минимальную пенсию в размере 25% от средней заработной платы по стране.

9. Прозрачность состояния личного счета обеспечивается тем, что один раз в четыре месяца пенсионные фонды обязаны на безвозмездной основе предоставлять своим вкладчикам информацию о состоянии их личных пенсионных счетов, а также выдавать вкладчикам пенсионные книжки, в которых отражается динамика поступлений в виде взносов и инвестиционного дохода.

10. Помимо регулирующей функции государство дожно взять на себя функцию страхователя. Так, всем вкладчикам новой пенсионной системы, имеющим трудовой стаж не менее чем 20 лет, дожен гарантироваться минимальный размер пенсии. Тем же, у кого трудовой стаж менее 20 лет, государство гарантирует социальную пенсию, размер которой, как правило, более чем в два раза меньше минимальной.

11. Законодательно в России определен возраст выхода на пенсию: 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин. Однако на пенсию можно выйти раньше, если на пенсионном счете накоплена достаточная сумма.

Достаточность суммы средств пенсионных накоплений, накопленной на пенсионном счете, можно определить по двум вариантам, согласно которым сумма средств пенсионных накоплений дожна обеспечивать пожизненный аннуитет, равный не менее чем:

- 50% средней заработной платы вкладчика за последние десять лет трудовой деятельности;

- 110% минимальной гарантируемой государством пенсии.

12. Особенностью предлагаемой модели является разнообразие вариантов выплаты пенсий. На выбор вкладчика предоставляются три варианта выплаты пенсии.

Первый, при котором вкладчик приобретает пожизненный аннуитет в частной страховой компании по своему выбору на средства, накопленные на его личном пенсионном счете.

Второй - программируемый возврат пенсионных накоплений. В этом случае средства пенсионных накоплений выплачиваются пенсионеру исходя из рассчитываемого срока дожития. Выплачиваемая сумма дожна подвергаться ежегодной ревизии с учетом колеблющейся рыночной стоимости накоплений на личном пенсионном счете.

Третий - отложенный аннуитет, который представляет собой комбинацию двух первых способов. Вкладчик заключает договор со страховой компанией об отложенном аннуитете. Одновременно вкладчик оставляет определенную сумму в управлении фонда. Фонд выплачивает вкладчику до того момента, пока страховая компания не начнет выплачивать аннуитет. Выплаты фондом производятся в порядке программируемого возврата пенсионных накоплений.

13. Законодательно необходимо закрепить возможность единовременного получения работником Ч вкладчиком суммы, накопленной на его пенсионном счете, превышающей сумму, необходимую

для того, чтобы обеспечить аннуитет в размере не менее 120% минимальной гарантированной государством пенсии, или 70% средней заработной платы за последние десять трудовых лет вкладчика.

Пенсионные накопления являются собственностью вкладчика и наследуются в случае его смерти.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что решающим фактором, обеспечивающим качество жизни пенсионеров по предлагаемой модели, является не стаж работы или возраст, как в России, а сумма накоплений на личном пенсионном счете вкладчика. Чем больше сумма накоплений, тем раньше можно выйти на заслуженный отдых и получать пенсию, не ниже минимально гарантируемой государством.

Внедрение предлагаемой модели в Российскую практику может внести большой вклад в экономическое развитие экономики России. Подобное реформирование приведет к оживлению фондового рынка и рынка страховых услуг, а также снижению безработицы. Накопительная пенсионная система сделает работников собственниками личных пенсионных счетов, за состоянием которых они могут следить, и вкладчиками в экономику своей страны, что нельзя не отнести к психологическому фактору, стимулирующему вкладчика к уплате взносов. Немаловажное значение играет возможность вкладчика увеличивать свою будущую пенсию посредствам добровольных взносов, а также возможность распоряжаться накопленной суммой по своему усмотрению.

Другим вариантом обеспечения качества жизни пенсионеров является стабилизация проводимой в России сегодня пенсионной реформы.

На протяжении последних десяти лет пенсионная система России претерпела существенные изменения. Создана единая система регистрации застрахованных лиц, работающих по найму, и самозанятого населения, приведены к единой базе состав заработка (дохода), из которого исчисляется пенсия, и страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, отработаны механизмы достижения финансовой сбалансированности доходов и обязательств системы государственного пенсионного обеспечения, реализован персонифицированный учет сведений о каждом застрахованном лице для целей государственного пенсионного страхования.

Следует отметить, что принимаемые меры по реформированию пенсионной системы обеспечили лишь устойчивость системы на текущий период, но не устранили принципиальные ее недостатки, связанные с несоответствием размера пенсии результатам труда и объемам поступивших платежей.

Проблемы пенсионного обеспечения обусловлены, в основном, низкими размерами заработной платы у большинства работающих, которая служит базой для начисления единого социального налога (взноса).

Реформирование пенсионной системы в Российской Федераций дожно исходить из того, что права граждан, приобретенные в рамках

государственной пенсионной системы, будут тождественны государственным обязательствам Российской Федерации.

Первые годы реализации пенсионной реформы выявили целый комплекс серьезных проблем, которые в той или иной степени оказывают негативное влияние и на эффективность функционирования всей современной пенсионной системы, и на уровень пенсионного обеспечения отдельного ее участника, а также существенно ограничивают перспективы ее развития.

В связи с этим возникает объективная необходимость классификации проблем, ограничивающих развитие пенсионной реформы, социально-экономической оценки их последствий и обоснования комплекса мер по ее эффективному проведению:

Х проблемы, решение которых предусматривалось, но не было достигнуто в процессе реформ;

Х проблемы, решение которых не предусматривалось в процессе пенсионной реформы;

Х вновь возникшие в процессе реализации реформы проблемы.

Основной причиной разбалансированности пенсионной системы,

нарушения пенсионных прав застрахованных лиц, возникновения и углубления столь значительного количества проблем, разноплановых как по степени значимости, так и по путям их преодоления, является нарушение страховых принципов как в законодательных нормах по пенсионному обеспечению, так и в практике функционирования пенсионной системы.

Наиболее эффективными способами регулирования

сбалансированности пенсионной системы (Рис.1), обеспечивающими качество жизни пенсионеров, может стать воздействие:

Х на пенсионные права застрахованных лиц;

Х на государственные пенсионные обязательства.

Пенсионные права застрахованных лиц формируются путем

своевременной и поной уплаты взносов на их индивидуальные лицевые счета в размере, определяемом законодательно установленными тарифами.

Сегодня тарифная политика в пенсионной системе фактически определяется интересами работодателей (поскольку государственная политика в области налогообложения ориентирована на снижение налогового бремени), а не пенсионной системы. При этом не учитываются не только потребности в финансовых ресурсах для выпонения текущих обязательств перед пенсионерами, но, и это главное, необходимость формирования застрахованными лицами пенсионного капитала в размере, позволяющем получать в течение почти 20-летнего периода пенсию в размере, обеспечивающем хотя бы минимальный прожиточный уровень.

То есть необходимо установить тариф в размере, обеспечивающем при условии выработки поного страхового стажа замещение утраченного дохода на задаваемом уровне (если ориентироваться на базовые стандарты

МОТ в области пенсионного обеспечения, то при 30 годах стажа коэффициент замещения дожен составлять 40%).

Критериями эффективности тарифной политики также дожны выступать: уровень нагрузки на страхователей и потребность пенсионной системы в средствах федерального бюджета. Чрезмерная налоговая и тарифная нагрузка на страхователя ведет к уклонению от уплаты взносов и, следовательно, дестабилизации финансового состояния пенсионной системы, нарушению прав застрахованных лиц, а излишнее участие федерального бюджета в финансировании пенсионной системы свидетельствует о ее нестраховом характере.

Рассмотренные примеры различных вариантов актуарных расчетов свидетельствуют о том, что для решения проблемы финансовой устойчивости пенсионной системы через тарифную политику необходимо сопровождать изменения тарифной политики мерами по рационализации объемов пенсионных обязательств.

Это будет способствовать одновременному решению двух проблем -финансовой стабилизации и повышению размера пенсий и обеспечения качества жизни пенсионеров.

Воздействие на государственные пенсионные обязательства могут быть реализованы через:

- изменение размеров предоставления базовой части трудовой пенсии;

- оптимизацию структуры и объемов расчетного пенсионного капитала;

- изменение условий назначения трудовых пенсий (в том числе по досрочным основаниям, связанным с работой в неблагоприятных производственно-технологических и климатических условиях).

Способы, используемые для реализации мер второго и третьего направлений, во многом совпадают. Поэтому они рассматриваются в совокупности.

Предложения первой группы не могут иметь негативных и сложно прогнозируемых догосрочных финансовых последствий для пенсионной системы, поскольку механизм формирования базовой части пенсии исключает учет продожительности стажа, размера заработка или объема ЕСН, уплаченного за застрахованное лицо. Таким образом, в базовой части отсутствует инерционность - временной лаг, в течение которого результаты воздействия, совершенного сегодня, не проявляются или проявляются не в поном объеме. Именно поэтому идея осуществлять преобразования в пенсионной системе путем воздействия на базовую часть трудовой пенсии считается наиболее привлекательной, несмотря на то, что финансовым источником служит федеральный бюджет.

Варианты второй группы - повышения уровня пенсионного обеспечения путем воздействия на размер страховой части трудовой пенсии - более сложные. Страховая часть пенсии формируется из расчетного пенсионного капитала, размер которого зависит от нескольких факторов: размера заработка застрахованного лица, с которого уплачиваются взносы, продожительности периода уплаты (чем он

длиннее, тем больший капитал даже при невысоком заработке можно сформировать) и от установленного законодательством тарифа страховых взносов.

Предваряя рассмотрение вариантов совершенствования механизмов функционирования страховой части пенсии, следует отметить, что любые попытки не просто повысить размер страховой части пенсии и ликвидировать дефицит бюджета ПФР, а заодно решить проблему падения коэффициента замещения, могут дать лишь кратковременный эффект. Они нереализуемы в догосрочной перспективе.

Таблица 2

Поддержание коэффициента замещения среднего размера трудовой пенсии по старости на уровне 40% текущего заработка

2008г. 2015г.

Консервативный коэффициент замещения среднего размера трудовой пенсии по старости, % 28,90% 21,79%

Дефицит распределительной составляющей пенсионной системы, мрд.р - 1031,06 - 2824,65

Потребность в увеличении эффективного тарифа страховых взносов,% 6,20% 12,41%

Этот вариант рассчитывася для относительно благоприятной экономической ситуации. Если же предположить, что ВВП растет очень медленно, зарплата увеличивается по темпам инфляции, то поддержание коэффициента замещения хотя бы на уровне 35% приведет к росту дефицита бюджета ПФР в 2015г. до 1,8 трн.р., а к 2020 г. - до 3,6 трн.р.

В России ни сейчас, ни в обозримом будущем нет и не будет ни макроэкономических, ни демографических условий для существенного повышения коэффициента замещения.

Обеспечить сохранение коэффициента замещения хотя бы на имеющемся сегодня уровне возможно лишь в случае:

- сокращения контингента получателей пенсий;

- существенного роста числа лиц, за которых уплачиваются взносы.

Второй вопрос выходит за рамки возможностей пенсионной системы.

Демографические проблемы и проблемы на рынке труда дожны решаться на государственном уровне.

Что же касается сокращения числа пенсионеров, то здесь возникают проблемы повышения пенсионного возраста и льготных пенсий по условиям труда.

Результаты проведенного анализа различных вариантов совершенствования пенсионной системы свидетельствуют о невозможности решить имеющиеся проблемы каким-либо одним способом. Задача заключается в том, как добиться оптимального сочетания всех названных способов.

С учетом сказанного, разработан комплекс мероприятий по повышению финансовой устойчивости пенсионной системы.

Финансовая устойчивость пенсионной системы

Тарифная политика

1. Ежегодное установление тарифа, исходя из финансового обеспечения

2. Установление единой ставки тарифа страховых взносов

3. Индексация шкалы ЕСН

4. Введение нормативной стоимости страхового года

5 .Пропорциональная уплата взносов работодателей и работников

6. Допонительные тарифы для создания

резервных фондов

7. Перераспределение тарифной нагрузки между субъектами пенсионного страхования

8. Финансирование базовой части пенсии за счет налогов из Феде-оального бюджета

Усиление страховых принципов

1. Законодательный учет стоимости страхового года

2. Законодательное возмещение из Федерального бюджета в поном объеме средств на финансирование нестраховых периодов

3. Корректировка знаменателя пенсионной формулы

4. Введение законопроектов по профессиональным пенсиям

Совершенство управления пенсионным страхованием

1. Принятие ФЗ по правовым вопросам ПФР

2. Создание в ПФР актуарной службы, охватывающей все регионы

3. Принятие закон; Об актуарном оценивании систе,\ обязательного страхования

Погашение задоженности страхователей по уплате ЕСН

Упрощение процедур взыскания задоженности

Рис.2. Комплекс мер по повышению финансовой устойчивости пенсионной

системы

Предложенные меры затрагивают доходную и расходную части бюджета ПФР, ориентированы на усиление страховых принципов в пенсионной системе, направлены на совершенствование системы управления пенсионным страхованием, на повышение эффективности работы по администрированию страховых взносов (Рис.2) и обеспечению качества жизни пенсионеров.

В третьей главе Оценка эффективности монетизации льгот проанализировано современное состояние системы социальных льгот, гарантий и компенсаций, обеспечивающих качество жизни социально-незащищенных категорий граждан, дан анализ проводимых реформ в области социальной защиты населения.

Рис.3. Деформация рыночного механизма социальных льгот

Особенностью отечественной системы социальных льгот является отсутствие в законодательстве четкого определения этого понятия. Зачастую в самих нормативных актах происходит смешение категорий "социальная льгота" и "социальные гарантии". Среди признаков социальной льготы можно выделить следующие:

- способствует улучшению качества жизни получателей;

- основана на социальной дифференциации;

- служит механизмом перераспределения доходов;

- распределяется по социальному статусу, либо по профессиональной принадлежности получателей.

Рис.4. Механизм бюджетного обеспечения эффективной системы социальных льгот

Структура социальных льгот свидетельствует о социальной направленности системы льгот в России, что является одним из факторов обоснованности предоставляемых привилегий социально незащищенным категориям граждан.

В структуре льгот можно выделить основные категории:

1) денежные выплаты и компенсации (в т.ч. скидки по оплате);

2) первоочередное право на получение услуг.

Наличие первой категории льгот оказывает прямое воздействие на экономику в виде расходов или недополученных средств соответствующих бюджетов.

Льготы второй категории оказывают опосредованное влияние.

Различными видами льгот охвачено более 230 категорий населения (более 2/3 общей численности россиян).

Тот факт, что потенциальный объем социальных льгот составляет 2,8 трн.р. (68,3% доходов консолидированного бюджета РФ), свидетельствует о чрезмерности соответствующих обязательств. Реально уровень расходов на социальную политику в консолидированном бюджете Российской Федерации за 2005г. составил не более 500 мрд.р. (около 12% бюджета). В настоящее время государство не в состоянии взять на себя выпонение всех обязательств в части социальных льгот, о чем красноречиво свидетельствует факт ежегодного приостановления действия отдельных положений "социальных" законов.

"натуральные льготы" - "денежные выплаты"

Рис.5 Механизм монетизации льгот

Избыточность льгот способствует нарастанию социальных обязательств государства. Получателей льгот с каждым годом становится все больше, добавляются и новые виды привилегий. При этом нехватка бюджетных средств способствует распространению практики невыпонения социальных обязательств государством. Создаются целые очереди реципиентов, имеющих первоочередное право на получение льгот. Все это увеличивает неэффективность системы социальных льгот (Рис.3).

Громоздкость системы социальных льгот в России и, как следствие, завышенные социальные обязательства государства создаю непомерную нагрузку на бюджеты всех уровней и препятствуют расширению производительных расходов. Инвентаризация и отмена по ее результатам значительного количества льгот является необходимой мерой (Рис.4).

Для решения назревших вопросов совершенствования бюджетного процесса в социальной сфере предлагается механизм бюджетного обеспечения эффективной системы социальных льгот. В работе дан анализ проводимых реформ в области обеспечения качества жизни СНКГ.

На основании приведенной структуры категории граждан г.Тамбова, имеющих право на льготы, анализа финансирования и фактических расходов, связанных с предоставлением льгот в 2003-2005гг., а также рассмотрения зависимости финансирования социальных льгот и экономического состояния предприятий, связанных с предоставлением

льгот, сделан вывод, что изменения в соотношении натуральные льготы -денежные выплаты затрагивают интересы и мотивацию деятельности не только самих льготников, но и всей социальной сферы, бюджетных органов всех уровней, представительных и испонительных органов федеральной, региональной и местной власти. Качественные, системного порядка изменения дожны произойти в ценовой, тарифной и жилищно-коммунальной политике, в структуре административных отношений.

При рассмотрении соотношения натуральные льготы - денежные выплаты монетизация льгот означает, что граждане, получающие льготы, из пользователей не оплачиваемых социальных благ становятся прямыми плательщиками за каждую социальную услугу, самостоятельно отвечающими за использование выделенных им финансовых ресурсов. Механизм монетизации льгот представлен на рис.5.

В заключении диссертации сделаны выводы и даны рекомендации по теме исследования.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

Статьи в научных журналах перечня ВАК:

1. Курдюков C.B. Проблемы обеспечения качества жизни социально-незащищенных слоев общества / С.В.Курдюков, Т.Н.Тостых // Вестник Тамбовского университета, Вып.1, Тамбов: Изд-во ТГУ им.Г.Р.Державина, 2007. - 0,8 п.л. (авт. - 0,7 п.л.).

Статьи в научных сборниках и периодических изданиях:

2. Курдюков C.B. Новая модель пенсионной системы / С.В.Курдюков // Сб. науч. трудов кафедры Экономическая теория, вып.2. Тамбов: Изд-во ТГУ им.Г.Р.Державина, 2006. - 0,4 п.л.

3. Курдюков C.B. Современное состояние системы социальных льгот, гарантий и компенсаций / С.В.Курдюков // Сб. науч. трудов кафедры Экономическая теория, вып.2. Тамбов: Изд-во ТГУ им.Г.Р.Державина, 2006. - 0,9 п.л.

4. Курдюков C.B. Обоснование комплекса мер по обеспечению качества жизни пенсионеров / С.В.Курдюков, Т.Н.Тостых // Материалы международной научно-практической конференции Проблемы социально-экономического развития России: интеграция в мировое сообщество. Тамбов, 2006. - 0,2 п.л. (авт. - 0,1 п.л.).

5. Курдюков C.B. Оценка надежности пенсионных вложений в негосударственный пенсионный фонд / С.В.Курдюков, Т.Н.Тостых // Материалы международной научно-практической конференции Системное формирование Российских регионов: инновации и традиции. Тамбов, 2006. - 0,3 п.л. (авт. - 0,2 п.л.).

6. Курдюков C.B. Обеспечение качества жизни социально-незащищенных слоев общества: монография / С.В.Курдюков, Т.Н.Тостых, И.Ф.Нарижний // Липецк: Типография ГТУ, 2006. - 11,6 п.л. (авт. - 8,0 п.л.).

Подписано в печать 04.04.2007г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Ризография. Печ.л. 1,5. Тираж 120 экз. Заказ №343. Типография ГТУ. 398600 г. Липецк, ул. Московская, 30.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Курдюков, Сергей Викторович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Роль социального страхования в обеспечении качества жизни

1.1. Теоретические основы качества жизни социально-незащищенной категории граждан

1.2. Реформирование пенсионной системы Российской Федерации

1.3. Социально-экономическая сущность социальных льгот

ГЛАВА 2. Пенсионное обеспечение качества жизни

2.1. Модели системы пенсионного страхования

2.2. Классификация проблем пенсионной системы Российской Федерации

2.3. Обоснование комплекса мер по совершенствованию пенсионной системы

ГЛАВА 3. Оценка эффективности монетизации льгот

3.1. Современное состояние системы социальных льгот, гарантий и компенсаций

3.2. Анализ проводимых реформ в области обеспечения качества жизни социально-незащищенных категорий граждан

Диссертация: введение по экономике, на тему "Обеспечение качества жизни социально-незащищенных категорий граждан"

Актуальность темы исследования. Наступивший 21-й век, по мнению мыслителей, политиков, экономистов, является веком качества. Качество жизни признано международным сообществом одним из главных показателей, характеризующих развитие стран и народов. Поиск новых путей экономического развития привел к осознанию, что только качество жизни может в наибольшей степени выражать цели мирового сообщества, так как человечество стоит на пороге перехода в новую цивилизацию -цивилизацию качества.

Начатый в прошлом столетии процесс ориентации на качество товаров и услуг, а затем на создание систем качества для всех аспектов жизни общества, затронул и такую многоплановую, не имеющую однозначного определения категорию как качество жизни, в том числе качество жизни социально-незащищенных категорий граждан.

Качество жизни социально незащищенных категорий граждан представляет сложную структуру взаимосвязей ее составляющих: качество здоровья, качество питания, качество жилищных условий, качество необходимого набора услуг, качество предоставляемых льгот и т.д. Это предполагает необходимость выявления новых подходов к созданию программ и выработке политики обеспечения качества жизни социально-незащищенных категорий граждан.

Фактически качество жизни - это своеобразный индекс удовлетворенности населения тем, как государство испоняет свои обязанности перед гражданами. Планировать и обеспечивать следует не ограничения, бедность и нищету, а благосостояние. Россияне ожидают от деятельности Федеральных и региональных властей решения таких вопросов как обеспечение социальных гарантий слабо защищенных категорий граждан, прежде всего, достойных трудовых пенсий по старости и социальных льгот.

Роль социального страхования как инструмента обеспечения социальной защиты в современном обществе достаточно высока. В последние годы в Российской Федерации вопросы социального страхования достигли пика своей актуальности. Это связано, прежде всего, с множеством социальных проблем, обусловленных реформированием экономики. Перед государством стоит достаточно сложная задача, которая заключается в соблюдении баланса между поным обеспечением населения социальных гарантий и недопущением порождения социального иждивенчества.

Основными стратегическими направлениями в области социального страхования по обеспечению качества жизни социально-незащищенных категорий граждан являются: реформирование пенсионной системы Российской Федерации и политика проведения реформы социальных льгот, гарантий и компенсаций через механизм монетизации льгот.

Поэтому проведение эффективной политики обеспечения качества жизни социально-незащищенных категорий граждан на сегодняшний день весьма актуально.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты данной проблемы рассмотрены в трудах отечественных и зарубежных ученых. Исходные представления об уровне благосостояния как определенных стандартах жизни формировались уже в работах А.Смита, Д.Рикардо. Проблемам качества жизни посвящены работы зарубежных теоретиков и практиков в области качества: Р.Бауэра, Дж.Гэбрейта, Л.Джонсона, Дж.Форрестера, Д.Медоуза.

Большой вклад в разработку теории управления качеством внесли зарубежные и отечественные ученые. Работы русских ученых П.Чебышева и А.Ляпунова являются теоретической основой выборочного контроля качества.

Большой вклад в разработку применяемых в настоящее время систем управления качеством внесли отечественные ученые: И.Венецкий, А.Длин, американские ученые У.Шухарт, Э.Дэминг, А.Файхенбаум, Ф.Кросби, У.Деминг, К.Исикавы, Дж.Джуран.

Интересны работы Н.Горелова, Ю.Красковского, И.Яковлева, в которых проанализированы методологические проблемы оценки уровня и качества жизни населения. В работах В.Бобкова, В.Бочкаревой, В.Косова исследуются проблемы повышения качества жизни населения, рассматриваются приоритетные направления и возможности проведения эффективной социальной политики.

Исследованием проблем качества жизни занимаются многие отечественные ученые, такие как: Б.Бойцов, А.Гличев, Ю.Крянев, М.Плущевский, А.Суббето и многие другие.

Роль социального страхования как инструмента обеспечения социальной защиты в современном обществе достаточна высока. Исследованиям в области социального страхования посвящены работы таких известных ученых как: В.Роика, Г.Симоненко, С.Янова и других.

Одними из последних работ следует назвать работы Б.Герасимова, Н.Куликова и Е.Гакиной.

Вопросам страховой модели пенсионного обеспечения посвящены работы М.Алехина, М.Зурабова, В.Баскакова, Г.Батанова, А.Берга, В.Вьюницкого, М.Кругленковой, А.Майоровой, А.Попова, В.Роика,

A.Соловьева, Л.Седаковой, Е.Серебряковой, И.Соколова, М.Федотова,

B.Черных и многих других ученых.

Вопросам социальной политики обеспечения качества жизни социально-незащищенных категорий граждан уделено особое место в научных трудах М.Бариновой, Д.Владимирова, И.Зайнышевой, В.Куликова, В.Роика, В.Лексина, И.Николаева, О.Сухарева, Е.Холостовой, В.Шарина и многих других ученых.

Однако имеющиеся публикации в основном касаются отдельных аспектов рассматриваемой проблемы. Дальнейшее исследование политики обеспечения качества жизни социально-незащищенных категорий граждан требует углубления теоретических и практических исследований в этой области.

Целью диссертационного исследования является определение направлений перспективной политики обеспечения качества жизни социально-незащищенных категорий граждан.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:

- Обосновать роль социального страхования в обеспечении качества жизни социально-незащищенных категорий граждан.

- Рассмотреть теоретические основы качества жизни социально-незащищенных категорий граждан.

- Исследовать проблемы реформирования пенсионной системы.

- Исследовать социально-экономическую сущность социальных льгот.

- Разработать эффективную модель системы пенсионного страхования.

- Предложить комплекс мер по совершенствованию пенсионной системы в целом.

- Провести оценку эффективности монетизации льгот для социально-незащищенных категорий граждан.

- Провести анализ текущих реформ в области социальной защиты населения и определить перспективные направления, обеспечивающие качество жизни социально-незащищенных категорий граждан.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие при проведении политики обеспечения качества жизни социально-незащищенных категорий граждан.

Объектом исследования является политика обеспечения качества жизни социально-незащищенных категорий граждан.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили теоретические разработки отечественных и зарубежных экономистов, идеи различных школ и направлений.

Основными методами исследования являются: абстрактно-логический, метод экономической диагностики, сравнения, факторный анализ.

Информационная база исследования. В качестве информационной базы исследования были использованы законодательные и нормативные акты России и субъектов Российской Федерации, монографическая литература, материалы международных, российских и региональных конференций, статистические материалы Госкомстата Российской Федерации и Тамбовской области, Финансового управления Администрации Тамбовской области, Управления Пенсионного фонда России г.Тамбова, а также материалы, опубликованные в научной и периодической печати.

Научная новизна исследования. Новизна научных результатов, полученных автором в ходе данного исследования, заключается в том, что на основе комплексного анализа:

- Определены основные стратегические направления в области социального страхования по обеспечению качества жизни социально-незащищенных категорий граждан: реформирование пенсионной системы Российской Федерации и политика проведения системы социальных льгот, гарантий и компенсаций через механизм монетизации льгот.

- Предложено введение накопительной модели системы пенсионного страхования для Российской Федерации. Решающим фактором, обеспечивающим качество жизни пенсионеров по предлагаемой модели, является не стаж работы или возраст, а сумма накоплений на личном пенсионном счете вкладчика, гарантирующая получение пенсии, не ниже минимально гарантируемой государством. Для обеспечения качества жизни реформирование пенсионной системы в Российской Федераций дожно исходить из того, что права граждан, приобретенные в рамках государственной пенсионной системы, будут тождественны государственным обязательствам Российской Федерации.

- На основе проведения классификации проблем, ограничивающих развитие пенсионной реформы, и выявления причин разбалансированности пенсионной системы, нарушения пенсионных прав застрахованных лиц разработан комплекс мероприятий по повышению финансовой устойчивости пенсионной системы в целом. Предложенные меры затрагивают доходную и расходную части бюджета Пенсионного фонда России, ориентированы на усиление страховых принципов в пенсионной системе, направлены на совершенствование системы управления пенсионным страхованием и на повышение эффективности работы по администрированию страховых взносов.

- Доказана избыточность социальных льгот, ведущая к нарастанию социальных обязательств государства при нехватке бюджетных средств и неэффективности системы социальных льгот, замедлению реформирования жилищно-коммунального хозяйства и транспорта.

- Предложен механизм бюджетного обеспечения системы социальных льгот, включающий введение социальных стандартов для оценки объемов требуемых финансовых резервов, социальных параметров государственных расходов, финансовых нормативов минимальной бюджетной обеспеченности, а также финансовые механизмы выравнивания экономических возможностей регионов в осуществлении социальной политики и преодолении диспропорций в дифференциации доходов в виде денежных выплат из бюджетов, позволяющие повысить качество жизни социально незащищенных категорий граждан.

- Доказана эффективность реформы монетизации льгот при рассмотрении соотношения натуральная льгота - денежные выплаты, изменяющая социальный статус получателя льгот: от пользователя неоплаченных социальных благ до прямого плательщика за каждую социальную услугу, ведущая к созданию социальных финансовых институтов различных уровней, сокращению социальных обязательств государства и соответствию имеющихся доходов бюджетов объему законодательно установленных обязательств, обеспечивающих качество жизни социально незащищенных категорий граждан.

Практическая значимость результатов исследования заключается в углублении методических подходов и конкретных рекомендаций по разработке перспективной политики обеспечения качества жизни социально-незащищенных категорий граждан для повышения эффективности функционирования и развития проводимых реформ.

Результаты исследования содержат новые подходы к решению задач, связанных с разработкой перспективных направлений обеспечения качества жизни социально-незащищенных категорий граждан.

Разработанные предложения и рекомендации по выбору политики обеспечения качества жизни социально-незащищенных категорий граждан для более эффективного развития проводимой пенсионной реформы и реформы монетизации льгот предложены территориальному отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тамбове и Тамбовской области, Администрации области, Пенсионному фонду в г.Липецке и Липецкой области.

Результаты исследования могут быть использованы органами государственной власти при формировании программы социально-экономического развития, при совершенствовании механизмов управления социальной политикой, использованы в практической деятельности Липецкой областной и ряде районных администраций, Пенсионного фонда Липецкой области.

Результаты выпоненного исследования могут быть использованы в процессе преподавания дисциплин: Платежи во внебюджетные фонды, Управление качеством.

Апробация работы. Итоги диссертационной работы получили одобрение на Международной научно-практической конференции Проблемы социально-экономического развития России: интеграция в мировое сообщество, Международной научно-практической конференции Системное формирование Российских регионов: инновации и традиции, семинарах различных уровней, проходивших в Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина и Липецком государственном техническом университете, ежегодных научных конференциях университетов.

Публикации. По проблемам диссертационного исследования опубликовано 6 работ, объемом 14,2 условных печ.л., из них авторских - 10,3 печ.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы из 213 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Курдюков, Сергей Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социальная помощь, обеспечивающая качество жизни социально-незащищенной категории граждан, как система защиты человека от рисков в обществе и при помощи общества зародилась в период первобытнообщинного строя. С этого времени система социальной помощи развивается и существует как специальный социальный институт, созданный обществом в целях попечения особой части неспособных к самообеспечению граждан, временно или постоянно нуждающихся в поддержке общества.

Завышенные социальные обязательства в настоящее время стали следствием причин исторического характера. В советской экономике -социалистической системе хозяйствования - низкие социальные обязательства государства были невозможны. Государство было в ответе за все. От такой системы, сложившейся за многие десятки лет, невозможно было уйти быстро и без последствий.

Социальная составляющая проводимых реформ затрагивает, прежде всего, социально незащищенную категорию граждан Российской Федерации. Для этой категории граждан наиболее значимыми явились две реформы: пенсионная и реформа монетизации льгот.

За последние 15 лет в российской пенсионной системе произошел ряд существенных изменений, связанных с введением в действие ряда основных принципов пенсионного страхования. Осуществляемые преобразования подготовили необходимые предпосыки для дальнейших реформ, однако из-за влияния внешних факторов их позитивное воздействие на финансовое положение пенсионной системы и качество жизни пенсионеров существенно снизилось.

Несмотря на введение новой пенсионной формулы, к настоящему моменту можно констатировать факт окончательной утраты связи пенсии с трудовым вкладом пенсионера, которая выражается в том, что размер трудовой пенсии не зависит от размера его предыдущего заработка.

Наравне с экономическими причинами наблюдается постепенное ухудшение демографической ситуации. Этот процесс характеризуется двумя негативными тенденциями: ростом численности пенсионеров и снижением количества занятых.

Основной целью проводимой в России пенсионной реформы является обеспечение качества жизни пенсионеров. Для ее достижения необходимо решение сложных, отчасти противоречащих друг другу задач: обеспечение финансовой эквивалентности доходов и обязательств пенсионной системы в догосрочной перспективе; обеспечение адекватности уплаченных взносов назначаемым пенсиям; не повышение по возможности уровня нагрузки на фонд оплаты труда по взносам в пенсионную систему.

Решение указанных задач при сохранении распределительной системы невозможно.

Проведенные актуарные расчеты свидетельствуют о том, что в случае поддержания коэффициента замещения на уровне 2001 года (то есть при осуществлении индексации пенсий, близкой к темпам роста заработной платы, сохранении действующих правил исчисления пенсии и отсутствии возможности использования финансовой поддержки федерального бюджета), будет наблюдаться ежегодное увеличение дефицита пенсионной системы, который к 2010 году достигнет 7% ВВП.

При сохранении распределительной системы существует несколько типовых способов решения проблемы: увеличение ставок отчислений; увеличение базы начисления; повышение пенсионного возраста; ограничение пенсионных обязательств.

Попытка сбалансировать систему без повышения ставок отчислений на пенсионное страхование заранее обречена на провал. По прогнозам, соотношение численности работающих и получателей трудовых пенсий, составляющее в настоящее время 1,4, после 2013 года начнет снижаться и к 2034 года может уменьшиться до 1 и к концу прогнозного периода приведет к падению коэффициента замещения до 19%.

С другой стороны, поддержание платежеспособности распределительной системы и уровня жизни получателей трудовых пенсий на прежнем уровне повлечет за собой рост налоговой нагрузки на плательщиков: согласно расчетам, к 2050 году ставка взносов дожна увеличиться до 45-50% от фонда оплаты труда.

Реализация второго направления - увеличение базы начисления взносов - достигается двумя способами: введением фиксированного платежа для самозанятых категорий населения; отменой регрессии.

В первом случае величина фиксированного платежа дожна исчисляться из необходимости уплаты взносов, адекватных тем, которые уплачивает наемный работник для получения минимального, среднего или максимального размера пенсии при условии выработки поного стажа. Реализация подобной меры позволит увеличить объем доходов ПФР на 6-8% в зависимости от величины фиксированного платежа.

В свою очередь, отмена регрессии приведет к тому, что необлагаемые в настоящее время единым социальным налогом 5,3% фонда оплаты труда войдут в состав базы начисления, что позволит увеличить объем доходов Фонда на 5,8%.

Совокупность названных выше мер позволит поддерживать бюджет Пенсионного фонда бездефицитным до конца текущего десятилетия, а затем потребуется принятие допонительных мер по увеличению доходов или корректировке расходной части.

Вариант увеличения пенсионного возраста может рассматриваться, скорее, как подготовительный этап для осуществления более радикальных мер в области реформирования системы пенсионного обеспечения. На непродожительный отрезок времени (пока длится этот переходный период) повышение пенсионного возраста позволит стабилизировать финансовое состояние распределительной системы и отодвинуть момент, когда численность пенсионеров достигнет численности плательщиков взносов, однако оно не способно кардинальным образом решить поставленные задачи. Кроме того, увеличение пенсионного возраста невозможно проводить в странах с низкой продожительностью жизни, к которым относится и Россия. Помимо этого, без адекватных мер по созданию новых рабочих мест при увеличении пенсионного возраста возможен рост безработицы, так как потенциальные рабочие места будут все еще заняты лицами старшего возраста. Увеличение пенсионного возраста для получения пенсии по старости на общих основаниях может также существенно увеличить количество людей, выходящих на пенсию по инвалидности.

Таким образом, сохранение распределительной системы не позволяет решить поставленные задачи реформирования.

Альтернативой действующей распределительной системе и решения задач реформы стало формирование смешанной модели финансирования, предусматривающей сочетание мер по реформированию распределительной системы с возможностью отчислений в накопительную систему, то есть распределительно-накопительной.

Предложенный к реализации вариант реформирования пенсионной системы предусматривает: введение новой формулы расчета трудовой пенсии; снятие ограничения на размер заработной платы, учитываемой при исчислении пенсии, если страховые взносы уплачивались со всего объема заработка (дохода); сохранение прав нынешних пенсионеров при пересмотре пенсионной формулы; наиболее полный и справедливый учет пенсионных прав для лиц, продожающих трудовую деятельность.

Реформирование пенсионной системы в Российской Федерации дожно осуществляться исходя из учета прав граждан, приобретенных в рамках государственной пенсионной системы, в качестве государственных обязательств Российской Федерации.

Для обеспечения качества жизни этой категории граждан в процессе перехода необходимо достичь компромисса между несколькими взаимопротиворечащими условиями: обеспечить максимально быстрое достижение адекватности уплаченных взносов пенсионным выплатам; сохранить объем пенсионных прав, заработанных гражданами до старта реформы; не допустить увеличения расходов бюджета ПФР по сравнению с действующим законодательством.

Переход к новой формуле исчисления пенсии поностью завершится лишь тогда, когда последний застрахованный, уплачивавший взносы на государственное пенсионное страхование до момента старта реформы, выйдет на пенсию. До этого момента действующая в настоящее время пенсионная формула прямо или косвенно будет находить свое отражение при исчислении пенсии.

Выбранный в качестве основного вариант, детально изложенный в пакете законопроектов, позволяет решить несколько важнейших задач, стоящих перед реформой: осуществить постепенный переход на такую схему учета взносов в распределительной системе, которая позволит обеспечить адекватность уплаченных взносов пенсионным выплатам; формула перехода дожна обеспечивать преемственность действующей пенсионной формулы, что позволит сохранить пенсионные права и уровень пенсионного обеспечения как для продожающих трудовую деятельность, так и для пенсионеров; при сохранении постоянной нагрузки на фонд оплаты труда изыскать резервы для внедрения накопительной составляющей и к 2012 году сформировать необходимые ресурсы для начала выплаты пенсий за счет этой части пенсионной системы. В перспективе не менее трети пенсии будет выплачиваться за счет накопительной составляющей; реформировать структуру назначаемых пенсий, перенеся нагрузку по выплате пенсий в связи с особыми условиями труда в период до достижения общеустановленного пенсионного возраста в формируемые профессиональные пенсионные системы.

Реализуемые меры позволят в ближайшее десятилетие поддерживать коэффициент замещения по трудовой пенсии, выплачиваемой в рамках распределительной системы, на уровне не ниже 31%, причем соотношение ее с прожиточным минимумом, несмотря на некоторое снижение коэффициента замещения, будет постоянно увеличиваться.

Но предложенный вариант не позволяет обеспечить сбалансированность бюджета до момента начала выплат из накопительной системы. К концу периода накопленный дефицит достигнет 3,2% ВВП, несмотря на введение фиксированного платежа для самозанятых категорий населения.

Поэтому в работе предложен переход к модели системы пенсионного страхования накопительного типа.

Кроме того, предложен комплекс мероприятий, позволяющий сбалансировать существующую систему пенсионного страхования в России.

У Пенсионного фонда России появляются и будут появляться новые задачи, но есть уверенность, что он со всеми задачами справится. Залог этому - опыт многолетней работы и готовность год от года улучшать жизнь одной из самой социально незащищенной категории граждан - пенсионеров.

Другой не менее значимой явилась реформа монетизации льгот, обеспечивающая качество жизни социально незащищенной категории граждан.

Традиционно используемый механизм льгот характеризуется рядом недостатков, а его использование приводит к значительным прямым и косвенным экономическим потерям. С громоздкой и неэффективной системой льгот можно было смириться в условиях кризисного развития российской экономики. Однако с изменением экономической ситуации институт льгот дожен быть радикально преобразован.

Существующая система социальных льгот в России далека от совершенства. Ее неэффективность подтверждается динамикой показателей качества жизни населения, которые изменяются не в сторону сглаживания различий в доходах, а в сторону усиления социальной дифференциации.

Недостатки отечественной системы социальных льгот носят комплексный характер. Их исправление потребовало принятия болезненных и непопулярных мер, а именно реформирование системы социального обеспечения, получившего название монетизации льгот.

Социальная сфера является наиболее сложным объектом для реформирования. Представление о том, что государство дожно заботиться о благосостоянии каждого гражданина, деформировано в сторону необоснованной заботы. В России фактически реализуется так называемая европейская модель социальной политики, направленная на защиту трудящихся в целом. За границей льгот нет, есть компенсации - целевые выплаты и нет огромного количества льготников. Действует принцип адресности в зависимости от материальной обеспеченности. Допонительные выплаты предназначаются бедным слоям. Для России европейская модель социальной политики оказалась деформированной ввиду советского социалистического прошлого.

Допонительные издержки, генерируемые социальными льготами, связаны и с деформацией рыночного механизма в сферах, покрываемых ими. Так, уровень санаторно-курортных услуг и услуг в сфере транспорта значительно ниже потенциального. Здесь действует не только система скидок, но и право первоочередности. Задоженность бюджета перед предприятиями этих отраслей и нехватка мощностей по обслуживанию допонительного количества нельготируемых потребителей, способных оплачивать эти услуги по рыночной цене, негативно сказываются на развитии рекреационного комплекса России и транспортной отрасли. Привилегии именно в этих областях являются наиболее распространенными.

В период резкого снижения качества жизни населения (1992-1996гг.) законы, вводящие новые социальные льготы, принимались в массовом порядке. Путем принятия отдельных законов был значительно расширен список льгот, предназначавшихся уже существующим льготным категориям. Государство, оказавшееся не в состоянии поддержать население экономически напрямую, пошло на декларативную поддержку.

По мере улучшения состояния дел в экономике стало все меньше приниматься социальных законов и все больше вноситься изменений и допонений в ранее принятые. То есть для государства наступает время инвентаризации ранее принятых обязательств. Государственная бюджетная политика становится более ответственной.

Социалистичность отечественной системы социальных льгот входит во все большее противоречие с экономическими реалиями и тормозит реформы. Политизированность мотивов законодателей и высокая общественная значимость системы социальных льгот в России замедляет реформирование многих сфер. Опасения, что любые изменения в этих сферах приведут к снижению качества жизни населения, являются обоснованными. Однако это возможно только в условиях неэффективности системы социальных льгот. В итоге создается замкнутый круг: гладкое реформирование возможно лишь при условии эффективности системы - эффективность системы возможна лишь при условии гладкого проведения реформ. Разорвать этот круг можно только путем решительных и кардинальных преобразований.

Главная проблема - нехватка бюджетных средств для поного покрытия гарантированных льгот. При этом социально незащищенные слои населения теряют значительную часть дохода, тогда как достаточно обеспеченные получатели не несут ощутимых потерь. Отсутствие анализа необходимости предоставления льгот отдельным получателям, ряд других причин привели к тому, что государство взяло на себя много обязательств, не имея дожного их обеспечения. В настоящее время бюджеты всех уровней реально покрывают не более 10-15% необходимых расходов.

Основными проблемами в области поддержки необходимого качества жизни населения является завышенность социальных расходов. Целесообразно систему социальной защиты сделать адресной.

Монетизация льгот означает, что граждане, получающие льготы становятся прямыми плательщиками за каждую социальную услугу, самостоятельно отвечающими за использование выделенных им финансовых ресурсов.

При дальнейшем реформировании института льгот целесообразно все льготы перевести в денежные компенсации.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Курдюков, Сергей Викторович, Тамбов

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрайт, 1998.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31.07.1998г. №146-ФЗ и часть вторая от 05.08.2000г. №117-ФЗ (с изменениями от 30 декабря 2004г.).

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998г. №145-ФЗ.

4. Федеральный закон РФ от №340-1 О государственных пенсиях в Российской Федерации.

5. Федеральный закон от 21.07.1997г. №113-Ф3 О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий в Российской Федерации.

6. Федеральный закон №27-ФЗ от 01.04.1996г. Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

7. Федеральный закон №167-ФЗ от 15.12.2001г. Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации.

8. Федеральный закон №166-ФЗ от 17.12.2001г. О трудовых пенсиях в Российской Федерации.

9. Федеральный закон от 15.12.2001г. О государственном пенсионном страховании.

10. Федеральный закон от 28.12.2004г. №184-ФЗ О бюджете Пенсионного фонда на 2005г..

11. Федеральный закон №198-ФЗ от 31.12.2001г. О внесении допонений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах.

12. Федеральный закон №111-ФЗ от 24.07.2002г. Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации.

13. Федеральный закон №173-Ф3 от 17.12.2001г. О трудовых пенсиях в Российской Федерации.

14. Федеральный закон от 07.05.1998г. №75-ФЗ О негосударственных пенсионных фондах.

15. Федеральный закон О социальной защите инвалидов в Российской Федерации от 24.11.1995г. №181-ФЗ.

16. Федеральный закон О ветеранах от 12.01.1995г. №5-ФЗ.

17. Федеральный закон О статусе военнослужащих от 27.05.1998г. №76-ФЗ.

18. Федеральный закон О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча от 26.11.1998г. №175-ФЗ.

19. Закон РФ О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС от 15.05.1991г. №1244-1.

20. Федеральный закон Российской Федерации. Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.07.1998г. №125-ФЗ.

21. Федеральный закон Российской Федерации. Об основах обязательного социального страхования от 16.07.1999г. №165-ФЗ.

22. Федеральный закон О социальной защите инвалидов в Российской Федерации от 24.11.1995г. №181-ФЗ.

23. Федеральный закон О ветеранах от 12.01.1995г. №5-ФЗ.

24. Федеральный закон О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча от 26.11.1998г. №175-ФЗ.

25. Постановление Верховного Совета РФ "Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)" от 27 декабря 1991г. №2122-1.

26. Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации (России) (утв. постановлением ВС РФ от 27.12.1991г. №2122-1).

27. Постановление Пенсионного фонда РФ от 01.10.2003г. № 139п.

28. Постановление Верховного Совета РФ "Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)" от 27 декабря 1991г. №2122.

29. Постановление Правительства Российской Федерации от 12.06.2002г. №407 Об утверждении Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал.

30. Постановление Правительства РФ от 22.01.2003г. №34 О назначении Банка внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанка) государственной управляющей компанией по доверительному управлению средствами пенсионных накоплений.

31. Постановление Правительства РФ от 30.06.2003г. №395 О мерах по организации управления средствами пенсионных накоплений.

32. Постановление Правительства РФ от 01.09.2003г. №540 Об утверждении инвестиционной декларации Внешэкономбанка о доверительном управлении средствами пенсионных накоплений.

33. Приказ ФСФР РФ от 20.04.2005г. №05-11/ПЗ-н Об утверждения положения об отчетности Пенсионного фонда РФ по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений.

34. Алехин М. Нужен национальный пенсионный проект // Пенсионные фонды и инвестиции. №6(24). - 2005. - С.14-17.

35. Аранжереев М. Негосударственные пенсионные фонды: итоги, задачи, проблемы // Пенсионные фонды и инвестиции. 2005. - №2(20).

36. Аристотель. Соч. в 4 х томах. Т. 1.: Метафизика. М.: Мысль, 1976.

37. Абакин Л.И. Диалектика социалистической экономики. М., 1981.

38. Абакин Л.И. Рынок в экономической системе социализма // Вопросы экономики. 1989. №7.

39. Баринова М., Монетизация льгот: отклики экспертов. // Человек и труд -2004, №8.

40. Барчук В.В. Пенсионный фонд России сегодня / Экономика и жизнь №29 июль, 1995.

41. Баскаков В. О социальной эффективности пенсионной системы России // Пенсионные фонды и инвестиции. №1(25). - 2006.

42. Батанов Н. 15 лет работы, 15 лет свершений // Пенсия. №12. - 2005.

43. Батанов Н. Пенсионные деньги дожны работать // Финансовый контроль. 2006. - №1(50).

44. Берг А. Региональные пенсионные системы // Пенсионные фонды и инвестиции. №1(25). - 2006.

45. Бровчак С. Обоснование региональной пенсионной программы // Пенсионные фонды и инвестиции. №1(19). - 2005.

46. Бобков В. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России. // Общество и экономика. 2000. - №2.

47. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2003.

48. Бочкарева В.К. Интегральный показатель качества жизни. // Народонаселение. 2001. №3.

49. Бочкарева В.К. Финансово-экономические проблемы социального страхования. // Клуб Реалисты. 1995. №7.

50. Балацкий Е. Дисконт-фактор в расчетах рентабельности вложений в человеческий капитал // Общество и экономика. 2000. №11-12.

51. Бойцов Б.В. и др. Философия качества. Качество жизни // Стандарты и качество. 1997. №8.

52. Бойцов Б.В. и др. Системная целостность качества жизни // Стандарты и качество. 1999. №5.

53. Бойцов Б.В. и др. Качество, принципы, структура и управление. М.: АПК, 1997.

54. Братищев И.М., Макарян А.С. Социальная рыночная экономика и механизм ее становления в России. М.: Экономика, 2003.

55. Баринова М., Монетизация льгот отклики экспертов. // Человек и труд -2004.-№8.

56. Васильев A.JI. Стандартизация для всех. М.: ИШС Изд-во стандартов, 2000.

57. Вельмяйкин С.Ф. Уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 2002 году / Пенсия №3, 2002.

58. Владимиров Д. Люди. Льготы. Жизнь // Российская газета 2004. 10 авг.

59. Вьюницкий В.И. Накопительный элемент пенсионной системы: правовой статус, порядок формирования накоплений, механизм выплаты // Пенсия №4 (67), 2002г.

60. Вьюницкий В.И., Чижин Л.Й. Шведский опыт реформирования пенсионной системы // Пенсия №3(66), 2002.

61. Вьюницкий В.Ю. В ближайшие годы повышения пенсионного возраста не произойдет // Пенсия. 2005. - №9.

62. Гаврилова JI. Первый опыт подготовки негосударственные пенсионные фонды к пенсионному страхованию // Пенсионные фонды и инвестиции.-2005.-№5(17).

63. Горкина А.П., КареловаН., Социальная энциклопедия / М.: Большая Российская энциклопедия, 2000.

64. Герасимов Б.И., Дробышева В.В. Интегральная оценка качества жизни населения региона. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2004.

65. Горелов Н.А., Красковский Ю.В., Яковлев И.В. Методологические проблемы оценки уровня и качества жизни населения // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2001. №2(26).

66. Дектярев Пенсионные накопления: временное размещение и чистый финансовый результат//Пенсионные фонды и инвестиции. 2005. - №5(17).

67. Дмитриев М.Э. Пенсионная система на основе накопительных принципов финансирования / Социальная защита №7,1997.

68. Дудорин В.И. Инвестирование предприятий объединения ресурсами внебюджетного фонда. // Вестник Государственного университета управления. Серия Информационные системы управления. М., 2001. - №1.

69. Ершов С. Проблемы качества трудовой жизни (Мировой опыт). // Российский социально-политический вестник -1997. №1-2.

70. Журнал Пенсия №№3,4,7 - 2002.

71. Жеребин В. Временные и межрегиональные сопоставления показателей уровня жизни населения // Вопросы статистики. 1998. - №2.

72. Захарова О.В. ЕСН Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование // Пенсия №4 (67), 2002.

73. Зайнышева И.Г. Технология социальной работы/М.: Владос, 2000,36с.

74. Зурабов М.Ю. О целях и ходе проведения пенсионной реформы // Пенсия №4 (67), 2002.

75. Зурабов М. Ю. Пенсионная реформа,- М.: Современная экономика и право, 2001.

76. Зайцев В.А. Социальная статистика в США и Канаде // США -экономика, политика, идеология. 1986. - №3.

77. Зубова Л.Г., Ковалева Н.В. Качество жизни в субъективных оценках населения. // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1994. - №2.

78. Исикава К. Японские методы управления качеством: Сокр. пер. с англ. / Науч. ред. и авт. предисл. А. В. Гличев. -М: Экономика, 1988.

79. Калашников С., Социальной государство: эволюция и этапы становления. // Человек и труд 2002 - №10.

80. Колесник А.П. Тенденция развития пенсионной системы и ее адаптация к условиям рыночной экономики / Пенсия №1,1997.

81. Комаров С.В. О некоторых вопросах начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование / Пенсия №4, 2002.

82. Карагодин М.М. Инвестирование обязательных пенсионных накоплений // Социальный мир №24 (24) 23-30 сентября 2002.

83. Касаткин И. Оценка эффективности инвестирования средств пенсионных накоплений // Пенсионные фонды и инвестиции. 2005. -№3(21).

84. Колесник А.П. 10 лет на защите пенсионных прав граждан России // Пенсия.-2005.-№9.

85. Колесник А.П. Некоторые вопросы инвестирования пенсионных резервов // Пенсия №4 (55), 2001.

86. Кротти Д., Фульфорд Р., Росс С. Российская Федерация: улучшение работы по обеспечению сбора страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Международный валютный фонд (Управление по бюджетным вопросам), 1997.

87. Кругленкова М. О реализации застрахованными лицами в 2004 году их прав при формировании накопительной части трудовой пенсии // Пенсионные фонды и инвестиции. №1(19). - 2005. - С.26-29.

88. Кругленкова М., Гайнулина М. Особенности реализации застрахованными лицами прав при формировании накопительной части трудовой пенсии в 2005 году в связи с внесением изменений в законодательство // Пенсионные фонды и инвестиции. 2005. - №3(21).

89. Куликов В., Роик В., Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики // Российский экономический журнал. 2005. - №1.

90. Куликов В., Роик В., Шулус А., Новый капитальный труд об альтернативе нынешнему курсу социальной политики // Российский экономический журнал. 2003. - №5-6.

91. Куликов Н.И., Гакина Е.В. Социальное страхование и его влияние на качество жизни населения // Тамбовский гос. университет, Тамбов, 2005.

92. Куртин А.В., Селиванова З.М. Действующее законодательство по вопросам деятельности Пенсионного фонда РФ. Справочное издание. М.: ФИД Деловой экспресс.

93. Куртин А. Государственно-частное партнерство в обязательном пенсионом страховании // Пенсионные фонды и инвестиции. 2005. - №6(24).

94. Кучмий И. В. Сборник документов по Федеральному закону Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования М.: Дело, 1997.

95. Климченко О.П. Социальное страхование в Дании // Социальный мир.-2001. -№10.

96. ЮО.Кодомова Н.В. Методика оценки качества жизни населения реги она (на примере Новосибирской области). // Уровень жизни населения регионов России. 2005. - №1.

97. I.Kocob В.В. Динамика качества жизни в субъектах Российской Федерации и направленность социальной политики. // Мир России. 200 L -№2.

98. Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства / под общей ред. Т.И. Заславской М.: Аспект Пресс, 1996.

99. Котляр А.Э. Рабочая сила в СССР. М., 1967.

100. Котляр А.Э. Трудовые ресурсы и научно-техническая революция / Под ред. К.И. Микульского. М.: "Мысль"; Берлин: "Академия", 1974.

101. Котляр А.Э. Трудовые ресурсы: формирование и использование / Под ред. Е.В. Касимовского. М., 1975.

102. Кузьминов И.И. Очерки политической экономии социализма: Вопросы методологии. М., 1971.

103. Калашников С., Социальное государство: эволюция и этапы становления. // Человек и труд 2002 - №10.

104. Куликов В., Роик В., Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики // Российский экономический журнал 2005- №1.

105. Куликов В., Роик В., Шулус А., Новый капитальный труд об альтернативе нынешнему курсу социальной политики // Российский экономический журнал 2003 - №5-6.

106. Левина Н.С. Учет страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал // Пенсия №11 (74), 2002.

107. Ш.Лексин В., Швецов А., Общероссийские реформы и территориальное развитие. // Российский экономический журнал 2004 - №11-12. 112.Лисицин С. В. Концепция создания персонального учета населения Российской Федерации // Пенсия. 2004. №2.

108. ПЗ.Ланцов В.И., Павлюченко В.Г. Социальное страхование в современной России: мифы и реальность. // Вестник государственного социального страхования, 2004. №10 (46).

109. Лебедева Л.Ф. Социальное страхование производственного травма тизма: Опыт США. // США: Экономика, политика, идеология. 1995. - №7.

110. Майорова А. Инвестирование средств пенсионных накоплений// Пенсионные фонды и инвестиции. 2005. - №6 (24).

111. Пб.Мойрер А. Какую систему пенсионного обеспечения выбрать: перераспределительную или накопительную? / Человек и труд №2,1997.

112. Мансуров Н.С., Касумов Т.К. Методологические проблемы изучения социалистического образа жизни. // Философия науки. 1975. - №6.

113. Маркс К. Капитал / Перевод И.И. Степанова-Скворцова. Л.: 2-я типография "Печатный двор", 1952. Т.2.

114. Маслова И.С. Механизм перераспределения рабочей силы при социализме. М., 1985.

115. Маслова И.С, Шляпина И.А. Проблемы воспроизводства трудового потенциала в социалистическом обществе в литературе 80-х гг. МД 1987.

116. Николаев И., Экономика льгот // Общество и экономика. 2003 - №9.

117. Новгородов П. Актуальные вопросы оценки надежности и финансовой устойчивости НПФ // Пенсионные фонды и инвестиции. №1(25). - 2006.

118. Нестеров Л., Аширова Национальное богатство и человеческий капитал // Вопросы экономики. №2. 2003.1250 целях и ходе проведения пенсионной реформы / Пенсия №4,2002.

119. Окрепилов В.В. Управление качеством. Москва Экономика, 1998.

120. Пенсионная реформа: Сб. статей / М-во труда и социал. развития Рос. Федерации и др. -М.: Просвещение, 2002. 240с.

121. Павленко П.Д., Основы социальной работы М.: ИНФРА-М, 1999.

122. Попов А. Диверсификация инструментов инвестирования средств мочунов и возможные механизмы инвестирования таких средств // Пенсионные фонды и инвестиции. 2005. - №6(24).

123. Практика сбора страховых взносов // Вестник Пенсионного фонда России №4,2002.

124. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы) // Пенсионные фонды и инвестиции. №1(25). - 2006.

125. Пуляев В.Т. Главная производительная сила социалистического общества и экономические законы ее развития. JL, 1979.

126. Павленко П.Д., Основы социальной работы М.: ИНФРА-М, 1999.

127. Поздняков С., Система социальных выплат, льгот и компенсаций необходимо реформировать // Соцобеспечение 2003 - №3.

128. Поздняков С., Становление и развитие системы социального обеспечения в СССР и РСФСР в 1917-1991 гг. // Соцобеспечение 2002 -№12.

129. Римашевская Н., Бочкарева В. Пенсионная система / Свободная мысль №5,1997.

130. Роик В. Реформа льгот и необходимость кардинальной модернизации системы доходов населения // Пенсионные фонды и инвестиции. №1(19). -2005.

131. Роик В. Финансовые проблемы пенсионной системы России // Пенсионные фонды и инвестиции. №5(23). - 2005.

132. Роик В., О национальной схеме социальной поддержки населения. // Общество и экономика 2004 - №9.

133. МО.Роик В., Социальные императивы продожение экономического реформирования // Российский экономический журнал 2000 - №1.

134. Роик В., Социальный бюджет 2005: как его оценить налогоплательщику. // Человек и труд - 2004 - №12.

135. Роик В., Эволюция форм социальной защиты и формирование элементов социального страхования // Человек и труд 2004 - №8.

136. МЗ.Роик В., Эволюция форм социальной защиты населения в России. // Человек и труд 2004 - №10.

137. Роговин В.З. Развитие социалистического образа жизни и вопросы социальной политики. //Социологические исследования. 1975. - №1.

138. Роик В. Организация социального страхования в России. // Проблемы теории практики управления.-1996. -№4.

139. Роик В.Д. Исторический и международный опыт организации социального страхования. // Социальный мир, 2001. №6.

140. Роик В., О национальной схеме социальной поддержки населения. // Общество и экономика 2004 - №9.

141. Роик В., Социальные императивы продожение экономического реформирования // Российский экономический журнал 2000 - №1.

142. Роик В., Социальный бюджет 2005: как его оценить налогоплательщику. // Человек и труд - 2004 - №12.

143. Роик В., Эволюция форм социальной защиты и формирование элементов социального страхования // Человек и труд 2004 - №8.

144. Роик В., Эволюция форм социальной защиты населения в России. // Человек и труд 2004 - №10.

145. Седакова J1. Специализированное депозитарное обслуживание НПФ // Пенсионные фонды и инвестиции. №1(19). - 2005.

146. Серебрякова Е. Особенности пенсионной системы Чили в сравнении с пенсионной системой России//Пенсионные фонды и инвестиции. №6 (24). -2005.

147. Соколов И. Институализация негосударственного пенсионного обеспечения // Пенсионные фонды и инвестиции. №1(19). - 2005.

148. Соловьев А.К. Результаты перерасчета пенсий / Пенсия №3, 2002.

149. Соловьев А.К. Финансовая система государственного пенсионного страхования в России -М.: Финансы и статистика, 2001.

150. Соловьев А.К., Р.А. Бурнашов, В.Д. Данилоидр. Экономические предпосыки пенсионной реформы в Российской Федерации // Пенсия №6, 2001.

151. Соловьев А. Актуарная оценка факторов развития пенсионного страхования // Пенсионные фонды и инвестиции. №1(19). - 2005. - С.50-52.

152. Соловьев А.К. Актуарное обоснование вариантов развития пенсионной системы // Пенсия. -№11.- 2005.

153. Соловьев А. Актуарное обоснование путей совершенствования пенсионной системы // Пенсионные фонды и инвестиции. №6(24). - 2005.

154. Соловьев А.К. Актуарный прогноз развития пенсионной системы в условиях пенсионной реформы (до 2015) // Пенсия. №8. - 2005.

155. Статистика пенсионной системы. Итоги деятельности ПФР за 9 месяцев 2002 // Вестник Пенсионного фонда России №4, 2002.

156. Соловьев А.К. Пенсионеры и бюджет пойдут в одном ряду / Ваше право №33,34,1996.

157. Соловьев А.К. Финансовая система государственного пенсионного страхования в России. -М.: Финансы и статистика, 2001.

158. Соколов Д. Специализированный депозитарий, обслуживающий средства пенсионных накоплений: особенности конкурсного отбора 2005 года // Пенсионные фонды и инвестиции. 2005. - №4(22).

159. Скворцов А.Д., Секачева О.В. Пенсионный фонд совершенствует структуру управлений в региональных отделениях // Пенсия №11 (62), 2001г.

160. Сухарев О. С., Социальная экономика: теоретические и практические проблемы развития. / М.: Экономическая литература, 2004.

161. Сухарев О. С., Социальный вопрос: институты инновации и экономическая политика /М.: Экономическая литература, 2004.

162. Сухарев О., Правительственные бюджетные проектировки на будущий год: к оценке социального блока // Российский экономический журнал 2004 -№9-10.

163. Сухарев О.С., В очередной раз о характере реформационных преобразований российской экономики и об их уроках // Российский экономический журнал 2003 - №1.

164. Сергеева Н.С. Институт социального страхования Польши. // Социальный мир, 2001. №8.

165. Симоненко С. К вопросу о реформировании социального страхования. // Вестник государственного социального страхования, 2005. №3 (51).

166. Симоненко С. Оплата допонительных расходов по страхованию в свете нового законодательства. // Вестник государственного социального страхования, 2004. №4 (40).

167. Симоненко С. Трудовое увечье и несчастный случай на производстве. // Вестник государственного социального страхования, 2004. №9 (45).

168. Слезингер Э. Социальная экономика: учебник. М.: Дело и сервис, -2001.

169. Скаржинский М.И. Трудовой потенциал социалистического общества. М., 1987.

170. Сонин М.Я. Воспроизводство рабочей силы в СССР и баланс труда. М., 1959.

171. Субетто А.И., Управление качеством жизни и выживаемость человечества // Стандарты и качество. 1994. №1.

172. Статистический ежегодник. Тамбовский областной комитет государственной статистики, 2002.

173. Сухарев О. С., Социальная экономика: теоретические и практические проблемы развития. / М.: Экономическая литература, 2004.

174. Сухарев О. С., Социальный вопрос: институты инновации и экономическая политика / М.: Экономическая литература, 2004.

175. Сухарев О., Правительственные бюджетные проектировки на будущий год: к оценке социального блока // Российский экономический журнал 2004 -№9-10.

176. Сухарев О.С., В очередной раз о характере реформационных преобразований российской экономики и об их уроках // Российский экономический журнал 2003 - №1.

177. Тюрина Е. Стандарты раскрытия информации об инвестировании средств пенсионных накоплений // Пенсионные фонды и инвестиции.2005.-№6(24).

178. Тодоров А.С. Качество жизни. Критический анализ буржуазных концепций. М.: Прогресс, 1980.

179. Тощаков O.JI. Страхование от несчастных случаев на производстве и професс. заболеваний в Финляндии. // Социальный мир, 2001. №12.

180. Угрюмов К. Обязательное пенсионное страхование: опыт, проблемы, перспективы // Пенсионные фонды и инвестиции.-2005.- №2(20).

181. Управление качеством. Учебник / С.Д. Ильенкова, Н.Д. Ильенкова, С.Ю. Ягудин и др.; Под ред. Доктора экономических наук, профессора Ильенковой С.Д. М: ЮНИТИ.

182. Федотов М. Дуализм прав собственности на пенсию//Пенсионные фонды и инвестиции. №5(23). - 2005.

183. Холостова Е.И., Теория социальной работы / М.: ЮристЪ, 1999.

184. Черкасов В.Е. Международные инвестиции. М.: Дело, 1999. 192.Черкашин С.В. Разработка региональной инвестиционной стратегии привлечения иностранных инвестиций. // Проблемы региональной экономики. -1999, №5/6/7.

185. Черных В. Оценка надежности пенсионных вложений//Пенсионные фонды и инвестиции. №1(19). - 2005.

186. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. М.: Дело, 1998.

187. Чумакова Е. Разделение функций в сфере инвестирования пенсионных накоплений // Пенсионные фонды и инвестиции. 2005. - №2(20).

188. Шутяк Е.Н. Анализ эффективности социальной защиты населения. // Вестник государственного социального страхования, 2004. №6 (42).

189. Шаршов И.С. Экономическое содержание и материальная основа воспроизводства рабочей силы при социализме. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1991.

190. Шрейдер Ю.А., Шаров А.А. Системы и модели. М.: Радио и связь, 1982.

191. Шарин В., Социальная помощь. Как она возникла? // Соцобеспечение -2004 №8.

192. Шишканов А. Инвестиционные идеи 2006 года // Пенсионные фонды и инвестиции. 2005. - №6(24).

193. Щербаков А. Управление инвестиционными ресурсами пенсионных фондов // Пенсионные фонды и инвестиции. -2005. №6 (24).

194. Ягодкина И.А. Воспроизводство рабочей силы при социализме. М., 1979.

195. Янова СЮ. Социальное страхование и внебюджетные фонды. СПб.: Изд-во ДНК, 2001.

196. Янова СЮ. Социальное страхование: организация и финансовый механизм. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000.

197. Янова СЮ. Финансовый механизм социального страхования // Страховое дело. 2001. - №10.

198. Юрьев, В.М. Развитие инвестиционной деятельности в транзитарной экономической системе России и ее регионов / В.М. Юрьев, и др. // Монография. Тамбов: ТГУ им.Г.Р.Державина. - 2004.

199. Ясин Е., А.Косыгина. Экономическая ситуация и инвестиционный климат в России // Проблемы теории и практики управления. 2001. №4.

200. Семенов, С.К. Противоречия денежно-кредитной политики и инвестиций / С.К.Семенов // Бухгатерия и банки. М. - 2001. - №5.

201. Feigenbaum A.V. Total Quality control // Taternational conferenceon guality control proceedings, Tokyo, 1969.

202. Crosby P. Quality is free. New York: McGraw-Hill, 1979.

203. McCall S. Quality of Life // Social Indicators Research, Vol. 2, 1975. Цит. по: Попов СИ. Проблема качества жизни в современной идеологической борьбе. М.:Политиздат, 1977.

204. Mincer J. The Production of Human Capital and The Lifecycle of Earnings: Variations on a Theme. Working Paper of the NBER, No 4838 (Aug. 1994).

205. Survey of Current Business, 1994, No 11.

206. Управляющий отделение пенсионного фонда Р<Е^ по Липецкой области^1. ЛйНОЕ1. К О й "п -Ргй t^s^if^e'V1. Савин И.И.

207. Липецкий государственный технический университет отмечает, что результаты выпоненного исследования Курдюкова С.В. используются в процессе преподавания дисциплин: Управление качеством и Платежи вовнебюджетные фонды.

208. Результаты исследования Курдюкова С.В. содержат новые подходы к решению задач, связанных с разработкой перспективных направлений обеспечения качества жизни социально-незащищенных категории граждан.

209. Начальник управлег социальной защиты1. Явных В.И.

Похожие диссертации

• Формирование социально-страховых резервов повышения качества жизни населения
• Совершенствование регионального механизма регулирования качества жизни населения
• Корпоративная социальная ответственность в системе обеспечения качества жизни населения в регионе
• Применение опционных методов для оценки стоимости российских корпоративных ценных бумаг
• Моделирование и агоритмизация планирования операционной и финансовой деятельности сборочного производственного предприятия