Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Невозобновляемые природные ресурсы в общественном воспроизводстве тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Чуприк, Юлия Константиновна
Место защиты	Москва
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Невозобновляемые природные ресурсы в общественном воспроизводстве"

На правах рукописи

Х ЧУПРИК Юлия Константиновна

НЕВОЗОБНОВЛЯЕМЫЕ ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ В ОБЩЕСТВЕННОМ ВОСПРОИЗВОДСТВЕ

Специальность 08.00.01 Ч Экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2006

Диссертация выпонена на кафедре экономических теорий Российского государственного гуманитарного университета

Научный руководитель - доктор экономических наук, доцент

Любимцева Светлана Васильевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Стерликов Федор Федорович

доктор экономических наук, профессор Горькова Татьяна Юрьевна

Ведущая организация - Всероссийская государственная налоговая академия

Защита состоится л ^^^А 2006 г. в Стасов на заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д 212.198.01 в Российском государственном гуманитарном университете по адресу: 125993, г. Москва, Миусская площадь, 6, РГГУ. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного гуманитарного университета.

Автореферат разослан л

Ученый секретарь диссертационного совета

Меркулов В.Н.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Трансформация экономической системы России за годы рыночных реформ привела к глубоким изменениям этой системы, в том числе структуры общественного производства. Разрыв экономических связей, длительное состояние неустойчивости, в котором пребывала российская экономика, обусловили уменьшение доли обрабатывающих и высокотехнологичных отраслей и соответственно рост доли добывающих отраслей, продукция которых была востребована на мировом рынке. С позиций неолиберальной модели экономического развития, принятой в России, это расценивалось как основная реальная возможность экономического развития и интеграции в мировое хозяйство. Обоснование экономической политики в области .невозобновляемых природных ресурсов хорошо известно. Оно состоит в том, что Россия обладает богатыми природными ресурсами и их экспорт - необходимая мера экономической политики для разрешения хозяйственных проблем. Однако в результате этого, как было отмечено и в Программе социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2006 - 2008 гг.), на современном этапе возникли структурные ограничения экономического роста.

В то же время при переходе к информационной экономике, экономике знания на этапе постиндустриального производства ключевое значение приобретает интелектуальный продукт. Особо важным становится человеческий капитал, формирование которого поглощает существенную часть инвестиционных ресурсов развитых стран. В связи с этим западные ученые указывают на существенное относительное уменьшение доли производства, основанного на использовании природных ресурсов1. Однако потребность

1 Так, П. А. Самуэльсоы и В. Д. Нордхус отмечают, что в 1987 г. в США она составляла лишь 4%, а доля производства на основе невозобновляемых ресурсов - 2,2% ВВП. (См.: Самуэльсон П.А., Нордхус В.Д. Экономика. -М.: Бином КноРус, 1999. С. 383-384).

в невозобновляемых природных ресурсах не только остается достаточно высокой, но и постоянно возрастает. Более того, их использование связано со многими социально-экономическими проблемами. Все это обусловливает актуальность исследования вопроса о значимости невозобновляемых природных ресурсов в современном общественном воспроизводстве, тенденций их использования на постиндустриальном этапе.

Степень разработанности проблемы. Проблемы использования природных ресурсов активно исследовались в экономической теории начиная с XVI в. вплоть до настоящего времени. Они являлись предметом анализа теории воспроизводства общественного капитала, разделения труда, экономического роста и развития, международной торговли и проч. Разработка названных проблем связана с трудами таких экономистов, как Ф. Кенэ, Т. Мальтус, А. Смит, Д. Рикардо, Дж.-С. Миль, Ф. Лист, Э. Хекшер, Б. Олин и др.

В трудах К. Маркса, П. Б. Струве, Г. В. Плеханова, многих отечественных экономистов советского периода (JI. И. Абакина, В. Н. Кашина, Н. Д. Колесова, А. Я. Кронрода, А. Г. Куликова, А. М. Румянцева, В. Н. Черковца и др.) невозобновляемые природные ресурсы рассматривались в основном в связи с общетеоретическим анализом проблемы взаимодействия производительных сил и производственных отношений. Определенным аспектам данных проблем посвящены современные работы российских экономистов: А. А/Арбатова, В. Д. Андрианова, С. Ю. Глазьева, А. А. Голуба, Е. Т. ГУрвича, А. Н. Иларионова, В. Л. Иноземцева, Б. Н. Кузыка, В. И. Кушлина, В. И. Маевского, В. A. May, Д. С. Львова, В. Т. Рязанова, В. К. Сенчагова, П. А. Сергеева, В. С. Смирнова, Н. П. Федоренко, Ю. В. Яковца, Е. Г. Ясина и др., а также зарубежных ученых: Д. Бела, Г. Зингера, М. Кордена, Д. Медо-уза, П. Нири, В.-Д. Нордхауса, Р. Нуркса, Р. Пребиша, М. Росса, У. Ростоу, Д. Сакса, П.-А. Самуэльсона, Э. Тоффлера, А.-О. Хиршмана, Ж. Элюля и др.

Однако проблемы эффективного использования национальных природных ресурсов, их значения для развития экономики стран исследованы еще

недостаточно. В то же время в условиях формирования постиндустриального общества возникают новые аспекты этих проблем, связанные с усложнением трансформационных процессов в экономике, процессом глобализации. Важно не только выявить политэкономическое содержание роли этих ресурсов в современном общественном воспроизводстве, но и проанализировать социально-экономическую эффективность использования природных ресурсов в современной экономике.

Цели и задачи исследования. Главной целью диссертации является исследование роли невозобновляемых природных ресурсов в общественном воспроизводстве, анализ теории и практики их эффективного использования в условиях глобализации с учетом особенностей российской национальной модели.

Исходя из этой цели, были поставлены и решены следующие задачи:

Ч проанализирована эволюция теоретических взглядов на роль невозобновляемых природных ресурсов (первичных предметов труда) в общественном воспроизводстве;

Ч определены методологические подходы и принципы исследования проблем использования природных ресурсов в системе общественного воспроизводства;

Ч выявлено общее и особенное в функциональной роли первичных предметов труда (невозобновляемых природных ресурсов) в общественном воспроизводстве на современном этапе;

Ч показана значимость природных ресурсов для общественного воспроизводства на индустриальном и постиндустриальном этапах экономического развития;

Ч исследована проблема использования природных ресурсов в теоретических моделях развития рыночной экономики, предложена модификация неоклассической модели развития экономики с выделением в произведенном продукте части добывающих отраслей;

Ч проанализированы закономерности изменения структуры экономики России в условиях открытой модели национальной экономики и внешней ориентации рынка невозобновляемых природных ресурсов;

- выявлены особенности российской модели экономического развития в плане использования невозобновляемых природных ресурсов.

Объект исследования - процесс использования невозобновляемых природных ресурсов в общественном воспроизводстве и его особенности на современном этапе.

Предметом исследования являются экономические отношения по поводу использования невозобновляемых природных ресурсов в общественном воспроизводстве, а также соответствующие закономерности и перспективы на постиндустриальном этапе развития экономики.

Теоретической и методологической основой исследования явились принципы и методы анализа общественного производства, труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по теоретическим и прикладным проблемам трансформации экономических систем, изменения рынка природных ресурсов, вопросам государственного регулирования рыночной экономики. Методологическая основа диссертационного исследования - диалектические принципы, положения и принципы теории систем, приемы и методы научной абстракции, анализа и синтеза, сравнения и аналогий, моделирования, исторический и логический методы и др. Применены диалектический, системный и социально-экономический подходы.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили нормативно-правовые документы РФ, программы и концепции социально-экономического развития России, справочно-статистические материалы Росстата, Госкомстата СССР, институтов РАН, материалы периодической печати, обзоры международных экономических организаций, аналитические разработки отечественных и зарубежных ученых, информационно-аналитические отчеты аналитических и научных центров, официальные материалы, помещенные в Интернете, собственные расчеты автора.

Научная новизна и результаты диссертационной работы заключаются в выработке концептуального подхода к исследованию закономерностей и оценке эффективности использования невозобновляемых природных ресурсов в общественном воспроизводстве, выявлении особенностей и перспектив их эффективного применения для обеспечения социально-экономического развития России. Основные положения, определяющие научную новизну, следующие.

1. Обосновано изменение иерархической структуры элементов производительных сил, повышения в ней уровня иерархии невозобновляемых природных ресурсов (первичных предметов труда) в связи с усилением их значимости на постиндустриальном этапе экономического развития.

2. Введена категория глобальные производительные силы, характеризующая новую ступень в развитии производительных сил (следующую за естественными, общественными, всеобщими производительными силами), которые формируются на базе крупнейшего капитала и представляют собой производительные силы, развивающиеся в условиях лэкономики знаний, увеличения значимости интелектуальных трудовых ресурсов, знаний, информации и невозобновляемых природных ресурсов. Цель их функционирования с точки зрения обеспечение наибольшей глобальной эффективности Ч оптимизировать процесс развития общественного производства и компенсировать дефицитность невозобновляемых природных ресурсов.

Проанализирована проблема обеспеченности экономики развитых стран природными ресурсами, выявлены особенности соответствующей национальной политики этих стран на этапе постиндустриального развития. Обосновано опровержение тезиса постиндустриальной концепции об устранении ограничений для экономического развития со стороны природных ресурсов.

3. Проанализированы общие закономерности изменения структуры общественного производства в условиях открытой модели и внешней ори-

ентации национального рынка природных ресурсов, выявлена специфика изменения российского рынка этих ресурсов, определяющая особенности трансформации экономики страны в условиях глобализации.

Построена модель национального рынка природных ресурсов, раскрывающая механизм взаимодействия спроса и предложения на них, взаимосвязь объемов их производства и реализации на внутреннем и мировом рынке перед началом рыночных реформ и в условиях открытой модели российской экономики.

4. Дан критический анализ формализованной неоклассической модели экономического роста, в соответствии с которой объем выпуска продукции является функцией от технологической структуры производства, а процесс производственного развития трактуется как замена старых технологических структур на новые. Предложена модификация данной модели, в которой старая технологическая структура, включающая отрасли добывающей промышленности, делится па две части, что отражает современную специфику российской экономики и позволяет доказать необходимость увеличения доли, непосредственно связанной с национальным общественным производством.

5. Проанализирована проблема эффективности использования природных ресурсов. Предложен критерий для определения эффективного и неэффективного их использования на внутреннем или мировом рынках в открытой рыночной экономике. Им является соотношение уменьшения национального богатства страны в результате потери части природных ресурсов и компенсации этого уменьшения: 1) благодаря экономическому развитию страны и человеческого капитала за счет дохода от реализации природных ресурсов на внешнем рынке или 2) за счет их непосредственного использования в общественном воспроизводстве страны.

Теоретическая и практическая значимость работы заключаются в теоретико-методологическом осмыслении функциональной роли невозобновляе-

мых природных ресурсов в общественном воспроизводстве, выработке концептуального подхода к оценке их роли в трансформации экономики России, что позволяет внести вклад в развитие таких направлений экономической теории, как политическая экономия и теория экономического развития.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для оценки альтернативных вариантов экономического развития на народнохозяйственном и региональном уровнях.

Материалы диссертационного исследования могут также применяться при преподавании учебных курсов Экономическая теория, Экономика, Мировая экономика, курсов по проблемам трансформации экономических систем, подготовке учебно-методических материалов, учебных пособий.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования отражены в 9 научных публикациях общим объемом 3,1 п.л., в том числе в главе колективной монографии, статьях, опубликованных в периодических изданиях, научных сборниках.

Результаты работы докладывались и обсуждались на международной научной конференции Глобальная экономика: сущность, механизмы, перспективы (Москва, ЦОН МГУ, 2002 г.); международных научно-практических конференциях Румянцевские чтения. Модернизация экономики России: торгово-экономический, правовой и социальный контекст, Васильевские чтения. Национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре (Москва, РГТЭУ, 2003, 2004, 2005, 2006 гг.), всероссийской научно-теоретической конференции Россия в глобальном мире (Санкт-Петербург, МАН ВШ, АГН, СПбГПУ, 2003 г.), научно-практической конференции (Москва, РГТЭУ, 2002 г.).

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Диссертация изложена на 180 страницах, содержит 8 рисунков и 24 таблицы,

библиографический список насчитывает 323 наименований.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, изложены цель и задачи, объект и предмет исследования, описана методологическая и теоретическая база исследования, сформулирована научная новизна, раскрыта теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе Ч Первичные предметы труда (невозобновляемые природные ресурсы) в системе общественного воспроизводства - рассматриваются теоретические и методологические основы анализа первичных предметов труда в системе общественного воспроизводства. Исследовано общее и особенное их функциональной роли в развитии экономики в эпоху глобализации.

Во второй главе - Теория и практика использования невозобновляе-мых природных ресурсов в общественном воспроизводстве Ч рассмотрены значимость и эффективность использования природных ресурсов в национальном и мировом общественном производстве, проанализированы теоретические модели становления и развития рыночной экономики и их практическая реализация на современном этапе.

В третьей главе Ч Невозобновляемые природные ресурсы в трансформируемой экономике России - проанализирована национальная модель России в производстве и использований невозобновляемых природных ресурсов, исследованы её особенности на современном этапе, роль сырьевых отраслей в трансформации экономики страны.

В заключении сделаны обобщающие выводы и сформулированы практические рекомендации диссертационного исследования.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Методологические основы исследования невозобновляемых природных ресурсов в общественном воспроизводстве

Определение места и роли природных ресурсов, эффективности их использования в современном общественном воспроизводстве требует изуче-

ния используемых для этих целей методологических подходов, исследования количественных и качественных закономерностей структурных изменений производительных сил.

В частности, в рамках теории Economics исследование количественных закономерностей проводится на базе неопозитивистского и рационального подходов, использования аппарата точных наук. В результате делается вывод о постоянном значительном уменьшении роли добывающих отраслей в развитии общественного производства на каждой из трех стадий становления постиндустриального общества, а отсюда - об устранении сырьевых ограничений хозяйственного развития. Ученые и управляющие признаются главной производительной силой наряду с информацией.

Однако быстрое и глубокое изменение системных характеристик мировой и национальных экономических систем, усложнение экономических процессов требуют анализа не только количественных, но и качественных закономерностей, которые проявляются через систему взаимосвязей производительных сил и производственных отношений. Их исследование в части предметов труда требует диалектического подхода Ч по справедливому утверждению К. Маркса о недопустимости отрыва исследования проблем отношения человека к природе от системы общественного производства, производственных отношений. Такой подход способствует более поному раскрытию особенностей системы современных производственных отношений, качественной стороны отношений по поводу использования первичных предметов труда. Политэкономические исследования позволили выявить элементы структуры производительных сил, законы, модели и механизм взаимодействия этих элементов, характеризующие их субординацию. Рабочей силе была отведена активная роль в производстве и соответственно верхний уровень в иерархической структуре производительных сил, а первичные предметы труда в силу их лотносительной пассивности (в процессе производства воздействие направ-

лено на предмет труда) играют второстепенную роль.

Анализ развития производительных сил свидетельствует об изменении их структуры, состава и содержания их элементов, усложнении взаимосвязи между ними, изменении системы внутренних противоречий, усилении значимости невозобновляемых природных ресурсов в современном воспроизводстве.

Общее и особенное в функциональной роли первичных предметов труда в общественном воспроизводстве

Природные ресурсы Ч неотъемлемая составляющая экономических ресурсов, важное условие функционирования национального и мирового производства. Характер и способ их использования определяется уровнем развития производительных сил и производственных отношений. Разработка природных ресурсов представляет собой начальный момент с точки зрения ступеней технологии производства, включения первичных предметов труда, еще не профильтрованных процессом труда, в общественное производство.

Функциональная роль природных ресурсов обусловлена их естественными свойствами и системой производственных отношений. Они составляют исходную предпосыку экономической деятельности для создания благ и удовлетворения потребностей, вещественную субстанцию производимого продукта, исходную материально-энергетическую основу производства.

Важным для понимания исторического аспекта в использовании невозобновляемых природных ресурсов в общественном воспроизводстве является выделение трех ступеней их развития - лестественных, лобщественных и всеобщих производительных сил, характеризующих их состав и общественный прогресс. Каждая ступень развития производительных сил общества имеет свою структуру. Естественные производительные силы Ч природа и рабочая сила. Общественные производительные силы - рабочая сила, средства труда в их активной части, предметы труда, естественные силы природы. Всеобщие производительные силы Ч на верхний уровень иерархии выходят интелектуальные трудовые ресурсы, знание.

В настоящее время возникают новые специфические особенности этого процесса как следствие качественных изменений в структуре национальных и мировой экономических систем, их производительных сил, системе производственных отношений, что приводит к появлению новых механизмов взаимосвязи частей и взаимодействия элементов этих экономических систем, новых механизмов их регулирования. Усиливается специализация национального производства, что обусловливается стремлением крупного капитала к повышению своей эффективности и выражается в преимущественном развитии высокотехнологичного производства в странах ядра, а добывающей промышленности Ч в развивающихся странах-поставщиках природных ресурсов. Все это является проявлением процесса глобализации, результатом которого становится формирование новой ступени производительных сил - глобальных производительных сил и соответствующих им производственных отношений. Проблема дефицитности природных ресурсов, возникающая при определенном уровне развития всеобщих производительных сил, в этих условиях приобретает специфические формы разрешения. Они зависят от особенностей отношений собственности на эти ресурсы. Идеология рационального использования природных ресурсов в соответствии с вариантом ресурсосберегающего национального экономического развития в развитых странах заменяется идеологией глобальной эффективности их использования. При этом практическая значимость первичных предметов труда настолько повысилась, что возможность иметь их стала определять догосрочные перспективы экономического развития. В структуре производительных сил постиндустриального этапа они стали занимать второй уровень иерархии вслед за интелектуальными трудовыми ресурсами, информацией, знаниями, т.е. произошли кардинальные преобразования данной структуры в результате качественного преобразования производительных сил. Изменение характеристик производительных сил и их связь с производственными отношениями показаны на схеме (рис. 1).

В основе происходящих в настоящее время процессов лежит лисключительное положение добывающей промышленности, которое состоит в

том, что она находит свой предмет труда в природе, который выступает здесь как бесплатный дар природы в отличие от других отраслей промышленности. Это дает возможность развивающимся странам Ч собствен-

никам природных ресурсов - осуществлять экономический рост именно за

Рис. 1. Совмещение классификаций исторического развития общественного производства в рамках формационного, технологического и технократического подходов

счет добывающей промышленности. Нехватка природных ресурсов у развитых стран обусловливает их стремление установить свою власть (экономическую, политическую) над странами - собственниками сырья, так как, ловладевая двумя первичными созидателями богатства, рабочей силой и землей, капитал приобретает способность расширения, позволяющую ему вывести элементы своего накопления за границы, определяемые, казалось

бы, его собственной величиной2.

Недостающие природные ресурсы ввозятся в основном из развивающихся стран, обладающих этими ресурсами. Единственным ограничением для западных стран является определенный контроль за добычей и использованием природных ресурсов со стороны государства - собственника природных ресурсов - в виде лицензирования, заключения концессий, соглашений о разделе продукции. Но в принципе становится уже неважным, кто именно является собственником недр. И поэтому специфическими характеристиками глобальных производительных сил, которые возникают вследствие стремительного развития всеобщих производительных сил, являются глобализация людских и природных ресурсов, безусловное подчинение их использования интересам глобальной экономики, новых субъектов экономических отношений. Недостаток этих ресурсов для потребностей крупнейшего капитала устраняется путем перераспределения людских ресурсов во всемирном масштабе и установления власти этого капитала над мировыми природными богатствами.

Невозобновляемые природные ресурсы в современном производстве В период промышленной революции возникла зависимость мировой экономики от невозобновляемых природных ресурсов, в XX в. она непрерывно и резко возрастала. Стратегические их виды, возможность истощения которых была признана в 1970-е гг., стали оказывать более существенное влияние на геополитику. В то же время мнения о сроках исчерпания и значимости этих ресурсов различны. Так, многие зарубежные и российские авторы считают, что развитая экономика зависит в незначительной степени от природных ресурсов, эту точку зрения разделяют также МВФ, МЭА, крупнейшие инвестиционные компании. Основывается это положение постиндустриальной теорией, которая выделяет этапы становления постиндустриального общества в том числе в зависимости от изменения роли первичного сектора в экономике. Для развитых стран на современном этапе был выявлен новый тип экономического

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 617.

роста - самоподдерживающийся, независимый от природных ресурсов.

Однако развитые страны являются основными потребителями природных ресурсов, несмотря на повышение эффективности их использования: в них проживает 16% мирового населения, но они потребляют в стоимостном выражении более 55% природного сырья, добываемого в мире. Статистические данные свидетельствуют о росте потребления этих ресурсов в расчете на душу населения, но также и об относительном уменьшении их доли в ВВП. Рост их потребления наблюдася на протяжении всех этапов движения к постиндустриальному обществу, с 50-х гг. XX в. по настоящее время, в том числе и в последние 10-15 лет, на завершающем этапе. При этом данные страны, как правило, не обладают запасами ресурсов в необходимых объемах: 36% потребляемого здесь природного сырья импортируется, поэтому их зависимость от импорта постоянно возрастает. Высокие цены на это сырье (в основном на йёфтъ) продожают сильно влиять на экономику развитых стран.

Сложность проблемы обеспеченности природными ресурсами, существенные различия интересов государств в этой области обусловливают разноречивость ее трактовки и предлагаемых методов решения. Развитые страны заинтересованы в пересмотре международных экономических отношений и создании наднациональных органов, которым бы все государства передали часть своих суверенных прав по использованию природных ресурсов. В настоящее время происходит глобализация рынка невозобновляемых природных ресурсов. Управление этими рынками фактически передано странам золотого милиарда.

Решение проблемы обеспеченности невозобновляемыми природными ресурсами в национальном и мировом масштабе происходит в рамках'проводимой ресурсно-сырьевой политики. В XX в. политика развитых стран характеризовалась следующими основными моментами: переход от экспортной к импортной модели; создание резервов природных ресурсов; получение контроля над ресурсами в странах расположения их месторождений; перенос ресурсо-

емких производств в развивающиеся страны; вывоз капитала ТНК добывающих отраслей в развивающиеся страны (около сотни ТНК контролируют более 70% мировой добычи и переработки полезных ископаемых); ориентация стран-собственников природных ресурсов на развитие в основном сырьевых отраслей и промышленности низких переделов; объединение усилий на наднациональном уровне для решения сырьевой проблемы. Итак, очевидно, что формирование постиндустриальной теории было результатом поиска методов поддержания высоких темпов экономического роста развитых стран. Невозобновляемые природные ресурсы в моделях рыночной экономики

В экономических теориях проблема обеспечения невозобновляемыми природными ресурсами в национальном и мировом масштабе решается неоднозначно. Так, классические и неоклассические теории доказывали выгодность сырьевой специализации в производстве и мировой торговле. Обоснованность выводов подтверждалась опытом Канады, США, Австралии, Швеции. Однако позже успех этих стран и неудачные попытки повторить данный опыт развивающимися странами объясняся дуализмом в мировой экономике, асимметричной взаимозависимостью стран в результате международного разделения труда, ролью ТНК, неэквивалентным обменом, периферийным способом производства. .

Еще в 1950-х гг. была предложена гипотеза Пребиша-Зингера: в догосрочном периоде цены на готовую продукцию возрастают быстрее, чем цены на сырье. Доказано, что эластичность спроса по доходу для сырья более низкая, чем для конечной продукции промышленности. Был сделан вывод о нецелесообразности политики сырьевого экспорта для развивающихся стран и рекомендованы политика импортозамещения, временное закрытие внутреннего рынка, заимствование прямых иностранных инвестиций и др. Но в этом случае, по мнению критиков данной гипотезы, зависимость от сырьевого экспорта страны заменялась зависимостью от импорта капитала и технологий.

Экономическая практика развивающихся стран уже в несколько иных

условиях (середины Ч второй половины XX в.) и теоретические работы этого периода (Т. Балог, Г. Зингер, У.-А. Льюис, Г. Мюрдаль, Ф. Перру, А. Хиршман и др.) подтвердили невыгодность сырьевой специализации национальной экономики в международном разделении труда как для развитых, так и для развивающихся стран.

В конце 70-х гг. XX в. проведенные в рамках теории голандской болезни исследования (П. Нири, М. Корден, С. Вайнберген) позволили сделать вывод, что для стран, обладающих значительными природными богатствами, их наличие является тормозом прогресса, сомнительным благом, парадоксом богатства. В конце 1980-х гг. на основе анализа практического опыта появляется ряд работ (А. Гельба, Дж.-Д. Сакса и Э. Уорнера, Р.-М. Аути, Т. Гифасона и др.), в которых более медленное развитие некоторых стран объяснялось, помимо голандской болезни, методами присвоения природной ренты (усиление коррупции, концентрация власти, сохранение несовершенного механизма распределения ренты) и институциональными особенностями стран.

Экономическая теория в рамках моделей рыночной экономики различно решает проблему использования невозобновляемых природных ресурсов, при этом сосредотачивает внимание на таких ресурсах, как информация и человеческий капитал, и доказывает, что именно их интенсивное использование определяет место страны в мировой экономической системе. Дж. Гэбрейт, Ж. Элюль, У. Ростоу, Д. Бел абсолютизируют значение технико-экономических факторов развития, знания. Данный подход в современной западной экономической литературе является главным.

Современная неоклассическая теория экономического роста предлагает модифицированную модель для выявления роли добывающих отраслей экономики в процессе трансформации общественного производства. В данной модели этот процесс трактуется как постепенная замена старой тех-

нологии на новую за счет природной ренты. Поэтому объем агрегированного продукта экономики (Г) здесь представлен суммой продукта, произведенного старой (р ) и новой (д ) технологическими структурами:

= + л/<*,),+/(*,),. (1) или иначе Г-к^Ч. (2)

где: Ь Чтрудовые ресурсы; к Ч капиталоинтенсивность, или удельные затраты капитала на одного работника (к 2.0); а(к) - немонотонная функция, выражающая возрастание и убывание в зависимости от масштаба производства (ог(А)^О, V > 0)); к

Критический анализ этой модели позволил построить модифицированную модель. В старой технологической структуре (р) выделены части ( т?) и которые включают соответственно отрасли добывающей и обрабатывающей промышленности. Часть ( 7) также разделена на две части, продукция которых реализуется на внутреннем (g) и внешнем (г) рынках (>;=+г). Изменение технологического уровня структуры (я) слабо связано с принципиальным переходом к новым технологиям в общественном производстве и соответственно увеличением части новой технологической структуры (<?). Структура (г) связана с национальной экономикой опосредованно через систему бюджетных отношений и инвестиций в обрабатывающую промышленность и сферу услуг. Поэтому важен вопрос обновления технологий старой технологической структуры в части (я).

Модель экономического роста в России может быть представлена при помощи модели (1), в которой производимый продукт составляет сумму трех слагаемых продукта, произведенного технологическими структурами д, 1 и г]. Тогда уравнение (1) примет вид: у {к, = ,)+[>'(*Д,) + >'(*Д,,,)] (3), или иначе 7{к. ) = / (*,), + [/(*,)!, + Л*,)*,] (4).

- Решение модели Мах[У(к)Ц можно описать сочетаниями значений параметров функции У(*,), а именно (гД1Д)>(^Д,,),(,ДД,). При этом новой структурой д дожна быть заменена часть ^.

Рост части (г) в переходный период в России сопровождася сокращением сектора новых технологических структур (д). Для российской экономики стоит проблема не просто сокращения подсектора (р), а постепенная переориентация его части (г) на внутренние потребности страны в связи с ростом общественного производства в части (д). Ситуацию, сложившуюся на рынке невозбновляемых природных ресурсов России, можно проилюстрировать следующей графической моделью (рис. 2).

Рис. 2. Спрос и предложение сырья на внутреннем и внешнем рынке природных ресурсов России

Кривые Рвт и 8ВТ отражают спрос и предложение на внутреннем рынке сырья, О*Щ Ч общий спрос на него на внутреннем и внешнем рынках. <3ВТ, <ЗвН и (Зетн - величина спроса на внутреннем рынке при цене рвт, при уровне цен внешнего рынка рвн и общая величина спроса на рынке при цене равной рвн. При имевшейся разнице в мировых и внутренних ценах в СССР на внешний рынок поступало не менее (С? ДД - О вт) природных ресурсов. Рост цен на внутреннем рынке практически до уровня мировых цен рвн привел к резкому сокращению внутреннего спроса на (О вх Ч <3 вн) и одновременно обеспечил приток на внешний рынок практически такого же до-

понительного объема природных ресурсов.

Особенности национальной модели использования природных ресурсов

Особенности ресурсно-сырьевой политики в нашей стране, определяемые соотношением экспортно-импортных операций, позволяют выделить несколько ее этапов: 1900-1917 гг., 1918-1941 гг., 1945-1969 гг., 1970 г. и по настоящее время (последний этап делят на подэтапы в соответствии с состоянием мирового рынка). Сопоставление их с традиционно выделяемыми этапами социально-экономического развития СССР в послевоенные годы выявляет четко прослеживаемую взаимосвязь между ними (см. табл.).

Этапы социально-экономического развития и ресурсно-сырьевой политики СССР во второй половине XX в.

Характеристика социально-экономического развития Ресурсно-сырьевая политика А*, %

1950-1970 гг.: динамичное развитие Существенная роль факторов интенсивного роста. Формирование производств четвертого технологического уклада Значительное увеличение добычи природных ресурсов, их прирост практически поностью использовася в стране. Низкий уровень зависимости от внешнеэкономической конъюнктуры 14,735,2

1970-1985 гг.: застой Экстенсивный экономический рост. Возросла зависимость страны от импорта машин и оборудования, товаров народного потребления Благоприятная конъюнктура мировых цен на природные ресурсы -увеличение их экспорта. Резкое усиление зависимости от их экспорта 35,260,2

1985-1990 гг.: кризис и смена социально-экономической системы Уменьшение экспортных доходов, сокращение импорта промышленных товаров. Осознание необходимости глубоких экономических реформ Снижение мировых цен на нефть в 1985 -1986 гг. при высокой доле нефти и газа в структуре экспорта, уменьшение экспортных доходов 60,251,8

А* - доля природных ресурсов и продуктов их первичной переработки в структуре экспорта в начале и конце этапа.

В период застоя (1970 - 1985 гг.) вместо развития производства на базе совершенствования технологий производились морально устаревшие ресурсоемкие машины и оборудование, в структуре экспорта сокращалась доля машин и оборудования, но сильно возросла доля добывающих отраслей. Основной причиной стремительного роста экспорта стало повышение цен на топливо в

результате мирового энергетического кризиса 1973-1974 гг. Экспорт сырья стал источником получения необходимой валюты. Возникла зависимость страны от внешнеэкономической конъюнктуры цен на природные ресурсы. В 1985-1986 гг. мировые цены на нефть резко снизились. Это привело к уменьшению стоимостного объема экспорта и соответственно импорта. Ухудшились основные показатели социально-экономического развития, что и обусловило необходимость перестройки.

Рыночные реформы 1990 гг. были сопряжены с резким спадом в экономике, сильными структурными деформациями. Единственным востребованным российским товаром на мировом рынке остались сырьевые ресурсы. Высокие доходы в сырьевых отраслях, особенно в топливно-энергетическом комплексе в результате высоких цен на нефтяном рынке, а также активные действия западных производителей на российском рынке способствовали вытеснению инвестиционных ресурсов из секторов конечной продукции в добывающий сектор. Это способствовало усилению сырьевой направленности отечественной экономики.

Перспективы производства и использования природных ресурсов

Анализ модифицированной неоклассической модели (4) показывает, что при разработке национальной ресурсно-сырьевой политики нельзя исходить только из краткосрочного критерия эффективности использования невозобновляемых природных ресурсов. Рынок невозобновляемых природных ресурсов играет важную роль в трансформации экономики России. Однако развитие экономики не дожно осуществляться преимущественно на основе экспорта природных ресурсов. Наличие значительного экспортоори-ентированного сырьевого сектора не способствует устойчивому повышению уровня жизни населения и высоким темпам экономического роста. Это не создает необходимых условий для социально-экономического развития страны в догосрочном периоде и способствует дальнейшему усилению

сырьевой специализации. Реализация стратегии инновационного прорыва требует постепенного уменьшения объемов экспорта невозобновляемых природных ресурсов. Поэтому важно увеличение доли (g) старой технологической структуры (77), поскольку без этого невозможно развитие производства новой технологической структуры (д).

При разработке стратегической модели экономического развития в области ресурсно-сырьевых отношений государство не может не учитывать всю совокупность её экономических и социальных результатов. Она дожна обеспечивать наиболее эффективное использование национальных природных ресурсов при их реализации на внутреннем и внешнем рынке. Эта эффективность дожна оцениваться комплексно. Следует учитывать уменьшение национального богатства страны в результате потери части природных ресурсов и его воспонение в процессе общественного воспроизводства. Такой учет позволяет осуществлять разработанный критерий социально-экономической эффективности альтернативных вариантов использования природных ресурсов на внутреннем и внешнем рынке, в соответствии с которым могут определяться оптимальные пропорции общественного воспроизводства в условиях открытого рынка природных ресурсов.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Чуприк Ю.К. Методологические основы исследования невозобновляемых природных ресурсов в системе общественного производства. Ч М.: РГТЭУ, 2006.-0,3 п.л.

2. Чуприк Ю.К., Любимцева C.B. Концепция неоиндустриализма и экономическое развитие России//Экономист. 2005. № 4,- 1,5 п.л. (лично автор - 0,7 п.л.).

3. Чуприк Ю.К. Доходы от использования невозобновляемых природных ресурсов и их распределение. В сб.: Румянцевские чтения. Экономика,

государство и общество в XXI веке,- М.: РГТЭУ, 2005. - 0,3 п.л.

4. Чуприк Ю.К. О роли невозобновляемых природных ресурсов в системе общественного производства. В сб.: Васильевские чтения. Национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре. - М: РГТЭУ, 2005. - 0,3 п.л.

5. Чуприк Ю.К. Россия в системе международного разделения труда. В сб:: Экономика, государство и общество в XXI веке. Ч. 2. - М.: РГТЭУ, 2004.- 0,3 п.л.

6. Чуприк Ю.К. Роль запасов стратегического сырья в экономике России. В сб.: Национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре. - М.: РГТЭУ, 2003. - 0,3 п.л.

7. Чуприк Ю.К. Глобализация и сырьевая специализация России. В сб.: Россия в глобальном мире. - Санкт-Петербург: СПбГПУ, 2003. - 0,3 пл.

8. Чуприк Ю.К. Сырьевые отрасли в национальном экономическом производстве. В сб.: Модернизация экономики России: торгово-экономический, правовой и социальный контекст. Ч М.: РГТЭУ, 2003. - 0,3 п.л.

9. Мельничук Ю.К. (Чуприк Ю.К.), Залыгина Е.А. Россия и уготованная ей роль в процессе глобализации. В кн.: Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю.М. Осипова и др. Т. 7. - М.: Юристъ, 2003. -0,5 п.л. (лично автор - 0,3 пл.).

Заказ № 637. Объем 1п.л. Тираж ЮОэкз. Отпечатано в ООО Петроруш г.Москва,ул.Палиха 2а.тел.250-92-06 www.postator.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Чуприк, Юлия Константиновна

Введение

Глава 1.

Первичные предметы труда (невозобновляемые природные ресурсы) в системе общественного воспроизводства

Методологические принципы исследования первичных предметов труда в системе общественного воспроизводства

Общее и особенное в функциональной роли невозоб-новляемых природных ресурсов в системе общественного воспроизводства в эпоху глобализации

Глава 2. Теория и практика использования невозобновляе-мых природных ресурсов в общественном воспроизводстве

Перспективы производства невозобновляемых природных ресурсов и их значимость для национального и мирового общественного производства Минерально-сырьевая политика развитых стран Ресурсы общественного производства в моделях становления и развития рыночной экономики

2.2. 2.3.

Глава 3. Невозобновляемые природные ресурсы в трансформируемой экономике России

3.1. Национальная модель производства и использования невозобновляемых природных ресурсов в советский период и годы рыночных реформ

3.2. Особенности современной национальной модели развития производства и использования природных ресурсов России

3.3. Перспективы производства и использования природных ресурсов в общественном воспроизводстве России

Диссертация: введение по экономике, на тему "Невозобновляемые природные ресурсы в общественном воспроизводстве"

Актуальность исследования. Трансформация экономической системы России за годы рыночных реформ привела к глубоким изменениям этой системы, в том числе структуры общественного производства. Разрыв экономических связей, длительное состояние неустойчивости, в котором пребывала российская экономика, обусловили уменьшение доли обрабатывающих и высокотехнологичных отраслей и соответственно рост доли добывающих отраслей, продукция которых была востребована на мировом рынке. С позиций неолиберальной модели экономического развития, принятой в России, это расценивалось как основная реальная возможность экономического развития и интеграции в мировое хозяйство. Обоснование экономической политики в области невозобновляемых природных ресурсов хорошо известно. Оно состоит в том, что Россия обладает богатыми природными ресурсами и их экспорт - необходимая мера экономической политики для разрешения хозяйственных проблем. Однако в результате этого, как было отмечено и в Программе социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2006 - 2008 гг.), на современном этапе возникли структурные ограничения экономического роста.

В то же время при переходе к информационной экономике, экономике знания на этапе постиндустриального производства ключевое значение приобретает интелектуальный продукт. Особо важным становится человеческий капитал, формирование которого поглощает существенную часть инвестиционных ресурсов развитых стран. В связи с этим западные ученые указывают на существенное относительное уменьшение доли производства, основанного на использовании природных ресурсов1. Однако потребность

1 Так, П. А. Самуэльсон и В. Д. Нордхус отмечают, что в 1987 г. в США она составляла лишь 4%, а доля производства на основе невозобновляемых ресурсов - 2,2% ВВП. (См.: Самуэльсон П.А., Нордхус В.Д. Экономика. - М.: Бином КноРус, 1999. С. 383 - 384). в невозобновляемых природных ресурсах не только остается достаточно высокой, но и постоянно возрастает. Более того, их использование связано со многими социально-экономическими проблемами. Все это обусловливает актуальность исследования вопроса о значимости невозобновляемых природных ресурсов в современном общественном воспроизводстве, тенденций их использования на постиндустриальном этапе.

Степень разработанности проблемы. Проблемы использования природных ресурсов активно исследовались в экономической теории начиная с XVI в. вплоть до настоящего времени. Они являлись предметом анализа теории воспроизводства общественного капитала, разделения труда, экономического роста и развития, международной торговли и проч. Разработка названных проблем связана с трудами таких экономистов, как Ф. Кенэ, Т. Мальтус, А. Смит, Д. Рикардо, Дж.-С. Миль, Ф. Лист, Э. Хекшер, Б. Олин и др.

В трудах К. Маркса, П. Б. Струве, Г. В. Плеханова, многих отечественных экономистов советского периода (Л. И. Абакина, В. Н. Кашина, Н. Д. Колесова, А. Я. Кронрода, А. Г. Куликова, А. М. Румянцева, В. Н. Черковца и др.) невозобновляемые природные ресурсы рассматривались в основном в связи с общетеоретическим анализом проблемы взаимодействия производительных сил и производственных отношений. Определенным аспектам данных проблем посвящены современные работы российских экономистов: А. А. Арбатова, В. Д. Андрианова, С. Ю. Глазьева, А. А. Голуба, Е. Т. Гурвича, А. Н. Иларионова, В. Л. Иноземцева, Б. Н. Кузыка, В. И. Кушлина, В. И. Маевского, В. A. May, Д. С. Львова, В. Т. Рязанова, В. К. Сенчагова, П. А. Сергеева, В. С. Смирнова, Н. П. Федоренко, Ю. В. Яковца, Е. Г. Ясина и др., а также зарубежных ученых: Д. Бела, Г. Зингера, М. Кордена, Д. Медо-уза, П. Нири, В.-Д. Нордхауса, Р. Нуркса, Р. Пребиша, М. Росса, У. Ростоу, Д. Сакса, П.-А. Самуэльсона, Э. Тоффлера, А.-О. Хиршмана, Ж. Элюля и др.

Однако проблемы эффективного использования национальных природных ресурсов, их значения для развития экономики стран исследованы еще недостаточно. В то же время в условиях формирования постиндустриального общества возникают новые аспекты этих проблем, связанные с усложнением трансформационных процессов в экономике, процессом глобализации. Важно не только выявить политэкономическое содержание роли этих ресурсов в современном общественном воспроизводстве, но и проанализировать социально-экономическую эффективность использования природных ресурсов в современной экономике.

Цели и задачи исследования. Главной целью диссертации является исследование роли невозобновляемых природных ресурсов в общественном воспроизводстве, анализ теории и практики их эффективного использования в условиях глобализации с учетом особенностей российской национальной модели.

Исходя из этой цели, были поставлены и решены следующие задачи:

- проанализирована эволюция теоретических взглядов на роль невозобновляемых природных ресурсов (первичных предметов труда) в общественном воспроизводстве;

- определены методологические подходы и принципы исследования проблем использования природных ресурсов в системе общественного воспроизводства;

- выявлено общее и особенное в функциональной роли первичных предметов труда (невозобновляемых природных ресурсов) в общественном воспроизводстве на современном этапе;

- показана значимость природных ресурсов для общественного воспроизводства на индустриальном и постиндустриальном этапах экономического развития;

- исследована проблема использования природных ресурсов в теоретических моделях развития рыночной экономики, предложена модификация неоклассической модели развития экономики с выделением в произведенном продукте части добывающих отраслей;

- проанализированы закономерности изменения структуры экономики России в условиях открытой модели национальной экономики и внешней ориентации рынка невозобновляемых природных ресурсов;

- выявлены особенности российской модели экономического развития в плане использования невозобновляемых природных ресурсов.

Объект исследования - процесс использования невозобновляемых природных ресурсов в общественном воспроизводстве и его особенности на современном этапе.

Предметом исследования являются экономические отношения по поводу использования невозобновляемых природных ресурсов в общественном воспроизводстве, а также соответствующие закономерности и перспективы на постиндустриальном этапе развития экономики.

Теоретической и методологической основой исследования явились принципы и методы анализа общественного производства, труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по теоретическим и прикладным проблемам трансформации экономических систем, изменения рынка природных ресурсов, вопросам государственного регулирования рыночной экономики. Методологическая основа диссертационного исследования - диалектические принципы, положения и принципы теории систем, приемы и методы научной абстракции, анализа и синтеза, сравнения и аналогий, моделирования, исторический и логический методы и др. Применены диалектический, системный и социально-экономический подходы.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили нормативно-правовые документы РФ, программы и концепции социально-экономического развития России, справочно-статистические материалы Росстата, Госкомстата СССР, институтов РАН, материалы периодической печати, обзоры международных экономических организаций, аналитические разработки отечественных и зарубежных ученых, информационно-аналитические отчеты аналитических и научных центров, официальные материалы, помещенные в Интернете, собственные расчеты автора.

Научная новизна и результаты диссертационной работы заключаются в выработке концептуального подхода к исследованию закономерностей и оценке эффективности использования невозобновляемых природных ресурсов в общественном воспроизводстве, выявлении особенностей и перспектив их эффективного применения для обеспечения социально-экономического развития России. Основные положения, определяющие научную новизну, следующие.

1. Обосновано изменение иерархической структуры элементов производительных сил, повышения в ней уровня иерархии невозобновляемых природных ресурсов (первичных предметов труда) в связи с усилением их значимости на постиндустриальном этапе экономического развития.

2. Введена категория глобальные производительные силы, характеризующая новую ступень в развитии производительных сил (следующую за естественными, общественными, всеобщими производительными силами), которые формируются на базе крупнейшего капитала и представляют собой производительные силы, развивающиеся в условиях лэкономики знаний, увеличения значимости интелектуальных трудовых ресурсов, знаний, информации и невозобновляемых природных ресурсов. Цель их функционирования с точки зрения обеспечение наибольшей глобальной эффективности - оптимизировать процесс развития общественного производства и компенсировать дефицитность невозобновляемых природных ресурсов.

Проанализирована проблема обеспеченности экономики развитых стран природными ресурсами, выявлены особенности соответствующей национальной политики этих стран на этапе постиндустриального развития. Обосновано опровержение тезиса постиндустриальной концепции об устранении ограничений для экономического развития со стороны природных ресурсов.

3. Проанализированы общие закономерности изменения структуры общественного производства в условиях открытой модели и внешней ориентации национального рынка природных ресурсов, выявлена специфика изменения российского рынка этих ресурсов, определяющая особенности трансформации экономики страны в условиях глобализации.

Построена модель национального рынка природных ресурсов, раскрывающая механизм взаимодействия спроса и предложения на них, взаимосвязь объемов их производства и реализации на внутреннем и мировом рынке перед началом рыночных реформ и в условиях открытой модели российской экономики.

4. Дан критический анализ формализованной неоклассической модели экономического роста, в соответствии с которой объем выпуска продукции является функцией от технологической структуры производства, а процесс производственного развития трактуется как замена старых технологических структур на новые. Предложена модификация данной модели, в которой старая технологическая структура, включающая отрасли добывающей промышленности, делится на две части, что отражает современную специфику российской экономики и позволяет доказать необходимость увеличения доли, непосредственно связанной с национальным общественным производством.

5. Проанализирована проблема эффективности использования природных ресурсов. Предложен критерий для определения эффективного и неэффективного их использования на внутреннем или мировом рынках в открытой рыночной экономике. Им является соотношение уменьшения национального богатства страны в результате потери части природных ресурсов и компенсации этого уменьшения: 1) благодаря экономическому развитию страны и человеческого капитала за счет дохода от реализации природных ресурсов на внешнем рынке или 2) за счет их непосредственного использования в общественном воспроизводстве страны.

Теоретическая и практическая значимость работы заключаются в теоретико-методологическом осмыслении функциональной роли невозобновляемых природных ресурсов в общественном воспроизводстве, выработке концептуального подхода к оценке их роли в трансформации экономики России, что позволяет внести вклад в развитие таких направлений экономической теории, как политическая экономия и теория экономического развития.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для оценки альтернативных вариантов экономического развития на народнохозяйственном и региональном уровнях.

Материалы диссертационного исследования могут также применяться при преподавании учебных курсов Экономическая теория, Экономика, Мировая экономика, курсов по проблемам трансформации экономических систем, подготовке учебно-методических материалов, учебных пособий.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования отражены в 9 научных публикациях общим объемом 3,1 п.л., в том числе в главе колективной монографии, статьях, опубликованных в периодических изданиях, научных сборниках.

Результаты работы докладывались и обсуждались на международной научной конференции Глобальная экономика: сущность, механизмы, перспективы (Москва, ЦОН МГУ, 2002 г.); международных научно-практических конференциях Румянцевские чтения. Модернизация экономики России: торгово-экономический, правовой и социальный контекст, Васильевские чтения. Национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре (Москва, РГТЭУ, 2003, 2004, 2005, 2006 гг.), всероссийской научно-теоретической конференции Россия в глобальном мире (Санкт-Петербург, МАН ВШ, АГН, СПбГПУ, 2003 г.), научно-практической конференции (Москва, РГТЭУ, 2002 г.).

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Чуприк, Юлия Константиновна

Заключение

Проведенное исследование процесса использования невозобновляе-мых природных ресурсов в общественном воспроизводстве и его особенностей на современном этапе позволило обосновать и углубить теоретические положения о роли в общественном воспроизводстве невозобнов-ляемых природных ресурсов, её специфики в условиях глобализации. Критический анализ общетеоретических работ по данной проблеме показал необходимость исследования системы экономических отношений по поводу использования невозобновляемых природных ресурсов (первичных предметов труда), анализа теории и практики их эффективного использования в общественном развитии, особенностей российской национальной модели использования минеральных ресурсов в целях экономического развития страны.

При исследовании процесса использования невозобновляемых природных ресурсов в общественном воспроизводстве необходимо выделять общие и особенные закономерности, раскрывающие механизмы и направление изменения данного процесса в постиндустриальную эпоху. Было признано целесообразным применение диалектического, системного и социально-экономического подходов. Это позволило получить ряд результатов и придти к следующим выводам.

1. Невозобновлемые природные ресурсы являются первичными предметами труда, выступают элементами производительных сил, которые взаимосвязаны и характеризуются иерархической структурой. Разработка природных ресурсов представляет собой начальный момент с точки зрения ступеней технологии производства, включения первичных предметов труда, еще не профильтрованных процессом труда, в общественное производство. Характер и способ их использования определяются уровнем развития производительных сил и производственных отношений. Функциональная роль невозобновляемых природных ресурсов обусловлена их естественными свойствами и системой производственных отношений. Эти ресурсы составляют исходную предпосыку экономической деятельности для создания благ и удовлетворения потребностей, вещественную субстанцию производимого продукта, исходную материально-энергетическую основу производства. Экономические функции проявляются в том, что они обеспечивают процесс простого и расширенного воспроизводства и получение природной ренты.

2. Место и роль невозобновляемых природных ресурсов в общественном воспроизводстве неразрывны с количественной и качественной стороной производительных сил, исследование которых требует применения определенных методологических подходов, в числе которых неопозитивистский и диалектический подходы.

Исследование количественных закономерностей структурных изменений производительных сил в процессе трансформации общественного производства, проведенное неоклассической теорией, показало постоянное значительное сокращение доли невозобновляемых природных ресурсов в затратах общественного производства развитых стран на каждой из трех стадий становления постиндустриального общества. На основании этого был сделан вывод об устранении сырьевых ограничений хозяйственного развития на постиндустриальном этапе. В то же время количественный анализ показал также, что относительное снижение доли природных ресурсов сопровождается существенным ростом их производительного потребления в абсолютных величинах.

3. Быстрое и глубокое изменение системных характеристик мировой и национальных экономических систем, усложнение экономических процессов требуют анализа качественных закономерностей, которые проявляются через систему взаимосвязей производительных сил и производственных отношений. Их исследование в части предметов труда в соответствии с положением К. Маркса о недопустимости отрыва исследования проблем отношения человека к природе от системы общественного производства, производственных отношений требует применения диалектического подхода. Политэкономические исследования позволили выявить элементы структуры производительных сил, законы, модели и механизм взаимодействия этих элементов, характеризующие их субординацию на доиндустриальном и индустриальном этапе развития. Такой подход способствует более поному раскрытию особенностей системы современных производственных отношений, качественной стороны отношений по поводу использования первичных предметов труда и на постиндустриальном этапе развития.

4. Анализ обеспеченности экономики развитых стран природными ресурсами, особенностей национальной минерально-сырьевой политики этих стран позволили выявить рост практической значимости невозобнов-ляемых природных ресурсов для производства на этапе постиндустриального развития. Возможность иметь минеральные ресурсы стала определять догосрочные перспективы их экономического развития.

Сложность проблемы обеспеченности природными ресурсами, существенные различия интересов государств в этой области обусловливают разноречивость ее трактовки и предлагаемых методов решения. Развитые страны заинтересованы в пересмотре международных экономических отношений и создании наднациональных органов, которым бы все государства передали часть своих суверенных прав по использованию природных ресурсов. В настоящее время происходит глобализация рынка невозобнов-ляемых природных ресурсов.

5. Развитие производительных сил вносит коррективы в их структуру, изменяет состав и содержание их элементов, усложняет взаимосвязи между ними, изменяет систему внутренних противоречий. На постиндустриальном этапе в результате качественного преобразования производительных сил произошло кардинальное преобразование их структуры Усиление значимости невозобновляемых природных ресурсов (первичных предметов труда) привело к повышению в ней уровня иерархии природных ресурсов. Они стали занимать второй уровень иерархии вслед за интелектуальными трудовыми ресурсами, информацией, знаниями.

6. Существенным в понимании исторического аспекта в положении невозобновляемых природных ресурсов в процессе общественного производства является выделение трех ступеней производительных сил: естественных, общественных и всеобщих. Формирование глобальной мировой экономической системы выражается в возникновении четвертой ступени производительных сил - глобальных производительных сил и соответствующих им производственных отношений. Глобальные производительные силы, характеризующие новую ступень в развитии производительных сил (следующую за естественными, общественными, всеобщими производительными силами), формируются на базе крупнейшего капитала. Они представляют собой производительные силы в условиях лэкономики знаний, увеличения значимости интелектуальных трудовых ресурсов, знаний, информации. Их цель - обеспечение наибольшей глобальной эффективности крупнейшего капитала, оптимизация процесса его воспроизводства, одним из условий которого выступает решение проблемы дефицитности невозобновляемых природных ресурсов.

7. Проблема дефицитности природных ресурсов, возникающая при определенном уровне развития всеобщих производительных сил, в современных условиях приобретает специфические формы разрешения. Они зависят от особенностей отношений собственности на эти ресурсы. Идеология рационального использования природных ресурсов в соответствии с вариантом ресурсосберегающего национального экономического развития в развитых странах заменяется идеологией глобальной эффективности их использования.

Недостающие природные ресурсы ввозятся в основном из развивающихся стран, обладающих этими ресурсами. Единственным ограничением для западных стран является определенный контроль за добычей и использованием природных ресурсов со стороны государства - собственника природных ресурсов - в виде лицензирования, заключения концессий, соглашений о разделе продукции. Но в принципе становится уже неважным, кто именно является собственником недр. И поэтому специфическими характеристиками глобальных производительных сил, которые возникают вследствие стремительного развития всеобщих производительных сил, являются глобализация людских и природных ресурсов, безусловное подчинение их использования интересам глобальной экономики, новых субъектов экономических отношений. Недостаток этих ресурсов для потребностей крупнейшего капитала устраняется путем перераспределения людских ресурсов во всемирном масштабе и установления власти этого капитала над мировыми природными богатствами.

8. В экономических теориях проблема обеспечения невозобновляе-мыми природными ресурсами в национальном и мировом масштабе решается неоднозначно. Классические и неоклассические теории доказывали выгодность сырьевой специализации в производстве и мировой торговле. Обоснованность выводов подтверждалась опытом Канады, США, Австралии, Швеции. Однако позже экономическая практика развивающихся стран уже в несколько иных условиях (середины - второй половины XX в.) и теоретические работы этого периода подтвердили невыгодность сырьевой специализации национальной экономики в международном разделении труда как для развитых, так и для развивающихся стран. Анализ общих закономерностей изменения структуры общественного производства в условиях открытой модели и внешней ориентации национального рынка природных ресурсов показал, что существует зависимость между уровнем развития добывающей промышленности, доли использования производимой ею продукции в стране и уровнями её экономического и социального развития. В настоящее время экономические теории сосредотачивают внимание на таких ресурсах, как информация, человеческий капитал и такой подход на данный момент является главным.

Современная неоклассическая теория экономического роста предлагает модифицированную модель для выявления роли добывающих отраслей экономики в процессе трансформации общественного производства.

В данной модели этот процесс трактуется как постепенная замена старой технологии на новую. Эта модель позволила её авторам сделать вывод о том, что для переходной российской экономики важно обеспечить достаточный приток капитала для такой замены за счет природной ренты.

Критический анализ этой модели позволяет раскрыть закономерности изменения структуры общественного национального производства в условиях открытой модели национальной экономики и внешней ориентации рынка природных ресурсов. В этих целях была построена модифицированная модель, в которой в старой технологической структуре были выделены части (77) и (у), включающие соответственно отрасли добывающей и обрабатывающей промышленности. Часть (77, r|=g+r) также разделена на две части в соответствии с тем, где реализуется продукция добывающей промышленности: на внутреннем (g) или внешнем (г) рынке. Анализ данной модели показал, что при разработке национальной ресурсно-сырьевой политики нельзя исходить только из краткосрочного критерия эффективности использования невозобновляемых природных ресурсов. Реализация стратегии инновационного прорыва требует постепенного уменьшения объемов экспорта невозобновляемых природных ресурсов. Поэтому важно увеличение доли ^) старой технологической структуры (77), поскольку без этого невозможно развитие производства новой технологической структуры (д).

Рынок невозобновляемых природных ресурсов играет важную роль в трансформации экономики России. Однако развитие экономики не дожно осуществляться преимущественно на основе экспорта природных ресурсов. Наличие значительного экспортоориентированного сырьевого сектора не способствует устойчивому повышению уровня жизни населения и высоким темпам экономического роста. Это не создает необходимых условий для социально-экономического развития страны в догосрочном периоде и способствует дальнейшему усилению сырьевой специализации.

9. Национальная минерально-сырьевая политика России играет существенную роль в трансформации экономической системы на этапе советского и современного периодов развития. Основной особенностью национальной стратегии России в производстве и использовании невозоб-новляемых природных ресурсов в советский период и годы рыночных реформ является переход с конца 60-х гг. XX в. к экспортной модели минерально-сырьевой политики. В результате этого потребности экономики страны в существенной мере стали обеспечиваться за счет доходов от экспорта минерального сырья. Экономический рост был экстенсивным. Шло снижение темпов роста основных показателей социально-экономического развития СССР. В последствие ухудшение ценовой конъюнктуры на мировом рынке сырья в 1985-1986 гг. привело к резкому падению экспортных доходов страны, кризису на внутреннем рынке товаров народного потребления. В итоге была признана необходимость проведения глубоких экономических реформ, в результате которых произошло усугубление сырьевой специализации экономики СССР и России.

10. Специфика изменения российского рынка невозобновляемых природных ресурсов, определяющая особенности трансформации экономики страны в условиях глобализации, может быть представлена графической моделью национального рынка природных ресурсов. Эта модель илюстрирует механизм взаимодействия спроса и предложения на данные ресурсы, взаимосвязь объемов их производства и реализации на внутреннем и мировом рынке перед началом рыночных реформ и в условиях открытой модели российской экономики. Она показывает те изменения, которые произошли на данном рынке в переходный период и определяют его динамику на данный момент.

11. При разработке стратегической модели экономического развития в области ресурсно-сырьевых отношений государство не может не учитывать всю совокупность её экономических и социальных результатов. Эта модель дожна обеспечивать наиболее эффективное использование национальных природных ресурсов при их реализации на внутреннем и внешнем рынке. Эта эффективность дожна оцениваться комплексно. Следует учитывать уменьшение национального богатства страны в результате потери части природных ресурсов и его воспонение в процессе общественного воспроизводства. Такой учет позволяет осуществлять разработанный критерий социально-экономической эффективности альтернативных вариантов использования природных ресурсов на внутреннем и внешнем рынке, в соответствии с которым могут определяться оптимальные пропорции общественного воспроизводства в условиях открытого рынка природных ресурсов. Им является соотношение уменьшения национального богатства страны в результате потери части природных ресурсов и компенсации этого уменьшения: 1) благодаря экономическому развитию страны и человеческого капитала за счет дохода от реализации природных ресурсов на внешнем рынке или 2) за счет их непосредственного использования в общественном воспроизводстве страны.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Чуприк, Юлия Константиновна, Москва

1. Официальные документы и материалы

2. О недрах: Федеральный закон от 03 марта 1995. № 27-ФЗ.

3. О федеральном бюджете на 2003 год: Федеральный Закон от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ.

4. О федеральном бюджете на 2006 год: Федеральный закон от 26 декабря 2005 г. № 189-ФЗ.

5. Концепция национальной безопасности Российской Федерации: Утв. Указом президента РФ от 17.12.1997. № 1300.

6. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию: Утв. Указом Президента РФ от 01.04.1996. № 440.

7. О концепции национальной безопасности Российской Федерации: Утв. Указом Президента РФ от 10.01.2000. № 24.

8. Об утверждении списка стратегических видов полезных ископаемых, сведения о которых составляют государственную тайну. Утв. Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2002 г. № 210.

9. О порядке управления средствами Стабилизационного фонда Российской Федерации. Утв. Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 508.

10. Положение об Инвестиционном фонде Российской Федерации. Утв. Постановление Правительства РФ от 23 ноября 2005 г. № 694.

11. Основы государственной политики в области использования минерального сырья и недропользования: Утв. Распоряжением Правительства РФ от 21 апреля 2003 г. № 494-р.

12. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы): Утв. Распоряжением Правительства РФ от 15 августа 2003 г. № 1163-р.

13. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы): Утв. Распоряжением Правительства РФ от 19 января 2006 г. № 38-р.

14. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года: Утв. Распоряжением Правительства РФ от 28 августа 2003 г. N 1234-р

15. Монографии, сборники материалы научных конференций

16. Абакин Л.И. Выбор за Россией / РАН. Ин-т экономики. М., 1998.-212 с.

17. Абакин Л.И. Логика экономического роста. М.: ИЭ РАН, 2002. -228 с.

18. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело, 2004.-272 с.

19. Алисов Н.В., Хореев Б.С. Экономическая и социальная география мира (общий обзор): Учебник. М.: Гардарики, 2001. - 704 с.

20. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. -М.: ОАО Издательство Экономика, 1999. 662 с.

21. Антология экономической классики. М.: ЭКОНОВ, Ключ, 1993.-486с.

22. Арбатов A.A., Мухин A.B. Сырьевой гигант на перепутье. М.: Наука, 1992.-167 с.

23. Арбатов A.A., Шакай А.Ф. Обострение сырьевой проблемы и международные отношения. -М.: Международные отношения, 1981.-224 с.

24. Баев Г.Х., Комаров М.А. Макроэкономический подход к построению системы оценки и прогноза потребностей в минеральном сырье и объемах геологоразведочных работ. -М., 1992. 48 с.

25. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер.с англ. М.: Academia. 1999. - 786 с.

26. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1999. - 254 с.

27. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд. М.: Дело ТД, 1994. - 720 с.

28. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 2-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1997. - 864 с.

29. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2001.-895 с.

30. Гайгер J1.T. Макроэкономическая теория и переходная экономика / Пер с англ. Общ. ред. В.А. Исаева. -М.: Инфра-М, 1996. 560 с.

31. Глазьев С.Ю. Благосостояние и справедливость: Как победить бедность в богатой стране. М.: Б.С.Г,-ПРЕСС, 2003. - 192 с.

32. Глазьев С.Ю. и др. Белая книга: Экономические реформы в России 1991-2002 гг. -М.: Изд-во Эксмо, 2004. 384 с.

33. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М. : ВлаДар, 1993. - 310 с.

34. Глушкова В.Г., Макар C.B. Экономика природопользования: Учеб. пособие. М.: Гардарики, 2003. 448 с.

35. Государственное регулирование рыночной экономики. Учебник / Отв. ред. В.И. Кушлин. М.: РАГС, 2002. - 828 с.

36. Грин A.A., Зимин И.Н. Импорт сырья: проблемы и перспективы. -М.: Наука, 1993.-79 с.

37. Гурьев В.И. Классификация отраслей народного хозяйства СССР М.: Изд-во Статистика, 1971.-124 с.

38. Гэбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества / Пер. с англ. М.: Экономика, 1983. - 309 с.

39. Заусаев В.К. Экономика комплексного ресурсопользования в регионах с сырьевой специализацией хозяйства. М.: Наука, 1992. 160 с.

40. История мировой экономики: Учебник для вузов / Под. ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. М.: ЮНИТИ, 2003. - 727 с.

41. История экономических учений (современный этап): Учебник / Под общ. ред. А.Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 2002. - 733 с.

42. История экономических учений: Учеб. пособие / Под ред. В. Авто-номова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2003. - 784 с.159

43. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М.: Соцэкгиз, 1960.-550 с.

44. Классика экономической мысли: Сочинения. М.: Изд-во ЭКС-МО-Пресс, 2000. - 896 с.

45. Колесов Н.Д. Закон соответствия производительных сил и производственных отношений. JL, 1973.

46. Кривцов А.И. Минерально-сырьевая база на рубеже веков ретроспектива и прогнозы. Изд. 2-е, допоненное. - М.: ЗАО Геоинформ-марк, 1999.-144 с.

47. Кривцов А.И., Беневольский Б.И., Минаков В.М. Национальная минерально-сырьевая безопасность. Введение в проблему / Под общ. ред. А.Е. Наталенко и И.Ф. Мигачева. М.: ЦНИГРИ, 2000. - 196 с.

48. Кронрод Я.А. Законы политической экономии социализма. М.: Мысль, 1966.-383 с.

49. Кронрод Я.А. Очерки социально-экономического развития XX века. М.: Наука, 1992. - 236 с.

50. Крюков В., Севастьянова А., Токарев А., Шмат А. Эволюционный подход к формированию системы государственного регулирования нефтегазового сектора экономики. Новосибирск, 2002. 168 с.

51. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика, 2004. - 632 с.

52. Куликов А.Г. Политическая экономия. М.: Политиздат, 1986. -351 с.

53. Курс переходной экономики / Под ред. Л.И. Абакина. М.: Фин-статинформ, 1997. - 640 с.

54. Курс экономической теории / Учеб. пособие под. ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. Киров, 1994. - 624 с.

55. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебное пособие / Рук. авт. кол. и научный ред. A.B. Сидорович. М.: МГУ,1601997.-736 с.

56. Кушлин В.И. Траектории экономических трансформаций / В.И. Кушлин. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004. - 310 с.

57. Липсиц И.В. Экономика: учебник для вузов. М.: Омега-Л, 2006. -656 с.

58. Лист Ф. Система национальной политической экономии. СПб., 1891.

59. Лукинов Л.И. Эволюция экономических систем. М.: Экономика, 2002.-567 с.

60. Львов Д.С. Экономика развития М.: Экзамен, 2002. - 512 с.

61. Любимцева C.B. Макроэкономика. Учебное пособие. М.: МГУК,2000. Часть I. - 120 е.; - Часть И. - 90 с.

62. Любимцева C.B. Трансформация экономических систем М.: Экономистъ, 2003. - 443 с.

63. Любимцева C.B. Трансформация экономических систем: направления, тенденции, перспективы. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 2004. - 332 с.

64. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд-е второе. Т. 6, 13, 23, 24, 26, 46,47. - М.: Политиздат, 1962.

65. Мартин Г.П., Шуман X. Западная глобализация: атака на процветание и демократию / Пер. с нем. М.: Издательский Дом АЛЬПИНА,2001.-335 с.

66. Мегатренды мирового развития / Под ред. М.В. Ильин, В.Л. Иноземцев; Центр исследований постиндустриального общества. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2001. - 295 с.

67. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста / Пер. с англ. -М.: МГУ, 1991.-205 с.

68. Международные экономические отношения: учеб. / H.H. Ливенцев и др.; под ред. H.H. Ливенцева. 2-е изд., перераб. и доп. - M.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2005. - 648 с.

69. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / Под ред. И.С. Королева. М.: Экономистъ, 2003. - 604 с.

70. Мировая экономика: Учебник / Под ред. проф. A.C. Булатова. М.: Юристь, 2001.-734 с.

71. Модернизация российской экономики. В двух книгах / Отв. Ред. Е.Г. Ясин. М.: Гос. ун-т Высш. шк. экономии, 2002. Кн. I. - 327 е.; Кн. II. -207 с.

72. Мэнкью Н.Г. Принципы экономике / Пер с англ. под общ. ред. В.М. Цветаева, Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер Ком, 1999. - 784 с.

73. Мюрдаль Г. Современные проблемы третьего мира / Сокращенный перевод с англ. Общ. Ред. P.A. Ульяновского. -М.: Прогресс, 1972. -767 с.

74. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М.: Инфра-М, 2001. - 240 с.

75. Оценки природной ренты и ее роль в экономике России / Рук. автор. кол. С.Ю. Глазьев. М. ИНЭС, 2003. - 140 с.

76. Пермяков P.C. Природные ресурсы как фактор социально-экономического развития, пути их рационального использования. Минерально-сырьевой комплекс Российской Федерации. Лекции. М.: Изд-во РАГС, 1999.-35 с.

77. Петров В.В., Поляков Г.А., Полякова Т.В., Сергеев В.М. Догосрочные перспективы российской нефти (анализ, тренды, сценарии). -М.: ФАЗИС, 2003.-200 с.

78. Питерский В.М. Минеральные ресурсы и национальная безопасность. М.: Научный мир, 1996. - 208 с.

79. Плеханов Г.В. Сочинения. Т. 18. - М.: Государственное издательство, 1925. - 334 с.

80. Покидченко М.Г., Сперанская Л.Н., Дробышевская Д.А. Пути развития экономики России: теория и практика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2005-312 с.

81. Политическая экономия / Под ред. В.В. Радаева. М.: Изд-во МГУ, 1992.-414 с.

82. Политическая экономия: Учебник для вузов / Медведев В.А., Абакин Л.И., Ожерельев О.И. и др. М.: Политиздат, 1988. - 735с.

83. Попов В.В. Минеральные ресурсы и экономика России на рубеже ХХ-ХХ1 столетий: Проблемы и пути их решения. М.: ОИФЗ РАН, 2000. -47 с.

84. Попов В.В., Сафонов Ю.Г. Проблемы развития и эффективного использования минерально-сырьевой базы России. М. ИГЕМ РАН, 2003.-202 с.

85. Практика глобализации. Игры и правила новой эпохи / Под ред. М.Г. Делягина. М.: Инфра-М, 2000. - 344 с.

86. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Авт. кол. под рук. акад. Львова Д.С. М.: Экономика, 1999.-793 с.

87. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцев Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2003. - 309 с.

88. Родионова И.А. Мировая экономика: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2005.-240 с.

89. Розенберг Д.И. Комментарии к Капиталу К. Маркса. М.: Экономика, 1983.-720 с.

90. Россия 2015: оптимистический сценарий / Под ред. Л.И. Абакина. -М., 1999.-416 с.

91. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. СПб.: Наука, 1998. - 796 с.

92. Сакс Дж. Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальны подход / Пер. с англ. М.: Дело, 1996. - 848 с.

93. Самуэльсон П.А., Нордхаус В.Д. Экономика / Пер с англ. под ред. М.С. Тарасевича, А.И. Леусского. М.: Бином - КноРус, 1999. - 800 с.

94. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глоба163лизация, самосохранение и развитие (книга четвертая) / Институт экономики РАН. -М.: ЗАО Финстатинформ, 2002. 128 с.

95. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. Изд. 4-е. М.: Сов. энциклопедия, 1987. - 1600 с.

96. Сорокин Д.Е. Россия перед вызовом. М.: Наука, 2003. - 236 с.

97. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм / Пер. с англ. М.: Некоммерческий фонд Поддержки Культуры, Образования и новых Информационных Технологий, 2001. - 458 с.

98. Стратегия научно-технологического прорыва / Под ред. Ю.В. Яковца и О.М. Юня. -М.: МФК, 2001. -210 с.

99. Стратегия развития российской экономики и программа первоочередных шагов / Докл. подгот. Л.И. Абакин (рук.), Б.З. Мильнер, В.П. Логинов и др.: РАН Ин-т экономики. М., 1996. - 318 с.

100. Сырьевой кризис современного капитализма (мирохозяйственные аспекты) / Отв. ред. В.Г. Павлов. М., 1980. 295 с.

101. Тоффлер Э. Третья вона / Пер. с англ. М.: ACT, 2002. - 781 с.

102. Трактат по политической экономии / Ж.-Б. Сэй; Экономические софизмы. Экономические гармонии / Ф. Бастиа / Сост., вступ. статья, коммент. М.К. Бункина, A.M. Семенов. М.: Дело, 2000. - 232 с.

103. Трансфер технологий. Теория и современная практика / Под ред. М.А. Пивоваровой. М.: МАКС Пресс, 2004. - 148 с.

104. Трансформационная экономика России: учебное пособие / Под ред. А.В Бузгалина. М.: Финансы и статистика, 2006. - 616 с.

105. ЮЗ.Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М.: Экономика, 2001.-488 с.

106. Фишер С., Донбуш Р. Шмалензи Р. Экономика / Пер с англ. Общ. ред. Г.Г. Сапова. -М.: Дело, 1993. 864 с.

107. Ю5.Черковец В.Н. Социализм как экономическая система. М.: Экономика, 1982.-296 с.

108. Юб.Чунтулов В.Т. и др. Экономическая история СССР: Учебник для164экон. вузов. М.: Высш. шк., 1987 - 368 с.

109. Эйххорн А., Бауэр А., Кох Т. Диалектика производительных сил и производственных отношений. М.: Прогресс, 1997.

110. Экономика переходного периода / Под ред. В.В. Радаева, A.B. Бузгалина. -М.: МГУ, 1995.-410 с.

111. Экономика: учебник / Под ред. А.И. Архипова, А.К. Большакова. М.: Проспект, 2005. - 840 с.

112. Экономика: Учебник / Под ред. A.C. Булатова. М.: Экономистъ, 2005. - 896 с.

113. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства / Под ред. А.Г. Грязновой, Т.В. Чечеловой. М.: ЮНИТИ, 1998. -326 с.

114. Экономическая теория: Краткий курс: Учеб. Пособие для студ. Высш. учеб. заведений. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. -288 с.

115. Экономическая теория: Учеб. для вузов / Под ред. В.Д. Камаева. -М.: ВЛАДОС, 2005.-592 с.

116. Экономическая теория: Учеб. для вузов / Броцкая Т.Г., Видяпин В.И. и др.; Рос. акад. им. Г.В. Плеханова, С-Перб. Гос. ун-т экономики и финансов М.: Инфра-М, 2000. - 713 с.

117. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия // Гл. ред. A.M. Румянцев. Т.З. - М.: Советская энциклопедия, 1979. - 642 с.

118. Эндрес А., Квернер И. Экономика природных ресурсов, 2-е изд. -СПб.: Питер, 2004.-256 с.

119. П.Ядгаров Я.С. История экономических учений (современный этап): Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 480 с. - (Серия Высшее образование).

120. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2003. - 411 с.

121. Яковец Ю.В. Рента, антирента, квазирента в глобально165цивилизационном измерении. М.: ИКЦ Академкнига, 2003. 240 с.

122. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004. 444 с.1. Статьи

123. Алекперов В. Нефтяной потенциал // Нефть России. 2002. № 9. -С. 6-13.

124. Андрианов В. Надежда на одну пятую // Нефть России. 2002. № 6.-С. 30-33.

125. Андрианов В. Национальное богатство, природные и трудовые ресурсы России // Общество и экономика. 2003. № 4-5. - С. 127-196.

126. Арабкин В. Экономика России и глобализация // Нефтегазовая вертикаль. -2003. № 9-10. С. 100-103.

127. Арбатов А. Проблемы обеспеченности экономики СССР минеральным сырьем // Вопросы экономики. 1987. № 1. - С. 33-41.

128. Архангельская Н. Экспроприация экспроприаторов дубль два // Эксперт.-2003. №32.-С. 13-17.

129. Байков Н., Александрова И. Производство и потребление топливно-энергетических ресурсов в XX в. // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2001. № 9. - С. 27-33.

130. Байков Н., Безмельницина Г. Мировое потребление и производство первичных энергоресурсов // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2003. № 5. - С. 44-52.

131. Беккер А. Вопреки фактам // Ведомости. 2003. № 136 (936). - 4 августа. - С. АЗ.

132. Белоусов А. Структурный кризис советской индустриальной системы в кн.: Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. Россия как предмет. / Под ред. С.Б. Чернышева. М.: Аргус, 1995. - С. 3-40.

133. Бляхман Л., Кротов М. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики // Российский экономический журнал.2001. №3.-С. 12-23.

134. Большаков В. Генерал Галуа: Вопреки всему будущее принадлежит России // Финансовый контроль. 2003. № 2. - С. 80-88.

135. Бороненко В. Когда запас карман не тянет // Нефть и капитал.2002. № 12.-С. 36-43.

136. Бринкен А. Время измеряется в баррелях // Нефть России. 2003. -№7.-С. 30-35.

137. Брич А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире // Вопросы экономики. 2003. № 5. - С. 19-41.

138. Буздалов И. Природная рента как категория рыночной экономики // Вопросы экономики. 2003. № 2-3. - С. 24-35.

139. Валентей С., Нестеров JI. Россия в меняющемся мире: внешние и внутренние вызовы // Вопросы экономики. 2002. № 3. - С. 51-64.

140. Василевская Д.В., Винидиктов А.Н, Никандрова Е.Г. Резерв особого назначения // Нефть и капитал. 2002. № 10. - С. 28-31.

141. Виноградова О. Нефтегазовая зависимость США // Нефтегазовая вертикаль. 2003. № 9-10. - С. 77-82.

142. Вишневская Н. Рынок рабочей силы в ретроспективе XX столетия // Мировая экономика и международные экономические отношения. -2001. №9. С. 52-61.

143. Воконский В., Кузовкин А. Нефтяной комплекс: финансовые потоки и ценообразование // Экономист. 2002. № 5. С. 20-32.

144. Воронин А. Государственное регулирование структурных преобразований ТЭК в условиях глобализации мировой экономики // Экономист.-2003. № 10.-С. 3-17.

145. Гифасон Т. Природа, энергия и экономический рост // Экономический журнал ВШЭ. 2001. № 4. - С. 459-486.

146. Гифасон Т. Ресурсы, сельское хозяйство и экономический рост в странах с переходной экономикой // ЭКОВЕСТ. 2002. №2. - С. 81-110.

147. Гладкий С. Централизация капитала в мировой энергетике // Мировая экономика и международьШ экономические отношения. 2005.ровая экономика и международные экономические отношения. 2005. № 9.-С. 40-45.

148. Гладкий С. Централизация капитала в мировой энергетике // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2005. № 9.-С. 40-45.

149. Глазьев С. Очередной клон правительственных рыночных фундаменталистов (о Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы)) // Российский экономический журнал. 2005. № 2. - С. 3-20.

150. Голуб А. Факторы роста российской экономики и перспективы технического обновления // Вопросы экономики. 2004. № 5. - С. 44-58.

151. Голуб А., Маркандия А., Струкова Е. Проблемы изъятия рентных доходов // Вопросы экономики. 1998. № 6. - С. 148-159.

152. Гольд Г.С. Сырьевые ресурсы и ресурсная политика России // Общество и экономика. 1995. № 3.

153. Горичева JI. Естественно-природные условия развития национальных хозяйств России и Западной Европы // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2004. № 3. - С. 27-36.

154. Губанов С. Императивы развития // Экономист. 2004. № 2. - С. 3-15.

155. Гурвич Е. Макроэкономическая оценка роли нефтегазового комплекса // Вопросы экономики. 2004. № 10. - С. 4-31.

156. Гурвич Е. Формирование и использование стабилизационного фонда // Вопросы экономики. 2006. № 4. - С. 31-52.

157. Забелина О. Российская специфика голандской болезни // Вопросы экономики. 2004. № 11. - С. 60-75.

158. Игнатовский П.А. Экономические интересы и противоречия // Экономист. 2002. №. 3. - С. 28-39.

159. Иларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопросыэкономики. 1998. № 10. - С. 35-58.168

160. Иларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором // Вопросы экономики.2001. №4.-с. 4-31.

161. Иларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народов // Вопросы экономики. 2000. № 4. - С. 83-101.

162. Импортеры нефти расслабились // Эксперт. 2004. № 9.- С. 5.

163. Иноземцев B.JI. Неизбежность монополюсной цивилизации в кн.: Мегатренды мирового развития / Отв. ред. М.В. Ильин, B.JI. Иноземцев. -М.: Экономика, 2001. С. 29-59.

164. Иноземцев B.JI. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат (методолого-теоретические аспекты) // Российский экономический журнал. 1997. № 11-12. - С. 59-68.

165. Кимельман С., Андрюшин С. Проблема горной ренты в современной России // Вопросы экономики. -2003. № 2-3. -С. 30-42.

166. Кимельман С., Андрюшин С. Проблемы нефтегазовой ориентации экономики России // Вопросы экономики. 2006. № 4. - С. 53-66.

167. Киммельман С., Андрюшин С. Стабилизационный фонд и экономический рост // Вопросы экономики. 2005. №11. С. 70-83.

168. Клавдиенко В.П. Сырьевая составляющая устойчивого развития мирового сообщества // Вестник Московского университета. Серия 6.2002. № 2. С. 23-39.

169. Ковалев Е. Зловещее предсказание Т.Р. Мальтуса // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 1. - С. 34-42.

170. Козловский Е.А. Россия в тисках минерально-сырьевого экспорта // Аналитическая еженедельная газета промышленные ведомости. 2003. № 13-16 (68-71), июль-август. - С. 4-5.

171. Кокурин Д., Мекумов Г. Участники мирового рынка нефти // Вопросы экономики. 2003. № 9. - С. 123-135.

172. Кокшаров А. Арабскому миру живется все хуже // Эксперт. -2002. № 34.-С. 51.

173. Кокшаров А. Большая нефтяная игра // Эксперт. 2003. № 15. с. 14-19.

174. Кокшаров А. Военное положение // Эксперт. 2002. № 35. - С. 52-56.

175. Кокшаров А. Сила оценки // Эксперт. 2004. № 3. - С. 36-37.

176. Кокшаров А. Сырьевая эпоха // Эксперт. 2003. № 37. - С. 54-57.

177. Кочин C.B. Нефтяной фактор в российской экономике и политике // Мировая экономика и международные экономические отношения. -1996. №5.-С. 26-34.

178. Комлева Н. Геополитическое сжатие // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2003. № 2. - С. 66-75.

179. Конторович А., Коржубаев А., Эдер JI. Налоговые инструменты топливного рынка Европы // Нефтегазовая вертикаль. 2003. № 18. - С. 36-40.

180. Корнеев А. Глобализация по-американски // Нефть России. -2002. №11.-С. 78-83.

181. Корнеев А. Спасет ли российская нефть Америку от кризиса // Нефть России. 2002. № 12. - С. 83-87.

182. Корнеев А., Гардаш С. Пока есть на Земле нефть // Нефть России. -2002. №9.-С. 94-97

183. Кравченко Е. Российские нефтяные компании накачивают капитализацию и иссушают недра // Финансовые известия. 2003. 31 октября. - Ссыка на домен более не работаетcfin/tmpl-art/idart-678682.

184. Кривощекова Е., Окунева Е. Система регулирования нефтяного комплекса России // Вопросы экономики. 2004. № 7. С. 70-85.

185. Крюков В. Анализ развития недропользования в России (о необходимости ужесточения институциональных условий) // Вопросы экономики.-2006. № 1.-С. 86-101.

186. Кудрин А. Стабилизационный фонд: зарубежный и российский опыт // Вопросы экономики. 2006. № 2. - С. 28-45.170

187. Кудров В., Правдина С. Сопоставление уровней производительности труда в промышленности России, США и Германии за 1992 год // Вопросы экономики. 1998. № 1. - С. 116-132.

188. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики. 2001. № 6. - С. 36-49

189. Кучуков Р., Савка А. Экономическая политика: институциональный подход // Экономист. 2004. № 4. - С. 15-24.

190. Кушлин В.И. Россия и экономический порядок XXI века // Экономист. 1997. № 12. - С. 3-12.

191. Кушлин В.И. Цели и факторы модернизации экономики // Экономист,- 2001. №8.-С. 3-10.

192. Леонтьев А.П. Развивающиеся страны: прошлое и настоящее // Вестник Московского университета. Серия 6: экономика. 2002. № 6. -С.49-69.

193. Литвак Дж. Диверсификация экономики: правильная стратегия России //Ведомости. 2005. № 59 (1341). 5 апреля. - С. A4.

194. Лойко П.Ф. К проблеме оценки природных ресурсов как состав-лющих национального богатства страны // Использование и охрана природных ресурсов России. 2002. № 78. - С. 64-76.

195. Львов Д. Будущее российской экономики // Экономист. 2000. №12.-С. 3-18.

196. Львов Д. Теоретическое ядро социально-экономического развития страны // Экономист. 1997. № 1. - С. 7-16.

197. Любимцев Ю.И. Финансово-экономическая политика преодоления трансформационного кризиса // Экономист. 2000. № 12. - С. 47-54.

198. Любимцева C.B. Законы структурной эволюции экономических систем // Экономист. 2003. № 10. - С. 29^0.

199. Любимцева C.B. Законы структурной эволюции экономических систем // Экономист. 2003. №10. - С. 29-40.

200. Любимцева C.B. Структурная модернизация экономики // Эконо171мист. -2003. №. 2.-С. 12-53.

201. Любимцева С.В. Структурная модернизация экономики // Экономист.-2003. №.2.-С. 12-53.

202. Маевский В. Макроэкономические проблемы развития России // Экономист. 2004. № 4. - С. 3-14.

203. Маевский В.И. О взаимоотношении эволюционной теории и ортодоксии (концептуальный подход) // Вопросы экономики. 2003. № 11. -С. 4-14.

204. Маевский В.И. Экономическая эволюция и экономическая генетика // Вопросы экономики. 1994. № 5. - С. 4-20.

205. May В. Перестройка: теоретические и политические проблемы экономических реформ // Вопросы экономики. 1995. № 2. - С. 6-29.

206. May В. Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста // Вопросы экономики. 2002. № 1. -С. 4-22.

207. May В. Экономическая политика в 2004 году: поиск модели консолидации роста // Вопросы экономики. 2005. № 1. - С. 4-27.

208. May В. Экономическая политика в 2005 году: определение приоритетов // Вопросы экономики. 2006. № 2. - С. 4-27.207.

209. Медведев Ж. Что год грядущий нам готовит? // ЭКО. 2001. № 4. -С. 42-54.

210. Милов В. Энергостратегия: ОПЕК тормоз роста // Ведомости. -2003. № 88 (888). 27 мая. - С.А4.

211. Мочалин H.H., Малютин Ю.С. Минерально-сырьевые ресурсы172

212. России и их роль в отечественной и мировой экономике // Финансы и кредит. 2002. № 7. - С. 44-55.

213. Орлов В. Угрозы сырьевой безопасности России в XXI веке. // Внешняя торговля. 2000. № 5-6. - С. 5- 9

214. Папенов К.В., Мелехин Е.С. Совершенствование экономического механизма недропользования в современных условиях // Вестник Московского университета серия 6, Экономика. 2002. - № 1. - С. 36-57.

215. Петров Ю. Нефтегазовая рента как источник бюджетных доходов // Российский экономический журнал. 2004. № 8. - С. 3 - 12.

216. Письменная Е. Рентомания // Русский фокус. 2003. № 41 (123). 24-30 ноября.-С. 18-23.

217. Плышевский Б.П. Показатели результативности рыночных реформ // Экономист. 2002. №. 7. - С. 3-12.

218. Поляков В.В. Обеспеченность мировой экономики энергоносителями в XXI веке // Мировая экономика и международные экономические отношения.-2005. №6.-С. 106-112.

219. Пороховский A.A. Национальные рыночные модели экономического развития (материал к лекциям и семинарам) // Российский экономический журнал. 1997. № 11- 12. - С. 85-100.

220. Пороховский A.A. Российский экономический вектор в координатах мирового развития // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика.-2001. №2.-С. 13-19.

221. Пороховский A.A. Эволюция структуры американской экономики // Экономист. 2005. №11.- С. 84-96.

222. Райзберг Б., Ишмачев И. Управление недропользованием // Эко173номист. 2001. № 3. - С. 28-33.

223. Сейфульмюков И. Мировой рынок нефти: современное состояние и перспективы // Мировая экономика и международные экономические отношения. -1994. № 6. С. 102-115.

224. Семенов В. Венесуэла: новая попытка сеять нефть // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2005. № 2. -С. 76-83.

225. Сергеев П. Голодная глобализация // Нефть России. 2002. № 12. -С. 14-17.

226. Сергеев П. Проблемы газообеспечения Западной Европы // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2003. № 5. -С. 53-59.

227. Сергеев П. Тенденции и проблемы мирового газообеспечения // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2004. №8.-С. 82-90.

228. Сердинов Э.М. Нефть стратегическое оружие XXI века // Банковское дело. - 2002. № 9. - С. 12-14.

229. Симония H.A. Глобализация и неравномерность мирового развития // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 3. - С. 35-44.

230. Симчера В. Об эффективности использования национальных ресурсов России // Общество и экономика. 2003. № 7-8. - С. 29-51.

231. Ситро К.А., Ягольницер М.А. Роль минерально-сырьевого сектора экономики в постиндустриальном развитии // ЭКО. 2001. № 3. - С. 114134.

232. Смирнов А. Проблемы регулирования нефтегазового комплекса России // Общество и экономика. 2003. № 10. - С. 138-147.

233. Смирнов В. Минерально-сырьевой комплекс в структуре экономики России // Вопросы экономики. 1998. № 4. - С. 144-154.

234. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (к десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы Шномики. 1999. № 7. - С. 4-30.ходных процессов) // Вопросы экономики. 1999. № 7. - С. 4-30.

235. Суэтин А. 2006 год: мир сегодня и завтра (обзор основных положений доклада Состояние планеты 2006) // Вопросы экономики. -2006. №4.-С. 90-103.

236. Тамбовцев В. Страна и нефть: Ресурсы и национализм // Ведомости. 2005. № 231 (1512). - 8 декабря. - С. А4.

237. Телегина Е. Мировой энергетический рынок и геополитические интересы России // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2003. - С. 60-64.

238. Терехов В. Стратегия природопользования // Экономист. 2002. № З.-С. 40-52.

239. Федоренко Н., Симчера В. К оценки эффективности использования национальных ресурсов России // Вопросы экономики. 2003. № 8. -С. 31-40.

240. Федюкин И., Грызовский Б., Хренников И. Россия богаче всех // Ведомости. 2004. № 13 (1053). 28 января. - С. А2.

241. Филиппенко А. Управление недрами России: нужна большая государственная работа, а не революции // Федерализм. 2002. № 3. - С. 522.

242. Фрай К. Экология или энергетическая безопасность что важнее? // Вопросы экономики. - 2006. № 4. - С. 104-113.

243. Хороший биль для нефтяников // Эксперт. 2003. № 44. - С. 5.

244. Хорошо забытое старое // Нефть и капитал. 2002. № 12.

245. Черковец В.Н. О содержании понятия реальный сектор экономики и роли материального производства (материалы к лекциям и семинарам) // Российский экономический журнал. 2001. № 11- 12. - С. 49-62.

246. Черковец О. Глобализация сотрудничества или конкуренции? // Экономист. 2002. № 10. - С.3-16.

247. Черковец О. Россия на фоне глобализации мировой экономики // Экономист. 1998. № 3. - С. 20-26.

248. Шарипова Е., Черкашин И. Что дает рента федеральному бюджету? // Вопросы экономики. 2004. № 7. - С. 51-69.

249. Шафраник Ю. Позиция России в процессе глобализации // Нефть России. 2002. № 1. - С. 46-48.

250. Эйсен Н. Формирование стратегии развития народного хозяйства в условиях глобализации // Экономист. 2004. № 2. - С. 42-48.

251. Эльянов А. К вопросу интеграции России в мировую экономику // Мировая экономика и международные экономические отношения. -2001. № 10.-С. 10-22.

252. Ясин Е. Государство и экономика на этапе модернизации // Вопросы экономики. 2006. № 4. - С. 4-30.

253. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики. 2003. № 4. - С. 4-36.

254. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста // Вопросы экономики. 2002. № 5. - С. 4-25.

255. Ясин Е. Структурный маневр и экономический рост // Вопросы экономики. 2003. № 8. - С. 4-30.

256. Статистические и информационно-аналитические источники

257. Доклад о мировом развитии 2000/2001 года. Наступление на бедность. М.: Издательство Весь мир, Всемирный банк, 2001. - 376 с.

258. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / Под ред. И.С. Королева. М.: Экономистъ, 2003. - 604 с.

259. Народное хозяйство СССР в 1990 г.: Статистический ежегодник / Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1991. - 752 с.

260. Народное хозяйство СССР за 60 лет: Юбилейный стат. Ежегодник. М.: Статистика, 1977. - 710 с.

261. Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбилейный стат. Ежегодник / Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1987. - 766 с.

262. Народное хозяйство СССР. 1922-1972. Юбил. стат. ежегодник.

263. М: Статистика, 1972. 848 с.

264. Народное хозяйство СССР. 1922-1982. Юбил. стат. ежегодник / ЦСУ СССР. М.: Финансы и статистика, - 1982. - 624 с.

265. Промышленность России. 2002: Стат. сб./ Госкомстат России. -М., 2002.-453 с.

266. Российский статистический ежегодник. 1994. Статистический сборник / Госкомстат России. М., 1994. - 799 с.

267. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб./ Росстат. -М., 2004. -725 с.

268. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России.-М., 1998.-813 с.

269. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России.-М., 1997.-749 с.

270. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России.-М., 2000.-642 с.

271. Российский статистический ежегодник: Стат.сб. / Госкомстат России.-М., 2001.-679 с.

272. Россия в цифрах. 2004: Крат. стат. сб. / Федеральная служба государственной статистики. М., 2004. - 431 с.

273. Россия в цифрах: Крат, стат.сб./ Госкомстат России М.: 1998. -427 с.

274. Россия и страны-члены Европейского союза. 2005.: Стат. сб. / Росстат.-М., 2005.-246 с.

275. Россия и страны мира. 2002.: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002.-398 с.

276. Россия и страны мира: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1998. -325 с.

277. Россия и страны мира: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000. -358 с.

278. Российская экономика в 2005 году. Тенденции и перспективы.177

279. Выпуск 27) М.: ИЭПП, 2006. - 646 с.

280. Состояние окружающей среды. 2003. Статистический справочник Всемирного банка / Пер. с англ. М.: Издательство Весь Мир, 2004. -238 с.

281. Страна советов за 50 лет. Сборник статистических материалов. -М.: Статистика, 1967. 352 с.1. Иностранная литература

282. Araque A.R. OPEC and the International oil market in the near future // OPEC Bulletin. 2001 (Vol. 32). № 8.

283. Auty R.M. The Political Economy of Resource-Driven Growth // European Economic Review. 2001. № 45. - p. 839-846

284. Beckerman W. In Defence of Economic Growth. London, 1972. -287 p.

285. Corden W.M., Neary P.J. Booming Sectors and Deindustrialization in Small Open Economy // The Economic Journal. 1982. vol. 92. - p. 825-848.

286. Extractive Industries Review Reports. The World Bank Group. -Washington, 2005. 202 p.

287. Freudenburg W.R., Wilson L.J. Mining the Data: Analyzing the Economic Implications of Mining for Nonmetropolitan Regions // Sociological Inquiry. 2002. Vol. 72, № 4. - p. 549-575.

288. Gabor D. et al. Beyond the age of waste: a report to the Club of Rome. -Oxford: Pergamon, 1978. 237p.

289. Gelb A.H. Oil Windfalls: Blessing or Curse? World Bank Research Publication. New York: Oxford University Press, 1988. - 357 p.

290. Herrera A.O. et al. Catastrophe or new society? Latin American World Model. Ottawa, 1976.- 248 p.

291. Hirshman A.O. The strategy of Economic Development. New Haven, 1961.-217 p.

292. Innis H.A. Essay in Canadian Economic History. Toronto: University of Toronto Press, 1956. 463 p.

293. Kahn H. et al. The Next 200 Years. A Scenario for America and the World. New York, 1976. - 241 p.

294. Lewis W.A. The Theory of Economic Growth. N.Y., 1959. - 456 p.

295. Mesarovic M., Pestel E. Mankind at the Turning Point. New York, 1974.-210 p.

296. Nordhaus W.D. Lethal Model II: The Limits to Growth Revisited, Brookings Papers on Economic Activity, no. 2,1992. 59 p.

297. North D.C. Location Theory and Regional Economic Growth // Journal of Political Economy. 1955. № 63.

298. Rosentein-Rodan P. Problems of industrialization of Eastern and South-Eastern Europe // The Economic Journal. 1943. № 53. - P. 202-211.

299. Ross M.L. The Political Economy of the Resource Curse // World Politics. 1999. № 51(2). - p. 297-322.

300. Ross M. Extractive Sectors and the Poor. Boston: Oxfam America, 2001.-24 p.

301. Russian Economic Report № 7. World Bank, 2004. February 18. -22 p. www.worldbank.org.ru

302. Sachs J.D., Warner A.M. Natural Resource Abundance and Economic Growth. Development // Discussion Paper N 517a, Harvard Institute for International Development. - Cambridge, 1995. - 47 p.

303. Sachs J.D., Warner A.M. The big push, natural resource booms and growth // Journal of Development Economics. 1999, vol.59, p. 43-76;

304. Singer H.W. International Developmentio Growth and Change. N.Y., 1964.-295 p.

305. Statistical Abstract of the United States: 1999. Washington: U.S. Census Bureau, 1999. - 1019 p.

306. Statistical Abstract of the United States: 1952. Washington: U.S. Census Bureau, 1952. - 1081 p.

307. Statistical Abstract of the United States: 1981. Washington: U.S.179

308. Census Bureau, 1981. 1031 p.

309. Statistical Abstract of the United States: 1992. Washington: U.S. Census Bureau, 1992. - 979 p.

310. Statistical Abstract of the United States: 2000. Washington: U.S. Census Bureau, 2003. - 1030 p.

311. Statistical Abstract of the United States. Washington: U.S. Census Bureau, 2003.- 1030 p.

312. Statistical Abstract of the United States. Washington: U.S. Census Bureau, 2004.-1006 p.

313. The devil's experiment // The Economist. 2003. 22 May.

314. The economic risks // The Economist. 2003. 22-28 February.

315. Tinbergen J. et al., Reshaping the International Order: a report to the Club of Rome. London, 1977. - 325p.

316. Viner J. International Trade and Economic Development. The Free Press, 1952.-154 p.

317. Watkins M.H. A Staple Theory of Economic Growth // The Canadian Journal of Economics and Political Science. 1963 (2, May). Vol. 29.

318. Who gets what from imported oil. Vienna, Austria: OPEC, 2001. 8 p.

319. Who gets what from imported oil. Vienna, Austria: OPEC, 2005. 8 p.

320. Why do you pay so much for gasoline and other oil products // OPEC Bulletin. 2000 (Vol. 31). -№ 4.

321. World Development Report 2000/2001. Attacking Poverty. N.Y.: The World Bank, 2001.-544 p.1. Официальные сайты319.www.gks.ru320. www.surgutneflegas.ru321. www.slavneft.ru322. www.lukoil.ru323.www.yukos.ru

Похожие диссертации

• Рентные эффекты в современной российской экономике в сфере невозобновляемых природных ресурсов
• Природный капитал в устойчивом развитии эколого-экономической системы
• Система отношений в управлении возобновляемыми ресурсами
• Формирование региональных приоритетов в освоении нефтегазовых ресурсов Севера
• Повышение уровня использования древесных ресурсов лесосырьевого региона