Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Научный труд в современной экономической системе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Былинская, Ала Александровна
Место защиты Нижний Новгород
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Былинская, Ала Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. НАУЧНЫЙ ТРУД В ОБЩЕСТВЕННОМ ВОСПРОИЗВОДСТВЕ.

1.1 Сущность научного труда.

1.2 Научный труд как результат общественного разделения труда.

1.3 Экономические отношения в сфере научного труда в условиях рыночного хозяйства.

1.4 Эффективность научного труда.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ НАУЧНОГО ТРУДА В РОССИИ.

2.1 Социально-экономическая характеристика научного труда в России.

2.2 Научный труд как условие развития наукоёмкого производства.

2.3Регулирование развития научного труда.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Научный труд в современной экономической системе"

Актуальность темы исследования. Развитие современного производства характеризуется превращением науки во всеобщую общественную производительную силу. Основой достижения устойчивых темпов экономического роста и обеспечения конкурентоспособности на мировых рынках становится технологическое лидерство. Это лидерство обеспечивается на базе разработки и внедрения научных достижений, выступающих результатом научного труда

Роль научного труда в экономической системе, основанной на реализации научного - технического прогресса, закономерно возрастает. Повышается численность занятых в научной сфере, в наукоемком производстве. Объем тучного труда увеличивается не только абсолютно, но и относительно трудовой деятельности, непосредственно связанной с производством материальных благ и услуг. Это сопряжено с усилением дифференциации видов научной трудовой деятельности, выделением новых видов научного труда, появлением новых форм его продукта. При таких условиях рост эффективности общественного производства во все большей степени определяется эффективностью научного труда.

Развитие научного труда в России имеет свою специфику. Взаимодействие производственной и научно-технической сферы носит во многом фрагментарный характер и не отвечает потребностям выведения российской экономики та передовые рубежи научно-технического прогресса. В общественном производстве пока не преодолено преобладание экстенсивного экономического роста, не гарантирующего конкурентоспособность отечественной продукции на внутреннем и мировых рынках. Все насущнее становится необходимость модернизации российского производства путём внедрения последних достижений науки и техники, развития наукоёмких производств, прежде всего, на базе отечественных научных достижений.

Степень разработанности темы. Анализ научного труда в экономической системе осуществляся в экономической теории по ряду аспектов.

Представителями классической школы, прежде всего, А. Смитом, Д. Рикардо, К. Марксом в процессе исследования социально-экономического содержания категории труд сформулированы общие положения, характеризующие научный труд.

Свойственное неоклассической теории рассмотрение труда как фактора, безразличного к сфере его приложения, в определенной степени сдерживало анализ научного труда после классической школы. Поэтому важно отметить работы Дж. Бьюкенена, Р. Демсеца, Д. Норта и ряда других неоинституционалистов о сегментировании рынка труда, обусловленном в числе прочих факторов различиями в образовательном и профессиональном уровне работников.

В рамках теорий постиндустриального и информационного общества, разрабатываемых Д. Белом, М. Кастельсом, Й. Масудой, А. Тоффлером, А. Турреном и др., раскрывается значимость научно-технического прогресса в развитии экономики. С появлением в работах Б. Лундвала, Р. Нельсона, К. Фримена концепции национальных инновационных систем научные знания, воплощённые в инновации, стали рассматриваться в качестве источника экономического роста. Отмеченные теоретические разработки способствуют развернутой характеристике научного труда в современной экономической системе.

В зарубежной экономической литературе представляют также интерес как значимые для оценки результативности научного труда положения, выдвигаемые Дж. Гэбрейтом, Г. Минзом, Р. Хейбронером и др., об определении социально-экономической эффективности и ее факторов.

В отечественной экономической науке в работах Л.И. Абакина, С.В. Вадайцева, В.Г. Догова, В Л. Ельмеева, В.Е. Мосалева, П.А. Родионенкова, И.И. Сишва, Г.И. Черкасова и др. анализируется роль науки как производительной силы. В исследованиях В. Ф. Бизянова, В. П. Воробьёва, Г. А. Лахтина, В. С. Соминского, П. Д. Шошина, В. А. Щербакова и др. рассматривается развитие труда в сфере исследований и разработок. Проблемам влияния результатов научного труда на параметры макроэкономической динамики посвящены работы К.А. Багриновского, С.Ю. Глазьева, ПИ. Ивановой, С.А. Маевского. Анализ процессов глобализации М. Г. Делягиным, В.М. Колонтаем, В.М. Котуновым, А. И. Неклессой и др. позволяет учесть международные факторы, влияющие на функционирование научного труда в современной российской экономике.

Вместе с тем в связи с углублением процессов общественного разделения труда, усилением творческой компоненты труда остается дискуссионной проблема о социально-экономической природе научного труда, о его производительном характере, что делает необходимым дальнейшее обоснование соответствующих теоретических положений.

В имеющейся экономической литературе недостаточно реализован воспроизводственный подход к анализу научного труда, когда он рассматривается не изолированно, а в единстве с функционированием сферы материального производства.

Отечественные исследования, проведенные до 90 - х гг. 20-го века, естественно, не могли отразить специфики функционирования научного труда в новой экономической системе. Между тем такая специфика порождает целый ряд вопросов, требующих активной теоретической разработки: о противоречиях развития научного труда, о соотношении различных форм собственности на результаты научного труда, об экономических основах финансирования научных исследований, об интеграции различных звеньев научного труда в единую воспроизводственную систему и т.д.

Все это свидетельствует об актуальности предпринятого диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в раскрытии рож научного труда в современной экономической системе.

Постановка цели определила следующие основные задачи исследования:

- определить понятие научного труда и охарактеризовать его социально-экономическое содержание;

- раскрыть противоречия развития научного труда;

- проанализировать социально-экономическую форму результатов научного труда в современной экономической системе; обосновать факторы и условия повышения эффективности научного труда; исследовать состояние научного труда в российской экономике; выявить перспективы развития научного труда в экономике России.

Объектом исследования является научный труд как элемент совокупного общественного труда.

Предметом исследования диссертационной работы являются экономические отношения в процессе развития научного труда с учётом специфических форм их проявления в современной экономической системе.

Элементы научной новизны исследования состоят в следующем: исходя из авторского определения научного труда, уточнена роль основных видов научного труда в функционировании экономики; установлено, что развитие научного труда обусловлено действием ряда экономических законов, включая закон общественного разделения труда, закон перемены труда, закон обобществления труда, закон экономии рабочего времени, на основе чего обоснован закономерный характер повышения роли отдельных видов научного труда в воспроизводстве современной экономической системы; раскрыты противоречия развития научного труда: между его содержанием и формами, между вещественным и личным факторами научного труда, между имеющимися результатами научного труда и общественными потребностями и другие; разрешение указанных противоречий образует источник развития научного труда; представлен воспроизводственный подход к анализу научного труда в современной экономической системе, на основе которого раскрыты взаимосвязи различных видов научного труда с производством, распределением, обменом и потреблением; установлено, что результатам научного труда в сфере фундаментальных исследований как общественным благам адекватна общая собственность, тогда как результаты научного труда прикладного характера, как правило, не становятся объектами данного вида собственности и реализуются в современной экономической системе посредством рынка; обоснована роль определенных видов научного труда как фактора создания рентных доходов в любой сфере экономической деятельности, в связи с чем сделан вывод о целесообразности образования фонда развития науки за счет части рентных доходов; раскрыта взаимосвязь развития научного труда и подъема российской экономики, когда внедрение в производство экономически значимых результатов научного труда служит повышению эффективности экономики и совершенствованию ее структуры, а увеличение доли наукоёмких производств в структуре народного хозяйства активизирует спрос на соответствующие результаты научного труда и служит экономическим стимулом его развития.

Методологическая и теоретическая основа исследования. При реализации цели исследования и решении поставленных задач использованы такие научные методы, как дедукция и индукция, диалектический, структурный и сравнительный анализ, системный и междисциплинарный подходы, сочетание исторического и логического, принцип восхождения от абстрактного к конкретному. Теоретической основой исследования являются фундаментальные положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых по научным и прикладным проблемам рыночной экономики.

Эмпирической базой исследования являются статистические данные и фактические материалы, представленные в специализированных изданиях и размещаемые в сети Интернет.

Практическая значимость результатов исследования. Выводы и обобщения, сделанные в работе, могут быть реализованы в рамках разработки комплексных мер, направленных на повышение эффективности научного труда и, соответственно, общественного производства.

Положения диссертации могут быть использованы в преподавании таких учебных дисциплин, как Экономическая теория, Государственное регулирование экономических систем, Переходная экономика.

Апробация диссертационной работы. Основные положения работы докладывались на IV международной научно-практической конференции Государственное регулирование экономики. Региональный аспект, Нижний Новгород, 2003 г., на П международной научно-практической конференции Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов, Пенза, 2004 г., на всероссийской научно-практической конференции Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики, Пенза, 2003 г., на региональной научно-практической конференции Повышение благосостояния населения России: проблемы и пути решения, Нижний Новгород, 2004г. и др.

Результаты диссертационного исследования, основные положения и выводы опубликованы в 9 научных работах общим объемом 1,48 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего 199 источников, в том числе 11 зарубежных, содержит 9 таблиц, 1 схему, 2 графика.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Былинская, Ала Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги диссертационного исследования, можно сделать следующие выводы:

1. В современной экономике прогрессивные тенденции в технологическом развитии определяются главным образом динамикой создания и распространения нововведений и наращиванием потенциала наукоёмких и высокотехнологичных производств.

2. Основой развития высокотехнологичных производств является внедрение достижений науки, являющихся результатами научного труда.

3. Роль научного труда в современной экономической системе, основанной на реализации научного - технического прогресса, закономерно возрастает. Повышается численность занятых в научной сфере, в наукоемком производстве. Это сопряжено с усилением дифференциации видов научной трудовой деятельности, выделением новых видов научного труда, появлением новых форм его продукта. При таких условиях рост эффективности общественного производства во все большей степени определяется эффективностью научного труда.

4. Экономическое содержание понятия научного труда как особого вида трудовой деятельности, связанного с производством новых научных знаний. При этом установлено, что в качестве непосредственного результата научного труда выступает научно-техническая информация, тогда как его конечным результатом является продукт материального производства заключается в преобразовании и использовании имеющейся научной информации и технологий. Характер научного труда связан с производственными отношениями.

5. Научный труд становится мощным фактором развития производительных сил, и его роль тем больше, чем большее развитие получает наука, и чем шире её технологическое применение.

6. Закономерный характер повышения роли научного труда в воспроизводстве современной экономической системы обусловлен действием ряда экономических законов, включая закон общественного разделения труда, законы перемены и обобществления труда, закон экономии рабочего времени. Действие закона общественного разделения труда проявляется в выделении научного труда из других видов деятельности, сопровождающимся в процессе экономического развития социально-экономическим и технологическим разделением в сфере самого научного труда, связанным с развитием общественной потребности в результатах научных исследований. Если закон общественного разделения труда определяет дифференциацию научной трудовой деятельности и социально-экономическое обособление её носителей, то законы перемены и обобществления труда, напротив, служат интеграции разделившихся видов научного труда.

7. Источником развития научного труда является разрешение противоречий: между его содержанием и характером, между вещественным и личным факторами научного труда, между имеющимися результатами научного труда и общественными потребностями и др. Противоречие между характером и содержанием научного труда, состоит в том, что прогресс содержания труда может опережать модификацию социально-экономических отношений, проявляющихся посредством характера труда. Противоречия развития научного труда, будучи разрешенными, воспроизводятся на новом, более высоком уровне, так что развитие научного труда по своей сути непрерывно.

8. Результатам научного труда в сфере фундаментальных исследований как общественным благам адекватна общая собственность, тогда как результаты научного труда прикладного характера в современной экономической системе реализуемы посредством рынка. В условиях товарного производства преобладающей экономической формой продукта любого труда является форма товара. Однако, результата фундаментальных исследований в форме научной информации, знаний и т.д., по сути, принадлежат к общественным благам. Соответственно, собственность на такие результаты реализуется как собственность всего сообщества людей в целом, одновременно проявляясь в форме личной собственности каждого человека, имеющего потребность в её удовлетворении, то есть в познании данного закона и его использования в своей деятельности. Указанные особенности выводят данные результаты научного труда за рамки отношений рыночной экономики. Поэтому поддержка фундаментальных исследований - одна из приоритетных задач государства.

9. Иные экономические отношения складываются по поводу результатов прикладных исследований. Имея конкретный материальный носитель, они становятся объектом присвоения отдельных лиц, теряя при этом свою неисключаемость. Обладание данным благом способно приносить высокий доход. Это обусловливает существование интелектуальной ренты как формы оплаты пользователем или покупателем доступа к ограниченному и дефицитному в данный период интелектуальному ресурсу.

10. Научный труд дожен рассматриваться как фактор создания рентных доходов в любой сфере экономической деятельности; в связи с тем, что природная рента представлена разновидностью интелектуальной ренты, можно сделать вывод о необходимости образования фонда развития науки за счет части сверхприбыли добывающих отраслей.

11. Интелектуальная рента - это сверхприбыль, получаемая теми, кто способен создавать и осваивать новые технологии и поддерживать более высокий технический уровень, чем конкуренты. Анализ любой экономической сферы, так или иначе связанной с получением ренты, показывает, что появление ренты связано с внедрением в данную сферу научных достижений, обеспечивающих её эффективное функционирование. Появление передовых технологий - результат совместного труда исследователей и разработчиков, вследствие чего доход от внедрения технологий дожен рассматриваться как обусловленный научным трудом. Это дает основание рассматривать подобные рентные доходы, в том числе природную ренту, как разновидность интелектуальной ренты. Целесообразно облагать интелектуальную ренту особым налогом, направляя его в специально созданный фонд. Создание подобного фонда даст возможность государству перераспределять средства, полученные от уже созданных и коммерциализованных научных разработок для поддержки перспективных научных исследований, в том числе фундаментальных. Это позволит органичнее сочетать экономические интересы научных работников, занятых на всех стадиях исследований, понее интегрировать научный труд в современную экономическую систему.

12. За годы рыночных преобразований, проводимых в стране, развитие науки оставалось за рамками стратегических приоритетов экономического развития, что спровоцировало критические изменения всех составляющих научного потенциала. Проявившаяся за годы реформ тенденция сокращения научного трудового потенциала и старения научных сотрудников способствует снижению конкурентоспособности страны на мировых рынках наукоёмкой продукции, усилению научного и технологического отставания от развитых государств. Это определяет роль России в системе международного разделения труда, роль страны - экспортёра ресурсов и сырьеёмкой продукции.

13. На сегодняшний день созрела необходимость проведения глубоких системных изменений в национальной экономике, способных стать импульсом для её глубокой модернизации и прогрессивных изменений, связанных с развитием высокотехнологичных отраслей. Однако это развитие невозможно без проведения фундаментальных и прикладных исследований, формирующих особенные конкурентные преимущества по созданию принципиально новых товаров.

14. Современное состояние научного трудового потенциала в России позволяет судить, что имеются реальные возможности для создания научных заделов по ряду направлений. Однако этому мешает низкий уровень материально-технического обеспечения научного труда и пенсионного обеспечения учёных. На снижении эффективности научного труда сказывается также практическое отсутствие спроса на результаты научных исследований по ведущим научным направлениям, как со стороны государства, так и со стороны российского наукоёмкого бизнеса. Подобная ситуация не соответствует общемировым тенденциям.

15. Основным источником финансирования научного труда продожает оставаться федеральный бюджет. Расходы государства на финансирование науки остаются на протяжении последних лет стабильно низкими, на уровне 2% расходной части федерального бюджета, что свидетельствует о невыпонении федерального закона о науке, предусматривающего расходы на гражданские НИОКР в объёме не менее 4% расходов федерального бюджета. Это влечёт за собой прекращение исследований по ряду приоритетных научных направлений, способных обеспечить России выход на мировой рынок наукоёмкой продукции.

16. Несмотря на высокий уровень отечественного потенциала научного труда и наличие крупных заделов по ряду направлений, возможность развития страны на основе достижений отечественной науки и техники реализуется явно недостаточно. Подтверждением этого служит резкое сжатие спроса на результаты научного труда на внутреннем рынке. Экспортируя же продукты научного труда без адекватного их использования для развития собственной экономики, наша страна создаёт базу для экономического процветания своих зарубежных конкурентов.

17. Выявлены возможности для развития отечественного научного труда. Анализ показывает, что производство наукоёмкой продукции обеспечивают примерно 50 макротехнологий, в реализации 10-15 из которых Россия впоне конкурентоспособна. В случае успеха эти технологии могли бы давать России до 100 мрд. доларов дохода в год. Для большинства российских наукоёмких производств выпуск конечной продукции может осуществляться на основе имеющихся отечественных научных заделов.

18. Сегодня необходимы усилия по формированию и укреплению национальной инновационной системы и благоприятной экономической и правовой среды, стимулирование, помимо государственной поддержки фундаментальной науки, межотраслевого перетока капитала, созданного при благоприятной конъюнктуре сырьевого рынка. Эти усилия дожны быть подкреплены эффективной налоговой, финансово-кредитной, таможенной и амортизационной политикой. Одной из главных задач инновационной политики дожно стать эффективное управление ресурсами для развития и воспроизводства новых и свёртывания старых технологий и переориентации освобождающихся ресурсов на новые сферы экономики.

Высокий уровень развития науки невозможен в современной экономической системе без адекватного государственного финансирования. Для обеспечения такого финансирования требуется перераспределение рентных доходов от использования природных ресурсов. Экономической основой для этого является то, что такое использование выступает в современном производстве результатом технологического приложения науки.

19. Выход на траекторию устойчивого экономического роста требует от государства и создания соответствующих условий опережающего развития наукоёмких отраслей, где есть возможность получения высокой интелектуальной ренты. Изъятие государством части интелектуальной ренты - также существенный источник перераспределения доходов в пользу развития такой отрасли как наука.

20. В настоящее время существует возможность и усиливается необходимость для развития научного труда в целях выведения российской экономики на передовые рубежи НТП, повышения общественного благосостояния.

Внедрение в производство результатов научного труда служит повышению эффективности экономики и совершенствованию ее структуры, а увеличения доли наукоёмких производств в структуре народного хозяйства увеличивает спрос на результаты научного труда и служит экономическим стимулом его развития.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Былинская, Ала Александровна, Нижний Новгород

1. Аарма А. Основы методики научного труда. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетarchiv/chm/metodiki.html, свободный. - Загл. с экрана

2. Абакин Л.И. Динамика и противоречия экономического роста/ Абакин Л.И.// Экономист. 2001. - №12. - с. 3-10.

3. Абакин Л.И. Логика экономического роста. М.: Институт экономики РАН, 2002 - 228 с. - ISBN 5-201-03286-9

4. Абакин Л.И. Россия 2015: оптимистический сценарий. - М.: ММВБ, 1999 - 414с. - ISBN 5-8341-0007-4

5. Абакин Л.И. Россия: поиск самоопределения: очерки (доп.). М.: Наука, 2002. - 428 с. - ISBN - 5-02-006251-0

6. Абишев А.А. Социально-экономическая эволюция технологического способа производства. Аматы: Гылым, 2000 - 225 с. - ISBN 5-62602613-1

7. Акимов Н.И. Политическая экономия современного способа производства. Книга 3. Макроэкономика и микроэкономика. Динамический подход. М.: Экономика, 2004. - 293с. - ISBN 5-28202435-7

8. Акчурин И.А. Наука и феномен отчуждения// в кн. Наука в социальных и гносеологических аспектах, М.: Наука, 1980. - с. 45-61

9. Анализ возможностей выживания академической науки в кризисных условиях. Институт социологии ЦИСН, Институт экономики, М.: 1992.

10. Аналитический вестник Совета Федерации РФ 2002. - №21 (177) Российская наука: тенденции и перспективы. Электронный ресурс. / -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетPublications/Magazines/VestnikSF/2002/, свободный. - Загл. с экрана

11. Андреев И. Интелектуальная рента может соперничать с природной/Андреев И. // Российская Федерация сегодня. 2004 - №22.- Режим доступа: Ссыка на домен более не работает2004/no22/22reflections.htm, свободный. Загл. с экрана

12. Антипова О.Н. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе/ Антипова О.Н., Иноземцев В. Л. // МэиМО. 1998 - №5, с. 48-59, №6, с.28-59, №7 с. 19-29

13. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. - М.: Экономика, 1986. -383 с.

Похожие диссертации