Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Национальный менталитет как институциональный фактор экономического развития Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Филипченко, Анатолий Михайлович
Место защиты Москва
Год 2002
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Филипченко, Анатолий Михайлович

Введение.3

Глава 1. Научные основы анализа менталитета как фактора социально-экономического развития общества.12

1.1. Менталитет общества: сущность, содержание и основные характеристики.12

1.2. Роль и место менталитета в институциональных концепциях экономического развития общества.52д

Глава 2. Национальный менталитет и проблемы эффективности экономических преобразований * в Российской Федерации.89

2.1. Экономическое содержание менталитета современного

I российского общества.89

2.2. Методика анализа структуры российского экономического менталитета и механизм его учета в процессе социально-экономических реформ.121

Диссертация: введение по экономике, на тему "Национальный менталитет как институциональный фактор экономического развития Российской Федерации"

Критический взгляд на итоги социально-экономических преобразований в Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что задача успешной адаптации населения страны к рыночному типу хозяйствования в дожной мере так и не была решена. Причиной этого является тот факт, что процесс адаптации российской экономики к рыночным отношениям на протяжении всего периода реформ, несмотря на множественность действующих факторов, в значительной степени зависел и продожает зависеть от характера поведения основных хозяйствующих субъектов.

Современный этап развития России характеризуется сложностью трансформации экономических отношений, обострением социально-экономической ситуации. Несмотря на относительную стабильность, в последнее время, основных макроэкономических показателей, наблюдается существенный недостаток инвестиций, незначительный рост производства, ухудшение материального положения широких слоев населения. При сложившемся уровне государственных расходов серьезным образом затруднено обеспечение необходимого уровня обороноспособности государства, процесса реформирования Вооруженных Сил, социальной защиты военнослужащих и членов их семей.

С самого начала рыночных реформ в Российской Федерации приходится констатировать, что одним из факторов, негативно влияющих на развитие её экономики, является существенное отставание институциональных и структурных реформ от макроэкономических. На сегодняшний день, между государством и рынком сложились достаточно специфические отношения, существенным образом отличающиеся от преобладающих в странах с развитой рыночной экономикой. По мнению автора диссертации, специфика этих отношений обусловлена тем, что органы государственной власти частично взяли на себя (оставили за собой) функции рыночных институтов (как тех, которые отстают в своем развитии от потребностей частного сектора, так и тех, которые еще не сформировались).

Сегодня Россия стоит перед необходимостью серьезной, достаточно глубокой корректировки курса социально-экономической политики. Что означает, прежде всего, требование первоочередного решения социальных задач, обеспечения экономического роста в стране и повышения его качества. Это, в свою очередь, как справедливо отмечает Л.И.Абакин, диктует интерес не к привычным уже персональным перестановкам в структуре власти, а к изменению самого смысла экономической политики, ее социальной переориентации и механизмов осуществления1.

Опыт развитых стран, осуществлявших глубокие социально-экономические преобразования, свидетельствует, что их успех возможен только при одном важном условии, а именно: если результаты реформ отражают интересы широких слоев населения и получают их поддержку. Без подобных перемен не будет доверия широких слоев населения к проводимым реформам, и, соответственно, нельзя будет рассчитывать на их успех.

В этой связи, при всей сложности стоящих задач, корректировка социально-экономической политики государства и механизмов ее осуществления возможна лишь на основе всесторонней оценки результатов аналогичных процессов, происходивших в западных странах. При этом нельзя не учитывать тот факт, что страны существенно различаются по своим стартовым условиям, менталитету населения, уровню и специфике культуры и властных отношений, системе ценностей и т.п.

Сегодня большинство экономистов признает, что применение удачных зарубежных моделей и теорий будет намного эффективней, если они адекватны окружающей среде (культуре, системе ценностей, менталитету и т.п.) той страны, где предполагается их практическое использование . Поэтому в ходе изучения зарубежного опыта проведения социально-экономических преобразований необходимо четко фиксировать как особенности используемых моделей разви

1 См.: Абакин Л.И. Назревшие перемены. //Вопросы экономики. -1998. - № 6. - С.4. См., например, Шенгелия Р.С., Апенидзе И.М. Потребительские предубеждения и их негативное влияние на экономику //Общество и экономика. - 1997. - №11-12. - С. 184. тия, так и специфику дореформенных условий в соответствующих странах. Необходимо отказаться от любого слепого копирования преобразований, осуществленных в других странах. С этим сегодня приходится считаться России, пытающейся найти пути к собственной модели экономического развития.

Сегодня, не представляя реально, кто и как действует в экономике, невозможно адекватно влиять на экономические процессы и проводить эффективную экономическую политику. Анализ происходящих в стране экономических, социальных и политических трансформаций будет также непоным без анализа изменений в самом человеке - и субъекте, и объекте идущих преобразований. Следовательно, при выборе для страны соответствующей модели экономического развития необходимо учитывать состояние её хозяйственной культуры и экономической ментальности.

В последнее время всё больше исследователей, анализирующих механизм рыночных преобразований в России, приходят к выводу о том, что одной из главных причин его многолетней пробуксовки является игнорирование государством такого мощного социально-экономического фактора развития как менталитет российского общества. Ведь любой процесс обновления общества начинается непосредственно с менталитета человека, его психологии и способности к социальному восприятию новизны как объективно назревшей необходимости. По нашему мнению, само отсутствие целенаправленных усилий государства на формирование у населения черт менталитета, адекватного рыночным условиям, можно интерпретировать как неэффективное использование человеческого фактора производства, вклад которого в валовой внутренний продукт (далее - ВВП), по сравнению с энергоресурсами, более существенен.

Во многом такой нерациональный подход обусловлен определенной сложностью анализа специфики российского менталитета, недостаточной ис-следованностью характера его влияния на процесс становления в Российской Федерации рыночной экономики. Значительную роль в этом играет также отсутствие разработок путей эффективного учета особенностей менталитета россиян и методики его формирования при проведении в стране социальноэкономических реформ. Решение данных проблем, по мнению автора диссертации, позволит наметить эффективные пути и подходы к реформированию экономики России, а также обрисовать контуры необходимых институциональных преобразований.

В свою очередь, вышеуказанные положения обусловливают необходимость анализа проблемы ментального в российской экономике, как с точки зрения характера влияния и специфики учета данного фактора, так и с точки зрения причин частого его лигнорирования субъектами экономической и политической власти при реализации социально-экономических реформ.

В то же время, нельзя не отметить, что в экономической науке России существует определенное отставание в области анализа ментальных характеристик социума и их влияния на социально-экономические процессы.

Актуальность темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, исключительной важностью исследований, связанных с уточнением экономического содержания менталитета российского общества и особенностей его влияния на экономическое поведение индивидуумов.

Во-вторых, необходимостью научного анализа состояния и национальной специфики российского менталитета, а также характера его воздействия на процесс экономических преобразований в Российской Федерации.

В-третьих, объективной потребностью в разработке методики анализа структуры национального менталитета с целью определения эффективной модели дальнейшего социально-экономического развития России.

В-четвертых, необходимостью определения механизма учета специфики российской ментальности в процессе рыночных преобразований с целью стабилизации хозяйственной жизни общества, преодоления кризисных явлений и процессов в экономике страны.

В-пятых, крайне недостаточной теоретической разработкой проблемы влияния национального экономического менталитета на хозяйственную жизнь социума и поиска путей формирования его в соответствии с требованиями постиндустриального общества.

По мнению автора, обращение к научной тематике, охватывающей проблему учета специфики российской ментальности при проведении экономических реформ, представляется сегодня весьма актуальным.

Степень научной разработанности проблемы. Изначально, проблема ментального в жизни общества разрабатывалась философами, социологами, психологами, историками и культурологами. Вопрос о специфичности склада нации, являющегося продуктом ее исторического развития и одновременно детерминирующего это развитие, рассматривали такие ученые как А.Токвиль, В.Шубарт, Г.Лебон, З.Фрейд, Л.Леви-Брюль, Л.Февр, М.Мосс, М.Пруст, О.Шульман, П.Гуревич, П.Франкастель, Р.Эмерсон, Э.Панофски, Э.Фромм и др. Особенности народной души анализировали в своих трудах такие отечественные исследователи как В.Ключевский, В.Соловьев, Н.Бердяев, Н.Карамзин, Н.Костомаров, П.Чаадаев и др.

В той или иной форме проблема ментального в экономике затрагивалась в работах таких ученых-экономистов как Т.Мен, Дж.Локк, У.Петги, А.Смит, Т.Мальтус, К.Маркс, А.Маршал, Дж.М.Кейнс и др. Однако они не включали в предмет своего анализа вопрос о влиянии менталитета на хозяйственную деятельность индивидуумов. Значительное же место ментальному отводят в своих трудах такие сторонники институциональной теории как Т.Веблен, У.Митчел, Дж.Коммонс, Г.Мюрдаль, Э.Сото, М.Осон, Дж.Бьюкенен и др. В их концепциях отдельные характеристики национального менталитета рассматриваются как важный фактор экономического развития общества.

Весомый вклад в исследование проблемы влияния российского менталитета на экономические процессы в стране внесли такие отечественные экономисты как А.Олейник, А.Шаститко, Б.Ракитский, В.Автономов, В.Иванченко, В.Марьяновский, В.Радаев, Г.Гольц, И.Янжул, Л.Абакин, Л.Горичева, Л.Мяс-никова, Р.Нуреев, Р.Рывкина, Ю.Ольсевич, и др.

Однако исследований, посвященных анализу характера влияния менталитета на деятельность хозяйствующих субъектов, явно недостаточно.

Объект исследования - система институциональных отношений, детерминирующих экономическое поведение индивидуумов в процессе функционирования национального хозяйства.

Предмет исследования - национальный менталитет как институциональный фактор, опосредующий развитие экономики Российской Федерации.

Цель исследования - на основе анализа сущности и состояния менталитета современного российского общества уточнить его экономическое содержание, характер влияния на экономическое поведение хозяйствующих субъектов, а также механизм учета особенностей в процессе экономических преобразований в Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих основных задач:

Х определить сущность, содержание и основные характеристики национального менталитета;

Х проанализировать роль и место ментального в различных концепциях экономического развития общества;

Х исследовать экономическое содержание российской ментальности и характер её влияния на экономические процессы;

Х обосновать методику анализа структуры национального менталитета;

Х выработать конкретные предложения и практические рекомендации по учету ментальных особенностей населения в процессе разработки и реализации в Российской Федерации программ её экономического развития.

Методологическая основа диссертационного исследования базируется на положениях институциональных и неоинституциональных концепций экономического развития, диалектическом, системном, аналитическом, историческом и логическом методах изучения социальных явлений, а также методах моделирования, научной абстракции, индукции и дедукции, нормативного и позитивного анализа.

Общетеоретической основой исследования послужили научные работы известных отечественных и иностранных специалистов в области экономики, философии, социологии, психологии и культурологии, посвященные исследованию и анализу проблемы ментального в хозяйственной практике индивидуумов и его влияния на процесс социально-экономического развития общества.

Большое методологическое значение имели работы таких экономистов как

A.Смит, Дж.Кейнс, В.Ойкен, Л.Мизес, Г.Мюрдаль, П.Самуэльсон, Э.Сото, П.Хейне, Дж.Ходжсон, И.Янжул, А.Олейник, А.Шаститко, В.Автономов,

B.Радаев, Е.Майминас, Л.Абакин, Л.Горичева, Р.Нуреев, Р.Рывкина, Ю.Ольсевич.

При написании диссертации автор использовал также труды отечественных военных экономистов, которые внесли весомый вклад в исследование проблем формирования экономического мышления и экономической культуры военнослужащих. Это, прежде всего, работы А.И.Пожарова, В.М.Наумова, И.И.Юдина.

Информационной основой исследования послужили законодательные и нормативные акты органов государственной власти и управления, аналитические материалы международных и российских конференций, учебные и методические пособия по экономической, философской, социологической, психологической и культурологической тематикам, а также статьи в периодической печати.

Научная новизна диссертации. В представленной работе следующие положения и выводы, по мнению диссертанта, содержат элементы научной новизны:

Х дано определение понятий национальный менталитет, лэкономический менталитет нации, уточнена трактовка категорий лэкономическая культура, лэкономическое мышление, лэкономическое поведение;

Х разработана модель формирования ментальных характеристик индивидуумов в процессе их социализации;

Х на примере эволюции моделей поведения человека в экономических теориях рассмотрены роль и место менталитета, как элемента институциональной среды;

Х проанализирована взаимосвязь менталитета с такими институциональными факторами, как экономическая культура и экономическое мышление;

Х дана характеристика российской ментальности и уточнено её экономическое содержание;

Х обоснована методика анализа структуры национального менталитета;

Х сформулированы конкретные предложения по учету ментальных особенностей населения в процессе разработки и реализации программ экономического развития России.

В качестве результатов исследования на защиту выносятся следующие положения:

Х авторское определение сущности понятий национальный менталитет и лэкономический менталитет нации;

Х авторское уточнение роли и места менталитета в основных концепциях экономического развития;

Х авторская характеристика экономического содержания менталитета современного российского общества;

Х авторское обоснование методики анализа структуры российского экономического менталитета;

Х авторское обоснование механизма учета национального экономического менталитета в процессе социально-экономического развития Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что проведенный в диссертации анализ национального менталитета, как важного институционального фактора экономического развития Российской Федерации, существенно расширяет возможности проведения комплексного изучения процессов его становления и трансформации на современном этапе.

Содержащиеся в работе положения, обобщения, формулировки и выводы позволяют более глубоко проанализировать современное состояние и пути повышения социально-экономической адаптации российского общества к рыночным условиям хозяйствования.

Отдельные выводы и практические рекомендации могут быть учтены и использованы государственными институтами экономической и политической власти при разработке и осуществлении целевых комплексных программ, направленных на стабилизацию экономики Российской Федерации, на повышение благосостояния населения и создание привлекательных условий для службы в Вооруженных Силах.

Материалы исследования, содержащиеся в нем выводы и рекомендации, могут быть использованы в процессе преподавания экономических и военно-экономических дисциплин в высших военно-учебных заведениях Министерства обороны Российской Федерации и других силовых структур, а также в научно-исследовательской работе.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы исследования изложены диссертантом в следующих работах:

1. Филипченко A.M. Особенности экономического менталитета российского общества в условиях формирования рыночных отношений //Депонирована в Центральном справочно-информационном фонде МО РФ, инв. № Б4660 от 20.11.2001г. Реферат настоящей рукописи опубликован в Сборнике рефератов депонированных рукописей: серия Б, выпуск № 58. - М.: ЦВНИ МО РФ, 2001. - 1,5 п.л.

2. Филипченко A.M. Экономическое содержание менталитета современного российского общества//Сборник научных статей. - М.: ВУ, 2002. - 1,25 п.л.

Основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации диссертационного исследования были изложены автором в научных сообщениях на заседаниях и научных семинарах кафедры экономических теорий и военной экономики Военного университета, а также в процессе преподавания курсов Экономические аспекты воинской деятельности, Финансы. Денежное обращение. Кредит, Бюджетная система Российской Федерации, Стратегический менеджмент.

Структура исследования определена целью и задачами работы и состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Филипченко, Анатолий Михайлович

Заключение

Современный этап развития России характеризуется сложностью трансформации экономических отношений, обострением социально-экономической ситуации. На сегодняшний день приходится констатировать, что одним из факторов, негативно влияющих на развитие экономики Российской Федерации, является существенное отставание институциональных и структурных реформ от макроэкономических.

Опыт развитых стран, осуществлявших глубокие социально-экономические преобразования, свидетельствует, что их успех возможен только при одном важном условии, а именно: если результаты реформ отражают интересы широких слоев населения и получают их поддержку. При этом большинство экономистов признает, что применение удачных зарубежных моделей и теорий будет намного эффектйвней, если они адекватны окружающей среде (культуре, системе цённостей, менталитету и т.п.) той страны, где предполагается их практическое использование. Поэтому необходимо поностью отказаться от любого слепого копирования преобразований, осуществленных в других странах.

Сегодня, не представляя реально, кто и как действует в экономике, невозможно адекватно влиять на экономические процессы и проводить эффективную экономическую политику. В последнее же время всё больше исследователей, анализирующих механизм рыночных преобразований в России, приходят к выводу о том, что одной из главных причин его многолетней пробуксовки является игнорирование государством такого мощного социально-экономического фактора развития как менталитет российского общества.

Во многом такой нерациональный подход обусловлен определенной сложностью анализа специфики российского менталитета, недостаточной ис-следованностью характера его влияния на процесс становления в Российской Федерации рыночной экономики. В этом отношении особую значимость приобретает проблема качественного анализа особенностей менталитета населения страны, что, по мнению автора диссертации, позволит наметить эффективные пути и подходы к реформированию экономики России, а также обрисовать контуры необходимых институциональных преобразований.

Зарубежные и отечественные ученые, несмотря на терминологические различия, стали использовать понятие менталитет, стокнувшись с необходимостью обозначить специфичность склада нации, детерминирующего ее историческое развитие и одновременно являющегося продуктом этого развития. При этом интерес российских ученых, в т.ч. и экономистов, к понятию менталитет значительно вырос в начале 90-х гг. ХХ-го века, что было обусловлено новым курсом страны на формирование рыночных отношений.

Проведенный на основе разработки принципиальной модели поведения индивидуума, а также рассмотрения мотивационных компонентов его деятельности анализ сущности, содержания и природы становления национального менталитета позволил диссертанту прийти к следующим заключениям.

Человек непрерывно усваивает социальный опыт (как и любой другой) путем его интериоризации, причем часто повторяющийся опыт способствует закреплению стереотипов поведения определенного смыслового содержания.

Закрепляясь на уровне бессознательного, прошлый опыт опосредует поведение человека в новых условиях путем придания ему соответствующей направленности. При этом начальный этап усвоения человеком социально-экономического опыта приходится на его детство.

Именно в этот период происходит интенсивное напонение смысловым содержанием базовых стереотипов поведения человека, которые, напоняясь в дальнейшем различным по содержанию опытом, придают поведенческим реакциям достаточно выраженную направленность. Самое важное в таком агоритме усвоения жизненного опыта то, что, начиная с глубинного уровня бессознательных потребностей, каждый вышележащий опыт как бы опосредован предыдущим, который задает ему определенную направленность.

Изменение же смыслового содержания стереотипов возможно либо путем замещения (длительной интериоризации несколькими поколениями качественно нового опыта), либо активной экспансией нового опыта, имеющего противоположную (блокирующую) базовому стереотипу направленность.

При этом разные люди по количеству и качеству потребностей почти не отличаются друг от друга, ибо для всех примерно равны виды воздействия природных и направленность влияния социальных факторов.

В данном исследовании были обобщены различные теоретические подходы к определению сущности национального менталитета и уточнена его формулировка: это совокупность наиболее устойчивых когнитивных и эмоционально-волевых установок, присущих большинству индивидуумов данной общности (нации) и придающих их поведению определенную направленность.

Сегодня российские ученые активно обсуждают вопрос о соотношении общего и национального в развитии нашей страны, о том, насколько рыночная экономика западного образца и радикальные реформы, направленные на ее внедрение, соответствуют специфике нашего национального менталитета и, соответственно, экономическому поведению россиян.

При этом на экономическое поведение, наряду с менталитетом, влияют и такие факторы, как экономическая культура, экономическое мышление, экономические интересы, социальные стереотипы. С целью проведения четких границ между данными факторами, в данном исследовании были рассмотрены сущность и уточнены трактовки вышеуказанных категорий, что, соответственно позволило выразить экономическое содержание национального менталитета через категорию: экономический менталитет нации - это совокупность наиболее устойчивых когнитивных и эмоционально-волевых установок, присущих большинству индивидуумов данной общности (нации) и обусловливающих определенную направленность их экономического поведения.

Анализ подходов различных экономических теорий к модели поведения человека и той роли, которая отведена в них ментальным особенностям человека, позволяет сделать вывод о том, что йаиболее продуктивно проблему ментального в экономике рассматривают институционалисты.

Хотя каждая из институциональных теорий уязвима для критики, тем не менее, в центре их внимания оказываются не слабая покупательная способность и неэффективный потребительский спрос, не низкий уровень сбережении и инвестиций, а ценности, отчуждение, традиции, культура, национальный менталитет. Даже если рассматриваются ресурсы и технология, то только в связи с общественной ролью знаний и проблемами защиты окружающей среды. Именно значительный прогресс в социологии (а главное, интенсивное освоение ее достижений другими гуманитарными науками) предопределил общий фон, позволивший идеям институционализма получить широкое распространение, в том числе и России.

Институциональные исследования во многом производны от исследования поведения фирм. Но они также связаны и с проблемами этики в экономике, поскольку этическое поведение есть продукт определенных институтов (например, церковь, образовательная система и т.п.). Следовательно, по мнению диссертанта, необходимо также анализировать проблемы производства, обращения и функционирования этических ценностей.

Именно социальные институты представляют собой формы производства, обращения и потребления ценностей. Совокупность же взаимосвязанных социальных институтов составляет то, что в отечественной экономической литературе принято называть лукладом. При этом анализ поведения фирмы отражает, по мнению диссертанта, не что иное, как возможность сосуществования индивидуальных и колективных укладов. Другим же аспектом многоукладности является наличие в макроэкономической системе некоторого множества укладов, основанных на различном типе интересов.

При этом успешный в данных исторических условиях уклад (следовательно, и тип ментальности) будет распространяться, неуспешный же будет сокращаться через сужающееся воспроизводство. Но, учитывая значительную инерцию внутренних институтов, этот процесс может быть догим.

Поэтому одной из главных задач государства, по мнению диссертанта, дожно стать создание необходимых условий для скорейшего перехода большей части хозяйствующих субъектов к рыночному укладу. В частности, одним из таких условий является учет специфики национального менталитета при осуществлении изменений в институциональной среде.

При этом перед российскими экономистами и политиками стоит очень важная задача: разработать такие стратегии реформ, которые позволили бы наиболее эффективно и безболезненно продвигаться по пути к цивилизованному рынку. Решить эту задачу без учета специфики российского экономического менталитета не представляется возможным.

Однако само раскрытие характера национального экономического менталитета (т.е. выделение специфических его черт, позволяющих прогнозировать направленность экономического поведения отечественных хозяйствующих субъектов) не создает достаточных условий для эффективного учета специфики ментальности при проведении в стране социально-экономических реформ.

Для эффективного учета особенностей национального менталитета в качестве методики анализа структуры общественного менталитета автор исследования предлагает использовать модель SWOT-анализа и обосновывает такую возможность.

Также диссертант представляет вариант механизма учета национального менталитета в процессе экономических преобразований как совокупность следующих мероприятий.

1. Комплексный анализ экономического менталитета современного социума, предполагающий определение ярко выраженных ментальных характеристик нации, а также выяснение направленности их влияния на экономическое поведение индивидуумов.

2. Анализ состояния системы экономических отношений в обществе.

3. Выявление баланса характеристик менталитета по направленности воздействия на экономические процессы в государстве.

4. Разработка программ экономического развития, максимально использующих конструктивный потенциал национального менталитета, а также способствующих формированию необходимых его характеристик.

Содержание данного механизма также раскрывается через такие его основные, по мнению соискателя, функции, как: адаптационная, стимулирующая, селективная, воспроизводственная и регулирующая.

Для эффективного же функционирования механизма учета национального экономического менталитета в процессе социально-экономических преобразований необходимо руководствоваться принципами целевой направленности, стратегической ориентированности, сбалансированности, научности и своевременности.

Анализ национального менталитета как фактора социально-экономического развития российского общества, а также проблем, связанных с учетом его особенностей в процессе экономических преобразований позволяет сделать следующие теоретические выводы.

Современная Россия, при всем ее национальном своеобразии, дожна идти общим путем мировой цивилизации, используя при этом достижения западной экономической науки, выработанные ею модели развития в качестве аналитических и прогностических инструментов для описания своей экономики с учетом особенностей переходного состояния.

Появление и утверждение в России в конце ХХ-го века социального заказа на изучение ментальных характеристик социума и личности впоне закономерно: этого требует достаточно низкий уровень социально-экономического развития современного российского общества, обусловленный, в том числе, и невниманием государства к такому важному фактору развития, как национальный менталитет.

Ввиду отсутствия в России комплексного научного исследования особенностей национального менталитета, актуальной задачей российской науки дожно стать изучение закономерностей формирования ментальных характеристик социума, а также их учет в процессе социально-экономических преобразований.

Решению проблемы ментального в экономике способствует включение в предметную область экономической науки данных социологического, психологического, исторического анализа. С введением в экономическую теорию понятия менталитет сложились предпосыки для всестороннего изучения мотивов поведения хозяйствующих субъектов, что, в свою очередь, создает базу для качественного развития прикладных экономических дисциплин.

Наиболее продуктивно влияние менталитета, как института, на социально-экономическое развитие того или иного государства, исследуется в рамках современных неоинституциональных концепций.

Формируясь в процессе социализации индивидов, менталитет представляет собой определенную совокупность наиболее устойчивых неосознаваемых когнитивных и эмоционально-волевых установок людей, обусловливающих схожую мотивационную направленность их деятельности.

Анализ природы становления менталитета показал, что, сформировавшись в раннем детстве путем интериоризации социального опыта, по большей части, социально-исторического опыта предшествующих поколений, он в дальнейшем существенным образом опосредует поведение (в т.ч. экономическое) своего носителя.

Развиваясь в процессе социализации населения страны, национальный экономический менталитет в существенной степени опосредует основные парадигмы экономики и поведение участников социально-экономического процесса в течение значительного исторического периода.

Экономический менталитет нации, как институциональный фактор экономического развития, находится в неразрывной связи с такими институтами, как экономическая культура и экономическое мышление общества, и существенным образом опосредует экономическое поведение населения страны.

Общий фон российской экономической ментальности существенным образом затрудняет процесс социально-экономической адаптации населения к рыночным условиям хозяйствования.

Характерные черты нашего национального экономического менталитета, обусловленные историко-культурными факторами развития российского государства, за последнее столетие не претерпели существенных изменений и оказывают значительное влияние на поведение хозяйствующих субъектов.

Учитывая двойственный характер проявления ментальных установок в поведении хозяйствующих субъектов, государственные органы власти Российской Федерации дожны увязывать по направлению будущие экономические реформы с необходимыми рыночными корректировками ментальных установок населения.

Разработанные диссертантом методика SWOT-анализа структуры экономического менталитета нации и механизм учета его особенностей в процессе социально-экономических реформ представляют лишь вариант возможного решения этой задачи, однако позволяют наметить контуры эффективных институциональных преобразований.

Анализ структуры национального экономического менталитета и рассмотрение механизма его учета в процессе рыночных реформ позволяет государству эффективно использовать имеющиеся ментальные ресурсы общества при проведении социально-экономических преобразований, а также создавать условия для расширенного воспроизводства данных ресурсов.

На сегодняшний день важнейшим условием повышения эффективности работы государственного аппарата - это борьба с коррупцией, превращающей государственный аппарат в источник обогащения бюрократии и отдельных групп влиятельного бизнеса. Однако, исходя из того, что коррупция -это явление вторичное, главной целью руководства страны дожно быть преодоление бедности путем экономического роста, поскольку именно он создает предпосыки ограничения экономических основ коррупции.

Результаты диссертационного исследования позволяют автору предложить следующие практические рекомендации:

1. В целях снижения уровня коррумпированности экономики России:

Х законодательно закрепить имеющиеся результаты первоначального накопления капитала, что откроет ему возможность легитимной деятельности;

Х рационализировать состав и численность региональных представительств федеральных органов испонительной власти;

Х укрепить органы местного самоуправления, закрепить за ними устойчивые налоговые источники; принять Программу борьбы с коррупцией; проанализировать наиболее коррупционные сферы деятельности и внести, прежде всего, в них соответствующие коррективы в механизм государственного регулирования; создать банк данных о фактах коррупции и об условиях, способствующих ей, а также предложений по ликвидации этих условий, с тем, чтобы регулярно знакомить с этими данными государственные органы и все общество; принять закон о лоббировании, создающий публичный, легальный механизм согласования интересов предпринимательского сообщества и органов государственной власти; установить персональную ответственность за нарушения закона и последствия решений, наносящих ущерб обществу, государству или конкретным гражданам; в Уголовный кодекс РФ включить нормы ответственности высших дожностных лиц за сам факт нарушения закона при распоряжении госсобственностью, бюджетными средствами, за незаконное предоставление налоговых, таможенных или иных льгот, если этим нанесен ущерб государству и обществу; осуществлять следствие по вопросам правонарушений высших дожностных лиц государства специальными, независимыми от прокуратуры, президента и испонительной власти органами по расследованию правонарушений высших дожностных лиц; обеспечить поную подконтрольность и подотчетность деятельности Центрального банка, Минфина, и др. финансовых органов; укрепить системы контроля, включающие обязательное рассмотрение Генеральной прокуратурой России представлений Счетной палаты и Контрольного управления президента России; завершить создание механизма проверки деклараций чиновников о доходах и имуществе и начать его широкомасштабное применение; провести ревизию нормативной базы, предельно сокращая там, где это возможно, функции и количество контрольных, инспектирующих органов; обеспечить максимальное информирование общественности о текущих процессах для повышения эффективности проводимых мероприятий; предусматривать законы и нормы поведения, призванные создать антикоррупционный климат.

2. С целью уменьшения административных барьеров в экономике России: перейти к максимально возможному упрощению доступа хозяйствующих субъектов на рынок при одновременном повышении ответственности (прежде всего экономической) всех участников рынка (в том числе и государства) за реальный результат деятельности; переместить акценты с контроля наличия и правильности оформления документов, необходимых для ведения той или иной деятельности, реализации тех или иных товаров, на контроль самой деятельности, реального качества товаров, реального поведения предпринимателей на рынке; создание механизмов ответственности нарушителей не только перед государством, но, прежде всего, перед другими экономическими агентами (потребителями, конкурентами и т.п.); упростить процедуру регистрации (реорганизации) и ликвидации юридических лиц; сократить списки лицензируемых видов деятельности и упростить процедуры получения лицензии; ограничить номенклатуру товаров, подлежащих обязательной сертификации; расширить механизмы экономической ответственности за реализацию небезопасных товаров; усилить ответственность государства за нарушение прав хозяйствующих субъектов в ходе выпонения разрешительных и контролирующих функций; установить обязательность осуществления контрольных и надзорных процедур на безвозмездной основе;

Х создать процедуры обжалования хозяйствующими субъектами порядка проведения и результатов проверок;

Х минимизировать количество проверок, осуществляемых по инициативе контролирующих органов.

Соискатель полагает, что реализация, хотя бы частично, предлагаемых мер будет способствовать уменьшению масштабов теневых отношений в экономике Российской Федерации, ее экономическому росту, а также закреплению в сознании населения страны рыночных принципов хозяйствования.

Вместе с тем, изложенный автором подход к исследованию национального менталитета, как институционального фактора экономического развития, не снимает необходимость дальнейшего изучения данной проблемы.

Диссертант полагает, что сделанные им теоретические выводы и практические рекомендации отражают предмет исследования.

Отдельные выводы и практические рекомендации могут быть, по мнению автора исследования, учтены и использованы государственными институтами экономической и политической власти при разработке и осуществлении целевых комплексных программ, направленных на стабилизацию экономики Российской Федерации, на повышение благосостояния населения и создание привлекательных условий для службы в её Вооруженных Силах.

Материалы исследования, содержащиеся в нем выводы и рекомендации, могут быть использованы в процессе преподавания экономических и военно-экономических дисциплин в высших военно-учебных заведениях Министерства обороны Российской Федерации и других силовых структур, а также в научно-исследовательской работе.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Филипченко, Анатолий Михайлович, Москва

1. Абакин Л.И. Назревшие перемены //Вопросы экономики. -1998,- №6. -С.4-9.

2. Абакин Л.И. Новый тип экономического мышления.- М: Экономика, 1987. -189 с.

3. Абакин Л.И. Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения. М.: Институт экономики РАН, 2000. - 74 с.

4. Абакин Л. Смена тысячелетий и социальные альтернативы //Вопросы экономики. 2000. - №12. - С.27-40.

5. Автономов В. Рыночное поведение: рациональный и этический аспекты //Мировая экономика и международные отношения. 1997. - №12. - С.6-12.

6. Автономов В. и др. Экономическая наука, образование и практика в России в 90-е годы //Вопросы экономики. 2001. - №1. - С.84-95.

7. Алексеев М. Угрожает ли России китайская миграция? //Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №12. - С.42-50.

8. Алексеев М.Ю., Крылов К.А. Особенности национального поведения. -М.: Арт-Бизнес-Центр, 2001. 320 с.

9. Америка: взгляд из России. До и после 11 сентября. М.: Институт Фонда Общественное мнение, 2001. - 318 с.

10. Ананьин О. Может ли наука быть руководством к действию? //Вопросы экономики. 2001. - №2. - С.48-63.

11. Аникин А. Российская экономическая наука: просветительство и первые школы //Вопросы экономики. 2001. - №2. - С.63-67.

12. Ануфриев Е.А., Лесная Л.В. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен //Социально-политический журнал. 1997. №3. - С. 16-27.

13. Арифджанов Р. Леонид Невзлин: фигура переходного характера //Совершенно секретно. 2001. - №7.

14. Астафьев П.В. Национальность и общечеловеческие задачи: к русской народной психологии //Вопросы философии. 1996. - №12. - С.84-102.

15. Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования //Вопросы экономики. 2001. - №5. - С.73-88.

16. Афнасьев Э., Кахол Н., Трофимова И. Христианская этика и православные христиане в деловой жизни России //Вопросы экономики. 1993. -№8. - С.109-112.

17. Афонцев С. Экономико-политические проблемы хозяйственных преобразований //Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №12. - С.5-14.

18. Ахиезер А.С. Архаизация в российском обществе как методологическая проблема //Общественные науки и современность. 2001. - №2. - С.89-100.

19. Барсенев В. Сказка с несчастливым концом //Вопросы экономики. 2001. -№11. - С.149-151.

20. Барчук И.Д. Америка: рыночная экономика и образ жизни. Впечатления, факты, размышления. М.: Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 2001. - 172 с.

21. Батяева А. Что мешает платить налоги? //Вопросы экономики. 2001. -№9. -С.72-81.

22. Белякова Е. Органы власти и деятельность предприятий //Вопросы экономики. 2001. - №5. - С. 125-127.

23. Беленький В. Устанавливая правила игры на земельном рынке //Вопросы экономики. 2001. - №8. - С.92-101.

24. Бердяев Н. Судьба России: Сочинения. М.: Издательство ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 2001. - 736 с.

25. Бердяев Н.А. Самопознание: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 2001. - 624 с.

26. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд. -М.: Дело тд, 1994. 720 с.

27. Бляхман Л.С. Перестройка экономического мышления. М: Политиздат, 1990. - 270 с.

28. Большой экономический словарь /Под ред. А.Н.Азрилияна. 4-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1999. - 1248 с.

29. Бондаренко Л. Состояние социально-трудовой сферы села //Вопросы экономики. 2000. - №7. - С.67-75.

30. Боярина Е. Росспиртпром лезет в бутыку //Совершенно секретно. -2001,-№7.

31. Бродский Б.Е. Априори выбора и прыжок веры. О структуралистском методе в экономической теории //Общественные науки и современность. -1996.-№6.-С.111-117.

32. Быков А.В. Качества личности руководителя и успех деятельности. М.: Изд-во УРАО, 2001. - 112 с.

33. Буздалов И. Частная собственность на землю основа эффективного сельского хозяйства //Вопросы экономики. - 2000. - №7. - С.35-44.

34. Букатов М. Бороться с криминалом дожна пресса //Газета. 2001. - 29 дек.

35. Булатов А. Капиталообразование в России //Вопросы экономики. 2001. -№3. - С.54-68.

36. Вавилов А., Ковалишин Е. Принципы государственной договой политики //Вопросы экономики. 2001. - №8. - С.46-63.

37. Васильев Б. Дождемся ли инвесторов? //Версия. 2001. - 28 авг.

38. Васильчук Ю.А. Социальное развитие человека в XX веке. Фактор денег //Общественные науки и современность. 2001. - №4. - С.5-30.

39. Верховин В.И. Экономическое поведение как предмет социологического анализа //СОЦИС. 1994. - №10. - С.119-125.

40. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарики, 2000. - 296 с.

41. Воейков М. О концепции Российской школы экономической мысли //Вопросы экономики. 2001. - №2. - С.67-73.

42. Военная экономика. Теория и актуальные проблемы /Под ред. А.И.Пожарова. М.: Военное издательство, 1999. - 320 с.

43. Гаврилов Ю. Содат по осени считают. //Московский комсомолец. 2002. -10 янв.

44. Гловели Г. Цивилизационный опыт России: необходимость уточнения. //Вопросы экономики 1993. - №8. -С.113-125.

45. Годстоун Дж. Теории революции, революции 1989-1991 годов и траектория развития новой России //Вопросы экономики. 2001. - №1. - С. 117124.

46. Гольц Г.А. Культура и экономика //Общественные науки и современность.- 2000. №1. - С.23-35.

47. Горин Н. Особенности психологического склада жителей России. //Вопросы экономики. 1996. - №9. - С.142-147.

48. Горичева Л. К вопросу о целостности национального хозяйства //Вопросы экономики. 1996. - №9. - С. 148-157.

49. Горичева Л. Экономические проблемы и национальное самосознание //Вопросы экономики. 1993. - №8. - С.44-53.

50. Гришин Л. Мы как участники рыночных отношений //Вопросы экономики. -2000.-№8.-С.31-37.

51. Гуревич П.С. Культурология. Учебное пособие. М.: Знание, 1996. - 288 с.

52. Гущина И. Трудовая мотивация как фактор повышения эффективности труда //Общество и экономика. 2000. - №1. - С. 169-174.

53. Даль В. Пословицы русского народа. Сборник. М: Государственное издательство художественной литературы, 1957. - С.169-200.

54. Дахин В. Есть ли у россиянина дом ? //Свободная мысль. 1995. - №7,-С.3-8.

55. Делягин М.Г. Идеология возрождения. Как мы уйдем из нищеты и маразма. Эскиз политики ответственного правительства России. М.: Издательство Форум, 2000. - 192 с.

56. Делягин М.Г. Олигархиада-2 //Совершенно секретно. 2001. - №4.

57. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля //Вопросы экономики. 2001. - №10. - С.55-69.

58. Джидарьян И.А. Представление о счастье в русском менталитете //Психологический журнал. 1997. - №3. - С. 13-23.

59. Дилигенский Г.Г. Запад в российском общественном сознании //Общественные науки и современность. 2000. - №5. - С.5-19.

60. Добрюха Е. Преступление и образование //Московский комсомолец. -2002,- 10 янв.

61. Дорогова Л.Н. Западноевропейская культура Нового времени и воинская деятельность: Учеб. пособие. -М.: ВУ, 2001. 192 с.

62. Дубравин О. Комбинаторы из Юрганефти //Московский комсомолец. -2001. -19 дек.

63. Духовное наследие Российской Армии: история и современность. Материалы научно-практической конференции 23 апреля 1998 г. М.: ВУ, 2000.- 100 с.

64. Евстегнеева JI. Новая эпоха новая наука (о книге Экономическая социо-динамика) //Вопросы экономики. - 2001. - №4. - С. 148-153.

65. Евстегнеева Л., Евстегнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике //Вопросы экономики. 2001. - №10. - С.24-39.

66. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Экономическая глобализация и постмодерн //Общественные науки и современность. 2000. -№1. - С.5-14.

67. Екина О.С. Сущность и особенности формирования экономического поведения //Вестник Омского университета. 1999. - Вып.З. - С. 120-124.

68. Емельянов А. Регулируемый рыночный оборот земли и частная собственность на землю //Вопросы экономики. 2001. - №8. - С.80-91.

69. Жидков В. Культура как генетический код человечества //Общество и экономика. 2001. - №9. - С.74-92.

70. Зайцева Л. Умом Россию не понять. //Вопросы экономики. 1994. -№2. - С.95-107.

71. Зарубина Н.Н. Православный предприниматель в зеркале русской культуры //Общественные науки и современность. 2001. - №5. - С.100-112.

72. Звеерде Э. Российский вклад в общемировую проблему //Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №3. - С.112-118.

73. Здравомыслова О.М. Русская идея: антиномия женственности и мужественности в национальном образе России //Общественные науки и современность. 2000. - №4. - С. 109-115.

74. Иванченко В. Глобализация и общественный менталитет //Вопросы экономики. 2001. - №12. - С.146-150.

75. Иларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народов //Вопросы экономики. 2000. - №4. - С.83-101.

76. Капелюшников Р. Где начало того конца? (к вопросу об окончании переходного периода в России) //Вопросы экономики. 2001. - №1. - С. 138156.

77. Кашин Ю. Российская сберегательная мысль: дореволюционная эволюция //Вопросы экономики. 2001. - №4. - С.123-138.

78. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М: Эконов -Ключ, 1993.-489 с.

79. Кислинская Л. Яйцедолары //Совершенно секретно. 2001. - №4.

80. Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2000. -595 с.

81. Ключевский В.О. Афоризмы .Исторические портреты и этюды. Дневники.-^ М.: Мысль, 1993. -415 с.

82. Ковалев С., Латов Ю. Аграрный вопрос в России на рубеже XIX-XX вв.: попытка институционального анализа //Вопросы экономики. 2000. - №4. - С.102-118.

83. Колесникова Л., Перекрестов В. Организационные структуры и культура предпринимательства //Вопросы экономики. 2000. - №8. - С. 15-30.

84. Корнай Я. Путь к свободной экономике десять лет спустя //Вопросы экономики. 2000. - №12. - С.41-55.

85. Костикова Е. К оружию! //Версия. 2001. - 28 авг.

86. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М.: Мысль, 1993.-431 с.

87. Коуз Р. Фирма, рынок и право Сб. ст. М.: Дело, 1993. - 192 с.

88. Коханович Г. Криминальная крыша //Российская газета. 2001. - 28 дек.

89. Кочанов П., Кушнир И. Скрытые группы интересов как фактор перераспределения ресурсов //Общество и экономика. 2001. - №1. - С.57-66.

90. Кочетов Э. Осознание глобального мира //Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №5. - С.71-76.

91. Кочеткова О. Итоги 2000 года в оценках населения //Вопросы экономики.- 2001. №3. - С.46-53.

92. Красильников О. Еще раз к критике теоремы Коуза //Вопросы экономики. -2002.-№3.-С.138-141.

93. Кулешов С.В., Медушевский А.Н. Россия в системе мировых цивилизаций: Учеб. пособие /Под общ. редакцией проф. О.В.Волобуева. М.: Издатель-ско-книготорговый центр Маркетинг: Информационно-издательское агентство Русский мир, 2001. - 776 с.

94. Курс экономической теории. /Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. -Киров: АСА, 1997. 626 с.

95. Кюстин А. Николаевская Россия: Пер. с фр. М.: Политиздат, 1990. - 352 с.

96. Лапина Н. Чирикова А. Власть и бизнес в российских регионах //Общество и экономика. 2000. - №1. - С. 146-157.

97. Лапицкий М. Нет хлеба нет Торы (трудовая этика иудаизма) //Вопросы экономики,- 1994. -№7,- С. 132-140.

98. Латова Н.В., Латов Ю.В. Российская экономическая ментальность на мировом фоне //Общественные науки и современность. 2001. - №4. - С.31-43.

99. Лебон Г. Психология народов и масс.- СПб.: Макет, 1995. 316 с.

100. Левада Ю.Л. Десять лет перемен в сознании человека //Общественные науки и современность. 1999. - №5. - С.28-44.

101. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. М.: Политиздат, 1991. - 368 с.

102. Лупан В. Чеченское дело //Совершенно секретно. 2001. - №3.

103. Львов Д. О прошлом и будущем России (о книге Н.ФеДоренко Россия: уроки прошлого и лики будущего) //Вопросы экономики. 2001. - №10. -С.146-150.

104. Магун B.C. Потребности и психология социальной деятельности личности.- Л.: Наука.Ленинградское отд-ние, 1983. 176 с.

105. Маевский В. Эволюционная теория и технологический прогресс //Вопросы экономики. 2001. - №11. - С.4-16.

106. Майминас Е. Российский социально-экономический генотип //Вопросы экономики. 1996. - №9. - С.131-141.

107. Марьяновский В. Российский экономический менталитет: истоки и противоречия //Вопросы экономики. 1996. - №9. - С. 158-160.

108. May В. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах //Вопросы экономики. 2001. -№11.- С. 17-33.

109. May В. Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста //Вопросы экономики. 2002. - №1. - С.4-22.

110. Меньшиков М. Кончина века //Вопросы экономики. 2000. - №12. - С.135-143.

111. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М: Дело, 1995.-704 с.

112. Мизес JI. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории /Пер. с 3-го испр. англ. изд. А.В. Куряева. М.: ОАО НПО Экономика,2000. 878 с.

113. Милиционеров-лихачей на дорогах станут вылавливать специальные отряды //Московский комсомолец. 2001. - 24 дек.

114. Митрополит Смоленский и Калининградский КИРИЛ. Русская Православная Церковь в современной России: служение обществу, трудности возрождения //Вопросы экономики. 2002. - №1. - С.23-31.

115. Митрохин Я. Русская Православная Церковь как субъект экономической деятельности //Вопросы экономики. 2000. - №8. - С.54-70.

116. Могилевкин И. Американское государство как новая российская мечта //Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №12. - С. 109114.

117. Мостовая И.В., Скорик А.П. Архетипы и ориентиры российской ментальности //ПОЛИС. 1995. - №4. - С.69-76.

118. Мюрдаль Г. Современные проблемы третьего мира. Сокр. пер. с англ./ Общ. ред. Р.А.Ульновского и В.И.Павлова. -М.: Прогресс, 1972. 767 с.

119. Мясникова Л. Российский менталитет и управление //Вопросы экономики. -2000. №8. - С.38-44.

120. Наумов В.М. Формирование экономического мышления у офицерских кадров. М.: ВПА, 1985. - 35 с.

121. Невинная И. Работник имеет право. Хозяин обязан //Российская газета.2001. -28 дек.

122. Нельсон P.P., Уинтер С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ, 2000. - 472 с.

123. Нещадин А. Экономический рост и кадровый потенциал России //Общество и экономика. 2000. - №5-6. - С.213-222.

124. Нуреев Р., Латов Ю. Плоды просвещения //Вопросы экономики. 2001. -№1. - С.96-116.

125. Нуреев Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики //Вопросы экономики. 2000. - №6. - С. 126-145.

126. Оболенский В. Глобализация мировой экономики и Россия //Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №3. - С.23-34.

127. Одоевцева С. Указ Путина ТВ не указ! //Московский комсомолец. - 2002. -10 янв.

128. Ожегов С.И. Словарь русского языка. -М.: Изд-во Русский язык, 1986.

129. Ойкен В. Основы национальной экономии: Пер. с нем. /Общ. ред.

130. B.С.Автономова, В.П.Гутника, К.Херрманн-Пилата. М.: Экономика, 1996.-351 с.

131. Олейник А. Бизнес по понятиям: об институциональной модели российского капитализма //Вопросы экономики. 2001. - №5. - С.4-25.

132. Олейник А. Институциональная экономика. Учебно-методическое посо-бие.Тема1. Институциональные рамки неоклассики. //Вопросы экономики. -1999.-№1,-С. 132-139.

133. Осон М. Возвышение и упадок народов: Экономический рост, стагфляция и социальный склероз: Учебное пособие по курсам Институанальная экономика, Экономическая теория, Политология. Новосибирск: ЭКОР, 1999.-429 с.

134. Ольсевич Ю. О национальном экономическом мышлении //Вопросы экономики. 1996. - №9. - С. 117-130.

135. Ольсевич Ю. О специфике национальной школы экономической мысли в России //Вопросы экономики. 2001. - №2. - С.27-42.

136. Ольсевич Ю. Социология Питирима Сорокина и экономические трансформации //Вопросы экономики. 1996. - №11. - С.63-81.

137. Ольсевич Ю. Хозяйственная система и этнос //Вопросы экономики. 1993.- №8. С.7-16.

138. Ольшанский Д.В. Психология масс. СПб.: Питер, 2001. - 368 с.

139. Орешкин В.А. Внешнеэкономический комплекс России проблемы и перспективы //Мировая экономика и международные отношения. - 2001. - №5.- С.31-43.

140. Осадчая И. Государство в меняющемся мире: ставка на эффективность //Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №6. - С. 111116.

141. Островская Е. Рыночная система воспроизводства: развитие и неравномерность //Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №3.1. C. 15-22.

142. Павлов Н. Россия и Германия: несостоявшийся альянс? //Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №12. - С.29-41.

143. Панфёров К.Н. Экономическая культура: социально-философский анализ.- М.: МГТУ ГА, 2000. 278 с.

144. Папава В. Об экономике коррупции в посткоммунистических странах //Общество и экономика. 2001. - №9. - С.105-112.

145. Петрий П.В. Духовные ценности российского общества и армия. Монография. М.: ВУ, 2001. - 216 с.

146. Петров В. Системы общественного бытия Запада и России //Вопросы экономики.-2000. -№11.-С. 104-113.

147. Печерских Н. Проблема субъекта эволюционной экономики //Вопросы экономики. 2002. - №2. - С.118-129.

148. Подлесова И. Наследили //Известия. 2001. - 28 дек.

149. Политическая и экономическая этика /Пер. с нем. С.Курбатовой, К.Костюка. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. - 368 с.

150. Политология: Энциклопедический словарь.- М.: Изд-во Моск. коммерческого ун-та, 1993,- С.174-175.

151. Попов Г. О модели будущего России //Вопросы экономики. 2000. - №12.- С.107-119.

152. Послание Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации Россия может стать сильной и конкурентоспособной //Российская газета. 2002. - 19 апреля.

153. Пословицы, поговорки, загадай. /Сост. Мартынова А.Н., Митрофанова В.В. М: Современник, 1986. - 510 с.

154. Потемкин А. Элитная экономика. М.: ИНФРА-М, 2001. - 360 с.

155. Психология. Словарь. /Под ред. Ярошевского М.Г. и Петровского А.В. -М.: Политиздат, 1990. 494 с.

156. Радаев В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности //Вопросы экономики. 2001. - №6. - С.60-79.

157. Радаев В. Малый бизнес и проблемы деловой этики: надежды и реальность //Вопросы экономики. 1996. - №7. - С.74-82.

158. Радаев В. Российский бизнес: на пути легализации? //Вопросы экономики. -2002.-№1.-С.68-87.

159. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 1997. - 368 с.

160. Ракитский Б. Культура и интерес нации //Вопросы экономики. 1994. -№2. - С.26-30.

161. Ракитский Б. Россия моего поколения //Вопросы экономики. 1993. - №2. -С. 82-86.

162. Рассовый смысл Русской идеи. Выпуск 1 /Сборник статей. Издание второе исправленное. Серия Библиотека расовой мысли. Предисловие Авдеева В.Б., Савельева А.Н. -М.: Белые альвы, 2000. 496 с.

163. Резниченко JI.A. Адаптация человека в переходной экономике: модификация стратегий, ценностей и норм. //Общество и экономика. 1997. - №7-8.- С.33-46.

164. Ринаева И. Грязь под антикварной тряпкой //Московский комсомолец. -2001.-28 дек.

165. Розин В.М. Что такое игра? (от игр маленьких детей до игр деловых) //Мир Психологии. 1999. - №4. - С.23-34.

166. Рудакова И. О применимости языка экономической теории и базовых экономических моделей для анализа российской экономики //Вопросы экономики. 2001. - №12. - С.32-45.

167. Русские (Этносоциологические очерки). М.: Наука, 1992. - 464 с.

168. Рывкина Р.В. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в России. М: Наука, 1994. - 239 с.

169. Рывкина Р. Переходное экономическое сознание в российском обществе //Вопросы экономики. 1997. - №5. - С.71-83.

170. Рывкина Р. Российское общество как теневая социально-экономическая система //Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №4.- С.44-51.

171. Ряжский Ю. Большая стирка //Московский комсомолец. 2002. - 9 янв.

172. Садков В. Гринкевич JI. Цивилизационно-информационный подход к анализу общественного развития //Общество и экономика. 2000. - №1. -С.158-168.

173. Самохвалов А. О возможности и неизбежности экономического подъема в России //Вопросы экономики. 2001. - №4. - С. 139-144.

174. Самуэльсон П.А., Нордхаус В.Д. Экономика: Пер. с англ. М.: Издательство БИНОМ, 1997. - 800 с.

175. Святейший Патриарх Московский и всея Руси АЛЕКСИЙ П. Уходящий век: итоги и надежды //Вопросы экономики. 2000. - №12. - С.5-18.

176. Сенчагов В. Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности России //Вопросы экономики. 2001. - №8. - С.64-79.

177. Сергеев Н. Приморский кризис. Кто виноват? //Совершенно секретно. -2001.-№3.

178. Сигал Л. Труд в законе //Московский комсомолец. 2001. - 19 дек.

179. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских (социологический очерк). Учебное пособие. М.: Механик, 1996. - 208 с.

180. Симония Н. Глобализация и неравномерность мирового развития //Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №3. - С.35-44.

181. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т.1. М.: Соцэкгиз, 1935.-371 с.

182. Советское общество сегодня: Вопросы и ответы /Сост.: С.В.Колесников, Г.П.Ни-Ли. М.: Политиздат, 1987. - 288 с.

183. Современная западная философия: Словарь /Сост.: Малахов B.C., Филатов

184. B.П. М.: Политиздат, 1991.- 414с.

185. Согрин В. Политическая власть в США: характер, содержание, тенденции //Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №6. - С.61-79.

186. Сокирко В. Взятка цвета хаки //Московский комсомолец. 2001. - 28 авг.

187. Соколинский В. Личность в экономике /Лекция №2 спецкурса Экономическая психология //Российский экономический журнал. 1997. - №9.1. C.95-101.

188. Соколинский В. Психологические аспекты экономической политики. /Лекция №6 спецкурса Экономическая психология //Российский экономический журнал, 1998. - №2. - С.97-102.

189. Соколинский В. Психология трудовой деятельности /Лекция №7 спецкурса Экономическая психология //Российский экономический журнал. 1998.- №3. С.98-107.

190. Соколов В. Контуры будущего мира: нации, регионы, транснациональные общности //Мировая экономика и международные отношения. 2001. -№3. - С.3-14.

191. Соколова Г.Н. Экономическая социология. Учебник. Издание 2-е, переработанное и допоненное. М.: ИИД Филинъ; Мн.: Беларуская навука, 2000. - 376 с.

192. Сорокин Д. Вызовы нового века и стратегический ответ России (в порядке обсуждения) //Вопросы экономики. 2001. - №11. - С.34-50.

193. Сорокин Д. Российская политико-экономическая мысль: основные черты и традиции //Вопросы экономики. 2001. - №2. - С. 18-27.

194. Сорокин П.А. Заметки социолога. Социологическая публицистика. СПб.: Алетейя, 2000. - 300 с.

195. Сорокин П.А. Социологически теории современности. М.: ИНИОН РАН, 1992. - 194 с.

196. Сото Э. Загадка капитала: Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. М.: Олимп-Бизнес, 2001. -263 с.

197. Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире: Исследование нелегальной экономики в Перу: Пер. с англ. М.: Catallaxy, 1995. - 319 с.

198. Социальная психология экономического поведения. М.: Наука, 1999. -237с.

199. Стребков Д. Трансформация сберегательных стратегий населения России //Вопросы экономики. 2001. - №10. - С.97-111.

200. Степин В. Культура и становление цивилизованного рынка в России //Вопросы экономики. 1995. - №7. - С.74-81.

201. Суэтин Л. Макроэкономические последствия отмывания денег //Вопросы экономики.-2001. -№10. С. 126-131.

202. Тамбовцев В.Л. Опыт эмпирического исследования экономического поведения //Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1994. -№3. - С.42-51.

203. Тарковская И. О технократизме и экономическом рационализме в инновационном процессе //Вопросы экономики. 2001. - №7. - С.47-58.

204. Теоретическая экономика. Политэкономия: Учебник для вузов /Под ред. Г.П.Журавлевой и Н.Н.Мильчаковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. -485 с.

205. Теоретическая экономия: реальность, виртуальность и мифотворчество /Под ред. Ю.М.Осипова, Е.С.Зотовой. М.: Экономический факультет МГУ; ТЕИС, 2001. - 321 с.

206. Тимофеев Л. Особенности экономического поведения наркозависимого потребителя (позитивный подход) //Вопросы экономики. 2000. - №4. С. 119-136.

207. Тихомандрицкая О.А., Дубовская Е.М. Особенности социально-психологического изучения ценностей как элементов когнитивной и моти-вационно-потребностной сферы. (Методические аспекты) //Мир психологии. 1999. - №3. - С.80-92.

208. Токсанбаева М. О социальной уязвимости женщин //Вопросы экономики.2000. -№3.-С.137-143.

209. Тостых Е. Чечня: успех с летальным исходом // Совершенно секретно.2001,-№4.

210. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов /Пер. с англ. под ред. Л.Г.Зайцева, М.И.Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. -576 с.

211. Троицкий М.М. О мотивации деятельности человека как основном законе его самосохранения //Психологический журнал. 1995. - №4. - С.123-133.

212. Улитвинов А. Бахус там правит бал //Независимое военное обозрение. -2001. -№48.

213. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы /Рук. авт. кол.: Д.С.Львов, А.Г.Порпшев. Гос. ун-т упр., Отд- ние экономики РАН. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2002. - 702 с.

214. Фальцман В. Российское предпринимательство с позиций христианской морали //Вопросы экономики. №8. - С.45-53.

215. Философский словарь /Под ред. И.Т.Фролова.- 7-е изд., перераб. и доп. -М.: Республика, 2001. 719 с.

216. Фочкин О. Козленок в шоколаде //Московский комсомолец. 2002. - 10 янв.

217. Франк Р.Х. Микроэкономика и поведение. М.: ИНФРА-М, 2000. - 696 с.

218. Фромм Э. Психоанализ и этика: Пер. с англ. М.: Республика, 1993. - 415 с.

219. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. Т I и II. М.: 1986. - 435 с.

220. Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России. М.: Детектив-Пресс, 2001. - 384 с.

221. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности //Вопросы экономики. 2001. - №8. - С.32-45.

222. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение //Вопросы экономики. 2000. - №1. - С.39-55.

223. Ходов Л. Источники финансирования западных христианских церквей //Вопросы экономики. 2002. - №1. - С. 152-157.

224. Хубиев К. Экономикс: ометодолого-теоретическом содержании и возможности синтеза с политэкономической традицией //Российский экономический журнал. 1999. - №7. - С.78-84.

225. Цапенко И. Как противостоять нелегальной миграции //Вопросы экономики. 2001. - №9. - С.141-150.

226. Черноусова Е. Социальная интеграция и национальная идея (мировой опыт и проблемы России) //Общество и экономика. 2000. - №1. - С.79-95.

227. Четвернина Т., Ломоносова С. Социальная защищенность наемных работников в новом частном секторе: мифы и реальность //Вопросы экономики. 2001. - №9. - С.101-112.

228. Четыркин Е. Медицинское страхование на Западе и в России //Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №12. - С.93-98.

229. Чирикова А. Женщина во главе фирмы //Вопросы экономики. 2000. - №3.- С.94-102.

230. Чирикова А. Российские директора: стратегии хозяйствования и модели поведения //Общество и экономика. 2001. - №3-4. - С.228-267.

231. Шаповалов В.Ф. Россиеведение: Учебное пособие для вузов. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.-576 с.

232. Шаститко А. Механизм обеспечения соблюдения правил //Вопросы экономики. 2002. - №1. - С.32-49.

233. Шаститко А. Модели рационального экономического поведения человека //Вопросы экономики. 1998. - №5. - С.53-63.

234. Шахназаров О. История развития общества: русский путь //Общество и экономика. 2000. - №2. - С. 151-182.

235. Шевченко В. 5000000 доларов за дожность федерального инспектора //Версия. 2001. - 28 авг.

236. Шенгелия Р.С., Апенидзе И.М. Потребительские предубеждения и их негативное влияние на экономику //Общество и экономика. 1997. - №11-12.- С.184-187.

237. Шмелев Н. О консенсусе в российской экономической и социальной политике //Вопросы экономики. №8. - 1999. - С.49-63.

238. Шмелев Н. Россия и Европа на пороге XXI века //Вопросы экономики. -2000. №12. - С.120-134.

239. Экономическая психология /Под ред. И.В.Андреевой СПб.: Питер, 2000. -512 с.

240. Экономическая теория на пороге XXI века /Под ред. Ю.М.Осипова, В.Т.Пуляева. СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1996. - 416 с.

241. Энджел Д.Ф., Блэкуэл Р.Д., Миниард П.У. Поведение потребителей. -СПб: Пигер Ком, 1999. 768 с.

242. Эрроу К. Информация и экономическое поведение //Вопросы экономики. -1995. №5. - С.98-107.

243. Этнические стереотипы мужского и женского поведения /Под ред. А.К.Бабарина, И.С.Кона. СПб.: Наука, 1991. - 320 с.

244. Юдин И.И. Экономическая культура советского военного инженера. //Личность советского военного инженера. Научно-методические материалы /Под ред. Халипова В.Ф. М.: ВВИА им. Н.Е.Жуковского,1985. - 130 с.

245. Юткина Т.Ф. Налоговедение: от реформы к реформе. М.: ИНФРА-М, 1999.-293 с.

246. Ядгаров Я.С. История экономических учений. Учебник для вузов. 2-е издание. -М.: ИНФРА-М, 1997. 288 с.

247. Яковец Ю. Будущее России в координатах евразийской цивилизации //Общество и экономика. 2000. - №1. - С. 18-35.

248. Янжул И.И. Экономическое значение честности. (Забытый фактор производства.) М.: Т-ва И.Н.Кушнеревъ и К0, 1912.-27 с.

249. Ясин Е. Новая эпоха, старые тревоги (взгляд либерала на развитие России) //Вопросы экономики. -2001. -№1. С.4-26.я

Похожие диссертации