Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Национально-государственные экономические интересы России как субъекта глобализации мировой хозяйственной системы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Белокопытов, Алексей Иванович
Место защиты Тамбов
Год 2001
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Белокопытов, Алексей Иванович

ВВЕДЕНИЕ С.З

ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ СУБЪЕКТОВ МЕЖДУНАРОДНЫХ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

1.1. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СОЮЗОВ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ СОВРЕМЕННОГО ЭТАПА ПРОЦЕССА ГЛОБАЛИЗАЦИИ. С

1.2. СУЩНОСТЬ И РОЛЬ НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ В СИСТЕМЕ ОТНОШЕНИЙ СУБЪЕКТОВ МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ С

1.3. ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ СУБЪЕКТОВ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ. С

ГЛАВА 2. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ РОССИИ КАК СУБЪЕКТА

МЕЖДУНАРОДНЫХ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ

2.1 АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ ПРОЦЕССА РЕАЛИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ С

2.2 ОПТИМИЗАЦИЯ НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ ПРИ ФОРМИРОВАНИИ СТРАТЕГИИ ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ МИРОВОГО ХОЗЯЙСТВА С.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Национально-государственные экономические интересы России как субъекта глобализации мировой хозяйственной системы"

Глобализация мировой экономики является в настоящее время объективным и важным процессом для всего мирового хозяйства. Этот процесс знаменует начало нового этапа в истории развития общества, который приходит на смену периоду становления национальных экономик и международного разделения труда. Все большее значение приобретает реализация национально-государственных интересов (НГИ) в свете международной экономической интеграции.

Не оставляет сомнений и то, что Россия не может стоять в стороне от процессов глобализации. Однако выбор пути дальнейшего развития представляется достаточно трудным. В данном диссертационном исследовании автор пытается определить наиболее оптимальный и выгодный для нашей страны курс, основываясь на анализе мирового опыта интегрирования национальных экономик в единый экономический механизм, ставя во главу угла экономические и политические интересы Российского государства. Таким образом, выбранная нами тема диссертационного исследования представляется нам актуальной

Современное социально-экономическое положение России обязывает очень скрупулезно подходить к выбору стратегии и тактики дальнейшего развития. Затянувшийся экономический кризис требует ответственного решения экономических задач. Специфика и сложность преодоления современного кризиса определяется не только факторами внутреннего порядка, но и ограниченностью во времени, отведенного нам для определения своих интересов и, главное, их защите в мировых экономических отношениях. Тот факт, что Россия потеряла практически все свои позиции в мировой экономической системе, не является конечной точкой падения. Сделав ошибку в выборе стратегии интеграции, а отказ от доктрины интеграции сейчас выльется в необратимые процессы распада всей российской экономической системы в ближайшем будущем, мы самопроизвольно серьезно замедлили собственное экономическое развитие

Не менее важным представляются нам и тактические задачи Учитывая имеющиеся условия, необходимо быстро и четко определять и осуществлять тактические установки, наиболее выгодные именно в экономическом плане. Осуществляя этот выбор, следует руководствоваться не только своим желанием или стремлением к благополучию, но и реальными конкурентными возможностями России.

Сегодня мировая экономическая система являет собой совокупность отдельных национальных экономик с различным уровнем развития и нескольких межнациональных объединений, устанавливающих для себя экономические цели и вырабатывающих общую экономическую политику

В настоящее время в мире существует несколько интегрированных группировок. И в науке имеется множество точек зрения по поводу необходимости для России присоединиться к той или иной из них. Все эти точки зрения имеют свою реальную экономическую базу, но, по нашему мнению, необходимо анализировать мировую экономическую систем}' в целом, а не смещать акценты на сиюминутный интерес.

Одной из важнейших проблем, стоящих перед любым государством на современном этапе является системная интеграция национальной экономики в мировое экономическое пространство. Углубление международного разделения труда, расширение и усложнение внешнеэкономических связей обусловили необходимость образования интеграционных группировок. Участие в них позволяет странам в более поной мере использовать геоэкономические преимущества и реализовать национально-государственные интересы.

Ликвидация СССР привела к разрыву сложившихся экономических связей, что, по мнению многих экономистов, явилось одним из главных факторов, обусловивших глубокий кризис российской экономики Сегодня

Россия стоит перед острой необходимостью интеграции в мировое экономическое хозяйство. В этой ситуации четко прослеживается необходимость скорейшей выработки внешнеэкономической стратегии, отвечающей современным интересам страны и учитывающей особенности процесса глобализации мировой экономической системы.

Говоря о проблеме реализации национально-государственных экономических интересов в современных условиях нельзя не отметить ^ недостаточность ее изученности. Это является следствием новизны самого процесса глобализации мировой хозяйственной системы. Не достаточно изучены и процессы интеграции, которые являются основным проявлением глобализации. Учитывая преимущества экономического положения России, диссертант отмечает многообразие существующих путей интеграции и острую проблему выбора наиболее выгодной схемы интеграции. Сложность проблемы и многообразие существующих точек зрения и предлагаемых вариантов послужило определяющим фактором при выборе темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности поставленной проблемы.

Исследованию проблемы национально-государственных интересов в свете глобализации мировой экономической системы посвящено значительное число научных работ зарубежных и российских ученых. Среди них необходимо выделить следующих авторов: Абакин ЛИ. Гельвановский М.И., Грандберг А.Г., Гэбрейт Дж., Догов С.И., Кириченко ** В.Н., Кочетов Э.Г., Ладлоу П., Максимова М.М., Нешбит Д., Портной VL

Радаев В.В., Семенов К.А., Тюроу Л., Шейнин Э.Я., Шишков Ю.В., Юрьев В.М. и др.

Исследователи проблемы глобализации и региональной интеграции экономики представляют различные школы и течения в экономической науке. Однако, многообразие и полярность точек зрения, а также

Х достаточное количество фактического материала предоставляют широкие возможности научного поиска, системного анализа, углубленного и многостороннего исследования проблемы, выработки рекомендаций для определения оптимального пути объективного вхождения России в мировую экономическую систему.

Основной целью данной работы является исследование особенностей развития современных интеграционных отношений и выработка рекомендаций и предложений по реализации национально-государственных интересов России в условиях глобализации.

Для достижения названной цели автор делает попытку решить следующие задачи:

Х исследовать современные тенденции развития процесса глобализации международных экономических отношений;

Х выявить на основе проведение горизонтального и вертикального экономического анализа ступени внутренних связей существующих интеграционных группировок;

Х выработать пути и средства сочетания и согласования национально-государственных интересов в процессе развития интеграционных отношений;

Х определить концептуальные параметры развития интеграционных отношений на основе агоритма действий по реализации национально-государственных экономических интересов страны;

Х обосновать возможные перспективы развития взаимоотношений России с различными интегрированными образованиями и странами СНГ;

Х предложить пути интеграции российской экономики в мировую экономическую систему с учетом ее национально-государственных интересов.

Предмет и объект исследования.

Предметом диссертационного исследования является интеграционные отношения в условиях глобализации мировой экономической системы. Объектом диссертационного исследования являются экономические национально-государственные интересы России как субъекта интеграционных процессов и пути их реализации в условиях глобализации Теоретическая и методологическая основа исследования. Данное диссертационное исследование базируется на методе материалистической диалектики. При этом автор широко использует системно-аналитический подход, математический и экономико-статистический методы в работе с фактологическим материалом. В своем исследовании диссертант опирася на работы современных зарубежных и российских ученых теоретиков и практиков: Абакина Л.И. Ф. Бергстена. Догова С.И., М. Интрилигеитора, В. Леонтьева, Львова Д.С. Дж. Нэшбита. Саяпина И.Г., Ситаряна С.А., Сухановой И.Ф., Дж. Тобин, Юрьева В.М., М. Шимаи и др.

Информационной базой исследования послужили данные государственного комитета РФ по статистике, Межгосударственного статистического комитета СНГ, статистические ежегодники Госкомстата РФ, Time Almanac, европейские статистические сборники, нормативно-правовые акты и документы России, СНГ, Евросоюза, стран АТР. государств входящих в НАФТА, данные опубликованные в периодической печати и экономической литературе, а также данные полученные по глобальной информационной сети Internet и в ходе исследования. Научная новизна исследования состоит в следующем:

Х уточнены сущностные характеристики категории национально-государственного экономического интереса в сфере экономики в условиях глобализации мировых экономических отношений;

Х выявлены особенности современных международных интеграционных отношений в условиях глобализации мировой хозяйственной системы;

Х сформулированы основы систематизации интеграционных образований на основе общности экономических интересов;

Х предложена концепция консолидированного экономического интереса интегрированного образования и возможностей реализации на его основе национально-государственных интересов;

Х выявлены особенности вхождения России и стран СНГ в единое экономическое пространство в свете реинтеграции в общий народнохозяйственный комплекс на базе достижения равновесия в реализации национально-экономических интересов;

Х построена схема последовательности действий субъекта интеграционных отношений по реализации национально-государственного экономического интереса;

Х предложены пути интеграционного развития России в условиях глобализации мировой хозяйственной системы.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

В диссертации сформулированы основные тенденции развития системы национально-государственных интересов России в свете современных процессов глобализации мировой экономической системы. Определены условия оптимальной реализации национально-государственных экономических интересов России. Содержащиеся в работе теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы в практике оптимизации систем реализации национально-государственных интересов в условиях глобализации мировой хозяйственной системы. Отдельные разделы и положения диссертационной работы могут быть использованы при изучении курсов Экономическая теория, Международная экономика, спецкурсов по данной проблематике.

Апробация работы.

41 Основные положения диссертационного исследования докладывались на ежегодных научных конференциях преподавателей и аспирантов ТГУ имени Г.Р. Державина Державинские чтения 1997-2001 гг., межрегиональной научно-практической конференции Тенденции развития и характер экономической реформы России: региональный аспект (Тамбов, 1997).

Результаты исследования использовались в преподавании курса экономической теории и в чтении спецкурса Государственный сектор экономики в Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина.

По теме диссертации было выпущено 6 публикаций общим объемом 2,25 п. л.

Структура диссертационной работы.

Диссертация включает введение, две главы, заключение (выводы и предложения), список использованной литературы, состоящий из 187 наименований, из которых 62 на иностранных языках.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Белокопытов, Алексей Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Осознавая всю сложность и неоднозначность рассматриваемой проблемы, мы постарались проанализировать всевозможные варианты развития российской интеграционной политики.

Сложившаяся на данный момент в мире политико-экономическая ситуация не позволяет России поностью реализовать свои национальные экономические интересы. Сегодняшнее положение национальной экономики нашего государства требует скорейшего решения в области обновления имеющихся и организации новых производственных мощностей. В свете активного перехода всей мировой экономики в постиндустриальную стадию развития, вышеуказанная проблема становится еще острее для Российского государства. Постиндустриальное общество представляет собой социальноориентированную экономическую систему, основанную на демократических принципах управления государством с общедоступной и постоянно обновляемой информационной базой.1 Чтобы Россия смогла достичь этой фазы эволюционного развития она дожна получить поддержку извне. ,

Каков же путь для России наиболее оптимален в данный период экономического развития? Вкратце остановимся на всех имеющихся вариантах:

1. Самостоятельное автономное развитие. Определенно губительный вариант развития экономики, вследствие автоматического снижения темпов экономического роста по причине самоконсервации экономики от мировых экономических и информационных потоков. В экспорте поностью будут доминировать сырьевые товары, что приведет к большему усугублению ситуации в сфере производства.,

1 Подробнее см.: Юрьев В.М. Транзитарное хозяйство России: детерминизм экономических интересов М.: Финансы и статистика. 1997

2. Объединение с Европейским Союзом. На этом пути Россия стокнется с мощным противодействием со стороны стран Западной Европы, которые сильно заинтересованы в сохранении позиций 'слабой' России. В настоящее время мы имеем ситуацию практически поного кредитования Россией стран Европы посредством своих сырьевых ресурсов, что поностью отвечает национально-государственным интересам западных стран. Высокий уровень развития экономики, крупные социальные выплаты, а, вследствие этого, очень дорогие трудовые ресурсы не позволяют Западной Европе конкурировать с высокообразованной и относительно дешевой рабочей силой в России в процессе реализации производственных проектов. Вследствие этого европейские страны предпочитают выбирать субподрядчиков своих производственных проектов в странах Азии и Африки, которые по объективным причинам своего эволюционного развития не смогут в ближайшем будущем достичь стадии постиндустриального развития. В этом случае делается ставка на менталитет наций и особенности их исторического государственного развития. Высокие критерии прохождения в Евросоюз становятся непреодолимым барьером на пути России, с другой стороны имеются прецеденты прямого игнорирования правил вхождения в ЕС, если это отвечает государственным интересам стран Западной Европы. Экономические показатели стран Восточной Европы, такие как Польша, Венгрия, Чехия, а тем более страны Батии: Латвия, Литва, Эстония, достаточно далеки от установленных, но это никоим образом не мешает ЕС начать работу по их принятию в Союз, так как это позволит реализовать целый блок национально-государственных интересов западноевропейских стран.

Нельзя отрицать того, что некоторая группа национальных интересов России лежит в ЕС. Претворение в жизнь этих интересов представляется очень трудным в свете всего вышесказанного, но нельзя не отметить существующие возможности обхода противостояния крупных промышленных стран. Для реализации этого курса наиболее плодотворным нам представляется производственная интервенция в экономики будущих членов ЕС - стран Восточной Европы. Подобная стратегия кажется нам наиболее реальной вследствие временной 'открытости' экономик этих стран с точки зрения либерального доступа на их рынки и их сильная потребность в инвестициях. В добавление к этому необходимо направить свои усилия на создание российских предприятий сферы услуг на рынках этих стран и паралельно с этим предлагать относительно дешевые услуги по доступу на российский рынок предприятий из стран ЕС. Несомненно, все это требует государственного стимулирования в области кредитования, налогообложения и обеспечения законодательной базы. Подобная политика никоим образом не повредит двусторонним отношениям, и, в то же время откроет доступ инвестиционным ресурсам. Примером может служить австралийский закон изготовлять рекламную продукцию своих товаров и услуг на 90% исключительно на австралийских предприятиях.

Несомненным преимуществом будет являться активизация сотрудничества со страной-центром Евросоюза - Германией. В соответствии со схемой развития интеграционных группировок, достижения наиболее благоприятных условий сотрудничества со страной-центром будет практически означать получение режима наибольшего благоприятствования' со всем интегрированным объединением в целом.

Итак, современные объективные условия функционирования российской экономической системы и активное сопротивление более мощной экономической системы Евросоюза по-нашему мнению не позволят в настоящий момент благоприятно реализовать национальные экономические интересы России в Европейском интегрированном блоке. Однако, это совершенно не означает полный отказ от работы в этом направлении, хотя и не признает полный приоритет этой концепции интеграционной политики России по перечисленным в этой работе объективным и субъективным причинам современной экономической ситуации.

3. Концепция интеграции России со странами АТР. Отмечая положительные факторы бурного экономического развития экономики в этом регионе и наибольшую его открытость к сотрудничеству по сравнению со всеми остальными государствами необходимо четко определить все положительные и отрицательные моменты, существующие на данном этапе в отношениях России со странами АТР.

Современная динамика развития внешнеэкономической деятельности российского государства отмечает наибольшую степень количественного и качественного сотрудничества со странами именно этого интеграционного объединения. Положительными моментами данного сотрудничества можно считать: наибольшую открытость этого региона, бурное экономическое развитие, которое и предопределяет как потребность этого региона в инвестициях, так и его готовность к инвестированию средств в создание новых производственных мощностей на основе новейших технологий; относительная доступность рынка высоких технологий для иностранных участников - покупателей, посредников и продавцов; достаточно высокая заинтересованность инвесторов из стран-членов данного интеграционного блока и их готовность к рискам на российском рынке.

К отрицательным моментам мы относим, как и в случае с Европейским Союзом, преобладание сырьевых ресурсов в экспортном спектре России в АТР, хотя это и проявляется в меньшей степени, чем в отношениях с ЕС. Азиатско-Тихоокеанский регион является наиболее крупным партнером нашей страны в плане реализации продукции российских высокотехнологических производств и продукции ВПК. Наиболее важной проблемой на пути интеграции России со странами АТР мы считаем поное отсутствие конкурентоспособности РФ в отношении цен на трудовые ресурсы. Откровенная дешевизна в большинстве стран АТР фактически может привести к обратному эффекту для российской экономики вследствие поной экономической интеграции со стороны АТР.

В свете вышесказанного мы считаем, что наиболее оптимальным вариантом сотрудничества с АТР будет государственная программа по активизации инвестиционного сотрудничества с этим регионом, что будет способствовать серьезному укреплению промышленно-финансовой мощи России. Более обширная интеграция с АТР не может являться основополагающей доктриной российской экономической системы. 4. Интеграция России со странами-членами СНГ. У автора исследования не вызывает сомнения тот факт, что на данном этапе развития экономики России наиболее оптимальной моделью интеграции в мировую экономическую систему является реинтеграция РФ со странами-участницами СНГ в реально функционирующий экономический блок. В свете вышеприведенного анализа становится однозначно ясно, что создание подобного интеграционного объединения является наиболее приемлемым способом повышения финансово-промышленной мощи нашей страны, наиболее поной на данный момент времени реализации острейших проблем национальных экономических и государственных интересов России и, следовательно, повышение конкурентоспособности российской экономики на мировой арене.

В качестве отрицательного момента данной концепции экономического поведения мы считаем политическую, этническую и в какой-то степени религиозную разобщенность бывших республик Советского Союза. Однако, по мнению автора это не является слишком серьезным препятствием на пути интеграции этих стран в единый экономический блок.

Необходимо отметить серьезное влияние геополитического интереса в отношениях между странами бывшего СССР. Наметившиеся положительные тенденции в отношениях государств-членов СНГ показали ряд проблем в ходе осуществления взаимной экономической деятельности Отчетливо видна необходимость сближения и унификации кредитно-финансовых систем, налоговых и таможенных законодательств, а также, что особенно важно, создания единой в рамках СНГ информационной системы, доступной для пользования каждой стране-члену. Первые практические шаги на пути реализации этих задачи, как показывает опыт сотрудничества, приводят к активизации производственной, финансовой и инвестиционной деятельности, что дает ощутимые экономические результаты, как для отдельных стран, так и для всего объединения в целом.

Итак, по мнению автора, процессы реинтеграция России со странами СНГ дожны стать основной тактической задачей в ходе осуществления стратегии выхода России из затянувшегося экономического кризиса и перехода нашего государства к постиндустриальной стадии развития. 5. Возможности развития интеграционных отношений России с СевероАмериканским экономическим блоком (НАФТА) вообще и с США в частности.

Основные положительные и отрицательные моменты отношений России с Соединенными Штатами были приведены выше в данной работе. Автору хотелось бы отметить то обстоятельство, что более широкий анализ экономики США натакивает нас на следующие предварительные выводы: в настоящее время экономическая система США переживает своеобразный кризис. Достаточно высокие цены на трудовые ресурсы и крупные страховые расходы вынуждают предпринимателей переносить или организовывать производства в третьих странах (в основном в страны АТР), где стакиваются с проблемой низкого уровня образованности трудовых ресурсов. Получая значительную выгоду в прибыли, они теряют в эффективности и интенсивности производственного процесса. Вторым двойственным моментом является высокий уровень социоориентированности американской экономики. Не отрицая положительных моментов этой ситуации, нельзя не отметить тенденцию в американском обществе к отказу от трудовой деятельности в пользу получения доходов по линии социального обеспечения. Подобный факт приводит к притоку легальной и, в особенности, нелегальной рабочей силы из-за пределов США, которая, в свою очередь также не отличается высоким уровнем профессиональной квалификации и образования. Все это позволяет нам предположить, что в скором будущем Соединенные Штаты будут иметь острую необходимость в новых факторах производства высокого качества. Понимая это, США начинают вести активную инвестиционную политику. В этой связи мы считаем необходимым отметить, что эта ситуация приносит допонительные конкурентные преимущества России, имеющей избыточные основные факторы производства высокого качества. В допонение к этому можно добавить положительные сдвиги в сфере политического общения между США и Россией в последние годы, а также относительную близость мен-талитетов населения обоих государств, что будет являться несомненным катализатором сближения экономических систем России и США.

Результаты предварительного анализа проблемы позволяют автору предложить к детальному обсуждению возможности установки основной стратегической задачи по интеграции национальных экономик США и России в единую экономическую систему, что в догосрочной перспективе будет отвечать, по-нашему мнению, национальным экономическим интересам обоих государств.

В качестве основных выводов, полученных в ходе диссертационного исследования отмечаем:

Х уточнены сущностные характеристики категории национально-государственного экономического интереса в сфере экономики в условиях глобализации мировых экономических отношений;

Х выявлены особенности современных международных интеграционных отношений в условиях глобализации мировой хозяйственной системы;

Х сформулированы основы систематизации интеграционных образований на основе общности экономических интересов;

Х предложена концепция консолидированного экономического интереса интегрированного образования и возможностей реализации на его основе национально-государственных интересов;

Х выявлены особенности вхождения России и стран СНГ в единое экономическое пространство в свете реинтеграции в общий народнохозяйственный комплекс на базе достижения равновесия в реализации национально-экономических интересов;

Х построена схема последовательности действий субъекта интеграционных отношений по реализации национально-государственного экономического интереса;

Х предложены пути интеграционного развития России в условиях глобализации мировой хозяйственной системы.

В соответствии с полученными результатами мы предлагаем в качестве рекомендаций на пути реализации национальных экономических интересов России следующие: необходимость четкой формулировки государственной программы по реализации системы национально-экономических интересов нашего государства, включение этой системы в программы образовательных учреждений, доведение до сведения всего населения процесса реализации данной системы через средства массовой информации; определение четкой государственной программы решения тактических и стратегических задач по реализации национальных экономических интересов России на краткосрочный и догосрочный периоды; создание государственных структур и принятие законодательных актов по организации комплексных работ в свете реализации интегра

Х ционных программ и синхронизация национально-экономических интересов со странами-участницами будущего интегрированного образования;

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Белокопытов, Алексей Иванович, Тамбов

1. Абакин Л И. О национально-государственных интересах России. / Вопросы экономики, 1994.№2. с.4-13.

2. Але М. Условия эффективности в экономике М.: НИЦ Наука для общества, 1998. - 301 с.

3. Альбер М. Капитализм против капитализма. СПб.: Экономическая школа, 1998.-293 с.

4. Амиров В. Страны АСЕАН передышка перед следующим рывком?// Мировая экономика и международные отношения, 1997, №7,с. 56-64

5. Амосов А. Экономический и эволюционный аспект национально-государственных интересов.// Вопросы экономики, 1994, №2, стр. 86-88.

6. АСЕАН в системе международных экономических отношений. М.: Наука, 1994. -262с.

7. Барр Р. Политическая экономия. Том 2. М.: Международные отношения, 1994. -750с.

8. Бляхман Л.С., Кротов М.И. Структурные реформы и экономическая интеграция: Опыт и проблемы СНГ. СПб.: изд-во С-Петербургского университета, 1996. - 395 с.

9. Валовая Т. Экономический и валютный союз: Закономерности формирования./Российский экономический журнал, 1994. №5-6.

10. Гельвановский М.И., Жуковская В. Россия и мировая экономика: новая глобальная ситуация./Проблемы теории и практики управления. 1995. №3. стр. 50-58.

11. Гельвановский М.И., Извеков Н.Н. Российская реформа: геоэкономический ракурс / Российский экономический журнал, 1997. №1112.

12. Глухарев Л.И. Европейские Сообщества: в поисках новой стратегии.- М.: Международные отношения, 1990. 285с.

13. Голанский М.М. Современная политэкономия. Что век грядущий нам готовит? М.: Эдиториал УРСС, 1998. - 150с.

14. Голанский М.М. Будущее мировой экономики и перспективы России. М., 1994.

15. Гранберг А.Г. Методологические аспекты анализа экономического взаимодействия республик бывшего СССР. // Переходные процессы в СНГ. М.: Наука, 1994.

16. Гранберг А.Г. Моделирование социалистической экономики. М.: Экономика, 1988. -486с.

17. Гэбрейт Дж.К. Капитализм, социализм, сосуществование. М.: Прогресс, 1988. - 199с.

18. Гэбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. М.: прогресс, 1969.- 480с.

19. Давыдов О Д. Внешняя торговля: время перемен. М.: Марко-медиа, 1996г. -284с.

20. Дмитриева Л.Н. Экономический закон рыночной конкуренции. / дисс. к.э.н./08.00.01. Чебоксары, 1998. - 146с.

21. Договор об учреждении Европейского экономического сообщества. -М.: МГИМО, 1973, стр. 3.

22. Договоры, учреждающие Европейские сообщества. М.: Право, 1994. -390с.

23. Догов С И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? М.: Экономика, 1998. - 215с.

24. Догов С.И. Единая валюта в странах Европейского Союза евро: проблемы и перспективы./Деньги и кредит, 1998, №7. с.48-55.

25. Документы, касающиеся сотрудничества между ЕС и Россией. М.: Право, 1994- 271с.

26. До Суан Хоанг Проблемы экономической интеграции стран Юго-Восточной Азии на современном этапе./дисс. к.э.н. /08.00.14. М. 1997,- 170с.

27. Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация. М., 1997. - 312с.

28. Европа и Россия / под ред. Кудрова В.М., Шенаева В.Н., Володина Л.Н./- М.: Наука, 1996. 480с.

29. Европа: новое начало. Декларация Шумана 1950-1990.Европа и проблема расширения. М.: Право, 1994. - 79с.

30. Европейское сообщество: проблемы единого рынка, экономического и политического союза, /под ред. Муртазина Е.Н/. М.: ИНИОН, 1989. -268с.

31. Единый европейский акт. Договор о Европейском Союзе. М.: Право, 1994. -246с.34.3агашвили B.C. Экономическая безопасность России. М : Юристъ, 1997. -239с.

32. Загашвили B.C. Международная экономическая взаимозависимость (проблемы методологии). М., 1990. - 229с.

33. Зайцева С.А. Экономические основы политической интеграции в ЕС. /дисс. к.э.н./08.00.14. -МД 1996. 139с.

34. Иванченко В. Инвестиции экономического роста ( новая концепция). /Экономист, 1996. №11. -с.53-60.

35. Интрилигейтор Майкл Д. Глобализация как источник международных конфликтов и обострения конкуренции. .// Проблемы теории и практики управления, 2000, №1, стр. 31-34.

36. Кашин В. Добровольный централизм в экономике. // Вопросы экономики, 1994, №2, стр.39-41.

37. Ким Сан-Хван Интеграционные процессы в Азиатско-Тихоокеанском регионе и внешнеэкономическая политика России в отношении этого региона./дисс. к.э.н./08.00.14. М. 1998. - 188с.

38. Кириченко В.Н. Факторы, условия и ключевые направления экономической интеграции стран СНГ / Российский экономический журнал, МД 1996. №9, с. 53-60.

39. Козлова Г.В. Региональные внешнеэкономические отношения и их место в экономической системе страны. // дисс. к.э.н., Тамбов, 2000, -186с.

40. Комаров В. Инвестиционная деятельность в странах Содружества. / Экономист, 1997. №4. стр.74-79.

41. Концепция социально-экономического развития РФ на период до 2005 года: Прогноз социально-экономического развития на 19962000 годы. М.: Правительство РФ. 1996(сентябрь).

42. Коржов Г.В. Экономическая безопасность России. М., 1996. - 193с.

43. Коровина JI.B. Объективные предпосыки и проблемы создания экономического и валютного союзов стран ЕС /дисс. к.э.н./08.00.14. -МД 1995,- 181с.

44. Королев И. Внешнеэкономические связи России. // Вопросы экономики, 1994, №2, стр.25-26.

45. Коротченя ИМ. Стратегия и перспективы формирования экономического союза стран СНГ./дисс. д.э.н./08.00.14. СПб., 1996. - 293с.

46. Коротченя И.М. Экономический Союз суверенных государств: Стратегия и тактика становления. СПб.: изд-во СПбУЭФ, 1995. - 226с.

47. Кохно П. Стратегию определяет экономика.//Российская газета, 04.03.2000 стр. 7

48. Кузин Д., Что является главным достоянием любой развитой нации9 // Вопросы экономики, 1994, №2, стр. 38.

49. Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе. М., 1997. -147с.

50. Лавровская Т.В. Североамериканская интеграция: экономический и политический аспекты. М.: Наука, 1987. - 270с.

51. Ленин В.И. Поное собрание сочинений, том 24, стр. 124.

52. Леонтьев В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997. -497с.

53. Либерализация внешнеэкономической деятельности России. Сборник документов. М.: Республика, 1992. - 159с.

54. Линдрет П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. М.: Прогресс Универс, 1992, - 515с.

55. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М.: Экономика, 1999. - 79с.

56. Максимова М.М. Внешнеэкономические приоритеты России/ Экономист, 1995.№9. с.38-50.

57. Максимова М.М. Основные проблемы империалистической интеграции. М.: Мысль, 1971. - 357с.

58. Максимова М.М. СССР и международное экономическое сотрудничество. М.: Мысль 1977. - 196с.

59. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений, том 26, часть III, стр. 262.j бЗ.Марцинкевич В.И. Национальная модель социально-экономического развития (концепция и структура). // Мировая экономика и международные отношения, №1, 2001, С. 16-26.

60. May В. Национально-государственные интересы и социально-экономические группы. // Вопросы экономики, 1994, №2, стр. 54.

61. Международная торговля: финансовые операции, страхование и другие услуги. М., 1994. - стр. 5

62. Медведев В. Надо пересмотреть марксистскую догму о государстве. // Вопросы экономики, 1994, №2, стр.30-31.

63. Накопил К.И. Статистический анализ тенденций социально-экономического развития стран СНГ в переходный период. / дисс. к.э.н./08.00.11. Тбилиси, 1997. - 187с.

64. Нгуен Хонг Занг Развитие и либерализация внешней торговли стран АСЕАН в 90-е годы./дисс. к.э.н./08.00.14. М. 1998. - 145с.

65. Нухович Э. Современная мировая экономическая система. // Российский экономический журнал, М., 1996. №7, с. 93-100.70.0блинский Э.Е. Глобальные интересы и национальный эгоизм. М., 1990.-231с.

66. ГОрлова Д., Котико В. Проблемы безопасности России и стран Содружества. /Экономист, 1997. №7, с.74.

67. Пискунов Ю.В. Сельцовский B.JI. Мировая экономика и торговля: Статистический справочник. М.: Экономика, 1998, 712с.

68. Поздняков Э. Нация, государство, национальные интересы, Россия. // Вопросы экономики, 1994, №2, стр. 66.

69. Порканский А.Б. США в мировых интеграционных процессах. М.: Наука, 1991. - 141с.

70. Портер М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран. М., 1993. - 436с.

71. Портной М. Стратегия взаимодействия России с мировым хозяйством/Вопросы экономики, 1994. №12. с.79-90.

72. Постиндустриальное развитие капиталистических стран. М.: Наука, 1993. - 190с.

73. Радаев В.В. Объективное и субъективное в развитии общества и природа экономических интересов. М.: изд-во МГУ, 1977. - 180с.

74. Развитие интеграционных процессов в Европе и Россия: Проблемно-тематический сборник. М.: ИНИОН РАН, 1997. - 308с.

75. Реинтеграция постсоветского пространства: проблемы и перспективы/сост. Н.Н. Беляков, А.Ю. Моисеев/- М.: клуб Реалисты, информационно-аналитический бюлетень №21, 1996, 125с.

76. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Соч. в 3-х томах. Т.1. М.: Госкомиздат, 1955. - стр. 116-117.

77. Россия в цифрах. М.: Госкомстат России, 1997.

78. Россия и страны мира. Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 1996.

79. Саяпин И.Г. Регион в системе взаимодействия экономических интересов. /Экономика региона. Тамбов. 1997. - 64с.

80. Саяпин И Г. Система экономических интересов социалистического общества и их взаимодействие. Днепропетровск, 1974. - 230с.

81. Семенов И. Сложность экономической интеграции стран СНГ. Экономист, 1997. №7, с. 18.

82. Семенов К.А. Принципы развитого международного разделения труда. М.: Гуманитарное знание, 1996. - 281с.

83. Системные проблемы России. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики, /под ред. Д.С. Львова/, М.: Экономика, 1999. 793с.

84. Ситарян С.А. Новая Россия в современном мире. // Вопросы экономики, 1994, №2, стр. 35-37.

85. Симпозиум Россия и АСЕАН: Проект - судьбы России и АТР. Январь 1995.-М.: Апрель- 85, 1995.- 71с.

86. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Соцэкгиз, 1962. стр. 330-331.

87. Смитиенко Б.М. Интеграционные факторы интенсификации социалистического производства. М.: Издательство МГУ, 1987. 143с.

88. СНГ в 1999 году. Статистический сборник. М.: МСК СНГ, 2000.

89. СНГ и ЕС: факты и цифры 1995. М.: МСК СНГ. 1996.

90. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма: открытое общество в опасности. М.: ИНФРА - М., 1999. - 261с.

91. Спандарьян В.Б. Внешняя торговля и регулирование внешнеэкономической деятельности. / США: экономика, политика, идеология. 1995. №9, стр. 13-26.

92. Страны мира: справочник /под ред. И.С. Иванова, М.: Республика. 1999.- 512с.

93. Суханова И.О. Закономерности развития интеграционных отношений России в условиях становления рыночной экономики. Автореферат диссертации д.э.н. Саратов 2000.

94. Суханова И.Ф. Обеспечение согласованности в развитии интеграционных экономических отношений. Саратов: СГАУ им. Н И. Вавилова, 1998.

95. Суханова И.Ф. Производственные основы развития интеграционных отношений в переходной экономике. Саратов: СГСЭУ, 1999. -72с.

96. Тестоедова Ю.В. Сущность и механизм формирования конкурентоспособности национальной экономики./дисс. к.э.н./08.00.01. -Ростов на Дону, 1997. 178с.

97. Тобин Дж. Глобальная экономика кто у руля9 // Проблемы теории и практики управления, 1999, №2, стр. 23-25.

98. Управление социалистической экономической интеграцией, /под ред. Шастико В.М/. М.: Наука, 1988. - 187с.

99. Фаминский И. Место России в мировом хозяйстве. // Вопросы экономики, 1994, №2, стр. 7.

100. Финансовые известия. 6 декабря 1997 года.

101. Хиршиер М. Циммерман Б. Западноевропейские интеграционные объединения. М.: Право, 1994. - 368с.

102. Чекуров В. Распад СССР и пути формирования новой системы экономических отношений в постсоюзном пространстве. / Вопросы экономики, 1995. №2, стр. 104-113.

103. Черковец О.В. Мировая экономика: проблемы интеграции. -М.: МНУЦКПНП ВИУ, 1995. 81с.

104. Шейнин Э.Я. Страны СЭВ: перестройка экономического сотрудничества. М.: Международные отношения, 1989. - 198с.

105. Шейнин Э.Я. Сотрудничество стран-членов СЭВ и его буржуазные фальсификаторы. М.: Международные отношения, 1988. -173с.

106. Шенаев В.Н. Концепция экономического развития России в теории и на практике. М., 1997.

107. Шенаев В.Н. Деньги, валюта и платежный баланс России. М., 1996.

108. Шимали М. Глобализация как источник конкуренции, конфликтов и возможностей.// Проблемы теории и практики управления, 1999, №1, стр. 35-37.

109. Ширяев Ю.С. СЭВ 40 лет сотрудничества. М.: Знание, 1989. -61с.

110. Шишков Ю.В. Россия и мировой рынок: структурный аспект / Мировая экономика и международные отношения. 1997. №2. с. 11.

111. Шишков Ю.В. Тернистый путь России в мировую экономику. РЭЖ, 1996, №1, С. 32-45.

112. Шишков Ю.В. Евстигнеев В.Р. Реинтеграция постсоветского экономического пространства и опыт Западной Европы. М.: ИМЕМО, 1994.-72 с.

113. Шмелев В.В. Колективные валюты от счетных единиц к международным деньгам. - М.: Финансы и статистика. 1990. - 157с.

114. Шмелев Н.П. Всемирное хозяйство. Тенденции, сдвиги, противоречия. М.: Наука, 1987.

115. Шреплер Х.-А. Международные экономические организации: справочник. М.: Международные отношения, 1998. 456с.

116. Юрьев В.М. Транзитарное хозяйство России: детерминизм экономических интересов. М.: Финансы и статистика. 1997. 335с.

117. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М.: аспект пресс, 1999. 319с.

118. Ярменко Ю. Потеря технологического потенциала удар по интересам России. // Вопросы экономики, 1994, №2, стр. 31-33.

119. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ.

120. Allais М. L'Europe ume. Paris, 1960, р.161.

121. Aron R. Dix huit letpons sur la societe indistnielle. Paris, 1965.

122. Berger R, Auf dem Weg zur Europaischen Untemehmensftihrung. Munchen, 1998. 230s.

123. Bergsten Fred America and Europe. Clash of the titans9 Foreign affairs, March/April 1999 Volume 78 No.2 p.20-32.

124. Bhattacharia A.K. Foreign Trade and International Development. Lexington, 1976. 239 p.

125. Blank J.E. Internationale ekonomische Integration. Munchen. 1995. 379 p.

126. Carroll A.B. Business and Society. Cincinnati, 1989. 220 p.

127. Collignion Stefan. Capital markets will change with the euro's arrival. Association for the Monetary Union in Europe, 1998, p. 102.

128. Cook Jan G. Fragmented Asia: Regional Integration and National Disintegration in Pacific Asia. Hong Kong, 1996. 276 p.

129. Commission of the European Communities, Towards a New Bretton Woods: Alternatives for the Global Economy, European University Institute, May 1993.

130. Daniels P.W., Level W.F. The Global Economy in Transition. London, 1996. 409 p.

131. Dauman Jan V. The global economy in the year 2000: driven forces? Scenarios and implications. Boston: Harvard University Press.1996, p.56-59.

132. Dent С. M. The European Economy. The Global Context. London,1997, p.32.

133. Diilfer E.D. Internationales Management in unterschiedlichen Kulturbereichen. Munchen, 1997, 349 s.

134. Eberwein A., Tholen J. Market or Mafia. Russian Managers on the Difficult Road towards Open Society. Brookfield. U.K., 1997. 182 p.

135. Erbes R. Lintegration economique internationale. Paris, 1966. 176p.

136. Fisher B. Globalization and the Competitiveness of Regional Blocks in Comparative Perspective. Hamburg. 1998. 379p.

137. Frenkel M., Bender D. GATT und neue Welthandelsordnung. Wiesbaden, 1996. 271s.

138. Galbraith John Kenneth, The Age of Uncertainity. Boston: Harvard Univercity Press. 1997. 487p.

139. Gray J. False Dawn: The Delusions of Global Capitalism. London,1998, 324p.

140. Harris S. International and Interregional Economics. N.Y., 1957.p.552.

141. Hayami J. Developements Economics. London. 1997. 284 p.

142. Heidelberg Club fiir Wirtschaft und Kultur (Hrsg.), Globalisierung. Der Schritt in ein neues Zeitalter. Stuttgart, 1997, 451 s.

143. Houssiaux G. La concurrence et le monopole. Paris, 1960, p. 2.

144. Hummel D., Biihler W. (Hrsg), Banken in globalen und regionalen Umbruch-situationen. Stuttgart, 1997, 196 s.

145. Inoguchi Т. The Political Economy of Japan. Vol. 2. The Changing International Context. Stanford USA, 1990, p. 186.

146. International Monetary Fund, International Trade Policies. Vols. I, II, Washington 1994.

147. Knight F. Risk, Uncertainty and Profit Boston. Houghton Missing Co. 1921. 312 p.

148. Lavigne M. The Economics of Transition. London, 1995. 228 p.

149. Lincoln E.J. Japan. Facing Economic Maturity. Washington, 1998, 285 pages.

150. Ludlow Peter W. Managing changes. N.Y. 1995. 421 pages.

151. Lucas Edward, Things fall apart; the Center cannot hold. Economist, 1999.

152. Martin H.P. Die Globalisierungsfalle. Rowohlt, 1997, 178 s.

153. Marchal A. L'integration territoriale. Paris, 1968. p. 18.

154. Meade G. The Theory of Customs union. London, 1955

155. Messner D. Globale Trends. Miinchen, 1998, 307 s.

156. Moskowitz M. The Global Market Place. N.Y. 1987. 296 p.

157. Naisbitt John. Global Paradox. N.Y. 1994. 320 p.

158. Nevin E. The Economics of Europe. London, 1990. 284 p.

159. O'Brien R. Global Financial Integration, the End of Geography. London, 1992. 247 p.

160. OECD Economic surveys, Russian Federation. Pans, 1997.

161. Ohlin B. Interregional and International Trade. Boston: Harvard University Press, 1967. 425 p.

162. Ohmae Kenichi, The Borderless World. Boston.1990. 341 p.

163. Sach V. Globalisierung eine Satellitenqufinahme. Frankfurt-am-Main, 1997. 312 s.

164. Scitovskv T. Economic Theory and Western European Integration. Stanford, 1960.

165. Schafer H.B. Die Entwicklungslander im Zeitalter der Globalisierung. Berlin, 1996. 294 s.

166. Shroder H. Praxiswissen. Unternehmens-finanzierung. Dusseldorf, 1997,228 s.

167. Smith RД Walter J. Global Banking. N.Y., 1997. 312 p.

168. Streeten P. Economic Integration. Aspects and Problem. Levden, 1964. p.15.

169. Taylor J., Wacker W. The 500-Year Delta. What happens after, what comes next? Oxford, 1997, p. 126-128.

170. Thurow Lester C. Head to Head. N.Y. 1992. 296 p.

171. Thurow Lester C. The future of capitalism, Penguin Books USA inc. 1996, 290 p.

172. UNCTAD, The Growth of Domestic Capital Markets. Geneva, 18 March 1998, 150 pages.

173. UNCTAD, International Monetary and Financial Issues for the 1990 s. U.N., N.Y., 1998, 369 pages.

174. UNCTAD Review, 1996. U.N., N.Y., 1996.

175. Urban Sabine, Europe in the Global Competition. Wiesbaden, 1997, 237 pages.

176. Viner G. The Customs Union Issue. London, 1950.

177. World Investment Report 1998. U.N., N.Y., 1998.

178. World Investment Report 1997. U.N., N.Y., 1997.

179. World Investment Report 1996. U.N., N.Y., 1996.

180. World Investment Report 1995. U.N., N.Y., 1995.

181. Yamamura K. The Political Economy of Japan. Vol. 1. The Domestic Transformation. Stanford, USA. 1988. 311 p.

182. Zweifel P., Helder R. International Handel. Heidelberg, 1997.

Похожие диссертации